overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/10379/25-Е
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/316/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Миколаєві УПП у Миколаївській області ДПП НП Гресь Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09.05.2025 року за допомогою електронної системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серія ЕНА №4679951 від 08.05.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Науменко А.В.

Згідно правил ст. 20 КАС України (предметна юрисдикція) справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 257, 261-262, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Миколаєві УПП у Миколаївській області ДПП НП Гресь Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 травня 2025 року о 15 год. 20 хв.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву не менше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 515/512/25
Суддя: Луцюк В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/512/25
Провадження № 2-а/515/757/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

14 травня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

з участю секретаря Комерзан Л.І.,

представника позивача Бролінського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі засідань в м.Татарбунари справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області документи, на підставі яких у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначено адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у термін до 17.06.2025 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 17.06.2025 року для виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складено 15 травня 2025 року.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 591/5006/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5006/25
Провадження № 2-а/591/287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., в м. Суми, розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 травня 2025 року по справі № 591/5006/25 , -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, якою відкрито провадження у справі, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 02 вересня 2025 року о 13 год. 15 хв.

Однак, при постановленні ухвали про відкриття провадження судом допущено описку, а саме не вказано дату та місце винесення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 13 травня 2025 року по справі № 591/5006/25 описку, та вказати у першому абзаці вступної частини ухвали дату та місце винесення ухвали, а саме «13 травня 2025 року, м. Суми».

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та вважати зазначеними у першому абзаці вступної частини ухвали від 13 травня 2025 року по справі № 591/5006/25 дату та місце винесення ухвали - «13 травня 2025 року, м. Суми».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/5079/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5079/25
Провадження № 2-а/591/294/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Супрун Д.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом та просить постанову про накладення адміністративного стягнення СУ № 870/2025 від 28.03.2025 р. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. - визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

14 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/5022/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5022/25 Провадження № 2-а/591/288/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказаною позовною заявою, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення йому була отримана 02.05.2025 р.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 728/1233/25
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1233/25
Номер провадження 2-а/728/32/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 травня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Одночасно просив поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена 17.03.2025 року, а її копію його представник отримав у Бахмацькому відділі державної виконавчої служби 13.05.2025 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, немає.

Справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження, але з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 26 травня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Питання про поновлення строку буде вирішено в судовому засіданні.

Відповідачу - Державній службі України з безпеки на транспорті надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявні відеозаписи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2025 року подати відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 120/4666/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/4666/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у спосіб надання до суду: доказів надіслання відповідачу скарги від 22.11.2024; доказів отримання Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області скарги позивача від 22.11.2024 (за наявності); копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача; надання до суду документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд та/або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач 07.05.2025 подав заяву про усунення недоліків позову.

Однак, з урахуванням заяви від 07.05.2025 вимоги ухвали від 14.04.2025 залишились невиконаними повною мірою, оскільки позивачем не надано до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 процесуального строку для виконання вимог ухвали від 14.04.2025.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 14.04.2025 на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/13322/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

14 травня 2025 р. Справа № 120/13322/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.04.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Дослідивши вказану заяву, суд погоджується, що при виготовленні рішення, допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено дату з якої відповідача зобов`язано здійснити призначення пенсії: "з 23.06.2024 року" замість правильної "з 23.06.2023 року", що відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильної дати, з якої відповідача зобов`язано здійснити призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року у справі № 120/12322/24, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення, з якої головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", а саме: "з 23.06.2023 року" замість помилкової "23.06.2024 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 826/4551/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року ЛуцькСправа № 826/4551/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю представника відповідача Кальковця В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 3Д ТРАНС до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 44, 240, ч.3 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю 3Д ТРАНС до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 640/6432/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/6432/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю представника відповідача Федоренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 44, 240, ч.3 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Квазар" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2019 № залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук