Справа № 520/36131/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 р. Справа № 520/36131/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, по справі № 520/36131/23

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Національної поліції України (далі відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії уповноважених осіб Національної поліції України щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 24.06.1998 по 13.07.2015 на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці;

визнати протиправними дії уповноважених осіб Національної поліції України щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 за період проходження служби в органах внутрішніх справ та органах Національної поліції України з 13.07.2015 по 02.10.2023 на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці;

зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції України здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення проходження служби в органах внутрішніх справ у період з 24.06.1998 по 13.07.2015 один місяць за півтора місяці;

зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції України здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення проходження служби в органах внутрішніх справ та органах Національної поліції України у період з 13.07.2015 по 02.10.2023 один місяць за півтора місяці.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 24.06.1998 до 15.08.2011 на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці.

Зобов`язано Національну поліцію України здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення проходження служби в органах внутрішніх справ у період з 24.06.1998 до 15.08.2011 один місяць за півтора місяці.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №520/36131/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що відповідно до підпункту "в" пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця, зокрема, на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у період виконання робіт, переліки яких визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств. Окрім того, відповідач зазначає, що відповідно до пп. 3.2.8 Інструкції з організації обліку кадрів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 30.02.2005 № 1276, до пункту 12 послужного списку записуються відомості про періоди служби, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (участь у бойових діях та миротворчих операціях, перебування на лікуванні у випадку поранень при виконанні службового обов`язку, служба в районах, що передбачає пільгове обчислення строку служби, тощо). Записи здійснюються на підставі архівних довідок або інших офіційних документів із зазначенням їх номера, дати і назви установи, яка їх видала. Висновки та довідки залучаються до розділу І особової справи. З цього приводу відповідач зазначає, що в особовій справі позивача такі висновки та довідки відсутні, а пункт 12 послужного списку, який формується з початку проходження служби в органах внутрішніх справ, записи про право на залік вислуги років у пільговому обчислені для призначення пенсії не містить, що унеможливлює на власний розсуд без підтверджуючих записів МВС України в послужному списку та без підтверджуючих документів в особовій справі зараховувати пільгову вислугу років за період проходження служби на посадах в органах внутрішніх справ. Відповідач зазначає, що в розрахунку вислуги років, складеному НПУ 13.10.2023 року, що відповідає вислузі визначеній в наказі Національної поліції України від 29.09.2023 року № 1568 о/с дск про звільнення позивача: в календарному обчисленні 26 років 04 місяці 14 днів, в пільговому 00 років 00 місяців 00 днів. А тому, на думку відповідача, жодними документами не підтверджується, що позивач у період проходження служби на посадах в органах внутрішніх справ (МВС), які зазначені у Переліку № 1339, виконував у відповідні періоди роботи по знешкодженню вибухонебезпечних предметів. Таким чином зарахування НПУ до вислуги років у пільговому обчисленні в вказаному випадку прямо суперечить умовам, визначеним підпунктом "в" пункту 3 Постанова № 393.

Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України дана справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 у період з 07.06.1993 року до 29.11.1994 року проходив службу в Збройних Силах України на різних посадах.

18.04.1995 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України на підставі наказу ВДСО при ГУМВС України в Харківській області від 21.04.1995 321 о/с, де в подальшому проходив службу на різних посадах до 06.11.2015.

Так, позивач в період з 18.04.1995 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ на таких посадах:

- у період з 24.06.1998 по 06.04.1999 обіймав посаду молодшого інспектора-кінолога групи пошуку та знешкодження вибухових пристроїв і речовин вибухово-технічної служби при УМВС України в Харківській області;

- у період з 06.04.1999 по 22.01.2001 обіймав посаду молодшого інспектора-кінолога відділення організації пошуку та знешкодження вибухових пристроїв і речовин вибухотехнічної служби НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області;

- у період з 22.01.2001 по 21.06.2001 обіймав посаду техніка-сапера відділення організації пошуку та знешкодження вибухових пристроїв і речовин вибухотехнічної служби НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області;

- у період з 21.06.2001 по 30.11.2004 обіймав посаду техніка сапера відділення організації пошуку та знешкодження вибухових пристроїв і вибухових речовин вибухотехнічного відділу НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області;

- у період з 30.11.2004 по 18.03.2008 обіймав посаду експерта-вибухотехніка відділення організації пошуку та знешкодження вибухових пристроїв і вибухових речовин вибухотехнічного відділу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області;

- у період з 18.03.2008 по 22.10.2008 обіймав посаду експерта ядерно-фізичної лабораторії НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області;

- у період з 22.10.2008 по 15.08.2011 обіймав посаду старшого експерта ядерно-фізичної лабораторії НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області;

- у період з 15.08.2011 по 06.11.2015 обіймав посаду головного експерта відділу №5 (м. Харків) лабораторії прикладних досліджень ДНДЕКЦ МВС України.

З 07.11.2015 ОСОБА_1 був прийнятий на службу в органи Національної поліції України на підставі наказу Національної поліції України від 07.11.2015 за № 99о/с, де в період з 07.11.2015 по 02.10.2023 проходив службу на таких посадах:

- у період з 07.11.2015 по 01.06.2015 обіймав посаду старшого оперуповноваженого в ОВС Управління з виявлення небезпечних матеріалів та екологічних злочинів Національної поліції України;

- у період з 01.06.2016 по 19.06.2017 обіймав посаду головного оперуповноваженого Східного відділу (м. Харків) 1-го управління Департаменту виявлення небезпечних матеріалів та екологічних злочинів Національної поліції України;

- у період з 19.06.2017 по 02.10.2023 обіймав посаду головного оперуповноваженого відділу забезпечення діяльності в Східному регіоні (м. Харків) Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами Національної поліції України.

Наказом начальника Національної поліції України від 29.09.2023 за № 1569о/с дск, позивача звільнено з посади головного оперуповноваженого відділу забезпечення діяльності в Східному регіоні (м. Харків) Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами Національної поліції України за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) з 02 жовтня 2023 року.

Позивач, вважаючи, що відповідачем протиправно не враховано періоди роботи в органах внутрішніх справ та служби в поліції до вислуги років в пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці, звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач у період з 24.06.1998 по 15.08.2011 обіймав посади, службова діяльність на яких пов`язана із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, а саме: молодший інспектор-кінолог, технік-сапер, експерт-вибухотехнік, експерт, старшого експерта. Суд дійшов висновку про те, що відповідач протиправно не врахував період служби позивача з 24.06.1998 до 15.08.2011 на посадах, пов`язаних із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, при визначенні вислуги років позивача у пільговому обчисленні (один місяць за півтора місяці), а відтак відповідачем в цій частині допущено протиправну бездіяльність та належним способом відновлення його прав є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вислуги років позивача з урахуванням пільгового обчислення проходження служби в органах внутрішніх справ у період з 24.06.1998 до 15.08.2011 один місяць за півтора місяці.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначено Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2262-ХІІ особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що пенсія за вислугу років призначається:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 12 цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції. Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

Пунктами «б», «в» статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д» статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються служба в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні. Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції. Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; час роботи в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і у вищих навчальних закладах із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ. Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

Положеннями п. «б» ч.1 ст.17 Закону №2262-ХІІ передбачено, що особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "з" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховується служба в органах внутрішніх справ, поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Частиною четвертою статті 17 Закону №2262-ХІІ передбачено, що при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

Відповідно до статті 17-1 Закону №2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону №2262-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 затверджено "Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (Порядок №393), яким установлювалась можливість зарахування пільгового стажу для призначення пенсій за вислугу років за Законом №2262-ХІІ.

Згідно із пп. "в" п.3 Постанови №393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця:

- у підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ з охорони дипломатичних і консульських представництв іноземних держав, у підрозділах Управління державної охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств;

- на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у період виконання робіт, переліки яких визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 № 119 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», (набрала чинності 19 лютого 2022 року та була чинною на момент звільнення позивача 30 липня 2022 року), установлено, що до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця:

- у військових частинах і підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії з охорони дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій в Україні, у підрозділах Управління державної охорони, Служби судової охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах (загонах) спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств;

- на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у період виконання робіт, переліки яких визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Тобто, редакція Порядку № 393 до внесення змін передбачала зарахування календарної вислуги років на пільгових умовах для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ. Натомість, новою редакцією пункту 3 Порядку № 393 передбачено зарахування останньої тільки для визначення розміру пенсії.

Так, матеріалами справи встановлено відповідно до наказу Національної поліції України від 29.09.2023 року № 1569 о/с дск про звільнення позивача вислуга років в календарному обчисленні становить 29 років 11 місяців 08 днів (а.с. 119).

Строк служби позивача у пільговому обчисленні відповідачем не розраховувався.

Згідно із Переліком посад експертних підрозділів органів внутрішніх справ України, на який період проходження служби зараховується в стаж до вислуги років для призначення пенсій у пільговому обчислені, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України №1339 від 11 листопада 2003 року "Про соціальний захист працівників експертної служби МВС, виконання обов`язків яких пов`язано із знешкодженням вибухонебезпечних предметів" (далі - Порядок №1339), доповненим наказом Міністерства внутрішніх справ України № 91 від 02.02.2005, молодший інспектор-кінолог, технік-сапер, експерт-вибухотехнік, експерт, старший експерт-вибухотехнік, старший експерт, головний спеціаліст, заступник начальника відділу, начальник відділу (відділення), заступник начальника управління, начальник управління, службова діяльність яких пов`язана із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, відносять до посад, період служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсій у пільговому режимі один місяць за півтора місяці.

Згідно з приміткою до Переліку, визначеного Порядком №1339, зарахування вислуги років у пільговому обчисленні для призначення пенсій здійснюється з дня призначення на відповідну посаду.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2015 за № 853 скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1339 від 11 листопада 2003 року у зв`язку з набранням чинності наказу Міністерства внутрішніх справ України № 629 від 29.05.2015.

Тобто, до спірних правовідносин у період з 24.06.1998 до 13.07.2015 застосовується наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1339, який втратив чинність лише з моменту його скасування наказом Міністерства внутрішніх справ України № 853 від 13.07.2015.

Так, згідно послужного списку позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на таких посадах (а.с. 105-112).

- у період з 24.06.1998 по 06.04.1999 обіймав посаду молодшого інспектора-кінолога групи пошуку та знешкодження вибухових пристроїв і речовин вибухово-технічної служби при УМВС України в Харківській області;

- у період з 06.04.1999 по 22.01.2001 обіймав посаду молодшого інспектора-кінолога відділення організації пошуку та знешкодження вибухових пристроїв і речовин вибухотехнічної служби НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області;

- у період з 22.01.2001 по 21.06.2001 обіймав посаду техніка-сапера відділення організації пошуку та знешкодження вибухових пристроїв і речовин вибухотехнічної служби НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області;

- у період з 21.06.2001 по 30.11.2004 обіймав посаду техніка сапера відділення організації пошуку та знешкодження вибухових пристроїв і вибухових речовин вибухотехнічного відділу НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області;

- у період з 30.11.2004 по 18.03.2008 обіймав посаду експерта-вибухотехніка відділення організації пошуку та знешкодження вибухових пристроїв і вибухових речовин вибухотехнічного відділу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області;

- у період з 18.03.2008 по 22.10.2008 обіймав посаду експерта ядерно-фізичної лабораторії НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області;

- у період з 22.10.2008 по 15.08.2011 обіймав посаду старшого експерта ядерно-фізичної лабораторії НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області;

Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач у період з 24.06.1998 по 15.08.2011 обіймав посади, службова діяльність на яких пов`язана із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, а саме: молодший інспектор-кінолог, технік-сапер, експерт-вибухотехнік, експерт, старшого експерта.

З урахуванням перебування позивача у період з 24.06.1998 по 15.08.2011 включно на посадах, службова діяльність на яких пов`язана із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, то зазначений період зараховується до вислуги років на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяці.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 03.03.2021 справа №805/3923/18-а відступив від попередніх правових висновків Верховного Суду, з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону №2262-ХІІ у частині призначення пенсії за вислугу років, дійшовши висновку, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-ХІІ. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Порядком №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Надаючи тлумачення наведеному нормативному регулювання з урахуванням загаданого правового висновку в справі №805/3923/18-а, Верховний Суд у постанові від 19.10.2023 справа №520/12639/2020 зазначив, що передбачена Порядком №393 можливість пільгового зарахування окремих видів служби спрямована на реалізацію Закону №2262-ХІІ і положенням цього Закону не суперечить. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 14.04.2021 у справі №480/4241/18. У цій справі Верховний Суд також зазначив: в цілях Закону №2262-ХІІ календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів); для призначення пенсій за вислугу років за Законом №2262-ХІІ календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивач звільнився 29.09.2023 року, а тому Порядок №393 до позивача застосовується в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин (звільнення позивача зі служби в період 29.09.2023), після внесення до Порядку №393 змін постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №119 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393" (набрала чинності 19.02.2022), тобто після того як до Порядку були внесені зміни щодо зарахування вислуги років на пільгових умовах виключно для визначення розміру пенсії, а не для її призначення.

Враховуючи те, що станом на дату звільнення позивача зі служби в поліції (29.09.2023 року) діяла нова редакція пункту 3 Порядку № 393, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для зарахування на пільгових умовах позивачу часу проходження ним служби в органах Національної поліції, до вислуги років для призначення пенсій, оскільки такий період враховується тільки для визначення розміру пенсії.

Вказаний висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 31 серпня 2023 року у справі № 200/4951/22, від 11 вересня 2023 року у справі № 480/4827/22, від 07 вересня 2023 року у справі № 560/9478/22, від 15 вересня 2023 року у справі № 380/10714/22, від 31 січня 2024 року у справі № 480/4941/22, від 10 червня 2024 року у справі № 260/4588/23 та від 04 липня 2024 року у справі №620/4538/23, від 29 липня 2024 року у справі № 480/4196/23.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо неправильного застосування судом першої інстанції статті 12 Закону № 2262-XII та положень Порядку № 393.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо визнання протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 24.06.1998 до 15.08.2011 на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці та зобов`язання Національну поліцію України здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення проходження служби в органах внутрішніх справ у період з 24.06.1998 до 15.08.2011 один місяць за півтора місяці.

Проте, з урахуванням положень редакції Постанови КМУ № 393, яка була чинна після внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року, зарахування календарної вислуги років на пільгових умовах підлягає врахуванню для визначення розміру пенсії.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити мотиви та підстави прийнятого судом першої інстанції рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з підстав застосування положень редакції Постанови КМУ № 393, яка була чинна після внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року.

Таким чином доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє часткове підтвердження.

Разом з тим, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно частини першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 2 частини першої 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно пункту 4 частини першої статті 317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 520/36131/23 підлягає зміні в частині мотивів і підстав його прийняття.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції України - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 520/36131/23 - змінити в частині мотивів та підстав часткового задоволення позовних вимог.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 520/36131/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій