Справа № 440/34/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 р.Справа № 440/34/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження в справі № 440/34/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД"

до Львівської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

02.05.2025 на зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що хоча рішення в справі № 440/34/25 датовано 11.03.2025, проте, відповідно до Єдиного реєстру судових рішень повний текст рішення надіслано судом 18.04.2025, зареєстровано 19.04.2025, забезпечено надання загального доступу 21.04.2025, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 11.03.2025, копію повного тексту якого апелянтом отримано 18.04.2025 о 13:49, що підтверджується довідкою Полтавського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, у зв`язку з чим 02.05.2025 скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення права учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 18, 121, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 в справі № 440/34/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 в справі № 440/34/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 в справі № 440/34/25.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи № 440/34/25.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін