Справа № 946/3451/25
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/3451/25
Провадження № 2-а/946/120/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора ВЗНС Ізмаїльського РУ ГУДНС України в Одеській області, головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року головного інспектора ВЗНС Ізмаїльського РУ ГУДНС України в Одеській області Гошкодер Наталії Володимирівни відносно ОСОБА_1 про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 77 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3060 грн. та провадження по справі просить закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року, мотивуючи тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 отримав протокол та постанову, але фактично він вказані документи не отримував. А також, що 25.04.2025 року позивач звертався до начальника Ізмаїльського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області зі скаргою на вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення та з клопотанням про поновлення строку оскарження вказаної постанови. Листом від 02.05.2025 року головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вказаної постанови залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо є підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В свою чергу статтею 123 КАС України встановлені наслідки пропуску звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За положеннями частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 09.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року винесену головним інспектором ВЗНС Ізмаїльського РУ ГУДНС України в Одеській області Гошкодер Н.В. відносно ОСОБА_1 про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 77 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3060 грн. та провадження по справі просить закрити у зв`язку із відсутністю складену адміністративного правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року, мотивуючи тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 отримав протокол та постанову, але фактично він вказані документи не отримував. А також, що 25.04.2025 року позивач звертався до начальника Ізмаїльського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області зі скаргою на вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення та з клопотанням про поновлення строку оскарження вказаної постанови. Листом від 02.05.2025 року головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вказаної постанови залишено без задоволення.

Разом щ тим, з оскаржуваної постанови серії ОД № 002119 від 17.12.2024 вбачається, що зазначену постанову позивач ОСОБА_1 отримав 17.12.2024 року, що підтверджено його особистим підписом в постанові про отримання вказаної постанови.

Більш того, ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку до головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, яке надійшло 25 квітня 2025 року, тобто із пропущенням строку більше ніж на чотири місці.

Таким чином, посилання про те, що позивач копію оскарженої постанови не отримував не відповідає дійсності та спростовується наявними матеріалами справи, а отже суд доходить до висновку, що наведене у заяві про поновлення строку оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду не заслуговує на увагу та є бездоказовим та клопотання про поновлення строку звернення до суду з цих підстав не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу строку 10 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання клопотання/заяви із зазначенням про інші причини поважності пропуску строку на звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 171, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора ВЗНС Ізмаїльського РУ ГУДНС України в Одеській області, головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року до розгляду.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у зазначений строк наведених в ухвалі вимог, адміністративний позов, у відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус