Справа № 990/153/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/153/25

адміністративне провадження №П/990/153/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Барміної Г.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Плецької Ю.В.

представника відповідача Петренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни про витребування доказів у справі № 990/153/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11.04.2025 ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) через представника - адвоката Плецьку Юлію Вікторівну звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач, ВККС України, Комісія), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення ВККС України від 12.03.2025 №49/зп-25, в частині, в якій відмовлено ОСОБА_1 в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» та визнано таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинити участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах 101 кандидата на посади суддів;

зобов`язати ВККС України допустити кандидата на посади суддів апеляційних адміністративних судів ОСОБА_1., як такого що успішно склав кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі № 990/153/25 та витребувано у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії: матеріалів із виконанням практичного завдання ОСОБА_1 25.02.2025 для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами); відомості оцінювання результатів перевірки виконання ОСОБА_1 25.02.2025 практичного завдання; інформації щодо складу комісії, яка приймала участь у перевірці та оцінюванні практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 25.02.2025, інших документів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Разом з позовною заявою, 11.04.2025 у автоматизованій системі документообігу суду зареєстрована заява представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Ю.В. про забезпечення доказів, у якій просить витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та оглянути в суді такі докази:

- інформацію щодо порядку функціонування «Система автоматизації робочих процесів Комісії» поза межами приміщення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та порядку такого доступу та заходів захисту інформації в цей час від несанкціонованого доступу;

- перелік осіб, що мали доступ до електронного підпису Голови Кваліфікаційної комісії суддів України Андрія Пасічника в період з 24 лютого по 11 березня 2025 року та підстави такого доступу;

- в який час здійснювалися відображення результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1., в межах кваліфікаційного іспиту в Системі автоматизації робочих процесів Комісії Андрієм Пасічником;

- інформацію з камер відеоспостереження або контрольно-пропускного пункту в приміщенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в період з 24 лютого по 11 березня 2025 року, що підтверджують перебування Голови Комісії Андрія Пасічника на робочому місці з метою оцінювання практичних робіт кандидатів на посаду суддів апеляційних судів в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23;

- копії (роздруківки) зошиту із виконанням практичного завдання ОСОБА_1. 25.02.2025 для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);

-інформацію щодо всіх оцінок виставлених за результатами перевірки виконання ОСОБА_1 25.02.2025 практичного завдання та надати копію відповідної відомості;

- інформацію щодо складу комісії, яка приймала участь у перевірці та оцінюванні практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 25.02.2025;

- інформацію, хто зі складу вказаної комісії в період з 25.02.2025 до 12.03.2025 знаходився у відпустці, відрядженні, на лікарняному або був відсутній з інших причин та у який саме період.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2025 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни про забезпечення доказів шляхом їх витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та огляду в суді у справі відмовлено.

18.04.2025 до Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни, у якій вона просить витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- інформації щодо порядку функціонування «Система автоматизації робочих процесів Комісії» поза межами приміщення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та порядку такого доступу та заходів захисту інформації в цей час від несанкціонованого доступу;

- перелік осіб, що мали доступ до електронного підпису Голови Кваліфікаційної комісії суддів України Андрія Пасічника в період з 24 лютого по 11 березня 2025 року та підстави такого доступу;

- в який час здійснювалися відображення результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1., в межах кваліфікаційного іспиту в Системі автоматизації робочих процесів Комісії Андрієм Пасічником;

інформації з камер відеоспостереження або контрольно-пропускного пункту в приміщенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в період з 24 лютого по 11 березня 2025 року, що підтверджують перебування Голови Комісії Андрія Пасічника на робочому місці з метою оцінювання практичних робіт кандидатів на посаду суддів апеляційних судів в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23;

- інформації, хто зі складу вказаної комісії в період з 25.02.2025 до 12.03.2025 знаходився у відпустці, відрядженні, на лікарняному або був відсутній з інших причин та у який саме період.

У разі, якщо надані докази/документи мають ознаку «Для службового користування», то зобов`язати розпорядника інформації надати згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначених документів учасниками справи.

Крім того, заявник просить поновити позивачу процесуальний строк для звернення до суду із заявою про витребування доказів.

Заява обґрунтована тим, що на теперішній час набрала розголосу у соціальних мережах та, на переконання позивача, не була спростована ВККС України, публікація, яка, зокрема, містить інформацію про те, що Голова ВККС України Пасічник А.В. в період з 24.02.2025 по 11.03.2025 не виконував обов`язки члена Комісії, перебуваючи у відпустці та на лікарняному, що викликає сумнів у внесенні саме Пасічником А.В. особисто балів за виконання практичного завдання при проведенні перевірки цих завдань до інформаційної системи ВККС (відома під назвою «Система автоматизації робочих процесів Комісії» - САРП).

При цьому можливість віддаленого доступу до вказаної Системи, навіть для членів ВККС, повністю відсутня - увійти до системи як для перевірки практичних завдань в цілому, так і для фіксації результатів перевірки практичних завдань, можна тільки знаходячись фізично за робочим комп`ютером члена Комісії.

Позивач зазначив, що докази про витребування яких йдеться, можуть підтвердити не дотримання деякими членами Комісії, зокрема Головою Комісії, встановленого порядку щодо проведення оцінювання практичних завдань.

Ці докази самостійно позивач надати не має можливості, через те, що не отримав їх на подані до ВККС представником адвокатські запити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про витребування доказів та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, покликаючись на те, що докази, які просить витребувати позивач не відносяться до предмета доказування.

Заслухавши пояснення учасників справи, Верховий Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про витребування доказів, які стосуються предмету доказування у цій справі.

Так, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою, шостою-восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, ураховуючи, що позивач, оскаржуючи рішення ВККС, мотивує свої вимоги порушенням процедури оцінювання практичного завдання, покликаючись на інформацію у ЗМІ про відсутність члена ВККС Андрія Пасічника на роботі в період з 24 лютого по 11 березня 2025 року. Піддає позивач також сумніву можливість у законний спосіб провести перевірку практичного завдання членом Комісії у віддаленому режимі, Суд уважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача та витребувати у ВККС:

- копію Положення, іншого нормативно-правового акту, затвердженого у належний спосіб щодо порядку функціонування «Системи автоматизації робочих процесів Комісії» загалом, поза межами приміщення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та порядку онлайн (поза межами приміщення ВККС) доступу і заходів захисту інформації в цей час від несанкціонованого втручання;

- витяг з відомостей щодо дати та часу внесення результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , в межах кваліфікаційного іспиту в Системі автоматизації робочих процесів Комісії членами ВККС;

- відомості (копії наказів, табелю обліку робочого часу тощо) відносно членів складу комісії, яка проводила перевірку практичного завдання ОСОБА_1 , в період з 25.02.2025 до 12.03.2025.

В іншій частині витребувані позивачем докази (інформація з камер відеоспостереження або контрольно-пропускного пункту; перелік осіб, що мали доступ до електронного підпису) є такими, що не підлягають оцінці в межах розгляду цієї справи в порядку, передбаченому КАС України. Понад це, мотиви, наведені позивачем свідчать, що він покликається виключно на інформацію у ЗМІ та мережі «Інтернет», що ґрунтується на припущеннях.

З приводу клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про витребування доказів, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Вимога заяви про зобов`язання розпорядника інформації надати згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначених документів учасниками справи, у разі якщо вони мають ознаку «Для службового користування», Суд вважає передчасною, через що її не належить розглядати на цій стадії розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду із заявою про витребування доказів по справі №990/153/25.

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни про витребування доказів у справі № 990/153/25 частково.

Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії:

-Положення, іншого нормативно-правового акту, затвердженого у належний спосіб, щодо порядку функціонування "Системи автоматизації робочих процесів Комісії";

- відомостей (копії наказів, табелю обліку робочого часу тощо) відносно членів складу Комісії, яка проводила перевірку практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , в період з 25.02.2025 до 12.03.2025.

Витребувані документи надати суду протягом 15 днів від дати вручення цієї ухвали.

Якщо надати витребувані докази немає можливості, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 травня 2025 року.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець