Справа № 420/16227/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/16227/23

адміністративне провадження № К/990/13071/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №420/16227/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТАМЕТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 27.03.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2024 у справі №420/16227/23.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору за подання касаційної скарги та надання оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог вказаної ухвали податковим органом 25.04.2025 надіслано клопотання про часткове усунення недоліків в частині викладення підстав касаційного оскарження, відстрочення сплати судових витрат Головного управління ДПС в Одеській області за подачу касаційної скарги по справі № 420/16227/23.

В подальшому контролюючим органом 06.05.2025 надіслано клопотання, яким надано платіжну інструкцію від 01.05.2025 №1187 щодо сплати 4294,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Щодо викладення підстав касаційного оскарження, Головним управлінням ДПС в Одеській області з посиланням на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України зазначено, що в оскаржуваній постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду було проігноровано практику Верховного Суду, викладену у постановах від 06.03.2018 по справі №804/5444/16, від 21.10.2019 по справі №640/4480/19, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 20.05.2021 по справі №826/16627/18, від 14.05.2019 по справі №825/3990/14.

На думку скаржника, суди попередніх інстанцій проігнорували вимоги норм матеріального права, а саме: підпункт 61.1.2 пункту 62.2 статті 62, статті 72, 74 Податкового кодексу України, пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165.

Також Головним управлінням ДПС в Одеській області зауважено, що при винесенні оскаржуваних рішень були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку податкового органу, обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, а поверхнево без вивчення конкретних фактів та документальних доказів

Також скаржником з посиланням на пункти 2 та 3 частини 4 статті 328 КАС України наголошено на відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (саме порядку передбаченим постановою Кабміну №1165 від 11.12.2019) та достатню вмотивованість відповідно до якої слід відійти від раніше прийнятих рішень Верховного Суду, через фактичні зміни законодавства, що мали місце в процесі даних правовідносин платника податків з контролюючим органом.

Верховний Суд зауважує, що доводи контролюючого органу щодо викладення підстав касаційного оскарження, наведені в клопотанні щодо усунення недоліків касаційної скарги, не мають відмінностей, порівняно з доводами касаційної скарги. Скаржником лише змінено порядок деяких абзаців, проте не усунуто недоліки, на які звертав увагу Верховний Суд в ухвалі від 16.04.2025 про залишення касаційної скарги без руху - обґрунтовано заявлені підстави касаційного оскарження, не доведено подібність правовідносин у справах, помилковість висновків суду апеляційної інстанції тощо.

Відтак, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, скаржником не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №420/16227/23 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
В.П. Юрченко В.В. Хохуляк