overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/3479/25
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/3479/25
н/п 2-а/490/107/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин та обсяг доказів, справу слід призначити до розгляду в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.06.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 592/7520/25
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7520/25
Провадження №2-а/592/145/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 18.04.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначений позов поданий з порушеннями ст.ст. 161,169 КАС України, оскільки до нього не долучена оскаржувана постанова від 18.04.2025.

В зв`язку із відсутністю в матеріалах справи копії оскаржуваної постанови неможливо достовірно встановити дату її винесення, ким її було винесено, хто притягується до адміністративної відповідальності, зміст адміністративного правопорушення та ін., а також вирішити питання щодо обґрунтованості клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки, подати належним чином завірену копію оскаржуваної постанови разом з конвертом, в якому вона була надіслана, або ж подати клопотання про її витребування.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде повернутий позивачеві.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 309/1671/25
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1671/25
Провадження № 2-а/309/21/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, в інтересах якого діє представник Кричфалушій Іван Іванович / АДРЕСА_2 / до ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_3 / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення про визнання протиправною, скасування постанови №ІП-110 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кричфалушій Іван Іванович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 16 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до справи завірені копії матеріалів, що слугували підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 497/587/25
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/587/25
Провадження № 2-а/497/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.05.2025 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болград, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл УПП в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту рішення суду, відповідно до ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл УПП в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити .

Скасувати постанову серії ЕНА №4203932 від 05.03.2025 року винесену рядовим поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Биковим М.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувать Департаменту патрульної поліції України () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня винесення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде викладено 16.05.2025 року.

Суддя В.А. Раца
Справа № 497/803/25
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/803/25
Провадження № 2-а/497/18/25
УХВАЛА

09.05.25 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болград, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2025 року представник позивача - адвокат Сахарова Н.М., яка підтвердила повноваження електроним ордером серії ВН №1496758 від 03 квітня 2025 року, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким поновити пропущений строк на оскарження постанови №363 від 12.02.2025 року та скасувати постанову №363 від 12.02.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн. за ч.3 ст.210 КУпАП.

Ухвалою судді від 10.04.2025 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча 22.04.2025 року працівники центру отримали судову повістку. Докази отримання судової повістки позивачем в матеріалах справи відсутні.

Станом на день призначення розгляду справи, ніяких заяв від сторін не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але його представник в судове засідання не з`явився, про поважність причини не з`явлення суд не повідомив, а доказів належного повідомлення позивача в матеріалах справи не має, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд, повідомити позивача про час, дату та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, надати можливість відповідачу висловити свою позицію з приводу заявлених вимог, а також витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення, в рамках якої була винесена постанова.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.205, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 31.07.2025 року об 11:30 годині.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали на підставі яких 12 лютого 2025 року було ухвалено постанову №363 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання, а відповідачу надіслати копію ухвали суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 497/808/25
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/808/25
Провадження № 2-а/497/19/25
УХВАЛА

12.05.25 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болград, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

07.04.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким скасувати постанову №794 від 02.04.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою його було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП; провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 15.04.2025 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

12.05.2025 року до суду поштовим зв`язком надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про причини неявки свого представника суду не повідомив, хоча 24.04.2025 року працівники центру отримали судову повістку.

Станом на день призначення розгляду справи, ніяких заяв від відповідача не надходило.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але його представник в судове засідання не з`явився, про поважність причини не з`явлення суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд та надати можливість відповідачу висловити свою позицію з приводу заявлених вимог, а також витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення, в рамках якої була винесена постанова.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.205, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 25.07.2025 року об 11:00 годині.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали на підставі яких 02 квітня 2025 року було ухвалено постанову №794 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання, а відповідачу надіслати копію ухвали суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 523/8306/25
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8306/25
Провадження № 2-а/523/88/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.1 ст. 161 КАС України, а саме:

?До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що відсутні копія позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Вказані вище недоліки є перешкодою для відкриття провадження у даній справі без їх належного усунення.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виправлень з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 272/1322/24
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1322/24
Провадження № 2-а/272/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань Хитоніній М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У відповідності до ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 17.05.2025 року.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 9, 20 ч.1, 73-77, 79, 118-123, 139, 242, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №186 від 08.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного првопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , знаходиться за адресою: м.Бердичів, вул. Європейська, 128, Житомирська область.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 283/84/22
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/84/22
Провадження №2-а/283/1/2025
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Тимошенка А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанов протиправними, скасування постанов та закриття справ про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, Мельничук І.В. надіслала до суду клопотання в якому просить надати їй можливість взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В даному випадку Малинський районний суд Житомирської області має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, в якому представник відповідача Мельничук І.В. братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, Мельничук Ірини Василівни в судових засіданнях у адміністративній справі № 283/84/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанов протиправними, скасування постанов та закриття справ про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції, в якому представник відповідача Мельничук Ірина Василівна братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко