Справа № 496/6082/24
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/6082/24
Провадження № 2-а/496/14/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2995761 від 06.09.2024 року про притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали суду направлялась позивачу за вказаною ним в позовній заяві адресою листом з рекомендованим повідомленням, проте конверт повернувся до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивач не повідомив суд про зміну місця проживання або інші засоби зв`язку.

Станом на 15 квітня 2025 року жодної інформації від позивача на адресу суду не надходило, вимоги ухвали суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктами 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 6 ст. 161, п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвалу суду складено 15 квітня 2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра