Справа № 640/7132/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7132/22
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посад, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 11 квітня 2022 року № 66 о/с про звільнення поліцейського взводу №3 роти №3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Миротворець" Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №3 роти №3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Миротворець" Головного управління Національної поліції в Київській області з 28 квітня 2022 року;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 28 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 01 травня 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі (службі) та виплати заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року адміністративну справу №640/7132/22 прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 11 квітня 2022 року № 66 о/с про звільнення поліцейського взводу №3 роти №3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Миротворець" Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №3 роти №3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Миротворець" Головного управління Національної поліції в Київській області з 29 квітня 2022 року;

- стягнуто за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 419 342,40 грн;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 і стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/7132/22.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посад, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути без розгляду.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 08 травня 2025 року надійшла заява представника Головного управління Національної поліції в Київській області, в якій остання просить виправити описку в 16 абзаці описової частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року з урахуванням прохальної частини апеляційної скарги від 17 березня 2025 року.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, при постановленні судом апеляційної інстанції ухвали від 05 травня 2025 року допущено описку, а саме 16 абзац описової частині ухвали, викладно наступного змісту "Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі" замість "Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену в ухвалі від 05 травня 2025 року описку виправити, виклавши 16 абзац описової частини наступного змісту:

"Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описи в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посад, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Викласти 16 абзац описової частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року наступного змісту:

"Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку