Справа № 320/21208/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2025 року № 320/21208/25

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Вісьтак М. Я., суддів: Войтович І. І. та Сас Є. В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Національна академія аграрних наук України та третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Рихальське» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Національна академія аграрних наук України та третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Рихальське» про визнання дій протиправними та скасування рішення, у якому просить суд:

-визнати протиправними дії Мінекономіки щодо підготовки та подання до Кабінету Міністрів України проєкту розпорядження від 11.08.2023 року № 697-р «Деякі питання управління об?єктами державної власності» в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» (теперішня назва Державне підприємство Рихальське) із сфери управління Національної державного майна. академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.08.2023 року № 697-р «Деякі питання управління об?єктами державної власності» в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» (теперішня назва Державне підприємство Рихальське) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна;

-визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 10.02.2025 № 209 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 року № 1 «Про затвердження переліку об?єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами), в частині включення до переліку об?єктів приватизації, що підлягають приватизації, єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рихальське»;

-визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 20.02.2025 року № 57 «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рихальське» у частині включення до переліку об?єктів приватизації, що підлягають приватизації, єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рихальське»;

Суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно з ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що предметом оскарження у справі є розпорядження Кабінету Міністрів України, у силу вимог статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа № 320/21208/25 підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затвердженого Рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року, суддею Вісьтак М. Я. 30.04.2025 подано службову записку на визначення складу суду для колегіального розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.04.2025 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Вісьтак М. Я., суддя Войтович І. І., суддя Сас Є. В.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального провадження колегіальним складом суду та призначити судове засідання.

Призначаючи справу до розгляду суд приймає до уваги, що згідно з ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, завантаженості суду та розумних строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 160, 161, 171, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Національна академія аграрних наук України та третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Рихальське» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів Київського окружного адміністративного суду.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16.06.2025 у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А)

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження (ч. 3 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повідомити відповідачів та третіх осіб про наявність в суді матеріалів копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню їм безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя Вісьтак М.Я.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Сас Є.В.