Справа № 640/30154/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2025 рокуСправа №640/30154/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» про роз`яснення ухвали суду від 07.04.2025 року у справі №640/30154/21,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0040601/0706 від 26 травня 2021 року та №0040603/0706 від 26 травня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбуд Лідер" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

15.11.2021 року від Державної податкової служби України до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.

15.11.2021 року від Головного управління ДПС у м. Києві до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.

18.11.2021 року від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла відповідь на відзив.

19.11.2021 року від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 № 636 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу № 640/30154/21 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року прийнято справу № 640/30154/21 до провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 № 636 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу № 640/30154/21 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року прийнято справу № 640/30154/21 до провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/30154/21.

05.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/30154/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року прийнято до провадження справу №640/30154/21.

Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №640/30154/21.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного від 20.02.2025 року у справі №640/30154/21 та визначено вірним найменування відповідача по даній адміністративній справі «Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві».

Державною податковою службою України подано до Дніпропетровського окружного адміністративного клопотання про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» у справі №640/30154/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» у справі №640/30154/21 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року здійснено перехід до розгляду справи №640/30154/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.04.2025 року.

28.03.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0040601/0706 від 26 травня 2021 року та №0040603/0706 від 26 травня 2021 року задоволено.

Допущено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» - Беззубець Олександра Леонідовича в підготовчому засіданні по справі №640/30154/21 призначеного до розгляду на 17.04.2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку. Електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Підготовче засідання призначене на 17.04.2025 року о 10:30 год. Було знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по Дніпропетровській області.

05.05.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В наданій заяві представник позивача просить суд надати можливість участі представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Гранбуд Лідер» у судовому засіданні, призначеному на 10:30 17.04.2025 та всіх подальших судових засіданнях у справі № 640/30154/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0040601/0706 від 26 травня 2021 року та №0040603/0706 від 26 травня 2021 року відмовлено.

Зазначена ухвала обґрунтована тим, що в наданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» просить провести судове засіданні в режимі відеоконференції та зазначає дату минулого засідання - 17.04.2025, тоді як наступне підготовче засідання призначене на 12.05.2025 року.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» - Беззубець Олександра Леонідовича про роз`яснення ухвали суду від 07.04.2025 року у справі №640/30154/21.

В наданій заяві заявник просить роз`яснити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 р. по справі №640/30154/21 в частині задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0040601/0706 від 26 травня 2021 року та №0040603/0706 від 26 травня 2021 року, оскільки відповідно до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ТОВ «ГРАНБУД ЛІДЕР», поданої через електронний кабінет ЄСІТС від 28.03.2025 року, вхідний №16122/25, (далі - заява) представник ТОВ «ГРАНБУД ЛІДЕР» просив, надати можливість участі представнику ТОВ «ГРАНБУД ЛІДЕР» у судовому засіданні, призначеному на 10:30 17.04.2025 та всіх подальших судових засіданнях у справі № 640/30154/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 р. по справі №640/30154/21 вказану заяву задоволено, без посилання на повноту чи частковість задоволення вимог. Одночасно, другим абзацом резолютивної частини тієї ж ухвали визначено: «допустити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» - Беззубець Олександра Леонідовича в підготовчому засіданні по справі №640/30154/21 призначеного до розгляду на 17.04.2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку. Електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 )». В той самий момент, з урахуванням задоволення всіх вимог заяви від 28.03.2025 року, вхідний №16122/25, із тексту вище зазначеної ухвали залишається не зрозумілим, чи була задоволена вимоги в частині: «надати можливості участі представнику ТОВ «ГРАНБУД ЛІДЕР» у судовому засіданні у всіх подальших судових засіданнях у справі № 640/30154/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів».

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки питання роз`яснення ухвали суду від 07.04.2025 року перешкоджає заявнику у використанні свого права, передбаченого ст. 95 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» про роз`яснення ухвали суду від 07.04.2025 року у справі №640/30154/21 в порядку письмового провадження.

Розглянувши надану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що буде здійснювати його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача в заяві від 28.03.2025 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив суд надати можливість участі представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Гранбуд Лідер» у судовому засіданні, призначеному на 10:30 17.04.2025 та всіх подальших судових засіданнях у справі № 640/30154/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0040601/0706 від 26 травня 2021 року та №0040603/0706 від 26 травня 2021 року задоволено.

Допущено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» - Беззубець Олександра Леонідовича в підготовчому засіданні по справі №640/30154/21 призначеного до розгляду на 17.04.2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку. Електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Так, в резолютивній частині ухвали суду від 07.04.2025 року не зазначено про участь представника позивача в наступних судових засіданнях.

Статтею 195 КАС України чітко встановлено порядок реалізації права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, який передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у "судовому засіданні" в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Тобто, до кожного судового засідання учасник справи подає суду конкретну заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, і подання такої заяви здійснюється у визначений Кодексом строк, а саме: не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд на майбутнє не може призначати судове засідання, оскільки на момент вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня інформація щодо дати та часу наступного судового засідання.

Суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться у невизначеному стані, щодо його участі у наступних судових засідання, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» про роз`яснення ухвали суду від 07.04.2025 року у справі №640/30154/21 підлягає задоволенню, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року - роз`ясненню.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУД ЛІДЕР» про роз`яснення ухвали суду від 07.04.2025 року у справі №640/30154/21, - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року зазначивши, що до кожного судового засідання учасник справи подає суду конкретну заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, і подання такої заяви здійснюється у визначений Кодексом строк, а саме: не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2025р.

Суддя О.М. Неклеса