Справа № 932/4553/25
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4553/25
Провадження № 2-а/932/107/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної зави: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора відділення поліції № 3 (с. Петриківка) Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нушель Максима Юрійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача інспектора відділення поліції № 3 (с. Петриківка) Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нушель Максима Юрійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ЕНА № 4447960 від 07.04.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та закриття провадження по справі.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті160, статті161 КАС України та ЗУ «Про судовий збір», зокрема: позивачем не долучено документу про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та до матеріалів справи позивачем не додано оригіналу оскарженої постанови, або належним чином завіреної копії вказаної постанови.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі № 543/775/17, згідно з якою прийнято рішення відступити від висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 р. по справі № 306/17/16-а, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та в подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

За нормами абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн..

У грошовому еквіваленті 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на даний момент становить 605, 60 грн. (3028*0,2).

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску , сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та подати до суду оригінал квитанції про сплату.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто судовий збір підлягає сплаті за подання даної заяви на розрахунковий рахунок (IBAN) UA0004628, Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі наведеного і, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної зави: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора відділення поліції № 3 (с. Петриківка) Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нушель Максима Юрійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С.Малінов

12 травня 2025 року