Справа № 280/786/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Справа № 280/786/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРИП» (вул. Героїв Крут, буд. 111, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРИП» (далі відповідач, ТОВ «МАГРИП»), в якій позивач просить суд:

стягнути з відповідача, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з наступних податків:

по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3 798 854 грн 94 коп.;

з адміністративних штрафів та штрафними санкціями за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу готівки алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 21 300 грн;

з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 06.02.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.

Зазначена ухвала направлялась на адресу відповідача проте не була отримана його представником та повернулась до відправника (до суду) з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Адреса відповідача підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який долучено до матеріалів справи.

Станом на час розгляду справи по суті відзив від відповідача до суду не надходив.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог зазначеної норми КАС України розгляд справи здійснюється на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що за ТОВ «МАГРИП» рахується податковий борг в сумі 3 820 494,94 грн., з яких: 3 798 854,94 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, 21 300 грн. з адміністративних штрафів та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу готівки алкогольних напоїв та тютюнових виробів та 340 грн. з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Податковий борг за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг виник внаслідок проведеної контролюючим органом фактичної перевірки за результатами якої складено акт №10701/08/01/09/45588524 від 15.07.2021. На підставі акту перевірки, ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №9 від 22.08.2024, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 3 798 854,94 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу (позивача по справі).

Податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу готівки алкогольних напоїв та тютюнових виробів, виник внаслідок проведеної контролюючим органом фактичної перевірки за результатами якої складено акт №10705/08/01/09/45588524 від 15.07.2024. На підставі акту перевірки, ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №1 від 22.08.2024, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 21 300 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але вручено не було та повернулось на адресу контролюючого органу.

Податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів виник внаслідок проведеної контролюючим органом камеральної перевірки за результатами якої складено акт №10832/08-01-09-05/45588524 від 08.07.2024. На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №5 від 30.07.2024, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про врученій поштового відправлення, але не було вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до вимог п.42.2 та п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу належним чином.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень в судовому та/або в адміністративному порядку відповідачем не надано, а тому вони є узгодженими.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена податкова вимога форми «Ю» №0-0801 від 01.10.2024 на суму 1 999 484,90 грн., проте вона не була вручена та повернулась на адресу контролюючого органу з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог п.42.2 та п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, Податковим кодексом України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення/часткового погашення суми боргу.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРИП» (вул. Героїв Крут, буд. 111, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРИП» (), яке має податковий борг з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, податкового борг з наступних податків:

по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3 798 854 грн. 94 коп. (три мільйони сімсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 94 копійки), які зарахувати на р/р UА0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21080900; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 21080900;

з адміністративних штрафів та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу готівки алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 21 300 грн. (двадцять одна тисяча триста гривень), які зарахувати на р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./м. Запоріжжя/21081500; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету - 21081500;

з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 340 грн. (триста сорок гривень), які зарахувати на р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./м. Запоріжжя/14040200; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету - 14040200.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «14» травня 2025 року.

Суддя Р.В. Кисіль