Справа № 320/27490/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Київ справа №320/27490/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.05.2024 №3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі №320/27490/24. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданні у справі, витребувано від відповідача: матеріалів проведеної перевірки позивача (накази про призначення, направлення, пояснення щодо підстав проведеної перевірки); обґрунтований та вмотивований розрахунок спірного податкового повідомлення-рішення; засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття відповідачем спірного повідомлення-рішення.

Підготовче засідання, призначене на 21 серпня 2024 року відкладено на 23 жовтня 2024 року для надання сторонами у справі додаткових пояснень.

У судовому засіданні 23 жовтня 2024 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, суд перейшов до судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні сторонами у справі заявлені клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Після надання пояснень учасниками справи у відкритому судовому засіданні та дослідження матеріалів справи, протокольною ухвалою суду від 23.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивач зазначає наступне.

Позивач був одноособовим зареєстрованим власником 100% випущеного статутного капіталу іноземної компанії Helvetia Ventures LTD, у 2021 році прийняв рішення про необхідність ліквідації Компанії і відповідно до норм податкового законодавства звільнявся від оподаткування податком на доходи фізичних осіб з доходів у грошовій формі, отриманих внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи.

Позивачем, як єдиним акціонером Компанії, в результаті ліквідації Компанії фактично було отримано: грошові кошти у розмірі 2 248 391,12 доларів США та 894 206,37 євро, що підтверджується листом банка UBS Switzerland AG від 12.02.2024 року згідно якого підставою для здійснення банківських операцій було перерахування грошових коштів в зв`язку з ліквідацією Компанії, а також виписками з банківського рахунку Компанії; право вимоги до ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс» на суму 1 300 000,00 доларів США, що підтверджується договором відступлення права вимоги (зміни кредитора у зобов`язанні) від 30.11.2021 року. Грошові суми в розмірі 150,00 доларів США, 1 893,35 євро та 5,46 євро були утримані банком в якості комісій за виконання платіжних доручень.

Позивач не погоджується з висновком контролюючого органу, викладеним в акті перевірки, стосовно неправомірності застосування податкового звільнення, який ґрунтується на тому, що позивач отримав іноземний дохід від компанії-нерезидента Helvetia Ventures LTD у вигляді позики у сумі 3 256 672, 29 доларів США за Договором позики від 14.11.2021 року, укладеним між компанією-нерезидентом Helvetia Ventures LTD (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), а не внаслідок ліквідації компанії Helvetia Ventures LTD, в якості розподілу активів.

Позивач вважає такий висновок необґрунтованим та безпідставним, оскільки відповідачем не наведено належних та допустимих доказів, які б підтверджувати виконання (реалізацію) договору позики від 14.11.2021 року.

Позивач посилається на наступне: договір позики від 14.11.2021 року був лише наміром та не був фактично виконаний; відсутній письмовий запит Позичальника на перерахування 2248 391,12 дол. США та 1 008 281,17 дол. США; відсутні будь-які банківські виписки, які свідчать про зарахування на рахунок Позивача коштів від компанії-нерезидента Helvetia Ventures LTD у вигляді позики у сумі З 256 672, 29 дол. США; Лист UBS Switzerland AG від 02.04.2024 року відповідно якого, у період з 16.12.2021 року по 17.12.2021 року на банківський рахунок позивача перераховано кошти в якості розподілу активів у зв`язку з ліквідацією компанії Helvetia Ventures LTD; підтвердження інформації в фінансової звітності, щодо відсутності даних про видані позики протягом 01.01.2021-21.12.2021; рішення про розподіл доходів у грошовій і натуральній формі внаслідок ліквідації (припинення).

На переконання позивача, враховуючи зазначене, а також подану позивачем заяву від 02.04.2024 року про податкове звільнення задекларованого доходу у сумі 124 537 528,11 грн., отриманого внаслідок ліквідації компанії Helvetia Ventures LTD (Британські Віргінські Острови), згідно з пунктом 14 підрозділу І розділу XX ПК України, до складу загального річного оподатковуваного доходу за 2021 рік, позивач має право на податкове звільнення задекларованого доходу у сумі 124 537 528,11 грн., а висновки акту стосовно порушення п. п. 168.2.1 п. 168.2, п. п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168, з урахуванням вимог п. п. 170.11.1 п. 170.1 ст. 170 ПК України є протиправними.

Відповідач в поданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності спірного податкового повідомлення-рішення, прийнятого у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог законодавства з боку позивача.

Відповідач зазначає, надані позивачем документи до заяви від 02.04.2024 не містять інформацію про наявність в активах компанії Helvetia Ventures LTD на 16.11.2024 (дата балансу компанії) та у фінансовій звітності компанії на 21.12.2021, аудит якої проведено ТОВ «АМА-аудит» 29.03.2024, грошових коштів у сум 2248391,12 дол. США та 894206,37 євро, для подальшого їх розподілу на користь акціонера ОСОБА_1 у вигляді ліквідаційної маси від Helvetia Ventures LTD.

Як вказує відповідач, документи, подані платником податків ОСОБА_1 до контролюючого органу, свідчать про отримання фізичною особою ОСОБА_1 грошових коштів від компанії - нерезидента Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови) за договором позики від 14.11.2021 у загальній сумі 3 256 672,29 дол США (2 248 391,12 дол.США та 894 206,37 євро) (еквівалент за курсом НБУ на дату фактичного отримання коштів (16.12.2021 та 17.12.2021) - 88 721 979,87 гри.), а не внаслідок ліквідації компанії Helvetia Ventures Ltd, оскільки грошові кошти в активах компанії на дату набрання чинності рішення про розподіл активів (21.12.2021) не значились. Також, не значились грошові кошти в наданому балансі компанії Helvetia Ventures Ltd на 16.11.2021 у сумі, яка фактично отримана ОСОБА_1 .

Отримані доходи з джерел за межами України у вигляд позики від нерезидентів, що мають офшорний статус, оподатковуються як іноземний дохід відповідно до пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170 ПК України.

За висновками відповідача, фізичною особою ОСОБА_1 отримано іноземний дохід у вигляді позики від компанії-нерезидента Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови), що має офшорний статус, у сумі 3256672,29 дол. США (еквівалент за курсом НБУ на дату отримання коштів 16.12.2021 та 17.12.2021 - 88721979,87 грн).

Перевіркою встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 у 2021 році отримано іноземний дохід від компанії-нерезидента Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови) у вигляді позики у сумі 3256672,29 дол. США (еквівалент за курсом НБУ на дату отримання коштів 16.12.2021 та 17.12.2021 - 88721979,87 грн) , до якого неправомірно застосовано податкове звільнення від ліквідації компанії Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови), що призвело до несплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що висновки відповідача зроблено без врахування наявних первинних документів, всупереч положенням пункту 14 підрозділу І розділу ХХ ПК України. Зазначає, позивачем, як єдиним акціонером, в результаті ліквідації Компанії було отримано грошові кошти у розмірі 2 248 391,12 доларів США та 894 206,37 євро, що підтверджується копіями банківських виписок з банківських рахунків Компанії за період з 16.11.2021 року по 31.12.2021 року; листом банка UBS Switzerland AG від 2 квітня 2024 року, відповідно до яких, грошові кошти були зараховані у період з 16.12.2021 року по 17.12.2021 року на банківський рахунок позивача від компанії Helvetia Ventures LTD в якості розподілу активів у зв`язку з ліквідацією компанії Helvetia Ventures LTD, а лист Національного банку України від 21.06.2024 року № 25-0005/47822 спростовує висновок відповідача про те, що позивач отримав іноземний дохід від компанії-нерезидента Helvetia Ventures LTD у вигляді позики у сумі 3 256 672,29 доларів США за Договором позики від 14.11.2021 року, укладеним між компанією-нерезидентом Helvetia Ventures LTD (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник).

На переконання позивача, позиція відповідача зводиться до того, що позивач має надати докази відсутності виконання зобов`язання за договором позики, однак, такими діями, відповідач нарахувавши податкове зобов`язання без жодної правової підстави (без будь-яких доказів виконання зобов`язання за договором позики), намагається ввести суд в оману, оскільки з огляду на те, що зобов`язання не виконувалося, то і не існує жодних доказів виконання такого зобов`язання за договором; відповідач намагається покласти обов`язок доведення правомірності своїх дій на позивача - платника податків, оскільки не надає жодного доказу, який підтвердив би правомірність дій контролюючого орану; відповідач залишає поза увагою відомості надані Національним банком України стосовно того, що жодних грошових коштів на рахунки ОСОБА_1 в якості позики не зараховувалися.

У додаткових поясненнях відповідач вказує наступне.

Фізичною особою ОСОБА_1 до перевірки не надано документів, які б підтвердили наявність помилок у наданому ОСОБА_1 рішенні про розподіл доходів та ліквідаційному балансі на 21.12.2021р. та втрату їх чинності. Таким чином, в ході перевірки враховано фінансовий звіт компанії Helvetia Ventures Ltd станом на 21 грудня 2021 року, затверджений ліквідатором Paraskevas Zacharoulis, аудит якої проведено компанією INTERTAXAUDIT (Кіпр) 02.06.2022, рішення про розподіл доходів внаслідок ліквідації (припинення) компанії Helvetia Ventures Ltd, яке набрало чинності з 21.12.2021, ліквідаційний баланс компанії Helvetia Ventures Ltd на 21.12.2021.

Згідно вимог пункту 14 підрозділу І розділу XX Кодексу до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи не включаються доходи у вигляді доходів у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи, у разі надання заяви про звільнення таких доходів, а також документів, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, на дату прийняття рішення про розподіл майна.

Оскільки Кодекс містить чітке посилання на документ - фінансову звітність іноземної юридичної особи, яку необхідно враховувати при визначенні доходу, який не включається до складу оподатковуваного, тому першочергово в ході перевірки приймався фінансовий звіт компанії Helvetia Ventures Ltd станом на 21 грудня 2021 року, затверджений ліквідатором Paraskevas Zacharoulis, аудит якої проведено компанією INTERTAXAUDIT (Кіпр) 02.06.2022 .

Отримані кошти позивачем 16.12.2021 та 17.12.2021 не пов`язані з отриманням доходу від ліквідації компанії Helvetia Ventures Ltd, оскільки кошти у активах фінансової звітності не обліковувались.

У додаткових поясненнях позивач акцентує, що Договір позики не був реалізований, а грошові кошти за ним не отримувалися позивачем, оскільки позивач отримав відповідні кошти внаслідок повної ліквідації Компанії, що звільняло його від податкового обов`язку зі спати податків з отриманого доходу внаслідок ліквідації «офшорної» компанії.

Як зазначає позивач, відповідач, стверджуючи про отримання доходу позивачем на підставі Договору позики, не надає жодного доказу його виконання, отримання позивачем грошових коштів від Компанії в якості позики та нехтує доказами поданими позивачем (зокрема, виписками швейцарського банку, його листами, звітом ліквідатора, інформацією наданою НБУ тощо). З фінансової звітності, балансів Компанії, банківської документації не вбачається надання Компанією будь-яких позик третім особам, а навпаки вказана документація містить інформацію про перерахунок позивачу коштів за результатом ліквідації Компанії. Усі кошти Компанії були перераховані позивачу за наслідками її ліквідації і жодних інших коштів за рахунок яких могла бути б надана позика у Компанії не було.

За посиланнями позивача, в ході перевірки відповідачем не наведено об`єктивних доводів щодо реалізації Договору позики, не надано жодного доказу його виконання, а також отримання грошових коштів від Компанії в якості позики.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДПС у м. Києві звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, зареєстровану за № 135654. В даній звітній податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік платником податків ОСОБА_1 у рядку 11.3 «інші доходи, що не підлягають оподаткуванню» задекларовано дохід у сумі 124 537 528,11 грн., з якого визначено податкові зобов`язання по військовому збору у сумі 1 868 062,92 грн.

Одночасно із звітною податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2021 рік позивачем подано заяву від 20.07.2022 року про податкове звільнення задекларованого доходу у сумі 124 537 528,11 грн., отриманого внаслідок ліквідації компанії Helvetia Ventures LTD (Британські Віргінські Острови), згідно з пунктом 14 підрозділу І розділу XX Податкового кодексу України (надалі - «ПК України»).

У подальшому позивачем подано уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік. В уточнюючій податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік проведено виправлення, а саме, в рядку 10 «загальна сума доходів, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу, в тому числі...» задекларовано дохід у сумі 124 537 528,11 гривень, в рядку 10.10 «доходи, отримані з джерел за межами України ( Британські Віргінські Острови ) задекларовано дохід у сумі 124 537 528,11 гривень.

Одночасно з уточнюючою податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2021 рік, позивачем подано заяву від 02.04.2024 року про податкове звільнення задекларованого доходу у сумі 124 048 049,87 грн., отриманого внаслідок ліквідації компанії Helvetia Ventures LTD (Британські Віргінські Острови), згідно з пунктом 14 підрозділу І розділу XX ПК України.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на адресу позивача було направлено Лист від 19.06.2023 року № 23780/26-15-24-02-03-09 про надання документальних підтверджень для встановлення правомірності застосування податкового звільнення доходів отриманих внаслідок ліквідації іноземної юридичної особи.

Позивачем, 28.06.2023 року було надано відповідачу запитувану інформацію та документальне підтвердження, а саме: договір позики від 20.07.2021 №20/07/-1, між компанією Helvetia Ventures LTD та ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс»; договір позики між компанією Helvetia Ventures LTD та ОСОБА_1 від 14.11.2021 року.

На підставі ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Головного управління ДПС у м.Києві про проведення позапланової невиїзної перевірки від 19.12.2023 №6380-п, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту фізичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Бєлашовою Оксаною Василівною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету з отриманого доходу від ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи Helvetia Ventures Ltd, платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р., результати якої оформлені актом від 02.02.2024 №8032/Ж5/26-15-24-02-03/.

Згідно висновків акта від 02.02.2024 №8032/Ж5/26-15-24-02-03/, перевіркою встановлено порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 :

- вимог п.п. «а» п.176.1 п.176, п.44.1, п.44.3 ст.44 Кодексу, не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

- п.п. 168.2.1 п. 168.2, п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168 Кодексу з урахуванням вимог п.п.170.11.1 п.170.1 ст.170 Кодексу, не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2021 рік у сумі 15 994 260,13 з отриманого іноземного доходу.

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 подані до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення на акт перевірки від 02.02.2024 №8032/Ж5/26-15-24-02-03/ НОМЕР_1 .

Листом від 04.03.2024 №3262/І/26-15-24-02-03-08 проінформовано, Головне управління ДПС у м. Києві висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.02.2024 №8032/Ж5/26-15-24-02-03/ залишено без змін, заперечення - без задоволення.

На підставі висновків акта перевірки від 02.02.2024 №8032/Ж5/26-15-24-02-03/ Головним управління ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 19992825,16 грн.

ОСОБА_1 подано до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №3.

На підставі ст. 20, п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог глави 8 розділу II і підпунктів 69.2-2, 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, наказу ДПС від 07.05.2024 №335 «Про проведення документальної перевірки ФО ОСОБА_1 », наказу Головного управління ДПС у м.Києві від 08.05.2024 №3128-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та спати податків до бюджету з отриманого доходу від ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи Helvetia Ventures Ltd, платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, результати якої оформлені актом від 21.05.2024 №49794/Ж5/26-15-24-02-03/ (акт перевірки).

За висновками акта перевірки перевіркою встановлено порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 :

- вимог п.п. «а» п.176.1 п.176, п.44.1, п.44.3 ст.44 Кодексу, не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

- п.п. 168.2.1 п. 168.2, п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168 Кодексу з урахуванням вимог п.п.170.11.1 п.170.1 ст.170 Кодексу, не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2021 рік у сумі 15969956,38 грн з отриманого іноземного доходу у сумі 887221979,87 грн.

Рішенням про результати розгляду скарги від 24.05.2024 №15485/6/99-00-06-01-03-06 Державна податкова служба України скасувала податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.03.2024 №3 в частині податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 24303,75 грн та штрафних санкцій у розмірі 6075,94 грн, в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На підстав акта перевірки від 21.05.2024 №49794/Ж5/26-15-24-02-03/ та рішення ДПС від 24.05.2024 №15485/6/99-00-06-01-03-06 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.05.2024 №3, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 19962445,47 грн., з яких 15969956,38 грн нараховано за податковим зобов`язанням, 3992489,09 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтями 61, 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 2 КАС України зазначає, що основними завданнями (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд прийшов до висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 162.1.1 статті 162 Податкового кодексу України, платником податку (на доходи фізичних осіб) є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Пунктом 163.1.1 статті 163 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до пункту 14 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідних положень" ПК України, тимчасово до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб за 2020-2021 податкові (звітні) періоди не включаються доходи у вигляді доходів у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи платником податків:

1) акціонером (учасником, партнером, пайовиком, засновником, контролюючою особою) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи у разі дотримання усіх таких умов:

а) процедура ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи розпочата не раніше 1 січня 2020 року та завершена не пізніше 31 грудня 2021 року;

б) платник податків подав до контролюючого органу одночасно з податковою декларацією за відповідний податковий (звітний) рік складену в довільній формі заяву про звільнення таких доходів від оподаткування із зазначенням характеристик отриманого майна та ліквідованої (припиненої) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, а також документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи;

в) іноземну юридичну особу або іноземне утворення без статусу юридичної особи було створено на підставі правочину або закону іноземної держави (території) не пізніше 23 травня 2020 року або було зареєстровано не пізніше 23 травня 2020 року відповідно до законодавства іноземної держави (території) у випадку, якщо відповідно до законодавства такої іноземної держави (території), регуляторних вимог та/або документів, що регулюють діяльність (особистого закону) такої іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, така особа (утворення) підлягає реєстрації у відповідній державі (території);

2) кінцевим бенефіціарним власником (контролером) від номінального утримувача (номінального власника) у розумінні пункту103.3 статті 103 Податкового кодексу України за умови дотримання вимог підпунктів "а" - "в" підпункту 1 цього пункту. При цьому платник податків додатково до відомостей та документів, передбачених у підпункті "б" підпункту 1 цього пункту, зобов`язаний надати документи, що підтверджують отримання таких доходів від номінального утримувача (номінального власника) у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи.

Щодо доходів у грошовій формі, отриманих внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи платником податків - акціонером (учасником, партнером, пайовиком, засновником, контролюючою особою) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, проводяться всі заходи щодо встановлення джерел походження таких доходів відповідно до законодавства у сфері фінансового моніторингу.

Наказом Міністерства фінансів України від 06 січня 2022 року № 2 затверджено Узагальнюючу податкову консультацію щодо оподаткування доходів фізичних осіб, одержаних від ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, в якій зазначено таке.

Доходи у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи у періоді з 1 січня до 31 грудня 2021 року (включно) платником податків - фізичною особою, яка належить до категорії осіб, визначених пунктами 1 та 2 пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу, в порядку (на умовах) визначених цими пунктами, не включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу такого платника податку на доходи фізичних осіб за 2021 звітний (податковий) рік. Відповідно до вимог статті 179 Кодексу, зазначені доходи мають бути відображені у Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік фізичної особи - одержувача доходу, однак не є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Разом із тим доходи, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, є об`єктом оподаткування військовим збором, а фізичні особи - одержувачі таких доходів не звільняються від нарахування на підставі зазначеної Податкової декларації, утримання та сплати (перерахування) збору до бюджету.

Положення пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу та пункту 170.13-1 статті 170 розділу IV Кодексу поширюються на доходи у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи.

Передбачається, що такі доходи можуть бути одержані у формі будь-якого майна, що може включати гривню, іноземні валюти, банківські метали, нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери, корпоративні права, права вимоги, предмети мистецтва та будь-яке інше рухоме чи нерухоме майно.

Проведення оцінки активів чи аудиту звітності компанії іноземної юридичної особи чи іноземного утворення без статусу юридичної особи, що ліквідується (припиняється), для цілей застосування вимог пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу та пункту 170.13-1 статті 170 розділу IV Кодексу не передбачено.

Відповідно до підпункту "а" пункту 1 пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу та підпункту "б" пункту 3 пункту 170.13-1 статті 170 розділу IV Кодексу платник податків має подати до контролюючого органу одночасно з податковою декларацією за відповідний податковий (звітний) рік складену в довільній формі заяву про звільнення відповідних доходів від оподаткування із зазначенням характеристик отриманого майна та ліквідованої (припиненої) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, а також документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи. Прикладом такого документа із зазначеною інформацією про вартість отриманого майна може бути передавальний акт (див. відповідь на питання 9).

Керуючись положеннями підпункту 20.1.43 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, контролюючий орган має право проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Виходячи із цього, податкові органи мають право перевіряти інформацію щодо вартості майна, отриманого платником податку при ліквідації (припиненні) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, яку такий платник зазначить у Податковій декларації про майновий стан і доходи.

В свою чергу, відповідно до положень підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 розділу I Кодексу платник податку зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. Тобто, платник податків зобов`язаний на письмову вимогу контролюючого органу подати документи, що містять відомості про вартість отриманого майна відповідно до вимог пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу та пункту 170.13-1 статті 170 розділу IV Кодексу. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Фізична особа, яка у звітному (податковому) році отримала доходи внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи чи іноземного утворення без статусу юридичної особи, має подати у терміни, визначені Кодексом:

1) Податкову декларацію про майновий стан і доходи;

2) заяву у довільній формі, із зазначенням характеристик отриманого майна та ліквідованої (припиненої) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи;

3) документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансового обліку, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи.

У разі отримання доходу внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи чи іноземного утворення без статусу юридичної особи через номінального утримувача (номінального власника) такої особи або утворення платник податку в обов`язковому порядку додатково подає документи, що підтверджують його права на отримання відповідного майна. Такими документами можуть бути, зокрема, договір номінального утримання та (або) додаток до нього, трастовий договір чи аналогічний документ та (або) додаток до нього, договір, що регулює права бенефіціарів у приватному фонді (наприклад, статут приватного фонду тощо).

У разі отримання ліквідаційного доходу безпосередньо від іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, яка (яке) знаходилось у власності номінального утримувача (номінального власника), подача таких додаткових документів не вимагається, оскільки фізична особа виступає у якості "контролюючої особи" у визначенні статті 39-2 розділу I Кодексу.

Для доведення фактів, що є умовами застосування податкового звільнення - за власного ініціативою платника податку або на вимогу контролюючого органу - можуть подаватись також такі документи щодо відповідних фактів/подій:

Реєстрація (створення) іноземної юридичної особи: свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, витяг з реєстру компаній (судового реєстру), статут юридичної особи тощо;

Реєстрація (створення) іноземного утворення без статусу юридичної особи: договір партнерства, договір трастового управління, трастовий договір, трастова декларація, договір про створення фонду тощо;

Початок процедури ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи: рішення (протокол) загальних зборів учасників, загальних зборів акціонерів, директора, ради директорів, інших уповноважених органів;

Початок процедури ліквідації (припинення) іноземного утворення без статусу юридичної особи: рішення (протокол) трастового керуючого, бенефіціарів трасту, протектора трасту, енфорсера трасту, партнерів партнерства, директорів фонду тощо;

Прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи: рішення або ліквідаційний баланс ліквідаційного керуючого (ліквідаційних керуючих), директора (директорів), суду тощо;

Прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземного утворення без статусу юридичної особи: рішення або ліквідаційний баланс ліквідаційного керуючого (ліквідаційних керуючих), директора (директорів), партнера (партнерів), суду тощо;

Документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності: ліквідаційний баланс, рішення ліквідаційного керуючого (ліквідаційних керуючих) або директора (директорів) тощо;

Отримання доходу у грошовій формі: податкова декларація, заява платника податку у довільній формі, виписка з банківського рахунку тощо;

Отримання доходу в іншій майновій формі: податкова декларація, заява платника податку у довільній формі, виписка з банківського рахунку у цінних паперах, акт прийому-передачі, документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності, тощо;

Статус акціонера: свідоцтво про володіння акціями, реєстр акціонерів, витяг з реєстру компаній (судового реєстру), статут тощо;

Статус учасника: свідоцтво про володіння долями участі, реєстр учасників, витяг з реєстру компаній (судового реєстру), статут тощо;

Статус партнера: партнерський договір, свідоцтво партнера, витяг з реєстру компаній (судового реєстру) тощо;

Статус пайовика: свідоцтво про пайову участь, реєстр пайовиків тощо;

Статус засновника: договір трастового управління, трастовий договір, статут, засновницький договір, партнерський договір;

Статус контролюючої особи: заява платника податку у довільній формі, статус платника податку як бенефіціара у банківських формах тощо;

Завершення процедури ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи: свідоцтво про ліквідацію, витяг з реєстру компаній (судового реєстру), набір документів, що сукупно означають факт ліквідації за відповідним законом (наприклад, рішення (протокол) загальних зборів учасників та документ про повідомлення державного органу про прийняття такого рішення) тощо;

Завершення процедури ліквідації (припинення) іноземного утворення без статусу юридичної особи: рішення (протокол) трастового керуючого, бенефіціарів трасту, протектора трасту, енфорсера трасту, партнерів партнерства, директорів фонду тощо.

Отже, положеннями діючого на момент виникнення спірних відносин податкового законодавства України визначено випадки можливості не включення до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб за 2020-2021 податковий (звітний) період доходів у грошовій та/або іншій майновій формі, отриманих внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи для двох окремих категорій осіб, а саме: акціонерів відповідної іноземної юридичної особи та кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) відповідної іноземної юридичної особи, якщо такий дохід отриманий ними від номінального утримувача (номінального власника) компанії.

Зокрема, акціонери іноземної юридичної особи, що ліквідована (припинена) мають право не включати до складу свого загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб за 2020-2021 податкові (звітні) періоди, доходи у вигляді доходів у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) такої іноземної юридичної особи, в разі дотримання сукупності наступних умов:

- відповідна іноземна юридична особа була створена на підставі правочину або закону іноземної держави (території) або її було зареєстровано (якщо цього вимагає законодавство такої держави (території) не пізніше 23.05.2020;

- ліквідацію (припинення) відповідної іноземної юридичної особи розпочато не раніше 01.01.2020 та завершено не пізніше 31.12.2021;

- відповідним платником податків (акціонером іноземної юридичної особи, що ліквідована) подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020/2021 рік;

- відповідним платником податків (акціонером іноземної юридичної особи, що ліквідована), одночасно із податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2020/2021 рік подано до контролюючого органу складену у довільній формі заяву про звільнення таких доходів від оподаткування із зазначенням характеристик отриманого майна та ліквідованої (припиненої) іноземної юридичної особи;

- відповідним платником податків (акціонером іноземної юридичної особи, що ліквідована), одночасно із податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2020/2021 рік подано до контролюючого органу документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи.

Системний аналіз положень податкового законодавства свідчить про те, що інших умов (у тому числі, конкретного переліку додаткових документів), які б надавали можливість акціонерам іноземної юридичної особи, що ліквідована (припинена), не включати до складу свого загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб за 2020-2021 податкові (звітні) періоди, доходи у вигляді доходів у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) такої іноземної юридичної особи не передбачено.

Як зазначалося вище, позивачем подано уточнюючу податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2021 рік, у рядку 10 «загальна сума доходів, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу, в тому числі...» задекларовано дохід у сумі 124 537 528,11 гривень, в рядку 10.10 «доходи, отримані з джерел за межами України (Британські Віргінські Острови) задекларовано дохід у сумі 124 537 528,11 гривень.

Одночасно з уточнюючою податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2021 рік, позивачем подано заяву від 02.04.2024 року про податкове звільнення задекларованого доходу у сумі 124 048 049,87 грн., отриманого внаслідок ліквідації компанії Helvetia Ventures LTD (Британські Віргінські Острови), згідно з пунктом 14 підрозділу І розділу XX ПК України.

Як прямо вказано в акті перевірки, позивачем до ГУ ДПС у м. Києві із заявою від 20.07.2022 та заявою від 02.04.2024 про податкове звільнення задекларованого доходу, поданими одночасно зі звітною та уточнюючою декларацією про майновий стан та доходи за 2021 рік відповідно, а також з поясненнями від 16.05.2024 надано наступні документи:

- відомості з державного реєстру фізичних осіб (далі - ДРФО) про суми отриманих доходів за видами доходів за період з 01.01.2021 по 31.12.2021;

- відомості з Реєстру територіальної громади м. Києва щодо місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- довідка про державну реєстрацію, склад учасників та органів управління юридичної особи Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови) від 18.05.2021р. (з перекладом, апостильовано), переклад якого засвідчено 19.07.2022р. приватним нотаріусом Сингаївською С.О.;

- довідка про розпуск компанії Helvetia Ventures Ltd 21.12.2021 року, видана 17.06.2022р. (з перекладом, апостильовано);

- рішення про розподіл доходів у грошовій і натуральній формі внаслідок ліквідації припинення) іноземної юридичної особи Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови) (з перекладом, апостильовано), яке набрало чинності 21.12.2021 та ліквідаційний баланс компанії Helvetia Ventures Ltd станом на 21.12.2021;

- звіт і фінансова звітність іноземної юридичної особи Helvetia Ventures Ltd за період з 01 січня 2021 року по 21 грудня 2021 року (апостильований), аудит якої проведено компанією - FERTAXAUDIT (Кіпр) 02.06.2022, переклад звіту засвідчено 19.07.2022р. приватним нотаріусом Сингаївською С.О.;

- договір позики від 20.07.2021 №20/07-01, укладений між компанією Helvetia Ventures Ltd Британські Віргінські Острови) та ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Сервіс» (Україна) (з перекладом, не апостильовано);

- договір позики від 14.11.2021, укладений між компанією Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови) та ОСОБА_1;

- пояснення платника податків ОСОБА_1 б/д та б/н (вх. № К/1105/Гр-інші від 16.05.2024) з наступними документами:

протокол зборів учасників іноземної юридичної особи Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови), проведених 16.11.2021 (з перекладом);

план ліквідації компанії Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови) від 16.11.2021 (з перекладом);

баланс (звіт про фінансовий стан) компанії Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови) на 16.11.2021, підписаний 21.02.2024 ліквідатором Paraskevas Zacharoulis (з перекладом, апостильований);

лист банку UBS (м.Цюрих) від 12.02.2024 про підтвердження інструкцій щодо закриття рахунку Компанії Helvetia Ventures Ltd (з перекладом);

виписка банку UBS (м.Цюрих) від 10.01.2022 щодо операцій за рахунком (євро) компанії Helvetia Ventures Ltd за період з 16.11.2021 по 31.12.2021 (з перекладом);

виписка банку UBS (м.Цюрих) від 10.01.2022 щодо операцій за рахунком (дол.США) компанії Helvetia Ventures Ltd за період з 16.11.2021 по 31.12.2021 (з перекладом);

лист банку UBS (м.Цюрих) від 02.04.2024 про підтвердження інструкцій щодо закриття рахунку Компанії Helvetia Ventures Ltd з додатком «дебетове авізо компанії Helvetia Ventures Ltd» (з перекладом);

договір №1 про передачу права вимоги (про зміну кредитора у зобов`язанні), укладений між Helvetia Ventures Ltd, фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс», який набув чинності 0.11.2021;

фінансова звітність іноземної компанії Helvetia Ventures Ltd станом на 21.12.2021, підготовлена незалежним бухгалтером ОСОБА_4 та підписана 03.03.2024, вудит якої проведено ТОВ «АМА-Аудит» (Україна) та складено висновок від 29.03.2024, переклад засвідчено 02.04.2024 приватним нотаріусом Нікольською-Пукас А.В.

З аналізу вказаних документів, матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 був одноособовим зареєстрованим власником 100% іноземної компанії Helvetia Ventures Ltd, створеної та зареєстрованої відповідно до законодавства Британських Віргінських Островів за номером 1439766.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 , як акціонером компанії прийняті рішення: Про припинення діяльності Компанії, Про затвердження Плану ліквідації компанії та Про призначення ліквідатора Компанії.

Так, рішенням Про ліквідацію Компанії від 16.11.2021 року затверджено План ліквідації Компанії, згідно якого ліквідатор уповноважується:

підготувати баланс (звіт про фінансовий стан) Компанії на дату ухвалення цього рішення та баланс (звіт про фінансовий стан) за результатами ліквідації Компанії станом на дату її ліквідації;

забезпечити сплату або врегулювання всіх зобов`язань, що залишилися, включаючи непогашені борги, кредиторську заборгованість та будь-які інші зобов`язання згідно з балансом (звітом про фінансовий стан) на дату ухвалення цього рішення;

забезпечити покриття всіх ліквідаційних витрат, включаючи судові, адміністративні та інші витрати, пов`язані із припиненням діяльності Компанії та її ліквідацією;

забезпечити розподіл всіх активів Компанії, що залишилися, включаючи нерозподілений прибуток згідно з балансом (звітом про фінансовий стан) на дату ухвалення цього рішення, на користь Єдиного учасника Компанії, пана ОСОБА_1 , в рамках процедури ліквідації.

Відповідно до Рішення про розподіл доходів у грошовій і натуральній формі внаслідок ліквідації (припинення):

Компанія повністю розрахувалась і сплатила всі претензії', борги та зобов`язання;

Ліквідаційний баланс Компанії (надалі "Ліквідаційний баланс") був підготовлений та підписаний ліквідатором відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

Вирішено, що всі активи, перераховані в Ліквідаційному Балансі Компанії, що ліквідується, повинні бути розподілені як доходи у грошовій та майновій формі внаслідок ліквідації іноземної юридичної особи ("Ліквідаційний Розподіл") наступній особі (надалі "Акціонер"): ОСОБА_1 - акціонер (контролююча особа) Компанії, громадянин України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішено: що ліквідатор повинен виконати всі дії, необхідні для забезпечення Ліквідаційного Розподілу; що цей документ містить точну інформацію щодо вартості майна Компанії, що підлягає Ліквідаційному Розподілу, відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, на дату прийняття рішення про розподіл доходів у грошовій та натуральній формі внаслідок ліквідації іноземної юридичної особи; що це письмове рішення та надані ним повноваження будуть чинними в повному обсязі, доки Компанія не буде ліквідована, а сертифікат про ліквідацію або еквівалентний документ не буде видано та затверджено. Це рішення набирає чинності з 21 грудня 2021 року.

Згідно з балансом (звіту про фінансовий стан) на 16.11.2021 року:

Грошові кошти на рахунку Компанії становили суму в розмірі 146 867,92 (сто сорок шість тисяч вісімсот шістдесят сім доларів 92 цента) доларів США, яка складалась з: 9 082,74 Євро, 136 583,53 доларів США.

Торгова та інша дебіторська заборгованість Компанії становила суму в розмірі 4 417 521,08 (чотири мільйона чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять один долар 08 центів) доларів США.

В період з 16.11.2021 року по 16.12.2021 року Компанією була реалізована дебіторська заборгованість на суму 2 111 957,59 доларів США та 887 016,98 євро, що призвело до збільшення розміру грошових коштів на рахунку Компанії до: 2 248 541,12 доларів США (2 111 957,59+ 136 583,53), 896 099,72 євро ( 887 016,98 +9 082,74), та зменшення розміру торгової та дебіторської заборгованості до 1 300 000,00 доларів США.

В результаті вищезазначених операцій позивачем, як єдиним акціонером Компанії, в результаті ліквідації Компанії фактично було отримано:

1. Грошові кошти у розмірі 2 248 391,12 доларів США та 894 206,37 євро, що підтверджується листом банка UBS Switzerland AG від 12.02.2024 року згідно якого підставою для здійснення банківських операцій було перерахування грошових коштів в зв`язку з ліквідацією Компанії, а також виписками з банківського рахунку Компанії;

2. Право вимоги до ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс» на суму 1 300 000,00 доларів США, що підтверджується договором відступлення права вимоги (зміни кредитора у зобов`язанні) від 30.11.2021 року.

3. Грошові суми в розмірі 150,00 доларів США, 1 893,35 євро та 5,46 євро були утримані банком в якості комісій за виконання платіжних доручень.

У свою чергу, 20 червня 2021 року між Helvetia Ventures Ltd (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія Сервіс» (позичальник) був укладений договір позики №20/07-1 на суму 1300000 дол. США.

14 листопада 2021 року між Helvetia Ventures Ltd (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики, згідно умов якого позикодавець надає позичальнику позику у сумі 3256672,29 дол США шляхом одноразової виплати позики або декількома частинами, протягом 10 робочих днів після відповідного письмового запиту позичальника.

Згідно із договором №1 про передачу права вимоги (про зміну кредитора у зобов`язанні) від 30.11.2021, укладений між Helvetia Ventures Ltd (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія Сервіс» (боржник) та ОСОБА_1 (новий кредитор), кредитор надав боржнику позику в розмірі 1300000 дол. США відповідно до Угоди про позику в іноземній валюті №20/07-1 від 20.07.2021, кредитор бажає передати всі права вимоги та зобов`язання за Договором про позику новому кредитору, в обсягах і на умовах визначених в цьому договорі про передачу, у зв`язку з ліквідацією кредитора, а боржник погоджується з такою передачею права.

Отже, з відповідних документів вбачається, що Helvetia Ventures Ltd була зареєстрована 25.10.2007 року, процедура її ліквідації розпочата 16.11.2021 року і відповідно була ліквідована 21.12.2021 року, що безперечно свідчить про імперативність застосування п. 14 підрозд. І розділу XX ПК України до спірних правовідносин і звільнення позивача від оподаткування доходів отриманих від ліквідації Компанії.

Вказане підтверджується матеріалами справи, зокрема:

договором про відступлення права вимоги, за умовами якого до позивача як акціонера Компанії, яка ліквідується, в процесі розподілу активів у зв`язку з ліквідацією безоплатно перейшло право вимоги за договором позики, укладеним 20.07.2021 року між Компанією та ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс»;

листом банку UBS Switzerland AG про підтвердження інструкцій щодо закриття рахунку Компанії від 12.02.2024 року, який підтверджує здійснення банківських переказів з рахунку Компанії на банківський рахунок позивача у якості розподілу активів у зв`язку з ліквідацією Компанію, зокрема 16.12.2021 року грошових коштів у розмірі 10 417,54 євро та 1 159 263,33 доларів США, 17.12.2021 року грошових коштів у розмірі 883 788,83 євро та 1 089 127,79 доларів США;

виписками з банківського рахунку Компанії за період з 16.11.2021 року по 31.12.2021 року щодо всіх операцій, які були здійснені за цей період з банківського рахунку Компанії, де вбачається здійснення переказу 16.12.2021 року грошових коштів у розмірі 10 417,54 евро та 1 159 263,33 доларів США, 17.12.2021 року - грошових коштів у розмірі 883 788,83 евро та 1 089 127,79 доларів США;

балансом (звіт про фінансовий стан), складеним ліквідатором Компанії станом на 16.11.2021 року на виконання рішення акціонера Компанії від 16.11.2021 року, в якому зазначається, що загальний розмір активів Компанії на дату прийняття рішення про її ліквідацію на 16.11.2021 року становить 4 564 389,00 доларів США (що відповідає сумі активів, розподілених в результаті ліквідації на акціонера Компанії), зокрема грошові активи Компанії на рахунках в банку на суму 146 867,92 доларів США та дебіторська заборгованість на суму 4 417 521,08 доларів США;

відкоригованою фінансовою звітністю Компанії за період з 01.01.2021 року по 21.12.2021 року, належним чином підтвердженою аудитором, з урахуванням виправлених помилок, допущених бухгалтерами у фінансовій звітності Компанії, яка була подана до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДПС у м. Києві разом із заявою про податкове звільнення задекларованого доходу від 20.07.2021 р.;

листом банку UBS Switzerland AG від 02.04.2024 року, з якого вбачається, що позивачу були зараховані на його банківські рахунки у цьому банку грошові у розмірі 1 159 263, 79 дол. США, 10 417, 54 євро, 1 089 127,79 дол. США, 883 788,83 євро в якості розподілу активів внаслідок ліквідації Компанії.

Натомість, за висновками ГУ ДПС у м. Києві зазначені документи свідчать про отримання фізичною особою ОСОБА_1 грошових коштів від компанії - нерезидента Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови) за договором позики від 14.11.2021 у загальній сумі 3 256 672,29 дол США (2 248 391,12 дол.США та 894 206,37 євро) (еквівалент за курсом НБУ на дату фактичного отримання коштів (16.12.2021 та 17.12.2021) - 88 721 979,87 грн.), а не внаслідок ліквідації компанії Helvetia Ventures Ltd, оскільки грошові кошти в активах компанії на дату набрання чинності рішення про розподіл активів (21.12.2021) не значились. Також, не значились грошові кошти в наданому балансі компанії Helvetia Ventures Ltd на 16.11.2021 у сумі, яка фактично отримана ОСОБА_1 .

При цьому, відповідач, стверджуючи про отримання доходу позивачем на підставі Договору позики, посилається на те, що до перевірки не надано документи, які б свідчили про невиконання такого договору.

Щодо вказаних посилань, суд акцентує, що за приписами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Вказуючи на ненадання позивачем доказів невиконання договору позики відповідач фактично покладає тягар доказування протиправності прийнятого податкового повідомлення-рішення на позивача, що не відповідає завданню та основним засадам адміністративного судочинства, з огляду на що суд відхиляє такі посилання відповідача.

У той же час, суд враховує, згідно статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Позивачем, зверталась увага, що Договір позики від 14.11.2021 року був лише наміром та не був фактично виконаний, також на підтвердження не виконання даного договору було надано виписки банку UBS Switzerland AG, у яких відсутні операції про перерахування коштів у розмірі 3 256 672,29 дол. США у якості позики на рахунок позивача. Відповідно до аудиторських висновків від 21.12.2021 року та відкоригованого від 29.03.2024 року у Звіті про рух коштів станом на 21.12.2021 року, стаття звіту «Надані позики» містить інформацію «-», що свідчить про відсутність заборгованості у Компанії, тобто відсутній факт надання позик будь-кому.

Позивач надав суду ряд доказів які свідчать про те, що за Договором позики позивач не отримав жодних коштів, зокрема:

- Відсутній письмовий запит Позичальника на перерахування 2 248 391,12 дол. США та 1 008 281,17 дол. США;

- Відсутні будь-які банківські виписки, які свідчать про зарахування на рахунок позивача коштів від компанії-нерезидента Helvetia Ventures LTD у вигляді позики у сумі 3 256 672, 29 дол. США;

- Лист UBS Switzerland AG від 02.04.2024 року відповідно якого, у період з 16.12.2021 року по 17.12.2021 року на банківський рахунок Позивача перераховано кошти в якості розподілу активів у зв`язку з ліквідацією компанії Helvetia Ventures LTD.

- Підтвердження інформації в фінансової звітності, щодо відсутності даних про видані позики протягом 01.01.2021-21.12.2021.

- Рішення про розподіл доходів у грошовій і натуральній формі внаслідок ліквідації (припинення).

У свою чергу, відповідачем жодних належних та допустимих доказів, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження отримання позивачем грошових коштів за вказаним договором позики не надано.

Суд акцентує, що рішення контролюючого органу - відповідача не може ґрунтуватися на припущеннях та на сумнівах, висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Щодо решти посилань відповідача, зокрема на неточності у аудиторських звітах, суд зазначає про те, що вони не мають правового значення для вирішення даного спору, адже проведення оцінки активів або аудиту звітності компанії іноземної юридичної особи чи іноземного утворення без статусу юридичної особи, що ліквідується (припиняється), для цілей застосування вимог пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України не встановлено.

Як зазначалось, у 2021 році доходи платника податків фізичної особи, що отримані у грошовій та/або іншій майновій формі, зокрема у формі права вимоги, внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи, оподатковувались за спеціальним режимом оподаткування, що встановлений п. 14 підр. 1 р. ХХ «Перехідних положень» ПК України.

Відповідність доходу, отриманого позивачем за наслідком ліквідації в 2021 році іноземної компанії встановленим в п. 14 підр. 1 р. ХХ «Перехідних положень» ПК України умовам та підставам для застосування звільнення від оподаткування податком на прибуток фізичних осіб за 2021 рік, підтверджується належними, достатніми та достовірними доказами.

Суд зазначає, що в акті перевірки відповідач не навів, а до матеріалів справи не надав жодних доказів, які б надавали підстави вважати, що застосовуючи визначене вимогами пункту 14 підрозділу І розділу ХХ Перехідних положень ПК України право податкового звільнення від оподаткування доходу, отриманого в 2021 році внаслідок ліквідації іноземної компанії, позивач свідомо, умисно та цілеспрямовано допустив порушення вимог податкового законодавства, а його дії з використання вищевказаного права не мали іншої мети, крім як занизити податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що нараховані оскаржуваним рішенням.

В контексті спірних правовідносин мало місце отримання майна (доходу) саме безпосередньо від іноземної юридичної особи, а відтак до спірних правовідносин слід застосувати загальні правила, визначені пунктом 14 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України.

Підсумовуючи викладене вище, суд приходить до висновків про безпідставність висновків відповідача про заниження зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб з отриманого іноземного доходу за 2021 рік на 15969956,38 грн.

У даній справі суд, діючи в межах позовних вимог, з огляду на завдання суду та унормовані частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципи адміністративного судочинства, зокрема, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд враховує необхідність встановлення правової природи правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначається норма права, що підлягає застосуванню. Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну норму.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

У висновку, суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення від 29.05.2024 №3, оскільки таке рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 15140,00 грн, який в силу ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.05.2024 №3.

3. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 15140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.