overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/9035/25
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9035/25
Провадження № 2-а/161/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Зокрема п.2 ч.5 ст.160 КАС України, визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вимогам наведеної норми Закону позивачем не зазначено належного відповідача.

Так, із копії постанови серія ЕНА № 4619136 від 30.04.2025 випливає, що така постанова винесена поліцейським Управління патрульної поліції у Вінницькій області, а не поліцейським Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Отже, позивачу слід зазначити відповідачем у справі Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Крім цього, копія долученої до справи постанови є нечитабельною та не може бути прийнята суддею в якості доказу.

Згідно з ч.1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160-161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А відтак, позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 167/483/25
Суддя: Требик В. Б.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/483/25
Номер провадження 2-а/167/11/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про 1) визнання протиправною бездіяльності щодо незвільнення її від адміністративної відповідальності за постановами від 27 вересня

2023 року серії 3АВ № 03664831, від 11 жовтня 2023 року серії 3АВ № 03808782,

від 21 березня 2024 року серії 4АВ № 05312426, від 3 листопада 2024 року серії 4АВ

№ 08198931, та незаміни суб`єкта правопорушень за цими постановами на ОСОБА_2 ; 2) зобов`язання відповідача звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за постановами від 27 вересня 2023 року серії 3АВ № 03664831, від 11 жовтня 2023 року серії 3АВ № 03808782, від 21 березня 2024 року серії 4АВ № 05312426, від 3 листопада 2024 року серії 4АВ № 08198931, та замінити суб`єкта правопорушень.

14 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то є підстави для повернення цього позову.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата ОСОБА_1 судового збору в розмірі 968,96 грн. підтверджена квитанцією від 9 травня 2025 року № 1045-3111-6104-5505, тому є підстави для повернення позивачу сплаченої нею суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 241 КАС, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачену, згідно з квитанцією від 9 травня 2025 року № 1045-3111-6104-5505, суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 363/1836/25
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2025 Справа № 363/1836/25
Унікальний №363/1836/25
Провадження №2-а/756/122/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.03.2025 року серії ЕНА №4369437 передано на розгляд за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач всупереч вищевказаній нормі не зазначає код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та не вказує про наявність у сторін електронного кабінету.

Відповідно ч.1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведеному, позивач до позовної заяви долучає нечитабельну копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 9, 122, 123, 171 КАС України, ст.289 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 757/16613/25-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. при секретарі судових засідань Романенко Ю.О., розглянувши заяву представника відповідача - Національного банку України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участі сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

17 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні в загальному провадженні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 1 ст. 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому судом враховано значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін у справі; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Судом також враховано обставини, за якими дана справа не могла би бути розглянута за правилами спрощеного провадження, які передбачені ч. 4 ст. 257 КАС України.

Дослідивши зміст заяви представника відповідача, судом встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому не вбачає підстав для задоволення заяви про перехід із спрощеного позовного провадження до загального провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 257, 260 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - Національного банку України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участі сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 757/21972/25-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

14 травня 2025 року на судовий запит надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи позивач не зареєстрований в Печерському районі м. Києва.

З огляду на зазначені норми, а також на те, що позивачем не зазначено відповідача та його місцезнаходження, справа підлягає направленню за підсудністю за місцезнаходженням позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (вул. Левка Лук`яненка, 2Є, м. Київ, 04212).

З викладеного, керуючись ст.ст. 26, 29, 30 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (вул. Левка Лук`яненка, 2Є, м. Київ, 04212).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 932/3788/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 932/3788/25
Провадження № 2-а/932/98/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Борисенко Роман Юрійович, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Борисенко Роман Юрійович, звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення.

28.04.2025 року ухвалою судді адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

12.05.2025 року позивачем недоліки позовної заяви були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.263 КАС України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє Борисенко Роман Юрійович, адреса: АДРЕСА_2 , до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Троїцька Площа, буд.2а, про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 206/1526/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1526/25
Провадження № 2-а/206/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Дніпро Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

представника позивача Меюс Я.С.,

представника відповідача Норочевського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступнута резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 6-9, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 262, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк для звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення поновити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_2 № 21700 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП від 02.12.2025, про притягнення громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 25 500,00 грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 13.05.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 206/1730/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1730/25
Провадження № 2-а/206/48/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Шевцовій В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кравцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246, 257, 258, 260, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову від 17 березня 2025 року серії ЕНА № 4287799, складену інспектором 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Ігнатенком Євгеном Яковлевичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено 12.05.202 року о 16.50 год..

Суддя Т.В. Нестеренко