Справа № 440/5425/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5425/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації за період з 06 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати до військової частини НОМЕР_2 відомість виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 на підставі наданої Військовою частиною НОМЕР_1 відомості виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 4063,90 грн, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 на підставі наданої військовою частиною НОМЕР_1 відомості доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 16 березня 2019 року із врахуванням абзаців 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 4063,90 грн, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, - для суду та для відповідачів; позивачеві надано строк для усунення недоліку позовної заяви - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Системний аналіз статті 161 КАС України та частини дев`ятої статті 44 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання до суду документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позивач зобов`язаний надати доказ надсилання іншим учасникам справи таких документів через систему "Електронний суд", а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Від позивача до суду через Електронний Суд надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документи, додані до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому до такої заяви не додано доказів надсилання до Електронних кабінетів відповідачів документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: квитанцій про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Таким чином, позивачем не усунуто недолік, що визначений в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 24 квітня 2025 року, у спосіб, встановлений судом, та не надано до суду доказів надсилання до Електронних кабінетів відповідачів документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: квитанцій про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити позивачу порядок усунення такого недоліку.

Керуючись статтями 121, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надсилання до Електронних кабінетів відповідачів документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (квитанцій про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк