Справа № 280/1765/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 травня 2025 року о/об 10 год. 00 хв.Справа № 280/1765/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК" (вул.Виробнича, буд.11-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69014; )

до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Тютюнника Юрка, буд.7, м.Житомир, Житомирська область, 10003; код ЄДРПОУ ВП 44096781)

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК" (надалі позивач, ТОВ "ТОРГ-ТРЕК") до Головного управління ДПС у Житомирській області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Житомирській області), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області №425-р від 26.12.2024 «Про анулювання ліцензії».

У позовній заяві зазначено наступне: «… Від контрагента Позивача та за результатами фактичної перевірки цього контрагента Позивачу стало відомо, що Відповідачем було прийнято розпорядження №425-р від 26.12.2024 року «Про анулювання ліцензії», яким Позивачу анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 2403135) та ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер 2402772). В розпорядженні зазначено, що воно прийнято на підставі акту про встановлення факту відсутності ТОВ «ТОРГ - ТРЕК» від 24.12.2024 №1034/09-01/44716300. В спірному розпорядженні також зазначено, що воно прийнято у відповідності до ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Спірне розпорядження Позивач отримав 25.02.2025 року на власний письмовий запит, який направив Відповідачу 19.02.2025. Крім того, на власний письмовий запит, направлений Відповідачу 20.02.2025 Позивач 21.02.2025 отримав акт №1034/09-01/44716300 від 24.12.2024 року «Про встановлення факту відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ТРЕК» (код згідно із )». В цьому Акті зазначається, що за адресою Житомирська область, м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд.29А «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ТРЕК» (код згідно з ) господарську діяльність не здійснює». Ані спірного розпорядження ані Акту, на підставі якого це розпорядження було прийнято, Позивач раніше не отримував, а отримав лише на свій письмовий запит, як було зазначене вище. Позивач не погоджується із розпорядженням №425-р від 26.12.2024 року «Про анулювання ліцензії», вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. … Щодо застосування норм Закону, які на дату прийняття спірного розпорядження не підлягали застосуванню. Як зазначено в спірному розпорядженні, воно прийняте у відповідності до ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР). В той же час станом на дату прийняття спірного розпорядження питання припинення ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та роздрібної торгівлі тютюновими виробами регулювалися іншим законом, а саме ст.46 Закону України № 3817-ІХ від 18 червня 2024 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №3817-ІХ). Згідно із п.1 розділу XII Закону №3817-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (крім деяких норм, що набирають чинності в інші терміни, але серед яких відсутні норми ст.46 цього Закону щодо процедури припинення ліцензій, змісту рішення про припинення ліцензії та такої підстави для припинення ліцензії, як «відсутність ліцензіата за місцезнаходженням або місцем провадження діяльності» (ч.1, п.10 ч.2, ч.ч.3-10 ст.46 Закону №3817-ІХ)). Таким чином норми ч.1., п.10 ч.2, ч.ч.3-10 ст.46 Закону №3817-ІХ набрали чинності одночасно із набранням чинності Законом 3817-ІХ, а саме з дня, наступного за днем його опублікування. Означений Закон було опубліковано в газеті «Голос України» від 26.07.2024 року №88, відтак він набрав чинності з 27.07.2024 року. Таким чином, норми ч.1, п.10 ч.2, ч.ч.3-10 ст.46 Закону №3817-ІХ набрали чинності з 27.07.2024 року і саме вони підлягали застосуванню на дату винесення спірного розпорядження. Відповідно до п.2 розділу XII Закону №3817-ІХ «Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового. спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (Відомості Верховної Ради України, 1995р., №46, ст.345 із наступними змінами) (далі - Закон) і Постанова Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" (Відомості Верховної Ради України. 1995р., №46, ст.346) втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону; положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону». Згідно із п.1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону №3817-ІХ «Законодавчі та інші нормативно-правові акти, що стосуються виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, діють у частині, що не суперечить цьому Закону». Таким чином, норми Закону №481/95-ВР, починаючи з дати набрання чинності Законом №3817-ІХ (тобто з 27.07.2024) да до дати втрати ним чинності (тобто до 01.01.2025) застосовуються лише в тій частині, що не суперечить положенням Закону №3817-ІХ. Отже, в період з 27.07.2024 по 01.01.2025 року, положення Закону №481/95-ВР відносно підстав, процедури анулювання (припинення) ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, змісту рішення щодо анулювання (припинення) ліцезній (а це відповідні частини ст. 15 цього Закону), діяли лише в тій частині, що не суперечила аналогічним положенням Закону №3817-ВР (а це ч.1, п.10 ч.2, 3-10 ст.46 цього Закону). Відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР «Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку». В той же час, відповідно до ст.46 Закону №3817-ІХ: Частина 1, пункт 10 частини 2: «Підставами для прийняття органом ліцензування рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб. До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. ». Частина 3: «У рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються: 1) реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі РРММДД); 2) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 3) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 4) вид ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 5) реквізити су б 'єкта господарювання: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ; для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім 'я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв 'язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності) . 6) підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із зазначенням відповідного пункту частини другої цієї статті; 7) строк набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 8) строк і порядок оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб 'єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). ». Частина 4: «Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діячьності приймається: 1) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання податковим органом відповідних документів (у тому числі рішення суду) та/або виявлення даних/відомостей, що є підставою для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діячьності згідно з частиною другою цієї статті; 2) у разі припинення дії ліцензії за результатами перевірки податкового органу - не раніше одинадиятого робочого дня за днем направлення суб`єкту господарювання акта такої перевірки; 3) у разі припинення дії ліцензії за заявою суб 'єкта господарювання - не пізніше 20 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої заяви органом ліцензування». Отже, Відповідачем підлягали застосуванню відповідні норми ст.46 Закону №3817-ІХ, замість норм Закону №481/95-ВР. Так, підлягали застосуванню норми, щодо змісту рішення про анулювання (припинення) ліцензії та норми щодо процедури прийняття такого рішення (зокрема щодо строків його прийняття). Як зазначалося вище, ч.3 ст.46 Закону №3817-ІХ висуває певні вимоги щодо змісту рішення про анулювання (припинення) ліцензії, проте ці вимоги не були виконані Відповідачем. Так у спірному розпорядженні не зазначена інформація, передбачена пунктами 6 - 8 ч.3 ст.46 Закону №3817-ІХ: - не зазначена підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із зазначенням відповідного пункту частини другої цієї статті, - не зазначений строк набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, - не зазначений строк і порядок оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов. Крім того, Акт було направлено Позивачу Головним управлінням ДПС у Житомирській області лише 21.02.2025 року. В той час спірне розпорядження прийнято 26.12.2024 року, тобто ще до направлення Акту Відповідачу. Проте, відповідно до п.2 ч.4 ст.46 Закону №3817-IX «Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається у разі припинення дії ліцензії за результатами перевірки податкового органу - не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб 'єкту господарювання акта такої перевірки». Отже, Відповідачем не додержано термінів прийняття рішення про анулювання (припинення) ліцензій (рішення (розпорядження) прийнято завчасно). Про це свідчить і співставлення дат спірного розпорядження та Акту, на підставі якого це розпорядження було прийнято: Акт датований 24.12.2024 року, а розпорядження - 26.12.2024 року. Тобто про додержання встановленого Законом 11 - денного строку прийняття розпорядження не може йти мова. Таким чином, Відповідач при прийнятті спірного розпорядження керувався нормами Закону №481/95-ВР, які не підлягали застосуванню, і, натомість, не керувався нормами Закону №3817-ІХ, які підлягали застосуванню. Внаслідок цього спірне розпорядження не відповідає нормам Закону 3817-ІХ, а саме: п.6-8 ч.З ст.46 цього Закону. Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Невідповідність спірного розпорядження нормам Закону №3817-ІХ є достатньою підставою для визнання спірного розпорядження протиправним та його скасування. … Вчинення контролюючим органом дій, що не охоплюються законодавчо визначеними межами, не можна визнати діями суб`єкта владних повноважень, що відповідають наведеним ознакам. 2.Щодо неправильного тлумачення Закону. Відповідно до абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР, яким керувався Відповідач, «Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису». Тобто, відповідно до цієї норми Відповідач мав актом зафіксувати факт відсутності Позивача за місцем провадження господарської діяльності. Натомість в Акті, на підставі якого було прийнято спірне розпорядження, цього факту не зафіксовано, а зафіксовано зовсім інший факт: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ТРЕК» (код згідно з ) господарську діяльність не здійснює». У якості підстави для анулювання ліцензії «нездійснення господарської діяльності» не було передбачене Законом №481/95-ВР, та не передбачене чинним Законом №3817-ІХ. А відсутності Позивача за місцем провадження господарської діяльності Відповідач не встановив. Тобто Відповідачем помилково ототожнено поняття «відсутність суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності», що передбачене Законом, проте не встановлено Відповідачем, із поняттям «нездійснення господарської діяльності», що НЕ передбачене Законом, проте встановлено Відповідачем в акті. Нездійснення господарської діяльності за певною адресою зовсім не свідчить про відсутність суб`єкта господарської діяльності за цією адресою. Таким чином, Відповідачем неправильно витлумачено, і, як наслідок, застосовано ст. 15 Закону №481/95-ВР в частині визначення підстав для анулювання ліцензій. Натомість Акт, який послужив підставою для прийняття спірного розпорядження, не містить доказів «відсутності Позивача за місцем провадження діяльності». Крім того, як вже зазначалося вище, Відповідачем застосовувалися норми ст. 15 Закону №481/95-ВР, що не були чинні на дату їх застосування, з огляду на набрання чинності Законом №3817-ІХ. Означені підстави є достатніми для визнання спірного розпорядження протиправним та його скасування. Оскільки згідно із п.40 ч.1 ст.1 Закону №3817 ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності, то припинення ліцензій означає позбавлення Позивача права на здійснення відповідних видів діяльності (права на оптову торгівлю алкогольними напоями). Таким чином спірне рішення прямо впливає на обсяг прав Позивача. 3.Додаткова інформація про обставини. Як зазначалося вище, Відповідач не зафіксував Актом «відсутності Позивача за місцем провадження діяльності». Натомість, ним зафіксовано «нездійснення господарської діяльності» за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 29А. «Нездійснення господарської діяльності», зафіксоване в Акті, пояснюється, по - перше, помилковою локазізацію осіб, що складали Акт, місцезнаходження Позивача. За адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 29а знаходиться приміщення Позивача, загальною площею 280 кв.м. Означене приміщення орендується Позивачем на підставі договору суборенди від суборенди від НК 01-11.24 від 20.11.2024 року. по - друге, вантаж на складі Позивача приймається та видається директором Позивача, а також особами, уповноваженими довіреностями від 21.11.2024 року та від 22.11.2024 року на представників Позивача. Вантаж приймається і видається за попереднім узгодженням із клієнтами, здійснюється періодично (як правило, у першій половині дня), а перебування уповноваженої особи на складі кожного дня та протягом усього дня не є необхідним та обов`язковим. Протягом грудня 2024 року продукція на склад не приймалася. В Акті зафіксовано, що виїзд з метою перевірки головними державними інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області Стецюком Русланом Валентиновичем та Калініченко Наталією Анатолієвною було здійснено 23.12.2024 року о 15 годині 45 хвилин. Відповідно до ст.42 ГК України «Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку». Згідно із ст.44 ГК України одним із принципів господарської діяльності є принцип самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Чинне законодавство не передбачає обов`язку суб`єкта підприємницької діяльності провадити господарську діяльність виключно в певні часи доби. Чинне законодавство не передбачає обов`язку представників суб`єкта підприємницької діяльності знаходитися за місцем провадження діяльності постійно. З огляду на умови роботи складу постійна наявність представників Позивача на складі не є необхідною. Відсутність представника Позивача на складі під час візиту ревізорів не свідчить ані про відсутність суб`єкта підприємницької діяльності за місцем її провадження ані про наведення господарської діяльності. Одночасно, згідно із п.80.1. ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Таким чином, можливою є ситуація, коли візит представників державної податкової служби не збігається із режимом роботи підконтрольного суб`єкта, що не свідчить ані про відсутність цього суб`єкта за місцем провадження господарської діяльності, а ні про «неведения господарської діяльності» за певною адресою. Достатніми доказами наявності Позивача за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 29а, є: - договір суборенди від НК 01-11.24 від 20.11.2024 року між Позивачем та ТОВ «ХПП», - довіреності на представника Позивача на здійснення приймання та видачі вантажів за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 29а, - товарні (видаткові) накладні та товарно - транспортні накладні про приймання ТМЦ за цією адресою. 4.Щодо кваліфікації Акту, як неналежного доказу. Відповідно до п.1.4.5. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 №470 … Таким чином, Методичними рекомендаціями встановлена послідовність дій посадових осіб контролюючого органу в разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням. Одними з таких обов`язкових дій є надіслання запиту про встановлення місцезнаходження платника податків до відповідного структурного підрозділу. Без виконання усіх передбачених дій та до отримання відповіді від відповідного структурного підрозділу твердження про нібито відсутність платника податків є передчасним. В той же час хронологія прийняття спірного розпорядження свідчить про недотримання Відповідачем існуючих процедур. Так спірне розпорядження датується 26.12.2024 року, а Акт - 25.12.2024, що свідчить про невиконання Відповідачем приписів Методичних рекомендацій. Це, а також та обставина, що Акт не фіксує факт відсутності Позивача за місцем ведення господарської діяльності (про що йшлося вище) свідчить про те, що Акт є неналежним і недостовірним доказом відсутності Позивача за місцем ведення господарської діяльності, а тому не повинен братися до уваги. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Основні засади державної політики щодо регулювання діяльності з обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначені Законом України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (надалі Закон №3817) та Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, лкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами та доповненнями) (надалі Закон №481) чинний по 31.12.2024. Закон №3817 відповідно до п.1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» набрав чинності з дня, наступного за днем опублікування, тобто з 27.07.2024, крім пунктів 26, 27, 28, 29, 38, 39, 51, 53, 65, 74 частини першої статті 1, частини першої, абзаців п`ятого, сьомого, дев`ятого частини другої, пункту 2 частини третьої, частин сьомої, восьмої, десятої - шістнадцятої статті 3, частини п`ятої статті 6, статей 12, 14, 15, 17, 18, частини четвертої статті 20, статей 21, 24, частини восьмої статті 29, статей 30, 34, 35, 38, 39, 40, розділу VII (крім пунктів 22, 23 і 25 частини другої статті 46, статті 49), абзаців шостого і сьомого підпункту 3 і підпункту 4 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону, які набирають чинності та вводяться в дію з 1 січня 2025 року. Зазначаємо, що ст.46, Закону №3817 включена до розділу VI, а отже вводиться в дію з 01.01.2025. За таких обставин, контролюючим органом правомірно прийнято розпорядження відповідно до вимог ст. 15 Закону №481. Статтею 15 Закону №481 затверджено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання(у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку. Працівниками відділу контролю за виробництвом та обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області на підставі ст.20, ст.75, пп.80.2.5, п.80.2, ст.80 ПКУ від 02.12.10 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), та наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 23.12.2024 №3085-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТОРГ-ТРЕК», було проведено фактичну перевірку даного товариства. Під час проведення фактичної перевірки встановлено, факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, яка зазначена у виданих ліцензіях. В ході проведення перевірки посадовими особами було здійснено фото фіксацію відпвідно до вимог статті 15 Закону №481за якою вбачається, що ТОВ "ТОРГ-ТРЕК» відсутнє та не проводить зазначену діяльність за місцезнаходженням вказаним в ліцензії, а замість Позивача за адресою Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вулиця Небесної Сотні, будинок 29 А, знаходиться «ЦЕРКВА ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ». (фото додаються). Щодо доводів Позивача, про те, що за адресою Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вулиця Небесної Сотні, будинок 29 А, знаходиться склад підприємства, ГУ ДПС у Житомирській області зазначає, що у ліцензіяї №2402772, №2403135, а також накладній № від 29.01.2025, копію якої Позивачем долучено до позовної заяви зазначено, що за вказаною адресою знаходиться магазин. У відповідності до ст..15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі порушення вимог статті 15 цього Закону щодо встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №2403135 та тютюновими виробами реєстраційний №2402772 терміном дії з 28.11.2024 до 28.11.2025 за місцезнаходженням провадження діяльності: Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вулиця Небесної Сотні, будинок 29 А - анулювано товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК" (код згідно з ) розпорядженням від 26.12.2024 №425-р «Про анулювання ліцензій» на підставі акту про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. Також дане розпорядження внесено в Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та направлено товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК" (код згідно з ) в електронній формі засобами електронного зв`язку 26.12.2024 (скріншоти додаються). Крім того, статтею 1 Закону №481 встановлено, що Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та/або оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та/або оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі. Оприлюднення розпоряджень про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами Законом №481 не передбачено. Пунктом 26 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону №3817 передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, доступ до даних реєстрів, визначених цим Законом, обмежується, крім доступу центрального органу виконавчої влади, на який покладаються завдання щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави. Порядок доступу до даних реєстрів, визначених цим Законом, під час воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України. … Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "ТОРГ-ТРЕК" є: Україна, 69014, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул.Виробнича, будинок 11-а.

Згідно з Ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 22.11.2024 за №2403135, виданої ГУ ДПС у Житомирській області суб`єкту господарювання ТОВ "ТОРГ-ТРЕК", терміном дії з 28.11.2024 по 28.11.2025, адресою місця торгівлі є: Житомирська область, м.Житомир, Богунський район, вулиця Небесної Сотні, будинок 29А, магазин.

20.11.2024 між ТОВ «ХПП» («Суборендодавець») та ТОВ "ТОРГ-ТРЕК" («Суборендар») укладено Договір суборенди нерухомого майна №НК01-11.24, згідно з п.1.1 якого цим Договором регулюються правовідносини, повязані із переданням Суборендодавцем Суборендарю у строкове платне користування індивідуально визначеного нерухомого майна нежитлове приміщення (з усіма комунікаціями), загальною площею 190 (сто дев`яносто) м2, розташованого за адресою: м.Житомир, Богунський район, вул.Небесної Сотні, буд.29А (надалі іменується «Об`єкт суборенди»).

У п.7.1 Договору суборенди нерухомого майна №НК01-11.24 від 20.11.2024 зазначено: «7.1.Цей Договір є укладеним з дня його підписання Сторонами та набуває чинності з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Об`єкту суборенди і діє до 20 листопада 2024 р. Строк суборенди дорівнює строку дії Договору.».

Також, 20.11.2024 між ТОВ «ХПП» («Суборендодавець») та ТОВ "ТОРГ-ТРЕК" («Суборендар») оформлено Акт прийому-передачі нежитлового приміщення.

В Акті ГУ ДПС у Житомирській області №1034/09-01/44716300 від 24.12.2024 про встановлення факту відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК" (код згідно з ) зазначено: «… Нами, головними державними інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області Стецюком Русланом Валентиновичем та Калініченко Наталією Анатоліївною, відповідно до наказу від 23.12.2024 №3085-п та за наявності направлень на проведення перевірки від 23.12.2024 №5605, №5605 на проведення фактичної перевірки з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України при здійсненні торгівлі підакцизними товарами, 23.12.2024, о 15 год. 45 хв., здійснено виїзд для проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ТРЕК» (код згідно з ) за місцем фактичного провадження діяльності - Житомирська область, м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 29А. Встановлено, що за вказаною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ТРЕК» (код згідно з ) господарську діяльність не здійснює. (Додаток - фото фіксація адреси місця знаходження ТОВ «ТОРГ-ТРЕК» на 5-х аркушах). Виходячи з вищевикладеного, провести фактичну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ТРЕК» (код згідно з ) за місцем фактичного провадження діяльності - Житомирська область, м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 29А, неможливо. Додаток на 5 аркушах. …».

У Розпорядженні ГУ ДПС у Житомирській області №425-р від 26.12.2024 «Про анулювання ліцензій» зазначено: «… Відповідно до статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) та акту про встановлення факту відсутності товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК" (код згідно з ) від 24.12.2024 №1034/09-01/44716300, складеного посадовими особами Головного управління ДПС у Житомирській області, доповідних записок управління контролю за підакцизними товарами від 25.12.2024 №1511/06-30-09-01, від 24.12.2024 №1503/06-30-09-01, ЗОБОВ`ЯЗУЮ: 1.Управління контролю за підакцизними товарами (Сіхневич Павло) забезпечити у порядку, передбаченому чинним законодавством, анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2403135 та тютюновими виробами реєстраційний номер 2402772 терміном дії з 28.11.2024 до 28.11.2025 товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК" (код згідно з ), місцезнаходження: Запорізька область, м.Запоріжжя, Шевченківський район, вул.Виробнича, буд.11-А, місцезнаходження провадження діяльності: Житомирська область, м.Житомир, Богунський район, вулиця Небесної Сотні, будинок 29 А, на підставі акту про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. 2.Контроль за виконанням розпорядження залишаю за собою. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У ст.15 Закону України від 19.12.1995 за №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зазначено: «… Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. … Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік. … Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: … акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису; … Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку. …».

У п.1 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 18.06.2024 за №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зазначено: «1.Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім: … пунктів 26, 27, 28, 29, 38, 39, 51, 53, 65, 74 частини першої статті 1, частини першої, абзаців п`ятого, сьомого, дев`ятого частини другої, пункту 2 частини третьої, частин сьомої, восьмої, десятої - шістнадцятої статті 3, частини п`ятої статті 6, статей 12, 14, 15, 17, 18, частини четвертої статті 20, статей 21, 24, частини восьмої статті 29, статей 30, 34, 35, 38, 39, 40, розділу VII (крім пунктів 22, 23 і 25 частини другої статті 46, статті 49), абзаців шостого і сьомого підпункту 3 і підпункту 4 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону, які набирають чинності та вводяться в дію з 1 січня 2025 року; …».

При цьому, Закон України від 18.06.2024 за №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» був опублікований в офіційному виданні газеті «Голос України» від 26.07.2024 за №88.

Звідси, Закон України від 18.06.2024 за №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» набрав чинності з 27.07.2024, крім деяких його положень.

Як зазначено у ч.2 ст.46 Закону України від 18.06.2024 за №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: (…); 10) факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб. У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті. До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється; (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

З наведених та інших норм права вбачається, що, зокрема, положення ч.1, п.10 ч.2, ч.3-ч.10 ст.46 Закону України від 18.06.2024 за №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» набрали чинності з 01.01.2025 і вони не підлягали застосуванню станом на 26.12.2024 на дату прийняття ГУ ДПС у Житомирській області Розпорядження №425-р «Про анулювання ліцензій».

Таким чином, відповідачем правомірно прийнято Розпорядження №425-р від 26.12.2024 «Про анулювання ліцензій» відповідно до ст.15 Закону України від 19.12.1995 за №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Судом враховано, що згідно з п.7.1 Договору суборенди нерухомого майна №НК01-11.24 від 20.11.2024 цей Договір діяв лише один день 20.11.2024.

Звідси, відповідачем обґрунтовано встановлено факт відсутності 24.12.2024 позивача за адресою місця торгівлі: Житомирська область, м.Житомир, Богунський район, вулиця Небесної Сотні, будинок 29А, магазин.

Використання позивачем нежитлового приміщення за адресою: Житомирська область, м.Житомир, Богунський район, вулиця Небесної Сотні, будинок 29А, - не як «магазин», а як «склад» - суперечить зазначеному у Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 22.11.2024 за №2403135.

Позивачем не надано до суду переконливих доказів присутності 24.12.2024 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, м.Житомир, Богунський район, вулиця Небесної Сотні, будинок 29А, магазин.

У суду відсутні зауваження щодо оформлення/змісту Акту ГУ ДПС у Житомирській області №1034/09-01/44716300 від 24.12.2024 про встановлення факту відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК" (код згідно з ).

Недоліки при оформленні матеріалів перевірки та прийнятті Розпорядження №425-р від 26.12.2024 «Про анулювання ліцензій» не впливають на суть вчиненого суб`єктом господарювання правопорушення.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Розпорядження №425-р від 26.12.2024 «Про анулювання ліцензій» прийнято відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ТРЕК" (вул.Виробнича, буд.11-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69014; ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Тютюнника Юрка, буд.7, м.Житомир, Житомирська область, 10003; код ЄДРПОУ ВП 44096781) про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 14.05.2024.

Суддя О.О. Прасов