Справа № 520/7297/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 травня 2025 року справа № 520/7297/25

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належної йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 -2016 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди при звільненні 09.09.2016 до дня фактичного розрахунку 20.03.2025 року;

- збов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки виплати за період з 09.09.2016 року по 20.03.2025 року.

Ухвалою суду від 07.04.2025р. адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в цій справі, запропоновано відповідачу подати відзив на адміністративний позов.

Представником відповідача - Військової частини НОМЕР_2 до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває два однакових позови ОСОБА_1 , подані до в/ч НОМЕР_2 з однаковими позовними вимогами та з однакових підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За даними КП "Діловодство адміністративного суду" Харківського окружного адміністративного суду вбачається, що по справі №520/6570/25 ухвалою суду від 28.03.2025р. адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі. Згідно формулювання позовних вимог у зазначеній справі позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.09.2016 року по 20.03.2025 року у розмірі 639293,04 грн.; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки виплати за період з 10.09.2016 року по 20.03.2025 року.

Проте, судом встановлено, що предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені у зв`язку з невиплатою грошового забезпечення (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015-2016 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди), а предметом позову у справі № 520/6570/25 є стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені у зв`язку з невиплатою грошового забезпечення (грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди).

Суд зазначає, що ОСОБА_1 подано дві різні позовні заяви стосовно стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені подані до в/ч НОМЕР_2 , у яких зазначено різні підстави та предмет позову.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим, клопотання представника в/ч НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - Військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров