Справа № 240/11396/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/11396/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови йому у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

05.05.2025 від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому просить витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_2 державного кордону України в період з 14.03.2023 по 28.04.2025. Вважає, що вказані докази можуть підтвердити відсутність ОСОБА_2 на території України тривалий час та фактичну неможливість здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.79 КАС України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3. ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Як свідчить зміст позовних вимог, позивач оскаржує рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови йому у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та в межах даної справи просить суд зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_2 державного кордону України в період з 14.03.2023 по 28.04.2025.

При цьому, ознайомившись зі змістом поданого представником позивача клопотанням про витребування доказів, суд встановив, що таке не містить належних обґрунтувань необхідних для його задоволення. Зокрема, в вказаному клопотанні не зазначено в повному обсязі, зокрема як саме ця обставина обґрунтовує його вимоги в спірних правовідносинах.

Окрім цього, слід звернути увагу, що строк подання такого клопотання, визначений ч.2-3 ст.79 КАС України, відповідно до якої клопотання про витребування доказів має подаватися разом із позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня відкриття провадження у справі. У цьому випадку клопотання подане після спливу вказаного строку, а також без належного обґрунтування причин його несвоєчасного подання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання згідно з ч.2 ст. 80 КАС України.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, матеріали даної адміністративної справи є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко