Справа № 620/16602/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Епель О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України ( НОМЕР_3 ОБрТрО), Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_3 ОБрТрО) про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.10.2024 № 224 «Про результати службового розслідування за фактом нестачі військового майна 22.03.2024».

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.10.2024 № 225 «Про результати службового розслідування по факту втрат майна мінометної батареї автомобіля Mitsubishi Pajero номерний знак НОМЕР_4 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2024 № 214 «Про притягнення до матеріальної відповідальності».

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 321 від 14.11.2024 в частині не виплати ОСОБА_1 премії за особистий внесок у загальні результати служби, передбачену пунктом 16 «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (зі змінами), затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260 та окремого доручення Міністра оборони України від 16 січня 2024 року № 183/уд, за період з « 01» листопада 2024 року по « 14» листопада 2024 року та в частині утримання 20 відсотків від загальної суми нарахованого грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач-2, в/ч НОМЕР_1 ) подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати його та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання до неї документу про сплату судового збору на суму 1 453,44 грн.

На виконання вимог цієї ухвали в/ч НОМЕР_1 до суду подано платіжну інструкцією від 23.04.2025 №0.0..1 про сплату судового збору на суму 1 816,80 грн, яка була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

До суду апеляційної інстанції апелянтом 02.05.2025 подано заяву про повернення надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 363,36 грн у зв`язку із сплатою його у більшому, ніж визначено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 розмірі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається із змісту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, в останній зазначено, що розмір судового збору за подання в/ч НОМЕР_1 апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 1 453,44 грн.

Водночас, згідно платіжної інструкції від 23.04.2025 №0.0..1 відповідачем-2 було сплачено судовий збір у розмірі 1 816,80 грн, який зараховано на відповідний казначейський рахунок.

Тобто, в/ч НОМЕР_1 внесено судового збору на 363,36 грн більше, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» та ухвалою суду від 15.04.2025 (1 816,80 - 1 453,44).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, зважаючи на те, що в/ч НОМЕР_1 було сплачено судовий збір у розмірі, що на 363,36 грн більше від визначеного Законом України «Про судовий збір» та ухвалою від 15.04.2025, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченої суми судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) надміру сплачену згідно платіжної інструкції від 23 квітня 2025 року №0.0..1 суму судового збору у розмірі 363 (триста шістдесят три) гривні 36 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Епель

Є.І. Мєзєнцев