Справа № 520/4499/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.05.2025р. № 520/4499/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 21.02.2025 року звернувся позивач із заявою про визнання протиправними дій відповідача, на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

Постановити ухвалу, якою визнати протиправними дії, вчинені відповідачем щодо виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року №520/4499/24 в частині перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком відповідно до положень ст.40 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з 29.09.2023 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, поданої в порядку ст.383 КАС України, по справі №520/449924 залишено без задоволення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 520/4499/24 скасовано. Справу № 520/4499/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

08.05.2025 року справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача, на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

12.05.2025 року позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати розрахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням під час обчислення пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення, відповідно до положень ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у результаті чого основний розмір пенсії зменшився, а також аналогічні розрахунки витребувати від судового експерта сектору економічних досліджень лабораторії економічних, товарознавчих досліджень та досліджень об?єктів інтелектуальної власності ННЦ «ІСЕ ім. Заслуженого професора Бокаріуса Мамонтової Л.В. для співставлення та дослідження на предмет відповідності Закону. Адреса ННЦ «ІСЕ ім. Заслуженого професора Бокаріуса: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розрахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням під час обчислення пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення, відповідно до положень ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у результаті чого основний розмір пенсії зменшився.

В частині клопотання про витребування від ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса аналогічних розрахунків для співставлення та дослідження на предмет відповідності Закону, суд відмовляє, оскільки вказані розрахунки надані експертом ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що у заяві позивачем не вказано, які вживались заходи для отримання цього доказу самостійно, а також в заяві не наведено причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розрахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням під час обчислення пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення, відповідно до положень ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у результаті чого основний розмір пенсії зменшився.

В іншій частині задоволення клопотання- відмовити.

Копію даної ухвали направити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області для виконання.

Копії витребуваних документів направити безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.