Справа № 140/604/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/604/21 пров. № А/857/8123/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Іщук Л.П.,

суддів: Обрізка І.М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П. та Обрізка І.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі № 140/604/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року з питань встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У складі колегії суддів: головуючий суддя Іщук Л.П., судді Обрізка І.М., Сеника Р.П. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року з питань встановлення судового контролю розглянуто у відкритому судовому засіданні і постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до Волинського окружного адміністративного суду протягом 30 днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі № 140/604/21.

13 травня 2025 року головуючою суддею Іщук Л.П., суддею Обрізком І.М. подано заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що колегією суддів вже надана оцінка обставинам виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 у справі №140/604/21 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, а тому з метою уникнення сумнівів в учасників справи у їх неупередженості, заявляють самовідвід і просять його задовольнити.

Заслухавши заяви про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлених самовідводів, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Європейський суд з прав людини в п. 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 року (заява № 7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів.

У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі».

Аналогічна правова позиція закріплена також в п.п. 49, 52 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. (заява № 33949/02), п. 28 рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.07.2010 р. (заява № 16695/04).

Крім того, в п. 105 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013 р. (заява № 21722/11) суд дійшов висновку про те, що: «між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій). Отже, у деяких випадках, коли докази для спростування презумції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності».

Як встановлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

Наведе свідчить про те, що підстави для відводу судді можуть бути оціночною категорією.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків та проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З огляду на викладене, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П. та Обрізка І.М. про самовідвід у справі №140/604/21 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 241, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П. та Обрізка І.М. про самовідвід у справі №140/604/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі № 140/604/21 задовольнити.

Відвести суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П. та Обрізка І.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі № 140/604/21.

Справу №140/604/21 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М. А. Пліш