Справа № 520/21957/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

12 травня 2025 р. Справа № 520/21957/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, за участі секретаря судового засідання Юлії Шмонько,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під. 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 задоволено частково позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під. 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у безпідставному припиненні з червня 2024 року виплати грошової компенсації ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, яку передбачено ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під. 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) грошової компенсації за житлово-комунальні послуги у відповідності до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з червня 2024 року.

Рішення суду набрало законної сили, судом видано виконавчі листи у справі.

Позивачем подано до суду заяву від 14.02.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у десятиденний термін до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі №520/21957/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під. 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі № 520/21957/24 - скасовано.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії № 520/21957/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 382 КАС України.

Справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 30.04.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 12.05.2025 о 14:00.

Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2025, відповідачем подано до суду заяву.

Відповідач вказав, що для виконання рішення суду по зазначеній справі Головним управлінням направлено лист позивачу 10.02.2025 вих. №2000-0313-8/22824 щодо необхідності звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України в установленому порядку та подання заяви та/або інших документів, необхідних для встановлення права/продовження виплати пільг для виконання зазначеного рішення суду щодо призначення належної пільги на оплату житлово-комунальних послуг як особі, яка має право на пільги, згідно з п.5 Положення про Реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.200 № 117 Про Реєстр осіб, які мають право на пільги та п.31 Постанови № 373.

Також відповідач звернувся, до управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (далі - Управління) з проханням надання пільгової паперової справи та запит стосовно інформації щодо перебування на обліку в Реєстрі осіб, які мають право на пільги, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням адреси, за якою проводилося нарахування пільги на оплату житлово-комунальних послуг до березня 2022 року, переліку житлово-комунальних послуг та членів сім`ї, на яких розповсюджувалась пільга відповідно до законодавства.

На підставі отриманої Інформації від Управління та паперової справи, переданої актом приймання - передачі справ одержувачів пільг на оплату житлово - комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу від 19.02.2025 не можливо було призначити пільгу на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки відсутні особові рахунки по послугам, на підставі яких проводиться обмін інформацією між головним управлінням та управителями та виконавцями комунальних послуг стосовно підтвердження/не підтвердження надання цих послуг.

Для з`ясування особових рахунків по житлово-комунальним послугам, головним управлінням направлено запит від 18.03.2025 вих. №2000-0313-8/42159 до надавачів послуг.

Відповідач зазначив, що 15.04.2025 продубльовано запити до КП Харківводокнал та КП Житлокомсервіс в зв`язку з неотриманням відповідей від зазначених організацій.

Враховуючи вищевикладене, на виконання рішення суду на підставі інформації, наданої управлінням соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради стосовно переліку житлово- комунальних послуг та управителями й виконавцями комунальних послуг щодо особових рахунків на ці послуги, в програмному забезпеченні ІКІС ПФУ: Підсистеми Звернення сформована електронна справа на ОСОБА_2 для нарахування пільги як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни на 2 особи (заявника та його дружину ОСОБА_3 ) з червня 2024 року.

Таким чином, станом на 06.05.2025 справа щодо призначення пільги на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 з 01.06.2024 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024, знаходиться на опрацюванні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви повивача про встановлення судового контролю.

У судовому засіданні позивач підтримав правову позицію, викладену ним у заяві від 14.02.2025.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог процесуального законодавства.

У судовому засіданні позивачем надано клопотання, в якому останні просив, зобов`язати відповідача надати до суду наступні відомості: повний перелік комунальних послуг; розрахунок грошової компенсації за кожною послугою; розрахунок заборгованості за кожною комунальною послугою за період з 01.06.2024 по теперішній час; загальний розмір заборгованості за всіма комунальними послугами за період з 01.06.2024 по теперішній час, клопотання подано позивачем в порядку ст.44 КАС України.

Суд, дослідивши клопотання позивача, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Клопотання подано з посиланням на статтю 44 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює права та обов`язки учасників справи, однак заявлене прохання фактично стосується витребування доказів, що врегульовано положеннями статті 80 КАС України.

Відповідно до статті 80 КАС України, суд може витребувати докази лише у разі, якщо учасник справи не може самостійно їх отримати.

У поданому клопотанні позивачем не наведено обставин, які б свідчили про вжиття заходів для самостійного отримання зазначених відомостей, або про об`єктивну неможливість їх одержання.

Крім того, витребувана інформація, а саме перелік комунальних послуг, розрахунки заборгованості, та інші подібні дані, є відомостями, які позивач може отримати шляхом направлення відповідних запитів до організації-виконавця послуг.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024.

Відповідно до ч .1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що справа щодо призначення пільги на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 з 01.06.2024 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024, знаходиться на опрацюванні.

Отже, докази повного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у цій справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Позивач у заяві просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у десятиденний термін, утім, суд вважає, що строк у 10 днів є надмірно коротким та не враховує об`єктивні строки, необхідні для організації та виконання судового рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що необхідно зобов`язати відповідача подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення 04.11.2024 по справі №520/21957/24 та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання звіту про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в 04.11.2024 по справі №520/21957/24 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково заяву позивача про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під. 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі № 520/21957/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків,61022, ) протягом 60 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі №520/21957/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 13 травня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ