Справа № 686/8230/17
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8230/17
Провадження № 6-а/686/9/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

заявниці ОСОБА_1 , представниці відповідача Клюцюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, а саме ухвали (виконавчого документа) від 04.09.2024 року з урахуванням попередньої ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2023 року шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень ОСОБА_2 , який станом на час ухвалення рішення судом першої інстанції обіймав посаду начальника головного управління ПФУ у Хмельницькій області сум визначених ухвалою, а також згідно з ч.7 ст.382-3КАС з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення стягнути пеню у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2024 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 14.09.2023 року у частині виконання рішення суду за підпунктами 3.1 та 3.3 та відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у прийнятті звіту за підпунктом 3.2 про виконання рішення суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 686/8230/17. За наслідками розгляду звіту від 14.09.2023 начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про виконання рішення суду від 10 жовтня 2019 року накладено штраф на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_2 у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560.00 грн., збільшеного на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою, з них - у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 30 280 грн., з якого половину стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину - до Державного бюджету України. Встановлено новий строк подання звіту до 15 вересня 2024 р. та повторно зобов`язано начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року в частині недоплаченої суми індексації.

У зв`язку з невиконанням керівником суб`єкта владних повноважень судового рішення заявниця просить встановити або змінити спосіб та порядок виконання судового рішеннята стягнути пеню у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву з викладених у ній підстав та пояснила, що оскільки рішення суду не виконується, необхідно вжити заходів для стягнення суми штрафу з ОСОБА_2 на її користь.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Клюцюк О.В. проти задоволення заяви заперечила та пояснила, що на момент набрання ухвалою суду від 04.09.2023 року законної сили ОСОБА_2 був звільнений з посади начальника Головного управління Пенсійного фонду України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасниць процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалено: визнати протиправним зменшення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому ОСОБА_1 з 01 грудня 2016 року складової її пенсійної виплати на 43,29 грн., а з 01 травня 2017 року ще на 24,05 грн., а також непроведення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому ОСОБА_1 індексації пенсії наростаючим підсумком за період з січня 2017 року і підвищення основного розміру пенсії з 01.03.2013 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області: доплатити ОСОБА_1 за кожен місяць, починаючи з 01.12.2016 року, суму 43,29 грн., а з 01.05.2017 року додатково до цієї суми за кожен місяць ще 24,05 грн. індексації її пенсії, а також компенсацію зазначеної індексації у зв`язку з несвоєчасною її виплатою.

Нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію її пенсії у межах прожиткового мінімуму за період з січня 2017 року по вересень 2017 року в порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, за опублікованими Державною службою статистики України індексами споживчих цін, обчисленими наростаючим підсумком до сформованого відповідачем коефіцієнта індексації станом на грудень 2014 року 118,9% при базовому місяці грудні 2013 року з урахуванням змін розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також компенсацію зазначеної індексації у зв`язку з несвоєчасною її виплатою.

Нарахувати ОСОБА_1 підвищення основного розміру її пенсії з 01.03.2013 року згідно з Порядком підвищення розміру пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2005 р. № 341 «Про заходи щодо реалізації частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"» (з наступними змінами) за коефіцієнтом 1,0298 з виплатою цієї доплати в наступні місяці 2013- 2017 рр. з компенсацією цього підвищення у зв`язку з несвоєчасною його виплатою.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року без змін.

У зв`язку з невиконанням даного рішення суду ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2023 року накладено штраф на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_2 , відповідального за виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 686/8230/17 в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на суму 90 800,0 грн. з якого половину суми 45 400,0 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину в розмірі 45 400,0 грн. - до Державного бюджету України. Встановлено новий строк подання звіту до 25 серпня 2023 року та повторно зобов`язано начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року в частині виконання підпунктів 3.1, 3.2 пункту 3 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2019 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 14.09.2023 року у частині виконання рішення суду за підпунктами 3.1 та 3.3 та відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у прийнятті звіту за підпунктом 3.2 про виконання рішення суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 686/8230/17.

За наслідками розгляду звіту від 14.09.2023 начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про виконання рішення суду від 10 жовтня 2019 року накладено штраф на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_2 у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 60 560.00 грн. , збільшеного на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою, з них - у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 30 280 грн., з якого половину стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину - до Державного бюджету України.

Встановлено новий строк подання звіту до 15 вересня 2024 р. та повторно зобов`язано начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року в частині недоплаченої суми індексації.

На момент звернення ОСОБА_1 до суду суму штрафу на її користь не сплачено.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ч.3 ст.378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Невиконання рішення суду, що стало підставою даного розгляду полягає у несплаті колишнім керівником суб`єкта владних повноважень ОСОБА_2 штрафу, накладеного на нього в порядку ч.1,2 ст.382 КАС України і вказаний штраф за своєю природою вочевидь не може ототожнюватися із зобов`язаннями визначеними в абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, які є порушеним правом, а не санкціями за його невідновлення.

Разом з тим, зміст абз.1 ч.3 ст.378 КАС України має універсальний характер та може бути застосовний в інших випадках, за наявності обставин,що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не пояснила, у чому на її думку полягає причина невиконання ухвали суду від 04.09.2023 року, при цьому зауважила, що до примусового виконання вона цю ухвалу не скеровувала, оскільки це було обов`язком суду, відповідно не знає, чи перебуває вказаний документ на виконанні.

Однак, відповідно до змісту законодавства, діючого на момент звернення ухвали від 04.09.2023 року до виконання, норма на яку посилається заявниця(ч.6 ст.382 КАС України в редакції станом на 15.11.2024 року), щодо скерування рішення до виконання судом, не діяла. Ч. 8 ст.378 КАС України про яку йдеться у заяві та яка покладає обов`язок на суд надсилати державному виконавцю відповідні ухвали стосується рішень суду в межах розгляду заяв про зміну способу і порядку виконання рішень, а не накладення штрафу.

Постанова Сьомого апеляційного суду, згідно якої набрала законної сили ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2023 року прийнята 20.11.2024 року. Згідно матеріалів справи № 2а/686/63/19 вона повернута до Хмельницького міськрайонного суду 22.01.2025 року (арк.справи №214) та 31.01.2025 року ухвали суду від 10.08.2023 року, 04.09.2024 року та 10.10.2024 року направлено у відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління юстиції.

Проте, станом на вказану дату - 31.01.2025 року примусове виконання рішень суду здійснювалося, як і станом на момент розгляду даної заяви у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». П.1 ч.1 ст.26 вказаного закону визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Як встановлено, така заява ОСОБА_1 не подавалася та згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, в даному часовому проміжку не зареєстровано виконавчих проваджень за участю стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 , штраф накладений на колишнього керівника суб`єкта вдадних повноважень ОСОБА_2 не входить в категорію стягнень охоплених процедурою безспірного списання коштів державного бюджету, таким чином не встановлено обставин, які незалежно від стягувача істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, окремою підставою для відмови у задоволенні заяви є те, що процедура, яку просить застосувати ОСОБА_1 не призводить до зміни способу або порядку виконання рішення- ухвали від 04.09.2023 року за якою боржником є ОСОБА_2 , як колишній керівник ГУ ПФУ в Хмельницькій області та фактично з нього вона просить стягнути суму штрафу у розглядуваній заяві.

Не підлягає задоволенню і вимога заявниці про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції, оскільки за змістом абзацу 2 части 7 статті 382-3 КАС України таке нарахування здійснюється на суму штрафу без додаткового судового рішення з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, тобто вказане питання не може бути розглянуто судом в межах розгляду заяви про зміну способу виконання рішення та як зазначено додаткове рішення з цього приводу не ухвалюється.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 378, 382-3 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 14.05.2025 року.

Суддя: Порозова І.Ю.