Справа № 500/5072/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5072/24 пров. № А/857/31285/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.10.2024р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Воронкової Олени Ігорівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі представлених довідок (суддя суду І інстанції: Подлісна І.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 21.10.2024р., м.Тернопіль; дата складання повного рішення суду І інстанції: 23.10.2024р.),-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» представник адвокат Воронкова О.І., діюча на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Тернопільській обл., що полягає в нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідок ВАТ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» № 188 від 13.07.2004р. та № 189 від 09.06.2004р.;

зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача із врахуванням довідок ВАТ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» № 188 від 13.07.2004р. та № 189 від 09.06.2004р. (а.с.1-7).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників страви (у письмовому провадженні) (а.с.14 і на звороті).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.10.2024р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність відповідача ГУ ПФ України в Тернопільській обл., що полягає в нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідок ВАТ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» № 188 від 13.07.2004р. та № 189 від 09.06.2004р.; зобов`язано пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача із врахуванням довідок ВАТ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» № 188 від 13.07.2004р. та № 189 від 09.06.2004р. (а.с.25-29).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України в Тернопільській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.31-33).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що з 01.11.2000р. позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач має інвалідність ІІ групи загального захворювання.

За результатами розгляду заяви позивача про перехід на пенсію відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» прийнято рішення про відмову в її задоволенні, оскільки інвалідність останнього не спричинена захворюванням, пов`язаного з впливом аварії на ЧАЕС.

За таких обставин правові підстави для перерахунку пенсії позивача із врахуванням довідок ВАТ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» № 188 від 13.07.2004р. та № 189 від 09.06.2004р. є відсутніми.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2); позивач відноситься до осіб з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання (зворот а.с.7, а.с.20).

Починаючи з 01.11.2000р., позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

09.05.2024р. позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме: по інвалідності відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», надавши довідки ВАТ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» № 188 від 13.07.2004р. та № 189 від 09.06.2004р.

Заява із наданими документами була опрацьована за принципом екстериторіальності.

Рішенням ГУ ПФ України в м.Києві № 33 від 15.05.2024р. відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання (виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісії серії 12 ААГ № 238565, дата огляду 19.12.2022р.).

Листом ГУ ПФ України в Тернопільській обл. № 1900-0212-8/24975 від 22.05.2024р. повідомлено позивача про результати розгляду його заяви № 1725 від 09.05.2024р. (а.с.9, 21-22).

Вважаючи протиправною бездіяльність пенсійного органу, що полягає у відмові в перерахунку пенсії позивача із врахуванням довідок ВАТ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» № 188 від 13.07.2004р. та № 189 від 09.06.2004р., представник позивача звернулася до суду з розглядуваним позовом.

При цьому, заявлені позовні вимоги обґрунтувала тим, що в порушення вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідач не здійснив перерахунок пенсії позивача; зазначила про протиправність відмови із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення; наголосила на тому, що спеціальним законодавством для спірних правовідносин є норми Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції погодився із вищезазначеними доводами представника позивача, буквально та дослівно відобразивши такі в рішенні суду (а.с.25-29).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову із визначеним способом захисту позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно з ст.49 Закону № 796-ХІІ пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді:

а) державної пенсії;

б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ч.1 ст.54 Закону № 796-ХІІ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

Як встановлено під час судового розгляду, інвалідність позивача не пов`язана із наслідками Чорнобильської катастрофи (спричинена загальним захворюванням - а.с.20), тому правові підстави для призначення останньому пенсії по інвалідності відповідно до Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є відсутніми.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Стосовно проведення перерахунку пенсії на підставі згаданих довідок ВАТ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» № 188 від 13.07.2004р. та № 189 від 09.06.2004р., колегія суддів враховує наступне.

Із змісту заявленого позову та матеріалів справи слідує, що вказані довідки ВАТ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» № 188 від 13.07.2004р. та № 189 від 09.06.2004р. були долучені позивачем до його заяви № 1725 від 09.05.2024р.

За результатами розгляду цієї заяви рішенням ГУ ПФ України в м.Києві № 33 від 15.05.2024р. відмовлено позивачу в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання (виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісії серії 12 ААГ № 238565, дата огляду 19.12.2022р.).

Отже, заява позивача № 1725 від 09.05.2024р. разом із спірними довідками була розглянута пенсійним органом; за результатами такого розгляду за принципом екстериторіальності ГУ ПФ України в м.Києві прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зазначене рішення позивач в установленому порядку не оскаржував.

Стосовно покликань представника позивача на бездіяльність відповідача ГУ ПФ України в Тернопільській обл. щодо непроведення перерахунку пенсії позивача за віком на підставі довідок ВАТ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142», то такі колегія суддів вважає помилковими, оскільки доказів відповідного звернення (відмінного від звернення № 1725 від 09.05.2024р.) щодо перерахунку пенсії під час судового розгляду не представлено.

Відсутність виникнення відповідних правовідносин унеможливлює задоволення таких вимог, а виділення із сукупності викладених обставин лише питання перерахунку пенсії на підставі згаданих довідок не розкриває дійсний зміст спору.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що між позивачем та ГУ ПФ України в м.Києві, ГУ ПФ України в Тернопільській обл. фактично виникли правовідносини щодо призначення позивачу пенсії по інвалідності відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в рамках яких правові підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі спірних довідок є відсутніми.

Будь-яких інших правовідносин щодо перерахунку отримуваної позивачем пенсії за віком не виникало по причині відсутності звернення ОСОБА_1 до відповідача із такими вимогами.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі довідок ВАТ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» № 188 від 13.07.2004р. та № 189 від 09.06.2004р.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що останній не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права (застосування закону, який не підлягав застосуванню), що призвело до помилкового вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Згідно вимог ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ ПФ України в Тернопільській обл.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.10.2024р. в адміністративній справі № 500/5072/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову представника адвоката Воронкової Олени Ігорівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі представлених довідок, - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 13.05.2025р.