Справа № 465/4219/23
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/4219/23
Провадження 2-а/465/88/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

представник позивача Цімура Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції серії БАБ № 530598 від 28.05.2023 року, винесеної за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою серії БАБ № 530598 від 28.05.2023 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400,00 грн., за те, що ОСОБА_1 , 28.05.2023 року о 17:35 год у м. Львові по вул. Стрийська, 98, керуючи автомобілем марки Opel ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, під час перевірки документів встановлено, що водій був позбавлений права керувати транспортними засобами відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.05.2023 року, у справі №450/1570/23, чим порушив п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Вважає зазначену постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята з порушенням норм законодавства України та без належних на те правових підстав з огляду на таке. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.05.2023 у справі №450/1570/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Ця постанова винесена за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Подія, за результатами якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову від 03.05.2023 року, мала місце 26 березня 2023 року. ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду справи №450/1570/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не отримав копію постанови від 03.05.2023 року за результатами розгляду. Про наявність такої дізнався лише 28.05.2023 року під час зупинки його поліцейськими та оформлення постанови серії БАБ № 530598 від 28.05.2023 року. На пояснення позивача про те, що він не отримував копії постанови від 03.05.2023 року та що в нього не вилучалось посвідчення водія, поліцейський не реагував та склав оскаржувану постанову БАБ № 530598 від 28.05.2023 року. Крім того, позивачу на місці зупинки не надано будь-яких належних та достовірних доказів, які б ствердили факт наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП. Його усно повідомили про наявність постанови Пустомитівського суду від 03.05.2023 року. У зв`язку з чим, просить таку постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, а також долучено копію постанови Львівського апеляційного суду від 26.07.2023 року у справі № 450/1570/23, відповідно до якої постанову Пустомитівського суду Львівської області від 03.05.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, залишено без змін. Постанова Пустомитівського суду Львівської області від 03.05.2023 року набула законної сили 26.07.2023 року.

Представник відповідача подав до суду відзив, у якому щодо задоволення позову заперечив, вказуючи, що під час перевірки документів ОСОБА_1 інспектором було встановлено, що позивач є позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.05.2023 року. Відеозапис даної події не є збереженим, з огляду на те, що строк зберігання відеозаписів з портативних та відео реєстраторів становить 30 діб. А тому просив відмовити у задоволенні позову.

Оскільки відповідач подав відзив на позовну заяву, а представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, суд вважає, що справу необхідно слухати їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до матеріалів справи, постановою серії БАБ №530598 від 28.05.2023 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Постановою інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції серії БАБ № 530598 від 28.05.2023 року про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно з даною постановою 28.05.2023 року о 17:35 год у м. Львові по вул. Стрийська, 98, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Opel ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, під час перевірки документів встановлено, що водій був позбавлений права керувати транспортними засобами відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.05.2023 року, у справі №450/1570/23, чим порушив п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 26.07.2023 року у справі № 450/1570/23, ОСОБА_1 поновлено строк на подання апеляційної скарги, а постанову Пустомитівського суду Львівської області від 03.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, залишено без змін. Постанова Пустомитівського суду Львівської області від 03.05.2023 року набула законної сили 26.07.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Положення ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Пунктами 2.1 а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, докази надані суду, які стали підставою для винесення постанови не фіксують, що позивач порушив п.2.1.а ПДР, а відтак не підтверджують факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення.

Відповідач не спростував доводи позивача.

Суд враховує те, що постанова Пустомитівського суду Львівської області від 03.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, була оскаржена до Львівського апеляційного суду. Постаново Львівського апеляційного суду від 26.07.2023 року у справі № 450/1570/23, ОСОБА_1 поновлено строк на подання апеляційної скарги, а постанову Пустомитівського суду Львівської області від 03.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, залишено без змін. Постанова Пустомитівського суду Львівської області від 03.05.2023 року набула законної сили 26.07.2023 року, а отже постанова серії БАБ № 530598 від 28.05.2023 року за ч.4 ст. 126 КУпАП, ґрунтувалась на постанові, яка станом на 28.05.2023 року не набула законної сили.

З вищевказаного, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови є правомірними і такі позовні вимоги підлягають до задоволення, а тому необхідно постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ № 530598 від 28.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП - скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрити.

Також, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань останнього, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 429,44 гривень.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України,-

постановив:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 530598 від 28.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.4 ст.126 КУпАП - скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 429,44 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького, буд.19, .

Суддя Мигаль Г.П.