Справа № 240/20465/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа №240/20465/23

адміністративне провадження №К/990/14746/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 240/20465/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Папір Україна» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС, відповідач, скаржник), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 квітня 2023 року № 8643653/44728583 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09 березня 2023 року № 36; від 17 квітня 2023 року № 8643655/44728583 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13 березня 2023 року № 53.

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 09 березня 2023 року № 36, від 13 березня 2023 року № 53 датою їх подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року, яке прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), позов задоволено повністю.

Згідно із відомостями електронної справи, що формувалась в суді першої інстанції, копія рішення суду першої інстанції доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 19 листопада 2024 року о 18:41 год., про що складено довідку про доставку електронного листа.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням 23 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга від ГУ ДПС, яку ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ній недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4 542 грн.

Відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС 17 лютого 2025 року о 17:26 год., про що складено довідку про доставку електронного листа.

На виконання вимог згаданої ухвали ГУ ДПС до суду подано заяву про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією № 2719 від 12 грудня 2024 року на суму 6 441,60 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ній недоліки протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС 27 лютого 2025 року о 19:25 год., про що складено довідку про доставку електронного листа.

На виконання вимог згаданої ухвали ГУ ДПС до суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що під час воєнного стану відповідач перебуває під дією надзвичайних обставин з огляду на періодичну відсутність світла, коштів, персоналу на місцях та інше. Зазначив, що наразі працівники управління правового забезпечення ГУ ДПС перебувають в критичній кадровій ситуації, увесь обсяг роботи по супроводженню справ в судах всіх юрисдикцій покладено на незначну кількість наявних працівників управління. В подальшому, під час інвентаризації було виявлено, що апеляційна скарга на вказану справу не була направлена до суду апеляційної інстанції, проте, після з`ясування даної обставини, ГУ ДПС негайно було вжито заходи щодо подальшого оскарження останнього з клопотання про поновлення строку, а тому вважає пропуск процесуального строку подачі апеляційної скарги відбувся з поважних причин.

18 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від скаржника до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення, у яких останній вказує про те, що на адресу ГУ ДПС не надходило рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі № 240/20465/23, що підтверджується службовим листом управління організації роботи ГУ ДПС № 1245/06-30-01-02-05 від 25 грудня 2025 року, а також на підтвердження того, що рішення не надходило до електронного кабінету ГУ ДПС надано скріншот картотеки 5 «Державні органи» ІКС «Управління документами».

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року.

Визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Житомирській області строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою суд апеляційної інстанції, від ГУ ДПС через систему «Електронний суд» 09 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи. Також за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Судом було витребувано електронну справу, яка формувалась судами попередніх інстанцій інстанції.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко