Справа № 160/11583/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2025 року Справа 160/11583/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №50771/04-36-09-01/ від 07.08.2024 року у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, 17000,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11583/25 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення означеної позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що дана позовна заява подана з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, відповідно до норм ст. 122 КАС України.

Представником позивача було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з означеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що фізична особа- підприємець ОСОБА_1 отримала рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 50771/04-36-09-01/ від 07.08.2024 року поштою лише 25.10.2024 р., а тому строк передбачений ч.2 ст.122 КАС України міг збігти лише 25.04.2025року, а позов поданий 22.04.2025, щодо надання саме доказів на підтвердження цього зазначаємо те, що лист надсилався простою кореспонденцією, а тому відсутня можливість надати конверт, оскільки він не зберігся. На підставі означеного, просить суд відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху та поновити строки пред`явлення до суду позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд, вивчивши доводи сторін, викладені в заявах, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга наведеної статті встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятої наведеної статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Посилання представника позивача на те, що фізична особа- підприємець ОСОБА_1 отримала рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №50771/04-36-09-01/ від 07.08.2024 року поштою лише 25.10.2024 року, а тому строк передбачений ч.2 ст.122 КАС України міг збігти лише 25.04.2025 року, та те, що саме конверт з цим рішенням було вручено особисто позивачу 13.08.2024, не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки такі в матеріалах справи відсутні, нівелюються наявними в матеріалах справи доказами, щодо отримання оскаржуваного рішення від 07.08.2024 р. №50771/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , саме, 13.08.2024 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення

У відповідності до ч.ч. 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати не поважними причини пропуску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строку звернення до суду із цим адміністративним позовом; в задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з означеними позовними вимогами із зазначенням інших причин, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, без розгляду - відмовити.

Визнати не поважними причини пропуску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строку звернення до суду із цим адміністративним позовом.

В задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з означеними позовними вимогами із зазначенням інших причин, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Лозицька