Справа № 640/9786/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2025 року м. Ужгород№ 640/9786/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя світів" про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя світів" , яким просить:

1. Прийняти адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та території мотелю з закладом громадського харчування Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Світів», (), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 173, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 14.02.2020 № 111.

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на 2020 рік, наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 20.01.2020 № 86 «Про проведення планових перевірок», було здійснено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Світів», за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, буд. 3-В, кв. 45 (Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 173), про що зазначається в рапорті начальника Києво-Святошинського РВ ГУ ДСНС України у Київській області Олександра КОЗЛЕНКО.14.02.2020 за результатами планової перевірки був складений акт №111 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, у зв`язку з чим суб`єктом господарювання недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, керуючись ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, Головне управління зобов`язане звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та території мотелю з закладом громадського харчування ГОВ «Перехрестя Світів», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 173. Застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення ТОВ «Перехрестя Світів», за адресою: Київська область, Києво- Святошинський р-н., с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 173, заборони експлуатації (роботи) повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та території мотелю з закладом громадського харчування, направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

05 липня 2021 року відповідач подав заперечення проти позову, відповідно до яких зазначено, що наданий Головним управлінням у якості доказу акт від 14.02.2020 № 111 не може бути підставою для застосування судом тих заходів реагування, про які Позивач просить вжити у позовній заяві, адже на момент подачі Відповідачем заперечення, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки усунуто та надано докази у підтвердження такого. З огляду на вище викладене, Відповідач заперечує проти позову і просить суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" 2825-IX від 13 грудня 2022 року ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, який з дня набрання чинності цим Законом (з 15.12.22 року) припинив здійснювати правосуддя.

04 березня 2025 року дана справа надійшла до Закарпатського окружного адмінсуду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято дану справу до свого провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року зобов`язатно Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надати суду в термін 7 дні з дня отримання даної ухвали інформацію :

-чи проведено повторну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя світів" після усунутих порушень?

- чи враховані усунуті порушення зазначених в Акті від 14.02.2020?

- чи є актуальними на даний час вимоги щодо повного зупинення експлуатації будівлі та території мотелю з закладом громадського харчування Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя світів" .

30 квітня 2025 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшла заява на виконання ухвали суду від 22 квітня 2025 року відповідно до якої Позивач підтверджує актуальність позовних вимог по справі № 640/9786/20 та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначено, що Відповідачем по справі № 640/9786/20 окремо не оскаржувались результати планової перевірки Позивача, результатом якої був складений Акт від 14.02.2020 № 111. Відповідач в своїх запереченнях стверджує, що всі порушення було усунуто, але всі твердження однобічні і офіційною перевіркою не підтвердженні.

Окремо наголошує, що позапланова перевірка на об`єктах Відповідача була запланована в 2021 році , але 19.03.2021 представниками Позивача було складено акт стосовно неможливості здійснення заходів державного нагляду (контролю), оскільки під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) відсутній керівник суб`єкту господарювання та/або його повноважний представник.

Також Відповідач не звертався до Позивача із прохання провести позапланову перевірку об`єкту з метою засвідчення фактів усунення всіх виявлених порушень викладених в Акті від 14.02.2020 № 111.

Обставини, встановлені судом.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС України на 2020 рік, наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 20.01.2020 № 86 «Про проведення планових перевірок», було здійснено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Світів», за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, буд. 3-В, кв. 45 (Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 173), про що зазначається в рапорті начальника Києво-Святошинського РВ ГУ ДСНС України у Київській області Олександра КОЗЛЕНКО.

22 січня 2020 на поштову адресу ТОВ «Перехрестя Світів» було надіслано Повідомлення про проведення планової перевірки від 09.01.2020 № 66/1/221.

23 січня 2020 було видане посвідчення № 704 на проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки ТОВ «Перехрестя Світів», за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, буд. 3-В, кв. 45 (Київська область, Києво- Святошинський р-н., с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 173), старшим інспектором відділу застосування санкцій та аналітичної роботи ЦЗД ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Діденком Вадимом Васильовичем, яке було вручено під підпис керівнику Олені ПРОКОГТЕНКО 10.02.2020.

За результатами планової перевірки, проведеної з 10 лютого 2020 року по 14 лютого 2020 року, території, будівель та споруд мотелю з закладом громадського харчування ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ СВІТІВ» (код ЄРДПОУ - 38418823, місцезнаходження юридичної особи: 02068, м. Київ, "ТОСПЕКТ ПЕТРА ГРИГОРЕНКА, будинок 3-В, квартира 45), складено Акт проведеної планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №111 від 14 лютого 2020 року території і будівель ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ _ БІТІВ» розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, , с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 173.

Порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зафіксовані актом планової перевірки № 111 від 14 лютого 2020 року, а саме:

1. Не проведений замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. Несвоєчасне виявлення несправностей приладів захисту електричних мереж та електроустановок може призвести до короткого замикання електромережі та виникнення пожежі) (Пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ);

2. Вхідні двері в номери готелю встановлені без підтвердження їх класу вогнестійкості не менше ЕІ 30. Вимога встановлена пунктом 9.16 ДБН В.2.2- 1 ):2008 «Будинки і споруди. Готелі». (Відсутність протипожежних дверей з - армованою межею вогнестійкості сприяє розповсюдження диму та вогню до інших приміщень, ускладнює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу послідуючого отруєння чадним газом, продуктами горіння. Відповідно дане порушення створює загрозу здоров' ю й життю людей) (Пункт 22 розділу IІ ППБУ; п.4 розділ І ППБУ );

3. Системи протипожежного захисту готелю не виведено на пульт пожежного спостереження. Відповідно до пункту 5.8. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». (У випадку невчасного обслуговування або не обслуговування СПЗ може призвести до невчасного попередження про пожежу та її розповсюдження, що створить загрозу життю та здоров`ю людям) (Пункт 1.1 глави І розділу V ППБУ);

4. В будівлі готелю двері приміщення електрощитової не виконано протипожежними 1-го типу Відповідно до пункту 6.31. ДБН В. 1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва» (Відсутність протипожежних дверей з нормованою межею вогнестійкості сприяє розповсюдження диму та вогню до інших приміщень, ускладнює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу послідуючого отруєння чадним газом, продуктами горіння. Відповідно дане з зрушення створює загрозу здоров`ю та життю людей) (Пункт 2.3 глави ІІ розділу ІІІ ППБУ);

5. Об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням. Відповідно до пункту 6.2.1. ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» (Дане порушення призводить до невчасного гасіння та перешкоджання в гасінні пожежі. При відсутності систем протипожежного водопостачання виникає проблема у гасінні пожежі працівниками та пожежно-рятувальними підрозділами, що в свою чергу супроводжується збільшенням площі пожежі, матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей. Потрібно вчасно проводити технічне обслуговування для того щоб системи знаходились в справному стані і могли використовуватися за призначенням) (Пункт 2.1 глави ІІ розділу V ППБУ);

6. Не представлено для розгляду акти приймання устаткування для пристроїв блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». (Відсутність блискавкозахисту може призвести до швидкого займання та появи пожежі внаслідок якої виникають небезпечні фактори (продукти горіння, чадний газ та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей) (Пункт 2.21 глави І розділу ІV ППБУ);

7. Не проведено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Не проведення перевірки може призвести до швидкого займання та появи пожежі внаслідок якої виникають небезпечні рактори (продукти горіння, чадний газ та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей) (Пункт 2.21 глави І розділу ІV ППБУ);

8. Під час експлуатації об`єкта знижено рівень пожежної безпеки: Елементи несучих металевих конструкцій будівлі не оброблено вогнезахисним покривом відповідно до табл. 1 ДБН В. 1.1-7:2016 «ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ОБ`ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА» (Відсутність вогнезахисного обробляння металевих конструкцій призводить до зменшення межі вогнестійкості несучих елементів конструкції та обвалу їх що може призвести до руйнації будівель та інших конструкцій. Вогнезахисне обробляння металевих конструкцій дозволяє отримати додатковий час для порятунку людей та організації гасіння пожежі) (Пункт 22 розділу ІІ ППБУ);

9. Тимчасова споруда торгівельного призначення розміщена на відстані менше .0 м від магазину (магазин ПЕРЕХРЕСТЯ СВІТІВ) (Дане порушення призводить до того, що під час виникнення пожежі чи вибуху вибухонебепезпечної суміші може призвести до швидкого розповсюдження полум`я на поруч розташовані будівлі та споруди а також до загибелі людей які перебувають в цих будівлях) (Пункт 1.14 глави І розділу ІІІ ППБУ);

10. Не проведено навчання посадових осіб з питань цивільного захисту та техногенної безпеки (Відсутність навчання з питань цивільного захисту може призвести до невірних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації техногенного характеру, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху) (Пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ).

11. Приміщення ресторану не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговувального персоналу (Відсутність засобів індивідуального захисту для саморятування людей під час пожежі для обслуговувального персоналу збільшує час впливу небезпечних факторів на органи дихання та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей) (Пункт 4.7 глави 5 розділу VІ ППБУ);

12. Працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту. (Відсутність для працюючого персоналу засобів індивідуального захисту збільшує час впливу небезпечних факторів на органи дихання та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей) (Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ).

Примірник вказаного акту отриманокерівником ОСОБА_1 про що свідчить підпис на аркуші №17 вказаного акту.

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили.

Згідно матеріалів справи відповідачем надано докази на усунення виявлених перевіркою порушень, а саме :

- Технічний звіт № 05/21-10 від 10.05.2021 перевірки технічного стану електричних мереж і устаткування в відповідності з вимогами і нормами ПБЕЕС, ПТЕЕС та ПУЕ.

- Сертифікат відповідності виданого ТОВ «Технопарк Пожтехніка» в якому вказано: двері протипожежні класу вогнестійкості ЕІ 60, тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах - 1 та відповідає вимогам Державних будівельних норм і стандартів України.

- Договір від 10.06.2021 № 01-61149-ПМ Пожежний моніторинг між ТОВ «СІРІУС ПУЛЬТ» та ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ СВІТІВ», де в пункті 1.1. зазначено, що виконавець зобов`язується на підставі наявності потрібних документів, забезпечити цілодобове спостереження за спрацюванням засобів пожежної сигналізації, встановленої на об`єкті замовника.

- Акт приймання в експлуатацію робіт з монтажу пристроїв блискавкозахисту від 26 березня 2021 року № ОЗ/21-БЗ-ОЗ, де у висновку комісії зазначено, що роботи з монтажу пристроїв блискавкозахисту виконані у відповідності виконавчої схеми, відхилень від вимог стандартів, будівельних норм та нормативно-правових актів не виявлено, а також Актом на закриття прихованих робіт та Протоколом № ПР-21-13/3 від 26.03.2021.

- Протокол наданим Випробувальним центром «ТОВ ТЕСТ» № 41/ПР-08 випробувань на вогнестійкість покрівлі із металевих несучих елементів виробництва фірми ТОВ «Лайт Хаус Груп».

- Посвідченнявід 31.03.2021 № 09002359, яке видане ДСНС на директора ТОВ «Перехрестя Світів» Прокопенко О.М.

- Фото закуплених засобів колективного та індивідуального захисту.

Разом з тим, судом встановлено, що 19.03.2021 Державною службою України з надзвичайних ситуацій у Київській області було складено акт №99 стосовно неможливості здійснення заходів державного нагляду (контролю), оскільки під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) відсутній керівник суб`єкту господарювання та/або його повноважний представник.

Матеріали справи не містять доказів того, що Відповідач звертався до Позивача із прохання провести позапланову перевірку об`єкту з метою засвідчення фактів усунення всіх виявлених порушень викладених в Акті від 14.02.2020 № 111 та відповідачем таких не надано.

Мотиви суду та норми права, застосовані судом

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону України "Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей

Згідно з ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, для вирішення спору суди мають встановити наявність або відсутність вищевказаних обставин на підставі відповідних доказів.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16 та, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки. А саме, щодо виявлених порушень, управлінням роз`яснено наступне:

п. 1 Несвоєчасне виявлення несправностей приладів захисту електричних мереж та електроустановок може призвести до короткого замикання електромережі та виникнення пожежі).

п.2 Відсутність протипожежних дверей з - армованою межею вогнестійкості сприяє розповсюдження диму та вогню до інших приміщень, ускладнює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу послідуючого отруєння чадним газом, продуктами горіння. Відповідно дане порушення створює загрозу здоров' ю й життю людей.

п.3 У випадку невчасного обслуговування або не обслуговування СПЗ може призвести до невчасного попередження про пожежу та її розповсюдження, що створить загрозу життю та здоров`ю людям.

п.4. Відсутність протипожежних дверей з нормованою межею вогнестійкості сприяє розповсюдження диму та вогню до інших приміщень, ускладнює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу послідуючого отруєння чадним газом, продуктами горіння. Відповідно дане з зрушення створює загрозу здоров`ю та життю людей).

п.5. При відсутності систем протипожежного водопостачання виникає проблема у гасінні пожежі працівниками та пожежно-рятувальними підрозділами, що в свою чергу супроводжується збільшенням площі пожежі, матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей. Потрібно вчасно проводити технічне обслуговування для того щоб системи знаходились в справному стані і могли використовуватися за призначенням

6. Відсутність блискавкозахисту може призвести до швидкого займання та появи пожежі внаслідок якої виникають небезпечні фактори (продукти горіння, чадний газ та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

7. Не проведення перевірки може призвести до швидкого займання та появи пожежі внаслідок якої виникають небезпечні рактори (продукти горіння, чадний газ та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей

8.Відсутність вогнезахисного обробляння металевих конструкцій призводить до зменшення межі вогнестійкості несучих елементів конструкції та обвалу їх що може призвести до руйнації будівель та інших конструкцій. Вогнезахисне обробляння металевих конструкцій дозволяє отримати додатковий час для порятунку людей та організації гасіння пожежі.

9. під час виникнення пожежі чи вибуху вибухонебепезпечної суміші може призвести до швидкого розповсюдження полум`я на поруч розташовані будівлі та споруди а також до загибелі людей які перебувають в цих будівлях.

10. Відсутність навчання з питань цивільного захисту може призвести до невірних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації техногенного характеру, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

11. Відсутність засобів індивідуального захисту для саморятування людей під час пожежі для обслуговувального персоналу збільшує час впливу небезпечних факторів на органи дихання та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

12. Відсутність для працюючого персоналу засобів індивідуального захисту збільшує час впливу небезпечних факторів на органи дихання та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На переконання суду, зазначені в акті від 14.02.2020 № 111 порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом встановлено , що порушення номер 5 в Акті не усунуто відповідачем , оскільки як він зазначає у своїх запереченнях, гідранти для пожежогасіння знаходяться в 200-300 метровій зоні біля ресторану на території Боярського фахового коледжу.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем повністю не усунуто, повторна перевірка не проведена суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 823/589/16, та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

Забезпечення пожежної безпеки є невід`ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров`я людини, національного багатства і навколишнього природного середовища.

Слід звернути також увагу, що у відповідності до правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 19.09.2019 по справі №826/19328/16 та від 19.11.2019 по справі №580/31/19, необхідним є усунення всіх виявлених порушень, які фіксуються у відповідному акті за результатами перевірки, а підставами для застосування заходів реагування, як крайнього тимчасового заходу впливу на порушника, повинні бути факти не усунення саме тих порушень, які окремо чи у своїй сукупності створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В той же час відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених органом перевірки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16 (провадження №К/9901/30861/18), від 05 грудня 2019 року у справі № 805/1493/17-а (провадження №К/9901/45872/18), від 10 вересня 2020 року у справі № 620/1857/19 (провадження №К/9901/1451/20), від 29 жовтня 2020 року у справі № 819/1853/17, адміністративне провадження № К/9901/54972/18 (ЄДРСРУ № 92509602) та у справі № 520/11608/19, адміністративне провадження № К/9901/18210/20 (ЄДРСРУ № 92509600).

Крім того, 24 грудня 2019 року Президент України підписав Указ № 948/2019 "Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні". Метою вказаного Указу є запобігання виникненню пожеж, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, можуть завдати істотної матеріальної шкоди, негативно вплинути на стан навколишнього середовища, економіки і національної безпеки, а також забезпечення оперативного реагування на такі пожежі.

Зокрема, згідно з указом, Кабінет Міністрів України повинен невідкладно забезпечити розробку і внесення на розгляд Верховною Радою законопроектів про посилення адміністративної відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог (правил) пожежної безпеки, самовільне випалювання рослинності або її залишків.

Законопроект повинен передбачати і посилення покарання зокрема за вчинення суб`єктом господарювання, діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки, а також за явно помилковий виклик спеціальних служб, недопущення посадових осіб органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки.

Крім того, повинні бути скорочені строки розгляду судових справ за позовами про повну або часткове припинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, обладнання, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю і здоров`ю людей тощо.

За таких обставин, захід реагування вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та території мотелю з закладом громадського харчування Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Світів», (), за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, Києво- Святошинський р-н., с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 173, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 14.02.2020 № 111 є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя світів" (просп. Петра Григоренка, буд. 3-В,, кв. 45 м. Київ, 02068 ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

2. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Світів», (просп. Петра Григоренка, буд. 3-В,, кв. 45 м. Київ, 02068 ) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та території мотелю з закладом громадського харчування Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Світів», (), за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, Києво- Святошинський р-н., с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 173, до повного усунення порушень зазначених в акті від 14.02.2020 № 111.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова