Справа № 420/11593/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/11593/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на обставини непереборної сили, а саме військові дії або мобілізація, пожежі або аварії, блокування транспортних шляхів, або заборона пересування ними, активні бойові дії чи окупація території. Апелянт посилаючись на правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду в справі № 500/1912/22 від 29 вересня 2022, зазначив, що наслідки, пов`язані з повномасштабним вторгнення російської федерації на територію України, мають відповідати умовам поважності причин для поновлення таких строків. Крім цього, апелянтом зазначено, що 25 лютого 2022 року він мобілізований до лав Збройних сил України, внаслідок цього вчасно він не зміг реалізувати свої процесуальні права. Апелянтом зазначено, що у зв`язку з обмеженням права на пересування в умовах дії воєнного стану, зокрема в прикордонній смузі, він зміг лише 03.04.2025 року прибути до міста Одеси, де в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду він ознайомився з матеріалами справи № 420/11593/21 та зробив всі необхідні копії для підготовки апеляційної скарги на рішення суду.

Більш того, апелянтом зазначено, що на момент винесення рішення у справі № 420/11593/21 він не був зареєстрованим користувачем системи Електронний суд та не мав наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Апелянтом зазначено, що 01.11.2022 10:20 він зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, разом з тим, на час його реєстрації справа № 420/11593/21 була відсутня у Електронному кабінеті ЄСІТС.

Документи у справі № 420/11593/21 з`явились в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» лише після підключення до справи після направлення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами 10 лютого 2025 року.

Наведені обставини, на думку апелянта, виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, що у свою чергу унеможливили своєчасне звернення до суду .

Розглянувши клопотання апелянта, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції приходить до наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Колегія суддів враховує доводи наведені апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з тим, вважає, що вони не можуть бути визнані як безумовними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Слід зазначити, що відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

При цьому, суд зауважує, що апеляційна скарга подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, паперові матеріали судової справи в суді наразі відсутні, комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» не містить матеріалів електронної справи № 420/11593/21, у зв`язку з чим, станом на день вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, суд позбавлений можливості вивчення матеріалів судової справи з метою встановлення обставини наявності в них розписки про отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та визначення правильності перебігу строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/11593/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на строк до надходження адміністративної справи №420/11593/21 для вирішення питання щодо поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року - залишити без руху на строк до надходження адміністративної справи №420/11593/21 для вирішення питання щодо поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/11593/21

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька