overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/418/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2025 року м. Дніпросправа № 208/418/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на додаткове рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.11.2024 в адміністративній справі №208/418/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 витребувано у суду першої інстанції матеріали вказаної справи, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.11.2024 в адміністративній справі №208/418/24.
Матеріали справи № 208/418/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.05.2025 року.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №208/418/24 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/1319/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/1319/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 в адміністративній справі №160/1319/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 витребувано у суду першої інстанції матеріали вказаної справи, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 в адміністративній справі №160/1319/25.
Матеріали справи № 160/1319/25 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.05.2025 року.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/1319/25 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/7807/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7807/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Ясенової Т.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 в адміністративній справі №160/7807/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 витребувано у суду першої інстанції матеріали вказаної справи, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 в адміністративній справі №160/7807/24.
Матеріали справи № 160/7807/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.05.2025 року.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/7807/24 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 215/8082/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2025 року м. Дніпросправа № 215/8082/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 в адміністративній справі №215/8082/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №215/8082/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 07.05.2025.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 в адміністративній справі №215/8082/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №215/8082/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/2726/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2726/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі №160/2726/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі №160/2726/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 23.04.2025, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що військовою частиною НОМЕР_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 в справі №160/2726/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 320/44829/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із даним рішенням, Державною податковою службою України 05 травня 2025 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі вказано, що враховуючи приписи статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не порушено.
Частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Частиною 1,6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2025 р. сплинув 14 квітня 2025 р.
Враховуючи, що строки подання апеляційної скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, регулюються частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає доводи скаржника про дотримання ним строку звернення з апеляційною скаргою у відповідності до приписів статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи дані обставини апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 287, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 09 травня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай
Справа № 160/28603/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігоря Валерійовича
третя особа Єль Кадер Віктор Ахмедович
Суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №160/28603/24 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Жура Н.В., не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 24.04.2025 подала за допомогою засобів поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 25.04.2025 і передано судді доповідачу 28.04.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 в адміністративній справі №160/28603/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 в адміністративній справі №160/28603/24.

Витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративного суду №160/28603/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 280/1050/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1050/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 в адміністративній справі №280/1050/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №280/1050/25 адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 08.05.2025 подало за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 08.05.2025 і передано судді доповідачу 09.05.2025.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 в адміністративній справі №280/1050/25.

Витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/1050/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 760/28759/24
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 217277 від 09 жовтня 2024 року та серії ЕНА № 3251852 від 12 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати дві різні постанови про накладення адміністративного стягнення, що були винесені 09 жовтня 2024 року та 12 жовтня 2024 року.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги мають різні підстави виникнення і не пов`язані одними й тими самими доказами, що свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог та необхідність звертатися до суду з окремими позовами щодо скасування постанови від 09 жовтня 2024 року та постанови від 12 жовтня 2024 року.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 160, 169, 172, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Ішуніна