Справа № 640/30065/20
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 травня 2025 року справа №640/30065/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПМ" (просп. Берестейський, буд. 22, кв. 145,м. Київ,04116, про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- надати Головному управлінню ДПС у м. Києві дозвіл на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПМ" (5), яке перебуває у податковій заставі, з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Ухвалою суду від 24.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду в адміністративній справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежної сторони, керуючись наступним.

Згідно п.1 ст. 48 КАС України, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві () перебуває у стадії припинення з 20.10.2020р. Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру № 1371382 від 13.05.2025р. вбачається, що правонаступником позивача є Головне управління ДПС у м. Києві (філфя(інший відокремлений підрозділ), .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про заміну неналежної сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 52, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в цій справі позивача - Головне управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві () .

Розпочати розгляд справи спочатку та запропонувати відповідачу протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров