Справа № 591/2427/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2427/25
Провадження № 2-а/591/150/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/2427/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яковенка Євгена Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яковенка Є.М. звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення №Х01/25-591 від 03.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. підлягає скасуванню, оскільки в основу оскаржуваної постанови покладено протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.01.2025, в той же час немає доказів вчинення саме 03.02.2025 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушення, зазначеного в постанові про накладення адміністративного стягнення №Х01/25-591 від 03.02.2025 року.

При цьому, у постанові про накладення адміністративного стягнення №Х01/25-591 від 03.02.2025 року та у протоколі, на підставі якого вона винесена, відсутні відомості, коли саме у позивача виник обов`язок повідомити про наявність таких змін. Як оскаржувана постанова, так і протокол про адміністративне правопорушення замість суті правопорушення містить загальні фрази щодо порушення позивачем нормативних актів. З цих документів неможливо встановити, які конкретно персональні дані позивач повинен був повідомити, але не повідомив, у який строк, коли ці дані змінились, тобто коли у позивача виник обов`язок повідомити про зміну даних. Таким чином, у оскаржуваній постанові не викладено фактичних даних, які б давали можливість з`ясувати зміст правопорушення та вирішити питання про наявність або відсутність у діях або бездіяльності позивача складу адміністративного правопорушення.

Також зазначає, що ОСОБА_1 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ні на 26.01.2025 ні на 03.02.2025 року не отримував, 26.01.2025 року о 11:20 позивач перебував біля свого будинку, прямуючи в укриття, оскільки по Сумській області тривала повітряна тривога, але був затриманий працівниками поліції, які не дали навіть можливості взяти документи, а одразу доставили в приміщення Сумської міської клінічної лікарні №5 за адресою: АДРЕСА_2 , де був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення №Х01/25-592 від 03.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 25 500 гри. підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю оскільки ОСОБА_1 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ні на 26.01.2025 ні на 03.02.2025 року не отримував, 26.01.2025 року о 11:20 позивач перебував біля свого будинку, прямуючи в укриття, оскільки по Сумській області тривала повітряна тривога, але був затриманий працівниками поліції, які не дали навіть можливості взяти документи, а одразу доставили в приміщення Сумської міської клінічної лікарні №5 за адресою: АДРЕСА_2 , де був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в основу оскаржуваної постанови покладено протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.01.2025, в той же час відсутні обставини вчинення саме 03.02.2025 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушення, зазначеного в постанові про накладення адміністративного стягнення №Х01/25-592 від 03.02.2025 року.

Враховуючи викладене, просить скасувати постанову № Х 01/25-591 від 03.02.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 17000 грн. та скасувати постанову № Х 01/25-592 від 03.02.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 25500 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач копію ухвали отримав 21.03.2025 року, правом на подання відзиву не скористався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу № Х 01-25/591 від 26.01.2025 -26.01.2025 року о 12-40 год. в приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня № 5 за адресою : м.Суми, вул. Марко Вовчок, буд.2, було встановлено факт порушення ОСОБА_1 в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання свої облікових даних, як передбачено підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № П-87, а саме не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також/або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинив правопорушення передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП (а.с.8).

Постановою від 03.02.2025 року №Х01/25-591 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 03.02.2025 о 15 год.20 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 , а саме в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, як передбачено підпунктом 8 пункту 1 "Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, а саме не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України " Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а також /або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Також згідно ч. 10 ст. 1 Закону України " Про військовий обов`язок та військову службу (в редакції від 11.04.2024 р.) встановлено обов`язок громадян України уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному ( міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що документально не підтверджено гр. ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно частини 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 9).

Згідно протоколу № Х 01-25/592 від 26.01.2025 - 26.01.2025 року о 12-50 год. в приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня № 5 за адресою: м.Суми, вул. Марко Вовчок, буд.2, було встановлено факт порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно абзацу третьої частини 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.11).

Постановою від 03.02.2025 року №Х01/25-592 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 03.02.2025 о 16 год.00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно абзацу третьої частини 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначено штраф у розмірі 25500 грн (а.с. 12).

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування позиції позивача. Не надано також матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов. Враховуючи положення ч. 4 ст. 159 КАС України суд розцінює неподання відзиву відповідачем як визнання позову.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , що склав оскаржувані постанови, суд визнає протиправними, постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 року № Х 01/25-591 та № Х 01/25-592 підлягають скасуванню як протиправна, а провадження у справах про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений при зверненні до суду із даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.5,8,14,22,72-79,136,139, 211, 220,241-246,250,271,286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яковенка Євгена Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову № Х 01/25-591 по справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову № Х 01/25-592 по справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 13.05.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко