Справа № 160/1519/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/1519/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Приватного підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 в адміністративній справі №160/1519/25
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10"
до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО»
про визнання протиправною та скасування постанови,-
18 квітня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» , сформована в підсистемі Електронний суд.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви; документу про доплату судового збору у розмірі 726,72 грн.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надав платіжну інструкцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Отже, скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені.
Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, судом встановлено, що 21.03.2025 оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін (зокрема, третьої особи). В цей день проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, його повний текст складено 28.03.2025. Згідно довідки про доставку електронного листа повний текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 по цій справі доставлено до електронного кабінету Приватного підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» 29.03.2025 о 01:20 год. Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником 18.04.2025, тобто з пропуском встановленого ч.6 ст.287 КАС України десятиденного строку на її подання.
В поданій на виконання вимог ухвали суду заяві про поновлення строку на апеляційне
оскарження скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись, на хворобу представника третьої особи, яка представляла інтереси у суді першої інстанції. Як зазначає скаржник 04.04.2025 представником був відкритий лікарняний, в подальшому у період з 07.04.2025 по 17.04.2025 остання перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2832 (додана до заяви). Також скаржник звертає увагу на дату вручення підприємству оскаржуваного судового рішення, якою є 31.03.2025 (понеділок), при цьому зазначає, що для викладення своїх апеляційних вимог, слід було бути обізнаним з повним текстом судового рішення, щоб мати змогу сформувати свої міркування та обґрунтування. Вказує, що після ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення апеляційна скарга була направлена на узгодження керівнику підприємства, яка її підписала та направила на адресу суду апеляційної інстанції через засоби Укрпошта 07.04.2025, а в подальшому 18.04.2025 була подана апеляційна скарга представником третьої особи через підсистему «Електронний суд». Враховуючи, що представником третьої особи своєчасно було підготовлено апеляційну скаргу, що підтверджується поштовим відправленням на адресу апеляційного суду керівником третьої особи 07 квітня 2025 року (тобто через 7 днів від дати отримання повного тексту судового рішення) та в подальшому направлення самим представником 18.04.2025 року, після закінчення стаціонарного лікування ( з 07.04.2025 року по 17.04.2025 року), тобто не допустила тривалого зволікання, та з урахуванням що в Україні триває дія воєнного стану, тому робота, а в більшості цивільне життя - значно ускладнена воєнними діями на території міста Дніпро, а також постійними ракетними обстрілами у квітні місяці, постійне емоційне перенавантаження, привели до порушення строку на апеляційне оскарження, а саме подання апеляційної скарги представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проаналізувавши наведені в заяві доводи та долучені в їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що такі є достатніми для поновлення строку звернення до суду з цією апеляційною скаргою як такого, що пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим подана скаржником заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення третій особі строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року.
На підставі ст.300 КАС України, суд
Заяву Приватного підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО».
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу та відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/1519/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк