Справа № 160/22764/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 р.Справа № 160/22764/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в особі головуючого - судді Захарчук-Борисенко Н.В розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження по справі,-

УСТАНОВИВ:

21.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 , яка полягає у не включенні ОСОБА_1 в довідку №385 від 01.02.2024 року на додаткову грошову винагороду за січень 2024 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 включити в довідку №385 від 01.02.2024 року на додаткову грошову винагороду за січень 2024 року ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розмірі 100 000,00 грн. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за січень 2024 року виходячи з розрахунку 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розмірі 100 000,00 грн. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за січень 2024 року, виходячи з розрахунку 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.

Ухвалою від 26.08.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.09.2024 року від військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження по справі.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Стаття 238 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за яких суд закриває провадження по справі.

Суд вказує, що відповідач, подаючи клопотання про закриття провадження по справі, жодним чином не обгрунтував його.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження по справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Керуючись ст.ст. 132, 238, 243, 248, 250, 256, 293-295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко