Справа № 420/24352/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24352/24

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

секретар Афанасенко Ю.М.,

за участю: представника позивача Чайки О.М.,

представника відповідача Лоскутова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 420/24352/24 за адміністративним позовом Інститута проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України до Головного управління ДПС в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2024 року Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України звернувся з адміністративним вищевказаним адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.07.2024 №№ 28657/15-32-07-05, 28655/15-32-07-05, 28660/15-32-07-05, 28662/15-32-07-05, 28658/15-32-07-05;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 25283/15-32-24-06 від 13.06.2024;

- зобов`язати Головне управління ДПС України в Одеській області подати до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність у Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України заборгованості зі сплати податків і зборів.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що Головним управлінням ДПС України в Одеській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України за період з 01.07.2022 по 31.03.2024 з метою контролю правильності нарахування повноти і своєчасності сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавча, за період діяльності з 01.01.2011 по 31.03.2024 з метою контролю правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 24.05.2024 № 2/996/15-32-07-05 та прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.07.2024 №№ 28657/15-32-07-05, 28655/15-32-07-05, 28660/15-32-07-05, 28662/15-32-07-05, 28658/15-32-07-05, рішення № 25283/15-32-24-06 від 13.06.2024.

Позивач посилається на порушення Головним управлінням ДПС України в Одеській області строку призначення оскаржуваної перевірки у зв`язку з реорганізацією позивача, передбаченого п. 11.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, а саме позивач вказує, що перевірка призначена із порушенням 2 місячного строку, який надавався для заявлення своїх вимог кредитами та закінчився 13.12.2021. Також, позивач зазначає, що у зв`язку із реорганізацією Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, на підставі пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України, відповідачем вже проводилась позапланова виїзна документальна перевірка, за наслідками якої складено акт від 01.09.2022 № 6525/15-32-07-08-05539991. Позивач наголошує, що 13.10.2021 Президією НАН України прийнято постанову від 13.10.2021 № 306 про припинення Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України шляхом реорганізації, приєднавши до Державної установи Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України. 23.02.2022 між членами комісії з припинення Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України підписано передавальний акт, згідно якого, внаслідок припинення Інституту шляхом його реорганізації та приєднання його до ДУ Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, усі матеріальні та нематеріальні активи, що облікуються на його балансі передаються на баланс ДУ Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, згідно визначеному у цьому акті переліку. Цей акт затверджений розпорядженням Президії НАН України від 20.04.2022. Таким чином, позивач посилається на те, що права та обов`язки за договором оренди перейшли до ДУ Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень НАН України, який не є платником ПДВ, а орендні платежі здійснювалися ТОВ ЗАРС на користь правонаступника ДУ Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень НАН України, що підтверджується банківськими виписками. Договір оренди розірвано саме правонаступником ДУ Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень НАН України з ТОВ ЗАРС, що підтверджується наданою у період перевірки угодою. Крім того, позивач зазначає, що згідно з розпорядженням Президії НАН Украйни від 20.04.2022 № 197, право постійного користування майном, в тому числі земельною ділянкою площею 0,6926 га (кадастровий номер :41:006:0018) перейшло до правонаступника - Державної установи Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень НАН України, якою подані всі необхідні декларації, але діяльність якої не є предметом перевірки. З огляду на викладене, позивач вважає, що підстави для нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та земельного податку і застосування штрафних санкцій оскаржуваними ППР у відповідача не було.

Щодо протиправності рішення Головного управління ДПС України в Одеській області № 25283/15-32-24-06 від 13.06.2024 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання за невстановленою формою звітності про ЄСВ, позивач зазначив, що звіт з єдиного внеску за червень 2016 року Інститутом було відправлено завчасно 19.07.2016 о 13 год 36 хв., однак, звіт не було прийнято. 20.07.2016 о 20 год. 57 хв. надійшла квитанція № 2 про неприйняття звіту через помилки, що не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку. У зв`язку з надходженням квитанції № 2 про неприйняття звіту, Інститутом було повторно направлено звіт 20.07.2016, однак, звіт повторно не було прийнято згідно квитанції № 2 від 20.07.2016 о 23 год. 39 хв. Інститутом звіт було відправлено втретє 21.07.2016 о 13 год. 35 хв. та лише 21.07.2016 о 13 год 35 хв надійшло повідомлення про прийняття звіту, що підтверджується квитанцією № 2. Таким чином, позивач вважає, що Інститутом було направлено звіт вчасно - до 20 числа 2016 року, однак, повідомлення ДФС України про неприйняття звіту надходило пізно у вечері, відповідно виправити недоліки було можливо лише наступного робочого дня.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву у якому зазначив, що в квітні 2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано лист Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України від 10.04.2024 № 08 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 52495/6 від 16.04.2024) щодо необхідності направлення до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність заборгованостей зі сплати податків і зборів з метою закінчення процедури припинення у зв`язку із завершенням в 2024 році апеляційного та судового оскарження висновків перевірки за період з 01.01.2017 по 30.06.2022 (акт від 01.09.2022 № 6525/15-32-07-08/05539991). За результатом аналізу інформації, що міститься в інформаційно-комунікаційних системах ДПС та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за період з 01.07.2022 по 29.02.2024, який не був охоплений попередньою перевіркою, у Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України обліковувались наступні об`єкти оподаткування: земельні ділянки площею 0,6926 га (кадастровий номер :41:006:0018) та 0,1886 га (кадастровий номер :41:006:0017); 6-поверхова адміністративна будівля загальною площею 3530,9 кв.м, переоформлена на правонаступника тільки 25.10.2023 року; не припинений/не переоформлений на правонаступника договір оренди з ТОВ ЗАРС код за , який завірений нотаріально; не переоформлено на правонаступника або на інших юридичних/фізичних осіб квартири у 11-ти поверховому багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29. Відповідач вказує, що на дату завершення перевірки Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України не припинено, як юридичну особу в результаті реорганізації, тому майбутній правонаступник не може виконувати податковий обов`язок щодо об`єктів оподаткування, які офіційно зареєстровані за Інститутом. Не зважаючи на те, що в період з 01.07.2022 по 29.02.2024 Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України не був ліквідований, не втратив ознаки платника податку та мав об`єкти оподаткування, відповідач зазначає, що платником податку не надавались до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю, ПДВ, звіти про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, фінансову та інша звітність. Крім того, відповідач вказує, що попередньою перевіркою (акт від 01.09.2022 № 6525/15-32-07- 08/05539991) не було перевірено правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з мораторієм на його перевірку згідно з п. 9 прим. 23 розділу VІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 08 липня 2010 року № 464-VІ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який був встановлений Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану (мораторій на даний час скасовано). Враховуючи наведене, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно наказу від 16.04.2024 № 3804-п була призначена документальна позапланова виїзна перевірка Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України за період діяльності з 01.07.2022 по 31.03.2024 з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства та за період діяльності з 01.01.2011 по 31.03.2024 з метою контролю правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідач також посилається на те, що перевірка згідно наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 16.04.2024 № 3804-п не є повторною, оскільки проведена за інший період та з питань, що не були охоплені попередньою перевіркою. Відповідач зазначає, що в ході перевірки встановлено, що на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п. 194.1 ст. 194, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України, Інститутом проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України не визначались податкові зобов`язання з ПДВ та не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені терміни податкові накладні на суми операцій з постачання послуг з оренди за період фактичного користування майном орендатором до дати фактичного припинення договору, в результаті цього занижено ПДВ на загальну суму 195 29 грн. за липень - грудень 2022 року. Перевіркою також встановлено не подача 5 податкових декларацій з ПДВ за липень - грудень 2022 року. Крім того, на думку відповідача, перевіркою правомірно встановлено, що на порушення пп. 16.1.3 ст. 16, п. 49.2 ст. 49, пп. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282, пп. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, Інститутом проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України занижено та не задекларовано земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 216 570 грн., не подано 2 податкових декларацій на 2023 та 2024 роки, оскільки за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право користування земельними ділянками не переоформлено на правонаступника, Інститут в перевіряємому періоді не фінансувався за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, а земельні ділянки не використовувались за цільовим призначенням. Окрім цього, відповідач вважає, що перевіркою ведення Інститутом проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України первинних документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.03.2024 також правомірно встановлено порушення абз. 7 п. 11 ст. 25 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме, несвоєчасне подання звітності з єдиного внеску за формою № Д4 за червень 2016 року, який подано 21.07.2016, реєстраційний номер , граничний термін подання 20.07.2016.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 21 січня 2025 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.07.2024 №28657/15-32-07-05.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.07.2024 №28655/15-32-07-05.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.07.2024 №28660/15-32-07-05.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.07.2024 №28662/15-32-07-05.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.07.2024 №28658/15-32-07-05.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС в Одеській області №25283/15-32-24-06 від 13.06.2024 .

У задоволенні решті позовних вимог відмовив.

Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України 6 823 грн. 25коп. витрат зі сплати судового збору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не врахував, що не зважаючи на те, що в період з 01.07.2022 по 29.02.2024 ІПРЕЕД НАН УКРАЇНИ не був ліквідований, не втратив ознаки платника податку та мав об`єкти оподаткування, платником податку не надавались до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю, ПДВ, звіти про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, фінансову та інша звітність;

- суд першої інстанції не взяв до уваги те, що оскільки договір оренди з ТОВ «ЗАРС» був завірений нотаріально, заміна орендодавця на правонаступника також необхідно було здійснити у такій самій формі;

- суд першої інстанції проігнорував, що у перевіряємому періоді земельний податок під житловим будинком не декларувався та не сплачувався як ІПРЕЕД НАН УКРАЇНИ, так і його майбутнім правонаступником - ДУ "Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень НАН України"

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву до позову.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України є юридичною особою, ідентифікаційний код 05539991, місцезнаходження: м. Одеса, Французький бульвар, 29, перебуває в стані припинення наразі.

Згідно Статуту Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, затвердженого розпорядженням Президії НАН України від 12.12.2016 № 853, Інститут є державною бюджетною неприбутковою науковою установою, що заснована на державній власності і перебуває у віданні Національної академії наук України та входить до складу Відділення економіки Національної академії наук України.

Інститут є юридичною особою, має самостійний баланс, круглу печатку зі своїм найменуванням, інші необхідні печатки та штампи, рахунки у національній та іноземній валюті, відкриті відповідно до законодавства України, а також може мати товарний знак, який реєструється в установленому порядку, емблему, веде діловодство та бухгалтерський облік згідно із законодавством України.

Інститут має право укладати угоди, набувати майнових та немайнових прав, нести відповідальність, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до законодавства.

Інститут діє з метою проведення наукових досліджень, спрямованих на отримання та використання нових знань у галузі економіки та еколого-економічної політики, доведення наукових і науково-технічних знань до стадії практичного використання, підготовки висококваліфікованих наукових кадрів, задоволення соціальних, економічних і культурних потреб та інноваційного розвитку країни.

Фінансове забезпечення діяльності Інституту здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що складається з загального та спеціального (власні надходження) фондів державного бюджету, та його майнового комплексу.

Майно, що становить матеріально-технічну базу Інституту, залишається за ним на основі права оперативного управління.

На нерухоме майно Інституту не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів.

Відчуження нерухомого майна НАН України, закріпленого за Інститутом, здійснюється з дозволу Президії НАН України в порядку, визначеному законодавством.

13.10.2021 Президією НАН України прийнято постанову від 13.10.2021 № 306 про припинення Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України шляхом реорганізації, приєднавши до Державної установи Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України. Цією постановою, зокрема, затверджено склад комісії з припинення Інституту.

05.11.2021 розпорядженням Президії НАН України № 568 затверджено Статут Державної установи Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, згідно якого, Інститут є державною бюджетною неприбутковою науковою установою, що заснована на державній власності і перебуває у віданні Національної академії наук України та входить до складу Відділення економіки Національної академії наук України.

Інститут створений згідно зі спільним наказом НАН України та Міністерства освіти і науки України від 12.08.2021 № 479/904 шляхом перейменування Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України. Інститут є правонаступником Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України після його реорганізації шляхом приєднання відповідно до постанови Президії НАН України від 13.10.2021 № 306.

Статут Державної установи Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України у новій редакції затверджено розпорядженням Президії НАН України від 27.02.2023 № 97.

22.11.2021 на адресу відповідача Інститутом проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України направлено лист щодо припинення діяльності у зв`язку із реорганізацією.

23.02.2022 членами комісії з припинення Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України підписано передавальний акт, згідно якого внаслідок припинення Інституту шляхом його реорганізації та приєднання його до ДУ Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на його балансі передаються на баланс ДУ Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, згідно визначеному у цьому акті переліку.

Цей акт затверджений розпорядженням Президії НАН України від 20.04.2022.

На підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 23.02.2022 № 702-п, з урахуванням змін внесених наказом від 07.07.022 № 1686-п, відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка за період діяльності Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України з 01.01.2017 по 30.06.2022 щодо перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 01.09.2022 № 6525/15-32-07-08-05539991, а у подальшому на його підставі прийняті:

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 05.10.2022 № 6685/15-32-07-08 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 287 866 грн., у тому числі за основним платежем на 261 696 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 26170 грн.;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 05.10.2022 № 6686/15-32-07-08 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на 450 144 грн., у тому числі за основним платежем на 409 222 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 40922 грн.;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 05.10.2022 № 6687/15-32-07-08 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 130 222 грн. за платежем податок на додану вартість;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 05.10.2022 року № 7 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 1849,23 грн., у тому числі за основним платежем на 1502,43 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 346,80 грн.;

- податкове повідомлення-рішення ГУДПС в Одеській області від 05.10.2022 № 7 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 270 58,41 грн., в тому числі за основним платежем 21 987,11 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5 071,30 грн.;

- податкове повідомлення-рішення ГУДПС в Одеській області від 05.10.2022 № 7 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 020 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб;

- податкове повідомлення-рішення ГУДПС в Одеській області № 12356/15-32-07-08 від 27.12.2022, яким збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на 529 914 грн. (у тому числі за основним платежем 498 943 грн. та 30 971 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

- податкове повідомлення-рішення ГУДПС в Одеській області від 03.02.2023 № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 114,16 грн., у тому числі за основним платежем на 106,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 8,52 грн.;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.02.2023 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 1673,85 грн., в тому числі за основним платежем 1549,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 124,69 грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13.06.2023 у справі № 420/1177/23, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, адміністративний позов Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України задовольнив частково. Визнав протиправним та скасовував прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 05.10.2022 форми Р № 6685/15-32-07-08 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2019 року в сумі 251 755,00 грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 25 175,00 грн., а всього в загальному розмірі 276 930,00 грн. Визнав протиправними та скасував прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення від 05.10.2022 форми Р № 6686/15-32-07-08 та від 27.12.2022 № 12356/15-32-07-08. Визнав протиправним та скасував прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 05.10.2022 форми ПН № 6687/15-32-07-08 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 125 878,00 грн. за не складення і не реєстрацію у березні 2019 року податкової накладної на суму ПДВ 251 755,00 грн. та в частині застосування штрафних санкцій за період березень грудень 2019, січень травень 2020 в загальній сумі 1111,00 грн., а всього в частині застосування штрафних санкцій в загальному розмірі 126 989,00 грн. Визнав протиправним та скасував прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 03.02.2023 форми Д № . Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 03.02.2023 форми Д №. Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення форми ПС від 05.10.2022 №7. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

13.02.2024 та 16.04.2024 головою ліквідаційної комісії Інституту подано до ГУДПС в Одеській області листи щодо направлення податковим органом до ЄДРПОУ відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів з метою закінчення процедури припинення Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України.

18.04.2024 ГУ ДПС в Одеській області листом повідомило позивача про прийняття наказу від 16.04.2024 № 3804-п про призначення позапланової виїзної документальної перевірки Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України за період діяльності з 01.07.2022 по 31.03.2024 з метою контрою правильності нарахування та своєчасної сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2011 по 31.03.2024 з метою контролю правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В період з 29.04.2024 по 17.05.2024 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України згідно наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 16.04.2024 № 3804-п головними державними інспекторами Головного управління ДПС в Одеській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України за період діяльності з 01.07.2022 по 31.03.2024 з метою контрою правильності нарахування та своєчасної сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2011 по 31.03.2024 з метою контролю правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 24.05.2024 № 21996/15-32-07-05.

Відповідно до висновків зазначеного акту встановлені наступні порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 193.1, 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 19 529 грн. за липень-грудень 2022 року;

- п.п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49, пп. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України - не подано 5 податкових декларацій з ПДВ за липень-грудень 2022 року;

- п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України - не складено і не зареєстровано в ЄРПН у встановлені терміни податкові накладні на загальну суму ПДВ 19 529 грн. за липень-грудень 2022 року;

- п.п. 282.1.1 п. 282.1 ст. 282 Податкового кодексу України - занижено та не задекларовано земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 216 570 грн. за 2022-2024 р.р.;

- п.п. 16.1.3 ст. 16, п. 49.2, пп. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України не подано до контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки 2 податкових декларацій на 2023 та 2024 роки;

- пп. 20.1.2, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп. 85.2, 85.4, 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України, в результаті чого платником податків не надано контролюючим органам оригінали та копії документів;

- абз. 7 п. 11 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, внаслідок несвоєчасного подання звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року.

На підставі висновків акту перевірки, з урахуванням заперечень позивача та пояснень на цей акт і письмової відповіді платнику податків від 02.07.2024, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 08.07.2024 № 28657/15-32-07-05, згідно якого, у зв`язку із тим, що позивачем занижено та не задекларовано земельний податок на загальну суму 216 570 грн. за земельну ділянку :41:006:0018 (площа 0,6926 га), не подано 2 податкових декларацій за 2023-2024 роки , позивачу визначено податкове зобов`язання з земельному податку у сумі 216 570 грн., а також, на підставі п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 8 466 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.07.2024 № 28658/15-32-07-05, згідно якого, у зв`язку із тим, що позивачем не включено до бази оподаткування ПДВ операції з надання послуг з оренди майна для орендаря ТОВ ЗАРС до дати повернення майна у сумі 117 175 грн., в тому числі, ПДВ 19 529 грн., на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2040 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.07.2024 № 28655/15-32-07-05, згідно якого, у зв`язку із тим, що позивачем не включено до бази оподаткування ПДВ операції з надання послуг з оренди майна для орендаря ТОВ ЗАРС до дати повернення майна у сумі 117 175 грн., в тому числі, ПДВ 19 529 грн., позивачу визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 19529 грн., а також, на підставі п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 4 882 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.07.2024 № 28660/15-32-07-05, згідно якого, у зв`язку із тим, що позивачем занижено та не задекларовано земельний податок на загальну суму 216 570 грн. за земельну ділянку :41:006:0018 (площа 0,6926 га), не подано 2 податкових декларації за 2023-2024 роки, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.07.2024 № 28662/15-32-07-05, згідно якого, за ненадання витребуваних документів в ході перевірки, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 020 грн.;

- рішення № 25283/15-32-24-06 від 13.06.2024, згідно якого, на підставі абз. 7 п. 11 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку із несвоєчасним поданням звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року, застосовано штрафну санкцію у сумі 170 грн.

Не погоджуючись із вказаними ППР та рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Інститут є державною бюджетною неприбутковою науковою установою, що заснована на державній власності і перебуває у віданні Національної академії наук України, а майно, що становить матеріально-технічну базу Інституту, перебувало у нього в оперативному управлінні, однак, у зв`язку із прийняттям 13.10.2021 Президією НАН України постанови від 13.10.2021 № 306 про припинення Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України шляхом реорганізації, приєднавши до Державної установи Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, в тому числі, 2 земельні ділянки площею 6926 кв.м. та 1886 кв.м. і багатоповерховий будинок площею 3530,9 кв.м., передані на баланс ДУ Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України згідно передавального акту від 23.02.2022, який затверджений розпорядженням Президії НАН України від 20.04.2022.

Отже, суд першої інстанції враховуючи, що Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України подані до податкового органу податкові декларації з плати за землю за 2022-2024 роки, в яких визначені земельні ділянки з кадастровими номерами :41:006:0017 та :41:006:0018, а питання щодо повноти декларування земельного податку Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України не було предметом перевірки та не є предметом розгляду даної справи, дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень:

- від 08.07.2024 № 28662/15-32-07-05, згідно якого, за ненадання витребуваних документів в ході перевірки, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020 грн.;

- від 08.07.2024 № 28657/15-32-07-05, згідно якого, у зв`язку із тим, що позивачем занижено та не задекларовано земельний податок на загальну суму 216 570 грн. за земельну ділянку :41:006:0018 (площа 0,6926 га), не подано 2 податкових декларації за 2023-2024 р.р., позивачу визначено податкове зобов`язання з земельному податку у сумі 216 570 грн., а також, на підставі п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 8 466 грн.;

- від 08.07.2024 № 28660/15-32-07-05, згідно якого, у зв`язку із тим, що позивачем занижено та не задекларовано земельний податок на загальну суму 216570 грн. за земельну ділянку :41:006:0018 (площа 0,6926 га), не подано 2 податкових декларацій за 2023-2024 р.р., на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340 грн.

З цих самих підстав, а також враховуючи, що 31.10.2023 саме між Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України (Орендодавець) та ТОВ ЗАРС (Орендар) укладено додатковий договір до Договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України, надалі заборгованість з орендної плати сплачена ТОВ ЗАРС на рахунок Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України 24.11.2023 у сумі 65 293,25 грн. та 30.11.2023 у сумі 63357,05 грн., що підтверджується виписками з рахунку Установи, тобто, позивачем не проводились операції з надання послуг з оренди майна для орендаря ТОВ ЗАРС у вказаний період, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень від 08.07.2024 № 28658/15-32-07-05 та № 28655/15-32-07-05, у зв`язку із тим, що позивачем не включено до бази оподаткування ПДВ операцій з надання послуг з оренди майна для орендаря ТОВ ЗАРС до дати повернення майна у сумі 117 175 грн., в тому числі, ПДВ 19529 грн.

Що стосується рішення № 25283/15-32-24-06 від 13.06.2024, згідно якого, на підставі абз. 7 п. 11 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку із несвоєчасним поданням звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року, застосовано штрафну санкцію у сумі 170 грн., суд першої інстанції виходив із того, що Інститутом було направлено звіт вчасно - до 20 числа 2016 року, однак, повідомлення ДФС України про неприйняття звіту надходило пізно у вечері, відповідно виправити недоліки було можливо лише наступного робочого дня, а тому, підстави для застосування відповідальності за несвоєчасне подання звіту у спірному випадку відсутні.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Податкового кодексу України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 75. 1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції на момент проведення оскаржуваної перевірки, далі ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно обставин цієї справи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 08.07.2024 №№ 28657/15-32-07-05, 28655/15-32-07-05, 28660/15-32-07-05, 28662/15-32-07-05, 28658/15-32-07-05 та рішення № 25283/15-32-24-06 від 13.06.2024 прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки згідно наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 16.04.2024 № 3804-п на підставі пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України, а саме у зв`язку із реорганізацією Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вирішуючи питання щодо правильності застосування судом норм чинного законодавства, а також щодо обґрунтованості поданої апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Щодо суті встановлених порушень.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 08.07.2024 №№ 28657/15-32-07-05, 28655/15-32-07-05, 28660/15-32-07-05, 28662/15-32-07-05, 28658/15-32-07-05 стали висновки акту перевірки від 24.05.2024 № 21996/15-32-07-05 про порушення Інститутом:

- п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 193.1, 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 19529 грн. за липень-грудень 2022 року;

- п.п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49, пп. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України - не подано 5 податкових декларацій з ПДВ за липень-грудень 2022 року;

- п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України - не складено і не зареєстровано в ЄРПН у встановлені терміни податкові накладні на загальну суму ПДВ 19529 грн. за липень-грудень 2022 року;

- п.п. 282.1.1 п. 282.1 ст. 282 Податкового кодексу України - занижено та не задекларовано земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 216570 грн. за 2022-2024 р.р.;

- п.п. 16.1.3 ст. 16, п. 49.2, пп. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України не подано до контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки 2 податкових декларацій на 2023 та 2024 роки;

- пп. 20.1.2, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп. 85.2, 85.4, 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України, в результаті чого платником податків не надано контролюючим органам оригінали та копії документів.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що висновки відповідача про порушення позивачем наведених вимог ПК України ґрунтуються на такому.

В ході перевірки не надано документи щодо передачі від Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України до правонаступника матеріальних та нематеріальних активів, в тому числі: квартир у 11-ти поверховому багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29, замовником будівництва якого був Інститут згідно договору від 27.12.2006 № 127126 з ТОВ ЗАРС, а також земельних ділянок з кадастровими номерами :41:006:0017 (площа 0,1886 га для будівництва і обслуговування будівель і споруд закладів науки) та :41:006:0018 (площа 0,6926 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку) за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29.

При цьому, відповідач не прийняв до уваги наданий в ході перевірки передавальний акт, оскільки нотаріусом завірено тільки справжність підписів на цьому акті, а не відповідність його оригіналу.

В акті перевірки вказано, що між Інститутом проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України (Орендодавець) та ТОВ ЗАРС (Орендар) було укладено договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрований 22.04.2019 № 5733, відповідно до умов якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 59,5 кв.м. будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29, що перебуває на балансі Інституту.

Згідно договору, орендна плата складає 22 275,02 грн. + ПДВ 4 455 грн.

Відповідач посилається на те, що позивачем не включено до бази оподаткування ПДВ операції з надання послуг з оренди майна для орендаря ТОВ ЗАРС до дати повернення, що відбулось 31.12.2022 згідно додаткової угоди від 31.10.2023, а саме за період з липня 2022 року по грудень 2022 року у сумі 19 529 грн.

Також відповідач вказує, що Інститутом не подано 5 декларацій з ПДВ за липень-грудень 2022 року із декларуванням наведеної суми ПДВ 19529 грн. за операціями з надання послуг з оренди майна для орендаря ТОВ ЗАРС та не складено і не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на вказані операції на суму ПДВ 19529 грн.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що Інститут у 2022-2024 не здійснював наукову діяльність, не фінансувався за рахунок коштів бюджету, а тому, не може користуватись пільгою щодо сплати земельного податку згідно п.п. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 ПК України, у зв`язку із чим, на думку відповідача, позивачем занижено та не задекларовано земельний податок за 2022-2024 р.р. у загальній сумі 216570 грн., не подано до контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки 2 податкові декларації за 2023-2024 роки.

Відхиляючи зазначені вище претензії податкового органу суд першої інстанції виходив із таких мотивів.

Згідно Статуту Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, затвердженого розпорядженням Президії НАН України від 12.12.2016 № 853, Інститут є державною бюджетною неприбутковою науковою установою, що заснована на державній власності і перебуває у віданні Національної академії наук України та входить до складу Відділення економіки Національної академії наук України.

Інститут є юридичною особою, має самостійний баланс, круглу печатку зі своїм найменуванням, інші необхідні печатки та штампи, рахунки у національній та іноземній валюті, відкриті відповідно до законодавства України, а також може мати товарний знак, який реєструється в установленому порядку, емблему, веде діловодство та бухгалтерський облік згідно із законодавством України.

Інститут має право укладати угоди, набувати майнових та немайнових прав, нести відповідальність, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до законодавства.

Інститут діє з метою проведення наукових досліджень, спрямованих на отримання та використання нових знань у галузі економіки та еколого- економічної політики, доведення наукових і науково-технічних знань до стадії практичного використання, підготовки висококваліфікованих наукових кадрів, задоволення соціальних, економічних і культурних потреб та інноваційного розвитку країни.

Фінансове забезпечення діяльності Інституту здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що складається з загального та спеціального (власні надходження) фондів державного бюджету, та його майнового комплексу.

Майно, що становить матеріально-технічну базу Інституту, залишається за ним на основі права оперативного управління.

На нерухоме майно Інституту не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів.

Відчуження нерухомого майна НАН України, закріпленого за Інститутом, здійснюється з дозволу Президії НАН України в порядку, визначеному законодавством.

22.04.2019 між Інститутом проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України (Орендодавець) та ТОВ ЗАРС (Орендар) було укладено договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрований 22.04.2019 № 5733, відповідно до умов якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування 169/10000 часток адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29, що складається з кімнати №№ 43, 44, загальною площею 59,5 кв.в.

13.10.2021 Президією НАН України прийнято постанову від 13.10.2021 № 306 про припинення Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України шляхом реорганізації, приєднавши до Державної установи Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України. Цією постановою, зокрема, затверджено склад комісії з припинення Інституту.

05.11.2021 розпорядженням Президії НАН України № 568 затверджено Статут Державної установи Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, згідно якого, Інститут є державною бюджетною неприбутковою науковою установою, що заснована на державній власності і перебуває у віданні Національної академії наук України та входить до складу Відділення економіки Національної академії наук України.

Інститут створений згідно зі спільним наказом НАН України та Міністерства освіти і науки України від 12.08.2021 року № 479/904 шляхом перейменування Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України. Інститут є правонаступником Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України після його реорганізації шляхом приєднання відповідно до постанови Президії НАН України від 13.10.2021 № 306.

23.02.2022 членами комісії з припинення Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України підписано передавальний акт, згідно якого внаслідок припинення Інституту шляхом його реорганізації та приєднання його до ДУ Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, усі матеріальні та нематеріальні активи, що облікуються на його балансі передаються на баланс ДУ Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, згідно визначеному у цьому акті переліку, в тому числі, 2 земельні ділянки площею 6926 кв.м. та 1886 кв.м. і 6 поверховий будинок площею 3530,9 кв.м.

Цей акт затверджений розпорядженням Президії НАН України від 20.04.2022.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2022 №№ 303599703, 303598241, 303595509, 303592224, 303590889, 303593437, 303596872, власником квартир загальною площею 95,7 кв.м., 92 кв.м., 95,8 кв.м., 89,2 кв.м., 102,2 кв.м., 77 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29, є Державна установа Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України.

25.10.2023 проведено державну реєстрацію права оперативного управління Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України земельною ділянкою :41:006:0017 за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 30.10.2023.

Відповідно до матеріалів справи Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України подані до податкового органу податкові декларації з плати за землю за 2022-2024 роки, в яких визначені земельні ділянки з кадастровими номерами :41:006:0017 та :41:006:0018.

Як зазначив суд першої інстанції та не заперечується сторонами , що питання щодо повноти декларування земельного податку Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України не було предметом перевірки та не є предметом розгляду даної справи.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 31.10.2023 між Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України (Орендодавець) та ТОВ ЗАРС (Орендар) укладено додатковий договір до Договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрований 22.04.2019 № 5733, згідно якого, цей Додатковий договір складений у зв`язку із отриманням від Орендаря заяви від 08.12.2022 про дострокове припинення договору оренди майна, а саме 169/10000 часток адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29, що складається з кімнати №№ 43, 44, загальною площею 59,5 кв.в.

Сторони погодили, що датою розірвання договору оренди є 30.12.2022.

Також, в додатковому договорі визначено, що заборгованість по орендній платі та комунальним платежем складає 157 136,27 грн.

Ця заборгованість з орендної плати сплачена ТОВ ЗАРС на рахунок Державної установи Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України 24.11.2023 у сумі 65 293,25 грн. та 30.11.2023 у сумі 63 357,05 грн., що підтверджується виписками з рахунку Установи.

Колегія суддів констатує, що з обсягу встановлених судом першої інстанції обставин випливає, що Інститут є державною бюджетною неприбутковою науковою установою, що заснована на державній власності і перебуває у віданні Національної академії наук України, а майно, що становить матеріально-технічну базу Інституту, перебувало у нього в оперативному управлінні, однак, у зв`язку із прийняттям 13.10.2021 Президією НАН України постанови від 13.10.2021 № 306 про припинення Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України шляхом реорганізації, приєднавши до Державної установи Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, усі матеріальні та нематеріальні активи, що облікуються на балансі Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, в тому числі, 2 земельні ділянки площею 6926 кв.м. та 1886 кв.м. і багатоповерховий будинок площею 3530,9 кв.м., передані на баланс ДУ Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України згідно передавального акту від 23.02.2022, який затверджений розпорядженням Президії НАН України від 20.04.2022.

В ході перевірки позивач надав передавальний акт від 23.02.2022, однак, відповідач не прийняв до уваги наданий позивачем передавальний акт, оскільки нотаріусом завірено тільки справжність підписів на цьому акті, а не відповідність його оригіналу.

Вирішуючи спірне питання слід зазначити про таке.

Так, згідно ч. 1 ст. 78 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 № 3425-XII, нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах, крім тих, які відповідно до закону або за вимогою сторін підлягають нотаріальному посвідченню.

За такого правового регулювання апеляційний суд як і суд першої інстанції вважає, що у відповідача не було жодних підстав для неприйняття до увагу наданого позивачем в ході перевірки передавального акту, справжність підписів на якому засвідчені нотаріусом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Суд зазначає, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва попередній юридичній особі незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

При реорганізації в формі злиття (так само як і приєднання) немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

В аспекті наведеного вище колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо безпідставності доводів відповідача, що в ході перевірки не надано документи щодо передачі від Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України до правонаступника матеріальних та нематеріальних активів, в тому числі: квартир в багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29, а також земельних ділянок з кадастровими номерами :41:006:0017 (площа 0,1886 га для будівництва і обслуговування будівель і споруд закладів науки) та :41:006:0018 (площа 0,6926 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку) за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29, оскільки у зв`язку із прийняттям 13.10.2021 року Президією НАН України постанови від 13.10.2021 № 306 про припинення Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України шляхом реорганізації, приєднавши до Державної установи Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, усі матеріальні та нематеріальні активи, що облікуються на балансі Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, в тому числі, 2 земельні ділянки площею 6926 кв.м. та 1886 кв.м. і багатоповерховий будинок площею 3530,9 кв.м., передані на баланс ДУ Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України згідно передавального акту від 23.02.2022, який затверджений розпорядженням Президії НАН України від 20.04.2022.

Окрім того, як вже зазначалось вище, згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2022 №№ 303599703, 303598241, 303595509, 303592224, 303590889, 303593437, 303596872, власником квартир загальною площею 95,7 кв.м., 92 кв.м., 95,8 кв.м., 89,2 кв.м., 102,2 кв.м., 77 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29, є Державна установа Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України, а 25.10.2023 проведено державну реєстрацію права оперативного управління Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України земельною ділянкою :41:006:0017 за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 30.10.2023.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України подані до податкового органу податкові декларації з плати за землю за 2022-2024 роки, в яких визначені земельні ділянки з кадастровими номерами :41:006:0017 та :41:006:0018, а питання щодо повноти декларування земельного податку Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України не було предметом перевірки та не є предметом розгляду даної справи, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що у відповідача не було підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень:

- від 08.07.2024 № 28662/15-32-07-05, згідно якого, за ненадання витребуваних документів в ході перевірки, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020 грн.;

- від 08.07.2024 № 28657/15-32-07-05, згідно якого, у зв`язку із тим, що позивачем занижено та не задекларовано земельний податок на загальну суму 216570 грн. за земельну ділянку :41:006:0018 (площа 0,6926 га), не подано 2 податкових декларації за 2023-2024 р.р., позивачу визначено податкове зобов`язання з земельному податку у сумі 216570 грн., а також, на підставі п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 8466 грн.;

- від 08.07.2024 № 28660/15-32-07-05, згідно якого, у зв`язку із тим, що позивачем занижено та не задекларовано земельний податок на загальну суму 216570 грн. за земельну ділянку :41:006:0018 (площа 0,6926 га), не подано 2 податкових декларацій за 2023-2024 р.р., на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2024 № 28658/15-32-07-05 та № 28655/15-32-07-05, згідно яких позивачем не включено до бази оподаткування ПДВ операцій з надання послуг з оренди майна для орендаря ТОВ ЗАРС до дати повернення майна у сумі 117 175 грн., в тому числі, ПДВ 19529 грн., на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2040 грн., а позивачу визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 19 529 грн., а також, на підставі п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 4 882,00 грн, суд першої інстанції врахував наведені вище обставини щодо реорганізації позивача.

На користь цього висновку свідчить і те, що, 31.10.2023 саме між Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України (Орендодавець) та ТОВ ЗАРС (Орендар) укладено додатковий договір до Договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрований 22.04.2019 № 5733, згідно якого, цей Додатковий договір складений у зв`язку із отриманням від Орендаря заяви від 08.12.2022 про дострокове припинення договору оренди майна, а саме 169/10000 часток адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 29, що складається з кімнати №№ 43, 44, загальною площею 59,5 кв.в., та сторони погодили, що датою розірвання договору оренди є 30.12.2022, заборгованість по орендній платі та комунальним платежем складає 157 136,27 грн. і ця заборгованість з орендної плати сплачена ТОВ ЗАРС на рахунок Державною установою Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України 24.11.2023 у сумі 65 293,25 грн. та 30.11.2023 у сумі 63 357,05 грн., що підтверджується виписками з рахунку Установи, тобто, позивачем не проводились операції з надання послуг з оренди майна для орендаря ТОВ ЗАРС у вказаний період.

Вирішуючи спірне питання щодо правомірності рішення № 25283/15-32-24-06 від 13.06.2024, згідно якого, на підставі абз. 7 п. 11 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку із несвоєчасним поданням звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року, застосовано штрафну санкцію у сумі 170 грн, колегія суддів зазначає про таке.

Так, відповідно до акту перевірки відповідач встановив несвоєчасне подання звіту з єдиного внеску за червень 2016 року, а саме звіт було подано 21.07.2016, граничний строк подання 20.07.2016.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що звіт з єдиного внеску за червень 2016 року Інститутом було відправлено завчасно 19.07.2016 о 13 год. 36 хв., що підтверджується квитанцією № 1.

20.07.2016 о 20 год. 57 хв. надійшла квитанція № 2 про неприйняття звіту через помилки, що не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.

У зв`язку з надходженням квитанції № 2 про неприйняття звіту, Інститутом було повторно направлено звіт 20.07.2016, однак, звіт повторно не було прийнято згідно квитанції № 2 від 20.07.2016 року о 23 год. 39 хв.

Інститутом звіт було відправлено втретє 21.07.2016 о 13 год. 35 хв. та 21.07.2016 року о 13 год. 35 хв. надійшло повідомлення про прийняття звіту, що підтверджується квитанцією № 2.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що Інститут направив звіт вчасно - до 20 числа 2016 року, однак, повідомлення ДФС України про неприйняття звіту надходило пізно ввечері, відповідно виправити недоліки було можливо лише наступного робочого дня, а тому, підстави для застосування відповідальності за несвоєчасне подання звіту у спірному випадку відсутні.

Не наведено жодних важливих аргументів з цього приводу і в апеляційній скарзі.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених фактичних обставин справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.07.2024 року №№ 28657/15-32-07-05, 28655/15-32-07-05, 28660/15-32-07-05, 28662/15-32-07-05, 28658/15-32-07-05 та рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 25283/15-32-24-06 від 13.06.2024 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання ГУ ДПС України в Одеській області подати до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність у Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України заборгованості зі сплати податків і зборів, колегія суддів зазначає, що в частині відмови у задоволенні позову рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому відповідно до частини 1 статті 308 КАС України апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для задоволення поданої скарги, посилається лише на висновки оскаржуваного рішення. Водночас, як вже зазначалось вище такі висновки спростовуються матеріалами справи та судом усім наведеним висновкам надано оцінку.

Колегія суддів зазначає, що ключовим при вирішенні спірного питання є те, що податки, які нараховано позивачу спірними податковими повідомленнями-рішеннями стосуються майна яке на момент проведення перевірки не було у володінні позивача.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц дійшов висновку про те, що у ст.ст. 104 та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Згідно постанови Верховного Суду від 10.08.2023 у справі № 922/2910/15 «Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.

Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий».

Водночас, сторонами не заперечується, що ТОВ «ЗАРС» здійснював оплати згідно договору оренди на користь правонаступника ДУ «Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України», а не на користь Інститута проблем ринку та економіко - екологічних досліджень Національної академії наук України, отже відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, податкові зобов`язання у позивача не виникли оскільки відсутній факт настання однієї із подій, а саме, згідно пункту а) відсутній факт зарахування коштів на рахунок платника податку в банку/ небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг та згідно пункту б) дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку - акт приймання-передачі послуг з оренди майна за відповідним договором оренди, який підтверджує факт надання таких послуг.

Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України не надавав послуги з оренди, що підтверджується відсутністю актів наданих послуг з боку позивача, а також позивач не отримував коштів від ТОВ «ЗАРС».

Також, Договір оренди розірвано саме правонаступником ДУ «Інститут ринку і економіко-екологічних досліджень НАН України» з ТОВ «ЗАРС», що підтверджується наданою у період перевірки угодою (Додаткова угода від 31.10.2023), відповідно до нього майно було повернуто правонаступнику, а не Інституту проблем ринку НАН України.

Щодо наявності пільг у позивача в частині сплати земельного податку колегія суддів зазначає, що це питання було предметом розгляду у справі № 420/1177/23 та Одеський окружний адміністративний суд та П`ятий апеляційний адміністративний суд з дотриманням положень чинного законодавства дійшли висновку, що сам по собі факт наявності у бюджетної установи власних надходжень не свідчить про те, що вона не утримується повністю з державного або місцевого бюджету, а відповідно на позивача поширюється дія пільги, передбаченої підпунктом 282.1.4 пункту 282.1 статті 281 Податкового кодексу України.

Принагідно слід зазначити, що Податковим кодексом України не передбачено право контролюючого органу після проведення документальної перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення впродовж необмеженого часу складати доповнення до раніше складеного акта перевірки та приймати на цій підставі нове податкове повідомлення-рішення.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 804/3368/16.

Ураховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін не має, оскільки апеляційним судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Інститута проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 420/24352/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення 12 травня 2025 року.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик