Справа № 260/1288/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1288/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуючого - судді Плеханова З.Б.

при секретарі судового засіданні Ковач Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - Кіндрат Тетяни Олександрівни

відповідача ГУ ДПС в Закарпатській області - представник Токар М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адмінстративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу

встановив:

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі , якою зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів:

-оскаржуваний наказ ;

- доповідну записку від 20.01.25 зазначену в Наказі 357 від 20.01.25.,

-всю інформацію, яка слугувала підставою для винесення оскаржуваного наказу та доповідної записки,

- результати реалізації оскаржуваного наказу

та запропоновано відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

24 березня 2025 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшла заява на виконання ухвали суду відповідно до якої надано витребовувані судом документи.

В судовому засіданні представник позивача зазначила , що документи , які зазначені у доповідній записці та які витребовував суд - відповідачем не надано.

Суд поставив на обговоренння питання щодо витребування зазначених представником позивача документів.

Представник відповідача заперечила щодо надання зазначених письмових доказів.

Заслухавиш сторони , вивчивши матеріали справи , суд констатує наступне.

Судом встановлено , що відповідачем не повністю надано письмові докази зазначені в ухвалі від 24 березня 2025 року , оскільки не надано документи ,про які зазначено у Доповідній записці, зокрема : листи ДПС від 12.03.2024 року ,від 22.04.24 року , звернення ОСОБА_2 від 16.02.24 року, лист прокуратури Закарпатської області від 28.02.24 року інші листи, а також всі документи що стосуються проведення фактичної перевірки на підставі Наказу від 13.03.2024 року та відповідні рішення за її результатами , а також інформацію , на яку йде посилання.

У відповідності до ст. 72 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.( ст. 75 КАСУ ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.( ст 80 КАСУ).

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО витребувати у відповідача- ГУ ДПС в Закарпатській області в строк протяом 7 днів з дня отримання даної ухвали :

всю інформацію, яка слугувала підставою для винесення оскаржуваного наказу та доповідної записки, зокрема всі документи, про які йдеться в Доповідній записці від 20.01.25 року.

За невиконання вимог суду до особи можу бути застосовані заходи процесуального примусу згідно Глави 9 КАСУ.

Сторони можуть надати додаткові пояснення в строк не пізніше 7 днів до судового засідання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02 червня 2025 року до 13-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова