Справа № 160/13535/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Справа № 160/13535/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, розглянувши позовну заяву Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича в інтересах держави (51206, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 5) до Виконавчого комітету Личківської сільської ради (вул. Центральна, 103 с. Личкове, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51140; ), Відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Личківської сільської ради (вул. Центральна, 103 с. Личкове, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51140), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Ливарна, 10, м. Дніпро, 49044; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича, до Виконавчого комітету Личківської сільської ради, Відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Личківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Личківської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області в особі відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Личківської сільської ради (вул. Центральна, 103, с. Личкове, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51140, ), щодо не виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення, пам`ятку архітектури та містобудування: Комплекс будівель школи, розташований за адресою: вул. Шкільна, 2, с. Бузівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, охоронний номер 217;

- зобов`язати виконавчий комітет Личківської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області в особі відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Личківської сільської ради (вул. Центральна, 103, с. Личкове, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51140, ) виготовити облікову документацію на об`єкт культурної спадщини місцевого значення, пам`ятку архітектури та містобудування - Комплекс будівель школи розташований за адресою: вул. Шкільна, 2, с. Бузівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, охоронний номер 217.

Також, в позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування необхідності залучення третьої особи, представником позивача зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Розпорядженням голови Дніпропетровської облдержадміністрації № Р-128/0/3-21 від 11.02.2021 затверджено «Положення про Управління культури, національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації».

Відповідно до 4 Положення основним завданням Управління є реалізація державної політики у сферах культури та мистецтва, туризму та курортів, охорони культурної спадщини, а також у сфері міжнаціональних та міжконфесійних відносин.

Згідно із пп.4, 5, 18, 21 п. 5 Положення Департамент відповідно до покладених завдань у сфері охорони культурної спадщини аналізує стан та тенденції культурного розвитку, сфери туризму та курортів, охорони культурної спадщини, сфери міжнаціональних та міжконфесійних відносин на території Дніпропетровської області та готує пропозиції щодо удосконалення напрямів діяльності; реалізації міжнародних проектів у сфері культури, туризму та курортів, охорони культурної спадщини, а також у сфері міжнаціональних відносин; подає до Міністерства культури та інформаційної політики України пропозиції щодо: об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього забезпечує: захист об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; збирання та оброблення статистичних даних у сфері культури та охорони культурної спадщини і контроль за їх достовірністю; визначає межі територій пам`яток культурної спадщини місцевого значення та затверджує зони їх охорони; установлює режим використання пам`яток культурної спадщини місцевого значення, їх територій, зон охорони.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) щодо не виконання покладених Законом обов`язків на відповідний орган місцевого самоврядування, в Управлінні культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації відсутні.

Поряд з цим, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, подає пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

У зв`язку із зазначеним вказаний спір впливає на права та обов`язки Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а отже Управління має бути залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Згідно, з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13535/35/24 за адміністративним позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича, в інтересах держави до Виконавчого комітету Личківської сільської ради, Відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Личківської сільської ради, за участю Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Ливарна, 10, м. Дніпро, 49044; ).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова