Справа № 742/2448/25
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/44/25
Єдиний унікальний № 742/2448/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №952 від 28.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Також, до позовної заяви було додано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, мотивуючи тим, що позивач дізнався про існування постанови №952 23.04.2025 через застосунок «ДІЯ», коли йому надійшло сповіщення про відкрите виконавче провадження №77882249. ОСОБА_1 не отримував повідомлення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а також не отримував копію постанови. Відтак вважає, що строк на оскарження постанови пропущений з незалежних від нього причин.

Ухвалою судді від 07.05.2025 вказаний вище адміністративний позов був залишений без руху, оскільки позивачем не були додержані вимоги, встановлені у ст.160, 161 КАС України, а саме: суд не вважає наведені позивачем обставини пропуску встановленого строку поважними, та позивачу ОСОБА_1 і його представнику адвокату Марковичу А.Ю. було надано час для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Таким чином, з врахуванням принципу рівності сторін та диспозитивності судового процесу, судом було вжито усіх можливих заходів для усунення недоліків позовної заяви та забезпечено права особи на доступ до судочинства.

12.05.2025 до суду від адвоката Марковича А.Ю. надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, у якому він зазначив, що позивач дізнався про існування постанови №952 23.04.2025 через застосунок «ДІЯ», коли йому надійшло сповіщення про відкрите виконавче провадження №77882249. Крім того, зауважив, що на розгляд справи, який відбувся 28.02.2025, Котельніков В.Р. не міг з`явитися, оскільки з 18.02.2025 по 03.03.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Прилуцька центральна міська лікарня».

Однак, на думку судді зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, оскільки суд критично ставиться до наданих адвокатом Марковичем А.Ю. доводів та доказів, оскільки не зважаючи на те, що у протоколі №63 від 17.02.2025, у якому зазначена дата розгляду справи про адміністративне правопорушення 28.02.2025, мається підпис ОСОБА_1 , у первісно поданому клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку представник позивача зазначав, що ОСОБА_1 взагалі не був повідомлений про дату розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 . А у повторно поданому клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку представник позивача зазначив, що той не міг з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що він перебував на стаціонарному лікуванні.

Приписи п.1 ч.4 ст.169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, так як вказані вище недоліки до даного часу позивачем та його представником усунуті не були, то даний адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО