Справа № 990/54/24
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/54/24

Провадження № 11-187заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень в частині, та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної суддів України (далі - ВККС):

- від 19 жовтня 2023 року №119/зп-23 щодо затвердження Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у новій редакції в частині включення до пунктів 58.17, 122, 123, абзацу першого пункту 124, пунктів 125, 126, 128 словосполучення «відповідності судді займаній посаді» та абзацу другого пункту 124 і пункту 129 Регламенту повністю;

- від 30 листопада 2023 року №150/зп-23 у частині внесення змін до абзацу першого пункту 129 Регламенту ВККС.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 07 квітня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і через підсистему «Електронний суд» подав до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) апеляційну скаргу.

Велика Палата ухвалою від 17 квітня 2025 року відкрила провадження у цій справі, а ухвалою від 07 травня 2025 року призначила справу до розгляду на 12 червня 2025 року.

12 травня 2025 року на адресу Великої Палати через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ВККС про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2025 року.

Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Усупереч вимогам пункту 1 частини п`ятої цієї статті заявник не додав до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

За підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) фізична особа за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачує судовий збір у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ставка судового збору). У грошовому вираженні сума ставки цього платежу становитиме 1211,20 грн.

Згідно із частиною другою статті 4 цього самого Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Якщо провести розрахунки, то ставка судового збору за подання апеляційної скарги відповідатиме сумі 1816,80 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною третьою статті 6 цього Закону встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач заявив дві вимоги немайного характеру, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з заявою про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, становить 2906,88 грн (1453,44*0,8*2).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги ВККС про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Приписами статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАС Україниапеляційну скаргу належить залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу ВККС про перегляд судового рішення буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоробки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС України).

Керуючись статтею 302, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців