Справа № 120/5011/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 травня 2025 р. Справа № 120/5011/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними, на думку позивача, діями відповідачів щодо не нарахування та невиплати щомісячного грошового забезпечення за період з 05.03.2022 по 17.05.2023 (період проходження служби у Військовій частині НОМЕР_2 ), з 18.05.2023 по 15.01.2025 (період проходження служби у Військовій частині НОМЕР_4 ), з врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

Ухвалою від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 7- денний строк усунути виявлені недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

24.04.2025 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 21.04.2025. Зокрема у заяві, представник позивача зауважує, що не вважає строк звернення до суду із цим позовом таким, що є пропущеним, оскільки при переміщенні з В/ч НОМЕР_2 до В/ч НОМЕР_4 позивачу не вручався грошовий атестат, а такий був направлений відповідачем 1 на адресу відповідача 2 фельд`єгерським зв`язком, відповідно ОСОБА_1 не отримував інформацію про суми нараховані та виплачені позивачу при звільненні, відповідно строк звернення визначений ч. 2 статті 233 КЗпП України не розпочинав свій перебіг. Більше того, заявник звертає увагу суду, що позивач, будучи військовослужбовцем, першочергово виконував обов`язки військової служби, які полягають у виконанні бойових (спеціальних) завдань у зоні ведення бойових дій на різних напрямках фронту. Виконання бойових (спеціальних) завдань позивачем відбувалось або на лінії бойового зіткнення, або на дуже незначній відстані від неї. Перебування позивача в зоні бойових дій унеможливлювало звернення Позивача із запитами до відповідачів та подачі позовів/звернень до суду.

Ухвалою від 28.04.2025 суддя продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 21.04.2025.

05.05.2025 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 21.04.2025.

Визначаючись щодо поважності наведених у заяві позивача причин пропуску строку звернення до суд з даним позовом, враховую наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу положень частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тобто, у редакції КЗпП України, що була чинною до 19 липня 2022 року, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження будь-яким строком.

Водночас 19.07.2022 набув чинності Закон України від 01.07.2022 № 2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яким внесені зміни до законодавства про працю.

Так, пунктом 18 частини 1 розділу І Закону № 2352-IX назву та частини першу і другу статті 233 Кодексу законів про працю України викладено в такій редакції: "Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів. Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Отже, Законом № 2352-IX внесено зміни до статті 233 КЗпП України, а відтак змінено нормативне регулювання правовідносин, які виникли з питань щодо стягнення (виплати) заробітної плати (її складових).

Відтак починаючи з 19.07.2022 у КЗпП України відсутня норма, яка б передбачала право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі порушення законодавства про оплату праці, без обмеження будь-яким строком.

Водночас після внесення Законом № 2352-IX відповідних змін частиною другою статті 233 КЗпП України установлено строк звернення до суду у справах про звільнення (місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення) та у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні (тримісячний строк з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні).

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом зважаю на обставини наведені у клопотанні від 24.04.2025 відносно того, що позивачу при переміщенні з В/ч НОМЕР_2 до В/ч НОМЕР_4 не вручався грошовий атестат, а такий був направлений відповідачем 1 на адресу відповідача 2 фельд`єгерським зв`язком, відповідно ОСОБА_1 не отримував інформацію про суми нараховані та виплачені позивачу при звільненні та щодо того, що безперервне проходження позивачем військової служби та виконання обов`язків такої у зоні бойових дій унеможливило своєчасність звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя щодо захисту права на оплату праці в умовах воєнного стану та цілодобового виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи на захисті України від військової агресії російської федерації з ризиком для життя, а також факт проходження позивачем військової служби, доходжу до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Водночас, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд в порядку ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Військової частини НОМЕР_2 довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення (із урахуванням всіх складових в тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) (помісячно) за період з 05.03.2022 по 17.05.2023; у Військової частини НОМЕР_4 довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення (із урахуванням всіх складових в тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) (помісячно) за період з 18.05.2023 по 15.01.2025.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 01.05.2025 по 09.05.2025.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати у строк встановлений для подання відзиву надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме: довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення (із урахуванням всіх складових в тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) (помісячно) за період з 05.03.2022 по 17.05.2023.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_4 та зобов`язати у строк встановлений для подання відзиву надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме: довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення (із урахуванням всіх складових в тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) (помісячно) за період з 18.05.2023 по 15.01.2025.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович