Справа № 362/3205/25
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3205/25
Провадження № 2-а/362/41/25
У Х В А Л А

08.05.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Савченко П.Д. звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови № 512/1 за вих.№ 4181 від 14.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення поважними та поновити їх; визнати протиправною та скасувати Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №512/1 за вих.№4181 від 14.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 .

Підставами позову є необґрунтованість і безпідставність оскаржуваної постанови та порушення з огляду на це прав позивача.

Крім того, у позовній заяві ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, обґрунтована тим, що позивач не був присутній під час розгляду справи і оголошенні оскаржуваної постанови, йому вона не вручалась, копія постанови позивачу не направлялась, про дату та час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності позивачу повідомлено не було, відповідно, позивач не знав і не міг знати ні про розгляд справи відносно нього, ні про винесення оскаржуваної постанови.

Проаналізувавши аргументи заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

У силу статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справи цієї категорії вирішуються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд уважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази.

Керуючись статтями 9, 171, 257, 269, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 14.03.2025 року № 4181 і всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, а також докази отримання (направлення та вручення) вказаної постанови ОСОБА_1 .

Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко