Справа № 947/6472/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6472/25
Провадження № 2-а/947/103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши адміністративну справу №947/6472/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

встановив :

ОСОБА_1 через свого представника Хроменкова В.С. звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови №1821 від 02.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено оскаржувану постанову, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. Відповідно до постанови позивач порушив правила військового обліку, а саме не здійснив уточнення протягом 60 днів, з дня набрання чинності указом президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, своїх персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у ІНФОРМАЦІЯ_1, не повідомив про зміни облікових даних, а саме: місце проживання та перебування, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відцифрований образ обличчя, відомості про досвід роботи за спеціальністю, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність судимостей, про володіння іноземними мовами, про проходження програм підвищення кваліфікації, перепідготовки, про наявність прав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Персональні дані передбачені п.7,7-1,14 частинами першої ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомлені за допомогою додатка «Резерв+», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210ч.3 КУпАП.

Вважає, що постанова №1821 була винесена з порушенням вимог Інструкції зі складання ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а також з порушенням вимог ст. 268, 283, 285 КУпАП. Також зазначив, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 не наділений повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення, що при розгляді постанови він не був присутній. Вказує, що свої дані оновив вчасно, і на цей час проходить військову службу по мобілізації.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі, подавши відповідну заяву.

Сторона відповідача відзиву не подала.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 02.09.2024 ухвалено постанову №1281, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правила військового обліку, а саме порушуючи вимоги абз.2 ч.10. ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п.16-2,18,20,23,25,31,34, ч.1 ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», не здійснив уточнення протягом 60 днів, з дня набрання чинності указом президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, своїх персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у ІНФОРМАЦІЯ_1, не повідомив про зміни облікових даних, а саме: місце проживання та перебування, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відцифрований образ обличчя, відомості про досвід роботи за спеціальністю, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність судимостей, про володіння іноземними мовами, про проходження програм підвищення кваліфікації, перепідготовки, про наявність прав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Персональні дані передбачені п.7,7-1,14 частинами першої ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомлені за допомогою додатка «Резерв+».

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-ч.3 КУпАП та накладено штраф 25500 грн.

Згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/2014, оголошено мобілізацію в Україні.

При цьому, починаючи з моменту оголошення Президентом України часткової мобілізації, відповідно до положень ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», законодавець пов`язує настання особливого періоду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 26 вересня 2019 року (справа № 802/1581/16-а), від 24 жовтня 2019 року (справа № 804/5758/16), від 14 травня 2020 року (справа № 817/2358/16).

Також, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 постановлено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Відповідно до абзацу 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналогічні за змістом положення містить абз.4 п.п.10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487).

Зазначені норми Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що встановлюють такий обов`язок, набули чинності 18 травня 2024 року згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року №3633-ІХ та постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №563.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: 1) прізвище; 2) власне ім`я (усі власні імена); 3) по батькові (за наявності); 4) дата народження; 5) місце народження; 6) стать; 7) місце проживання та місце перебування; 8) відомості про батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників та інших представників (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження); 8-1) відомості про сімейний стан особи та членів її сім`ї (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), а також дітей); 9) реквізити паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія, номер, дата видачі, орган, що видав, строк дії); 9-1) відомості про громадянство; 10) відомості про документи, що підтверджують смерть особи або визнання особи померлою чи безвісно відсутньою; 11) відомості щодо визнання особи недієздатною (поновлення дієздатності); 12) відомості про зайнятість (код підприємства, місце роботи, посада); 13) реєстраційний номер облікової картки платника податків; 14) відцифрований образ обличчя особи; 15) відомості про дату виїзду за межі України та дату повернення на територію України; 16) відомості про освіту та спеціальність; 17) відомості про стан здоров`я (у тому числі про встановлення, зміну групи інвалідності), що збираються з метою визначення придатності для виконання військового обов`язку; 18) відомості про притягнення до кримінальної відповідальності (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення); 19) відомості про розгляд судом кримінальної справи, вирок, що набрав законної сили; 20) відомості про наявність (відсутність) судимості; 21) унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); 22) відцифрований образ обличчя особи (за наявності).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 3 ст.210 КУпАП настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Приміткою до ст. 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що сторона позивача не довела ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, а тому позовні вимоги необхідно залишити без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що позивача правомірно було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП в межах строків притягнення до відповідальності, а штраф накладено відповідно до санкції статті.

Щодо доводів сторони позивача суд вважає необхідне заначити наступне.

Згідно ст.235 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже доводи сторони позивача про відсутність повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ухвалення оскаржуваної постанови є неспроможними.

Також у порушення вимог ст.77ч.1 КАС України сторона позивача не надала суду доказів оновлення даних позивача, у тому числі через систему «Резерв+» та проходження позивачем військової служби по мобілізації.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 241-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. В. Бескровний