Справа № 400/1793/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1793/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року у справі №400/1793/24 щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року

У С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 р. у справі № 400/8539/23 щодо:

не проведення перерахунку пенсії за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 з 01.01.2021 року з включенням до нього суми індексації пенсії за 2019 рік та щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі Постанова № 713);

обмеження при перерахунку пенсії за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 сумою у 1500 грн виплату в повному розмірі нарахованої індексації пенсії з 01.03.2023 р. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

обмеження розміру перерахованої за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при перерахунку пенсії на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 р. у справі № 400/8539/23:

за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 з 01.01.2021 року включити до нього суму індексації пенсії за 2019 рік та щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000, 00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» включити виплату індексації в повному розмірі нарахованої індексації пенсії з 01.03.2023 року без обмеження у 1500 грн;

за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 включити з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000, 00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 з 01.01.2021 року нараховувати та виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року у справі №400/1793/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо нездійснення нарахування та виплати з 01.11.2023 року доплати до пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 та обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.04.2023 року № 9/3-527, з урахуванням доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 у розмірі 2000 грн., без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 року у справі №400/1793/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року у справі №400/1793/24 змінено в частині здійсненого розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

Викладено мотивувальну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року у справі №400/1793/24 стосовно розподілу судових витрат по сплаті судового збору в редакції даного судового рішення.

Викладено пункт 5 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року у справі №400/1793/24 у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968(дев`ятсот шістдесят вісім)грн. 96коп».

В іншій частині вимог апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №400/1793/24 без змін.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року у справі №400/1793/24 набрало законної сили 15.11.2024 року.

24.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382, 383 КАС України, у якій просив:

- постановити в порядку 249 КАС України окрему ухвалу на адресу ГУ ПФУ для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неповному виконанню рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року у справі № 400/1793/24, з урахуванням наведеного в мотивувальній частині окремої ухвали суду та вирішити питання доплати недоплаченої суми пенсії з 01.11.2023 року одночасно з поточною виплатою пенсії за грудень 2024 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року у справі №400/1793/24.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 09.12.2024 року подати звіт про виконання судового рішення та відповідні докази.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

10.02.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано звіт про виконання рішення суду, у якому пенсійний орган зазначив, що після перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду різниця між нарахованою пенсією у розмірі 30093 грн. 86 коп. та фактично виплачуваною пенсією 28593 грн. 86 коп. становила 1500 грн.

Так, вказана сума 1500 грн. є індексацією нарахованою відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» у межах максимального розміру пенсії.

Водночас, на виконання ухвали суду від 17.12.2024 року по вказаній справі, Головним управлінням здійснено розрахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та забезпечено донарахування позивачу суми індексації у розмірі 1500 грн. за період з 01.03.2024 року по 31.01.2025 року відповідно до постанови кабінету Міністрів України від 23.04.2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Відтак, донарахована сума доплати на виконання ухвали суду від 17.12.2024 року становить 15600 грн. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 19.03.2024 року по справі № 400/1793/24 (з урахуванням 15600 грн.) склала 56223 грн. 16 коп. Як стверджував пенсійний орган, виплата доплати пенсії буде здійснена після надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України в порядку черговості.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що органом Пенсійного фонду виконується рішення суду у справі №400/1793/24.

Так, як зауважено окружним адміністративним судом, за умови відсутності коштів для виплати заборгованості за рішенням суду, відповідач натепер ужив достатніх заходів з виконання рішення суду, нарахувавши суму доплати (боргу) та облікувавши її для наступної виплати після надходження фінансування.

При цьому, суд першої інстанції погодився з доводами пенсійного органу про те, що сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за рішенням суду) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив бездіяльність щодо виконання рішення суду.

Як вказано судом першої інстанції, про бездіяльність може свідчити те, що суб`єкт владних повноважень діяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив, яке у свою чергу спричинило порушення прав та інтересів особи.

У даному випадку, відповідач не ухиляється від виконання рішення суду і виконання рішення суду в повному обсязі залежить в цьому випадку не від дій відповідача, а від виділення йому коштів з Державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Не погоджуючись із означеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення по суті порушеного питання.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник уважає, що під час прийняття оскаржуваної ухвали залишилось не вирішеним питання проведення пенсійним органом перерахунку пенсії позивача з 01.11.2023 року, як вказано у резолютивній частині судового рішення від 19.03.2024 року у справі №400/1793/24, та безпідставного обмеження максимального розміру нарахованої пенсії всупереч рішенню суду.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту установлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Як установлено колегією суддів, 06.12.2024 року пенсійним органом подано звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року у справі №400/1793/24.

Так, як зазначено Головним управлінням та слідує з матеріалів справи, на виконання рішення суду від 19.03.2024 року у справі №400/1793/24 здійснено перерахунок розміру пенсії позивача відповідно до покладених на нього судом зобов`язань. Розмір пенсії позивача після перерахунку склав 28593 грн. 86 коп. Загальна сума перерахованої не дотриманої суми пенсії, що виникла в наслідок виконання рішення суду від 19.03.2024 року склала 40623 грн. 16 коп. (а.с.160)

Апеляційний суд наголошує, що такий перерахунок пенсії позивача здійснено пенсійним органом починаючи з листопада 2023 року. Наведені обставини підтверджуються відповідним розрахунком на доплату пенсії від 06 грудня 2024 року, у відповідності до якого за період з листопаду 2023 року по квітень 2024 року виникла доплата до пенсії позивача у загальному розмірі 40623 грн. 16 коп.

Крім того, 11.12.2024 року відповідачем надіслано доповнення до раніше поданого звіту про виконання рішення суду від 19.03.2024 року у справі №400/1793/24, де ГУ ПФУ вказано про те, що доплата у розмірі 2000 грн. по теперішній час виплачується позивачеві та ця сума увійшла у розмір 28593 грн. 86 коп. (сума фактично виплачуваної пенсії в результаті перерахунку), а різниця між нарахованою пенсією в сумі 30093 грн. 86 коп. та фактично виплачуваною пенсією в сумі 28593 грн. 86 коп. становить 1500 грн.

Зазначена сума (1500 грн.) є індексацією нарахованою відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році». Водночас, через те, що сума пенсії позивача перевищує максимальний розмір, то ГУ ПФУ не виплачується сума індексації за 2024 рік у розмірі 1500 грн.

Як установлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 індексація за 2024 рік у розмірі 1500 грн. нарахована у межах максимального розміру, та фактично не виплачується.

Разом з цим, приймаючи 17.12.2024 року ухвалу в справі №400/1793/24 Миколаївський окружний адміністративний суд вказав про необхідність органу Пенсійного фонду донарахування ОСОБА_1 суми індексації у розмірі 1500 грн. за період з 01.03.2024 року по 31.01.2025 року відповідно до постанови кабінету Міністрів України від 23.04.2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Відповідно до наявних у матеріалах справи перерахунків пенсії з 01.03.2024 року по 31.01.2025 року до складу пенсії позивача включено індексацію базового ОСНП за 2024 рік в сумі 1500 грн., загальний розмір якої склав 15600 грн. (а.с.159)

Доказів, які б спростовували такі обставини матеріали справи не містять.

Відтак, на виконання ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року у справі №400/1793/24, Головним управлінням здійснено розрахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та забезпечено донарахування суми індексації у розмірі 1500 грн. за період з 01.03.2024 року по 31.01.2025 року відповідно до постанови кабінету Міністрів України від 23.04.2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Так, загальна сума доплати, що виникла на виконання рішення суду від 19.03.2024 року у справі №400/1793/24 (з урахуванням 15 600 грн.) склала 56223 грн. 16 коп. Сума доплати 56223 грн. 16 коп. обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Разом з цим, відповідач у справі, який є державним органом, не відмовляється виплачувати ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії у відповідності до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року у справі №400/1793/24.

Так, пенсійний орган вказує на те, що у міру надходження з Державного бюджету України коштів відповідачем буде здійснена виплата нарахованої ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 56223 грн. 16 коп. після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Слід зазначити, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України та відповідно до Порядку №1165.

За наслідками встановлення фактичних обставин справи колегією суддів з`ясовано, що ГУ ПФУ в Миколаївській області вжито конкретних заходів з метою повного виконання ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року у справі №400/1793/24.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а викладені позивачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції дотримано всіх вимог законодавства, а тому немає підстав для її скасування.

У відповідності до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.308, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року у справі №400/1793/24 щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов