Справа № 160/28370/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28370/24
(суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №160/28370/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» 24 жовтня 2024 року звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924887/45582040;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924890/45582040;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924892/45582040;

- зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН», що зареєстрована контролюючим органом 07.10.2024 за реєстраційним №;

- зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН», що зареєстрована контролюючим органом 07.10.2024 за реєстраційним №;

- зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН», що зареєстрована контролюючим органом 07.10.2024 за реєстраційним №.

Позов обґрунтовано тим, що у відповідача були відсутні підстави для неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, оскільки позивачем документально підтверджено відповідність визначених в таблиці даних видам економічої діяльності платника податку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924887/45582040.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924890/45582040.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924892/45582040. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Скасовуючи рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.10.2024 №11924887/45582040, від 17.10.2024 №11924890/45582040 та від 17.10.2024 №11924892/45582040, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявності законних підстав для їх прийняття. Також, суд першої інстанції зазначив про те, що наявність лише податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що підставою неврахування таблиці даних є отримання податкової інформації, що свідчить про виплату заробітної плати менше законодавчо встановленого рівня; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при ведені задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг). Також, відповідач зазначає про те, що платник відповідно до Реєстру придбаває плівку пакувальну (за кодом товару згідно з УКТЗЕД 3920) та реалізує її без зміни товарної номенклатури, в той же час, таблиця даних платника податку відповідно до Порядку передбачає, що платник податків буде здійснювати постачання (продаж) товарів, технічні, якісні та/або інші характеристики яких буде змінено, тобто відмінних за кодом УКТЗЕД від тих, які платник податків отримує/придбаває.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» зареєстровано 02.05.2024, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янська ДПІ.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «ПАН ПАКОВАН» є 38.32 Відновлення відсортованих відходів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» разом з поясненнями (вих.№1/10 від 07.10.2024, вих.№2/10 від 07.10.2024, вих.№3/10 від 07.10.2024) та документами було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області три таблиці даних платника податку на додану вартість.

У першій таблиці даних було вказано код згідно з КВЕД 38.32, коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 3920, , , , , , , код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 3915 (а.с.21).

У другій таблиці даних було вказано код згідно з КВЕД 13.99, коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) , , код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 630532 (а.с. 22).

У третій таблиці даних було вказано код згідно з КВЕД 22.29, коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 3915, , , , , , , , , код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 3920 (а.с.23).

В поясненнях до таблиці даних вих.№1/10 від 07.10.2024 позивачем зазначено, що для виробництва було придбано сировину (код УКТЗЕД 3920, , , , , , та ін. Основними видами готової продукції з кодом УКТЗЕД 3915 підприємства є: вторинні полімери, гранула вторинна, гранула ПЕ, ПВХ, поліетилен високого тиску, поліетилен високого тиску низької щільності, поліпропіленова гранула, поліетилен низького тиску, плівка різних розмірів та ін. Переробка полімерної сировини здійснюється на орендованих площах за адресами: смт. Слобожанське вулиця Кримська, буд. 101, договір оренди №01/07/24 від 01.07.24, на власному обладнанні. Наявність достатніх трудових ресурсів: згідно штатного розпису, станом на 24.09.2024 на підприємстві працює 9 осіб. Фонд середньомісячної оплати праці складає 73500 грн. Кількість працівників повністю задовольняє потреби підприємства у трудових ресурсах (а.с.24-26).

В поясненнях до таблиці даних вих.№2/10 від 07.10.2024 позивачем зазначено, що для виробництва було придбано сировину (код УКТЗЕД 3915, , , , , , , , та ін. Основними видами готової продукції з кодом УКТЗЕД 3920 підприємства є: вторинні полімери, гранула вторинна, гранула ПЕ, ПВХ, поліетилен високого тиску, поліетилен високого тиску низької щільності, поліпропіленова гранула, поліетилен низького тиску, плівка різних розмирів та ін. Переробка полімерної сировини здійснюється на орендованих площах за адресами: смт. Слобожанське вулиця Кримська, буд. 101, договір оренди №01/07/24 від 01.07.24, на власному обладнанні. Наявність достатніх трудових ресурсів: згідно штатного розпису, станом на 24.09.2024 на підприємстві працює 9 осіб. Фонд середньомісячної оплати праці складає 73 500 грн. Кількість працівників повністю задовольняє потреби підприємства у трудових ресурсах (а.с.27-29).

В поясненнях до таблиці даних вих.№3/10 від 07.10.2024 позивачем зазначено, що підприємство має основні засоби (виробниче обладнання та устаткування) на загальну вартість 352 000 грн, на якому шитимуть мішки. Для виробництва було придбано тканину (код УКТЗЕД 6006) та нитки (код УКТЗЕД ). Основними видами готової продукції з кодом УКТЗЕД 360532 є мішок пакувальний 500х1060 мм; контейнер м`який КМР-1 100*100*130; контейнер м`який КМР-1 90*90*200. Пошив готового виробу здійснюється на орендованих площах за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 1 (договір суборенди №1/08 від 23.08.2024) на власному обладнанні (а.с.30-31).

До пояснень подані документи щодо оренди приміщень; 20 ПП офіс, цех, обладнання; штатні розклади; осв 10 рахунку (основні засоби).

Згідно з квитанцією від 07.10.2024 року «інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість зареєстровану у контролюючому органі 07.10.2024 за № не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165…» (а.с.36).

Згідно з квитанцією від 09.10.2024 року «інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість зареєстровану у контролюючому органі 07.10.2024 за № не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165…» (а.с.37).

Згідно з квитанцією від 07.10.2024 року «інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість зареєстровану у контролюючому органі 07.10.2024 за № не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165…» (а.с.38).

17.10.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України прийняті рішення №11924887/45582040, №11924890/45582040, №11924892/45582040 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с.15-16, 17-18, 19-20).

В обґрунтування рішень в графі «інше» відповідачем зазначено: отримано податкову інформацію, що свідчить про виплату заробітної плати менше законодавчо встановленого рівня; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності та /або придбання товарно-матеріальних цінностей. Законність та обгрунтованість вищезазначених рішень є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20 Порядку №1165 встановлено:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

13. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

18. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

19. Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня.

Отже, наведені норми права, зокрема, визначають як підстави для врахування таблиці даних платника податку так і підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165).

Як вбачається з матеріалів справи підставою для неврахування зареєстрованих у контролюючому органі таблиць даних зазначено: «отримано податкову інформацію, що свідчить про виплату заробітної плати менше законодавчо встановленого рівня; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності та /або придбання товарно-матеріальних цінностей» (а.с.15-16, 17-18, 19-20).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні правові висновки наведені Верховним Судом в складі касаційного адміністративного суду у постановах від 14.05.2019 по справі №1940/1306/18, від 12.04.2019 №822/1878/18.

З оскаржуваних рішень вбачається, що в них відповідачем не зазначено, яка сама податкова інформація була отримана контролюючим органом, зокрема, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зважаючи на те, що пункт 19 Порядку № 1165 зобов`язкує контролюючий орган зазначати детальну інформацію, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, при цьому оскаржувані рішення відповідача не містять такої інформації, суд апеляційної інстанції вважає, що такі рішення прийнято формально, без наданна аналізу обставинам, що містила податкова інформації, та аналізу тому як така інформація впливала на можливість прийняття рішення врахування або неврахування таблиць даних ТОВ «ПАН ПАКОВАН», як наслідок рішення відповідача про неврахування таблиць даних є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, в порушення вимог вищезазначеної норми, відповідачем будь-яких доказів на підтвердження наявності у нього податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, не надано, що в свою чергу свідчить про прийняття оскаржуваного рішення без встановлених законом на це підстав.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №160/28370/24 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 13 травня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва