Справа № 580/8632/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Гаращенко В.В.
суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

13 травня 2025 року Справа № 580/8632/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Епель О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у поновленні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу з 01.08.2024 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 та від 19.11.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 апеляційне провадження у справі №580/8632/24 було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Від Позивача надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована зміною судової практики після набрання чинності рішенням у зразковій справі №400/6254/24.

Також ОСОБА_2 просив повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору в порядку ч.2 ст.142 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 провадження у справі було поновлено.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи Заявника проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що зазначена заява Позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову та беззаперечна умова, за наявності якої така відмова може бути прийнята судом, а саме виключно в разі, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Перевіряючи заяву Позивача про відмову від позову в цій справі, колегія суддів установила, що спір, який є предметом розгляду у справі №580/8632/24 виник, зокрема, у зв`язку з припиненням виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» після перерахунку на виконання рішення суду у справі №580/12627/23 пенсії позивача у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у зразковій справі № 400/6254/24, перерахунок пенсії військовослужбовця на підставі рішення суду з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та є правомірною підставою для невиплати доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн.

Зазначені обставини переконують судову колегію в тому, що відмова Позивача від позову в цій справі не порушує його права та законні інтереси, що відповідно до частини п`ятої статті 189 КАС України дозволяє прийти до висновку про наявність достатніх правових підстав для прийняття судом заяви про відмову від позову.

Щодо повернення 50 % судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 143 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем 24.10.2024 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1, код документа 9358-4593-8711-1039 від 24.10.2024.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення з Державного бюджету України ОСОБА_2 судового збору у розмірі 726,72 грн (1453,44 грн х 50%).

Керуючись ст.ст. 189, 242, 243, 248, 314, 315, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року - визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачену ним на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду суму судового збору у розмірі 726,72 (сімсот двадцять шість гривень та сімдесят дві копійки) грн, сплаченого згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 24.10.2024, код документа 9358-4593-8711-1039.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк