Справа № 520/29498/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2025 р. № 520/29498/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши у спрощеному провадженні питання про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національній гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.05.2018 по 30.11.2018, з 01.01.2019 по 31.07.2019, з 01.09.2019 по 30.11.2019, з 01.01.2020 по 29.02.2020, травень 2020, серпень 2021, з 01.01.2023 по 01.04.2024.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національній гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.05.2018 по 30.11.2018, з 01.01.2019 по 31.07.2019, з 01.09.2019 по 30.11.2019, з 01.01.2020 по 29.02.2020, травень 2020, серпень 2021, з 01.01.2023 по 01.04.2024;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національній гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації за період з 04.05.2018 по 30.11.2018, з 01.01.2019 по 31.07.2019, з 01.09.2019 по 30.11.2019, з 01.01.2020 по 29.02.2020, травень 2020, серпень 2021, з 01.01.2023 по 01.04.2024 за весь час затримки виплати - за період з 04.05.2018 року по день фактичної виплати належних сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження за правилами ст. 262 КАС України.

Представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через відсутність належних повноважень адвоката Коломойцева М.М. на ведення цієї справи.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що адвокат Коломойцев М.М. використовував ордер серії АН № 1131203 для надання правничої допомоги у судах:

- гр. ОСОБА_2 (ордер серії АН № 1131203 від 16.08.2024 року);

-гр. ОСОБА_3 , (ордер серії АН № 1131203 від 02.10.2024 року);

-гр. ОСОБА_4 (ордер серії АН № 1131203 від 26.09.2024 року);

-гр. ОСОБА_5 (ордер серії АН № 1131203 від 25.10.2024 року);

-гр. ОСОБА_6 (ордер серії АН № 1131203 від 24.10.2024 року)

Як вказує відповідач, останнім 03.02.2025 направлена скарга щодо адвоката ОСОБА_7 до КДКА Донецької області для відкриття дисциплінарного провадження та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Також, представником відповідача було долучено докази на підтвердження зазначених обставин, зокрема, копії скарги на дії адвоката від 03.02.2025 №40/05/12-1438.

Адвокатом Коломойцевим М.М. до суду подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що адвокатом Коломойцевим М.М. надається правова допомога низці клієнтів колишніх військовослужбовців, про що відповідачеві достеменно стало відомо після ініціювання відповідних судових проваджень. Однак, вказані відомості щодо низки цих клієнтів, фактично становлять адвокатську таємницю, яку відповідач у протизаконний спосіб, ототожнюючи адвоката з цими клієнтами, надав Харківському окружному адміністративному суду з метою «штучного формування» доказування відсутності підстав для розгляду даної справи судом першої інстанції за неповноважності адвоката у справі клієнта Лисенка Є.А.

У зазначеному запереченні представник позивача вбачає прояв тиску на адвоката.

Крім того, разом з вказаним клопотанням надав до суду ордер серії АН №1665162 від 17.04.2025.

Дослідивши вказане клопотання та заперечення проти нього, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" установлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), та встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення, з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Бланки ордерів генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на сайті Національної асоціації адвокатів України.

При цьому облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів також відображається в Особистому кабінеті та в адміністративній частині електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України (пункти 6-7 Положення).

У пункті 9 Положення визначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Пункт 12 Положення наводить вичерпний перелік реквізитів, які має містити ордер, зокрема, серію, порядковий номер ордера, Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, Дату видачі ордера (підпункти 12.1, 12.3, 12.9).

Таким чином, враховуючи приписи Положення, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер, є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики (рішення Ради адвокатів України від 15-16.12.2023 №137 Про затвердження роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги) (ухвала Верховного Суду від 14.03.2024 у справі № 922/4140/19).

У даній справі адвокатом Коломойцевим М.М. на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви, надано ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданий 23.10.2024, відповідно до договору про надання правової допомоги №б/н від 10.08.2024.

Водночас, судом встановлено, що військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України є відповідачем, зокрема, в адміністративних справах №520/23362/24, №520/24859/24, №520/29497/24, №520/29523/24, №520/27632/24, №520/29651/24, №520/29573/24, №520/29688/24, №520/29571/24, № 520/27057/24, 520/29518/24, №520/1663/25.

Як вбачається з даних КП ДСС, у всіх зазначених адміністративних справах представником позивачів є адвокат Коломойцев М.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльності серія ДН № 5185, яке видано на підставі рішення Ради Донецької області від 26 вересня 2018 року №12.

Для підтвердження своїх повноважень при подачі адміністративних позовів представник позивачів - адвокат Коломойцев М.М., долучав до всіх перерахованих вище адміністративних позовів копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги з одним і тим же номером, а саме серія АН №1131203.

Таким чином, вбачається наявний збіг у серії та номері (такі є ідентичними) семи ордерів, які видані на представництво інтересів різних осіб на підставі різних договорів про надання правової допомоги, одним і тим самим адвокатом.

При цьому, дата видачі таких ордерів є різною. Зазначений бланк ордеру був використаний представником позивача у 2024-2025 роках у інших справах.

Судом враховується позиція відповідача, викладена в заяві про залишення позову без розгляду, однак судом береться й до уваги ордер серії АН №1665162 від 17.04.2025, який подано представником позивача одночасно при зверненні до суду із запереченнями від 17.04.2025, щодо вищевказаного клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Статтею 6 Конвенції встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Так, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що у даній справі виникло спірне питання щодо наявності повноважень у адвоката Миколи Коломойцева діяти від імені ОСОБА_1 , а саме, щодо подання та підпису позоної заяви від 24.10.2024 вх.12/105901/24, зважаючи на обставини, за яким відповідач обгрунтовує своє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд, з метою недопущення ситуації позбавлення позивача права допуску до правосуддя, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відтак, для усунення недоліків позовної заяви та для належного розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_1 необхідно надати позовну заяву, з накладенням особистого підпису, в разі того, якщо позивач підтримує даний адміністративний позов, поданий в його інтересах адвокатом Миколою Коломойцевим.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві термін п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання ОСОБА_1 позовної заяви, з накладенням особистого підпису, в разі того, якщо позивач підтримує даний адміністративний позов, поданий в його інтересах адвокатом Миколою Коломойцевим.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА