Справа № 360/272/25
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/272/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджект Буд Інжиніринг» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проджект Буд Інжиніринг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 червня 2022 року № 6978463/43063378, № 6978462/43063378, № 6978469/43063378, № 6978472/43063378, № 6978461/43063378, № 6978466/43063378, № 6978468/43063378, № 6978460/43063378, № 6978467/43063378, № 6978459/43063378, № 6978458/43063378, № 6978464/43063378, № 6978465/43063378, № 6978488/43063378, № 6978456/43063378, № 6978484/43063378, № 6978453/43063378, № 6978490/43063378, № 6978489/43063378, № 6978485/43063378, № 6978487/43063378, № 6978491/43063378, № 6978457/43063378, № 6978455/43063378, № 6978454/43063378, № 6978486/43063378, № 6978478/43063378, № 6978482/43063378, № 6978474/43063378, № 6978483/43063378, № 6978476/43063378, № 6978475/43063378, № 6978481/43063378, № 6978479/43063378, № 6978473/43063378, № 6978471/43063378, № 6978480/43063378, № 6978477/43063378, № 6978470/43063378 про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.02.2022 № 1, № 2, № 3, від 03.02.2022 № 4, № 5, від 04.02.2022 № 6, № 7, від 07.02.2022 № 8, № 11, від 08.02.2022 № 9, від 09.02.2022 № 10, від 10.02.2022 № 12, № 13, від 11.02.2022 № 14, № 15, № 16, № 17, від 14.02.2022 № 18, № 19, № 20, від 15.02.2022 № 21, № 22, № 23, від 16.02.2022 № 24, № 25, № 26, від 17.02.2022 № 27, від 18.02.2022 № 28, № 29, № 30, від 21.02.2022 № 31, № 32, від 22.02.2022 № 33, від 23.02.2022 № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 02.02.2022 № 1, № 2, № 3, від 03.02.2022 № 4, № 5, від 04.02.2022 № 6, № 7, від 07.02.2022 № 8, № 11, від 08.02.2022 № 9, від 09.02.2022 № 10, від 10.02.2022 № 12, № 13, від 11.02.2022 № 14, № 15, № 16, № 17, від 14.02.2022 № 18, № 19, № 20, від 15.02.2022 № 21, № 22, № 23, від 16.02.2022 № 24, № 25, № 26, від 17.02.2022 № 27, від 18.02.2022 № 28, № 29, № 30, від 21.02.2022 № 31, № 32, від 22.02.2022 № 33, від 23.02.2022 № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, складені Товариство з обмеженою відповідальністю «Проджект Буд Інжиніринг», датою їх складання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/13985/22 від 19 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду у справі № 640/13985/22 від 07 лютого 2025 прийнято справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду у справі № 640/13985/22 від 10 лютого 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджект Буд Інжинірінг» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії роз`єднано.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 360/272/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджект Буд Інжиніринг» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 6978475/43063378 від 29.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 21.02.2022 на суму податку на додану вартість 130 833,33 грн; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 32, дата складання 21.02.2022 на суму ПДВ 130 833,33 грн, видану ТОВ «ВК-Інвестбуд» датою її фактичного подання; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) з урахуванням змін до вказаного Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДПС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за 1 (одну) вимогу немайнового характеру, тобто 3721,50 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінокс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн, за наступними реквізитами: р/р UA1026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук