Справа № 148/1144/25
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/1144/25
Провадження № 2-а/148/58/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

13 травня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Кащука Артема Миколайовича, який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АВ № 1201705 в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Тульчинський ВДВС у Тульчинському районні Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову адвоката Кащука Артема Миколайовича, який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АВ № 1201705 в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Тульчинський ВДВС у Тульчинському районні Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд дійшов наступного.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа підсуднаТульчинському районному суду Вінницької області.

У відповідності до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, дана справа є незначною за складністю, у зв`язку з чим, має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.,

Позивач у позовній заяві, з поміж іншого, просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 07.05.2025, з огляду на що вважає, що строк на оскарження вищезазначеної постанови пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку, який встановлений законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.

Так, положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно із положеннями ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню, причини пропуску строку звернення до суду визнаються судом поважними, оскільки позивач отримав оскаржувану постанову уже після закінчення строку на її оскарження, тобто 07.05.2025 з Тульчинського ВДВС, враховуючи, що сама оскаржувана постанова не містить відомостей про вручення її правопорушнику. Протилежного на стадії відкриття провадження у справі судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Скориставшись своїм правом на збирання доказів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Кащука Артема Миколайовича, який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АВ № 1201705 в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Тульчинський ВДВС у Тульчинському районні Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначенихст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Призначити судове засідання на 22.05.2025 р. о 9:00 год. в залі судового засідання Тульчинського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.

Відповідач має право за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук