Справа № 320/16545/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2025 року Київ № 320/16545/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 04.03.2025 № 03 (від 05.03.2025 № 1509/03-16) про відмову у перерахунку пенсії, у зв`язку із чим позивач просить суд зобов`язати зарахувати до страхового стажу період служби в армії з 26.10.1983 по 22.04.1985, період з 23.04.1985 по 09.07.1985; виправити технічну помилку дати призову на службу з « 25.04.83» на « 23.04.83» із зарахуванням у страховий стаж неврахованих днів служби; зобов`язати відповідача перерахувати розмір пенсії відповідно до змін терміну страхового стажу з дати, передбаченої законом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позовна заява містить позовні вимоги щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 04.03.2025 № 03 (від 05.03.2025 № 1509/03-16) про відмову у перерахунку пенсії, яке долучено до позовної заяви, проте у вступній частині позову в якості відповідача зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, докази порушення прав позивача з боку якого матеріали позову не містять. Отже, позивачем не надано доказів порушення прав позивача саме з боку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як і не надано доказів того, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняло оскаржуване рішення.

У зв`язку із цим позивачеві необхідно уточнити як прохальну частину позову шляхом зазначення всіх реквізитів оскаржуваного рішення та органу, який прийняв таке рішення про відмову у перерахунку пенсії, так і визначитись із суб`єктним складом осіб, які мають відповідати за цим позовом із урахуванням фактичних обставин та поданих доказів, або надати докази порушення прав позивача саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача перерахувати пенсію не є конкретними, оскільки не містять конкретного початкового періоду, з якого слід здійснити спірний перерахунок та виплату пенсії. Указаний недолік унеможливлює встановити, чи подано позов у строк, встановлений законом.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення вказаних вимог, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. Проте, позивачем приєднано докази на підтвердження надіслання копії позову відповідачу.

Суд констатує, що обов`язок щодо надання доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів покладений частиною другою статті 161 Кодексу виключно на суб`єктів владних повноважень, до яких позивач у спірних правовідносинах не відноситься, оскільки звертається до суду за захистом своїх особистих прав як фізична особа.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: уточненням як прохальної частини позову шляхом зазначення всіх реквізитів оскаржуваного рішення та органу, який прийняв таке рішення про відмову у перерахунку пенсії; із зазначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом із урахуванням фактичних обставин та поданих доказів; із зазначенням конкретного початкового періоду (дати), з якого слід зобов`язати відповідача здійснити спірний перерахунок та виплату пенсії.

- докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме - докази порушення прав позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві;

- копії позовної заяви, у тому числі з урахуванням усунутих недоліків, визначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.