Справа № 520/21985/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/21985/24

адміністративне провадження № К/990/17609/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Бевзенка В.М., перевіривши касаційну Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025

у справі № 520/21985/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Міський інформаційний центр» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відносно перенесення відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0003 в автоматичному порядку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру та державної реєстрації цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі протиправними;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :02:008:0003 по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0482 га.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із прийнятим судовим рішення, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 скасовано в частині відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та прийнято нову постанову, якою в цій частині задоволено вимоги ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі його уповноваженого реєстратора скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :02:008:0003 по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0482 га.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 520/21985/24 залишено без змін.

Вирішено питання судових витрат.

25.04.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 суд першої інстанції відповідно до приписів статті 171, 257 КАС України дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки справа належить до справ незначної складності.

Таким чином, оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі № 520/21985/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Міський інформаційний центр» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Бевзенко