Справа № 140/2458/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/2458/23 пров. № СК-А/857/14123/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

за участі секретаря судового засідання Демчик Л.Р.,

представник апелянта : Сенів О.П.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Ковальчук О.В.,

представник третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу Волинської обласної військової адміністрації, в інтересах якої діє прокурор Бабенков Олександр Юрійович на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі № 140/2458/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання дії та бездіяльності протиправними,

суддя в 1-й інстанції Димарчук Т.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі ГУ Держгеокадастру у Волинській області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (далі ДСГП «Ліси України») про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не скасуванні державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером :05:004:0232, цільове призначення «для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг», яка розташована на території Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, площею 25,8362 га; зобов`язання скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0232, цільове призначення «для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг», яка розташована на території Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, площею 25,8362 га; зобов`язання скасувати в Державному земельному кадастрі запис в поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0232, цільове призначення «для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг», яка розташована на території Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, площею 25,8362 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, будучи власником земельної ділянки площею 0, 8537 га розташованої на території Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, 19.08.2021 звернулась до приватного підприємця із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою для встановлення її меж в натурі без закріплення межових знаків на місцевості.

На підставі заяви від 03.10.2021 та поданих документів, державним кадастровим реєстратором відділу у Вознесенському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області прийнято рішення від 25.10.2021 № РВ-021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з тих підстав, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (з ділянкою :05:004:0232 площа співпадає на 0,2991).

Так як існує перетин земельної ділянки позивача із ділянкою кадастровий номер :05:004:0232, яка зареєстрована в 2014 році за заявою ДП «Ковельське лісове господарство», то фактично позивач не може здійснити реалізацію свого права на реєстрацію права власності земельної ділянки площею 0, 8537 га у межах визначених документацією.

З відповіді ГУ Держгеокадастру у Волинській області вбачається, що відомості про зареєстровані речові права на земельну ділянку кадастровий номер :05:004:0232 до Державного земельного кадастру не надходили, що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі реєстр). У зв`язку із цим 09.08.2022 позивачем подано до ГУ Держгеокадастру у Волинській області заяву про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка зареєстрована за заявою ДП «Ковельське лісове господарство» з підстав не реєстрації протягом одного року речового права земельної ділянки з дня здійснення її державної реєстрації, на що отримано відповідь про відсутність підстав для скасування державної реєстрації.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у вказаній справі позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держеокадастру у Волинській області, яка полягає у не скасуванні державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером :05:004:0232, цільове призначення «для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг», яка розташована на території Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, площею 25, 8362 га

Зобов`язано Головне управління Держеокадастру у Волинській області в особі (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 25, 8362 га під кадастровим номером :05:004:0232, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки і скасувати записи у поземельній книзі та внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0232.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

За висновками суду першої інстанції Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: 1) поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання; 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру.

Матеріали справи засвідчують про те, що листом Волинської обласної державної адміністрації від 11.02.2022 955/54/2-22 підтверджено, що ДСГП «Ліси Волині» не вчиняло ніяких дій щодо реєстрації речового права на дану земельну ділянку, крім того, не зверталось щодо подання на затвердження документації із землеустрою, що спростовує доводи наведені у листі ДСГП «Ліси України» від 01.07.2022 №02-17/491-22.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що в силу приписів частини десятої статті 24 Закону № 3613-VI та пункту 114 вказаного Порядку № 1051 відповідач мав достатні правові підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0232, оскільки протягом одного року з дня здійснення такої реєстрації заявником не зареєстровано речове право на відповідну земельну ділянку з його вини.

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

ГУ Держгеокадастру у Волинській області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням від 12.06.2023, звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2023 апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, в зв`язку з неусуненням скаржником недоліків апеляційної скарги.

04.06.2024 Волинська обласна військова адміністрація, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діяв заступник керівника Волинської обласної прокуратури, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції як особа, яка не брала участі у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 апеляційну скаргу залишено без руху для обґрунтування прокурором підстав представництва інтересів держави для подання апеляційної скарги.

В заяві на усунення недоліків апеляційної скарги прокурор покликався на те, що підставою для здійснення представництва в суді інтересів держави в особі Волинської обласної військової адміністрації є бездіяльність Волинської обласної військової адміністрації, яка полягає у невжитті заходів щодо поновлення інтересів держави шляхом оскарження рішення суду першої інстанції від 12.06.2023, обмеженість коштів органу державної влади на сплату судового збору та порушення інтересів держави щодо збереження, використання земель лісогосподарського призначення державної власності, захисту лісів як національного багатства та права власності Українського народу на ліси, що гарантоване Конституцією України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу Волинської обласної прокуратури повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 140/2458/23 адміністративне провадження № К/990/33339/24 , касаційну скаргу Волинської обласної військової (державної) адміністрації, в інтересах якої діє заступник керівника Волинської обласної прокуратури, задоволено

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 скасовано справу №140/2458/23 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, документи подані до суду апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено про те, що ГУ Держгеокарастру у Волинській області не виконав покладений на нього законом обов`язок щодо скасування реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0232, на яку протягом установленого законом строку не оформлено речове право.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний земельний кадастр ведеться з метою інформаційного забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб при: регулюванні земельних відносин; управлінні земельними ресурсами; організації раціонального використання та охорони земель; здійсненні землеустрою; проведенні оцінки землі; формуванні та веденні містобудівного кадастру, кадастрів інших природних ресурсів; справлянні плати за землю.

Регулювання відносин, що виникають при веденні Державного земельного кадастру, відповідно до ст. 4 вказаного Закону, здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, цього Закону, законів України «Про землеустрій», «Про оцінку земель», «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», «Про захист персональних даних», інших законів України та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Положеннями ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За змістом ст. 24 вказаного Закону до повноважень державного кадастрового реєстратора центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить як здійснення державної реєстрації земельної ділянки, так і скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що ГУ Держгеокарастру у Волинській області є суб`єктом владних повноважень, на якого в особі державного кадастрового реєстратора покладені функції, зокрема щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок у визначених законом випадках.

Спірні правовідносини виникли саме у зв`язку з не здійсненням ГУ Держгеокарастру у Волинській області владних управлінських функцій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0232, що у свою чергу порушує права позивача.

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідач у таких правовідносинах діє саме як суб`єкт владних повноважень, а спір, що виник між сторонами у справі, підлягає розгляду та вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про наступне.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 13.02.2019 справа № 820/688/17, адміністративні суди розглядають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з даним позовом обумовлено тим, що на публічній карті України та у відомостях про земельну ділянку числиться земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0232, цільове призначення «для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг», яка розташована на території Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, площею 25,8362 га, що унеможливлює реєстрацію належної позивачу згідно державного акту ВЛ №07278 земельної ділянки, а отже, на думку колегії суддів, має місце приватноправовий інтерес, на захист якого позивач звернувся до суду з вимогою про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0232.

За правилами частини 1статті 2 КАС України,завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1статті 4 КАС України,адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами пункту 1 частини 1статті 19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29.05.2019 (справа № 826/9341/17), від 19.06.2019 (справа № 802/385/18-а), від 06.11.2019 (справа № 826/3731/18), від 19.02.2020 (справа № 1340/3580/18) неодноразово висловлювала правові позиції щодо правил віднесення спорів до адміністративної юрисдикції, які полягають в наступному.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів».

Крім того, у постанові від 05.12.2018 (справа № 757/1660/17-ц) Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок, відповідно до якогорозгляд одного спору про право на нерухоме майно або про його обтяження чи вирішення цього спору за правилами цивільного або господарського судочинства не є підставою вважати публічно-правовим і розглядати за правилами адміністративного судочинства інший спір - про скасування рішення чи запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно або його обтяження, прийнятого державним реєстратором чи внесеного ним до відповідного державного реєстру на користь одного з учасників цивільної або господарської справи під час її розгляду чи після її вирішення. Ці спори залежно від суб`єктного складу теж мають розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства.».

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржуваних ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорене рішення, здійснено оспорений запис.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження, а тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

За приписами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що спір, що розглядається, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки згідно із процесуальним законом має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відтак, рішення суду першої інстанції слід скасувати та закрити провадження у адміністративній справі, роз`яснивши позивачеві наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської обласної військової адміністрації, в інтересах якої діє прокурор Бабенков Олександр Юрійович задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі № 140/2458/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання дії та бездіяльності протиправними скасувати.

Провадження в адміністративній справі №140/2458/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання дії та бездіяльності протиправними закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 12.05.25