Справа № 500/1029/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1029/25

13 травня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01 квітня 2017 року,

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області поновити реєстрацію ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку з 01 квітня 2017 року шляхом включення до реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що в Тернопільській міській раді 04.06.2008 отримала свідоцтво про державну реєстрацію номер запису про реєстрацію №0011724. Код основного виду економічної діяльності: 71.12 - Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як фізична особа-підприємець з 25.09.2008 по 24.05.2022. Обрані системи оподаткування:

- загальна система оподаткування:

· з вересня 2008 року по грудень 2008 року;

· з січня 2010 року по березень 2010 року;

· з жовтня 2013 року по червень 2015 року.

- єдиний податок:

· з січня 2009 року по грудень 2009 року;

· з квітня 2010 року по вересень 2013 року;

· з липня 2015 року по 24 травня 2022 року.

Спрощена система оподаткування застосовувалась відповідно до поданих ОСОБА_1 заяв про застосування спрощеної системи оподаткування, а саме: №26204 від 03.12.2008, №6457 від 11.03.2010, №30570 від 13.12.2010, №8827 від 18.01.2018, №10674 від 22.06.2015.

24.05.2022 ОСОБА_1 , на підставі власного рішення, було внесено відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за №003011724.

У зв`язку із реєстрацією припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Головним управлінням ДПС у Тернопільській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 24.05.2022, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 24.05.2022, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками виконання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 24.05.2022. За результатами даної перевірки Головним управлінням ДПС у Тернопільській області складено акт від 02.08.2023 за №6152/19-00-24-05/ НОМЕР_1 .

В подальшому, позивач дізналась про факт винесення відповідачем рішення про анулювання реєстрації її платником єдиного податку, оскільки до неї було застосовано штрафні (фінансові) санкції, донараховано суми податків, зборів (обов`язкових платежів) за порушення податкового законодавства. Вказане рішення на адресу позивача не надсилалося.

У зв`язку із цим, 19.09.2024 на адресу відповідача було надіслано адвокатський запит, вих. №588/1, та 08.10.2024 отримано відповідь ГУ ДПС у Тернопільській області від 24.09.2024 за №18675/6/19-00-24-07-06, до якої було додано рішення №17951/6/19-00-24-07-06 від 22.09.2023 про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01 квітня 2017 року.

Вважає вказане вище рішення №17951/6/19-00-24-07-06 від 22.09.2023, протиправним, незаконним та таким що підлягає скасуванню з підстав невідповідності нормам чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 27.03.2025 до суду подано відзив на позов, в якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

З посиланням на норми чинного законодавства України обґрунтовуючи свої заперечення вказує, що проведеною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , перебуваючи на спрощеній системі оподаткування (2 група) в порушення вимог пункту 291.4 статті 291, статті 294 Податкового кодексу України (далі - ПК України), надавала послуги по топографо - геодезичних і картографічних робіт при здійсненні землеустрою юридичній особі, яка являється платником загальної системи оподаткування.

Відповідно до встановлених порушень, Головне управління ДПС у Тернопільській області прийняло рішення №17951/6/19-00-24-07-06 від 22.09.2023 про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01 квітня 2017 року.

З наведених підстав вважає, що контролюючий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

ФОП ОСОБА_1 в Тернопільській міській раді 04.06.2008 отримала свідоцтво про державну реєстрацію номер запису про реєстрацію №0011724, КВЕД (71.12 - Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах).

ФОП ОСОБА_1 провела державну реєстрації припинення №003011724 від 24.05.2022.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 24.05.2022, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2011 по 24.05.2022, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками виконання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 24.05.2022р. Результати перевірки оформлено актом від 02.08.2023 №6152/19-00-24-05/ НОМЕР_1 .

Перевіркою достовірності визначення в податкових деклараціях обсягу доходу за період з 01.01.2017 по 31.03.2019 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 обрала спрощену систему оподаткування платника єдиного податку - 2 групи та з 01.04.2019 по 24.05.2022 - платника єдиного податку - 3 групи.

Проведеною перевіркою, на підставі даних податкових розрахунків за І квартал 2017 року за формою №1 ДФ та наданих документів на запит №181 від 29.03.2023 від ТОВ "Збруч-Інвест" () №1 від 30.03.2023 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 отримала доходи від ТОВ "Збруч-Інвест", яке є платником загальної системи оподаткування в сумі 8061,35 грн (платіжне доручення №22 від 28.02.2017 на суму 4000,00 грн, та платіжне доручення №34 від 24.03.2017 на суму 4061,35 грн) за виконання проектних, вишукувальних, топографо-геодезичних робіт відповідно до договору від 22.02.2017 з ТОВ "Збруч-Інвест". Акт здачі приймання топографо-геодезичних і картографічних робіт при здійсненні землеустрою до договору від 22.02.2017 складений 07.03.2017 та підписаний сторонами цього договору.

ТОВ "Збруч-Інвест" зареєстровано 09.08.2007 за номером державної реєстрації №0000638 в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, взято на облік в ГУ ДПС у Тернопільській області Борщівська ДПІ 10.08.2007 за №1617, станом на 22.03.2023 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Тернопільській області Борщівська ДПІ та є платником загальної системи оподаткування.

На підставі акту від 02.08.2023 №6152/19-00-24-05/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №17951/6/19-00-24-07-06 від 22.09.2023 про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01 квітня 2017 року.

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість бездіяльності, дій відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом (пункт 61.2 статті 61 ПК України).

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до пункту 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Підпунктами 2 та 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України (в редакції Закону України №71-VIII від 28.12.2014, що була чинною до 23.05.2020) було передбачено, що суб`єкти господарювання, платники єдиного податку які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності:

другої групи це - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб, обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень;

третьої групи - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Тобто, як вбачається із визначення хто може бути платником єдиного податку, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності другої групи, то такі платники податку зобов`язанні здійснювати свою господарську діяльність з надання послуг виключно платникам єдиного податку та/або населенню.

Законом України №466-IX від 16.01.2020 (яким було внесено зміни до підпунктів 2 та 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України, що набрав чинності з 23.05.2020), для платників єдиного податку які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності другої групи було встановлено обсяг доходу який не перевищує протягом календарного року 5000000 гривень, для платників третьої групи - обсяг доходу протягом календарного року не повинен був перевищувати 7000000 гривень.

Законом України №1017-IX від 01.12.2020 (яким було внесено зміни до підпунктів 2 та 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України, що набрав чинності з 10.12.2020), до другої групи платників єдиного податку суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності віднесено фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб, обсяг доходу яких не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Цим же Законом до 3 групи платників єдиного податку суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності віднесено фізичних осіб - підприємців, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно з підпунктом 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у визначених випадках та в строки, у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Положеннями пункту 299.10 та абзацу 2 пункту 299.11 статті 299 ПК України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Отже, реєстрація платником єдиного податку може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Таким чином, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 у справі №805/206/17-а, від 24.01.2019 у справі №813/1346/18, від 05.06.2018 у справі №813/4266/17, від 06.05.2020 у справі 812/1137/16, від 10.11.2021 у справі № 340/3300/19.

За змістом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 22.09.2023 №17951/6/19-00-24-07-06, підставою анулювання стало порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 умов застосування спрощеної системи оподаткування, а саме пункту 291.4 статті 291, статті 294, підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України - у разі здійснення платниками першої або другої групи видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування.

При цьому, в якості документів, що стали підставою для виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку, в оскаржуваному рішенні зазначено акт від 02.08.2023 №6152/19-00-24-05/ НОМЕР_1 .

Позивач, оскаржуючи рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 22.09.2023 №17951/6/19-00-24-07-06, не спростовує порушення умов застосування спрощеної системи оподаткування, та по суті погоджується з порушенням вимог пункту 291.4 статті 291, статті 294 Податкового кодексу України зафіксованими в акті від 02.08.2023 №6152/19-00-24-05/ НОМЕР_1 .

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не порушено умов та порядку прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 22.09.2023 №17951/6/19-00-24-07-06, а тому такі дії Головного управління ДПС у Тернопільській області є правомірними та такими, що відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України, а доводи позивача не спростовують вказаних висновків суду.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд наголошує на тому, що в силу вимог частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У контексті зазначених положень КАС України, суд звертає увагу позивача на те, що закріплені у частині другій статті 77 КАС України норми права щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень доведення правомірності прийняття оспорюваного рішення не звільняє позивача від обов`язку доведення заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

Тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволення позовних вимог, відповідно до вимог статей 132, 139 КАС України, суд не вирішує питання про стягнення в користь позивача понесених судових витрат (судового збору).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 22.09.2023 №17951/6/19-00-24-07-06, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено і підписано 13 травня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.