Справа № 380/376/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/376/24
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

12 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області про повернення судового збору у справі №380/376/24 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної академії аграрних наук України, про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебували матеріали адміністративного позову керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України із вимогами зобов`язати Інститут сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації охоронний договір щодо пам`ятки архітектури національного значення - Палац Львівських Архієпископів, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 5 с.Оброшине, Львівського району, Львівської області на умовах і в порядку, визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою суду від 26.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про закриття провадження у справі. Провадження в адміністративній справі №380/376/24 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної академії аграрних наук України, про зобов`язання вчинити дії закрито.

07.05.2025 до суду від керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до суду надійшла заява про повернення судового збору. У вказаній заяві керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області зазначив, що в ухвалі суду про закриття провадження у справі від 26.11.2024 судом не вирішено питання про повернення судового збору.

Суд розглянувши подану позивачем заяву керується таким.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як передбачено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд відзначає, що в ухвалі суду про закриття провадження у справі від 26.11.2024 судом вже було вирішено питання щодо повернення на користь Львівської обласної прокуратури сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 2684,00 грн.

Як видно зі змісту вищевказаної ухвали, суд з приводу повернення сплаченого судового збору зазначив, зокрема, наступне:

«Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частин третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладених норм права суд висновує, що у разі закриття провадження у справі на підставі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним при подачі позову судового збору. При цьому визначальним моментом для повернення судового збору є відмова позивача від позову саме до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд відзначає, що розгляд даної адміністративної справи спершу вирішено проводити судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (ухвала судді від 11.01.2024 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі).

Надалі за клопотанням керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області суд вирішив перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду адміністративної справи №380/376/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ухвала суду від 17.01.2024).

Згідно матеріалів справи, перше судове засідання в справі №380/376/24 відбулося 06.02.2024.

Таким чином суд доходить висновку, що клопотання про закриття провадження у справі подано позивачем та прокурором вже після початку розгляду справи по суті, який розпочався 06.02.2024, що свідчить про відсутність підстав для повернення з бюджету судового збору.

На підставі викладених обставин суд доходить висновку про необґрунтованість поданої керівником Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області заяви про повернення судового збору, а відтак про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області про повернення судового збору у справі №380/376/24 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної академії аграрних наук України, про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Желік О.М.