Справа № 400/5881/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2025р. № 400/5881/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій, бездіяльності протиправними; визнання протиправним та скасуваннята рішення від 07.04.2023 №16; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення від 30.12.2024 по адміністративній справі № 400/5881/24, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено.

"29" квітня 2025 р. від представника відповідача надійшла заява про виправлення помилки так як судом допущено описку у судовому рішенні, що полягає в невірному зазначені дати заяви позивача про призначення пенсії за віком, а саме: "від 31.03.2022 року" замість вірного "від 31.03.2023 року" та невірно зазначено назву відповідача, а саме: "Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 07.04.2023р. № 16 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 " замість вірного "Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07.04.2023р. № 16 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Оскільки, в судовому рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року по справі № 400/5881/24.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року по справі № 400/5881/24, а саме

- п. 2 резолютивної частини судового рішення читати правильно:

"2. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07.04.2023р. № 16 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .".

-п. 3 резолютивної частини судового рішення читати правильно:

"3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 31.03.2023, з урахуванням висновків, викладених в даному рішенні суду.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник