Справа № 580/4269/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2025 року справа № 580/4269/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити з 18.04.2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 22.04.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив без руху позовну заяву для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн.

Суддя зауважив, що не може прийняти квитанцію АТ А-Банк № 3928-2842-0307-5839 від 13.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за подання до суду позовної заяви (вх. № 20044/25 від 18.04.2025 Черкаського окружного адміністративного суду), оскільки така квитанція згідно інформації АСДС Діловодство спеціалізованого суду міститься у адміністративній справі № 580/2872/25.

На виконання ухвали від 22.04.2025 представниця позивачки подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що згідно з пунктами 2-4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, позивач може повторно використати раніше сплачені суми судового збору при зверненні з новим позовом до суду у випадку повернення попередньо сплаченого судового збору за ухвалою суду. До заяви представниця додала копію ухвали від 05 травня 2025 року у справі № 580/2872/25, згідно якої судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений згідно квитанції АТ А-Банк № 3928-2842-0307-5839 від 13.03.2025, повернутий ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, у випадку повернення судового зору за ухвалою суду в конкретній справі сплачена сума судового збору згідно платіжного документу не буде обліковуватись в Державному бюджеті України, а тому суддя вважає, що такий платіжний документ не можна використати для підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову в іншій справі.

За таких обставин, суддя не може прийняти квитанцію АТ А-Банк № 3928-2842-0307-5839 від 13.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за подання до суду позовної заяви (вх. № 20044/25 від 18.04.2025 Черкаського окружного адміністративного суду).

Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК