Справа № 260/2966/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2966/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 28.04.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України, в частині неузгодженості заявлених у прохальній частині позовних вимог та позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим ст. 160 КАС України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), з узгодженням змісту позовних вимог.

06.05.2025 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд констатує наступне.

Так, на виконання ч. 2 ст. 169 КАС України, судом встановлено спосіб і строк усунення недоліків, що зазначені у вказаній ухвалі шляхом подання уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим ст. 160 КАС України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), з узгодженням змісту позовних вимог.

Натомість, представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, а не уточнену позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2025 року, у зв`язку з чим, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті