Справа № 560/2634/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2634/25
РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просить визнати протиправними дії/бездіяльність та зобов`язати повторно розглянути заяву - клопотання від 27.10.2024, внести її на розгляд сесії міської ради для прийняття рішення. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач протиправно не вносить його заяву щодо земельних питань на розгляд сесії міської ради.

У відзиві Красилівська міська рада просить відмовити у задоволенні позову. Покликається на те, що листом від 07.11.2024 заявникові повідомлено про відмову в задоволенні його заяви від 27.10.2024, що відповідач вважає правомірним.

У відповіді на відзив позивач заперечує щодо доводів відповідача.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 27.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Красилівської міської ради із заявою, у якій просив прийняти рішення щодо створення комісії по поверненню земельної ділянки водного фонду загальною площею 8,5309 га кадастровий номер :04:003:0001 від орендаря до орендодавця Красилівської міської ради з урахуванням умов повернення земельної ділянки водного фонду за договором оренди земель водного фонду від 22.07.2008, укладеного щодо цієї земельної ділянки.

За результатами розгляду заяви позивача Красилівська міська рада листом від 07.11.2024 №ВихД-1945 повідомила, що підстави для внесення на розгляд міської ради вказаного питання відсутні. У відповіді зазначено, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний акт - це рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб). Пунктом 2 ч. 2 ст. 2 Закону передбачено, що дія Закону не поширюється на відносини, що виникають під час, зокрема, розгляду звернень осіб, що містять пропозиції, рекомендації щодо формування державної політики, вирішення питань місцевого значення, а також щодо врегулювання суспільних відносин [...] Отже, внаслідок розгляду звернення заявника не приймається адміністративний акт, спрямований на вирішення конкретної справи, та на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків; також питання, порушене в зверненні, не стосується суб`єктивного публічного права заявника, його регуляції та захищеності законом, а тому Закон України «Про адміністративну процедуру» не поширює свою дію на це звернення, відтак воно підлягає розгляду в порядку та відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Міська рада також повідомила, що договір оренди земель водного фонду від 22 липня 2008 ( ділянка кадастровий номер :04:003:0001) розірваний на підставі рішення суду у справі №924/681/24. Оскільки термін оренди земельної ділянки не закінчився, а договір припинений на підставі рішення суду, у даному випадку не застосовуються вимоги пункту 7.1. розділу 7 зазначеного договору, яким визначено, що при поверненні об`єкта оренди сторони повинні призначити своїх представників та приступити до передачі водного об`єкта, що орендується, протягом 5 робочих днів з моменту закінчення терміну оренди [...] Нормами чинного законодавства встановлено, що у разі якщо договір розірвано судовим рішенням, зобов`язання, передбачені таким договором, припиняються з дня набрання чинності таким рішенням, якщо іншого строку не встановлено судом [...] Зважаючи на це, оскільки договір оренди земель водного фонду від 22 липня 2008 (к.н. :04:003:0001) розірваний в судовому порядку, відсутні правові підстави для внесення на розгляд Красилівської міської ради проєкту рішення про створення комісії по поверненню цієї земельної ділянки.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 9 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) жителі мають право ініціювати розгляд радою у порядку місцевої ініціативи будь-якого питання, віднесеного до повноважень органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За змістом пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин. Згідно з абзацом 1 частини другої статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, нормами закону встановлено, що розгляд заяв щодо земельних питань передбачає прийняття рішення органом місцевого самоврядування на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Відповідно до норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та актів відповідних органів виконавчої влади.

Судом встановлено, що у рішенні господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022 у справі №924/681/22 суд встановив, що між Красилівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір від 22.07.2008 оренди земель водного фонду (далі - договір) на підставі якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 8,5309 га, на якій розташований ставок для рибогосподарських потреб, прибережні захисні смуги та гідротехнічні споруди, що знаходиться за межами с. Воскодавинці Воскодавинської сільської ради Красилівського району.

У рішенні суд зазначив, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №287540251 від 30.11.2021, земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0001 площею 8,5309 га зареєстрована за територіальною громадою в особі Красилівської міської ради Хмельницької області, форма власності - комунальна. У п. 9.8 договору сторони погодили, що орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадку порушення орендарем умов договору, несплати орендної плати більше 6 місяців. За умовами п. 11.7 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. Суд встановив, що на момент прийняття рішення заборгованість відповідача по орендній платі за договором оренди земель водного фонду від 22.07.2008, яка була заявлена до стягнення у справі №924/681/22, становить 3721,30 грн. Сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку. Відтак, суд позовну заяву Красилівської міської ради задоволив та розірвав договір оренди земель водного фонду від 22.07.2008, укладений щодо земельної ділянки загальною площею 8,5309 га кадастровий номер :04:003:0001 (який зареєстрований 26.08.2008 за номером 01 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі).

У своїй заяві від 27.10.2024 ОСОБА_1 просив винести рішення щодо створення комісії по поверненню земельної ділянки водного фонду загальною площею 8,5309 га кадастровий номер :04:003:0001 від орендаря до орендодавця з урахуванням умов повернення земельної ділянки за договором оренди.

Пунктом 2 ч. 1 статті 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо утворення і ліквідації постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Відповідно до ч. 13 ст. 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситись сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної у місті, районної, обласної ради, загальними зборами (конференцією) жителів, громадськими слуханнями, жителями у порядку місцевої ініціативи. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

У той же час, звернення фізичної особи не є місцевою ініціативою в розумінні статті 9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", і саме по собі не породжує обов`язку місцевої ради виносити на розгляд сесії ради питання щодо створення певної комісії за пропозицією окремої фізичної особи.

Регулювання земельних відносин - це безпосередньо дії, пов`язані із наданням, вилученням, передачею, зміною цільового призначення, приватизацією, орендою, продажем земельних ділянок.

Водночас, створення комісій (тимчасових чи постійних) не регулюється земельним законодавством, оскільки є організаційним питанням, що визначається регламентом місцевої ради та належить виключно до її компетенції.

Суд вважає, що суть звернення позивача не стосується безпосередньо регулювання земельних відносин за участі ради у розумінні закону, а стосується договірних відносин між сторонами господарського договору. З огляду на це, звернення позивача щодо створення комісії з повернення земельної ділянки не породжує обов`язку міської ради винести це питання на розгляд сесії або прийняти щодо цього рішення розпорядчого характеру.

Крім того, як вбачається зі змісту договору від 22.07.2008, у розділі "Умови повернення об`єкта оренди" відсутні положення щодо обов`язку сторін договору або орендодавця безпосередньо, створювати комісію з метою повернення об`єкта оренди від орендаря до орендодавця.

Враховуючи вказане, розгляд Красилівською міською радою заяви позивача та надання йому відповіді від 07.11.2024 є правомірним. Під час розгляду заяви суб`єкт влади не вийшов за межі наданих повноважень і не допустив порушення вимог закону, зважаючи на що у позові необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 травня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2,м. Красилів,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)

Головуючий суддя І.С. Козачок