Справа № 620/1696/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/1696/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі також - ВЧ НОМЕР_2 , відповідач) про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні позивача з військової служби та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що під час проходження служби у В/Ч НОМЕР_1 , звернувся із рапортом до командира про звільнення на підставі п.п. «г» п.2 ч. 4 та абз. 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме необхідністю здійснювати догляд за дідусем, ОСОБА_1 , який являється інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі. Проте у звільненні йому відмовлено за відсутністю будь-яких передбачених законодавством України документів, які б достовірно підтверджували відсутність у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших членів сім`ї першого або другого ступенів споріднення або, що члени сім`ї першого або другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Позивач вважає, що ним подано всі необхідні документи для його звільнення за вказаних правових підстав.

11.03.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.04.2025 ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 підтвердження перебування ОСОБА_1 на службі у Військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_1 та звільнення з Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідач подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач з 03.02.2025 виключений зі списків особового складу В/Ч НОМЕР_1 та направлений до нового місця служби В/Ч НОМЕР_3 , до якої на службу не прибув.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Позивач проходив військову служу під час мобілізації з 13.04.2022 у В/Ч НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи.

02.08.2024 звернувся до командира В/Ч НОМЕР_1 із рапортом, в якому просив звільнити з військової служби, на підставі п.п. «г» п.2 ч. 4 та абз. 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме в зв`язку з наявністю дідуся, який являється інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі (за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я). До рапорту надав наступні документи: нотаріально завірену копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; нотаріально завірену копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ; нотаріально завірену копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 ; нотаріально завірену копію довідки №88 від 27.05.2024, виданої Військовою частиною НОМЕР_5 ; нотаріально завірену копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (батька); нотаріально посвідчену копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 ; нотаріально завірену копію паспорта та ідентифікаційного коду діда, ОСОБА_1 ; нотаріально завірену копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ-ЧНВ №117619 від 09.02.2005; нотаріально завірену копію довідки КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО та висновку ЛКК №200 від 19.06.2024; нотаріально завірену копію паспорта та ідентифікаційного коду бабусі, ОСОБА_3 ; нотаріально завірену копію довідки та висновку ЛКК №167 від 10.06.2024 року; копію довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №024/7-09-2388 від 26.06.2024, виданої Комітетом самоорганізації населення №7 мікрорайону 273 кварталу Прилуцької міської ради Чернігівської області; копію відповіді Прилуцького відділу ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області №27741/389-24-24-33.1 5/33.15 від 31.07.2024; письмову заяву дідуся ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи суд встановив, що позивач є онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином якого є його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв серії НОМЕР_6 та НОМЕР_4 . Батько позивача ( ОСОБА_2 ), син ОСОБА_1 , проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_5 з 06.05.2023 по теперішній час, що підтверджується довідкою В/Ч НОМЕР_5 від 27.05.2024 № 88.

При цьому його дідусь ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи, пов`язану з виконанням службових обов`язків ОВС, що підтверджується довідкою МСЕК №117619 та потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, що підтверджується висновком № 200, виданого Центром первинної медико-санітарної допомоги, в якому вказано про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть пересуватися та самообслуговуватися

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до довідки КНП «ЦПМСД» ПРР та висновку ЛКК № 167 від 10.03.2024 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, також потребує стороннього догляду від фізичної особи. Факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 .

За результатами розгляду рапорту позивача, відповідач листом від 07.10.2024 №4595 повідомив, що позитивне рішення щодо звільнення не прийнято за таких обставин:

- відповідно до довідки МСЕК від 09.02.2005 серії МСЕ-ЧНВ №117619, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дідові) - не встановлено потребу у постійному догляді;

- відповідно до висновку №200, виданого лікарсько-консультативною комісією КНП «Прилуцький ЦПМСД» від 19.06.2024, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дідові) - не встановлено потребу у постійному догляді (рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи), висновок дійсний до 19.06.2025, тобто визначено потребу в догляді не постійно, а строком до 19.06.2025;

-довідка №200, яка видана КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дідові) - не визначена нормативно-правовими актами форми, відсутня дата видачі довідки;

- відповідно до висновку №167, виданого лікарсько-консультативною комісією КНП «Прилуцький ЦПМСД» від 10.06.2024, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (бабусі) - не встановлено потребу у постійному догляді (рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи), висновок дійсний до 10.06.2025, тобто визначено потребу в догляді не постійно, а строком до 10.06.2025, довідка №167 - не визначена нормативно-правовими актами форми, відсутня дата видачі довідки;

- до документів не було додано будь-яких передбачених законодавством України документів, які б достовірно підтверджували відсутність у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших членів сім`ї першого або другого ступенів споріднення або що члени сім`ї першого або другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я (зокрема, акт встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду), який складається виконавчими органами місцевого самоврядування).

Наказом начальника генерального штабу Збройних Сил України від 29.01.2025 № 87 позивач призначений офіцером резерву.

Наказом В/Ч НОМЕР_1 від 03.02.2025 № 30 позивач виключений зі списків особового складу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно із ч. 5 ст. 1 Закону № 2232-XII від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

Підстави звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону №2232-XII.

Так, встановлений законодавцем у ч. 4 ст. 26 Закону № 2232-XII перелік підстав для звільнення військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, в умовах дії воєнного стану на момент виникнення спірних правовідносин є вичерпним.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі №140/12873/23, проаналізувавши в цілому підпункт «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону №2232-XII, зауважив, що законодавець через призму вказаної норми реалізував завдання Закону №2122-IX, в якій виокремив такі підстави звільнення з військової служби через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), зокрема:

- у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років;

- у зв`язку з вихованням дитини, хворої на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитини, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров`я в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, але якій не встановлено інвалідність;

- у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я;

- у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи;

- у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною;

- у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю I групи;

- у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Як передбачено п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону №2232-XII, військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період звільняються з військової служби під час воєнного стану через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Частиною 12 ст. 26 Закону №2232-XII, військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах під час дії воєнного стану, зокрема необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Як вбачається зі змісту наведеної норми, він містить в собі умову його застосування, а саме, відсутність інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Таким чином «відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи» означає реальну відсутність таких осіб, які фактично могли б здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю, яка цього потребує. У випадку ж «юридичної наявності» інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи, які, при цьому, реально не можуть здійснювати постійний догляд за такою особою з об`єктивних причин, то така особа відсутня у розумінні приписів наведеної норми.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено осіб, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, зокрема, 14) члени сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею (не більше одного та за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я). У разі відсутності членів сім`ї першого та другого ступеня споріднення норма цього пункту поширюється на членів сім`ї третього ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи.

Згідно з п.п. 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 розд. І ПКУ, членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розд. IV ПКУ вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені. Членами сім`ї фізичної особи другого ступеня споріднення для цілей розд. IV ПКУ вважаються її рідні брати та сестри, її баба та дід з боку матері і з боку батька, онуки.

Як свідчать фактичні обставини справи, ОСОБА_1 є дідусем позивача, тобто фізичною особою другого ступеня споріднення.

Проаналізувавши докази, а саме довідку МСЕК серії МСЕ-ЧНА № 117619 КНП «Прилуцький ЦПМСД», ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності, пов`язана з виконанням службових обов`язків, безстроково.

Зі змісту висновку № 200 від 19.06.2024 (форма №080-4/о), виданого Комунальним некомерційним підприємством «Прилуцький ЦПМСД» ПРР ЧО, видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальні послуги догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Водночас у цих документах взагалі не йде мова про необхідність постійного догляду.

Такий вислів як «отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи» не є тотожнім «постійному догляду».

Аналогічний спосіб аналізу терміну «постійний догляд» визначений у постанові Верховного Суду від 21.02.2024 у справі 120/1909/23.

Те, що вказаний висновок не містить всю необхідну інформацію для вирішення спірного питання, варто зазначити, що останній наданий для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Також дата видачі цього висновку (19.06.2024) за умови, що позивач мобілізований 13.04.2022, явно спростовує доводи позивача, що подані позивачем документи підтверджують здійснення позивачем догляду за особою з інвалідністю ІІ групи.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що надані позивачем документи є недостатніми з точки зору приписів ст. 76 КАС України, аби стверджувати, що ОСОБА_1 потребує постійного догляду, як це чітко передбачено чинним законодавством.

Щодо наданих позивачем до рапорту документів, то останні не свідчать про те, що позивач є єдиною особою, котра може здійснювати догляд за дідусем ОСОБА_1 .

Вказані документи свідчать лише про те, що він є онуком ОСОБА_1 , а для того щоб пересвідчитись про відсутність інших осіб (членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення) здатних здійснювати постійний догляд, необхідна наявність інформації про всіх членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення.

Щодо довідки від 26.06.2024, виданої Комітетом самоорганізації населення № 7 Прилуцької міської ради, то остання містить лише інформацію про осіб, які зареєстровані та проживають у будинку, який належить ОСОБА_1 , з 26.06.2024.

Отже, позивачем не доведено належними доказами наявність підстав для звільнення за п.п. «г» п.2 ч. 4 та абз. 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відтак, перевіривши основні доводи сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, позивач немає права на відшкодування будь-яких понесених у цій справі судових витрат.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_9 .

Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2025 року.

Суддя І.І. Соломко