Справа № 640/19266/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2025 року Справа № 640/19266/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Карапетян М.О.,

представника відповідача - Лафицького О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барта Експо Плюс» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барта Експо Плюс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог та клопотання про заміну первісного відповідача від 28.07.2021, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення- рішення №1 від 26.02.2021, що складене Головним управлінням ДПС у Житомирській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Барта Експо Плюс»;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення №1 від 26.02.2021, що складене Головним управлінням ДПС у Житомирській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Барта Експо Плюс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги № 13379/6/99-00-06-01-05-06 від 15.06.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/19266/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барта Експо Плюс» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 дана справа передана на розгляд судді.

Ухвалою від 25.02.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.03.2025 о 10:30 год. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов.

Копія ухвали про прийняття справи до розгляду та судова повістка були направлені позивачу - ТОВ "Барта Експо Плюс" за адресою: вул. Рильського, буд. 3, оф.1Б,м. Житомир,10014, що була зазначена в позовній заяві, однак поштове відправлення повернулося до суду через відсутність адресата за вказаною адресою та закінчення терміну зберігання поштового відправлення. (а.с. 40 т. 5)

У підготовче засідання, призначене на 18.03.2025 о 10:30 год, сторони не прибули. Від відповідача, Головного управління ДПС у Житомирській області, надійшло до суду клопотання про перенесення розгляду справи з 18.03.2025 на іншу дату.

Ухвалою від 18.03.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 07.04.2025 о 10:30 год, у зв`язку з неприбуттям сторін у підготовче засідання та поданням представником відповідача клопотання про перенесення розгляду справи.

Копія ухвали про відкладення розгляду справи та судова повістка були направлені позивачу за адресою ТОВ "Барта Експо Плюс", зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Волонтерів, буд.1 А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50011, однак поштове відправлення повернулося до суду через відсутність адресата за вказаною адресою. (а.с. 66-69 т. 5)

У підготовче засідання, призначене на 07.04.2025 о 10:30 год, сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою від 07.04.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 24.04.2025 о 10:30 год. Встановлено позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Барта Експо Плюс», п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив, а відповідачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкладення розгляду справи та судова повістка були направлені позивачу за адресою ТОВ "Барта Експо Плюс", зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Волонтерів, буд.1 А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50011, однак поштове відправлення повернулося до суду через відсутність адресата за вказаною адресою. (а.с. 109-112 т. 5)

У судове засідання, призначене на 24.04.2025 о 10:30 год, прибув представник відповідачів. Позивач у підготовче засідання не прибув, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Протокольною ухвалою суду від 24.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.05.2025 о 10:30 год.

Судова повістка була направлена позивачу за адресою ТОВ "Барта Експо Плюс", зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Волонтерів, буд.1 А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50011, однак поштове відправлення повернулося до суду за закінченням терміну зберігання. (а.с. 129-130)

У судове засідання, призначене на 13.05.2025, прибув представник відповідачів. Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами частини 11 статті 126 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Так, матеріалами справи підтверджується, що позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про призначення судових засідань у справі, зокрема, на 07.04.2025, 24.04.2025 та 13.05.2025, однак у зазначені судові засідання позивач не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Суд зазначає, що наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Так, частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 131 КАС України установлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

В аспекті наведеного, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Така позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.12.2019 у справі №9901/949/18.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТА ЕКСПО ПЛЮС" про неможливість прибуття у судові засідання з поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності його представника чи відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що позивачем також не виконано обов`язок, передбачений статтею 131 Кодексу, яка імперативно регламентує, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи позивач не прибув у судові засідання, призначені, зокрема, на 07.04.2025, 24.04.2025 та 13.05.2025, явку свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про наявність поважних причин для неприбуття в судові засідання не повідомив. Судом таких причин не встановлено.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, з огляду на складність справи, обсяг доказів, які підлягають дослідженню та необхідність надання позивачем пояснень щодо обставин, які підлягають доказуванню в даній справі, зокрема, щодо здійснення господарських операцій. Позивачем під час розгляду справи відповідних пояснень щодо суті спору подано не було.

Відповідачі в судовому засіданні просили позов залишити без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, що неявка позивача в судові засідання перешкоджає об`єктивному розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору. Суд розцінює неодноразове неприбуття в судові засідання позивача як втрату ним процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Із врахуванням неприбуття належним чином повідомленого позивача тричі в судові засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

У ч. 4 ст. 240 КАС України зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 44, 45, 131, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Барта Експо Плюс» (вул. Рильського, 3, оф. 1Б, м. Житомир, 10014, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2025 року.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН