Справа № 826/4815/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4815/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СКФ до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СКФ до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2017 №, №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 відкрито провадження по справі і призначено розгляд справи без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 прийнято до провадження справу та призначено розгляд справи без виклику учасників справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 замінено відповідача, Головне управління ДФС м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

В обґрунтування позовних вимог позивача у позовній заяві зазначав, що не погоджується із прийняттям оскаржуваних податкових повідомлень рішень та просить суд їх скасувати. Позивач вказав, що у відповідності до ст. 223.2 Податкового кодексу України позивачем своєчасно подано Декларації акцизного податку, що підтверджується відповідними квитанціями та у відповідності до ст. 222.1.1 Податкового кодексу України, вчасно здійснило оплату акцизного податку, що підтверджується платіжними доручення. При цьому, як вказав позивач, товариство зверталось до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві з листом для виправлення помилки, стосовно не вірно внесеної інформації по сплаті акцизного податку за період травень-липень 2016 року та в листі від 07.12.2017 р. №40660/10/26-15-40-04-21 ГУ ДФС м. Києва зазначено, що суми по платіжних дорученнях не були зараховані до ІКП платника з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі за кодом платежу 14040001, у зв`язку з тим, що ІКП по даному платежу неможливо було відкрити, так як товариство не стало на облік до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва як платник за неосновним місцем обліку. Позивач, посилаючись на норми діючого законодавства та те, що податковий орган повинен був автоматично відкрити ІКП та зарахувати платежі по сплаті акцизного податку, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

28.02.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Як вказав відповідач, згідно наданих копій платіжних доручень, а саме: - № 5770 від 16.06.2016 на суму 18 679,00 грн.; - № 7098 від 25.07.2016 на суму 33 792,00 грн.; - №7977 від 17.08.2016 на суму 43 204,00 грн., узгоджені зобов`язання по акцизному податку були сплачені вчасно, але дані суми по платіжних дорученнях не були зараховані до ІКП платника з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі за кодом платежу 14040001, у зв`язку з тим, що ІКП по даному платежу неможливо було відкрити, так як товариство не стало на облік до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник за неосновним місцем обліку. За таких обставин, як вказав відповідач, оскільки згідно з даними інформаційної системи органів ДФ.С України ТОВ «Торговий Дім «СКФ» стало на облік до ДП у Деснянському районі ТУ ДФС у м. Києві як платник за неосновним місцем обліку лише 20.09.2016 року, вказане призвело до несвоєчасності сплати податкових зобов`язань.

03.03.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

ТОВ «Торговий Дім «СКФ» подано до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві декларації з акцизного податку:

-за травень 2016 № від 15.06.2016, строк сплати задекларованих податкових зобов`язань відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України до 30.06.2016, кошти зараховано 20.09.2016;

- за червень 2016 № від 15.07.2016, строк сплати задекларованих податкових зобов`язань відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) до 30.07.2016, кошти зараховано 20.09.2016;

-за липень 2016 № від 15.08.2016, строк сплати задекларованих податкових зобов`язань відповідно до п. 57.1. ст. 57 "Податкового кодексу України (далі - Кодекс) до 30.08.2016, кошти зараховано 20.09.2016.

12 грудня 2017 року, Головним управлінням ДФС у м.Києві складено податкові повідомлення - рішення, за затримку сплати суми грошового зобов`язання з акцизного податку:

-№, яким нараховано штраф у розмірі 4320,40грн;

-№, яким нараховано штраф у розмірі 10 494,20грн(а.с.19-20).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 67 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У відповідності до положення п.126.1, 126.2 ст.126 Податкового кодексу України, уразі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У разі порушення платником податків строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов`язання, передбаченого абзацом другим підпункту 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 цього Кодексу, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми такого грошового зобов`язання.

Організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) регулюється Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом

Міністерства фінансів України 07.04.2016 № 422 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), згідно ст.2 розділу І якого інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами;

У відповідності до положень ст.2 розділу ІІ Порядку №422 ІКП відкривається:

за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців, самозайнятих осіб) (основне місце обліку);

за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність (неосновне місце обліку).

Після закріплення новостворених платників податків за відповідними інспекторами, що здійснюють їх супроводження, структурний підрозділ, відповідальний за адміністрування податків, зборів, єдиного внеску, надає підрозділу, який здійснює облік платежів та інших надходжень, службову записку про призначення таким платникам платежів та відкриття ІКП.

ІКП з податку на додану вартість та єдиного податку відкривається новоствореному платнику після включення до реєстру платників податку на додану вартість або реєстру платників єдиного податку.

Підрозділ, який здійснює облік платежів та інших надходжень, не пізніше наступного робочого дня після отримання службової записки відкриває ІКП.

Крім того, ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у разі:

нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків);

нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, визначених органом ДФС (акт перевірки, податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», рішення про застосування штрафних санкцій по єдиному внеску, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску);

сплати податків, зборів та єдиного внеску за фактом надходження інформації органів Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) про надходження сум податків, зборів, єдиного внеску.

Якщо платника не включено/виключено з реєстру платників податку на додану вартість або реєстру платників єдиного податку, то ІКП за відповідним податком присвоюється ознака «платник відсутній в реєстрі».

При відкритті ІКП встановлюється контроль за відповідністю виду бюджету, коду класифікації доходів бюджету (технологічного коду класифікації єдиного внеску), коду форми ІКП, типу платника відповідно до Переліку форм ІКП.

За кожним видом платежу відкриваються ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування» за формою, що відповідає формі ІКП, за якою ведеться облік платежу згідно з бюджетною класифікацією.

Облік платежів, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органів ДФС, ведеться загальною сумою в ІКП «Платежі до з`ясування» або у розрізі платників - у випадках донарахування таких платежів за актами документальних перевірок. Облік надходжень на погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичками ведеться загальною сумою в ІКП «Платежі до з`ясування».

Для відображення грошових зобов`язань, визначених за результатами перевірок дотримання законодавства з питань державної митної справи, підрозділ, який здійснює облік платежів та інших надходжень, відкриває ІКП на підставі службових записок підрозділу, що здійснював (очолював) перевірку, не пізніше наступного робочого дня після реєстрації таким підрозділом акта перевірки в інформаційній системі органів ДФС.

З аналізу вказаних норм вбачається, що у контролюючого органу наявна можливість відкриття ІКП в автоматичному режимі, у зв`язку зі сплатою акцизного податку платника за основним/неосновним місцем обліку.

Поряд з цим, матеріалами справи підтверджується своєчасна сплата позивачем узгодженого зобов`язання по акцизному податку, що підтверджується копіями платіжних доручень, а саме: - № 5770 від 16.06.2016 на суму 18 679,00 грн.; - № 7098 від 25.07.2016 на суму 33 792,00 грн.; - №7977 від 17.08.2016 на суму 43 204,00 грн. та не спростовується відповідачем.

Крім того, відповідно до змісту п.5 розділу I Порядку №422, у разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

В той же час, відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні.

Враховуючи своєчасну сплату позивачем акцизного податку та те, що в даному випаду відсутні підстави вважати, що позивач не вжив достатніх заходів щодо дотримання вимог Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що накладаючи штраф за не відкриття ІКП для внесення відповідної інформації, держава, в особі відповідача, поклала на нього надмірний та неспіврозмірний податковий тягар, порушивши таким чином свої зобов`язання за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Дослідивши обставини справи у відповідності до наведених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СКФ до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2017 №, №, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов є таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1762 сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СКФ задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.12.2017 №, №, складені Головним управлінням ДФС у м.Києві.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СКФ (код ЄДРПОУ 38315218, м.Київ, вул. Козацька 120/4) судовий збір у розмірі 1762,00 грн(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра