Справа № 990/248/23
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 990/248/23

провадження № 11-207заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду України у справі № 990/248/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування указу в частині, виключення позиції з додатку до рішення,

УСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бидюков Д. М. звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на рішення у справі № 990/248/23.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) установлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до пунктів 2, 5 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У тексті апеляційної скарги адвокат Бидюков Д. М. зазначає, що 19.03.2025 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) відмовив ОСОБА_1 у задоволенні її позову до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування указу в частині, виключення позиції з додатку до рішення. Водночас у прохальній частині апеляційної скарги викладено вимогу скасувати постанову Верховного Суду України (без зазначення номера справи й дати ухвалення судового рішення) та направити справу на новий розгляд.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі позивачки не зазначено, в чому полягає порушення судом першої інстанції норм права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, не наводяться аргументи на спростування встановлених у судовому рішенні обставин справи.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС вимагається, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Великої Палати Верховного Суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», однак до скарги не додано доказів надсилання її копій та долучених до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Для усунення наведених недоліків позивачці необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу (з доказами надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи), у якій зазначити: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дату ухвалення рішення [зокрема, у прохальній частині апеляційної скарги]; вимоги до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, установлення обставин у справі та (або) застосування норм матеріального права судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга цієї статті).

Повний текст рішення Касаційного адміністративного суду у справі № 990/248/23 складено 21.03.2025. Водночас адвокат Бидюков Д. В. звернувся з апеляційною скаргою 30.04.2025, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Адвокат Бидюков Д. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, оговорюючись при цьому «в разі його [строку] пропуску». Клопотання умотивовує доводом про труднощі, пов`язані з ознайомленням з матеріалами справи, викликані тим, що у справі є докази з інформацією, що становить державну таємницю, допуску до якої у нього немає.

Відповідно до частини третьої статті 243 КАС у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Справа № 990/248/23 розглянута Касаційним адміністративним судом у спрощеному позовному провадженні. З апеляційної скарги стає зрозумілим, що позивачці або її представнику копія рішення, яке ухвалене у цій справі і якому присвоєно гриф обмеженого доступу, не вручалася через відсутність допуску до державної таємниці. Однак це не звільняє позивачку від обов'язку дотриматися встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У будь-якому разі (в тому числі, якщо позивачка брала участь у розгляді справи через представника) позивачці має бути відомо про ухвалення судом першої інстанції рішення, яке вона оскаржує, дату цього рішення та результат розгляду справи. Така обставина, як не ознайомлення позивачки (її представника) з рішенням суду першої інстанції з незалежних від суду причин (зокрема, через неотримання позивачкою чи її представником допуску до державної таємниці), може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо позивачка (її представник) обґрунтовано доведе, що нею (ним) вжиті заходи задля виконання умови, за якої ознайомлення з повним текстом рішенням буде можливим. Інше не може свідчити на користь того, що позивачка мала намір оскаржити рішення суду першої інстанції впродовж всього часу після його ухвалення.

Отже, позивачці необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням поважних причин пропуску строку.

Частиною другою статті 298 КАС передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З урахуванням наведеного та відповідно до частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржниці десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначено вище.

Керуючись статтями 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 990/248/23.

Установити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко