Справа № 280/3172/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

13 травня 2025 року Справа № 280/3172/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач 2), в якій позивач просить: стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь позивача пеню у розмірі 101219,60 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за грудень 2021 року.

Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

13.05.2025 до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що вирішення цього спору має важливе значення для обох сторін, адже у суді створюється правозастосовна практика щодо питання, чи має право платник податків на бюджетне відшкодування узгодженої у судовому порядку суми податку на додану вартість, відповідно до п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі застосування до акціонерів такого платника податків спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а відтак право і на стягнення пені, нарахованої на заборгованість з бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, для подальшого планування своїх дій як суб`єктами господарювання, так і контролюючими органами.

Згідно з ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження та не наведено підстав, за яких позиція відповідача та позивача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача 1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник