overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/10439/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №120/10439/24

адміністративне провадження №К/990/19689/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року

у справі №120/10439/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО»

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №120/10439/24.

Головне управління ДПС у Вінницькій області у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №120/10439/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №120/10439/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду та/або Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №120/10439/24.

Зобов`язати суди, направити справу №120/10439/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 160/7250/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/7250/20

адміністративне провадження №К/990/35048/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №160/7250/20 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 13 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 380/6135/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/6135/24

адміністративне провадження №К/990/14356/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П..,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі № 380/6135/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15.04.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі № 380/6135/24.

30.04.2025 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.03.2025 № 1800.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 26.03.2025 № 1800, за подання касаційної скарги у справі № 380/6135/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно з платіжною інструкцією від 26.03.2025 №1800.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 380/21259/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/21259/24

адміністративне провадження №К/990/14316/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 380/21259/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15.04.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №380/21259/24.

30.04.2025 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.03.2025 № 1812.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 26.03.2024 № 1812, за подання касаційної скарги у справі № 380/21259/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно з платіжною інструкцією від 26.03.2025 №1812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 990/3/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/3/22

адміністративне провадження №П/990/3/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гончарової І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Блажівської Н.Є., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився,

представника Служби безпеки України - Зарєчного Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Волинська гірничо-хімічна компанія» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 в частині,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Волинська гірничо-хімічна компанія» задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волинська гірничо-хімічна компанія» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 в частині.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. А. Гончарова

Судді Л. І. Бившева

Н. Є. Блажівська

Р . Ф. Ханова

В. П. Юрченко
Справа № 320/14811/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/14811/24

адміністративне провадження №К/990/3093/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 травня 2025 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Однак, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання: замість «21 травня 2025 року» вказано « 21 квітня 2025 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої цієї ж статті Кодексу питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі від 12 травня 2025 року шляхом правильного зазначення дати судового засідання - 21 травня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену в ухвалі від 12 травня 2025 року шляхом зазначення дати судового засідання - 21 травня 2025 року замість 21 квітня 2025 року.

Вважати правильною дату судового засідання - 21 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська
Справа № 400/9675/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

Київ

справа №400/9675/23

адміністративне провадження №К/990/15633/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №400/9675/23 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 травня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/159/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/159/23

адміністративне провадження №П/990/159/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.

представника позивача - Єніча В.С.

представника відповідача - Байдаченко О.І.

представника третьої особи СБУ - Осипова Д.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Єніча Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання додаткових пояснень та доказів у справі № 990/159/23 за позовом адвоката Єніча Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023 в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання Єніча Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання додаткових пояснень та доказів задовольнити.

Поновити адвокату Єнічу Володимиру Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для подання до суду додаткових пояснень та доказів у справі №990/159/23, поданих 01 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В. Е. Мацедонська

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 990/151/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/151/25

адміністративне провадження №П/990/151/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді: Мацедонської В. Е.,

суддів: Желєзного І. В., Білак М. В., Уханенка С. А., Соколова В. М.,

при секретарі судового засідання Рейтаровської О. С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Буняка В. С.,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Буняка Валерія Сергійовича про продовження строків на подання відповіді на відзив у справі № 990/151/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Буняка Валерія Сергійовича задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив у справі № 990/151/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

М. В. Білак

С. А. Уханенко

В. М. Соколов