Справа № 160/31302/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 рокуСправа №160/31302/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в адміністративній справі №160/31302/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку статті 383 КАС України та встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо неправильного обрахунку пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про перерахунок пенсії № 37 від 02.08.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про утримання надміру сплачених сум пенсій від 15 листопада 2024 року № 840;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо невиконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/31302/23;

- зобов`язати керівника Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області ОСОБА_2 особисто подати звіт про виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/31302/23 із обґрунтованим розрахунком пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , проведеного відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01 березня 2023 року;

- у випадку неподання звіту у строк, встановлений судом, або не виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 160/31302/23, накласти на керівника Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області штраф у розмірі, передбаченому частиною третьою статті 382 3 Кодексу адміністративного судочинства України, половину якого перерахувати ОСОБА_1 за реквізитами, зазначеними у Картці реквізитів ОСОБА_1 ;

- постановити окрему ухвалу про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області, яку направити на виконання до органів Національної поліції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 заяву представника позивача про визнання протиправними дій та встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/31302/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку статті 383 КАС України, повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/31302/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1% за кожен рік роботи понад стаж 20 років для чоловіків.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.03.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до висновку експерта № 2772-24 від 17 грудня 2024 року: «В обсязі наданих документів, документально розрахунок пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , проведений установою Пенсійного фонду України не підтверджується. Розмір пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.03.2023, становить 3 807,48грн.».

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначає позивач, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/31302/23 не виконано.

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази повного виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/31302/23 має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від їх виконання, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідача протягом місячного строку з моменту отримання копії даної ухвали суду, подати звіт про виконання вищезазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Щодо частини вимог заяви представника позивача в частині:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо неправильного обрахунку пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про перерахунок пенсії № 37 від 02.08.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про утримання надміру сплачених сум пенсій від 15 листопада 2024 року № 840, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Рішення про перерахунок пенсії № 37 від 02.08.2024 та рішення про утримання надміру сплачених сум пенсій від 15 листопада 2024 року № 840 не були предметом судового розгляду, за наслідком якого ухвалено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/31302/23 і прийняті пенсійним органом після ухвалення відповідного рішення.

Тому, зазначені вимоги можуть бути предметом нового адміністративного позову.

Отже, суд доходить висновку про те, що заява представника позивача в частині визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень підлягає поверненню позивачу без розгляду, як безпідставно подана.

Щодо вимоги про:

- у випадку неподання звіту у строк, встановлений судом, або не виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 160/31302/23, накласти на керівника Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області штраф у розмірі, передбаченому частиною третьою статті 382 3 Кодексу адміністративного судочинства України, половину якого перерахувати ОСОБА_1 за реквізитами, зазначеними у Картці реквізитів Рибіна О.В., суд зазначає, що вказана вимога є передчасною, а питання щодо накладення штрафу буде вирішено судом за результатами розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Щодо вимог в частині постановлення окремої ухвали, суд зазначає, що положеннями статтей 382-383 КАС України не передбачено постановлення окремої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача в адміністративній справі №160/31302/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку статті 383 КАС України та встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача в адміністративній справі №160/31302/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку статті 383 КАС України та встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України, задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 по справі №160/31302/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 по справі №160/31302/23.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13.05.2025.

Суддя О.В. Царікова