Справа № 160/33122/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройдекормаркет» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додатну вартість.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
07 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.
09 січня 2025 року до суду від ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» надійшла відповідь на відзив в якій наведені аргументи щодо обґрунтованості позовних вимог, аналогічні, що зазначені у позовній заяві, а також позивач заперечує проти відзиву на позовну заяву та просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Копію ухвали від 10.01.2025 року отримано представниками позивача та відповідача 10.01.2025 року, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронних листів.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 52.10 Складське господарство; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
Згідно наданого штатного розкладу ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» станом на ІІ квартал 2024 року передбачено 5 штатних одиниць.
Також для здійснення господарської діяльності ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» (Покупець) було придбано товари у наступних контрагентів: з WERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY (Продавець) м. Будапешт було укладено контракт №КЕ-2004 від 20.04.2021 року та з CHINA UNITED INVESTMENT GROUP LIMITED (Продавець) к. Китай було укладено контракт №АЕ-1508 від 15.05.2021 року, відповідно до яких Продавець приймає на себе зобов`язання забезпечувати Покупця усіма необхідними йому видами товарів за узгодженими з ним інвойсами, і здійснювати поставки товарів в узгоджені терміни (п. 1.1 Контракту). Відвантаження товару здійснюється силами, засобами та за рахунок Продавця, Продавець оформлює необхідні документи, ліцензії, сертифікат країни походження, оплата експортного мита, податок на експорт та інше за свій рахунок (п. 6.1 Контракту). Доставка товару здійснюється морським, залізничним, авіаційним або автомобільним транспортом (п. 6.1 Контракту). Оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США шляхом перерахування зазначеної в інвойсі до договору суми з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця (п. 9.1 Контракту). Оплата товару здійснюється протягом 180 днів з моменту поставки кожної партії товару (п. 9.2 Контракту). З Компанією GREEN TRADE GROUP LIMITED, (Продавець) м. Гонконг було укладено Договір поставки товару №GS0712/23 від 07.12.2023 року, відповідно до якого Продавець зобов`язаний доставити за адресою Покупця товари, а Покупець зобов`язаний прийняти ці товари та оплатити їх вартість, в порядку та на умовах, вказаних в цьому Договорі (п. 1.1 Договору). Товар поставляється транспортом на умовах СРТ-Київ, СРТ-Одеса (фрахт/перевезення оплачене до) відповідно до вимог правил «ІНКОТЕРМС-2010» якщо інші умови поставки не узгоджені в інвойсах (п. 4.1 Договору). Розрахунок за Товар, що поставляється відповідно до цього Договору, здійснюється Покупцем у доларах США, шляхом перерахунку грошових коштів простим банківським переказом за реквізитами, вказаними Продавцем (п. 6.1 Договору). Оплата кожної поставки Товару здійснюється Покупцем за цим Договором у розмірі 100% вартості Товару, відповідно до базису поставки на основі інвойсу, шо виставляється на партію Товару, протягом 180 календарних днів з моменту отримання товару на складі, або шляхом передоплати за окрему поставку товару, відповідно до інвойсу (п. 6.3 Договору). Також матеріали справи містять митні декларації на закупівлю товарів передбачених вищезазначеними Договорами.
ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» (Постачальник) було реалізовано товари наступним контрагентам: з ТОВ «СТАНДЕР» було укладено Договір поставки №0907/2021 від 09.07.2021 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар сплатити за нього певну грошову суму. Предметом поставки є товари народного споживання в асортименті (п. 1.1-1.2 Договору). В подальшому ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» було складено рахунки на оплату товару та підписано Сторонами видаткові накладні, номера та дати яких збігаються з рахунками на оплату, а саме: №9 від 12.07.2021 року на суму 227 368,40 грн. в т.ч. ПДВ 37 894,73 грн.; №12 від 12.07.2021 року на суму 273 788,26 грн. в т.ч. ПДВ 45 631,38 грн.; №11 від 19.07.2021 року на суму 273 578,88 грн. в т.ч. ПДВ 45 596,48 грн.; №10 від 19.07.2021 року на суму 273 961,44 грн. в т.ч. ПДВ 45 660,24 грн.; №14 від 20.07.2021 року на суму 156 331,87 грн. в т.ч. ПДВ 26 055,31 грн.; №13 від 20.07.2021 року на суму 156 547,80 грн. в т.ч. ПДВ 26 091,30 грн.; №15 від 23.07.2021 року на суму 274 798,21 грн. в т.ч. ПДВ 45 799,70 грн.; №16 від 23.07.2021 року на суму 267 934,56 грн. в т.ч. ПДВ 44 655,76 грн.; №17 від 23.07.2021 року на суму 278 545,21 грн. в т.ч. ПДВ 46 424,20 грн.; №18 від 23.07.2021 року на суму 271 681,56 грн. в т.ч. ПДВ 45 280,26 грн.; №19 від 23.07.2021 року на суму 280 971,68 грн. в т.ч. ПДВ 46 828,61 грн.; №20 від 26.07.2021 року на суму 212 827,39 грн. в т.ч. ПДВ 35 471,23 грн.; №21 від 26.07.2021 року на суму 212 101,92 грн. в т.ч. ПДВ 35 350,32 грн.; №22 від 28.07.2021 року на суму 205 062,12 грн. в т.ч. ПДВ 34 177,02 грн.; №23 від 28.07.2021 року на суму 204 410,02 грн. в т.ч. ПДВ 34 068,34 грн.; №39 від 03.09.2021 року на суму 285 335,40 грн. в т.ч. ПДВ 47 555,90 грн.; №40 від 03.09.2021 року на суму 285 411,00 грн. в т.ч. ПДВ 47 568,50 грн.; №41 від 09.09.2021 року на суму 186 502,39 грн. в т.ч. ПДВ 31 083,73 грн.; №42 від 09.09.2021 року на суму 186 472,42 грн. в т.ч. ПДВ 31 078,74 грн.; №43 від 13.09.2021 року на суму 266 611,49 грн. в т.ч. ПДВ 44 435,25 грн.; №44 від 13.09.2021 року на суму 266 696,75 грн. в т.ч. ПДВ 44 449,46 грн.; №45 від 13.09.2021 року на суму 266 741,76 грн. в т.ч. ПДВ 44 456,96 грн.; №47 від 22.09.2021 року на суму 253 909,15 грн. в т.ч. ПДВ 42 318,19 грн.; №46 від 22.09.2021 року на суму 253 551,58 грн. в т.ч. ПДВ 42 258,60 грн.; №48 від 27.09.2021 року на суму 293 179,98 грн. в т.ч. ПДВ 48 863,33 грн.; №49 від 27.09.2021 року на суму 293 611,50 грн. в т.ч. ПДВ 48 935,25 грн.; №50 від 27.09.2021 року на суму 292 748,46 грн. в т.ч. ПДВ 48 791,41 грн.; №51 від 27.09.2021 року на суму 294 047,87 грн. в т.ч. ПДВ 49 007,98 грн.; №62 від 08.11.2021 року на суму 243 817,80 грн. в т.ч. ПДВ 40 636,30 грн.; №63 від 08.11.2021 року на суму 243 679,86 грн. в т.ч. ПДВ 40 613,31 грн.; №64 від 08.11.2021 року на суму 243 955,74 грн. в т.ч. ПДВ 40 659,29 грн.; №65 від 08.11.2021 року на суму 244 507,50 грн. в т.ч. ПДВ 40 751,25 грн.; №70 від 08.11.2021 року на суму 243 403,98 грн. в т.ч. ПДВ 40 567,33 грн.; №67 від 17.11.2021 року на суму 248 999,34 грн. в т.ч. ПДВ 41 499,89 грн.; №68 від 17.11.2021 року на суму 249 064,68 грн. в т.ч. ПДВ 41 510,78 грн.; №69 від 17.11.2021 року на суму 248 220,84 грн. в т.ч. ПДВ 41 370,14 грн. та поставлено товар відповідно до товарно-транспортних накладних, а саме: №РБУ-8 від 12.07.2021 року; №РБУ-10 від 19.07.2021 року; №РБУ-13 від 20.07.2021 року; №РБУ-15 від 23.07.2021 року; №РБУ-23 від 28.07.2021 року; №РБУ-41 від 03.09.2021 року; №РБУ-43 від 09.09.2021 року; №РБУ-46 від 13.09.2021 року; №РБУ-47 від 22.09.2021 року; №РБУ-52 від 27.09.2021 року. На підтвердження факту здійснення оплати поставленого товару матеріали справи містять банківську виписку.
Також, ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» з ТОВ «ЮГ СТРОЙМОНТАЖ» було укладено Договір поставки №1911/2021 від 19.11.2021 року, відповідно до якого предметом Договору є поставка Товару, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом поставки є товари народного споживання, з переважним асортиментом «Електричні освітлювальні прилади та їх частини....» (п. 1.1-1.2 Договору). В подальшому ТОВ «СТРОЙДЕКОМАРКЕТ» було складено рахунки на оплату товару та підписано Сторонами видаткові накладні (далі-ВН), номера та дати яких збігаються з рахунками на оплату, а саме: №81 від 24.11.2021 року на суму 100 713,94 грн. в т.ч. ПДВ 16 735,66 грн.; №82 від 24.11.2021 року на суму 100 625,40 грн. в т.ч. ПДВ 16 770,90 грн.; №83 від 24.11.2021 року на суму 113 399,76 грн. в т.ч. ПДВ 18 899,96 грн.; №89 від 24.11.2021 року на суму 81 435,96 грн. в т.ч. ПДВ 13 572,66 грн.; №90 від 24.11.2021 року на суму 80 858,40 грн. в т.ч. ПДВ 13 476,40 грн.; №91 від 24.11.2021 року на суму 82 013,52 грн. в т.ч. ПДВ 13 668,92 грн.; №96 від 25.11.2021 року на суму 77 899,92 грн. в т.ч. ПДВ 12 983,32 грн.; №97 від 25.11.2021 року на суму 78 049,02 грн. в т.ч. ПДВ 13 008,17 грн.; №98 від 25.11.2021 року на суму 77 601,72 грн. в т.ч. ПДВ 12 933,62 грн.; №99 від 26.11.2021 року на суму 146 294,58 грн. в т.ч. ПДВ 24 382,43 грн.; №100 від 26.11.2021 року на суму 146 649,88 грн. в т.ч. ПДВ 24 441,65 грн. На підтвердження факту здійснення оплати поставленого товару матеріали справи містять банківську виписку.
З ТОВ «УК «ПРОФІСТРОЙ» позивачем було укладено Договір поставки №2211/2021 від 22.11.2021 року, відповідно до якого предметом Договору є поставка Товару, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом поставки є товари народного споживання, з переважним асортиментом «Електричні освітлювальні прилади та їх частини....» (п. 1.1-1.2 Договору). В подальшому ТОВ «СТРОЙДЕКОМАРКЕТ» було складено рахунки на оплату товару та підписано Сторонами видаткові накладні (далі-ВН), номера та дати яких збігаються з рахунками на оплату, а саме: №84 від 24.11.2021 року на суму 91 651,44 грн. в т.ч. ПДВ 15 275,24 грн.; №86 від 24.11.2021 року на суму 91 684,27 грн. в т.ч. ПДВ 15 280,71 грн.; №87 від 24.11.2021 року на суму 91 766,35 грн. в т.ч. ПДВ 15 294,39 грн.; №88 від 24.11.2021 року на суму 91 552,94 грн. в т.ч. ПДВ 15 258,82 грн.; №92 від 25.11.2021 року на суму 87 604,94 грн. в т.ч. ПДВ 14 600,82 грн.; №94 від 25.11.2021 року на суму 87 306,74 грн. в т.ч. ПДВ 14 551,12 грн.; №95 від 25.11.2021 року на суму 88 052,24 грн. в т.ч. ПДВ 14 675,37 грн.; №101 від 26.11.2021 року на суму 146 811,38 грн. в т.ч. ПДВ 24 468,56 грн.; №102 від 26.11.2021 року на суму 146 270,06 грн. в т.ч. ПДВ 24 378,34 грн.; №103 від 29.11.2021 року на суму 88 016,40 грн. в т.ч. ПДВ 14 669,40 грн.; №104 від 29.11.2021 року на суму 88 271,52 грн. в т.ч. ПДВ 14 711,92 грн.; №105 від 29.11.2021 року на суму 88 525,64 грн. в т.ч. ПДВ 14 754,44 грн.; №106 від 29.11.2021 року на суму 89 292,00 грн. в т.ч. ПДВ 14 882,00 грн. На підтвердження факту здійснення оплати поставленого товару матеріали справи містять банківську виписку.
01 серпня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №137876. Підставою зазначено, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство оформлює операції з ризиковими контрагентами-покупцями: ТОВ «СТАНДЕР» (код 42610551), ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОФІСТРОЙ» (код 44333622), ТОВ «ЮГ СТРОЙМОНТАЖ» (код 41513770).
12 лютого 2024 року ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» подано до податкового органу, пояснення за вих. №01/02 щодо розгляду питання про виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно рішення від 01.08.2022 року №137876.
20 лютого 2024 року Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду пояснень позивача від 12.02.2024 року, прийнято рішення №8337 про відповідність платника податку критеріям ризиковості.
05 листопада 2024 року ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» подано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, пояснення за вих. №02/02 щодо розгляду питання про виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно рішення від 20.02.2024 року №8337.
Згідно з інформаційною довідкою №5170/04-36-18-03 від 12.11.2024 року, яка підготовлена Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом конкретизовано зміст господарських операцій, які свідчать про ризиковість, а саме: ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» (код 43094390) наявний залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) останньої декларації з податку на додану вартість (уточнюючого розрахунку) у останній поданій звітності з ПДВ. За вересень 2024 року відображено р.21 (сума від`ємного значення) -246,9 тис. грн., сформовано реєстраційного ліміту (накл) на 246,5 тис. грн. Інформація про основні засоби платника за даними розділу І Необоротні активи (Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва /Баланс на 31.12.2023 року): звітував про залишки ОЗ- 0,0 тис. грн та запаси 119,2 тис. грн.
Сума від`ємного значення, відображена у останній декларації з податку на додану вартість за вересень 2024р., а також податковий кредит підприємства сформований за рахунок імпортних операцій, а саме: світильники та освітлювальне обладнання: люстра світлодіодна з комбінованих матеріалів, стельові світлодіодні врізні світильники, вироби для оснащення електричних освітлювальних приладів: запасні скляні плафони в асорименті, перетворювачі електричні: драйвер (випрямляч напруги) до світильників. Сума ПДВ 231,2 тис. грн. Вищевказані товари в подальшому не реалізуються.
Згідно баз даних ЄРПН ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» (код 43094390) здійснював реалізацію товарів на контрагентів-покупців, яких віднесено до переліку ризикових, а саме:
- ТОВ «СТАНДЕР», нова назва ТОВ «МАРОЛС» (код 42610551). Включено до переліку ризикових від 05.07.2022. Сума ПДВ 1 570.5 тис. грн. Номенклатура: електричні освітлювальні прилади, які підвішуються або закріплюються на стелі, світлодіодні (LED) лампи, вироби для оснащення електричних освітлювальних приладів тощо. Період здійснення господарських операцій липень-листопад 2021р.;
- ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОФІСТРОЙ», нова назва ТОВ «РИНОК ПРОФІСТРОЙ» (код 44333622). Включено до переліку ризикових від 18.01.2022. Сума ПДВ 257.0 тис.грн. Номенклатура: Вироби для оснащення електричних приладів, виготовлені з полімерного матеріалу, електричні прилади, в частково розібраному вигляді, не містять у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі тощо. Період здійснення господарських операцій листопад 2021 р.;
- ТОВ «ЮГ СТРОЙМОНТАЖ» (код 41513770). Включено до переліку ризикових від 21.12.2021. Сума ПДВ 180,9 тис. грн. Номенклатура: Запчастини для стельових світильників з пластмаси, в асортименті, прилади електричні, для використання зі світлодіодними лампами, що не містять радіообладнання у своєму складі тощо. Період здійснення господарських операцій листопад 2021р.
Згідно баз даних ДПС підприємством подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП та відображено склад від 21.08.2024.
Станом на 12.11.2024 у підприємства ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» (код 43094390) відсутній податковий борг.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з п.74.1, 74.3 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), який набрав чинності з 1 лютого 2020 року.
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Відповідно до п.5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, у Додатку №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, згідно з якими:
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Так, Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Згідно додатку 4 Порядку №1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання "рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток №1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Дослідивши зміст оскаржуваного рішення, судом встановлено, що останній не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». В рядку «податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції.
На підтвердження обставин, що зумовили прийняття спірного рішення, відповідачем надано до суду інформаційну довідку по ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ», інформація яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, зокрема, встановлено, що за ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» (код 43094390) наявний залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) останньої декларації з податку на додану вартість (уточнюючого розрахунку) у останній поданій звітності з ПДВ. За вересень 2024 року відображено р.21 (сума від`ємного значення) -246,9 тис. грн., сформовано реєстраційного ліміту (накл) на 246,5 тис. грн. Інформація про основні засоби платника за даними розділу І Необоротні активи (Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва /Баланс на 31.12.2023 року): звітував про залишки ОЗ- 0,0 тис.грн та запаси 119,2 тис. грн.
Сума від`ємного значення, відображена у останній декларації з податку на додану вартість за вересень 2024р., а також податковий кредит підприємства сформований за рахунок імпортних операцій, а саме: світильники та освітлювальне обладнання: люстра світлодіодна з комбінованих матеріалів, стельові світлодіодні врізні світильники, вироби для оснащення електричних освітлювальних приладів: запасні скляні плафони в асорименті, перетворювачі електричні: драйвер (випрямляч напруги) до світильників. Сума ПДВ 231,2 тис. грн. Вищевказані товари в подальшому не реалізуються.
Згідно баз даних ЄРПН ТОВ "СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ" (код 43094390) здійснював реалізацію товарів на контрагентів-покупців, яких віднесено до переліку ризикових, а саме:
- ТОВ «СТАНДЕР», нова назва ТОВ «МАРОЛС» (код 42610551). Включено до переліку ризикових від 05.07.2022. Сума ПДВ 1 570.5 тис. грн. Номенклатура: електричні освітлювальні прилади, які підвішуються або закріплюються на стелі, світлодіодні (LED) лампи, вироби для оснащення електричних освітлювальних приладів тощо. Період здійснення господарських операцій липень-листопад 2021р.;
- ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОФІСТРОЙ», нова назва ТОВ «РИНОК ПРОФІСТРОЙ» (код 44333622). Включено до переліку ризикових від 18.01.2022. Сума ПДВ 257.0 тис. грн. Номенклатура: Вироби для оснащення електричних приладів, виготовлені з полімерного матеріалу, електричні прилади, в частково розібраному вигляді, не містять у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі тощо. Період здійснення господарських операцій листопад 2021 р.;
- ТОВ «ЮГ СТРОЙМОНТАЖ» (код 41513770). Включено до переліку ризикових від 21.12.2021. Сума ПДВ 180,9 тис.грн. Номенклатура: Запчастини для стельових світильників з пластмаси, в асортименті, прилади електричні, для використання зі світлодіодними лампами, що не містять радіообладнання у своєму складі тощо. Період здійснення господарських операцій листопад 2021р.
Згідно баз даних ДПС підприємством подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП та відображено склад від 21.08.2024.
Станом на 12.11.2024 у підприємства ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» (код 43094390) відсутній податковий борг.
Суд критично оцінює зазначену податкову інформацію як таку, що може бути підставою для висновку про ризиковість платника податку, виходячи з такого.
Приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, контролюючий орган має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. При цьому, відповідачем не надано жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття, як і не надано самого протоколу засідання. Суд зауважує, що надана схема руху сум ПДВ за період з 01.02.2022 року по 08.11.2024 року ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» містить лише найменування послуг, які постачав та перелік товарів, які отримував позивач, перелік контрагентів-отримувачів та перелік контрагентів-постачальників, натомість доказів наявності задіяння позивача у формуванні ймовірно схемного податкового кредиту з посиланнями на відповідні документи, не містить.
Зі змісту наданої інформаційної довідки №5170/04-36-18-03 від 12.11.2024 року, яка підготовлена Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що по ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» (код 43094390) наявний залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) останньої декларації з податку на додану вартість (уточнюючого розрахунку) у останній поданій звітності з ПДВ. За вересень 2024 року відображено р.21 (сума від`ємного значення) -246,9 тис. грн., сформовано реєстраційного ліміту (накл) на 246,5 тис. грн. Інформація про основні засоби платника за даними розділу І Необоротні активи (Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва /Баланс на 31.12.2023 року): звітував про залишки ОЗ- 0,0 тис. грн та запаси 119,2 тис. грн.
Згідно баз даних ЄРПН ТОВ "СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ" (код 43094390) здійснював реалізацію товарів на контрагентів-покупців, яких віднесено до переліку ризикових, а саме:
- ТОВ «СТАНДЕР», нова назва ТОВ «МАРОЛС» (код 42610551). Включено до переліку ризикових від 05.07.2022. Сума ПДВ 1 570.5 тис. грн. Номенклатура: електричні освітлювальні прилади, які підвішуються або закріплюються на стелі, світлодіодні (LED) лампи, вироби для оснащення електричних освітлювальних приладів тощо. Період здійснення господарських операцій липень-листопад 2021р.;
- ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОФІСТРОЙ», нова назва ТОВ «РИНОК ПРОФІСТРОЙ» (код 44333622). Включено до переліку ризикових від 18.01.2022. Сума ПДВ 257.0 тис.грн. Номенклатура: Вироби для оснащення електричних приладів, виготовлені з полімерного матеріалу, електричні прилади, в частково розібраному вигляді, не містять у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі тощо. Період здійснення господарських операцій листопад 2021 р.;
- ТОВ «ЮГ СТРОЙМОНТАЖ» (код 41513770). Включено до переліку ризикових від 21.12.2021. Сума ПДВ 180,9 тис.грн. Номенклатура: Запчастини для стельових світильників з пластмаси, в асортименті, арилади електричні, для використання зі світлодіодними лампами, що не містять радіообладнання у своєму складі тощо. Період здійснення господарських операцій листопад 2021р.
Згідно баз даних ДПС підприємством подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП та відображено склад від 21.08.2024.
Таким чином, зі змісту інформаційної довідки, також не вбачається, яка ризикова операція та по якій податковій накладній досліджувалася податкова інформація по платнику податку, в порушення змісту пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 52.10 Складське господарство; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
Згідно наданого штатного розкладу ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» станом на ІІ квартал 2024 року передбачено усього 5 штатних одиниць.
Також для подальшого здійснення господарської діяльності ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» (Покупець) було придбано товари у наступних контрагентів: з WERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY (Продавець) м. Будапешт було укладено контракт №КЕ-2004 від 20.04.2021 року та з CHINA UNITED INVESTMENT GROUP LIMITED (Продавець) к. Китай було укладено контракт №АЕ-1508 від 15.05.2021 року, відповідно до яких Продавець приймає на себе зобов`язання забезпечувати Покупця усіма необхідними йому видами товарів за узгодженими з ним інвойсами. І здійснювати поставки товарів в узгоджені терміни (п. 1.1 Контракту). Відвантаження товару здійснюється силами, засобами та за рахунок Продавця, Продавець оформлює необхідні документи, ліцензії, сертифікат країни походження, оплата експортного мита, податок на експорт та інше за свій рахунок (п. 6.1 Контракту). Доставка товару здійснюється морським, залізничним, авіаційним або автомобільним транспортом (п. 6.1 Контракту). Оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США шляхом перерахування зазначеної в інвойсі до договору суми з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця (п. 9.1 Контракту). Оплата товару здійснюється протягом 180 днів з моменту поставки кожної партії товару (п. 9.2 Контракту). З Компанією GREEN TRADE GROUP LIMITED, (Продавець) м. Гонконг було укладено Договір поставки товару №GS0712/23 від 07.12.2023 року, відповідно до якого Продавець зобов`язаний доставити за адресою Покупця товари, а Покупець зобов`язаний прийняти ці товари та оплатити їх вартість, в порядку та на умовах, вказаних в цьому Договорі (п. 1.1 Договору). Товар поставляється транспортом на умовах СРТ-Київ, СРТ-Одеса (фрахт/перевезення оплачене до) відповідно до вимог правил «ІНКОТЕРМС-2010» якщо інші умови поставки не узгоджені в інвойсах (п. 4.1 Договору). Розрахунок за Товар, що поставляється відповідно до цього Договору, здійснюється Покупцем у долар США, шляхом перерахунку грошових коштів простим банківським переказом за реквізитами, вказаними Продавцем (п. 6.1 Договору). Оплата кожної поставки Товару здійснюється Покупцем за цим Договором у розмірі 100% вартості Товару, відповідно до базису поставки на основі інвойсу, шо виставляється на партію Товару, протягом 180 календарних днів з моменту отримання товару на складі, або шляхом передоплати за окрему поставку товару, відповідно до інвойсу (п. 6.3 Договору). Також матеріали справи містять митні декларації на закупівлю товарів передбачених вищезазначеними Договорами.
ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» (Постачальник) було реалізовано товари наступним контрагентам: з ТОВ «СТАНДЕР» було укладено Договір поставки №0907/2021 від 09.07.2021 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар сплатити за нього певну грошову суму. Предметом поставки є товари народного споживання в асортименті (п. 1.1-1.2 Договору). В подальшому ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» було складено рахунки на оплату товару та підписано Сторонами видаткові накладні, номера та дати яких збігаються з рахунками на оплату, а саме: №9 від 12.07.2021 року на суму 227 368,40 грн. в т.ч. ПДВ 37 894,73 грн.; №12 від 12.07.2021 року на суму 273 788,26 грн. в т.ч. ПДВ 45 631,38 грн.; №11 від 19.07.2021 року на суму 273 578,88 грн. в т.ч. ПДВ 45 596,48 грн.; №10 від 19.07.2021 року на суму 273 961,44 грн. в т.ч. ПДВ 45 660,24 грн.; №14 від 20.07.2021 року на суму 156 331,87 грн. в т.ч. ПДВ 26 055,31 грн.; №13 від 20.07.2021 року на суму 156 547,80 грн. в т.ч. ПДВ 26 091,30 грн.; №15 від 23.07.2021 року на суму 274 798,21 грн. в т.ч. ПДВ 45 799,70 грн.; №16 від 23.07.2021 року на суму 267 934,56 грн. в т.ч. ПДВ 44 655,76 грн.; №17 від 23.07.2021 року на суму 278 545,21 грн. в т.ч. ПДВ 46 424,20 грн.; №18 від 23.07.2021 року на суму 271 681,56 грн. в т.ч. ПДВ 45 280,26 грн.; №19 від 23.07.2021 року на суму 280 971,68 грн. в т.ч. ПДВ 46 828,61 грн.; №20 від 26.07.2021 року на суму 212 827,39 грн. в т.ч. ПДВ 35 471,23 грн.; №21 від 26.07.2021 року на суму 212 101,92 грн. в т.ч. ПДВ 35 350,32 грн.; №22 від 28.07.2021 року на суму 205 062,12 грн. в т.ч. ПДВ 34 177,02 грн.; №23 від 28.07.2021 року на суму 204 410,02 грн. в т.ч. ПДВ 34 068,34 грн.; №39 від 03.09.2021 року на суму 285 335,40 грн. в т.ч. ПДВ 47 555,90 грн.; №40 від 03.09.2021 року на суму 285 411,00 грн. в т.ч. ПДВ 47 568,50 грн.; №41 від 09.09.2021 року на суму 186 502,39 грн. в т.ч. ПДВ 31 083,73 грн.; №42 від 09.09.2021 року на суму 186 472,42 грн. в т.ч. ПДВ 31 078,74 грн.; №43 від 13.09.2021 року на суму 266 611,49 грн. в т.ч. ПДВ 44 435,25 грн.; №44 від 13.09.2021 року на суму 266 696,75 грн. в т.ч. ПДВ 44 449,46 грн.; №45 від 13.09.2021 року на суму 266 741,76 грн. в т.ч. ПДВ 44 456,96 грн.; №47 від 22.09.2021 року на суму 253 909,15 грн. в т.ч. ПДВ 42 318,19 грн.; №46 від 22.09.2021 року на суму 253 551,58 грн. в т.ч. ПДВ 42 258,60 грн.; №48 від 27.09.2021 року на суму 293 179,98 грн. в т.ч. ПДВ 48 863,33 грн.; №49 від 27.09.2021 року на суму 293 611,50 грн. в т.ч. ПДВ 48 935,25 грн.; №50 від 27.09.2021 року на суму 292 748,46 грн. в т.ч. ПДВ 48 791,41 грн.; №51 від 27.09.2021 року на суму 294 047,87 грн. в т.ч. ПДВ 49 007,98 грн.; №62 від 08.11.2021 року на суму 243 817,80 грн. в т.ч. ПДВ 40 636,30 грн.; №63 від 08.11.2021 року на суму 243 679,86 грн. в т.ч. ПДВ 40 613,31 грн.; №64 від 08.11.2021 року на суму 243 955,74 грн. в т.ч. ПДВ 40 659,29 грн.; №65 від 08.11.2021 року на суму 244 507,50 грн. в т.ч. ПДВ 40 751,25 грн.; №70 від 08.11.2021 року на суму 243 403,98 грн. в т.ч. ПДВ 40 567,33 грн.; №67 від 17.11.2021 року на суму 248 999,34 грн. в т.ч. ПДВ 41 499,89 грн.; №68 від 17.11.2021 року на суму 249 064,68 грн. в т.ч. ПДВ 41 510,78 грн.; №69 від 17.11.2021 року на суму 248 220,84 грн. в т.ч. ПДВ 41 370,14 грн. та поставлено товар відповідно до товарно-транспортних накладних, а саме: №РБУ-8 від 12.07.2021 року; №РБУ-10 від 19.07.2021 року; №РБУ-13 від 20.07.2021 року; №РБУ-15 від 23.07.2021 року; №РБУ-23 від 28.07.2021 року; №РБУ-41 від 03.09.2021 року; №РБУ-43 від 09.09.2021 року; №РБУ-46 від 13.09.2021 року; №РБУ-47 від 22.09.2021 року; №РБУ-52 від 27.09.2021 року. На підтвердження факту здійснення оплати поставленого товару матеріали справи містять банківську виписку.
З ТОВ «ЮГ СТРОЙМОНТАЖ» було укладено Договір поставки №1911/2021 від 19.11.2021 року, відповідно до якого предметом Договору є поставка Товару. В порядку та на умовах, визначених цим Договором. Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом поставки є товари народного споживання, з переважним асортиментом «Електричні освітлювальні прилади та їх частини....» (п. 1.1-1.2 Договору). В подальшому ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» було складено рахунки на оплату товару та підписано Сторонами видаткові накладні (далі-ВН), номера та дати яких збігаються з рахунками на оплату, а саме: №81 від 24.11.2021 року на суму 100 713,94 грн. в т.ч. ПДВ 16 735,66 грн.; №82 від 24.11.2021 року на суму 100 625,40 грн. в т.ч. ПДВ 16 770,90 грн.; №83 від 24.11.2021 року на суму 113 399,76 грн. в т.ч. ПДВ 18 899,96 грн.; №89 від 24.11.2021 року на суму 81 435,96 грн. в т.ч. ПДВ 13 572,66 грн.; №90 від 24.11.2021 року на суму 80 858,40 грн. в т.ч. ПДВ 13 476,40 грн.; №91 від 24.11.2021 року на суму 82 013,52 грн. в т.ч. ПДВ 13 668,92 грн.; №96 від 25.11.2021 року на суму 77 899,92 грн. в т.ч. ПДВ 12 983,32 грн.; №97 від 25.11.2021 року на суму 78 049,02 грн. в т.ч. ПДВ 13 008,17 грн.; №98 від 25.11.2021 року на суму 77 601,72 грн. в т.ч. ПДВ 12 933,62 грн.; №99 від 26.11.2021 року на суму 146 294,58 грн. в т.ч. ПДВ 24 382,43 грн.; №100 від 26.11.2021 року на суму 146 649,88 грн. в т.ч. ПДВ 24 441,65 грн. На підтвердження факту здійснення оплати поставленого товару матеріали справи містять банківську виписку.
З ТОВ «УК «ПРОФІСТРОЙ» було укладено Договір поставки №2211/2021 від 22.11.2021 року, відповідно до якого предметом Договору є поставка Товару. В порядку та на умовах, визначених цим Договором. Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом поставки є товари народного споживання, з переважним асортиментом «Електричні освітлювальні прилади та їх частини....» (п. 1.1-1.2 Договору). В подальшому ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» було складено рахунки на оплату товару та підписано Сторонами видаткові накладні (далі-ВН), номера та дати яких збігаються з рахунками на оплату, а саме: №84 від 24.11.2021 року на суму 91 651,44 грн. в т.ч. ПДВ 15 275,24 грн.; №86 від 24.11.2021 року на суму 91 684,27 грн. в т.ч. ПДВ 15 280,71 грн.; №87 від 24.11.2021 року на суму 91 766,35 грн. в т.ч. ПДВ 15 294,39 грн.; №88 від 24.11.2021 року на суму 91 552,94 грн. в т.ч. ПДВ 15 258,82 грн.; №92 від 25.11.2021 року на суму 87 604,94 грн. в т.ч. ПДВ 14 600,82 грн.; №94 від 25.11.2021 року на суму 87 306,74 грн. в т.ч. ПДВ 14 551,12 грн.; №95 від 25.11.2021 року на суму 88 052,24 грн. в т.ч. ПДВ 14 675,37 грн.; №101 від 26.11.2021 року на суму 146 811,38 грн. в т.ч. ПДВ 24 468,56 грн.; №102 від 26.11.2021 року на суму 146 270,06 грн. в т.ч. ПДВ 24 378,34 грн.; №103 від 29.11.2021 року на суму 88 016,40 грн. в т.ч. ПДВ 14 669,40 грн.; №104 від 29.11.2021 року на суму 88 271,52 грн. в т.ч. ПДВ 14 711,92 грн.; №105 від 29.11.2021 року на суму 88 525,64 грн. в т.ч. ПДВ 14 754,44 грн.; №106 від 29.11.2021 року на суму 89 292,00 грн. в т.ч. ПДВ 14 882,00 грн. На підтвердження факту здійснення оплати поставленого товару матеріали справи містять банківську виписку.
Суд зауважує, що віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, суд вважає неспроможним аргументом. Оскільки, поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.
Отже, зазначені доводи контролюючого органу наразі є необґрунтованими та безпідставними та, відповідно, не можуть слугувати підставою для віднесення платника податку до ризикових.
Окремо слід зазначити, що вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.
Рішення № 64038 від 13.11.2024 прийняте, у зв`язку зі здійсненням позивачем господарських операцій з контрагентами, які віднесені до ризикових платників податку та ненаданням копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що спірне рішення № 64038 від 13.11.2024 не відповідає критерію обґрунтованості та вмотивованості, оскільки відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.11.2024 №02/02» та прийнято без дотримання вимог чинного законодавства, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо, у зв`язку з чим такі рішення підлягають скасуванню.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі №227/3208/16-а.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на позицію Верховного Суду, висловлену в постановах від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, від 03.03.2020 у справі 240/3665/19, 27.08.2019 року у справі №540/2077/18, від 23.05.2019 року у справі №160/102/19, суд вважає безпідставними в межах розгляду даної справи, оскільки останні сформовані щодо застосування норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), який втратив чинність з 01.02.2020.

Суд зазначає, що Порядок №117, який втратив чинність, та Порядок №1165, який застосовний до спірних правовідносин, передбачають різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховним Судом у постанові від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 зазначено, що право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм п.6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом і в постанові від 16.12.2020 у справі №340/474/20, постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платника податку та не порушує прав останнього, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податку, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданої таким платником податку, та підлягає оскарженню у судовому порядку.

Також суд зазначає, що оскільки відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 саме Комісією регіонального рівня розглядається питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зобов`язання щодо виключення ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, слід покласти на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як, вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №92 від 06.12.2024 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 2 422,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Щодо заявленого клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у сумі 20 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Так, за змістом приписів ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначалося вище, за правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу останнім надано Договір про надання правової допомоги №1381 від 22.11.2024 року, Специфікацію №1 від 22.11.2024 року, ордер серії АЕ №1342511 від 13.11.2024 року.

Зважаючи на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закону № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Так, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16.

Як вище було зазначено, на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу останнім надано Договір про надання правової допомоги №1381 від 22.11.2024 року, Специфікацію №1 від 22.11.2024 року, ордер серії АЕ №1342511 від 13.11.2024 року.

Так, відповідно до Договору про надання правової допомоги №1381 від 22.11.2024 року, укладеного між Адвокатським бюро Станіслава Казанцева «Джастіс», в особі керівника Казанцева С.В. та клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ», в особі директора Яковлєва І.В. затверджено Сторонами Специфікацію №1, відповідно до якої встановлено перелік юридичних послуг, а саме: представництво у суді першої інстанції у справі про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника палатку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку від 13.11.2024 року №№64038; вартість послуг складає 20 000,00 грн/двадцять тисяч гривень 00 копійок; порядок оплати: 20 000,00 грн. сплачується Клієнтом момент підписання Специфікації.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в даній адміністративній справі, судом враховано наступне.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд зазначає, що дана справа не викликає складності у правовому розумінні, та є справою незначної складності, відповідно до вимог п.10 ч.6 ст.12 КАС України, а також на наявність установленої практики з вирішення цієї категорії спорів.

Справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), є нескладною та позовна заява з додатками до неї, а також інші процесуальні документи подані позивачем через підсистему «Електронний суд». У судових засіданнях адвокат участі не брав.

Фактично адвокатом було підготовлено та подано до суду через підсистему «Електронний су» позовну заяву та відповідь на відзив, яка практично за своїм змістом є аналогічною позовній заяві.

Суд також наголошує, що відповідно до частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

При цьому також необхідно враховувати, що Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Таким чином, приймаючи до уваги ту обставину, що адвокатом не надано до суду доказів про обсяг фактично наданих послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару за кожний вид наданих послуг, дійшов висновку, що з урахуванняям співмірності послуг категорії складності справи, об`єму наданих послуг, ціні позову, підтвердженими належними та допустимими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України доказами є витрати позивача на професійну правничу допомогу саме у сумі 3000,00 грн.

Аналіз положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі №826/841/17 зазначив, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Також Верховний Суд в постанові від 21.01.2021 року в справі №280/2635/20 звернув увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017 року, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, з огляду на часткову доведеність представником позивача розміру фактично понесених витрат на правничу допомогу та часткову доведеність відповідачами обставин понесення позивачем розміру витрат у меншому розмірі, суд доходить висновку про часткове задоволення вимоги позивача про розподіл між сторонами судових витрат та про наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, шляхом стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу у сумі 17000,00 грн., про відшкодування якої просив представник позивача, слід відмовити у зв`язку із не наданням належних доказів їх співмірності, а також того, що вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» (адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.21Г, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13 листопада 2024 року №64038, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» () з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додатну вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДЕКОРМАРКЕТ» (адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.21Г, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева