Справа № 592/4441/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/4441/25
Провадження №2-а/592/87/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря Алфімової І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом представника позивача Попович Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Представник позивача Попович Ю.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №Х02/25-225 від 19.02.2025 року та постанови №Х02/25-226 від 19.02.2025 року; визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х02/25-225 від 19.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х02/25-226 від 19.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; закрити провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. В обґрунтування позову зазначила, що 19.02.2025 року о 15.00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом по повістці, розпорядженню звернення в поліцію 23.01.2025 року для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово- обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин, визначених Переліком поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого Постановою КМУ від 28.07.2010 №673. Зазначене є порушенням абз. 1 ч.1 абз.2 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та кваліфікується як вчинення правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Цього ж дня відносно ОСОБА_1 винесено постанову №Х02/25-226 про притягнення його до відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відтак, винесення двох постанов за одне й те ж саме правопорушення суперечить положенням ст. 61 Конституції України, так як ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також, з метою виклику призовника чи військовозобов`язаного до відповідного ТЦК та СП для уточнення облікових даних та/або проходження медичного огляду особі має бути вручена відповідна повістка. Однак, жодної повістки позивач не отримував, доказів протилежного до протоколу не додано. Оскаржуваними постановами № Х02/25-225, №Х02/25-226 позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 17000 грн. за неприбуття за повісткою на 23.01.2025 року без поважних причин для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження військово-лікарської комісії. Разом з цим, вчинення ОСОБА_1 правопорушення не підтверджено доказами, а відтак постанови № Х02/25-225, №Х02/25-226 19.02.2025 року підлягають скасуванню у зв`язку з необгрунтованістю.

Крім цього, позивач на даний час розпочав проходження ВЛК, раніше не мав змоги у зв`язку зі станом здоров`я. А саме, з 10.02.2025 року по 14.02.2025 року перебував на лікарняному. З 14.02.2025 року по 26.02.2025 року перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні психотичних та пограничних станів ТОВ «Український північно-східний інститут прикладеної та клінічної медицини» з діагнозом шизотиповий розлад F21.0. За результатами лікування ОСОБА_1 рекомендовано постійний прийом ліків: актіпрол, адажио. Актіпрол та адажио відносяться за фармакологічною групою до психолептичних та антипсихотичних засобів. Оскільки, позивач має діагноз шизотиповий розлад, то після виписки з лікарні, йому був необхідний час для адаптації, але відразу після полегшення стану, ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за направленням на проходження ВЛК. Після отримання направлення, розпочав проходження комісії. На даний час ОСОБА_1 направлений на дообстеження до КНП СОР «ОКМЦСНЗ». Тобто, ОСОБА_1 жодним чином не ухилявся від яви до ТЦК та СП, той факт, що він ніби то не з`явився 23.01.2025 року за повісткою, пов`язаний виключно з тим, що він таку повістку не отримував та не був обізнаний про необхідність явки до органів ТЦК та СП. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Отже, оскаржувані постанови є немотивованими, не містять посилання на докази, що підтверджують винуватість особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Як на підставу поновлення пропущеного строку на оскарження постанов №Х 02/25-225 та № Х 02/25-226 від 19.02.2025 року, посилалася на те, що оскаржувані постанови винесені 19.02.2025, копії постанов ОСОБА_1 отримані не були, про їх існування останній дізнався лише після блокування рахунків виконавчою службою 12.03.2025. За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк оскарження постанов про адміністративне правопорушення пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 відзив на позов не надали.

30.04.2025 року відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіслав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, мотивуючи тим, що позивачу за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку з додержанням всіх норм, передбачених Порядком №560 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 23.01.2025 о 14:00 год. та направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпоштою» рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення на адресу АДРЕСА_1 . Згідно трекінгу відправлень «Укрпошти» повістка була отримана 23.01.2025, однак позивач не з`явився ні 23.01.2025, ні в інший день. А тому посилання позивача на те, що він не знав і не міг знати про виклик до ТЦК та СП спростовуються та не можуть бути застосованим при вирішення справи про вчинення адміністративного правопорушення. У зв`язку з неявкою по повістці ОСОБА_1 було передано у розшук з метою доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки 02.02.2025. Таким чином, згідно довідки про доставку ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції 09.02.2025 о 10:58 год. для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 09.02.2025 о 10 год. 58 хв. у приміщенні КУ Сумської міської клінічної лікарні №5 було встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 абз. 1 ч.1 та абз.2 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 додатково повідомлено про необхідність проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до військової служби. Пунктом 74 Порядку № 560 передбачено, що резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11.

Позивачу 09.02.2025 видано направлення № 502 згідно Додатку № 11 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я. Картку обстеження та медичного огляду, запис міститься в Книзі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаними для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії, даний факт засвідчено в заяві написаної власноруч 09.02.2025 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з відмовою від проходження військово-лікарської комісії. Зауважуємо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 безпосередньо не здійснює медичний огляд військовозобов`язаних, оскільки ці функції здійснює військово-лікарська комісія, яка складається із фахових лікарів відповідних спеціалізацій. Саме при проходженні військово-лікарської комісії її членами лікарями вивчається стан здоров`я військовозобов`язаного, в тому числі й надана ним медична документація про стан його здоров`я. Тому, питання тривалості проходження військово-лікарської комісії, подання й розгляд медичних документів про стан його здоров`я здійснюється при проходженні військово-лікарської комісії, а не при направленні військовозобов`язаного для проходження військово-лікарської комісії. До того ж у разі наявності хронічних хвороб або за необхідності особа може направлятися на дообстеження в заклади охорони здоров`я. ІНФОРМАЦІЯ_4 не вчинялися жодні дії щодо вчинення перешкод у проходженні Позивачем військово-лікарської комісії та можливості надання лікарям медичних документів про стан його здоров`я, в тому числі і результатів обстежень, направлення на які надаються під час проходження військовозобов`язаними військово-лікарської комісії. Також Позивачем не надано жодних доказів та обґрунтувань необхідності збору медичної документації та явності у нього хвороб, травм, які б впливали на визначення ступеня придатності до військової служби.

У відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, повідомлено про наступний розгляд справи, призначений на 15 год. 10 хв. 19.02.2025 (тобто не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач відмовився від отримання другого примірника протоколу на руки, що підтверджено підписом свідків. (а.с. 33-40)

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Попович Ю.О. було подано письмові обгрунтування на відзив, в яких просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. В поясненнях зазначила, що відповідачем у відзиві наведено наступне: «Як вбачається із фабульної частини оскаржуваних постанов начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 19.02.2025 № Х 02/25-225, № Х 02/25-226 о 15:00 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 під час особливого періоду під час дії воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку під час мобілізації в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом по повістці, звернення в поліцію 23.01.2025, для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдинго державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження ВЛК та визначення призначення, без поважних причин визначених Переліком поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою КМУ від 28.07.2010 № 673. Зазначене вище є порушенням абз. 1 ч. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та кваліфікується як правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Зазначене вище дає підстави вважати, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 двічі фактично за одне й те саме правопорушення в один і той самий період часу. Вищезазначене напряму суперечить фундаментальним положенням чинного законодавства, зокрема відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. (а.с. 58-59)

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

Судом встановлено, що 19.02.2025 року відносно ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_2 , за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2025 року №Х 02/25-225, було складено постанову, в якій вказано, що 19.02.2025 о 15 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці (розпорядженню) звернення в поліцію 23.01.2025 для уточнення персональних даних, звірки даних військово облікового документа з військово обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження військово лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин, визначених Переліком поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого Постановою КМУ від 28.07.2010 №673. Зазначених вище є порушенням абз.1 ч.1 та абз. 2 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та кваліфікується як вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. (а.с.17-18).

Крім того, 19.02.2025 року відносно ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_2 , за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2025 року №Х 02/25-226, було складено постанову, в якій вказано, що 19.02.2025 о 15 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці (розпорядженню) звернення в поліцію 23.01.2025 для уточнення персональних даних, звірки даних військово облікового документа з військово обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження військово лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин, визначених Переліком поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого Постановою КМУ від 28.07.2010 №673. Зазначених вище є порушенням абз.1 ч.1 та абз. 2 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та кваліфікується як вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. (а.с.19-20).

Тобто, зміст цих двох постанов є ідентичними, без конкретизації вчиненого, адже об`єктивна сторона правопорушення за цією частиною статті містить декілька складових.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №82 від 26.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стаціонарному відділення ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» з 14.02.2025 по 26.02.2025; основне захворювання: шизотиповий розлад F21.0 (а.с. 10-12). Тобто, на час винесення оскаржуваних постанов, позивач ОСОБА_1 був на стаціонарному лікуванні.

12.03.2025 року головним державним виконавцем Ковпаківського ВДВС у м. Суми СМУ МЮ Бондаренко В.О. було винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження № 77487660 та № 77487264. (а.с. 21-22)

Частиною 3 ст.210-1 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період. Зазначена норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про військовий облік і військову службу» військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Згідно ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Так, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянув начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_2 і він же наклав адміністративне стягнення відносно позивача. У постановах про накладення адміністративного стягнення встановлено факт порушення ОСОБА_1 під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці (розпорядженню) звернення в поліцію 23.01.2025 для уточнення персональних даних, звірки даних військово облікового документа з військово обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження військово лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин.

Згідно п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Так, в матеріалах справи №Х 02/25-225 наявна повістка № 1894914, яка сформована 13.01.2025, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 належить з`явитися за адресою: АДРЕСА_3 , 23.01.2025 о 14:00, мета виклику - для уточнення даних. Рекомендоване поштове відправлення 735.(а.с.43-44)

З долучених до відзиву даних поштового відстеження на сайті "Укрпошта 735" (графа "Показати весь шлях відправлення") вбачається, що 21.01.2025 після невдалої спроби вручення повістки адресату ОСОБА_1 , дане відправлення 23.01.2025 було повернуто відправнику та вручено з відміткою (одержувач відсутній за вказаною адресою). (а.с.53)

Після цього, 02.02.2025 року ТЦК звернулося до поліції про розшук ОСОБА_1 , так як останній не з`явився по повістці до центру без поважних причин. (а.с. 45)

09.02.2025 року була складена довідка про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 46)

Також відповідачем було надано матеріали справи №Х 02/25-227 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, однак дані матеріали не є предметом оскарження у даній справі. За наслідками оскарження постанови Х 02/25-227 від 19.02.2025 року, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2025 року (справа № 4410/25) дану постанову було скасовано, а справу закрито.(а.с.61-64)

Таким чином, враховуючи норми вищезазначеного чинного законодавства, з метою виклику призовника чи військовозобов`язаного до відповідного ТЦК та СП для уточнення облікових даних та/або проходження медичного огляду особі має бути вручена відповідна повістка. В той час, в матеріалах справи відсутні докази підтвердження отримання ОСОБА_1 повісток про необхідність з`явитися 23.01.2025 для уточнення персональних даних, у зв`язку з чим було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення, докази отримання вищевказаних повісток відповідачами суду надані не були.

Крім того, оскаржуваними постановами № Х02/25-225, №Х02/25-226 від 19.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 17000 грн. за неприбуття за повісткою на 23.01.2025 року без поважних причин для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження військово-лікарської комісії.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено дві однакові постанови за одне й те ж саме правопорушення, що суперечать вимогам закону.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, ні в постанові, ні в повістці відповідачем не було конкретизовано які саме дані були відсутні у відповідача, у зв`язку з чим у відповідача була наявна необхідність викликати позивача для уточнення таких даних.

Отже, посадовою особою, що склала постанову, не в повному обсязі викладена суть адміністративного правопорушення (об`єктивну сторону).

Тому дослідивши подані позивачем докази в їх сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, не була доведена «поза розумним сумнівом», а тому постанови про притягнення позивача до відповідальності від 19.02.2025 за ч.3 ст.210-1 КУпАП №Х02/25-225, №Х02/25-226 підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП ст. ст. 5-10, 14, 20, 22, 72-79, 139, 205, 211, 229, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов представника позивача Попович Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №Х 02/25-225 від 19.02.2025 року та постанови №Х 02/25-226 від 19.02.2025 року.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 19.02.2025 року №Х 02/25-225 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 19.02.2025 року №Х 02/25-226 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору - 1211 грн. 2 0 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Катрич