Справа № 490/2922/25
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2922/25
н/п 2-а/490/98/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БАБ №544462 від 10.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, в якій позивач просить скасувати постанову поліцейського УПП в Миколаївській області, серії БАБ №544462 від 10.09.2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн на користь УПП в Миколаївській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.04.2025 року дану справу розподілено судді Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2025 року позов залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків та подачу клопотання про поновлення строку подачі позову до суду та надання доказів поважності причин пропуску такого строку.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 до суду надіслано заяву про поновлення строку.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення до суду із цим адміністративним позовом та відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Строки оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені ч. 3 ст. 122 КАС України та статтею 289 КУпАП, за якою строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення становить 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 289 КУпАП, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданої до неї копії постанови серії БАБ №544462, оскаржувана постанова прийнята 10.09.2023 року. Для оскарження цієї постанови позивач звертається до суду 17 квітня 2025 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Тобто строк оскарження даної постанови до суду минув 21.09.2023 року, а адміністративний позов подано до суду 27 березня 2025 року - майже через півтора року.

Поважними визнаються обставини, які об`єктивно є непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У своїй заяві про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом позивач посилається на постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві про арешт коштів боржника від 06 листопада 2024 року.

Суддя вивчивши доводи клопотання дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду із цим адміністративним позовом. Вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду із позовом, підстави не можуть свідчити про поважність причин пропуску позивачем строку на оскарження постанови відповідача від 10 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 КАСУ (п. 9 ч. 4 ст. 169 КАСУ).

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з із таким, же позовом.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов позивачу повернуто, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу суми сплаченого нею судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БАБ №544462 від 10.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10 квітня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шолох