Справа № 722/829/25
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/829/25
Номер провадження 2-а/722/34/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача Побережною Оленою Дмитрівною до Сокирянської міської ради Чернівецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Побережна О.Д. звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом, в якому просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його, а також визнати протиправною та скасувати постанову №161 від 19.03.2025 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради Чернівецької області, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1360 грн., а також закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.03.2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради Чернівецької області було винесено постанову №161, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено штраф у сумі 1360 грн. .У змісті постанови зазначено, що 03.03.2025 року в м.Сокиряни, Дністровського району, Чернівецької області було виявлено стихійне сміттєзвалище. Серед іншого сміття було знайдено сміттєвий пакет з відходами та товарно-транспортними документами Української приватної компанії з логістики та доставок по Україні ТОВ «Нова пошта» на ім`я порушника, а також накладна на відвантаження доставки води «Аляска» з номером телефона порушника. У зв`язку з цим, було здійснено розшук особи, яка вчинила правопорушення, в результаті чого встановлено особу ОСОБА_2 . Дані факти свідчать, що ОСОБА_1 порушив п.3 ч.1 ст.16, п.1.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою населених пунктів Сокирянської територіальної громади, затверджені рішенням Сокирянської Міської ради №06/16-22 від 24.02.2022 року. У поясненнях до протоколу позивач зазнчив, що сміттч не викидав, як воно там опинилося не знає. Крім того, у даному протоколі зазначено, що про час та місце проведення засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.

Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, так як у змісті оскаржуваної постанови відсутнє зазначення конкретного місця вчинення правопорушення, відсутність свідків та будь яких інших доказів вчинення правопорушення під час його складання.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, поновлено строк для звернення до суду з позовом та постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Учасники справи не надавали до суду клопотань про розгляд даного позову в загальному порядку.

Представник відповідача Сокирянської міської ради надала відзив на позов, згідно якого просила у задоволенні позову відмовити, так як вважає його необґрунтованим та безпідставним.

При цьому, вважає, що в адміністративному позові позивачем, належними доказами у розумінні ст.73-76 КАС України не доведено в діяннях адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ознак протиправності з приводу винесення 19.03.2025 року постанови №161 про накладання адміністративного стягнення. Позивач стверджує, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області не з`ясовано обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Таке твердження не відповідає дійсності, адже 05.03.2025 року за вх. №02-11/718 на адресу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області (далі по тексту адміністративна комісія) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене статтею 152 КУпАП у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181292 від 03.03.2025.

Того ж дня адміністративною комісією, гр. ОСОБА_3 за вих. №02-16/625 від 05.03.2025 року направлено на поштову адресу рекомендованим листом №014 лист-повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, згідно якого повідомлено що засідання адміністративної комісії відбудеться 19 березня 2025 року в залі засідання Сокирянської міської ради на 2 поверсі за адресою: м.Сокиряни, вул.Шевченка, 3. Початок роботи комісії о 11.00 год. 11.03.2025 року рекомендований лист №014 повернуто по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Беручи до у ваги те, що адміністративною комісією лист - повідомлення №02-16/625 від 03.03.2025 року про дату, час та місце розгляду справи надіслано на поштову адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, адміністративному матеріалі та супровідному листі №31296-2025 від 04.03.2025 року, вважаємо, обов`язок адміністративної комісії щодо повідомлення гр. ОСОБА_1 виконано належним чином та дотримано принципу добросовісності.

Пізніше, а саме 19.03.2025 року було проведено засідання адміністративної комісії. Згідно порядку денного протоколу засідання адміністративної комісії №83 від 19.03.2025 року третім питанням було розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 181293 дід 03.03.2025, складений про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою населених пунктів», гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID- картка) № НОМЕР_1 . Із змісту протоколу вбачається, що 03.03.2025 року в місті Сокиряни Дністровського району було виявлене стихійне сміттєзвалище. Серед іншого сміття було знайдено сміттєвий пакет з відходами та товарно-транспортними документами Української приватної компанії з логістики та доставок по Україні ТОВ «Нова пошта» на ім`я порушника, а також накладна на відвантаження доставки води «Аляска» з номером телефону замовника. У зв`язку з цим, було здійснено розшук особи, яка вчинила правопорушення, в результаті чого встановлено особу ОСОБА_2 . Допитано особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ПОГ СВГ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Руслана Тодорашка, який надав пояснення, що дане правопорушення було вчинено в урочищі «РЕМ» в місті Сокиряни Дністровського району Чернівецької області; завідувача сектору муніципальної інспекції Сокирянської міської ради Ірину Якубину, яка була присутньою при виявлені правопорушення та складанні протоколу. ОСОБА_4 зазначила, що вона разом із капітаном поліції ОСОБА_5 здійснювали обстеження стихійного сміттєзвалища в урочищі «РЕМ», що знаходиться за приміщенням Сокирянського РЕМ по вул.Бірюкової в місті Сокиряни Дністровського району Чернівецької області. Серед сміття було знайдено коробку із сміттєвим пакетом, в якому знаходилися товарно-транспортні документи ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_6 та накладну на відвантаження доставки води «Аляска» з номером телефону замовника. Було здійснено розшук особи, яка вчинила правопорушення, в результаті чого встановлено особу. Пізніше ПОГ СВГ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення та допитано ПОГ СВГ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_8 , який пояснив, що він разом із завідувачем сектору муніципальної інспекції Сокирянської міської ради ОСОБА_9 виявили стихійне сміттєзвалища в урочищі «РЕМ», що знаходиться за приміщенням Сокирянського РЕМ по вул.Бірюкової в місті Сокиряни Дністровського району Чернівецької області. Серед сміття було знайдено коробку із сміттєвим пакетом, в якому знаходилися товарно-транспортні документи Т(УВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_2 та накладна на відвантаження доставки води «Аляска» з номером телефону замовника. Було здійснено розшук особи, яка вчинила правопорушення, в результаті чого встановлено особу ОСОБА_2 . Після чого старшим лейтенантом поліції Русланом Тодорашком було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Голова комісії зазначив, що описані факти свідчать, що ОСОБА_1 порушив п.3 ч.1 ст.16, п.1, 2 ч.2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою населених пунктів Сокирянської територіальної громади, затверджені рішенням Сокирянської міської ради №06/16-22 від 24.02.2022 року. Такими діями вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів». У пояснені до протоколу гр. ОСОБА_1 зазначив, що сміття не викидав та як воно там опинилося не знає. Вирішили одноголосно за порушення, передбачене статтею 152 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1360 грн.

Отже, як вбачається із протоколу засідання, адміністративною комісією встановлено конкретне місце правопорушення. Згідно із ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у протоколі не зазначені. Про наявність таких обставин комісії не було відомо. 21.03.2025 року гр. ОСОБА_1 адміністративною комісією направлено на поштову адресу рекомендованим листом №211 супровідний Лист №02-16/759 від 21.03.2025 року та постанову про накладання адміністративйого стягнення №161 від 19.03.2025. Однак, 27.03.2025 року рекомендований лист №211 повернуто по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Оскільки Лист повернувся, 31.03.2025 року, працівником юридичного відділу міської ради Войняк Н. в телефонному режимі було повідомлено гр. ОСОБА_1 про винесену постанову. Громадянин ОСОБА_1 того ж дня, особисто і отримав постанову.

Також просить звернути увагу суду на те, що отримавши адміністративний позов Сокирянська міська рада зібрала додаткову інформацію, що може бути важливою для правильного вирішення справи, а саме пояснення ОСОБА_10 , завідувача сектору муніципальної інспекції Сокирянської міської ради, яка була присутньою при виявлені правопорушення та складанні протоколу, витребувано від сектору взаємодії з громади ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області додаткову інформацію з приводу вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 та 18.04.2025 року на адресу Сикирянської міської ради надіслано рапорти ПОГ СВГ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції О.Томнюка та ПОГ СВГ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Р.Тодорашка.

А тому вважає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовувала факт вчинення адміністративного правопорушення. Просте заперечення своєї вини без надання доказів не може вважатися належним способом захисту.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Що згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 28.06.2024 року, орган, що видав 7321, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про внесення відомостей до ЄДДР №1 від 16.07.2024 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час судового розгляду встановлено, що позивач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації від 28.09.2022 року №7702-. З вказаної довідки вбачається, що позивач перемістився з Запорізької області, до цього постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Також судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03.03.2025 року поліцейським офіцером громади СВ ГВП №1(м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181293 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.152 КУпАП, за те, що громадянин ОСОБА_1 , вивіз сміття побутово-харчових відходів у не відведене для цього місце, чим порушив вимоги п. 4.3.4 Правил благоустрою території м.Сокиряни.

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_10 , рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Тодорашка Р., рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Томнюка О., матеріали фотофіксації вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, у вказаному протоколі міститься підпис ОСОБА_1 та наявні пояснень, а саме, що сміття не викидав, як воно там опинилося не знає.

У статті 144 Конституції України закріплено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом 44 частини першої статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів (ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

На території міста Сокиряни Дністровського району Чернівецької області діють «Правила благоустрою населених пунктів Сокирянської територіальної громади», що затверджені Рішенням Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №06/16-22 від 24.02.2022 року, якими установлюються вимоги щодо благоустрою та санітарного утримання Сокирянської територіальної громади та міста Сокиряни.

Правила благоустрою є нормативно-правовим актом, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста та громади, регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою, встановлюється порядок комплексного розчищення та озеленення територій, а також комплекс соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, з метою раціонального використання території, належного утримання та охорони.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.213 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Частина 1 статті 218 КУпАП передбачає, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 152 цього Кодексу, а

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області розгляд справи було призначено на 19.039.2025 року о 11 год. 00 хв., про що листом №02-16/625 від 05.03.2025 року було повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності рекомендованим поштовим відправленням, який повернувся з відміткою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

19.03.2025 року адміністративною комісією розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення та винесено постанову №161 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Зі змісту витягу з протоколу №83 від 19.03.2025 року засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній під час розгляду справи.

У ході розгляду справи були допитані: поліцейський офіцер громади СВГ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, який складав протокол; завідувач сектору муніципальної інспекції Сокирянської міської ради, яка була присутня при виявленні правопорушення та складанні протоколу; поліцейський офіцер громади СВГ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, який разом із завідувачем виявили стихійне сміттєзвалище в урочищі «РЕМ».

Відповідно до ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 72-79 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Будь яких належних доказів на спростування законності оскаржуваної постанови позивачем не надано, а відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в повному обсязі використано свої повноваження стосовно зібрання доказів, які підтвердили наявність складу правопорушення в діях позивача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідженими в судовому засідання доказами, а саме фотознімки, письмові пояснення свідків, суд не вбачає підстав для скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради про адміністративне правопорушення №161 від 19.03.2025 року за ст.152 КУпАП. Вказана постанова містить вказівки стосовно порушення ОСОБА_1 конкретних правил благоустрою та їх пунктів, в якому відображена суть адміністративного правопорушення, місце його вчинення. Викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення обставини чітко та однозначно свідчать про повноту та об`єктивність встановлених обставин справи та її розгляду, а також відображено конкретний склад адміністративного правопорушення, що підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративною комісією під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено протокол серії ВАВ №181293 від 03.03.2025 року, та додані до нього докази: фотознімки, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи, на думку суду в розумінні статті 251 КУпАП, є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУПАП.

В силу ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, оскільки вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, доводи позивача нічим об`єктивно не підтверджуються та зводяться до намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за статтею 152 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що потягло за собою накладення штрафу в сумі 1360,00 грн., суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується з огляду на відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.72-79, 90, 229, 244-246, 286, КАС України, ст. ст.7, 9. 10. 152, 213, 218, 247, 251, 252, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: