Справа № 592/18893/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 р.Справа № 592/18893/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2025, головуючий суддя І інстанції: Корольова Г.Ю., м. Суми, повний текст складено 31.03.25 у справі № 592/18893/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Сумській області , Інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Головашева Сергія Володимировича , Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Головашева Сергія Володимировича, Департаменту патрульної поліції задоволено.

Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №517814 від 09.12.2024, винесену інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Головашевим Сергієм Володимировичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу 1190 грн, а провадження закрито.

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2025 року задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповаленка Руслана Олександровича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №592/18893/24.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн 00 коп.

Не погодившись із додатковим рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що стягнення судом першої інстанції на користь позивача правових витрат у сумі 3000,00 грн є необґрунтованим, надмірно завищеним та непропорційним, оскільки значно перевищує суму стягнення, яка накладена на позивача у вигляді штрафу в сумі 1190,00 грн.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення (пункт 10 частини третьої статті 2 КАС України).

За приписами частини третьої статті 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів частин 1-2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України при ухваленні рішення суд, серед іншого, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, КАС України надає право суду прийняти додаткове рішення для усунення неповноти вирішених питань про розподіл судових витрат.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Із аналізу змісту статті 252 КАС України убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта (ухвали, рішення, постанови), є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

У випадку скасування первісного судового рішення, ухваленого за результатом вирішення спору по суті, це є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього (постанови Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 922/2665/17, від 15.02.2023 у справі № 911/1770/21, 23.06.2022 у справі № 904/6341/20).

Відповідно до частини першої статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2025 у справі № 592/18893/24 скасоване. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Отже, із набранням законної сили постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції втратило законну силу та, як наслідок, на цій підставі втратило законну силу і додаткове рішення.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2025 у справі № 592/18893/24 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповаленка Руслана Олександровича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 592/18893/24 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк