Справа № 620/2741/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2741/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», третя особа - Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 07.03.2025 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» (далі ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області», відповідач), у якому просить визнати протиправним (нечинним) та скасувати рішення (постанову) військово-лікарської комісії М(ВЛ)К відповідача, оформлене у вигляді довідки військово-лікарської комісії №242 (а/НГУ) (без зазначення дати) за результатами проведеного 13.09.2024 медичного огляду, яким його визнано на підставі ст. 64в, 23в гр. ІІ та ст. 12-в Розкладу хвороб Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС від 03.04.2017 №285 (зі змінами), придатним до військової служби.

Свої вимоги мотивує тим, що медичний огляд та спірне рішення проведене і прийняте не уповноваженою на те установою (комісією), оскільки: позивач на проходження військово-лікарської комісії установленим законом порядком направлений не був; як військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) його огляд мав відбуватись в ДУ «ТМО МВС України по Київській області». Крім того, спірне рішення прийняте без дослідження всіх необхідних документів, перелік яких визначений Положенням про діяльність медичної установи (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС від 03.04.2017 №285, та без урахування отриманих ним травм і подальшого лікування (у медичній частині акту М(ВЛ)К зазначено про відсутність поранень, контузій, травм).

Ухвалою судді від 17.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 13.05.2025 у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та повідомив, що медичний огляд позивача проведений М(ВЛ)К на підставі направлення, виданого т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 , а рішення НОМЕР_2 , викладене у Довідці від 13.09.2024№242 (а/НГУ), повністю відповідає вимогам Положення про М(ВЛ)К, Розкладу хвороб.

Від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву, у яких в/ч НОМЕР_1 позицію ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» підтримала та зазначила, що позивач проходив М(ВЛ)К за направленням №6118, яке повністю відповідає встановленій формі та змісту.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, наполягаючи на обґрунтованості позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 10.10.2023 проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця-кухаря 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 9-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3-го батальйону оперативного призначення, що підтверджується наказом від 11.10.2023 №304 (а.с. 6-13).

Відповідно до направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 06.09.2024 №6118, виданого т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 (а.с. 82-83), ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» проведено медичний огляд позивача, про що складено акт №242 (а/НГУ) (а.с. 18-27).

За результатами огляду ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» складено довідку від 13.09.2024 №242(а/НГУ), відповідно до якої ОСОБА_1 на підставі ст. 64в, 23в гр. ІІ Розкладу хвороб Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285, визнаний придатним до військової служби (а.с. 17).

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Закон України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Закону №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, військова служба передбачає професійну діяльність саме придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

Відповідно до статей 50, 61, 65, 77 Закону України «Про Національну поліцію», частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 21 Закону України «Про Національну гвардію України», статті 70 «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на службу в поліцію, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285 затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС» (далі - Положення №285 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яке визначає організацію діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу І Положення №285 основними завданнями М(ВЛ)К є визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби.

Підпунктом 2 пункту 3 розділу І Положення №285 установлено, що М(ВЛ)К відповідно до покладених на них завдань проводять військово-лікарську експертизу щодо кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу.

Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО) (пункт 2 розділу ІІ Положення №285).

Розділом VII Положення №285 урегульовано організацію проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз.

Так, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

До початку медичного огляду особам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту "В" (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту "С" (anti-HCV), реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначаються група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Кандидати на службу в поліції та на військову службу за контрактом можуть надати результати зазначених обстежень за умови проходження їх у строк не пізніше одного місяця до початку медичного огляду М(ВЛ)К.

Перед початком медичного огляду особі, яка направлена на медичний огляд, М(ВЛ)К видається Акт медичного огляду (додаток 8). До Акта медичного огляду долучаються результати обстежень, зазначених у пункті 9 цього розділу, та документація, зазначена в Направленні на медичний огляд, а також дані, що містяться в медичній інформаційній системі МВС (далі - МІС МВС).

Медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом.

За результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу VII Положення №285 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних М(ВЛ)К, керівниками ТЦК та СП, керівниками ЗОЗ, ЗОЗ МВС, ЗОЗ НГУ за місцем лікування, у порядку та з метою, визначеними цим Положенням. Прямі начальники від командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд М(ВЛ)К з метою визначення придатності до військової служби виключно за рекомендацією лікаря ЗОЗ, ЗОЗ МВС, ЗОЗ НГУ в разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків поранення (травми, контузії, каліцтва), що можуть зумовлювати непридатність до військової служби.

В адміністративному позові позивач покликається на те, що рішення ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області», оформлене довідкою від 13.09.2024 №242(а/НГУ), прийняте з порушенням процедури проведення медичного огляду М(ВЛ)К, оскільки було відсутнє відповідне направлення та огляд проведений не уповноваженою на те установою. Також довідка не відображає його реальний стан здоров`я, а рішення про придатність прийнято без дослідження всіх необхідних медичних документів.

Однак, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 проходив М(ВЛ)К в ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» відповідно до направлення від 06.09.2024 №6118, підписаного тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 , яке відповідає встановленій Положенням №285 формі та містить всі необхідні реквізити.

У відзиві на позов відповідач повідомив, що додатково для проходження військово-лікарської комісії до М(ВЛ)К були надані: військовий квиток; службова характеристика; медична характеристика; фотороздруківки Протоколу рентгенологічного дослідження грудного та шийного відділів хребта від 14.08.2020; Консультаційні висновки спеціалістів лікаря та лікаря-невролога медичної роти в/ч НОМЕР_1 від 13.06.2024; первинна медична картка (форма 100).

До початку медичного огляду, згідно з Положенням №285, позивачу було проведено: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серодіагностику сифілісу, аналіз крові на вміст глюкози, рентгенографію ОГК, ЕКГ, аудіометрію.

Також проведені обстеження лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та психологом.

Щодо доводів позивача, з покликанням на лист Департаменту охорони здоров`я МВС України від 04.12.2024 (з додатками) (а.с. 51-54), про проведення М(ВЛ)К неуповноваженою установою, суд звертає увагу, що саме ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» вказана в направленні від 06.09.2024 №6118 для проведення медичного огляду ОСОБА_1 щодо визначення можливості придатності до подальшої служби на займаній ним посаді.

При цьому, в силу вимог Положення №285 підпункту 6 пункту 3 розділу VII Порядку №285, військовослужбовці оглядаються М(ВЛ)К у ЗОЗ МВС за територіальним принципом або за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки.

Тобто, вказаним нормативно-правовим актом передбачено певну альтернативу вибору М(ВЛ)К, які мають право здійснювати медичний огляд військовослужбовців, а не виключно закріпленими ЗОЗ МВС.

Щодо доводів позивача про те, що під час проходження М(ВЛ)К його медична книжка не надавалась та записи до неї не вносились, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 18 розділу ІІІ в особливий період лікарська та військово-лікарська експертизи можуть проводитися за відсутності медичної та службової характеристик за умови, що надано всю документацію, необхідну для встановлення причинного зв`язку діагностованих захворювань.

Як зазначив у відзиві відповідач, враховуючи проведені лабораторні обстеження, висновки лікарів, надані фотороздруківки медичних документів та скарги ОСОБА_1 , М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» мала можливість діагностувати йому захворювання: Поширений остеохондроз хребта з ураженням шийного та грудного відділів без порушення функції хребта. Хронічний цервікалгічний синдром, стадія нестійкої ремісії. Астено-вегетативний синдром. Короткозорість в 0,75 Д лівого ока. Двобічна кондуктивна втрата слуху І ст. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

На підставі статті 64в (хвороби хребта з незначними порушеннями функцій; за наявності об`єктивних даних без порушень функцій) та статті 23в (за наявності об`єктивних даних без порушень функцій) графи ІІ Розкладу хвороб Положення №285 позивач визнаний придатним до військової служби.

Відповідно до інформації, відображеної у пункті 11 розділу І «Персональні дані» Акта медичного огляду №242 (а/НГУ), заповненого власноруч ОСОБА_1 , позивач зазначив, що вважає себе до служби придатним.

Крім того, розглядом документації, складеної за результатами проведеного медичного обстеження, отриманого з М(ВЛ)К, відповідно до поданої позивачем скарги на довідку від 13.09.2024 №242(а/НГУ), ЦМ(ВЛ)К встановлено, що рішення ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» прийнято у відповідності до Положення №285. Підстав для перегляду зазначеного рішення щодо ступеня придатності до військової служби станом на час проведення медичного огляду немає, про що ОСОБА_1 повідомлено листом від 19.11.2024 (а.с. 29-46). Додатково позивача проінформовано, що у випадку погіршення стану здоров`я, після відповідного обстеження/лікування, ОСОБА_1 може пройти медичний огляд М(ВЛ)К повторно за направленням з підрозділу за місцем служби.

Вказане рішення позивач не оскаржує.

З огляду на викладене, під час вирішення спору суд не встановив недотримання ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» процедури проведення М(ВЛ)К, передбаченої Положенням №285, за результатами якої складено спірну довідку.

Водночас суд зазначає, що в межах адміністративного процесу не може надавати оцінку діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті розкладу хвороб, оскільки суд не є фахівцем у медичній галузі.

Так, Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 по справі №806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію конкретних статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, від 12.01.2021 у справі №820/5570/16.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», третя особа - Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 травня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» (, просп. Миру, 217, м. Чернігів, 14029).

Третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В. Бородавкіна