Справа № 320/62094/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2025 року м. Київ № 320/62094/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна інспекція архітектури та містобудування України з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.01.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на виконання вимог ухвали від 23.01.2025 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою посилається на те, що поданню позову про знесення самочинно збудованого об`єкту передує встановлення факту не виконання припису про знесення самочинно збудованого об`єкта.

Крім того, позивач посилається на те, що до 28.12.2023 відповідач повинен був повідомити про виконання припису, проте цього здійснено не було, а тому позивач був позбавлений можливості встановити факт виконання чи невиконання припису, а звернення до суду з позовом про знесення об`єкту самочинного будівництва можливе лише у разі невиконання вимог припису.

Дослідивши заяву про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок

здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки зокрема, є виявлення факту самочинного будівництва об`єкта та перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно- будівельного контролю.

Отже, підставою для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю за результатами якої складається акт.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якого, у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до адміністративного суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Оскільки припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складений 28.11.2023 року, та враховуючи встановлений місячний строк на виконання такого припису, то підстави звернутися до суду у позивача з`явилися саме з 29.12.2023 року.

Посилання позивача на відсутність повідомлення відповідача про виконання припису не змінює момент, з якого мав право звернутися із даним позовом, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки позивач, реалізуючи свої повноваження з метою, з якою вони надані, як орган державної влади, мав можливість раніше здійснити заходи, спрямовані на перевірку виконання відповідачем припису.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в обґрунтування вказаного клопотання підстави не визнаються судом поважними, оскільки відсутні обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 К;АС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.