Справа № 560/3609/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3609/25
РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради , Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят сьомої сесії Нетішинської міської ради VIII скликання від 31.01.2025 №57/2661 "Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_2 ";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Нетішинської міської ради від 03.02.2025 № 77/2025-рк "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Нетішинську міську раду поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради з 11 лютого 2025 року;

- стягнути з виконавчого комітету Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, за період починаючи з дати звільнення по дату ухвалення рішення судом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що спірними рішеннями достроково припинено її повноваження у зв`язку із неналежним виконанням повноважень, але вказані висновки позивач спростовує наведенням відповідних фактів.

Відповідачі приймаючи оскаржувані рішення діяли поспішно, не надаючи можливості позивачеві надати громаді звіт про діяльність на посаді заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради. З огляду на викладене, позивач вважає рішення про її звільнення протиправним та з метою поновлення на посаді звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Від Нетішинської міської ради та виконавчого комітету Нетішинської міської ради надійшли відзиви на позовну заяву, які за своїм змістом зводяться до того, що спірні рішення є прийнятими на виконання закону, не виходячи за межі прав та обов`язків, з дотриманням встановленої законом процедури, де обрано лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

У зв`язку з цим, просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідях на відзиви позивач не погодилась з доводами відповідачів, викладеними у відзивах на позов, з підстав їх необґрунтованості.

Від відповідачів надійшли заперечення на відповіді на відзиви на позовну заяву, де зазначено про безпідставність тверджень позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 на підставі рішення 34 сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 27.10.2017 №34/1866 затверджена на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради, зі складанням Присяги посадової особи місцевого самоврядування.

В подальшому, в грудні 2020 року позивача затверджено на посаді заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради рішенням другої позачергової сесії Нетішинської міської ради VIII скликання від 01.12.2020 №2/8, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Рішенням п`ятдесят сьомої сесії Нетішинської міської ради VIII скликання від 31 січня 2025 року №57/2661 Нетішинська міська рада достроково припинила повноваження позивача як заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради, у зв`язку із визнанням її роботи незадовільною.

Розпорядженням секретаря Нетішинської міської ради від 03.02.2025 №77/2025рк ОСОБА_1 звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради з 10 лютого 2025 року.

Вважаючи своє звільнення незаконним, а також таким, що порушує її право на працю, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, які можуть бути як загальними, що передбачені Кодексом законів про працю України, так і спеціальними, що визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 Закону).

Судом встановлено, що під час розгляду питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 , серед іншого, депутатами Нетішинської міської ради було порушено право особи на участь в процесі прийняття рішення, оскільки, попередньо, ні позивачеві, ні будь - кому іншому із працівників виконавчого комітету Нетішинської міської ради, не було відомо, що на пленарне засідання 31.01.2025 буде виноситись питання про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 ..

Крім цього, у період з 31 січня 2025 року по 09 лютого 2025 року включно позивач перебувала у відпустці, що підтверджується розпорядженням від 30.01.2025 №9/2025-рв, копія якого міститься в матеріалах справи.

Встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення міська рада керувалась п.10 ч.2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", про що зазначено в преамбулі вказаного рішення, де передбачено право депутата вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь - якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів, підприємств, установ, організацій.

Проте, жодним депутатом Нетішинської міської ради пропозиція щодо заслуховування звіту ОСОБА_1 на засіданні п`ятдесят сьомої сесії VIII скликання Нетішинської міської ради не вносилася, що підтверджується опублікованою інформацією на офіційному сайті відповідача у розділі "Проекти рішень", за посиланням: https://www.netishynrada.gov.ua/miska/proektu/8-skl-pr/57-8.

Разом з цим, на засіданні постійної комісії Нетішинської міської ради VIII скликання з питань гуманітарної сфери, регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку, антикорупційної діяльності 29 січня 2025 року позивачем було озвучено, що триває підготовка до звіту заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради за період 2022-2024 рр., що потребує часу для змістовного висвітлення такого звіту. А також те, що такий звіт буде подано відповідачеві на наступну сесію, що підтверджується витягом із протоколу засідання вищевказаної комісії.

Таким, чином відповідач, приймаючи рішення №57/2661, діяв поспішно, не надаючи можливості позивачеві надати громаді звіт про діяльність на посаді заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради, та приймаючи його за відсутності позивача.

Також суд звертає увагу на те, що рішенням другої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VIII скликання затверджено Регламент Нетішинської міської ради VIII скликання, яким встановлюється порядок діяльності ради, скликання сесій ради, підготовки і розгляду нею питань, проведення засідань, прийняття рішень ради, порядок формування та організації роботи постійних та інших комісій ради, порядок формування виконавчих органів ради, здійснення діяльності депутатів ради, обрання та затвердження посадових осіб ради, її органів та інші процедури, які випливають з повноважень ради, встановлених Конституцією та законами України.

Поряд з цим, згідно з абзацом 2 частини 9 статті 64 Регламенту Нетішинської міської ради VIII скликання при одноразовому відхиленні від регламенту за рішенням ради про внесення проекту рішення на розгляд ради в день засідання, юридична екпертиза здійснюється постійною комісією з питань гуманітарної сфери, регламенту, депутатської діяльності, законності та правопорядку, антикорупційної діяльності в день засідання.

Разом з тим, в супереч вимог Регламенту Нетішинської міської ради, постійною комісією не було проведено юридичної експертизи проекту рішення міської ради "Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради Оксани Володимирівни Латишевої", що підтверджується копією протоколу засідання постійної комісії та листом виконавчого комітету від 21.02.2025.

Суд критично відноситься до доводів відповідачів, що на засіданні постійної комісії з питань гуманітарної сфери, регламенту, депутатської діяльності, законності та правопорядку, антикорупційної діяльності від 31.01.2025 проводилась юридична експертиза проекту спірного рішення, про що свідчать коментарі запрошених та членів, а саме голови постійної комісії, яка обмежилась, лише проханням проголосувати у цілому за проєкт рішення, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, необхідно зазначити про те, що звільняючи ОСОБА_1 із публічної служби відповідачами не було зазначено жодної правової підстави та не зазначено будь-яких мотивів, що стали наслідком винесення оспорюваних рішень.

Зокрема, при достроковому припиненні повноважень посадової особи має бути встановлено у законний спосіб, вину особи, повноваження якої оспорюваним рішенням припиняються. Має бути доведено фактами та доказами порушення законодавства чи не виконання обов`язків, рішення має бути законодавчо вмотивоване.

При цьому, на думку суду, відповідачами не надано належних доказів, документів, фактичних обставин, що стали причиною припинення повноважень ОСОБА_1 ..

Суд враховує, що у період своєї служби в органі місцевого самоврядування (з червня 2014 року по січень 2025 року), в тому числі на посаді заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради, до позивача жодних стягнень дисциплінарного характеру не застосовувалось, про що свідчить її службова характеристика від 10.02.2025.

Скарг, зауважень, нарікань, претензій від членів громади та депутатів до виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо діяльності ОСОБА_1 , на посаді заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради не надходило, про що свідчить лист - відповідь від 21.02.2025.

До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалася, в тому числі і за вчинення корупційного діяння, про що свідчить відповідний витяг від 03.03.2025.

Суд при вирішенні даної справи враховує правову позицію сформульовану Верховним Судом у постанові від 06.02.2020 у справі №420/718/19, що оскільки посада заступника міського голови є виборною, на яку особа затверджується міською радою, то при визначенні підстав і критеріїв, як затвердження на посаду, так і звільнення з неї (дострокового припинення повноважень) відповідна рада має певну дискрецію (розсуд) у вирішенні цих питань.

Оскільки ці повноваження є дискреційними, то адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи заступника міської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України та порушення Присяги, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської ради, які проголосували за необхідність звільнення заступника міської ради за наслідком розгляду на відповідній сесії ради пропозиції міського голови.

Міська рада, виходячи зі своїх повноважень, має право оцінити діяльність особи на посаді заступника міського голови, та за результатом такої оцінки може прийняти відповідне рішення, у тому числі і про звільнення з посади. Це питання стосується внутрішньо організаційних питань, які відносяться до виключної компетенції міської ради, до яких належить оцінка колегіальним органом допущених посадовою особою виконавчого органу міськради порушень його посадових обов`язків, суттєвості наслідків таких порушень для територіальної громади та вирішення доцільності звільнення посадової особи з посади заступника міського голови або залишення на цій посаді вказаної особи.

Здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень заступника голови міської ради, судам необхідно перевіряти на предмет дотримання критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Правова (справедлива) процедура, яка спрямована на справедливе ставлення суб`єкта владних повноважень до особи, якраз передбачає вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. У разі відсутності таких вимог, які й власне виступають критеріями правомірності дій суб`єкта владних повноважень у спеціальних законах, такими критеріями якраз можуть виступати приписи частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які спрямовані на обмеження дискреції суб`єкта владних повноважень.

Вказані приписи передбачають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, спірні рішення відповідачів повинні бути перевірені адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №495/5105/17, від 22.04.2020 у справі № 360/2169/19, від 21.12.2023 у справі №440/2017/20, від 03.10.2023 у справі №280/8088/21, від 23.06.2023 у справі №240/39337/21 та від 16.05.2023 у справі №240/44129/21.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у спірних рішеннях не зазначені достатні підстави або мотиви для дострокового припинення повноважень позивача.

Наведене дає підстави для висновку, що відповідачі, вирішуючи питання про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради, діяли протиправно, у зв`язку з цим рішення п`ятдесят сьомої сесії Нетішинської міської ради VIII скликання від 31.01.2025 №57/2661 "Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради Оксани Володимирівни Латишевої" та розпорядження секретаря Нетішинської міської ради від 03.02.2025 №77/2025-рк "Про звільнення ОСОБА_1 " є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, необхідно поновити позивача на вказаній вище посаді.

Разом з тим, відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

За змістом пункту 4 Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 17.02.2025 №1 середньоденна заробітна плата позивача становить 3507,90 грн. Період вимушеного прогулу становить 66 робочих днів (з 11.02.2025 по 13.05.2025).

Тому середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача, який необхідно стягнути з Нетішинської міської ради, складає 231 521,4 грн.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому ці судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Разом з тим, суд вважає, що в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження надання правової допомоги, а саме позивач не надала документи що свідчать про оплату гонорару, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

У п. 4.5 договору №7/25 від 17.02.2025 про надання правничої допомоги зазначено, що оплата наданих послуг здійснюється клієнтом з моменту кладення договору, але не пізніше 10-ти календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг). За домовленістю сторін гонорар може оплачуватись у інші строки.

Акт №7/25/1 про надання правничої допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт (наданих послуг), складний сторонами 05.03.2025, доказів про існування додаткової домовленості щодо здійснення оплати гонорару в матеріалах справи відсутні, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят сьомої сесії Нетішинської міської ради VIII скликання від 31.01.2025 №57/2661 "Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_2 ".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Нетішинської міської ради від 03.02.2025 №77/2025-рк "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради з 11 лютого 2025 року.

Стягнути з Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 11.02.2025 по 13.05.2025 в сумі 231521 (двісті тридцять одну тисячу п`ятсот двадцять одну) грн 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду, в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Виконавчий комітет Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м.Нетішин, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30100 , код ЄДРПОУ - 05399231) Нетішинська міська рада (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 , код ЄДРПОУ - 25939741)

Головуючий суддя Я.В. Драновський