Справа № 826/10120/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2025 р. № 826/10120/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до в.о.голови Дарницького районної в м.Києві державної адміністрації Лозового В.Б. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просять суд:

1) визнати незаконними дії в.о.голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 ;

2) зобов`язати в.о. голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Лозового В.Б. провести в повному обсязі перевірку електронної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.05.2017 року, перевірити всі обставини, викладені в заяві, перевірку провести за участю і в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що передбачено ст.18 Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу №826/10120/17 передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 справу передано на розгляд судді Ларисі Мар`єнко.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 прийнято адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до в.о.голови Дарницького районної в м.Києві державної адміністрації Лозовий В.Б. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Копія ухвали про призначення судового засідання у справі №826/10120/17 направлена судом на поштову адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

У судове засідання 10.04.2025 позивачі не прибули, причини неявки суду не повідомили. На адресу суду повернулися конверти з поштовою кореспонденцією з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкладено судове засідання на 13.05.2025 року.

У судове засідання, призначене на 13.05.2025 позивачі не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилали. Конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник відповідача надіслав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За правилами частини другої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України обумовлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із частиною п`ятою цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Зазначені положення кореспондуються з пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, де визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205 та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності усіх перелічених умов у сукупності: а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; б) ненадходження заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; в) неявка позивача в судове (підготовче) засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року у справі №9901/278/21 та Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 10 травня 2024 року у справі №300/5207/22.

Суд враховує те, що позивачі жодного разу не надсилали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи із зазначенням поважних причин, які перешкоджали позивачу прибути в судові засідання та/чи направити уповноваженого представника, також не надали на вимогу суду письмові пояснення із зазначенням актуальності заявлених позовних вимог, зважаючи на тривалий час не розгляду адміністративної справи, спричиненої ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва та повномасштабним вторгненням РФ на територію України.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивачі без поважних причин не прибули у судові засідання, хоча специфіка заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання ним певних пояснень по суті, особливо з огляду на те, що судом, з метою дотримання принципів рівності та змагальності було вжито відповідних заходів для надання позивачам можливості відстоювати свою правову позицію перед судом та реалізації свого права на судовий захист. Оскільки неявки позивачів у судові засідання перешкоджали розгляду справи за наявними в ній матеріалами, суд дійшов висновку, що позивачі втратили інтерес до поданого ним позову, а відтак - позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачів на їх право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд (абзац 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX (в редакції Закону №3863-IX від 16.07.2024).

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст.240, 241, 243, 248, 256, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до в.о.голови Дарницького районної в м.Києві державної адміністрації Лозового В.Б. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО