Справа № 400/4812/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 травня 2025 р. № 400/4812/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

«Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчиняти дії (бездіяльність), приймати рішення щодо здійснення переведення, переміщення, відкомандирування, відправлення мене, старшого стрільця взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старшогоо солдата ОСОБА_1 . (РНОКПП НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до інших військових частин та військових підрозділів, до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі щодо оскарження рішення про відмову у звільненні з військової служби Збройних Сил України у запас та зобов`язання вчинити певні дії».

На обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що 22.04.2025 звернувся до ТВО командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 з рапортом про звільнення його з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон України № 2232-XII), військовослужбовець звільняється з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

Листом від 02.05.2025 № 10/5558 позивачу було відмовлено у звільненні з військової служби; причиною відмови вказано «У ОСОБА_2 є син ОСОБА_3 , який є особою першого ступеня споріднення».

ОСОБА_1 вважає таку відмову протиправною, в зв`язку з чим звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з такими позовними вимогами:

« 1. Прийняти позов до провадження.

2. Викликати в судове засідання в якості свідка мою матір ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

3. Викликати в судове засідання офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 та допитати їх по справі.

4. Витребувати у Відповідача підстави не складення акту обстеження сімейного стану військовослужбовця від 02.05.2025 у моєму відношенні, наказ про створення комісії обстеження сімейного стану військовослужбовця, призначення складу комісії щодо здійснення обстеження сімейного стану військовослужбовця, функціональні обов`язки членів комісії. Положення про такі комісії та зразок акту здійснення обстеження сімейного стану.

5. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків тимчасового виконуючого обов`язки командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 .

6. Позов задовольнити та визнати протиправними і незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо організації, порядку та процедури розгляду мого рапорту про вирішення питання мого звільнення з військової служби у запас.

7. Скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.05.2025 за № 10/5558 щодо мого звільнення в запас з військової служби ЗСУ за моїм рапортом від 22.04.2025.

8. Забов`зати ІНФОРМАЦІЯ_7 повторно розглянути і прийняти рішення за моїм рапортом від 22.04.2025 про звільнення з військової служби Збройних Сил України у запас, у відповідності до вимог діючого законодавства, висновків суду та зі складенням акту обстеження сімейного стану».

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносини з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На думку суду, з урахуванням обставин справи, вжиття заходів забезпечення позову відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд погоджується з аргументами заявника про те, що якщо його буде переведено або переміщено до іншого підрозділу, це унеможливить реалізацію його права на звільнення з військової служби в разі встановлення наявності у нього такого права.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову, як заборона ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати рішення щодо здійснення переведення, переміщення, відкомандирування ОСОБА_1 до інших військових частин та військових підрозділів є адекватним та співмірним із позовними вимогами заявника.

Суд дійшов переконання, що невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів заявника.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) приймати рішення щодо здійснення переведення, переміщення, відкомандирування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до інших військових частин та військових підрозділів до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

3. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 13.05.2025.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання). Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна