overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/1087/25
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 164/1087/25
п/с 2-а/164/125/2025
про відкриття провадження у справі
13 травня 2025 року. Селище Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудрявцевої Валерії Михайлівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.
Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудрявцевої Валерії Михайлівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року.
3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.
4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.
6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 273/762/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/762/25
Провадження № 2-а/273/23/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13 травня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

09.05.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

09.05.2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область) на 07.08.2025 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб - адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 277/336/25
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/336/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4170151 від 28.02.2025 року

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.243 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4170151 від 28.02.2025 року задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4170151 від 28.02.2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі адміністративного позову судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

В задоволенні позовної заяви в частині визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4170151 від 28.02.2025 року протиправною відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя: В.В. Заполовський
Справа № 296/3383/25
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3383/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати протиправними дії ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), щодо винесення постанови №86 від 18 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП України, якою накладено штраф в розмірі 17 000 грн 00 коп. скасувати постанову про адміністративне правопорушення;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення;

- розподілити витрати пов`язані з розглядом справи.

В період з 28 квітня 2025 року по 02 травня 2025 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у щорічній відпустці, а з 05 травня 2025 року по 09 травня 2025 року включно - на лікарняному.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 25, 26, 286 КАС України, визначений спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.9, 19, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення постанови № 86 від 18.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, - в термін до 02 червня 2025 року.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів у встановлений судом термін може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА
Справа № 288/537/25
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/537/25
Провадження № 2-а/288/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 19, 55 Конституції України; Законом України «Про Національну поліцію»; «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853; статтями 126, 251, 268, 278, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 80, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 357/6808/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6808/25
Провадження № 2-а/357/169/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Сквирський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року до суду надійшов вказаний позов, який ухвалою суду від 08 травня 2025 року залишено без руху. 12 травня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 25 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/6638/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6638/25
Провадження № 2-а/357/156/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року до суду надійшов вказаний позов, який ухвалою суду від 08 травня 2025 року залишено без руху. 12 травня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 08 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 363/2377/25
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" травня 2025 р. Справа № 363/2377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи №363/2377/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 11.04.2025 року винесено постанову №584 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17 000,00 грн. З винесеною постановою позивач не згоден, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Спір підсудний Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 367/2797/25
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2797/25
Провадження №2-а/367/108/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина, під час мобілізації, на особливий період права керування транспортним засобом та тимчасове вилучення посвідчення водія,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина, під час мобілізації, на особливий період права керування транспортним засобом та тимчасове вилучення посвідчення водія.

Ухвалою Ірпінської мського суду Київської області від 17 березня 2025 року позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина, під час мобілізації, на особливий період права керування транспортним засобом та тимчасове вилучення посвідчення водія, було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України.

29 квітня 2025 року позивачем на виконання ухвали було усунено недоліки, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.160, 161 КАС України не вбачається.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.168,171,173,241,243,248, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина, під час мобілізації, на особливий період права керування транспортним засобом та тимчасове вилучення посвідчення водія.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23 травня 2025 року на 10-50 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко