Справа № 215/3584/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Дніпросправа № 215/3584/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Юрко І.В., Чабаненко С.В, Білак С.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.В., Семененко Я.В., в адміністративній справі №215/3584/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №215/3584/24 повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, позивач подала апеляційні скаргі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року справа №215/3584/24 (провадження №852/10732/25) розподілена колегії суддів: головуючий суддя Юрко І.В., судді Білак С.В., Чабаненко С.В..

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2025 року справа №215/3584/24 (провадження №852/10733/25) передана колегії суддів у складі: головуючий суддя Юрко І.В., судді Білак С.В., Чабаненко С.В.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та витребувано матеріали справи №215/3584/24 із суду першої інстанції.

Матеріали справи №215/3584/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.05.2025 року.

13.05.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Юрко І.В., Чабаненко С.В, Білак С.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.В., Семененко Я.В. в адміністративній справі №215/3584/24.

В обґрунтування заяви позивач, посилаючись на ст.ст.39, 40 КАС України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначає про неналежну професійну спрямованість, упередженість необ`єктивність, зацікавленість у кінцевому рішенні вказаних суддів. Позивач зазначає, що вказані судді не виконують завдання адміністративного судочинства, не вказують вимоги позову і скарги, дату її підписання та не зазначають мотивів відхилення кожного аргументу, викладеного позивачем, з посиланням на норми права.

Розглянувши заяву, проаналізувавши доводи заявника, суд зазначає наступне.

За правилами статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява в частині відводу суддям Бишевській Н.А., Добродняк І.Ю., Семененко Я.В. не розглядається, оскільки вказані судді не входять до складу колегії суддів, в провадженні якої перебуває справа №215/3584/24.

Проаналізувавши доводи заявника про відвід суддів Юрко І.В., Чабаненко С.В., Білак С.В., колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник не дають підстав для сумніву в прямій чи опосередкованій заінтересованості в результаті розгляду справи, а також у неупередженості або необ`єктивності вказаних суддів при розгляді вказаної справи.

Будь-яких зауважень чи заперечень на процесуальні рішення колегії суддів по цій справі у заяві не зазначено.

Інших підстав, передбачених ст.ст.36-37 КАС України для відводу (самовідводу) суддів не встановлено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно частини 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Юрко І.В., Чабаненко С.В, Білак С.В. в адміністративній справі №215/3584/24.

Передати матеріали адміністративної справи №215/2602/24 для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко