Справа № 640/1344/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Житомир

справа № 640/1344/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,-

встановив:

Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з відповідача вартість предметів однострою у розмірі 6875,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач не виконав вимог наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 11.06.2021 №159о/с щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 6875,18 грн.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.01.2022 дану адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023, адміністративну справу №640/1344/22 передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду, у порядку ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви у справі №640/1344/22 надійшли 16 липня 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної справи визначено Горовенко А.В.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена відповідачу за адресою, що підтверджена витягом з Єдиного державного демографічного реєстру, однак поштове відправлення повернулося до суду із зазначенням причин повернення "закінченням терміну зберігання".

Судом повторно направлено кореспонденцію за вказаною адресою, однак поштове відправлення повернулося до суду із зазначенням причин повернення "закінченням терміну зберігання".

Крім того, згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", електронний документ (ухвала суду про відкриття провадження від 02 жовтня 2024 року) доставлена в Електронний кабінет відповідача 29 березня 2025 року о 00:30 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Суд вказує, що на запровадження підсистем ЄСІТС Електронний кабінет та Електронний суд, що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, з урахуванням положень пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України наявні підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС Електронний кабінет та Електронний суд є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження не надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Київській області та згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області №159о/с від 11.06.2021 звільнений зі служби в поліції на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Окрім того, відповідно до змісту даного наказу, сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 6875,18 грн (а.с. 10).

Зі змістом наказу відповідач ознайомлений 16.06.2021, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 10).

Відповідно до акту про відмову відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився від 02.06.2021, ОСОБА_1 відмовився від відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Зазначений акт містить підписи уповноважених осіб позивача та підпис ОСОБА_2 (а.с. 20-21).

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості з відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 6875,18 грн, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року №1100).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 20 Закону №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Приписами частин першої та третьої статті 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772 (далі Порядок №772) (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року №1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за №1224/31092.

Відповідно до пункту другого Розділу І Порядку №772, однострій це загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом третього Розділу І Порядку №772 одностроєм забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Пунктами першим та четвертим Розділу ІІІ Порядку №772 визначено, що забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення.

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції.

Відповідно до пунктів першого, другого та третього строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Згідно з пунктом першим, другим, третім та четвертим Розділу V Порядку №772 предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший.

Відповідно до пункту десятого Розділу V Порядку №722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з наступних підстав:

- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

- через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

З огляду на викладене, з урахуванням чинних норм права, суд дійшов висновку, що у разі звільнення поліцейського зі служби, зокрема, через службову невідповідність, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Відтак, позивач належними та допустимими доказами підтвердив заявлені позовні вимоги.

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи зазначене та те, що відповідач відзиву на позовну заяву, доказів виконання вказаного обов`язку або оскарження відповідного наказу позивача, суду не надав, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Київській області вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 6875,18 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч.2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

Позов Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Київській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 6875 (шість тисяч вісімсот сімдесят п"ять) грн 18 (вісімнадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст складено: 13 травня 2025 р.

13.05.25