Справа № 420/3312/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3312/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітова А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Човпан Олени Юріївни , інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Бондаренка Андрія Вікторовича , інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Агаркова Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

21 квітня 2025 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

08 травня 2025 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним майновим становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст. 8 цієї статті).

Таким чином, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначаються підстави звільнення з посиланням на відповідну частину та пункт ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, доводи апелянта про необхідность звільнення від сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції зазначає, що така заява задоволенню не підлягає.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що достатнім доказом скрутного майнового стану апелянта є довідка з податкового органу про відсутність доходів за попередній календарний рік, які свідчать, що розмір судового збору перевищує 5 відстотків розміру річного доходу заявника.

Також суддя зазначає, що належним доказом звільнення від сплати судового збору є також посвідчення особи з інвалідністю І або ІІ групи.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 , встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бітов