Справа № 640/20658/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2025 рокум. Ужгород№ 640/20658/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві, в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28.09.2018 №942/26-15-13-14-26/ про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві поновити реєстрацію фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 у реєстрі платників єдиного податку як платника єдиного податку III групи (ставка 5%) з 01.01.2016 та включити до реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаним позовом.

Ухвалою від 06 березня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом, після надходження справи з Окружного адміністративного суду м. Києва, прийнято справу до розгляду та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням причин пропуску такого.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача, проте не була вручена з незалежних від суду причин.

15.04.2025 року судом повторно було відправлено ухвалу суду від 02.04.2025 року за місцем реєстрації позивача вказаною ним у позові, проте поштова кореспонденція з ухвалою суду була повернута на адресу суду з відміткою від 08.05.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 251 частини 6 пункту 4 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також необхідно врахувати висновок Верховного Суду в ухвалі від 24 березня 2021 у адміністративному провадженні № К/9901/35851/20 про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, ухвала суду від 02.04.2025 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу належним чином.

Відтак, судом вжито достатніх необхідних законодавчо встановлених заходів щодо належного повідомлення позивача про можливість подання заяви про поновлення строку звернення до суду та надання відповідних доказів.

Станом на 14.05.2025 року позивачем не надано до суду мотивованої заяви про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку.

Приписами статті 240 частини 1 пункту 7 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до положень статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем станом у встановлений судом спосіб недоліки позовної заяви не усунуті, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до статті 240 частини 1 пункту 7 КАС України.

Керуючись статтями 123,171, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяЮ.Ю.Дору