Справа № 460/6983/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/6983/24 пров. № А/857/26203/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2024р. в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «ПМ-Агро» до Головного управління ДПС у Рівненській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, спонукання до вчинення певних дій (суддя суду І інстанції: Недашківська К.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 09.10.2024р., м.Рівне; дата складання повного рішення суду І інстанції: 09.10.2024р.),-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Фермерське господарство /ФГ/ «ПМ-Агро» звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління /ГУ/ ДПС у Рівненській обл. № 10739446/43864837 від 19.03.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 27.11.2023р., складеної ФГ «ПМ-Агро»;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській обл. № 10739447/43864837 від 19.03.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 28.11.2023р., складеної ФГ «ПМ-Агро»;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській обл. № 10739445/43864837 від 19.03.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 30.11.2023р., складеної ФГ «ПМ-Агро»;

зобов`язати Державну податкову службу /ДПС/ України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних /ЄРПН/ податкові накладні № 27 від 27.11.2023р., № 28 від 28.11.2023р., № 29 від 30.11.2023р., складені ФГ «ПМ-Агро», днем їх подання;

стягнути на користь ФГ «ПМ-Агро» понесені судові витратипо сплаті судового збору (а.с.1-15).

Розгляд справи здійснено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.152 і на звороті).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2024р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10739446/43864837 від 19.03.2024р., № 10739447/43864837 від 19.03.2024р., № 10739445/43864837 від 19.03.2024р.; зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ФГ «ПМ-Агро» № 27 від 27.11.2023р., № 28 від 28.11.2023р., № 29 від 30.11.2023р. днем їх подання на реєстрацію; стягнуто на користь ФГ «ПМ-Агро» суму судового збору в розмірі 9084 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у Рівненській обл. (а.с.193-202).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДПС у Рівненській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.203-211).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачем складені спірні податкові накладні, які надіслані до ДПС для реєстрації. Однак, відповідно до квитанцій реєстрація зазначених податкових накладних зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу /ПК/ України по причині того, що обсяг постачання товару/послуги 1205 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Такі квитанції в повній мірі відповідають вимогам закону. У квитанціях запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Для підтвердження реєстрації податкових накладних ФГ «ПМ-Агро» були надані пояснення та ряд документів.

Однак, позивачем в порушення вимог п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надано/частково надано додаткові письмових пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Водночас, судом не було досліджено належним чином докази надані позивачем, які додавались додатками до позовної заяви, а отже вони не можуть визнаватись, як належні, достатні та достовірні.

Відповідач стверджує, що надані позивачем докази мають лише формальний характер. За таких обставин позивач здійснював господарську діяльність виключно «на папері», маючи на меті неправомірно зменшити податкове зобов`язання.

Вважає, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належали виключно до компетенції Комісії ГУ ДПС у Рівненській обл. та, відповідно, зобов`язувати контролюючий орган виключати платника податку з переліку ризикових платників.

Інші учасники справи не подали до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, позивач ФГ «ПМ-Агро» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа; ; позивач з 01.12.2020р. зареєстрований платником податку на додану вартість; видами діяльності господарства є, зокрема: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний вид), 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур, 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів, 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, 01.30 Відтворення рослин, 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 01.45 Розведення овець і кіз, 01.46 Розведення свиней, 01.50 Змішане сільське господарство, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві, 01.63 Післяурожайна діяльність, 01.64 Оброблення насіння для відтворення, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.23 Оптова торгівля живими тваринами, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (а.с.19-21).

15.11.2023р. між ФГ «МП-Агро» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Агросем» (покупець) укладено договір поставки № 15.11.23-125-ТR (а.с.22-26), відповідно до умов якого:

п.1.1. продавець зобов`язується поставити й передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження («товар») на умовах, передбачених цим договором;

п.1.3 продавець гарантує покупцеві, що товар є його власністю та вільний від прав третіх осіб: не є предметом застави (у тому числі податкової чи за аграрною розпискою), не перебуває під арештом, щодо нього відсутні судові або адміністративні спори. Товар є власно вирощеним продавцем на земельних ділянках, що перебувають у його власності або в користуванні, і покупець є першою особою, що придбала цей товар. Продавець гарантує покупцеві, що товар не походить з території АР Крим та/або територій, тимчасово непідконтрольних Україні;

п.2.1 кількість товару, що поставляється відповідно до договору, визначається в додатках, що є невід`ємною частиною даного договору. Кількість поставленого товару може коливатися в межах допуску, вказаного в додатку (на вибір покупця);

п.2.2 кінцева вага товару визначається в місці поставки згідно даних, зазначених у залізничній накладній чи товаро-транспортній накладній (залежно від виду транспорту на умовах FCA завантажено в вагони/автомобілі) чи реєстру елеватора/складу (на умовах DAP елеватор/склад). Кінцева кількість отриманого товару вказується у видатковій накладній/них, у заліковій вазі прийнятого товару;

п.2.3 допускається поставка товару окремими партіями, за вибором покупця;

п.3.1. погоджена сторонами якість товару зазначається в додатках, що є невід`ємною частиною даного договору;

п.3.2 якість переданого товару визначається в місці поставки, за результатами аналізу незалежного першокласного сюрвеєра, якого номінує покупець. Результати сюрвеєра визначаються як остаточні. Продавець зобов`язується забезпечити сюрвеєру, залученому покупцем, вільний доступ до завантаження та в жодному разі не розпочинати завантаження вагонів до моменту його прибуття. У разі, якщо покупець не залучає сюрвеєра, про що продавець повідомляється письмово, якість переданого товару підтверджується даними лабораторії елеватора/складу, у місці поставки товару;

п.3.3 незалежно від умов поставки покупець вправі за власний рахунок направити свого представника та/або незалежного першокласного сюрвеєра для попередньої перевірки якості товару (його партії);

п.3.4 якщо в результаті дослідження буде встановлено, що фактичні якісні показники товару не відповідають вимогам договору, покупець має право за своїм вибором: відмовитись від прийняття такого товару, що має наслідком припинення договору в частині поставки такого товару та/або вимагати від продавця заміни неякісного товару відповідною кількістю товару належної якості або доведення якості товару до вимог договору, якщо це можливо щодо такого товару та/або може бути застосовано знижку (зменшення ціни), якщо товар за своїми якісними параметрами може бути прийнятий покупцем. Розмір знижки визначається на підставі результатів аналізу;

п.3.7 продавець підтверджує покупцю, що товар, який постачається згідно даного договору 100 % відповідає системі сертифікації «ISCC» (International sustainability and carbon certification). Вимоги стандарту містяться на веб-сайті www.iscc-system.org). Для підтвердження усталеності, продавець надає покупцю усі необхідні документи на першу вимогу або при поставці, якщо інше не визначено додатком до договору;

п.4.1 місце (пункт відвантаження/доставки), вид транспорту, строк та умови поставки згідно Інкотермс 2010 року, зазначаються в додатках, що є невід`ємною частиною даного договору;

п.4.4 датою поставки та переходу права власності на товар, ризики втрати та пошкодження товару переходить до покупця з моменту прийняття товару в місці передачі та підтверджується реєстром залізничних накладних прийнятого товару залізничним транспортом (на умовах FCA завантажено в вагони) та/чи ТТН при відвантаженні автотранспортом (на умовах FCA завантажено в автомобілі) та/чи видатковою накладною (на умовах DAP елеватор/ склад);

п.5.1 ціна одиниці та загальна вартість товару зазначаються в додатках, що є невід`ємною частиною даного договору;

п.5.2 оплата товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця, зазначений у цьому договорі та/або рахунку на оплату. Розрахунки можуть проводитись в інших, окрім грошової формах, які не заборонені законодавством України, в т.ч. вексельна форма розрахунків або припинення грошових зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог;

п.5.3 оплата товару здійснюється у строк, зазначений у додатку до договору, але не раніше поставки товару/його партії та отримання від продавця оригіналів або копій наступних документів:

пп.5.3.1 незалежно від умов поставки товару: рахунку, із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, суми до сплати; договору, підписаного обома сторонами та скріпленого їх печатками (у разі використання в роботі); податкової накладної, складену в електронній формі та зареєстровану в ЄРПН, відповідно до вимог Податкового кодексу України; оригіналу видаткової накладної на кожну партію переданого/завантаженого товару; копії звіту по формі 29-СГ;

пп.5.3.2 при поставці товару на умовах DAP елеватор/ склад, додатково: оригіналу товаро-транспортної накладної/них, або залізничної накладної/них, за умови поставки залізничним транспортом.

пп.5.3.4 при поставці товару на умовах FCA завантажено в вагони/автомобілі, додатково: копії посвідчень якості, виданих при відвантаженні вагонів/автомобілів; копії протоколів досліджень на ГМО та безпеку; при відвантаженні залізницею листа про відвантаження, адресованого Покупцю та оформленого на фірмовому бланку продавця, за підписом директора та печаткою, із зазначенням наступної інформації: номер договору, згідно якого відвантажено товар; повне найменування товару (із зазначенням класу); станція призначення; вантажовідправник за залізничною накладною; номер залізничної накладної; номер вагона; станція відвантаження; вага нетто, зазначена у залізничній накладній; «дата відвантаження (дата зазначена у залізничній накладній на штемпелі станції), реєстр по відвантаженню товару у форматі Excel таблиці, яка повинна містити всю інформацію, відображену вище в листі про відвантаження.

Відповідно до п.1 додатку № 1 до договору поставки № 15.11.23-125-ТR від 15.11.2023р. продавець зобов`язується поставити й передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступний товар: насіння ріпаку вищого і 1-го класу, врожаю 2023 року, українського походження в кількості 300,00 тон +/- 5% за ціною 12543 грн. 86 коп. за 1 тону, загальною вартістю 3763157 грн. 89 коп., без ПДВ +/- 5%, з ПДВ в сумі 526842 грн. 11 коп. +/- 5%, на загальну суму з ПДВ 4290000 грн. +/- 5% (а.с.27-28).

На виконання умов договору поставки між сторонами правочину оформлені наступні документи:

рахунок на оплату № 86 від 27.11.2023р. на поставку насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження в кількості 23,8 тони, за ціною 12543 грн. 86 коп. за одну тону без ПДВ, на суму без ПДВ 298543 грн. 87 коп., сума ПДВ 41796 грн. 14 коп., всього сума з ПДВ 340340 грн. 01 коп. (а.с.36);

видаткова накладна № 75 від 27.11.2023р. на поставку насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження в кількості 23,8 тони, за ціною 12543 грн. 86 коп. за одну тону без ПДВ, на суму без ПДВ 298543 грн. 87 коп., сума ПДВ 41796 грн. 14 коп., всього сума з ПДВ 340340 грн. 01 коп. (а.с.37);

товарно-транспортна накладна № 32 від 26.11.2023р. на перевезення вантажу у виді ріпаку врожаю 2023 року в кількості 23,8 тони, вантажовідправник ФГ «МП-Агро», вантажоодержувач ТзОВ «Агросем», автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , пункт навантаження АДРЕСА_1 , пункт розвантаження Львівська обл., Яворівський район, с.Волиця, вул.Елеваторна, 4 (а.с.38);

рахунок на оплату № 87 від 28.11.2023р. на поставку насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження в кількості 71,373 тони, за ціною 12543 грн. 86 коп. за одну тону без ПДВ, на суму без ПДВ 895292 грн. 92 коп., всього сума з ПДВ 1020633 грн. 93 коп. (а.с.63);

видаткова накладна № 76 від 28.11.2023р. на поставку насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження в кількості 71,373 тони, за ціною 12543 грн. 86 коп. за одну тону без ПДВ, на суму без ПДВ 895292 грн. 92 коп., сума ПДВ 125341 грн. 01 коп., всього сума з ПДВ 1020633 грн. 93 коп. (а.с.64).;

товарно-транспортна накладна № 33 від 27.11.2023р. на перевезення вантажу у виді насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження в кількості 23,880 тони, вантажовідправник ФГ «МП-Агро», вантажоодержувач ТзОВ «Агросем», автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , пункт навантаження АДРЕСА_1 , пункт розвантаження Львівська обл., Яворівський район, с.Волиця, вул.Елеваторна, 4 (а.с.65);

товарно-транспортна накладна № 34 від 27.11.2023р. на перевезення вантажу у виді насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження в кількості 23,940 тони, вантажовідправник ФГ «МП-Агро», вантажоодержувач ТзОВ «Агоросем», автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , пункт навантаження АДРЕСА_1 , пункт розвантаження Львівська обл., Яворівський район, с.Волиця, вул.Елеваторна, 4 (а.с.66);

товарно-транспортна накладна № 35 від 27.11.2023 на перевезення вантажу у виді насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження в кількості 24,100 тони, вантажовідправник ФГ «МП-АГРО», вантажоодержувач ТзОВ «Агросем», автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , пункт навантаження АДРЕСА_1 , пункт розвантаження Львівська обл., Яворівський район, с.Волиця, вул.Елеваторна, 4 (а.с.67);

рахунок на оплату № 88 від 30.11.2023р. на поставку насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження в кількості 68,284 тони, за ціною 12543 грн. 86 коп. за одну тону без ПДВ, на суму без ПДВ 856544 грн. 94 коп., всього сума з ПДВ 976461 грн. 23 коп. (а.с.91);

видаткова накладна № 77 від 30.11.2023р. на поставку насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження в кількості 68,284 тони, за ціною 12543 грн. 86 коп. за одну тону без ПДВ, на суму без ПДВ 856544 грн. 94 коп., сума ПДВ 119916 грн. 29 коп., всього сума з ПДВ 976461 грн. 23 коп. (а.с.92);

товарно-транспортна накладна № 36 від 29.11.2023р. на перевезення вантажу у виді насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження в кількості 22,820 тони, вантажовідправник ФГ «МП-Агро», вантажоодержувач ТзОВ «Агросем», автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , пункт навантаження АДРЕСА_1 , пункт розвантаження Львівська обл., Яворівський район, с.Волиця, вул.Елеваторна, 4 (а.с.93);

товарно-транспортна накладна № 37 від 29.11.2023р. на перевезення вантажу у виді насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження в кількості 23,120 тони, вантажовідправник ФГ «МП-Агро», вантажоодержувач TзOB «Агросем», автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , пункт навантаження Рівненська обл., Сарненський район, с.Немовичі, вул.Центральна, 74, пункт розвантаження Львівська обл., Яворівський район, с.Волиця, вул.Елеваторна, 4 (а.с.94);

товарно-транспортна накладна № 40 від 29.11.2023р. на перевезення вантажу у виді насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження в кількості 21,900 тони, вантажовідправник ФГ «МП-Агро», вантажоодержувач ТзОВ «Агросем», автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , пункт навантаження Рівненська обл., Сарненський район, с.Немовичі, вул.Центральна,74, пункт розвантаження Львівська обл., Яворівський район, с.Волиця, вул.Елеваторна, 4 (а.с.95).

На виконання податкових зобов`язань за наслідками вказаних господарських операцій позивачем складено наступні податкові накладні:

№ 27 від 27.11.2023р. на загальну суму операцій 340340 грн. 01 коп., в тому числі ПДВ 41796 грн. 14 коп. (а.с.29);

№ 28 від 28.11.2023р. на загальну суму операцій 1020633 грн. 93 коп., в тому числі ПДВ 125341 грн. 01 коп. (а.с.56);

№ 29 від 30.11.2023р. на загальну суму операцій 976461 грн. 23 коп., в тому числі ПДВ 119916 грн. 29 коп. (а.с.85).

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію до ЄРПН.

За результатами перевірки зазначених податкових накладних відповідач ДПС України направив позивачу квитанції від 18.12.2023р. про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України.

Згідно з отриманими квитанціями від від 18.12.2023р. документ збережено; відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних № 27 від 27.11.2023р., № 28 від 28.11.2023р., № 29 від 30.11.2023р. в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1205 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1.1859%, «Р»=0 (а.с.31, 58, 87).

Після отримання позивачем квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних ФГ «МП-Агро» подало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія ГУ ДПС у Рівненській обл. направила ФГ «МП-Агро» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі № 10676337/43864837 від 07.03.2024р., № 10676448/43864837 від 07.03.2024р., № 10676444/43864837 від 07.03.2024р., відповідно до змісту яких в графі «Додаткова інформація» зазначено про необхідність надання документів, а саме: не надано документи щодо походження реалізованого товару: документи посіву, обробітку, збирання, складський облік, відомості щодо зберігання, транспортування, розрахункові документи за реалізований товар, акти звірки з покупцем, ОСВ рах. 361, 631, 27, 23, 10, сільськогосподарські звіти про посів та збір урожаю 4с/г, 29с/г, документи що підтверджують якість продукції.

Позивачем направлено контролюючому органу додаткове повідомлення № 3 від 14.03.2024р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 27 від 27.11.2023р., № 28 від 28.11.2023р., № 29 від 30.11.2023р., реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській обл., прийняла наступні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних (а.с.39, 69, 96):

№ 10739446/43864837 від 19.03.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 27.11.2023р.;

№ 10739447/43864837 від 19.03.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 28.11.2023р.;

№ 10739445/43864837 від 19.03.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 30.11.2023р.

Відповідно до вказаних рішень підставою відмови в реєстрації податкових накладних у ЄРПН стало: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку; графа «Додаткова інформація» рішення не містять записів.

Рішення № 10739446/43864837 від 19.03.2024р., № 10739447/43864837 від 19.03.2024р., № 10739445/43864837 від 19.03.2024р. про відмову в реєстрації податкових накладних позивач оскаржив в адміністративному порядку, однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних такі скарги залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін (а.с.55, 84, 113).

Позивач стверджує, що ним дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, надано додаткові пояснення та додаткові документи на вимогу відповідача. Вважає, що йому протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим він звернувся із розглядуваним позовом до суду.

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що у квитанції про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної міститься лише загальне посилання на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових, а також без визначення конкретного переліку документів, який слід представити контролюючому органу.

Матеріалами справи підтверджено і не спростовано відповідачами того, що представлені позивачем документи засвідчували реальність здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України (у редакції, чинній з 31.12.2017р.) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМ України.

Редакція п.201.16 ст.201 ПК України змінена на підставі Закону України № 2245-VIII від 07.12.2017р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році».

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону доручено КМ України до 01.03.2018р. визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

На час виникнення спірних відносин порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регулюється постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до п.п.4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.п.6, 6-1 і 7 цього Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами інформації та копій документів, поданих платником податку для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наступного робочого дня після дати прийняття такого рішення підлягають автоматичній реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування, якщо одночасно виконуються такі умови:

реєстрацію таких податкових накладних/розрахунків коригування зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з рішеннями, прийнятими починаючи з дати останнього включення платника податку в перелік платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;

дата подання для реєстрації в Реєстрі таких податкових накладних/розрахунків коригування припадає на період, що не перевищує 180 днів до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, операції в таких податкових накладних/розрахунках коригування не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3 та стосовно платника податку відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну № 520 від 12.12.2019р.;

у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Із наведеного слідує, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну № 520 від 12.12.2019р.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р.

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначає про обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Сформовані та надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних визначають такі підстави зупинення як обсяг постачання товару/послуги 1205 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання

Аналіз п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, щоб встановити наявність у господарської операції ознаки ризиковості слід встановити визначені цим пунктом передумови, а для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію належить навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у п.1 Додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р., із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію, що визначений п.1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них приписами п.11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р., в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме конкретні документи слід надати платнику податків та яких обставин повинні стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою.

Разом з тим, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним з видів економічної діяльності ФГ «МП-Агро» є, зокрема, 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

У ході судового розгляду відповідачами не спростовано факту здійснення позивачем на постійній основі діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як один з видів економічної діяльності ФГ «МП-Агро», а також того, що господарські операції, за результатами здійснення яких складені спірні податкові накладні, не відповідають видам діяльності, вказаній у вказаному реєстрі.

При цьому в матеріалах справи відсутнє та відповідачами не надано рішення контролюючого про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі, якщо обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку

Натомість, відповідач запропонував надати позивачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

У розглядуваному випадку підставою для відмови в реєстрації податкових накладних слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У свою чергу, позивач ФГ «МП-Агро» подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів для здійснення реєстрації спірних податкових накладних.

Зокрема, апеляційний суд враховує, що ФГ «МП-Агро» на вимогу контролюючого органу надано наступні пояснення:

№ 41 від 05.03.2024р. до повідомлення № 2 на підтвердження інформації, наведеної у податковій накладній № 27 від 27.11.2023р, для розгляду питання стосовно прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 50 від 29.03.2024р. щодо підтвердження інформації, наведеної у податковій накладній № 27 від 27.11.2023р., для розгляду питання стосовно прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 41 від 05.03.2024р. до повідомлення № 2 на підтвердження інформації, наведеної у податковій накладній № 28 від 28.11.2023р., для розгляду питання стосовно прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 50 від 29.03.2024р. на підтвердження інформації, наведеної у податковій накладній № 28 від 28.11.2023р., для розгляду питання стосовно прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 50 від 29.03.2024р. на підтвердження інформації, наведеної у податковій накладній № 29 від 30.11.2023р., для розгляду питання стосовно прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До зазначених пояснень ФГ «МП-Агро» додані документи, які підтверджують господарські операції, за результатами здійснення яких складені спірні податкові накладні, зокрема:

договір поставки № 15.11.23-125-ТR від 15.11.2023р.;

рахунок на оплату № 86 від 27.11.2023р. на поставку насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження (а.с.36);

видаткова накладна № 75 від 27.11.2023р. на поставку насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження (а.с.37);

товарно-транспортна накладна № 32 від 26.11.2023р. на перевезення вантажу у виді ріпаку врожаю 2023 року в кількості 23,8 тони (а.с.38);

рахунок на оплату № 87 від 28.11.2023р. на поставку насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження (а.с.63);

реєстр розрахункових документів ФГ «МП-Агро» в АБ «Укргазбанк» від 14.03.2024р. (оплата за товар на суму 3639178 грн. 51 коп., платник - ТзОВ «Агросем», одержувач - ФГ «МП-Агро»);

зареєстровані податковим органом в ЄРПН податкові накладні № 9 від 01.12.2023р., № 10 від 08.12.2023р., № 11 від 18.12.2023р. за договором поставки № 15.11.23-125-TR від 15.11.2023р., з додатком №1 до договору поставки від 15.11.2023р.;

видаткова накладна № 76 від 28.11.2023р. на поставку насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження (а.с.64);

товарно-транспортна накладна № 33 від 27.11.2023р. на перевезення вантажу у виді насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження (а.с.65);

товарно-транспортна накладна № 34 від 27.11.2023р. на перевезення вантажу у виді насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження (а.с.66);

товарно-транспортна накладна № 35 від 27.11.2023 на перевезення вантажу у виді насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження (а.с.67);

рахунок на оплату № 88 від 30.11.2023р. на поставку насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження (а.с.91);

видаткова накладна № 77 від 30.11.2023р. на поставку насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження (а.с.92);

товарно-транспортна накладна № 36 від 29.11.2023р. на перевезення вантажу у виді насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження (а.с.93);

товарно-транспортна накладна № 37 від 29.11.2023р. на перевезення вантажу у виді насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження (а.с.94);

товарно-транспортна накладна № 40 від 29.11.2023р. на перевезення вантажу у виді насіння ріпаку вищого і 1-го класу врожаю 2023 року українського походження (а.с.95).

Надані позивачем документи складені з дотриманням вимог діючого законодавства, є достатніми для реєстрації податкових накладних № 27 від 27.11.2023р., № 28 від 28.11.2023р., № 29 від 30.11.2023р. в ЄРПН; водночас, обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в ЄРПН, під час судового розгляду не встановлено.

Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі № 10676337/43864837 від 07.03.2024р., № 10676448/43864837 від 07.03.2024р., № 10676444/43864837 від 07.03.2024р. та протоколи засідань комісії містять записи щодо необхідності надання документів, а саме: не надано документи щодо походження реалізовано товару: документи посіву, обробітку, збирання, складський облік, відомості щодо зберігання, транспортування, розрахункові документи за реалізований товар, акти звірки з покупцем, ОСВ рах. 361, 631, 27, 23, 10, сільськогосподарські звіти про посів та збір урожаю 4с/г, 29с/г, документи що підтверджують якість продукції.

Водночас, спірні рішення № 10739446/43864837 від 19.03.2024р., № 10739447/43864837 від 19.03.2024р., № 10739445/43864837 від 19.03.2024р. не містять опису документів, які на думку контролюючого органу, не надані чи надані не в повному обсязі.

При цьому, щодо вимоги щодо надання документів «щодо походження реалізованого товару: документи посіву, обробітку, збирання, складський облік, відомості щодо зберігання, транспортування, розрахункові документи за реалізований товар, акти звірки з покупцем, ОСВ рах. 361, 631, 27, 23, 10, сільськогосподарські звіти про посів та збір урожаю 4с/г, 29с/г, документи що підтверджують якість продукції», то як правильно зауважив суд першої інстанції, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту/податкового зобов`язання за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 ПК України). При цьому у разі часткової попередньої оплати товарів різної номенклатури платники податку (контрагенти за операцією) самостійно на підставі договорів та первинних (бухгалтерських) документів визначають, за який товар в межах договору здійснюється така попередня оплата.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Таким чином, на підставі настання однієї з подій (поставка товару), у позивача виник визначений законом обов`язок складання податкових накладних № 27 від 27.11.2023р., № 28 від 28.11.2023р., № 29 від 30.11.2023р., реєстрацію яких було зупинено контролюючим органом.

Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку № 520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Отже, вищезазначені документи вказують на виконання обов`язків сторонами за договором; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах відомостей про господарські операції.

Незважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них первинні документи, Комісія ГУ ДПС у Рівненській обл. прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних без зазначення мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні документи були надані відповідачам, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних № 27 від 27.11.2023р., № 28 від 28.11.2023р., № 29 від 30.11.2023р..

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в їх реєстрації.

Водночас, висновки податкового органу щодо ненадання відповідних підтверджуючих документів по спірним господарським операціям спростовуються наявними у справі письмовими доказами.

При цьому, подані ФГ «МП-Агро» для реєстрації податкових накладних документи відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Рівненській обл. рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Матеріалами справи не спростовано того, що представлені позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій згідно поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, враховуючи те, що представлених контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації таких.

Колегія суддів враховує, що згідно фактичних обставин справи відповідачі в обґрунтування своєї позиції покликалися на ненадання позивачем переліку первинних документів, який наведений у вищевказаних актах.

Однак є цілком зрозумілим, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Тому стверджуючи про ненадання певних первинних документів, які зазначені у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, необхідно встановити, які саме первинні документи повинні складатися на підтвердження конкретних господарських операцій.

Однак відповідачі при прийнятті спірних рішень такого аналізу не здійснили.

Між тим, позивачем під час судового розгляду представлено всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення розглядуваних господарських операцій.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що в останнього не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних № 27 від 27.11.2023р., № 28 від 28.11.2023р., № 29 від 30.11.2023р.

При цьому, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Також зупинення реєстрації господарських операцій не повинно підміняти документальну перевірку платника податків, тому висновки комісії контролюючого органу за результатами вивчення поданих платником для реєстрації податкової накладної документів повинні обмежуватися лише попередньою оцінкою наявних первинних документів стосовно господарської операції; повний контроль господарської операції здійснюється контролюючим органом під час проведення документальної перевірки виконавця (постачальника) та замовника (покупця) у порядку, встановленому законом.

Аналіз спірних податкових накладних свідчить про їх відповідність тим вимогам, які до них висуваються у п.201.1 ст.201 ПК України та у наказі Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015р. «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», і відповідачі не вказують на наявність будь-яких недоліків форми та змісту зазначених накладних.

Різниця в кількості представлених позивачем документів для судового розгляду зумовлена станом невизначеності платника податків, який безумовно сподівався на об`єктивний та повний перелік наданих ним документів.

Прагнення захистити власні інтереси в суді шляхом надання всіх підтверджуючих первинних документів, які стосуються господарської операції з вказаним контрагентом, не може слугувати достатньою підставою для позбавлення платника податків права на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Застосовуючи такий спосіб відновлення прав позивача, колегія суддів звертає увагу на те, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затв. постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Зокрема, пунктом 19 цього Порядку визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Частиною другою ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21.02.1975р. у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.2836. Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex Croatia), заява № 58112/00, п.45, від 10.07.2003р., та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia». заява № 48778/99, п.25, ECHR 2002-П)».

За усталеною судовою практикою дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980р. на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Відповідачі не наділені повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Отже, підсумовуючи викладене в розрізі наведених доводів апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У розглядуваних випадках позивач був позбавлений можливості надати ґрунтовні пояснення і підтверджуючі документи на виконання вимог постанови КМ України № 1165 від 11.12.2019р., яка передбачала перелік документів для аналізу, оскільки не володів повною інформацією про підстави для зупинення реєстрації податкової накладної.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків чи підстави для зупинення реєстрації.

Водночас, позивачем представлено на розгляд податкового органу достатню кількість первинних документів, що дозволяє встановити зміст проведеної операції, через що в останнього не було достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 27 від 27.11.2023р., № 28 від 28.11.2023р., № 29 від 30.11.2023р.

Колегія суддів вважає, що обраний спосіб захисту прав позивача повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта Головне управління ДПС у Рівненській обл.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській обл., утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2024р. в адміністративній справі № 460/6983/24 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДПС у Рівненській обл., утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного судового рішення: 13.05.2025р.