Справа № 280/10674/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

13 травня 2025 року Справа № 280/10674/24 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/10674/24 за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 280/10674/24, справу призначено до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Представником позивача до суду подано заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, М.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19-а), поставивши на вирішення наступне питання: ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, зроблені підписи у оформленій на його ім`я картці обстеження та медичного огляду від 12 травня 2024 року: у графі 10 "Інформація щодо стану мого здоров`я надана мною у повному обсязі. Попереджений про надання неповної та недостовірної інформації"; у графі "З постановою ВЛК ознайомлений"?

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

З викладеного вбачається, що суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Таким чином, суд зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При цьому, з метою призначення судом судової експертизи, особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

З поданого клопотання слідує, що позивач просить призначити судово-медичну експертизу, оскільки картку обстеження та медичного огляду, позивач не підписував. Також, вказує, що інформація стосовно наявних у нього захворювань не врахована відповідачами під час прийняття постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленої у вигляді довідки військово-лікарської комісії № 108/5/1164 від 12 травня 2024 року (вихідний № 2361), згідно якої ОСОБА_1 , визнаний придатним до військової служби.

Однак, суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи № 280/10674/24 є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 , на військовий облік саме у цьому ТЦК та СП, що слугувало підставою для направлення позивача в подальшому для проходження медичного огляду, прийняття оскаржуваної постанови ВЛК та наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 209 від 12 травня 2024 року, а не дані картки обстеження та медичного огляду, про не підпис якої у клопотанні вказує представник позивача.

Також, суд зазначає, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Разом з тим, для з`ясування обставин, які входять до предмету доказування у справі, що розглядається, відсутня потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, тому суд не вбачає неможливості встановлення фактичних обставин справи без проведення судово-медичної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення судово-медичної експертизи у справі, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов