Справа № 334/3602/25
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.05.2025
Справа № 334/3602/25
Провадження № 2-а/334/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суд м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Луценка Юрія Володимировича, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луценка Ю.В. звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

12.05.2025, до відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом подав, через свого представника заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На час надходження заяви, тобто станом на 14 травня 2025 року, провадження у даній справі не відкрито.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Разом з тим, положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження в адміністративній справі подати лише заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено порядку розгляду заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд вирішує подану позивачем заяву, виходячи з її змісту, як заяву про відкликання позовної заяви на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Враховуючи те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження у справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічними, суд приходить до висновку, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Луценка Юрія Володимировича, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Турбіна Т. Ф.