Справа № 340/2512/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2512/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Головного управління ДСНС у Кіровоградській області, вул. Пашутінська,1, м. Кропивницький,2015

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення в довідках про розмір грошового забезпечення від 16.12.2024 №5501.7258/5517.1/2023 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 40 % посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премію у розмірі 70 % посадового окладу;

2) зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління ПФУ у Кіровоградській області нові довідки про розмір його грошового забезпечення /станом на 01.01.2023/, у яких вказати: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премію у розмірі 222 % посадового окладу, які встановлені на 2023; обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України", відповідно на 2023 рік для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

Залишаючи позов без руху, позивачу роз`яснено, що з долученого до матеріалів справи листа ГУ ДСНС у Кіровоградській області від 25.03.2025 встановлено, що він є відповіддю, яка містить інформацію про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення, а не відмовою внести відомості в довідки. Вказано, що представником позивача не надано, в якості доказу, відмову відповідача внести зміни у вищезазначену довідку, що свідчить про відсутність порушеного права позивача з боку відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч.1 ст.5, п.4 ч.5 ст. 160 КАС України або надати до суду докази звернення з заявою про внесення змін у довідку.

05.05.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виправлення недоліків, в якій вказано, що дії відповідача щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 2023 рік на виконання рішення суду без належних відсотків є протиправними. Представник позивача вказує, що про порушення відповідачем, зазначених в позовній заяві прав позивача, йому стало відомо після отримання копії довідки від відповідача, що свідчить про порушення його прав.

Надаючи оцінку вказаній заяві, слід зазначити наступні обставини.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Слід зазначити, що, повторно уточнюючи позовні вимоги, доказів звернення до відповідача з заявою про відновлення порушеного права позивачем знову не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО