Справа № 160/10887/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 рокуСправа № 160/10887/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Марганецької міської ради до Дмитрівської сільської ради, Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправним рішення,-

УСТАНОВИВ:

15.04.2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дмитрівської сільської ради, Червоногригорівської селищної ради.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року позовну заяву Марганецької міської ради до Дмитрівської сільської ради, Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправними дій, залишено без руху.

Вказано про те, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101;

повного тексту позовної заяви для суду з зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України , де в прохальній частині позову має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню;

докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

докази направлення позову разом із додатками всім учасникам справи;

належним чином засвідчені докази/додатки, які долучено до матеріалів справи.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем.

28.04.2025 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

До заяви, долучено уточнений позов, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та нечинним рішення Дмитрівської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області, правонаступником, якої є Дмитрівська сільська рада та Червоногригорівська селищна рада, від 12.06.1992 року «Про затвердження проекту формування території Дмитрівської сільської ради народних депутатів».

Перевіривши уточнений позов на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд доходить висновку, що уточнений позов подано з порушенням вимог закону.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Марганецької міської ради до Дмитрівської сільської ради, Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправним рішення, з додержанням вимог ст.ст. 121, 169 КАС України.

Встановлено позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, з доказами направлення всім учасникам справи, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України;

- доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та які підтверджують обставини порушення прав позивача та залучення належних учасників справи;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, складених російською мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою, у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали суду скерована позивачеві через підсистему «Електронний суд», та отримана позивачем 05.05.2025 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 6 та 7 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про поновлення та продовження процесуальних строків» від 05.05.2025 року у справі №160/10887/25 (суддя Ільков В.В.) було доставлено в електронний кабінет Марганецької міської ради 05.05.2025 року.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 05.05.2025 року доставлено позивачеві до електронного кабінету 05.05.2025 року, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху/продовження строків для усунення недоліків.

Однак, станом на 13.05.2025 року вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.05.2025 року та від 17.04.2025 року, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Марганецької міської ради до Дмитрівської сільської ради, Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправним рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали, позов разом із додатками - надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Марганецька міська рада (53407, м. Марганець, вул. Єдності, 29А, ).

Відповідач 1: Дмитрівська сільська рада (53261, Дніпропетровська область, с.Дмитрівка, вул. Центральна, 94, ).

Відповідач 2: Червоногригорівська селищна рада (53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Ярмаркова, 33, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков