Справа № 160/1312/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2025 року Справа № 160/1312/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-31-001258-а від 10.01.2025 щодо зобов?язання Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 01.11.2024 № 393 Т з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів;
- судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що відповідачем протиправно встановлено порушення пункту 43, підпункту 1 пункту 44 Особливостей, оскільки, що під час проведення закупівлі ним дотримано ці приписи, та надано учаснику процедури строк для усунення невідповідностей в тендерній пропозиції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін відмовлено, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Від відповідача надійшов відзив на позов, згідно змісту якого, відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що учасник закупівлі ФОП ОСОБА_1 на момент подання тендерної пропозиції не виконав вимоги замовника щодо надання забезпечення тендерної пропозиції, тому тендерна пропозиція учасника не відповідала вимогам тендерної документації та мала бути відхилена замовником.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025, судом витребувано від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради засвідчену належним чином копію договору №393Т від 01.11.2024.
На виконання вимог суду позивачем надано витребувані докази.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), роз`яснено третій особі про необхідність подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, у разі його подання відповідачем.
Інших заяв по суті справи не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
31 липня 2024 року Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було оголошено процедуру закупівлі: Автошини (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-31-001258-а), та оприлюднено Тендерну документацію до процедури закупівлі.
Учасниками вищезазначеної тендерної процедури закупівлі стали: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГП ЄВРОТЕХ» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .
Переможцем процедури закупівлі: Автошини (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-31-001258-а), було визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
01.11.2024 з переможцем укладено договір поставки № 3931.
У відповідності до наказу від 26.12.2024 №195, Східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі №UA-2024-07-31-001258-а.
За результатами проведеного моніторингу, відповідачем складено висновок від 10.01.2025, згідно якого:
предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922, розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (далі - Замовник) на 2024 рік, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 05.08.2024 б/н, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію учасника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.10.2024 б/н, вимогу про усунення невідповідностей (повідомлення), повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 22.10.2024, договір від 01.11.2024 № 393Т, пояснення Замовника, надані через електронну систему закупівель 31.12.2024 на запит Східного офісу Держаудитслужби від 27.12.2024.
Моніторингом установлено, що до складу повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 31 серпня 2024 року, оприлюднено в електронній системі закупівлі ФОП ОСОБА_1 , Замовником включено вимогу щодо надання договору про надання банківської гарантії та надання копії платіжного документу про внесення покриття згідно з договором про надання гарантії. Тоді, як пунктом 43 Особливостей встановлено виключення з переліку невідповідностей щодо випадків відсутності забезпечення та, якщо таке забезпечення вимагалось замовником, що суперечить пункту 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 16 форми 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником визначено, якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії, учасник обов?язково має надати такий договір у склад тендерної пропозиції. Також у складі пропозиції необхідно надати копію платіжного документа (підписаного та скріпленого печаткою (штампом) банківської установи, яка видала гарантію) з зазначенням номеру банківської гарантії або договором до неї, що підтверджує перерахування коштів на забезпечення (покриття за даною гарантією).
В документах тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 відсутні договір про надання банківської гарантії та платіжна інструкція про внесення покриття згідно з договором про надання гарантії, що суперечить вимогам пункту 16 форми 2 Додатку 1 до тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
В порушення підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , натомість протокольним рішенням від 22.10.2024 № б/н уповноваженою особою визначено вказаного учасника переможцем процедури закупівлі, з яким укладено договір від 01.11.2024 № 393T на суму 3 006 166,00 гривень.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 43, підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питань обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
3 огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов?язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов?язань за договором від 01.11.2024 №393Т з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з даним висновком, позивач оскаржив його до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначено статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися в тому числі інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Частиною восьмою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Відповідно до частини десятої статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Частиною одинадцятою статті 8 Закону № 922-VIII зазначено, що якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно із частиною сімнадцятою статті 8 Закону № 922-VIII обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок № 552).
У розділі ІІІ Порядку № 552 "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку" зазначено, що у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі"; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі.
У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Таким чином, із аналізу наведених вище положень Закону № 922-VIII та Порядку №552 слідує, що Держаудитслужба та її територіальні органи наділені повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі. За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. У висновку обов`язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У разі виявлення порушення, пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі №160/4421/20.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За своїм змістом висновок органу державного фінансового контролю є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України. Можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» .
Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №320/733/19.
Щодо виявлених під час моніторингу порушень.
Відповідно до статті 25 Закону № 922-VIII, замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.
У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю робіт та 3 відсотків у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.
Згідно п. 43 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 1 Закону № 922, забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.
Як встановлено судом, у тендерній документації (форма №2 Додатку №1) визначено вимоги до забезпечення тендерної пропозиції:
«Форма та зміст банківської гарантії яка надається учасниками у складі пропозиції повинна бути підготовлена у відповідності до формі 3 цього Додатку.
Форма та зміст банківської гарантії обов?язково повинні відповідати вимогам Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 з урахуванням вимог Особливостей.
Вид забезпечення тендерної пропозиції: банківська гарантія з накладеним електронним підписом (кваліфікованім електронним підписом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП)) уповноваженої особи гаранта.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 112 000 грн.
Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника (банківської гарантії) має дорівнювати або перевищувати 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії банківської гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, надається довідка з банку про наявність повного грошового покриття та виписка з Банку, яка підтверджує зачислення грошового покриття.
Разом із банківською гарантією надаються у електронному форматі копія ліцензії виданої банку (або копія витягу з Державного реєстру банків про право банку на здійснення банківської діяльності) та копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію.
Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії, учасник обов?язково має надати такий договір (може надаватись без додатків та додаткових угод) у складі тендерної пропозиції. Також у складі пропозиції необхідно надати копію платіжного документа (підписаного та скріпленого печаткою(штампом) банківської установи, яка видала гарантію) з зазначенням номеру банківської гарантії або договору до неї, що підтверджує перерахування коштів на забезпечення (покриття за даною гарантією)».
На виконання таких вимог, учасником закупівлі- ФОП ОСОБА_1 надано банківську гарантію.
Згідно статті 560 Цивільного кодексу України, за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно наявної в матеріалах справи банківської гарантії, судом встановлено, що вона відповідає вимогам тендерної документації та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 з урахуванням вимог Особливостей, зокрема, вона містить інформацію щодо гаранта, принципала, найменування бенефіціара, суми гарантії, інформацію щодо тендерної процедури, інформацію, що тендерної документації, назву предмета закупівлі, відомості про договір про надання гарантії, строки дії гарантії тощо.
КП «Дніпроводоканал» на електронному майданчику Prozorro було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, в якому зазначено: «Перелік виявлених невідповідностей: Відсутній договір про надання банківської гарантії, учасник обов`язково має надати такий договір (може надаватись без додатків та додаткових угод) у складі тендерної пропозиції. Відсутня копія платіжного документа (підписаного та скріпленого печаткою (штампом) банківської установи, яка видала гарантію) з зазначенням номеру банківської гарантії або договору до неї, що підтверджує перерахування коштів на забезпечення (покриття за даною гарантією...».
На вимогу замовника, ФОП ОСОБА_1 надані договір про надання банківської гарантії та копія платіжного документа на суму гарантії.
Отже, судом встановлено, що учасником закупівлі ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано банківську гарантію, яка в силу вимог вимог Закону №922, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції пропозиції» є документом, що підтверджує отримання від банку гарантії на виконання грошового зобов`язання перед бенефіціаром (замовником процедури).
Таким чином, суд не погоджується з доводами відповідача про те, що замовник процедури повинен був відхилити тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 виявивши у складі тендерної пропозиції договору про надання банківської гарантії та платіжного документа на суму гарантії, оскільки, суд вважає, що надання банківської гарантії разом з тендерною пропозицію підтверджує факт забезпечення тендерної пропозиції з боку учасника закупівлі, про який учасник процедури повідомив замовника у тендерній пропозиції та надав у складі тендерної пропозиції банківську гарантію.
Тому, суд вважає, що відсутні підстави для висновку про порушення позивачем пункту 43, підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Таким чином, висновок не відповідає положенням статті 2 КАС України щодо обгрунтованості та врахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, що є підставою вважати його протиправним в частині встановленого порушення.
Отже, враховуючи висновки суду щодо протиправності висновку в частині встановлених порушень, зобов`язальна частина висновку є такою, що підлягає скасуванню, адже відсутні підстави для здійснення заходів усунення порушення.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Встановлені під час розгляду справи обставини та досліджені докази, дають підстави для висновку про задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 3028,00 грн., що документально підтверджується платіжним документом №57 від 15.01.2025.
Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір має бути покладений на відповідача.
Керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби «Про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-31-001258-а» від 10.01.2025.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 13.05.2025 року.

Суддя Н.Є. Калугіна