Справа № 359/10781/24
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/359/5/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

02 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мироненко Олега Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,-

встановив :

26 березня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла вищезазначена заява, в якій представник позивача Мироненко О.О. просить : ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу відповідно до положень КАС України у розмірі 10000 гривень.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали адміністративної справи № 359/10781/24, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, за наступних підстав.

24 березня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла та зареєстрована заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мироненко О.О. про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу відповідно до положень КАС України у розмірі 10000 гривень ( а. с. 167-170).

31 березня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено додаткове рішення, яким заяву представника позивача про ухвалення додаткового задоволено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень ( а.с. 194-195).

Таким чином заява яка надійшла до суду та зареєстрована 26 березня 2025 року є ідентичною поданій заяві, яка зареєстрована 24 березня 2025 року, по якій ухвалено додаткове рішення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо : у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням вищезазначеного слід відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника позивача Мироненко О.О. від 26 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 256 КАС України

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мироненко Олега Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Копію даної ухвали разом з заявою та доданими документами направити заявнику. Копію заяви залишити при даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів