Справа № 520/24862/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 р. № 520/24862/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області (, вул. Зміївська, 48, смт. Безлюдівка, Харківський район, Харківська обл., 62489) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-02-006713-a від 28.08.2024 року.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваний висновок відповідача є протиправним та таким, що на думку позивача, підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що у відповідності до Наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 19.08.2024 р. № 137 в системі «Prozoro» 19 серпня 2024 року було опубліковано інформацію про початок проведення моніторингу закупівлі UA -2024-07-02-006713-a «Капітальний ремонт проїзної частини по вул.Миру від буд. № 40 до буд. №56 в смт Хорошеве Харківського району Харківської області, код ДК 021:2015:45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг».

22.08.2024 року Північно-східним офісом Держаудитслужби було розміщено в системі «Prozoro» в закупівлі UA -2024-07-02-006713-a Запит Замовнику на пояснення.

Замовником були надані поясненні із залученням документів в системі «Prozoro» в закупівлі UA -2024-07-02-006713-a 27.08.2024 року.

За результатом моніторингу вищезазначеної закупівлі 28 серпня 2024 року Північно-східним офісом Держаудитслужби було оприлюднено в системі «Prozoro» висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA -2024-07-02-006713-a.

Не погодившись з висновком, Замовником 30.08.2024 р. було розміщено в системі «Prozoro» в закупівлі UA -2024-07-02-006713-a уточнене заперечення, в якому викладені заперечення щодо висновку.

Не погодившись із висновком Північно-східного офісу Держаудитслужби від 28.08.2024 р., складеного за результатом моніторингу процедури закупівлі UA -2024-07-02-006713-a, Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів, окрім ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ), визначено і підпунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43).

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно з частиною 2, 3 статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 -VIII в редакції від 19.04.2020 (далі Закон № 922) визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 1 статті 8 Закону № 922 визначено, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1-5 частини 2 статті 8 Закону, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (частина 8 статті 8 Закону № 922).

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку (частина 9 статті 8 Закону № 922).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина 10 статті 8 Закону № 922).

Форма висновку та порядок його заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання положень вищезазначеної норми права відповідачем було складено оскаржуваний висновок.

Відповідно до Закону № 922 висновок про результати моніторингу процедури закупівлі фіксує порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі.

Орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. У даному випаду відповідач не приймав таку вимогу.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем, згідно із наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 19.08.2024 № 137 проведено моніторинг публічної закупівлі робіт «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Миру від буд. № 40 до буд. № 56 в смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, код ДК 021:2015:45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг з очікуваною вартістю 3 433 804,80 грн».

За результатами здійсненого моніторингу складено та оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу закупівлі.

Так, висновком встановлено, що згідно з вимогами Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Тендерної документації, де вказано, що для підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, мають бути надані для підтвердження інформації наведеної у довідці щодо наявності чи залучення лабораторії Учасник повинен надати наступні документи: копію договору з усіма додатками які є невід`ємними частинами до договору про залучення сторонньої(-іх) вимірювальної(-их) лабораторії(- й) Учасником, атестат про акредитацію або свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 1001:2015, що дійсний/е (чинний/е) на дату розкриття тендерних пропозицій.

В складі тендерної пропозиції Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГОСПРОМСЕРВІС" 21 липня 2024 оприлюднено файл, в якому міститься Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 від 14 грудня 2021 року № 01-0145/2021, тоді як, згідно Додатку 3 до Тендерної документації, вимагалось атестат про акредитацію або свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 1001:2015.

На підставі ч.5 статті 8 Закону № 922-VIII, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, Північно-східним офісом Держаудитслужби, через електронну систему закупівель направлено Замовнику запит про надання пояснень від 22.08.2024 з приводу вищевказаного, та отримано відповідь від 27.08.2024 року, в якій Замовник , зокрема, зазначив: «Під час оприлюднення закупівлі в системі закупівель у Додатку №3 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, та якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація Замовником було допущено технічну/механічну помилку, а саме: невірно зазначено номер вимог ДСТУ свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам «ДСТУ ISO 1001:2015», якого в дійсності не існує, натомість вірним є свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 1001:2005.

Технічна помилка була виявлена під час розкриття цінових пропозицій, про що у день розкриття тендерних пропозицій було складено протокол на технічну/ механічну помилку.

До пояснення замовником додано протокол від 22 липня 2024 року № 11, в якому, зокрема, зазначено, що уповноваженою особою під час проведення закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-07-02-006713-а щодо Закупівлі було виявлено технічну (механічну, формальну) помилку, допущену при внесенні інформації про закупівлю, а саме: в Додатку №3 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація було невірно зазначено номер вимог ДСТУ свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам «ДСТУ ІSО 1001:2015», якого в дійсності не існує, натомість вірним буде свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ІБО 1001:2005. У зв`язку з чим необхідно вважати вірним вимоги ДСТУ ІБО 1001:2005» щодо помилки.

Як убачається з матеріалів справи, учасником в складі тендерної пропозиції оприлюднено Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.

При цьому, суд зазначає, що пояснення замовника не спростовує встановленого порушення, оскільки відповідно до статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно абзацу першому частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно абзацу першому пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Згідно з пунктом 54 Особливостей Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону № 922-VIII, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів.

З пояснень замовника убачається, що вказане у тендерній документації «ДСТУ ISO 1001:2015», в дійсності не існує, отже вищевказана вимога Замовника щодо включення до Додатку 3 до тендерної документації здійснена не у відповідності до законодавства. Зміни до тендерної документації з приводу цього не вносились, отже тендерна документація не відповідає вимогам абзацу першому частини 3 статті 22 Закону та абзацу першому пункту 28 Особливостей.

Моніторингом розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ " Логос-Промсервіс встановлено, що згідно з вимогами Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Тендерної документації, де вказано, що для підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, мають бути надані: довідка в довільній формі щодо наявності або залучення випробувальної / вимірювальної дорожньої лабораторії по випробуванню асфальтобетонних сумішей, будівельних матеріалів та вирубок (кернів) з асфальтобетону. Для підтвердження інформації наведеної у довідці щодо наявності чи залучення лабораторії Учасник повинен надати наступні документи: копію договору з усіма додатками які є невід`ємними частинами до договору про залучення сторонньої(-іх) вимірювальної(-их) лабораторії(-й) Учасником.

В складі тендерної пропозиції Учасника - ТОВ " Логос-Промсервіс " 21 липня 2024 оприлюднено файл, в якому міститься Довідка про залучення випробувальної/вимірювальної дорожньої лабораторії від 17 липня 2024 р. № 17-46 та вказано, що Учасник ТОВ «Логос-Промсервіс» цією довідкою повідомляє про залучення випробувальної/вимірювальної дорожньої лабораторії по випробуванню асфальтобетонних сумішей, будівельних матеріалів та вирубок (кернів) з асфальтобетону, а саме лабораторії кафедри будівництва і експлуатації автомобільних доріг Харківського національного автомобільнодорожнього університету.

Також, в складі тендерної пропозиції Учасника - ТОВ " Логос-Промсервіс" 21 липня 2024 оприлюднено файл, в якому міститься договір від 05.03.24 № 35-25-24 без оприлюднення додатку який є невід`ємною частиною до Договору - "Технічне завдання".

У складі документів, на виконання Вимоги про усунення невідповідностей до 26 липня 2024, Учасник оприлюднив файл від 26 липня 2024. де необхідний додаток до Договору було оприлюднено, тоді як вимога про усунення невідповідностей щодо вказаного учаснику не надавалась.

Відповідно до ч.5 статті 8 Закону № 922-VIII, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, Офісом, через електронну систему закупівель направлено Замовнику запит про надання пояснень від 22.08.2024 чому Замовником не встановлено невідповідності в інформації та/або документах Учасника ТОВ "ЛОГОСПРОМСЕРВІС.

Листом від 27.08.2024 на запит замовником повідомлено, що на час розгляду тендерної пропозиції Учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОСПРОМСЕРВІС» в закупівлі UA2024-07-02-005896-a після спливу 24 годин для усунення невідповідностей, Тендерна пропозиція Учасника не містила невідповідностей щодо Тендерної документації на закупівлю UA-2024-07-02- 005896-a, тому у Замовника не було підстав для відхилення Тендерної пропозиції Учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОСПРОМСЕРВІС» в закупівлі UA-2024-07-02-005896-a.

Разом з тим, суд зазначає, що надане пояснення не спростовує встановленого контролюючим органом порушення, оскільки кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 22 липня 2024 року, у визначені терміни Учасником, відповідно з вимогами Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Тендерної документації надано договір від 05.03.24 № 35- 25-24, проте без оприлюднення додатку який є невід`ємною частиною до Договору - "Технічне завдання".

Водночас, пунктом 43 Особливостей визначені наступні умови та зобов`язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Суд зазначає, що у порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей, Замовником не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ТОВ "ЛОГОС-ПРОМСЕРВІС", що вимагалися у Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Тендерної документації.

Однак, Учасник оприлюднив необхідний додаток до договору від 05.03.24 № 35-25-24, вже в складі документів на виконання повідомлення «Вимоги про усунення невідповідностей до 26 липня 2024», тоді як за змістом вказаного повідомлення вимога про надання до договору від 05.03.24 № 35-25-24 додатку, який є невід`ємною частиною до Договору - "Технічне завдання", не містила.

У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-02-006713-a вказано перелік заходів, які має вжити позивач для усунення виявлених порушень, зокрема «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.».

Форма висновку та порядок його заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241 (далі Порядок № 522).

Згідно п.3 вказаного Порядку № 522, висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно пункту 23 розділу «Загальні положення» Особливостей № 1178 моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.

Відповідно до вимог пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922 у висновку, складеному за результатами моніторингу, обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Спосіб усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель законом не визначається.

Водночас частиною восьмою статті 8 Закону № 922 визначено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд констатує, що після оприлюднення висновку замовник маж усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу державного фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, виходячи зі змісту частини 8 статті 8 Закону № 922, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 280/8475/20, № 420/693/21, № 200/10092/20, № 620/6135/20.

Суд зазначає, що вказаний Офісом у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі спосіб усунення порушення щодо недопущення порушень в подальшому, не створює реальних порушень прав позивача.

Зобов`язання щодо усунення порушення визначається органом державного фінансового контролю з урахуванням всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а також з урахуванням суті та змісту порушення, реальної можливості його усунення.

За наслідками проведення моніторингу процедури закупівлі у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відповідачем вказано для позивача конкретні шляхи усунення виявлених порушень, а саме: здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд вважає, що визначений спосіб усунення виявлених порушень у даній ситуації є пропорційним із виявленими порушеннями, відповідає завданню здійснення моніторингу процедури закупівлі, а саме запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому.

Суд зазначає, що з аналізу положень пункту 5 частини 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII в редакції від 19.04.2020 (далі Закон № 922) та пункту 1 Розділу ІІІ «Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552) слідує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель.

Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому.

При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Порядком № 552. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуваним висновок, з урахуванням конкретних обставин, відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Крім того, визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, відповідачем вказано конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.

Водночас, реалізація вищевказаних повноважень була здійсненна з урахуванням контексту допущених порушень позивачем та вагомості їх впливу на процедуру закупівлі з метою обрання пропорційного та ефективного заходу для їх усунення та/або недопущення у подальшому.

Крім того, орган державного фінансового контролю згідно з положеннями пункту 15 частини 1 статті 10 Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі Закон № 2939-ХІІ) та підпункту 20 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23 (далі - Положення № 23, у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) наділений повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій розгляд питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Так, зміст зобов`язальної частини оскаржуваного висновку сформульовано на виконання владних управлінських функцій відповідача як суб?єкта владних повноважень, як наслідок встановлених порушень замовником процедури закупівлі.

Суд звертає увагу на те що вказане у висновку зобов`язання щодо розгляду питання про притягнення винних працівників до відповідальності саме по собі не створює жодних негативних наслідків для позивача, оскільки не зобов`язує його прийняти конкретне рішення. В силу вимог пункту 15 частини 1 статті 10 Закону № 2939-XII та підпункту 20 пункту 6 Положення № 23 орган державного фінансового контролю наділений лише правом ініціювання питання щодо притягнення до відповідальності винних у допущених порушеннях осіб. Водночас питання виявлення осіб, винних у порушеннях, зазначених в спірному висновку, та встановлення достатності підстав для притягнення їх відповідальності є прерогативою Позивача.

Аналогічні висновки були висловлені Верховним Судом у постанові від 01 лютого 2024 року у справі № 160/18391/22, від 30 листопада 2023 року у справі № 160/20791/22, 30 березня 2023 року у справі 420/11945/21.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказані Офісом у висновку шляхи усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель є доцільним варіантом усунення встановлених порушень, а тому висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-07-02-006713-a від 28.08.2024 є законним та таким, що не підлягає скасуванню, складеним у чіткій відповідності, в межах, в порядку та спосіб визначений законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області (, вул. Зміївська, 48, смт. Безлюдівка, Харківський район, Харківська обл., 62489) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та скасування висновку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 травня 2025 року.

Суддя Н.А. Полях