Справа № 160/15/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/15/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року в адміністративній справі №160/15/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення заборгованості,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року адміністративний позов задоволений .
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Суд надав заявнику десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 18.04.2025 доставлений до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 21.04.2025 о 17:19 годині.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 02.05.2025.
Станом на 12.05.2025 заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року в адміністративній справі №160/15/25 необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року в адміністративній справі №160/15/25 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 12.05.2025 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш
суддя А.В. Шлай