Справа № 591/2816/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2816/25
Провадження № 2-а/591/162/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/2816/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Третьякова Сергія Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Третьякова С.М. звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 04.03.2025р., стрільцем 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №03/25-4, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 порушує правила військового обліку, а саме: пп. 8 п. 1 «Правил військового обліку та призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також /або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав зазначених у ст..23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також згідно ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (ред..11.04.2024р.) встановлено обов`язок громадян України уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) ТЦК та СП, що документально не підтверджено громадянином ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

В якості доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в протоколі зазначено та долучено до протоколу: копія паспорту, облікова картка, копія військового квитка, копія витягу №2024.

Розгляд справи було призначено на 08.03.2025р., ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, надав свої заперечення і просив справу закрити.

08.03.2025р. о 16-00год. відбувся розгляд адміністративної справи без участі ОСОБА_1 і його представника, за результатами розгляду справи було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП і накладення на нього штрафу.

Постанову було направлено ОСОБА_1 поштовим зв`язком - проте станом на 17.03.2025р. ОСОБА_1 тексту постанови від 08.03.2025р. не отримав.

ОСОБА_1 вважає постанову Відповідача від 08.03.2025р., прийняту на підставі матеріалів протоколу №03/25-4 від 04.03.2025р. незаконною і необґрунтованою.

Позивач свою вину не визнає та свої заперечення обґрунтовує тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення №03/25-4 від 04.03.2025р. робиться посилання на документи, які до нього долучають та на підставі яких 08.03.2025р. було прийнято постанову про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

При цьому, вищевказаний Протокол взагалі не містить відомостей про місце та час вчинення ОСОБА_1 порушення правил військового обліку, в чому саме полягала вина ОСОБА_1 та умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Звертає увагу суду, що згідно примітки до ст.210 КУпАП - положення статей 210, 210-1 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи -це при тому, що всі персональні дані і інформація військовозобов`язаного ОСОБА_1 проходила погодження ГШ МО ЗС України як особи яка пропонувалась до бронювання, а тому вся актуальна інформація наявна в електронних базах даних військовослужбовців МО ЗС України.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення №03/25-4 від 04.03.2025р. не долучено, зокрема відомості щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , як такого, що не перебуває на військовому обліку у відповідному ТЦК та СП та не виконує правила військового обліку.

Будь-які інші докази з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 в обґрунтування правомірності складання адміністративного Протоколу №03/25-4 від 04.03.2025р. відсутні.

Враховуючи викладене, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.03.2025р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (штрафу) по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2025 року відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач копію ухвали отримав 19.03.2025 року, правом на подання відзиву не скористався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 03/25-4 від 04.03.2025 - 04.03.2025 о 17 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт, що громадянин(ка) ОСОБА_1 порушив (ла)а саме в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, як передбачено підпунктом 8 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, а саме не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також / або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ( в редакції від 11.04.2024 р.) встановлено обов`язок громадян України уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному ( міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що документально не підтверджено гр. ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП (а.с.15).

Постановою від 08.03.2025 року №03/25-4 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 08.03.2025 о 16 год.00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 , саме в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання свої облікових даних, як передбачено підпунктом 8 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервистів» (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, а саме: не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також / або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також згідно ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службі»(в редакції від 11.04.2024 р.) встановлено обов`язок громадян України уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що документально не підтверджено ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно частини 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 21).

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування позиції позивача. Не надано також матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Враховуючи положення ч. 4 ст. 159 КАС України суд розцінює неподання відзиву відповідачем як визнання позову.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 , що склав оскаржувану постанову, суд визнає протиправними, постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 року № 03-25/4 підлягає скасуванню як протиправна, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн., сплачений при зверненні до суду із даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.5,8,14,22,72-79,136,139, 211, 220,241-246,250,271,286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Третьякова Сергія Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову № 03-25/4 по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко