Справа № 520/591/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2025 р.Справа № 520/591/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі № 520/591/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі також - відповідач, ГУПФУ в Харківській області) в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУПФУ в Харківській області щодо розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

- зобов`язати ГУПФУ в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 21 рік 8 місяців 10 днів, а саме: стаж роботи на посаді судді 14 років 9 місяців 15 днів; період виконання обов`язків на посаді слідчого 1 рік 11 місяців 13 днів; період проходження строкової військової служби 1 рік 11 місяців 12 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, 3 роки.

- зобов`язати здійснити розрахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 12.12.2024 у розмірі 52 відсотки від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з виплатою недоотриманих сум щомісячного грошового утримання з 12.12.2024.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 18 лютого 2025 року задовольнив позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі № 520/591/25 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Під час розгляду та дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів, з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В апеляційній скарзі відповідач наголошує на тому, що призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 проведено іншим територіальним органом Пенсійного фонду України, а саме - ГУПФУ в Закарпатській області.

Проте матеріали справи не містять рішення територіального органу Пенсійного фонду України, яким ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 12.12.2024, відповідач копії відповідного рішення до апеляційної скарги також не додав.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, колегія суддів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі, а саме: належним чином засвідчену копію рішення територіального органу Пенсійного фонду України, яким ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 12.12.2024 у розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області додаткові письмові докази по справі № 520/591/25, а саме:

- належним чином засвідчену копію рішення територіального органу Пенсійного фонду України, яким ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 12.12.2024 у розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 3 робочих дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для її виконання шляхом надання витребуваних судом доказів через підсистему Електронний Суд відповідно до п. 26, 27 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.