Справа № 140/3761/25
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

13 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3761/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Димарчук Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 347 425,48 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.

01.05.2025 до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі №140/3761/25 до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі 140/3558/24.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Цим же пунктом передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з наведеного, підставою для зупинення провадження у справі може бути розгляд судами в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства справи, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, або тимчасово перешкоджає або робить недоцільним розгляд справи, до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

Як встановлено судом, предметом розгляду справи № 140/3761/25 є стягнення ОСОБА_1 боргу у розмірі 347 425,48 грн, який виник на підставі визначених контролюючим органом податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями: від 06.08.2018 №№ 0-0308, 0-0308, 0-0308 по терміну сплати 21.12.2018; від 21.04.2023 № 0-0308, 0-0308, 0-0308 по терміну сплати 14.01.2024; від 26.04.2024 №0-0308-UA0063056, 0- 0308-UA0063056, 0-0308-UA0063056 по терміну сплати 27.10.2024.

Водночас, предметом позову у справі №140/3558/24 було стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 136 125,00 грн внаслідок несплати відповідачем податкового зобов`язання нарахованого ГУ ДПС у Волинській області за податковими повідомленнями-рішеннями: від 13.05.2022 №0-0308 на суму 11274,00 грн (за 2021 рік); від 13.05.2022 №0-0308 на суму 480,00 грн (за 2021 рік); від 13.05.2022 №0-0308 на суму 116772,00 грн (за 2021 рік).

На думку суду, відсутні правові підстави для зупинення в порядку пункту 3 частини першої статті 236 КАС України провадження у цій справі до набрання законної сили в справі №140/3558/24, оскільки докази наявні у матеріалах справи № 140/3761/25 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Суд вважає, що розгляд і вирішення справи №140/3661/25 можливий незалежно від результатів розгляду справи № 140/3558/24.

Верховний Суд у постанові у постанові від 04.07.2021 у справі № 160/9902/19 зазначив, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Отже, наведені відповідачем ОСОБА_1 причини, які, на його думку, унеможливлюють вирішення даної справи, суд вважає необгрунтованими та безпідставними.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук