Справа № 378/569/25
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/569/25
Провадження № 2-а/378/22/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.05.2025 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Гуртовенко Р. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 11.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № БЦРТЦК/6/52, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним в особливий період, з 05.02.2025 року направлений на проходження військово-лікарської комісії та не пройшов її у встановлений строк, передбачений п. 2.8.6 Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмір однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить17000,00 грн. Свою вину позивач категорично заперечує та з вказаною постановою не погоджується в повній мірі, про що неодноразово наголошувалось позивачем, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення так і при розгляді справи, однак вказані доводи залишені без уваги відповідачем з огляду на упереджене ставлення. Водночас, стороні позивача не вдається встановити, що у діях, які кваліфіковані відповідачем за ч. 3 ст. 210 КУпАП або ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є склад правопорушення, адже відповідачем в постанові про адміністративне праворушенняне зазначено будь-яких доказів, які підтверджували б зазначені в ній обставини порушення позивачем. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивачу інкримінується порушення п. 2.8.6 Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». Разом з тим, НаказМіністерства оборони України від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України`містить, лише, чотири пункти, серед яких відсутній п. 2.8.6. Крім того, на виконання направлення позивачем пройдено військово-лікарську комісію, відповідно до висновку якого, ОСОБА_1 тимчасово непридатний до 26.06.2025 року. А тривале проходження ВЛК пов`язане з необхідністю отримання додаткових консультацій та обстежень, оперативним втручанням та перебуванням на стаціонарному лікуванні, що також підтверджується копіями медичних документів, які додаються.

Позивач просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 № БЦРТЦК/6/52 від 11.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,?провадження по справі закрити.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строки на звернення до суду щодо скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення № БЦРТЦК/6/52 від 11.04.2025р..

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 11 год. 30 хв. 22 травня 2025 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки на електронну адресу відповідача та позивача за вказаним телефоном відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання? ? тексту повістки та копії позовної заяви з доданими до неї документами до свого електронного кабінету, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його адресу, вказану в позові, та Ставищенському районному суду Київської області шляхом подачі його через систему «Електронний суд»? ? або шляхом подання до канцелярії суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 до початку судового засідання, що відбудеться о 11 год. 30 хв. 22 травня 2025 року, або в судовому засіданні надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко