Справа № 716/683/25
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/683/25
У Х В А Л А

13.05.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Шафер В.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування та закриття провадження по справі, в якій просить скасувати вказану постанову про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадженні у вищевказаній справі.

В судовому засіданні позивачем уточнено склад учасників судового провадження та вказано на необхідність залучення також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , інспектора ВРіК І відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Також вказав, що оскільки позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 не заявлені, а лише ставилась вимога про витребування доказів від них, то необхідно змінити процесуальний статус вказаної установи також на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив в якому вони просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши думку позивача, ознайомившись із матеріалами провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 48 ч. 3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно вимог ст. 49 ч. 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є те, що позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову № 2379 від 10.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.30.2025 № 1016, який складений інспектором ВРіК І відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовних вимог до відповідача, яким є ІНФОРМАЦІЯ_1 не заявлено, а тому вказану установу необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Це ж саме стосується й інших учасників та їх процесуального статусу.

Зокрема, щодо необхідності залучення також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та інспектора ВРіК І відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , які виносили оскаржувану постанову та складали протокол, що став підставою для її винесення, відповідно.

У зв`язку із викладеним, клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 716/683/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування та закриття провадження по справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а інспектора ВРіК І відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

По справі оголосити перерву до 02 червня 2025 о 11-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ