Справа № 640/35933/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ПРОМАРМАТУРА" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року позивач - АТ "Укртрансгаз" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПрАТ "ПРОМАРМАТУРА", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 04 листопада 2021 року №24997-р/пк-пз.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідач вважає, що неповне надання інформації третьою особою в опитувальнику не є безумовною підставою відхилення пропозиції учасника. Окрім того, наявність такої інформації у вільному доступі не буде підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема у системі Clarity Project зазначено, що ПАТ "ПРОМАРМАТУРА" не належить до будь-яких об`єднань підприємств. Аналогічна інформація щодо третьої особи міститься і у базі даних Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України.

06 вересня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Позивач вважає, що дані, оприлюднені на сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України або Stock market infrastructure development agency of Ukraine не є відкритою інформацією у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2021 року АТ "Укртрансгаз" (замовник) оприлюднено оголошення про проведення закупівлі "Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Запобіжні клапани)", ідентифікатор закупівлі: UA-2021-09-08-004545-C, відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" № 114-ІХ від 19 вересня 2019 року (а. с. 88-91).

11 жовтня 2021 року відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників: 1) ТОВ "ГАЗОВЕ ОБЛАДНАННЯ УКРАЇНИ"; 2) ПрАТ "ПРОМАРМАТУРА".

22 жовтня 2021 року замовник прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ПрАТ "ПРОМАРМАТУРА", яке не погодилося з рішенням замовника і подало скаргу від 25 жовтня 2021 року № UA-2021-09-08-004545-с.b1 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення AT "Укртрансгаз" порядку проведення процедури закупівлі (а. с. 66-68).

За результатами розгляду скарги, Колегія Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 04 листопад 2021 року № 24997-р/пк-пз про часткове її задоволення і постановила зобов`язати АТ "УКРТРАНСГАЗ" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ "ПРОМАРМАТУРА" за процедурою закупівлі (а. с. 69-73).

Вважаючи протиправним вказане рішення, позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що інформація, запитувана у п. 5 Опитувальника, не оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI, не міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, та не є публічною інформацією, що є доступною в електронній системі закупівель.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

За визначеннями, що містяться у пунктах 22, 25, 31-33 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

На виконання частини першої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Пункти 1, 3 частин другої-четвертої статті 22 Закону № 922-VIII встановлюють, що у тендерній документації, крім іншого, зазначаються такі відомості: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Частина п`ята статті 23 Закону № 922-VIII встановлює, що замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації.

На виконання частин дев`ять, одинадцять, п`ятнадцять статті 29 Закону № 922-VIII після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пунктів 17, 30 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII органом оскарження є Антимонопольний комітет України; суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

На виконання частини четвертої статті 7 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Частина перша статті 18 Закону № 922-VIII встановлює, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Стаття 18 Закону № 922-VIII встановлює, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до статті 19 Закону № 922-VIII орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Як підтверджено матеріалами справи, третя особа, відповідно до положень підпункту 3.1 пункту 3 розділу І Додатку II до Тендерної документації на закупівлю "Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Запобіжні клапани)", затвердженої рішенням уповноваженої особи № 21/Т/197 від 07 вересня 2021 року (а. с. 31 зворот), учасник, який являється юридичною особою подає таку інформацію за формою, яку наведено у Додатку V-а до документації (схематичне зображення структури власності контрагента надається у випадках, що визначені в п. 8.3 даного додатку V-а до документації) - опитувальник.

Також, зазначено, що "для уникнення непорозумінь, просимо вас давати повні відповіді на поставлені питання, уникати прочерків, пропусків питань чи відповідей типу "інформанія/дані/відомості/ відсутні (невідомі), в питаннях, які передбачають варіанти відповідей необхідно поставити відмітку в пустому полі проти відповіді, яка найбільш повно відображає фактичний стан речей.

У випадку, якщо опитувальник заповнено неналежним чином, зокрема надано недостовірну інформацію та/або не надано запитувану формою інформацію, це може бути підставою для відхилення пропозиції учасника згідно абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства).

Водночас, ненадання в опитувальнику інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних, згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформаиії" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, не буде підставою для відхилення пропозиції учасника".

Третя особа, при зверненні до відповідача зі скаргою зазначила, що його пропозиція відповідала вимогам тендерної документації в повному обсязі, так як неповне надання інформації в опитувальнику, всупереч вимогам, які передбачені додатком V-a до документації, не є безумовною підставою для відхилення його пропозиції, зважаючи на те, що така інформація є публічною та відкритою.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, прийшов до висновку, що дійсно скаржник не надав інформацію в пункті 5 опитувальника, але його пропозиція була неправомірно відхилена, з огляду на те, що наведена інформація міститься у відкритому доступі; "у базі даних Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (АРІФРУ) або Stock market in frastructure development agency of Ukraine (SMIDA)), а саме: Товариство не належить до будь-яких об`єднань.

За визначенням, що міститься у статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частина друга статті 10 Закону № 2939-VI визначає, що публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.

Статтею 13 Закону № 2939-VI визначено перелік розпорядників публічної інформації:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Так, відповідно до пункту 15 частини другої статті 7 та пункту 8 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та з метою формування інформаційної бази даних про ринок цінних паперів, контролю за достовірністю інформації, яка оприлюднюється на фондовому ринку, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку рішенням від 03 червня 2014 року № 733 затвердила Положення про формування інформаційної бази даних про ринок цінних паперів (далі - Положення № 733).

За приписами пункту 3 Положення № 733 інформаційна база даних про ринок цінних паперів створюється та утримується Державною установою "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" (далі - Агентство) на базі сайта Агентства (http://smida.gov.ua) шляхом об`єднання інформації в єдиному центрі.

Згідно пункту 5 Положення № 733 до інформаційної бази даних про ринок цінних паперів включається така інформація:

1) про емітентів цінних паперів: повне найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження, види діяльності, прізвище, ім`я, по батькові керівника; перелік випусків цінних паперів, за якими видані свідоцтва Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія); зареєстровані проспекти емісії цінних паперів емітента при публічному (відкритому) розміщенні; перелік власників значних пакетів (10 відсотків і більше) акцій; річна інформація про емітента цінних паперів; квартальна інформація про емітента цінних паперів; особлива інформація про емітента цінних паперів; інформація про іпотечні цінні папери та сертифікати фонду операцій з нерухомістю; інформація в повідомленні про проведення загальних зборів; перелік правопорушень на ринку цінних паперів; біржовий курс;

2) про професійних учасників ринку цінних паперів:

торговців цінними паперами: повне найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження; номер, дата видачі та строк дії ліцензії (у разі наявності), вид професійної діяльності; інформація про всі вчинені поза фондовою біржею торговцем або за його участю правочини щодо емісійних цінних паперів; перелік правопорушень на ринку цінних паперів;

фондові біржі: повне найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження; номер, дата видачі та строк дії ліцензії (у разі наявності), вид професійної діяльності; інформація про всі вчинені на фондовій біржі правочини щодо емісійних цінних паперів; перелік правопорушень на ринку цінних паперів;

управителів іпотечного покриття: повне найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження; номер, дата видачі та строк дії ліцензії (у разі наявності), вид професійної діяльності; перелік правопорушень на ринку цінних паперів;

депозитарні установи: повне найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження; номер, дата видачі та строк дії ліцензії (у разі наявності), вид професійної діяльності; перелік правопорушень на ринку цінних паперів;

компанії з управління активами та осіб, що здійснюють управління активами недержавних пенсійних фондів: повне найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження; номер, дата видачі та строк дії ліцензії (у разі наявності), вид професійної діяльності; регулярна інформація компаній з управління активами щодо діяльності інститутів спільного інвестування (далі - ІСІ); нерегулярна інформація компаній з управління активами щодо діяльності ІСІ; інформація щодо скасування реєстрації випуску (випусків) цінних паперів ІСІ, проспекту (проспектів) емісії цінних паперів ІСІ та анулювання свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) цінних паперів ІСІ; інформація щодо виключення відомостей про ІСІ з Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування; протоколи засідань наглядової ради корпоративних інвестиційних фондів; перелік правопорушень на ринку цінних паперів;

3) про об`єднання професійних учасників фондового ринку, у тому числі саморегулівні організації професійних учасників фондового ринку: повне найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження; номер та дата Свідоцтва про реєстрацію об`єднання професійних учасників фондового ринку; номер та дата Свідоцтва про реєстрацію об`єднання як саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку; перелік правопорушень на ринку цінних паперів;

4) про уповноважені рейтингові агентства: повне найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження; номер та дата видачі Свідоцтва про включення до Державного реєстру уповноважених рейтингових агентств; перелік правопорушень на ринку цінних паперів;

5) про аудиторські фірми, які можуть проводити аудиторські перевірки професійних учасників ринку цінних паперів: повне найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження; реєстраційний номер, серія і номер, строк дії Свідоцтва про внесення до реєстру аудиторських фірм, які можуть проводити аудиторські перевірки професійних учасників ринку цінних паперів;

6) звіти Комісії, оперативні та аналітичні матеріали щодо стану та розвитку фондового ринку, прес-релізи тощо;

7) інформація, що є обов`язковою для оприлюднення;

8) перелік навчальних закладів, які проводять підготовку фахівців фондового ринку.

Як вірно зауважує суд першої інстанції, Агентство має виключний перелік інформації для збору та оприлюднення у формі відкритих даних, при цьому, у розумінні Закону № 2939-VI сайт Агентства опубліковує лише регульовану інформацію. Окрім того, Агентство не спрямоване на збір та оприлюднення інформації щодо участі юридичної особи в складі корпорації, холдингової групи, промислово-фінансової групи або іншого об`єднання і не є розпорядником такої публічної (відкритої) інформації у розумінні Закону № 2939-VI та юридичні особи не мають обов`язку реєструватися на сайті (http://smida.gov.ua), а зареєстровані - оприлюднюють інформацію стосовно себе в межах і кількості, встановлених самостійно.

Проаналізувавши обставини справи та вказані норми , колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що інформація, запитувана у пункті 5 Опитувальника Тендерної Документації, не оприлюднена у формі відкритих даних у розумінні Закону № 2939-VI, не міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, та не є публічною інформацією, що є доступною в електронній системі закупівель, а тому, третя особа, не надавши запитувану інформацію, порушила вимоги підпункту 3.1 пункту 3 розділу І додатку II до Тендерної документації, що стало обґрунтованою підставою для відхилення тендерної пропозиції ПрАТ "ПРОМАРМАТУРА".

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення від 04 листопада 2021 року № 24997-р/пк-пз.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку