Справа № 420/23942/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23942/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року про прийняття звіту про виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу, якою прийнято звіт та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

30 квітня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року відмовлено у задоволені клопотання позивача та вказану справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження у зв`язку з відсутністю клопотань про розгляд справи за участі сторін та за наявними матеріалами справи.

06 травня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну форм провадження з письмового на усне та здійснення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідно до п.1 ч..6 ст. 262 КАС України суд може відмовити у задоволені клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у випадках, зазначених законом. Позивачем до суду першої інстанції подана заява про накладення штрафу у зв`язку з невиконанням судового рішення. Питання накладення штрафу регламентовано ст. 382 КАС України, зокрема ч.4 вказаної статті визначено, що накладення штрафу здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на зазначене, позивач просить суд апеляційної інстанції постановити додаткову ухвалу про призначення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ч.1 ст. 167 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАСУ України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В даному випадку позивачем повторно заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке вмотивовано вимогами ст. 382 КАС України.

В той же час, колегія суддів, розглядаючи клопотання позивача від 30 квітня 2025 року надала оцінку посиланням позивача на ч.4 ст. 382 КАС України та зауважила, що процесуальна вимога накладення штрафу у судовому засіданні за участі сторін розповсюджується виключно на суд, який розглядає звіт. В даному випадку, суд апеляційної інстанції здійснює розгляд апеляційної скарги та не має обов`язку керуватись ч.4 ст. 382 КАС України.

Таким чином, колегія суддів повертає заявнику заяву без розгляду, як таку, що подана повторно з того ж питання, яке вже було вирішено судом.

Окремо колегія суддів наголошує, що обрана судом форма розгляду апеляційної скарги, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування, надає можливість учасникам справи викласти свої доводи у письмовій формі, чим забезпечити свою право на участь.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 311, 321 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко