Справа № 688/1908/25
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1908/25
№ 2-а/688/21/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

29.04.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кучерука Т. М. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 436 від 03.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 2101 КУпАП та закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову послався на те, що спірною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 2101 КУпАП. Вважає зазначену постаову протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки жожних повісток позивач не отримував, з 28.01.2025 по час оповіщення перебував на стаціонарному лікуванні у м. Шумську, у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься додатків, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не було долучено виписки позивача, яка була їм надана особисто позивачем під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про перебування його на стаціонарному лікуванні у день оповіщення, а саме: у період з 28.01.2025 по 05.02.2025.Крім того, протокол не містить доказів належного оповіщення позивача копії розпорядження № 4/765 від 03.02.2025, копії відповіді на розпорядження № 201 від 06.02.2025, доказів проживання позивача у м. Рівному, доказів належного оповіщення жителів територіальної громади Білогірською селищною радою. Крім того, постанова не містить посилання на Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, якими регламентовано порядок надсилання та вручення повісток засобами поштового зв`язку. Вважає, що через неналежно оформлений протокол та оскаржувану постанову, невжиття заходів оповіщення позивача, його протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім цього, оскаржувана постанова не містить даних стосовно мети виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Рух справи

Ухвалою суду від 6 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

3. Позиція сторін

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Кучерук Т. М. в судове заідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Постановою № 436, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . 03.04.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень.

У вказаній постанові зазначено, що ставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 06.02.2025 о 09:00 ОСОБА_1 як військовозобов`язаний не з`явився без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою від 03.02.2025, яку було надіслано шляхом надання розпорядження № 4/765від 03.02.2025 до Білогірської селищної ради. Згідно з відповіддю на на вказане розпорядження № 201 від 06.02.2025 на момент оповіщення ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній у зв`язку із проживанням в м. Рівному, повістку йому з вимогою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 06.02.2025 о 09:00 особисто не вручали. В зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 по повістці четвертим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено електронне звернення до СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області № Е1545585 від 10.03.2025 щодо направлення останнього як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Пізніше 21.03.2025 ОСОБА_1 доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення обставин порушення правил військового обліку, де було встановлено факт наявності в його діях/бездіяльності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яке виразилось у неприбутті за повісткою № 2355997 від 03.02.2025 (розпорядження № 4/765 від 03.02.2025) до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги частини другої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Додатку 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, що тягне за собою відповідальність згідно чинного законодавства України.

ОСОБА_1 взятий на облік як військовозобов`язаний ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідним штампом у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 17.05.2002.

Згідно з витягом із медичної картки стаціонарного хворого № 467/115 КНП «Шумська міська лікарня» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 28.01.2025 по 05.02.2025.

5. Мотиви та висновки суду

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною третьою статті 2101 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про оборону України» громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Згідно з частиною десятою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Пунктом 2 частини першої Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 від 1487, визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинн прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

У пункті 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 визначено, що під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Згідно з пунктом 28 цього Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Відповідно до пункту 31 зазначеного Порядку повістки мають право вручати:

представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

представники структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій) - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідної районної, міської держадміністрації (військової адміністрації);

представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад;

представники підприємств, установ, організацій - на території підприємств (установ, організацій) та в місцях виконання працівниками робіт (обов`язків);

представники відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ (тільки резервістам та військовозобов`язаним, які перебувають в зазначених органах на військовому обліку) - на усій території України.

У пункті 23 Порядку визначено, що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Згідно з частинами першою, другою статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (стаття 210). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із положеннями статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач жодних доказів правомірності спірної постанови, доказів, що ним направлялася повістка позивачу з вимогою з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 25.02.2025, суду не надав.

З наданих позивачем доказів слідує, що на час направлення йому повістки (03.02.2025) він перебував на стаціонарному лікуванні в м. Шумськ Тернопільської області, а відтак повістку про виклик в ТЦК та СП не отримував, що є причиною нез`явлення його до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 зазначив, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 2101 КУпАП, відтак притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказане порушення є безпідставним.

За таких обставин суд вважає, що спірна постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В зв`язку з задоволенням позову, судовий збір в сумі 605,60 грн, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 7, 9, 210-1 КУпАП , ст.ст.9, 72, 73, 77, 139, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову № 453 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 3 квітня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. Л. Стаднічук