Справа № 240/8154/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2025 року м. Житомир справа №240/8154/25

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду зверну ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до вислуги років у пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця час проходження служби в органах внутрішніх справ України у зоні безумовного (обов`язкового) гарантованого добровільного відселення за період з 1997 - 2021 року, оформленої листом від 14.02.2025 № 35400-2025;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати до вислуги років у пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця час проходження служби в органах внутрішніх справ України у зоні безумовного (обов`язкового) гарантованого добровільного відселення за період з 24 жовтня 1997 року по 16 грудня 2014 року та з 01 лютого 2015 року по 18 січня 2021 року та внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №36 від 28.01.2021 року в частині розрахунку вислуги років в пільговому обчисленні.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем 06.05.2025 на офіційну електронну адресу суд подано заяву про поновлення строку звернення до суду та уточнену позовну заяву, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до вислуги років у пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця час проходження служби в органах внутрішніх справ України у зоні безумовного (обов`язкового) гарантованого добровільного відселення за період з 1997 - 2021 року, оформленої листом від 14.02.2025 № 35400-2025;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області видати новий наказ про зарахування вислуги років у пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця час проходження служби в органах внутрішніх справ України у зоні безумовного (обов`язкового) гарантованого добровільного відселення за період служби з 24 жовтня 1997 року по 16 грудня 2014 року та з 01 лютого 2015 року по 18 січня 2021 року.

Надаючи оцінку зазначеному клопотанню, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Як зазначалось раніше, позивач, з урахуванням уточнення, просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати до вислуги років у пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця час проходження служби в органах внутрішніх справ України у зоні безумовного (обов`язкового) гарантованого добровільного відселення за період з 24 жовтня 1997 року по 16 грудня 2014 року та з 01 лютого 2015 року по 18 січня 2021 року та внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №36 від 28.01.2021 року в частині розрахунку вислуги років в пільговому обчисленні.

Тобто, саме з моменту ознайомлення з первинним наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області №36 від 28.01.2021 позивач знав/повинен знати про порушені права.

В свою чергу, позивач з вказаним позовом звернувся лише 10.03.2025, що свідчить про порушення місячного строку звернення до суду більше ніж на 4 роки.

Суд наголошує, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. Отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Суд зауважує, що критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Ураховуючи викладене, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними. Не наведено таких підстав й позивачем.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем самостійно наголошено у заяві про поновлення строку звернення до суду на той факт, що їй з 19.01.2021 призначена пенсія, тобто вона знала про зарахований їй стаж, а лише зміни у законодавстві щодо призначенні/перерахунку пенсії стали підставою звернення до суду. Що, у свою чергу, свідчить також про обізнаність позивача щодо кількості зарахованого їй стажу, яку наразі вона оскаржує.

Сама по собі зміна у законодавстві порядку призначення/перерахунку пенсії не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Суд наголошує на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.

У цій справі позивач звернувся до суду із пропуском установленого процесуальним законом строку, при цьому звернення до суду з позовом напряму залежало від його волевиявлення, а тому наведені ним обставини не можна визнати поважними причинами пропуску цього строку, що унеможливлює його поновлення.

Відтак, установлені судом обставини свідчать про те, що позивач знав про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у тому числі мав можливість вжити своєчасних заходів щодо їх захисту в межах установлених строків звернення до суду, але не скористався такою за відсутності поважних причин.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім іншого встановлено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, зважаючи на неповідомлення позивачем суду необхідних для вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду обставин, що могли б перешкоджати йому звернутись до суду та ненадання будь-яких відповідних доказів, станом на теперішній час підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, слід визнати неповажними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 14 травня 2025 року.

Суддя Л.А.Шуляк