Справа № 160/27875/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/27875/24

адміністративне провадження № Зв/990/24/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Бевзенка В.М., перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025

у справі №160/27875/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01.01.2018 у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №160/27875/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

25.04.2025 до Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2025 заяву позивача про перегляд за виключними обставинами судового рішення залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, конкретизувавши, яке саме судове рішення він просить переглянути за виключними обставинами; зазначити виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; зазначити дату відкриття або встановлення виключних обставин та надати докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

На виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами позивач 06.05.2025 подав додаткові пояснення, у яких покликається на допущені, на його думку, судами порушення норм процесуального права, просить відкрити касаційне провадження у справі і скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025.

Водночас, вимоги ухвали про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами позивачем не усунуто, не конкретизовано, які саме рішення він просить переглянути саме за виключними обставинами, не зазначено передбачені частиною п`ятою статті 361 КАС України виключні обставини, які вважає мають місце у цій справі, не зазначено дату їх відкриття чи встановлення та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не були усунуті, заява підлягає поверненню заявникові.

За таких обставин, в силу приписів статей 169, 366 КАС України заява позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №160/27875/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Бевзенко