Справа № 636/2573/24
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2573/24 Провадження 2-а/636/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: старший сержант поліції ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бойнов Сергій Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7309971 від 10.07.2023, та закриття справи.

Ухвалою від 22.04.2024 позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України, та позивачу надано термін для усунення недоліків заяви.

23.05.2024 ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: старший сержант поліції ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бойнов Сергій Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернута позивачу.

19.08.2024 дана ухвала скасована апеляційною інстанцією та справа направлена до Чугуївського міського суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 22.10.2024 позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України, та позивачу надано термін для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.11.2025 позивачу поновлено строк звернення до суду, справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2025 вищезазначений позов залишений без розгляду, у зв`язку з тим, що зроблений судом висновок в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.11.2024 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

14.04.2025 дана ухвала скасована апеляційною інстанцією та справа направлена до Чугуївського міського суду для продовження розгляду.

Так, позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення з позовом до суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова йому не вручалась, поштою не направлялась, про її існування він не знав, а дізнався під час ознайомлення з іншою справою про притягнення до адміністративної відповідальності, тому пропустив строк звернення до суду, а також просить врахувати вплив на нього введеного воєнного стану, який виражається в обмеженні життя, виживання серед вибухів, руйнувань під постійною загрозою смерті та проходження ним військової служби.

27.02.2025 під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач був обізнаний про існування зазначеної постанови з дати її винесення 10.07.2023, однак з нею був не згоден та відмовився від підпису, про що ним зазначено в судовому засіданні.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду позивачем не надано.

З огляду на таке, викладені позивачем підстави в обґрунтування причин пропуску звернення з позовом до суду суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.ч.13,14,15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України, а саме:

-клопотання про поновлення строку на звернення з позовом до суду не підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, суд апеляційної інстанції в постанові від 14.04.2025 вказав, що суд першої інстанції повинен був вжити всіх заходів щодо надання можливості позивачу звернутися із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску строку та вказати інші причини пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази на підтвердження поважності цих причин. З матеріалів справи не вбачається того, що після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до моменту постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, судом першої інстанції вживалися заходи (шляхом постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху) щодо надання можливості позивачу скористатися правом подати заяву, в якій вказати причини поважності пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду є передчасним.

У зв`язку з вищевикладеним, на виконання вимог апеляційної інстанції, суд вважає, що позивачу необхідно зазначити інші причини пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст.ст.123, 161, 171 КАС України, суддя

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: старший сержант поліції ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бойнов Сергій Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська