Справа № 694/904/25
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №694/904/25
провадження № 2-а/694/36/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

13.05.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чечот Алла Антонівна, до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

31.03.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чечот Алла Антонівна, до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у даній справі визначено Смовж О.Ю.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 02.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по розгляду справи з повідомленням сторін.

10.04.2025 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області в зв`язку з тим, що Звенигородське РВП не є юридичною особою.

Ухвалою судді Смовж О.Ю. задоволено заяву про самовідвід та справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

В ході повторного автоматизованого розподілу від 28.04.2025 року головуючою у справі визначено суддю Кравченко Т.М.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представник позивача Чечот А.А. вчасно та в повному обсязі усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.04.2025 року, про що подала відповідне клопотання від 12.05.2025 року.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та на підставі критеріїв, визначених ч. 2 ст. 257 КАС України, які враховуються при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання відповідача від 10.04.2024 року, суд вважає, що посилання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на те, що він є структурним підрозділом ГУНП в Черкаській області та не може бути відповідачем у даній справі є необгрутованими, оскільки відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Стаття 4 КАС України дає визначення термінів, що застосовуються в Кодексі. Зокрема п. 9 цієї статті визначає, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При цьому в п. 7 міститься роз`яснення, хто відноситься до суб`єктів владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що Звенигородський РВП, навіть не маючи статусу юридичної особи, може виступати відповідачем у даній справі, та саме до нього позивач пред`явив свій позов. Оскільки підстав для заміни відповідача на ГУНП в Черкаській області немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача завірені копії матеріалів про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесена постанова серії ЕНА № 413055 від 22.02.2025, відеозапис з нагрудної камери з фіксацією правопорушення, інші наявні докази.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. ст. 31, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чечот Алла Антонівна, до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13 год. 00 хв. 23 травня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6,ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду до 23 травня 2025 року завірені копії матеріалів про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесена постанова серії ЕНА № 413055 від 22.02.2025, відеозапис з нагрудної камери з фіксацією правопорушення, інші наявні докази.

Копію ухвали направити для виконання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській

області (адреса: 20202, місто Звенигородка, вул. Благовісна,50) та повідомити про необхідність надання витребуваних доказів до 23 травня 2025 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за електронною адресою суду: .

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко