Справа № 640/20937/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Дев" до Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 та від 23.09.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 заяву ТОВ "Петрол-Дев" задоволено частково. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16.07.2024 № 3863-IX та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 за № 399, адміністративну справу № 640/20937/21 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/20937/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та замінено відповідача у справі - Державну фіскальну службу України на правонаступника Державну податкову служба України.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю накладення 20.08.2015 обтяження речового права на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 10869509), а саме автозаправочна станція, що знаходиться за адресою: місто Бердичів, вулиця Елінг, будинок 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4) на підставі рішення про опис майна у податкову заставу за № 19817/10/28-10-25-17 від 31.10.2014 та акта опису майна за № 15 від 18.08.2015, виданих Міжрегіональним Головним управлінням ДФС Центральним Офісом з обслуговування великих платників.

08.05.2025 представником Державної податкової служби України подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису клопотання від 08.05.2025 про закриття провадження у справі № 640/20937/21, яке мотивоване відсутністю предмета спору, оскільки 10.12.2024 припинено обтяження об`єкта нерухомості: автозаправочна станція (АЗС) за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Елінг, будинок 8, номер запису: 10869509, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, що належить на праві власності ТОВ "Петрол-Дев".

Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Судом встановлено, що права та інтереси позивача суб`єктом владних повноважень відновлено у повному обсязі внаслідок виправлення відповідачем оскаржуваного порушення, що зумовило звернення ТОВ "Петрол-Дев" з позовом до суду, оскільки, на підставі повідомлення Державної податкової служби України за № 13686/6/31-00-13-01-06 від 13.11.2024, 10.12.2024 проведено державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно № 10869509 від 20.08.2015 щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційний номером 4 - автозаправочна станція, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Елінг, будинок 8 відповідно до рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Неживої Н.В. від 10.12.2024, індексний номер 76541661, що підтверджується з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 421816766 від 09.04.2025.

При цьому суд вважає, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача після такого виправлення можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Як слідує зі змісту позовної заяви, такий спосіб захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів, при зверненні ТОВ "Петрол-Дев" до суду, позивачем, згідно заявлених позовних вимог, не визначався.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 640/20937/21 слід закрити з підстави, визначеної пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України від 08.05.2025 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 640/20937/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Дев" до Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зобов`язання до вчинення дій - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.