Справа № 273/341/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2025 року м. Житомир справа № 273/341/25

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельської міжрайонної МСЕК про визнання відмову незаконною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Звягельської Міжрайонної МСЕК, в якому просить:

- визнати відмову у виплаті незаконною та зобов`язати виправити помилки в довідці про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках №101034.

- зобов`язати комісію МСЕК переглянути постраждалого стосовно визначення групи інвалідності.

- зобов`язати військову частину прийняти заяву про звільнення з військової служби.

- стягнути моральну шкоду з Держави у розмірі 50 000 гривень на користь Позивача.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частинами 1, 4 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів; виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначалось раніше, Позивач у позовній заяві зазначив Відповідачем Звягельської міжрайонної МСЕК.

Разом з тим, в резолютивній частині позову зазначається про "зобов`язати військову частину прийняти заяву про звільнення з військової служби". При цьому не зазначається яку саме військову частину слід зобов`язати вчинити вказані дії.

Крім того,Позивач заявив вимогу про стягнення моральної шкоди з Держави у розмірі 50 000 гривень, однак обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, Позивач не надав, що свідчить про порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

З огляду на викладене, Позивачу необхідно подати до суду позовну заяву (уточнену) із зазначенням належного кола учасників справи та (або) викласти зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви (уточненої) із зазначенням належного кола учасників справи та (або) викласти зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів;

- обґрунтованого розрахунку суми відшкодування моральної шкоди, що заявлена до стягнення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк