overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/3617/25
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3617/25
Провадження №2-а/442/40/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник - адвокат Мазур Василь Васильович, до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.03.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 121 -123, 160, 161, 171 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник - адвокат Мазур Василь Васильович, до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначитина 22 травня 2025 року о 09:15 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 601/1383/25
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1383/25
Провадження № 2-а/601/136/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шеремети Мирона Михайловича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст.12, 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шеремети Мирона Михайловича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1390/25
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1390/25
Провадження № 2-а/601/137/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Юлії Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст.12, 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Юлії Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/14314/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/10/25
12 травня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим у справі визначений суддя Колієв С.А.
12.05.2025 року головуючим суддею Колієвим С.А. був заявлений самовідвід у цій справі з посиланням на те, що ним раніше вже було ухвалено рішення по суті поданого ОСОБА_1 клопотання, в тому числі і надана оцінка представленому відповідачем звіту про виконання постанови суду у справі, яке було скасовано в апеляційному порядку.
Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 КАС , суд -
Заяву про самовідвід головуючого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієва Сергія Анатолійовича задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/213/25
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/213/25
Провадження № 2-а/157/36/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 3 статті 243 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ВН № 645 від 29.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

Відмовити у задоволенні вимоги про закриття провадження у справі.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 302 (триста дві) гривні 80 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складений 16.05.2025 року.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 161/8163/25
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8163/25
Провадження № 2-а/161/123/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/215/25
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/215/25
Провадження № 2-а/161/119/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 165/1341/25
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1341/25
Провадження № 2-а/165/15/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого ДОП ВПД №1 сел. Іваничі Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Кукурузи Яни Олегівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого ДОП ВПД №1 сел. Іваничі Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Кукурузи Я.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18 квітня 2025 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем у визначений строк та на час постановлення даної ухвали суду не було усунуто недоліки позовної заяви, копію ухвали позивач отримав 28 квітня 2025 року, адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ДОП ВПД №1 сел. Іваничі Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Кукурузи Яни Олегівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 932/3786/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №932/3786/25

Провадження № 2-а/932/96/25

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року заяву залишено без руху.

Копію ухвали від 22.04.2025 року отримано представником позивача адвокатом Ващенко О.В. 22.04.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа у матеріалах справи.

Станом на 07.05.2025 року заява про усунення недоліків заяви не надходила. Строк на усунення недоліків сплив 02.05.2025 року.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін
Справа № 932/3184/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 932/3184/25
Провадження № 2-а/932/81/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Васильченко Ганна Іванівна, до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Васильченко Ганна Іванівна, звернулась до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.263 КАС України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє Васильченко Ганна Іванівна, адреса: м.Дніпро, вул.Гоголя, буд.15, оф.15, до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20-А, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін