Справа № 805/3094/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року справа №805/3094/17-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Кобець К.В., за участю представника позивача Бабича Ю.В., представника першого відповідача Бойко Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року (головуючий суддя І інстанції Олішевська В.В.), складене в повному обсязі 17 лютого 2025 року, у справі № 805/3094/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України з позовом про:

визнання дії щодо нарахування пені за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 13818,53 грн. протиправними та зобов`язання відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усім форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 13818,53 грн.,

визнання дії щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 18050,30 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату) пені протиправними та зобов`язання здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 00 шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 18050,30 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 18050,30 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 , визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 03 серпня 2017 року № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування Приватному акціонерному товариству По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз пені за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 7026,54 грн.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити коригування в інтегрованій картці Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усім форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 7026,54 грн. із зарахуванням коштів у розмірі 7026,54 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань згідно з черговістю його виникнення.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що позивач помилково не враховує, що на суму несвоєчасно сплаченого податкового зобов`язання (боргу) нараховується пеня, яка також повинна бути сплачена.

Між позивачем та податковим органом не укладався договір про розстрочення (відстрочення) податкового боргу з органом ДФС, норми податкового законодавства щодо ненарахування штрафних санкцій на сплачений розстрочений (відстрочений) податковий бор, в цьому випадку не розповсюджуються.

Розстрочення судом у процесі виконання судового рішення присудженої ним з платника податків суми податкового боргу не впливає на факт вчинення правопорушення, оскільки воно є вчиненим до моменту відповідного розстрочення, а тому розстрочення виконання не змінює обсягу відповідальності платника податків.

Відтак, вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказав на правомірність судового рішення.

Представник першого відповідача/апелянта в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила суд її задовольнити.

Представник другого відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та першого відповідача, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої, перевірив матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевірив інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (код 03361075, 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, б. 1) є юридичною особою, зареєстровано 22.05.2002 року, як платник податків знаходиться на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Податковим органом на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, у порядку статей 75, 76, 78 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплат в період з 14.04.2017 року по 30.06.2017 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» узгодженої суми податкового зобов`язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності згідно «Податкової декларації зі збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» за звітний місяць жовтень 2015 року вх. № від 20.11.2015 року, за результатами якої складено акт №708/28-10-50-12-08/03361075 від 06.07.2017 року.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення, а саме несвоєчасна сплата ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» узгодженої суми грошового зобов`язання згідно «Податкової декларації зі збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» за звітний місяць жовтень 2015 року вх. № від 20.11.2015 року, у сумі 26784,45 грн. протягом строків, визначених Податковим кодексом України чим порушено вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

Не погодившись з висновками акту перевірки позивачем надані заперечення на акт. За результатами розгляду заперечень до акту перевірки висновки акту перевірки залишено незмінними.

На підставі акту №708/28-10-50-12-08/03361075 від 06.07.2017 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 серпня 2017 року № , яким позивача у зв`язку із встановленням порушень пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 5356,89 грн. за платежем «збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів», код платежу 17060100.

Як зазначено в акті перевірки ПАТ «Донецькоблгаз» 20.11.2015 р. до органу ДФС було надано «Податкову декларація зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» за звітний місяць жовтень 2015 р.:

- вх. № , у додатку 2 до якого по рядку 5 визнчено «податкове зобов`язання за звітний період» у сумі 2318399,85 грн.

- вх. № , у додатку 2 до якого по рядку 5 визнчено «податкове зобов`язання за звітний період» у сумі 487448,86 грн.

Строк сплати податкового зобов`язання визначено п.п.1.7 п. 29 підрозділу 10 розділу ХХ абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та припадає на 30.11.2015 р. включно.

Згідно даних інтегрованої картки платника податку ПАТ «Донецькоблгаз» за платежем «17060100 збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності…» АТС «Податковий блок» станом ва 30.11.15 р.:

- обліковується передплата у сумі 98781,36 грн.

- 30.11.2015 р. ПАТ «Донецькоблгаз» сплату збору не проводило.

Тому 01.12.2015 р. виникає заборгованість у сумі 2707067,35 грн.

В період з 01.12.2015 р. по 13.04.2017 р. ПАТ «Донецькоблгаз» проводило сплату заборгованості зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, що викладено в актах камеральних перевірок № 13/28-10-50-12-13/03361075 від 12.12.2016 р., № 451/28-10-50-12-07/03361075 від 21.04.17 р.

Згідно даних акту № 451/28-10-50-12-07/03361075 від 21.04.17 р.: станом на 13.04.2017 р. по ПАТ «Донецькоблгаз» обліковуються суми несплаченого грошового зобов`язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності:

- 918372,17 грн. (узгоджена сума грошового зобов`язання згідно «Податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» за жовтень 2015 р., вх. № від 20.11.2015 р.)

- 487448,86 грн. (узгоджена сума грошового зобов`язання згідно «Податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» за жовтень 2015 р., вх. № від 20.11.2015 р.).

В період з 14.04.2017 р. по 30.06.2017 р. ПАТ «Донецькоблгаз» була погашена заборгованість у сумі 26784,45 грн. у терміни, визначені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 р. по справі № 805/1605/16-а.: дата погашення 17.05.2017 р. 17750,90 грн. платіжне доручення № 1901 від 17.05.2017 р. на суму 27871,23 грн. 534 днів затримки; дата погашення 13.06.2014 р. на суму 9033,55 грн. платіжне доручення № 5318 від 13.06.2017 р. на суму 27871,23 грн. 561 днів затримки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 20.11.2015 року була подана податкова декларація збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності з додатками, відповідно до якої визначено податкове зобов`язання за звітний період в розмірі 2805848,71 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року по справі № 805/1605/16-а, позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз на користь державного бюджету кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 22166351 грн. (двадцять два мільйони сто шістдесят шість тисяч триста п`ятдесят одна гривня) 61 коп. та зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності в сумі 1672273 грн. (один мільйон шістсот сімдесят дві тисячі двісті сімдесят три гривні) 91 коп.

Постанова суду у справі № 805/1605/16-а набрала законної сили 23 серпня 2016 року.

Як вбачається з рішення суду від 08 серпня 2016 року по справі № 805/1605/16-а, заборгованість зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 1672273 грн. 91 коп., у тому числі пеня у сумі 65206 грн. 56 коп., виникла на підставі податкових декларацій зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності від 20 листопада 2015 року № на суму 2318399 грн. 85 коп., від 20 листопада 2015 року № на суму 48748 грн. 86 коп.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року у справі № 805/1605/16-а розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року в адміністративній справі № 805/1605/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп. строком на 60 місяців шляхом погашення відповідачем боргу протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 369439 грн. 19 коп. щомісячно та у липні 2021 року у сумі 369439 грн. 40 коп.

Ухвалою від 18.09.2017 року по справі № 805/1605/16-а виправлено описку у другому пункту резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, наступним чином: замість «Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року в адміністративній справі № 805/1605/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп. строком на 60 місяців шляхом погашення відповідачем боргу протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 369439 грн. 19 коп. щомісячно та у липні 2021 року у сумі 369439 грн. 40 коп.», зазначити «Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року в адміністративній справі № 805/1605/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп. строком на 60 місяців, шляхом погашення відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 22166351 грн. 61 коп. протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 369439 грн. 19 коп. щомісячно та у липні 2021 року у сумі 369439 грн. 40 коп., та погашення відповідачем податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 1672273 грн. 91 коп. протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 27871 грн. 23 коп. щомісячно та у липні 2021 року у сумі 27871 грн. 34 коп.».

Як вбачається з наданих до матеріалів справи графіків сплати заборгованості зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності строком на 60 місяців у сумі 1672273,91 грн. сума щомісячного платежу з 1 по 59 місяць складає 27871,23 грн. 60 місяць 27871,34 грн. Згідно графіку погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості складається з основного платежу 26784,45 грн. та пені 1086,78 грн. з 1 по 59 місяць та 26784,80 грн. основного платежу та 1086,54 грн. пеня.

За даними інтегрованої картки позивача (станом на 02.07.2018 р. дата остаточного визначення з позовними вимогами) за платежем "Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, код платежу 30 ", Офісом великих платників податків ДФС в особі Харківського управління, правонаступником якого є Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків в періоді, що перевірявся, а саме: з 30.04.2017 по 30.06.2017 нараховано пеню у розмірі 10286,88 грн., у тому числі:

30.04.2017 р. в сумі 1086,78 грн без визначення періоду нарахування пені, за розстрочення/відстрочення податкового боргу рішення суду про розстрочення(відстрочення податкового боргу від 29.08.2016 р.;

17.05.2017 р. в сумі 6545,56 грн. за період з 01.12.2015 по 17.05.2017, нараховано пені ІКП на борг мин. р. (п.п. 129.1 ст. 129 ПКУ) згідно з рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 29.08.2016 р.;

30.05.2017 р. в сумі 1086,78 грн без визначення періоду нарахування пені, за розстрочення/відстрочення податкового боргу рішення суду про розстрочення(відстрочення податкового боргу від 29.08.2016 р.;

13.06.2017 р. в сумі 105,37 грн. за період з 01.12.2015 по 13.06.2017, нараховано пені ІКП на борг мин. р. (п.п. 129.1 ст. 129 ПКУ) згідно з рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 29.08.2016 р.;

13.06.2017 р. в сумі 33,02 грн. за період з 29.05.2015 по 12.06.2017, нараховано пені ІКП на ппр № від 12.05.2017 р.;

13.06.2017 р. в сумі 22,45 грн. за період з 29.05.2015 по 12.06.2017, нараховано пені ІКП на ппр № від 12.05.2017 р.;

13.06.2017 р. в сумі 10,57 грн. за період з 29.05.2015 по 12.06.2017, нараховано пені ІКП на ппр № від 12.05.2017 р.;

13.06.2017 р. в сумі 16,96 грн. за період з 29.05.2015 по 12.06.2017, нараховано пені ІКП на ппр № від 12.05.2017 р.;

13.06.2017 р. в сумі 7,38 грн. за період з 29.05.2015 по 12.06.2017, нараховано пені ІКП на ппр № від 12.05.2017 р.;

13.06.2017 р. в сумі 25,64 грн. за період з 29.05.2015 по 12.06.2017, нараховано пені ІКП на ппр № від 12.05.2017 р.;

13.06.2017 р. в сумі 259,59 грн. за період з 01.12.2015 по 13.06.2017, нараховано пені ІКП на борг мин. р. (п.п. 129.1 ст. 129 ПКУ) згідно з рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 29.08.2016 р.;

30.06.2017 р. в сумі 1086,78 грн без визначення періоду нарахування пені, за розстрочення/відстрочення податкового боргу рішення суду про розстрочення(відстрочення податкового боргу від 29.08.2016 р.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведено перевірку позивача за результатами якої прийнято податкове повідомлення рішення від 12.05.2017 р. № , дане податкове повідомлення рішення отримано позивачем 16.05.2017 року. та оскаржено в судовому порядку справ № 805/2135/17-а. Рішення суду по даній справі набрало законної сили 06.02.2018 року.

Позивач не погодився з нарахуванням пені та оскаржив її до суду.

Суд погоджує висновки суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 126.1 статті 126 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Норма пункту 126.1 статті 126 ПК України поширюється також і на випадки, коли погашення податкового боргу відбулося в примусовому порядку, на підставі рішення суду, ухваленого згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України.

Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов`язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

У свою чергу розстрочення судом у процесі виконання судового рішення присудженої ним з платника податків суми податкового боргу (сплата якої на час вирішення спору в суді вже є простроченою) не впливає на факт вчинення правопорушення, оскільки воно є вчиненим до моменту відповідного розстрочення, а тому розстрочення виконання не змінює обсягу відповідальності платника податків.

Під час розгляду справи судами встановлено, що штраф нараховано на суми грошових зобов`язань, що не сплачені підприємством у визначені нормами ПК України строки.

Підпунктом 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно пп. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пп. 129.1.3 п. 129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день(абз.2 п.129.4 ст. 129 ПК України).

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1.ст. 131 ПК України).

Згідно із п. 131.2. ст.131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Також, відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ці норми дають підстави для висновку, що у разі якщо у платника податків є податковий борг незалежно від визначеного платником податків призначення платежу при сплаті сум податкових зобов`язань (як при своєчасній, так і при несвоєчасній сплаті) контролюючий орган зобов`язаний зарахувати платежі в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення в порядку, відповідно до якого в першу чергу погашається податкове зобов`язання, а далі штрафи і пеня). Законом не встановлено виключень для платежів, які платник податків сплачує на погашення податкового боргу, який стягнуто з нього згідно з рішенням суду. Стягнення з платника податків податкового боргу судом є підтвердженням обов`язку платника податків сплатити податковий борг із забезпеченням виконання цього обов`язку у примусовому порядку.

Відтак, зарахування сплачених позивачем сум в рахунок погашення податкового боргу, стягнутого згідно з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі № 805/1605/16 (з таким призначенням платежів у платіжних дорученнях), в порядку черговості виникнення вчинено контролюючим органом правомірно.

Та обставина, що позивач сплачував платежі, які були зараховані в рахунок податкового боргу в порядку черговості виникнення, у відповідності із встановленим судом графіком, не створює підстави для іншого застосування норми пункту 87.9 статті 87 ПК, оскільки розстрочення судом сплати позивачем податкового боргу стосувалося порядку виконання судового рішення та не змінило сутності обов`язку позивача сплатити податковий борг. Сплачувані позивачем суми на погашення стягнутого згідно із судовим рішенням податкового боргу не мали якогось відмінного правового режиму чи-то іншого призначення, ніж погашення податкового боргу.

Щодо нарахування пені, суд зазначає наступне.

У відповідності з пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (підпункт 129.3.1 пункту 129.3).

Згідно із пунктом 129.4 статті 129 ПК пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Отже, підставою для нарахування пені у випадку, визначеному пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК, є несплата платником податків суми узгодженого грошового зобов`язання у встановлені ПК строки.

Суд зазначає, що ухвала суду про розстрочення сплати податкового боргу є процесуальним рішенням, яке у відповідності зі статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок виконання судового рішення про стягнення податкового боргу та не звільняє платника податків від фінансової відповідальності у вигляді пені, передбаченої підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, прикладом якої є постанова Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №520/4100/19, нормами ПК не передбачено особливостей нарахування (або не нарахування) пені на розстрочені судовим рішенням суми грошових зобов`язань. Ухвалення судом рішення про розстрочення сплати податкового боргу не змінює статус такої заборгованості як податкового боргу та не спростовує того факту, що боржник вчинив податкове правопорушення у вигляді не сплати цього боргу і що таке правопорушення триває до погашення податкового боргу в добровільному чи примусовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи а саме, графіків сплати заборгованості зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності строком на 60 місяців та графіку погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості складається з основного платежу та пені в розмірі 27871,34 грн. з яких розмір пені складає 1086,78 грн. щомісячно.

З огляду на викладене, суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої ст.ст.126, 129 ПК України.

Щодо посилань позивача на необхідність винесення окремого податкового повідомлення-рішення на суму пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 07.04.2016 № 422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; (п.1 Розділ І. Загальні положення).

ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у разі: нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків); (п. 2 ч. 1 «Порядок ведення інтегрованої картки платника», розділ ІI. «Інтегрована картка платника»)

Згідно абз. 5, 8 п. 3 глави 1 Розділу VI Порядку № 422 при нарахуванні чергової частки розстрочення (відстрочення) сум податкового боргу в ІКП відбувається нарахування пені за несвоєчасну сплату на суму нарахованої частки податкового боргу за період з 91-го дня після останнього дня граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом України, і по дату надання розстрочення (відстрочення) податкового боргу (у випадку, коли податковий борг виник в результаті несплати платником податків грошового зобов`язання, визначеного у поданій ним звітності), а з наступного дня після початку дії розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) та/або наступного дня після граничного строку сплати чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) розпочинається нарахування процентів, які нараховуються по день фактичного погашення чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) включно.

Отже, нарахування пені здійснюється в автоматичному режимі та пов`язано з фактом несплати у встановлений строк суми самостійно узгодженого зобов`язання.

Відповідно до п.42-1.2. ст. 42-1 ПК України електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та нормативно-правовими актами, що прийняті на підставі та на виконання цього Кодексу, законами з питань митної справи, в тому числі, шляхом перегляду в режимі реального часу інформації про платника податків, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків та адмініструванням податків, зборів, митних платежів, здійсненням податкового контролю, в тому числі дані оперативного обліку податків та зборів (у тому числі дані інтегрованих карток платників податків), дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, дані системи електронного адміністрування реалізації пального, а також одержання такої інформації у вигляді документа, який формується автоматизовано шляхом вивантаження відповідної інформації з електронного кабінету із накладенням електронного підпису посадової особи контролюючого органу та печатки контролюючого органу.

Отже, пеня на суму податкового боргу нараховується в силу вимог закону, процес нарахування здійснюється в автоматичному режимі, про стан, розмір нарахування пені платник може дізнатись, зокрема, скориставшись електронним кабінетом. Обов`язку виносити окреме податкове повідомлення-рішення на суму нарахованої пені за ст.129 ПК України не встановлено, а тому дії контролюючого органу, щодо нарахування пені, в т.ч внесення її до ІКП та дії щодо перерозподілу сплачених платником сум, згідно порядку черговості виникнення податкового боргу є правомірними.

Щодо дотримання строків нарахування пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до п.129.2. ст. 129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України).

За приписами статті 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно вимог п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З аналізу наведених норм вбачається, що нарахування пені розпочинається у спеціально визначений строк, передбачений в ст. 129 ПК України.

У разі якщо пеня нараховується на погашену суму заборгованості, що виникла в результаті самостійно нарахованого платником податків узгодженого грошового зобов`язання, то відповідно контролюючий орган у будь - якому випадку позбавлений права нараховувати таку пеню до спливу 90 - денного строку з дня наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що сума 6910,52 грн. (17.05.2017 р. - 6545,56 грн., 13.06.2017 р. - 105,37 грн., 13.06.2017 р. - 259,59 грн.), це пеня, нарахована Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС правонаступник Північне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків при погашенні позивачем податкового боргу зі збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який виник внаслідок несвоєчасної сплати визначених у податкових деклараціях грошових зобов`язань, виплата яких розстрочена судовим рішенням (справа №805/1605/16).

Під час розгляду справи №805/1605/16 Донецьким окружним адміністративним судом встановлено, що заборгованість зі збору у вигляді надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у зв`язку із самостійно задекларованими у податкових деклараціях та не сплаченими у строк грошовими зобов`язаннями за жовтень 2015 року у сумі 2805848,71 грн. сума до сплати в квітні, травні, та червні складала по 27871,34 грн. (основна сума 26784,45 грн. та пеня 1086,78 грн.)

Вказані суми відображені в ІКП по термінам сплати: 30.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016 відповідно. Нарахування пені відбулось за період з 01.12.2015 по 17.05.2017, з 01.12.2015 по 13.06.2017 та 01.12.2015 по 13.06.2017 відповідно що свідчить про не дотримання строку визначеного у п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України (тобто 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання).

Вказане призвело до невірного визначення днів прострочення сплати грошового зобов`язання, та як наслідок неправильного визначення суми пені, що підлягає сплаті. Отже, відповідачем - 1, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність нарахування пені у розмірі 6910,52 грн.

За несвоєчасну сплату грошового зобов`язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 12.05.2017 № нарахована пеня у розмірі 116,02 грн. за період з 29.05.2017 по 12.06.2017.

При вирішенні питання, щодо наявності правових підстав для нарахування вказаної суми пені визначальним є строк у який платник податків зобов`язаний самостійно погасити суму грошового зобов`язання нарахованого контролюючим органом.

За нормами п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені в даному випадку розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Строк сплати визначений у п. 57.3 ст. 57 ПК України згідно вказаної норми платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 2 глави 9 Розділу ІV Порядку № 422 інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до підсистеми, що забезпечує облік платежів, працівником структурного підрозділу органу ДФС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом 3-ох днів з дати отримання такого документа.

На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.

За результатами адміністративного або судового оскарження: при частковому скасуванні сум формується нове повідомлення-рішення на суму, що залишилась; при збільшенні донарахованої суми формується повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи органів ДФС та виконуються процеси, описані у главі 8 цього розділу).

У разі якщо за результатами адміністративного оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її поновлення.

У разі якщо за результатами судового оскарження (рішення суду, прийняте по суті) нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо поновлення такої суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що у разі розпочатої процедури оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення. Якщо за результатами судового оскарження (рішення суду, прийняте по суті) нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо поновлення такої суми.

Податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 № отримано позивачем 16.05.2017.

31 травня 2017 року позивачем, засобами поштового зв`язку направлено позовну заяву до Донецького окружного адміністративного суду, щодо оскарження даного податкового повідомлення рішення.

22.17.2017 року відкрито провадження у справі № 805/2135/17-а.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2135/17-а від 27.09.2017 р. позов задоволено частково, зокрема визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 №.

Донецьким апеляційним адміністративним судом постановою від 06.02.2018 року рішення суду першої інстанції скасовано у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2024 р., постанова Донецького апеляційного адміністративним суду залишена без змін.

Отже, станом на час звернення позивача до суду з даним позовом а саме на 05.09.2017 року податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 № вважається не узгодженим.

Враховуючи те, що платником податків оскаржене в судовому порядку у строки передбачені законом податкове повідомлення - рішення від 12.05.2017 №, при цьому, судове рішення за результатами такого оскарження набрало законної сили 06.02.2018 року, нарахування пені в період з 29.05.2017 по 12.06.2017 є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме:

визнання протиправним дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування Приватному акціонерному товариству По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз пені за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 7026,54 грн.

зобов`язання Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити коригування в інтегрованій картці Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усім форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 7026,54 грн. із зарахуванням коштів у розмірі 7026,54 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань згідно з черговістю його виникнення.

Судовий збір стягнуто з відповідача правомірно і в межах сплаченої позивачем суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в справі «Золотас проти Греції» стаття 1 Протоколу № 1, яка має за головну мету захистити особу від будь-якого посягання держави на повагу до її майна, може також вимагати позитивних зобов`язань, відповідно до яких держава має вжити певних заходів, необхідних для захисту права власності, зокрема, якщо існує прямий зв`язок між заходом, якого заявник може правомірно очікувати від влади, і ефективним користуванням ним своїм майном (Zolotas v. Greece, заява № 66610/09). Подібний висновок викладений у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Капітал Банк АД проти Болгарії» (Capital Bank AD v. Bulgaria, заява № 49429/99).

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 805/3094/17-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 805/3094/17-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 05 травня 2025 року

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 травня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць