Справа № 460/6702/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/6702/24 пров. № А/857/24994/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Борискін С.А.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м. Рівне 26 вересня 2024 року, повне судове рішення складено 26 вересня 2024 року, у справі № 460/6702/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУСПІХ КУЛЬТУРА» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОУСПІХ КУЛЬТУРА» звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.03.2024 №10676115/43033118, №10676116/43033118, №10676117/43033118 та №10676118/43033118;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 03.01.2024 №1, №2, №3 та №4, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроуспіх Культура», датою подання їх на реєстрацію.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у податкового органу сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Суд першої інстанції вказав, що пропозиції сформовані контролюючим органом з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються, а тому позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу. Суд першої інстанції зазначив, що позивач як платник податків надав усі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними від 03.01.2024 №№1, 2, 3, 4, у реєстрації яких відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення контролюючого органу є необґрунтованими, позаяк платником податків надано документи, необхідні для підтвердження здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними, у реєстрації яких йому відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року та ухвалити нове, яким в позові відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. Скаржник вказує, що пунктом 10 Порядку №520 визначено безумовну підставу відмови в реєстрації податкової накладної, а саме: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Скаржник зазначає, що в графі «Додаткова інформація» чітко зазначено про ненадання конкретних документів, а саме: невідповідність інформації, вказаної в первинних документах та податкових накладних. Скаржник вважає, що позивачем не було надано до податкового органу первинні документи які є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції. Скаржник зауважує також, що долучення до матеріалів судової справи документів, що не надавались контролюючому органу не може спростовувати правомірність оскаржуваних рішень та не має бути враховане судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, адже підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення. Скаржник вважає, що оскаржувані рішення Комісії є обґрунтованими та відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроуспіх Культура» () зареєстроване юридичною особою та є платником ПДВ. Основний вид економічної діяльності Товариства за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Крім того, Товариство здійснює такі види економічної діяльності згідно з КВЕД як: 01.12 Вирощування рису; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.14 Вирощування цукрової тростини; 01.15 Вирощування тютюну; 01.16 Вирощування прядивних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур.

27.11.2020 між ТОВ «Агроуспіх Культура» (актуальна назва юридичної особи на дату укладення договору ТОВ «Разгрузка»; Виконавець) і ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (Замовник) укладено Договір про надання послуг №27/11-001, згідно з пунктом 1.1 якого Виконавець взяв на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги, перелік та інші істотні умови яких визначені у додатках до цього Договору, а Замовник зобов`язався прийняти такі послуги та оплатити їх вартість в розмірі, порядку та строки, узгоджені Сторонами Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, вартість послуг Виконавця узгоджується сторонами у відповідних додатках до Договору. Ціна Договору визначається сумарно з вартостей всіх наданих за ним послуг згідно з додатками до Договору та актами наданих послуг.

Підставою для виставлення рахунку є узгоджений Сторонами лист обліку відпрацьованого часу та підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг. Рахунок виставляється 2 рази на місяць: за періоди 1-15 число і 16-30 (31) число (пункт 3.3 Договору).

На виконання умов Договору протягом лютого-березня 2022 року Товариство надало послуги планової та експрес доставки, навантажувально-розвантажувальні послуги та послуги з комплектування замовлень, у зв`язку з чим сторонами Договору сформовано та підписано відповідні первинні документи, а саме:

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.02.2022 №ОУД-583 щодо надання замовнику «послуг планової доставки за період з 01.02.2022 по 15.02.2022» та «послуг експрес доставки м. Дніпро за період з 01.02.2022 по 15.02.2022» на загальну суму 1059224,40 грн, в тому числі ПДВ 176537,40 грн (а.с.29);

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.02.2022 №ОУП-589 щодо надання замовнику «послуг з комплектування замовлень, сухий склад за період з 01.02.2022 по 15.02.2022» на загальну суму 185571,00 грн, в тому числі ПДВ 30928,50 грн (а.с.30);

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23.02.2022 №ОУД-611 щодо надання замовнику «послуг планової доставки за період з 16.02.2022 по 23.02.2022» та «послуг експрес доставки м. Дніпро за період з 16.02.2022 по 23.02.2022» на загальну суму 601786,80 грн, в тому числі ПДВ 100297,80 грн (а.с.31);

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2022 №ОУЛ-604 щодо надання замовнику «навантажувально-розвантажувальних послуг за період з 16.03.2022 по 31.03.2022» на загальну суму 403185,60 грн, в тому числі ПДВ 67197,60 грн (а.с.32).

Вказані послуги прийняті (отримані) Замовником за їх обсягом та якісними характеристиками.

На підтвердження оплати ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» наданих Товариством послуг за Договором, до матеріалів справи долучено виписку з банківського рахунку ТОВ «Разгрузка» за період з 01.02.2022 до 31.12.2022 (а.с.81-124).

На виконання вимог податкового законодавства, Товариство склало та надіслало до контролюючого органу (в електронному вигляді) для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 03.01.2024: - №1 на суму ПДВ 176537,40 грн (а.с.33-34); - №2 на суму ПДВ 67197,60 грн (а.с.35-36); - №3 на суму ПДВ 100297,80 грн (а.с.37-38); - №4 на суму ПДВ 30928,50 грн (а.с.39-40).

За результатами розгляду й оцінки поданих позивачем податкових накладних, ГУ ДПС у Рівненській області надіслало Товариству квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2024 за №, №, № та №, відповідно до яких податкові накладні від 03.01.2024 №№1, 2, 3, 4 прийняті (отримані) контролюючим органом, однак їх реєстрація в ЄРПН зупинена.

Також, у квитанціях зазначено, що: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкових накладних від 03.01.2024 №№1, 2, 3, 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29 (52.10 для податкових накладних №2 і №4) перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=0,000%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

04.03.2024 Товариство надіслало до контролюючого органу повідомлення за №№1, 2, 3, 4 про надання пояснень та копій документів щодо вказаних податкових накладних, до яких долучило документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: Договір про надання послуг від 27.11.2020 №27/11-001; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.02.2022 №ОУД-583 та №ОУП-589, від 23.02.2022 №ОУД-611, а також від 31.03.2022 №ОУЛ-604 (а.с.45, 46, 47, 48).

07.03.2024 комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №10676115/43033118, №10676116/43033118, №10676117/43033118 та №10676118/43033118 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Агроуспіх Культура» від 03.01.2024 №№1, 2, 4 та 3 відповідно, згідно з якими підставою для відмови у їх реєстрації є: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». У графі «Додаткова інформація» цих рішень зазначено: невідповідність інформації, вказаної в первинних документах та податкових накладних.

Вважаючи вказані рішення необґрунтованими, Товариство звернулося з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкових накладних контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1165), пунктом 3 якого закріплені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як зазначено в отриманих Товариством квитанціях, платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію, слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи.

У апеляційній скарзі контролюючий орган зазначає, що Товариство не надало до податкового органу первинні документи, що є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що на підтвердження підстав для складання та подання на реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних Товариство надало податковому органу копії: договору про надання послуг від 27.11.2020 №27/11-001; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.02.2022 №ОУД-583 та №ОУП-589, від 23.02.2022 №ОУД-611, а також від 31.03.2022 №ОУЛ-604.

На підтвердження надання ТОВ «Агроуспіх Культура» (актуальна назва юридичної особи на дату цих подій ТОВ «Разгрузка») послуг планової та експрес доставки, послуг з комплектування замовлень та навантажувально-розвантажувальних послуг для ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» позивач надав акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.02.2022 №ОУД-583 та №ОУП-589, від 23.02.2022 №ОУД-611, а також від 31.03.2022 №ОУЛ-604, сформованих на виконання умов Договору про надання послуг від 27.11.2020 №27/11-001.

Так, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 закріплено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації такої у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що під час моніторингу податкових накладних податковий орган має повноваження лише перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Верховний Суд у постанові від 13 березня 2023 року у справі №240/12029/21 вказав, що у разі якщо первинні документи, подані платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, суперечать змісту спірної господарської операції, такі обставини є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Водночас, позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а тому має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай необхідні для фіксації такого роду операції.

Тому саме позивач має можливість довести конкретними документами які наявні у нього такий супровід з тим, щоб розвіяти будь які сумнів та сприяти у реєстрації ПН.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що судом при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

Водночас, надаючи правову оцінку документам, які Товариство подало для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг) послуги з навантаження, планової доставки, з комплектування замовлення та кур`єрські послуги виконувались в проміжку двох тижнів та могли становили до 6536,5 год, як це відображено в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУД-583 від 16.02.2022 року, за період з 01.02.2022 по 15.02.2022 було надано послуг планової доставки 3693 год та 1075 год, послуг експрес доставки м. Дніпро 1768,5 год.

Однак відповідно до наданих Товариством табелів обліку робочого часу працівників Товариства такі працювали 1400 год. у лютому 2022 року та 1488 год у березні 2022 року.

Такі розбіжності у поданих документах, на переконання суду апеляційної інстанції, вказують на те, що платник податку не надав документи, які б підтверджувала інформацію, вказану у податкових накладних та не спростував підстав відповідності пункту 1 Критерію ризиковості здійснення операцій щодо послуг 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

З огляду на невідповідність інформації, вказаної в первинних документах та податкових накладних, Товариство не довело свого права на реєстрацію спірних податкових накладних за фактом наданих послуг.

Водночас, при вирішенні питання щодо реєстрації ПН завдання суду полягає у перевірці наявності достатніх документів для спростування сумнівів контролюючого органу про ризиковість здійснених операцій, а також чи такі документи були надані контролюючому органу і наскільки обґрунтовані підстави для відмови у врахуванні таких при прийнятті рішення про відмову у реєстрації ПН, тобто акцент покладено саме на перевірку обґрунтованості прийняття рішення про відмову у реєстрації.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що платник податку не позбавлений права протягом 365 днів з дати виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, надавши усі необхідні документи податковому органу, які дозволять таку податкову накладну зареєструвати.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, контролюючий орган, як суб`єкт владних повноважень, навів відповідні мотиви прийняття Комісією спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних на підставі невідповідності інформації, вказаної в первинних документах та податкових накладних.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

Наведені обставини в своїй сукупності під час вирішення спірних правовідносин залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком скасування судового рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

При ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02 липня 2024 року у справі № 440/5004/23, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки надані Товариством документи містять розбіжності, тому комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, є правомірними, а позовні вимоги про скасування таких є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі №460/6702/24 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУСПІХ КУЛЬТУРА» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко