Справа № 644/454/25
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 454 /25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Сітало А.К., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Хрустовська О.П. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення та видачі повістки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на проходження Військово-лікарської комісії за наявності відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.01.2025 ОСОБА_1 було отримано повістку з вимогою 17 січня 2025 року о 09:00 год. з`явитися до Військово-лікарської комісії Індустріального району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Миру, 11, з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Вищезазначена повістка була виписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач вважає, що повістка про направлення його для проходження Військово-лікарської комісії направлена позивачу безпідставно, оскільки він на підставі пункту першого ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» є особою, яка не підлягає призову на військову службу за мобілізацією.

Згідно Довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №16499, ОСОБА_1 здобуває освіту в Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля за рівнем освіти бакалавр на денній формі здобуття освіти. На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою ст.10 Закону України «Про освіту». Здобуття позивачем освіти підтверджується студентським квитком серії НОМЕР_1 від 02.10.2023 року, який дійсний до 30.06.2026.

У зв`язку з навчанням, ОСОБА_1 було подано заяву на відстрочку на підставі пункту першого ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з всіма необхідними додатками через електронний застосунок «Резерв+» підтвердження та надання відстрочки від мобілізації до 07.02.2025 року. Незважаючи на це 16.01.2025 ОСОБА_1 було отримано повістку №1667172 для уточнення даних та проходження Військово-лікарської комісії. Вказані дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення повістки для проходження Військово-лікарської комісії за наявності відстрочки від призову позивач вважає такими, що не відповідають нормам чинного законодавств та підлягають оскарженню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.04.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. У відзиві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не погоджується з аргументами позивача викладеними у позові оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавалась повістка ОСОБА_1 з метою проходження ним медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

В журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток ІНФОРМАЦІЯ_2 повістки виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 за 16.01.2025 немає. У зв`язку з вищевикладеним представник відповідача вважає безпідставними вимоги позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До позову додано копію повістки № ВЛК, яка виписана 16.01.2025 на ім`я позивача начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 . У вказаній повістці зазначено про необхідність з`явитися 17 січня 2025 року о 09:00 год. до Військово-лікарської комісії Індустріального району м. Харкова за адресою вул. Миру, 11, з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Оцінюючи зазначені позивачем доводи та заперечення відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Приписами частини першої статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних

управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач уважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їхньої реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Згідно висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 08 вересня 2022 у справі №300/1263/22, саме по собі оповіщення громадян про виклик до ТЦК та СП оформлюється у вигляді повісток і дії відповідача щодо вручення повістки, яка складена останнім на виконання законодавства з питань військового обов`язку та вручена, не є рішенням чи дією суб`єкта владних повноважень відповідно до КАС України.

Відповідно, будь-які зауваження щодо змісту та оформлення повістки також не є рішеннями чи діями суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України.

Зазначене свідчить про відсутність порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення до суду, що є обов`язковою умовою надання правового захисту судом.

Приписами частини сьомої статті 1 Закону №2232-XII передбачено, що виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

У силу пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 (далі Положення №154, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ТЦК та СП є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08 вересня 2022 року в справі №300/1263/22, повістка є лише засобом оповіщення військовозобов`язаної особи для її прибуття на вказану дату до ТЦК та СП, форма якої визначена Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних. При цьому обов`язок військовозобов`язаної особи з`явитись за викликом до відповідного ТЦК та СП установлений не оскаржуваною позивачем повісткою, а Законом №2232-XII.

Вказана позиція підтверджена постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 по справі № 380/2838/24.

За змістом пунктом 9 Положення №154 ТЦК та СП відповідно до покладених на них завдань здійснюють, з-поміж іншого, заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Приписами частини третьої статті 22 Закону №3543-XII визначено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти ТЦК та СП у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ТЦК та СП), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно з частиною п`ятою статті 22 Закону №3543-XII призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють ТЦК та СП за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 саме щодо вручення йому 17.01.2025 року повістки, яка виписана 16.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок військовозобов`язаної особи з`явитись за викликом до відповідного ТЦК та СП установлений саме Законом №2232-XII, а не повісткою.

Предметом спору у даній справі є протиправність дій ТЦК та СП щодо направлення позивачу повістки з метою проходження ним медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо виготовлення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручення позивачу повістки, не свідчать про факт порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача, оскільки повістка про виклик є рішенням чи дією суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України.

Повістка не може бути оскаржена в судовому порядку, оскільки цей документ є лише засобом оповіщення особи про необхідність виконати військовий обов`язок відповідно до закону, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19, 241-246, 250, 255, 268 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.05.2025.

Суддя: А. К. Сітало