Справа № 826/14042/16
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/14042/16

провадження № 2-іс/340/40/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув за адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатекс-трейд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у місті Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 06.08.2015,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07.09.2016 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатекс-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у місті Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 6 серпня 2015 року № та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року задоволено заяву керівника ( ОСОБА_1 ) ТОВ «Нікатекс-трейд» про відмову від позову на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України. Прийнято відмову від позову у справі № 826/14042/1 б. Закрито провадження у справі № 826/14042/16.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного суду від 12 серпня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі №826/14042/16 залишино без змін.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 справу №826/3681/16 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2025 року, та сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

24 квітня 2025 року розгляд справи відкладено до 12 травня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Беручи до уваги, що місцезнаходженням (місцем реєстрації) позивача наразі є тимчасово окупована територія, то на виконання приписів пункту 20 розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд повідомляв позивача про розгляд справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України.

В судові засідання призначені на 24 квітня 2025 року та 12 травня 2025 року позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Станом на 12 травня 2025 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18 березня 2025 року.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 4 та 9 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись п.9 ч.1 ст.240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатекс-трейд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у місті Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 06.08.2015 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК