Справа № 280/2858/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2025 року Справа № 280/2858/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-С» (вул.Правди, буд.45, кв.34, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; )

до 1.Виконавчого комітету Запорізької міської ради (проспект Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69105; ); 2.Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (вул.Зелінського, буд.3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; )

про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-С» (надалі позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (надалі відповідач-1), Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (надалі відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради щодо не продовження строку дії паспортів прив`язки ТС-Д-404/1783 та ТС-Д-404/1784 на тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, площею відповідно 11 та 8 кв.м., за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 222, належні Українсько-російському товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-С»; 2) зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради розглянути питання про продовження строку дії ТС-Д404/1783 та ТС-Д-404/1784 на тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, площею відповідно 11 та 8 кв.м., за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 222, належні Українсько-російському товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-С» відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку №244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 03.12.2024 за №868/5 "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою Запоріжжя, проспект Соборний, 222".

Ухвалою судді від 17.04.2025 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання. Також, вказаною ухвалою було запропоновано позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України.

12.05.2025 представником позивача подано до суду відповіді на відзиви, в яких заявлено клопотання про поновлення строку для подання відповідей на відзиви.

У відповідях на відзиви зазначено: "... Щодо строків подання Відповіді на відзив Приписами ст.121 КАС України, визначено, що Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Зважаючи на те, що наразі дія процесуальних строків подовжена (що неодноразово підтверджено ВС), а також враховуючи, що Позивач є юридично необізнаним, а його представник, знаходиться на лікарняному, вбачаємо, що це є поважною причиною для поновлення Позивачу строку на подання відповіді на відзив, процесуального права бути почутим, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений ст.129 Конституції України і ст.6 Конвенції (Верховний Суд у Постанові від 23 березня 2023 року по cправі №905/2371/21), та ухваленя законного, обґрунтованого і справедливого рішення по справі. ...".

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено у ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відповідей на відзиви, забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання відповідей на відзиви. Звідси, на думку суду, клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповідей на відзиви має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповідей на відзиви. Поновити строк на подання відповідей на відзиви.

Прийняти до розгляду відповіді на відзиви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов