Справа № 820/6214/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

13 травня 2025 р. справа № 820/6214/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення в адміністративній справі за позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 року у справі №820/6214/17 задоволено позов Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" (, поштовий індекс 61140, м.Харків, вул.Чугуївська, 80) на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, м.Харків, вул.Гольдбергівська, 15, р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1, відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з вересня по листопад 2017 року в розмірі 1126,44 грн. (одна тисяча сто двадцять шість гривень 44 копійки).

Рішення суду набрала законної сили 26.02.2018 та Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №820/6214/17 від 03.03.2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року замінено стягувана у виконавчому листі №820/6214/17 з Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №820/6214/17, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №820/6214/17.

В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника вказав, що на теперішній час добровільно кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "УКРТУРБОРЕМОНТ" не надходили, а виконавчий лист №820/966/16 втрачено. Оскільки заборгованість у сумі 1126,44 грн залишається не сплаченою, Головне управління з метою виконання покладених на нього завдань по наповнення бюджету для вчасної виплати пенсій, субсидій і пільг змушене звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони, повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Представник стягувача надіслав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Представником заявника у поданій заяві вказано, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, судом встановлено, що виконавче провадження №66771818 з примусового виконання виконавчого документа №820/6214/17, виданого 03.03.2018 Харківським окружним адміністративним судом на суму 1126,44 грн, Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". На теперішній час виконавчий лист №820/6214/17 не перебуває на примусовому виконанні.

Згідно з довідкою про втрату виконавчого листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.03.2025 №39266, державним виконавцем відділу, керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову від 16.09.2021 про повернення виконавчого документа №820/6214/17 стягувачу. Також, у довідці зазначено, що станом на теперішній час встановлено, що оригінал виконавчого листа №820/6214/17, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "УКРТУРБОРЕМОНТ" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області боргу у розмірі 1126,44 грн втрачено.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа стягувачем та поновляє Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №820/6214/17 до виконання.

Стосовно частини вимог заяви, що стосується питання видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 256, 293, 295, 297, 370, 373, 376, п.18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання в адміністративній справі №820/6214/17 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №820/6214/17 до примусового виконання.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №820/6214/17 до примусового виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №820/6214/17 за позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО