Справа № 400/4500/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 р. № 400/4500/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі В/ч або відповідач).

Викладені позовні вимоги умовно можна поділити на 2 групи:

1. Вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у неврахуванні медичних документів та у незадоволенні рапортів позивача про звільнення його з військової служби у відставку за станом здоров`я (медичні документи від 12.01.2023, від 03.04.2023, від 17.04.2024, далі Медичні документи).

Вимога про зобов`язання відповідача, на підставі Медичних документів та поданих позивачем рапортів, звільнити ОСОБА_1 з військової служби у відставку за станом здоров`я.

2. Вимога про зобов`язання відповідача «… вчинити певні дії та включити мене до списків особового складу та відновити мене на штатній посаді військової частини НОМЕР_1 , саме з дати виключення мене зі списку особливого складу та штатної посади …».

Відповідно до зазначеного у позові (стор. 8), Медичні документи ОСОБА_1 додав до відповідних рапортів про звільнення, з якими звертався до відповідача.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення цих вимог, у тексті позову відсутня інформація про те, коли саме позивач звертався з рапортами про звільнення; копії цих рапортів та доказів їх направлення відповідачу до позову не додані.

Якщо, за твердженнями позивача, ці рапорти відповідач отримав у 2023 та у 2024 роках, то початком місячного строку звернення до суду (частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України) за кожним з рапортів є останній день строку, встановленого законом для розгляду відповідачем рапорту.

Отже, звернення позивача до суду у 2025 році свідчить про те, що відповідні строки були ним пропущені, при цьому заяву про поновлення строків та докази поважності причин пропуску (частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України) ОСОБА_1 до позову не додав.

До позову додані 47 документів, належність частини з яких (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України) позивач не обґрунтував.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення абро поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Суд вказує на певну неузгодженість (навіть суперечливість) викладених в одному позові вимог позивач просить зобов`язати відповідача звільнити позивача з військової служби та зобов`язати відповідача «… вчинити певні дії та включити мене до списків особового складу та відновити мене на штатній посаді військової частини НОМЕР_1 , саме з дати виключення мене зі списку особливого складу та штатної посади …».

Відповідно, позивачу необхідно визначитися, що саме, на його думку, має вчинити відповідач для поновлення порушених прав ОСОБА_1 .

Суд зауважив, що обґрунтування позовної вимоги про зобов`язання відповідача «… вчинити певні дії та включити мене до списків особового складу та відновити мене на штатній посаді військової частини НОМЕР_1 , саме з дати виключення мене зі списку особливого складу та штатної посади …» взагалі відсутнє.

Так, у позові не вказано, коли позивача було виключено зі списків особового складу та коли припинилося проходження служби позивача на певній посаді, якими доказами це підтверджується, чому позивач вважає таке виключення протиправним, з якої дати (з якої події) відповідач, на думку позивача, мав відновити порушене право позивача тощо.

Якщо виключення зі списків особового складу, з яким не погоджується позивач, відбулося на підставі відповідного наказу В/ч, то предметом оскарження має бути цей наказ, і строк для оскарження такого наказу місяць, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин;

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна