Справа № 240/12731/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

13 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/12731/25

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22 квітня 2025 року № UA-2025-02-24-005786-а.

Підстави позову: висновок винесено без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За результатами перевірки позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України); підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) на час вирішення питання відкриття провадження у справі відсутні.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження, вирішуючи яке суд виходить з такого.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

У заявленому клопотанні позивач покликається на те, що у спірному висновку йдеться про порушення під час проведення процедури закупівлі, які полягають у невідповідності тендерної документації вимогам закону, невідхиленні тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю. Доцільність розгляду цієї справи за правилами загального провадження позивач вбачає у необхідності надання судом оцінки кожному з викладених в оскаржуваному висновку порушень, що потребуватиме, як зазначає позивач, значного часу, заслуховування учасників справи (представника позивача, службової особи органу державного фінансового контролю, а у разі залучення - третьої особи) та дослідження великого обсягу доказів.

Враховуючи доводи позивача суд звертає увагу на те, що правила розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників, визначені КАС України, не обмежують сторони у поданні суду доказів та не звужують їх процесуальних прав, як і обов`язок суду повно та всебічно встановити обставини справи. Положення КАС України гарантують закріплені процесуальні права учасників справи, як-то: безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Будь-яких обставин, які унеможливлюють розгляд цієї справи за правилами спрощеного провадження, зокрема відповідно до частини четвертої статті 12 та частини четвертої статті 257 КАС України, позивачем не наведено.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, категорію справи та склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та проведення усних слухань цієї справи, тому доходить висновку, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити. При цьому судом при вирішенні спору по суті будуть враховані письмові доводи учасників справи та надані ними докази, у порядку, визначеному положеннями КАС України.

Також, до позовної заяви додано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Оскільки, в оскаржуваному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22 квітня 2025 року № UA-2025-02-24-005786-а вказується на невідповідність тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, яким було визначено учасника ФОП ОСОБА_1 , умовам тендерної документації позивача, та містяться зобов`язання контролюючого органу щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору про закупівлю від 26 березня 2025 року № 319, який був укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , рішення суду у цій справі може вплинути на права/інтереси і обов`язки ФОП ОСОБА_1 , тому його належить залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради (вул. Червоного Хреста, буд. 3, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10002) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан С. П. Корольова, буд. 12, м. Житомир, 10014) про визнання протиправним та скасування висновку.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив у порядку статей 163, 261 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 КАС України.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення невідкладно надати суду.

Встановити третій особі десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення цієї ухвали.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько