Справа № 420/39348/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39348/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (територіальний центр комплектування та соціальної підтримки)за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг"), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.12.2019 року, а саме пунктів:

- №5 "Військово-облікова спеціальність 957032-А категорія 2";

- №12 "Особливі відмітки Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- №13 "Відмітки про військовий облік Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року";

- №14 "18.03.2022 року виключений з військового облікувійськово-зобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст.66A Наказу МОУ №402-2008 року".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не здійснення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 ОСОБА_1 від 12.12.2019, а саме пунктів:

- №5 «Військово-облікова спеціальність - 957032-А категорія 2»;

- №12 «Особливі відмітки - Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- №13 «Відмітки про військовий облік - Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року»;

- №14 « 18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. 66А Наказу МОУ №402-2008 року».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг"), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.12.2019 року, а саме пунктів:

- №5 "Військово-облікова спеціальність 957032-А категорія 2";

- №12 "Особливі відмітки Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- №13 "Відмітки про військовий облік Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року";

- №14 "18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст.66A Наказу МОУ №402-2008 року".

Стягнено з ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року виправлено описку в тексті рішення та резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/39348/24 від 10 січня 2025 року зазначивши вірно серію та номер Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 .

Рішення набрало законної сили 03 березня 2025 року.

10 березня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/39348/24.

14 березня 2025 року на підставі Виконавчого листа від 10.03.2025 року №420/39348/24 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №77517723.

До суду надійшла заява відповідача, в якій останній просив роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №420/39348/24, а саме щодо порядку його виконання.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що відомості, які зазначені у судовому рішенні у такому вигляді та з таким формулюванням ІНФОРМАЦІЯ_5 не можливо внести, оскільки вони відсутні в АІТС ОБЕРІГ.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №420/39348/24, у мотивувальній частині зазначено правове обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №420/39348/24, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

При вказаних обставинах, заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39348/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко