Справа № 600/2454/24-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №600/2454/24-а

адміністративне провадження №К/990/12451/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Степаненка Артема Тарасовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року

у справі № 600/2454/24-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення з військової служби військовослужбовця старшого сержанта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби з підстав передбачених абзацом 5 пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, під час воєнного стану, за його поданими рапортами у зв`язку з сімейними обставинами, визначеними абз. 5 пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: у зв`язку з наявністю у дружини батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має II (другу) групу інвалідності;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення з військової служби військовослужбовця, старшого сержанта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби з підстав передбачених абзацом 5 пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, під час воєнного стану, за його поданими рапортами у зв`язку з сімейними обставинами, визначеними абз. 5 пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: у зв`язку з наявністю у дружини батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має II (другу) групу інвалідності.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, представник позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року залишено без руху касаційну скаргу та надано позивачу строк на усунення недоліків касаційної скарги тривалістю у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

22 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції на виконання ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2025 року.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що представником позивача постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року була отримана засобами електронного зв`язку 30.01.2025 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти представника позивача (копія додається). 01 березня 2025 року до Верховного Суду було надіслано засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, касаційну скаргу, однак ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року її повернуто скаржнику із роз`ясненням, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду. Отже, первісну касаційну скаргу позивачем подано у строк, передбачений на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 19 червня 2018 року у справі № 820/5348/17, від 31 січня 2018 року у справі № 523/4930/15-а щодо застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (Закон України № 3633-ІХ), яким внесено зміни до статті 26 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» (Закон України № 2232-ХІІ) до даних правовідносинах у розрізі ч. 1 ст. 58 Конституції України.

Також скаржник посилається на підпункт в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що вказана справа має значний суспільний інтерес, так як по-перше: стосується захисту прав діючого військовослужбовця, який по теперішній час захищає Україну на передній лінії фронту, по-друге, може призвести до подальшого порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, що в свою чергу викличе значний суспільний резонанс, так як дасть можливість виносити рішення з порушенням норм матеріального права та призведе до порушення принципу верховенства права. Водночас, вказана справа має виняткове значення для позивача, так як позивач в свою чергу, як вище зазначалося, є діючим військовослужбовцем та постійно приймає участь у бойових діях, в зв`язку з чим існує постійна загроза його життю та здоров`ю, а отже від прийняття законного рішення у даній справі та можливості перегляду її у касаційному порядку може залежати його життя і здоров`я та й взагалі подальша доля позивача.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Степаненку Артему Тарасовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Степаненка Артема Тарасовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 600/2454/24-а.

Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/2454/24-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний