overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/7895/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №140/7895/24

адміністративне провадження №К/990/18101/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №140/7895/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2143 від 16.04.2025 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №140/7895/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області судовий збір, у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №2143 від 16.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій
Справа № 280/6639/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №280/6639/24

адміністративне провадження №К/990/8828/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору в справі №280/6639/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 березня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №280/6639/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

До Суду від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний номер: 39816845) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок згідно із платіжною інструкцією від 03 березня 2025 року №462 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 120/19304/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №120/19304/23

адміністративне провадження №К/990/11259/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в справі №120/19304/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - військової частини НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 березня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2925 року у справі №120/19304/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - військової частини НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

До Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок згідно із платіжною інструкцією від 12 березня 2025 року №914 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 200/2993/21-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №200/2993/21-а

адміністративне провадження №К/990/27540/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в справі №200/2993/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі №200/2993/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 1903 (одна тисяча дев`ятсот три) гривні 20 копійок згідно із платіжною інструкцією від 16 серпня 2023 року №4543 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 200/3468/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №200/3468/23

адміністративне провадження №К/990/4052/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в справі №200/3468/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів від 20 травня 2023 року № 310, від 03 липня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17 лютого 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі №200/3468/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів від 20 травня 2023 року № 310, від 03 липня 2023 року.

До Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно із платіжною інструкцією від 09 січня 2025 року №275, яку долучено військовою частиною НОМЕР_1 до заяви про повернення судового збору, платником є інша особа, а саме військова частина НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). Відповідно, звертатись із заявою про повернення судового збору має особа, яка його сплатила - військова частина НОМЕР_2 .

Отже, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 560/12399/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №560/12399/24

адміністративне провадження №К/990/17232/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Єзерова А.А., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі Верховного Суду від 07.05.2025 про відмову у відкритті касаційного провадження

у справі № 560/12399/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 560/12399/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Водночас в ухвалі Верховного Суду від 07.05.2025 було допущено описку у вступній та резолютивній частинах щодо зазначення особи, яка подала касаційну скаргу, а саме помилково зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області», замість « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 07.05.2025 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 560/12399/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 07.05.2025 замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» зазначити « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров
Справа № 990/375/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

08 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/375/24

адміністративне провадження №П/990/375/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді: Кашпур О.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ліходій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження у справі №990/375/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження у справі №990/375/24.

Закрити провадження у справі №990/375/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету судовий збір за подання адміністративного позову ОСОБА_1 у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №19ЕВ-3784-ХТР1-ВМ2Р від 09 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала Верховного Суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 140/5720/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа №140/5720/24

адміністративне провадження №К/990/8680/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Державної податкової служби України про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №140/5720/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

23 квітня 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 2 422,40 гривень згідно платіжної інструкції №211 від 12 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 400/15203/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа №400/15203/23

адміністративне провадження №К/990/16600/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року в частині оскарження податкового повідомлення-рішення №04 від 25 вересня 2023 року у справі №400/15203/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

24 квітня 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» судовий збір у сумі 6 491,84 гривень згідно платіжної інструкції №2992 від 15 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА Ірина ГОНЧАРОВА