Справа № 280/10235/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 травня 2025 року Справа № 280/10235/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»

до - Державної служби України з безпеки на транспорті у особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (далі по тексту позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті у особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 045749 від 22.10.2024;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» витрати по сплаті судового збору.

У обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що 11.09.2024 уповноваженими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області на 21 кілометрі + 424 метрах автомобільної дороги М-14 «Одеса-Мелітополь» було здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом DROMECH, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . За наслідками проведеної перевірки складено акт від 11.09.2024 за № 059443, яким зафіксовано порушення вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті у зв`язку з відсутністю відповідних документів. На підставі зазначеного акту перевірки Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області 22.10.2024 винесено постанову № ПШ 045749 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу. Позивач не погоджуюсь з висновками, викладеними у постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

11.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/10235/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Під час перевірки встановлено, що на момент здійснення рейдової перевірки посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки було виявлено порушення вимог ст. 34, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 6.1 наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 п. 3.3 розділу ІІІ наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, а саме: під час перевезення вантажів, перевізник не забезпечив водія тахокартами у кількості, що передбачена ЄУТР або бланком підтвердження діяльності, яке було зафіксоване в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.09.2024 № АР059443.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11.09.2024 на 21 кілометрі + 424 метрах автошляху М-14 «Одеса-Мелітополь», посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області проведено рейдову перевірку автотранспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом DROMECH, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами якої складено акт від 11.09.2024 № 059443 щодо дотримання законодавчих вимог у сфері автомобільного транспорту при здійсненні пасажирських та вантажних перевезень.

Відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року № 976 (далі Порядок № 976), водій транспортного засобу під час проведення перевірки пред`явив посадовій особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Укртрансбезпеки наступні документи: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів MAN ( НОМЕР_3 , СТТ № 552940) та DROMECH (АН 5010 ХТ, СТТ № 552934); посвідчення водія серії НОМЕР_4 ; тахокарти за 07-08.09.2024 та 10-11.09.2024; товарно-транспортну накладну від 11.09.2024.

Посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки під час перевірки зафіксовано порушення перевізником вимог статей 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 6.1 Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 та пункту 3.3 розділу ІІІ Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, що полягало у незабезпеченні водія під час вантажних перевезень необхідною кількістю тахокарт, передбаченою ЄУТР, або бланком підтвердження діяльності. Вказане порушення відображено в акті перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 11.09.2024 № АР059443.

Водій ОСОБА_1 з актом перевірки ознайомлений, про що свідчить його підпис. У своїх поясненнях водій зазначив, що дні, вказані в акті перевірки як дні порушення (08.09.2024 та 09.09.2024), були його вихідними днями.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» отримало запрошення на розгляду справи про порушення транспортного законодавства, зафіксованого в акті перевірки від 11.09.2024 № 059443, до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртрансбезпеки. Не погоджуючись із зазначеним актом, ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» 21.10.2024 подало до контролюючого органу заперечення на акт проведення перевірки № 059443 від 11.09.2024, яке було вручено особисто представнику Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, що підтверджується відповідною відміткою посадової особи на копії заперечення.

На підставі акту перевірки від 11.09.2024 № 059443, Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області 22.10.2024 було винесено постанову № ПШ 045749 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД».

Позивач, не погоджуючись із вказаною постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, звернувся до суду з цим позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачами докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За змістом частини сімнадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ встановлено перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Так, частиною першою - другою статті 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ, абзацом третім частини першої якої встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року № 340, (далі Положення № 340) встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами; водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).

Тахограф - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з пунктом 1.3 Положення № 340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі Інструкція № 385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Пунктом 1.3 Інструкції № 385 передбачено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв).

Пунктом 3.5 Інструкції № 385 встановлено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Відповідно до пункту 3.6.Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Відтак, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти уповноваженим особам документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. До документів для здійснення внутрішніх перевезень обов`язковими є картка водія у випадку обладнання транспортного засобу тахографом або індивідуальна контрольна книжка водія, завдяки якій здійснюється державний контроль за додержанням водієм режиму праці та відпочинку у випадку відсутності тахографа. Уповноважені особи мають право перевіряти наявність вказаних документу під час здійснення як міжнародних, так і внутрішніх перевезеннях.

З 20 грудня 2010 року набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), підписаної у Женеві 1 липня 1970 року, в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Отже, водії мають надавати інспектору для контролю реєстраційні заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, у разі обладнання аналоговим тахографом, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Пунктом 3.3 Інструкції № 385 передбачена можливість альтернативи щодо наявності таких документів: або заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картка водія чи роздруківка даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Отже, лише у разі відсутності заповненої тахокарти при обладнанні транспортного засобу аналоговим тахографом, або карти водія чи роздруківки даних роботи тахографа при обладнанні транспортного засобу цифровим тахографом, вважається, що водій не виконав вимоги пункту 3.3 Інструкції № 385.

Як вбачається з Акту перевірки № АР059443, транспортний засіб марки MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , обладнаний цифровим тахографом, відтак вірними є доводи позивача, що закон у цьому випадку вимагає від водія мати при собі або картку водія, або роздруківку даних роботи тахографа.

Відповідачем не спростовується той факт, що водій мав при собі картку водія, а лише наполягає, що роздруківка даних роботи тахографа є обов`язковим документом, який зобов`язаний мати при собі водій.

Відповідач зазначає, що під час проведення перевірки водієм не було надано посадовій особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Укртрансбезпеки заповнених тахокарт (у разі використання аналогового тахографа) або бланка підтвердження діяльності водія, що відповідають вимогам ЄУТР.

Позивач зазначає, що під час перевірки водієм надано посадовій особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Укртрансбезпеки тахокарту з інформацією про режим праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за 07-08.09.2024 та 08-09.09.2024. Вказана тахокарта містить позначки, виконані тахографом, що відображають час відпочинку водія 08 та 09 вересня 2024 року (символ ліжка). Крім того, на зворотному боці тахокарти за зазначені періоди водієм власноручно зроблено запис про те, що 08 та 09 вересня 2024 року були його вихідними днями. Відсутність тахокарти в тахографі унеможливила б фіксацію тахографом позначки про відпочинок водія.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3.3. Інструкції № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом використовує особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом, тобто коли не керує транспортним засобом то, не використовує.

Згідно з даними одометра, зафіксованими в тахокартах за 07.09, 07-08.09, 08-09 та на початку 10 вересня 2024 року, пробіг автомобіля MAN ( НОМЕР_1 ) залишався незмінним на позначці 217240 км, що свідчить про відсутність руху транспортного засобу у зазначений період, а вже 10.09.2024 автомобіль проїхав 550 км, про що свідчить зміна показників одометра до 217790 км.

Отже, аналізуючи дані тахокарт, встановлено, що водій ОСОБА_1 08.09.2024 та 09.09.2024 транспортним засобом не керував, оскільки автомобіль перебував у стані стоянки, що виключало необхідність використання тахокарт водієм у ці дні.

Відповідно до табеля обліку робочого часу, 08.09.2024 та 09.09.2024 водій ОСОБА_1 мав вихідні дні, протягом яких відпочивав, а транспортний засіб не експлуатувався.

В силу зазначених правових приписів Інструкції № 385 законодавець прямо визначає обов`язок водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, мати при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа.

При проведенні перевірки водій мав роздруківку відпочинку водія на вказаний період. Отже висновок відповідача про відсутність у водія одного з документів, визначених п. 3.3 Інструкції № 385 є хибним.

Щодо відсутності бланку підтвердження діяльності за 08.09.2024 та 09.09.2024, суд зазначає наступне.

07.09.2005 року прийнято Закон України № 2819 "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)", укладеної 01 липня 1970 року в м. Женева.

З 20.12.2010 набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), підписаної у Женеві 01.07.70 в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Відповідно до пункту 6.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності. Однак вказаною нормою передбачене право, а не обов`язок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що водії зобов`язані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки (тахокарти) або бланк підтвердження діяльності за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто всього 29. Тахокарта фіксує відомості про режим праці водія, а бланк підтвердження діяльності містить інформацію про періоди, протягом яких водій не виконував роботу з керування транспортним засобом. Проте це застосовується лише якщо транспортний засіб обладнано аналоговим тахографом, оскільки у цифровому тахографі ці дані фіксуються автоматично. У даному ж випадку транспортний засіб обладнано цифровим тахографом, що не заперечується відповідачем.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3.3. Інструкції № 385 водій мав при проведенні перевірки карту водія та роздруківку даних з тахографа за кожен день, протягом якого керував транспортним засобом.

Суд зазначає, що за відсутності обов`язку у водія використовувати тахокарти у вихідні дні та періоди, коли він фактично не виконував трудових обов`язків, відсутні правові підстави для констатації порушення ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відтак, немає підстав для притягнення товариства до відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 зазначеного Закону.

У зв`язку з цим, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп, згідно квитанції № A41499 від 01.11.2024.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті у особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (69091, м. Запоріжжя, Бульвар Шевченка, буд. 71-А, кімната 901, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті у особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 8, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.10.2024 № ПШ 045749 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 13 травня 2025 року.

Суддя Сацький Р.В.