Справа № 280/1854/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 травня 2025 року о/об 14 год. 30 хв.Справа № 280/1854/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна, буд.1, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54020; ),

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач-1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі відповідач-2, ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо незарахування ОСОБА_1 періодів роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового стажу періоди роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 до її страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим перерахувати розмір її пенсії з часу призначення.

У позовній заяві зазначено наступне: «… 11.05.2021 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, Відповідач 1) із заявою про призначення пенсії. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі № 280/13112/21 позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити з 11.05.2021 ОСОБА_1 пенсію за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 р. з дня звернення за пенсією. Проте зі змісту розрахунку стажу ОСОБА_1 вбачається, що періоди її роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 не враховано у подвійному розмірі. Листом від 30.12.2024 № 0800-0207-8/119737 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило, що при обчисленні розміру пенсії за віком Позивача періоди роботи у психіатричному дитячому відділені з 15.11.2006 по 31.07.2023 не подвоєно згідно із ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення, оскільки пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. На підставі заяви Позивача від 07.08.2023 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі Відповідач 2), проведено перерахунок її пенсії із урахуванням додатково набутого стажу по 31.07.2023. Наведедне підтверджується листами ГУ ПФУ в Запорізькій області від 21.02.2025 № 0800-0207-8/16570, Головного управління Пенсійного фонду України від 03.03.2025 № 1600-0201-8/16876. Також листом від 21.02.2025 № 0800-0207-8/16570 Відповідач 1 повідомив, що окремого рішення щодо відмови в зарахуванні для розрахунку пенсії зазначеного стажу в подвійному розмірі не приймалось отже, відповідачами допущена відповідна бездіяльність. Вказаною бездіяльністю Відповідачами порушено законні права та інтереси Позивача, оскільки вони ґрунтуються на безпідставних мотивах і не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправними, що підтверджується таким. … Згідно із абз. 7 ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу», заклад з надання психіатричної допомоги психіатричний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана із наданням психіатричної допомоги. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Записами у трудовій книжці Позивача НОМЕР_2 № 11-20 підтверджується, що вона працювала на посаді медичної сестри (палатної) у Комунальній установі Обласна психіатрична лікарня, що була перетворена у Комунальне некомерційне підприємство Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради з 15.11.2006 по 31.07.2023, де і продовжує працювати, про що свідчить відсутність записів про звільнення. Окрім того, спірний період роботи (включно по 31.12.2023) у закладі з надання психіатричної допомоги підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5), код ЄДРПОУ роботодавця 05498909: Комунальне некомерційне підприємство Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради. Крім того, факт роботи Позивача у психіатричному відділенні підтверджується довідкою КНП Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради від 06.05.2021 № 92. Із змісту розрахунку стажу Позивача вбачається, що до нього не було зараховано у подвійному розмірі періоди роботи Позивача у дитячосу психіатричному відділенні з 15.11.2006 по 31.07.2023. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Отже виходячи з аналізу вищезазначених норм, для перерахунку пенсії позивач має звернутися із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Порядку №22-1 та надати необхідні документи. Лише за таких умов Управління має можливість розглянути питання про призначення/перерахунок пенсії позивача та прийняти рішення по суті заяви. 11.05.2021 ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення пенсії. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №280/13112/21 позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року з дня звернення за пенсією, тобто з 11.05.2021 року. Пенсію ОСОБА_1 було призначено Відповідачем-1 на підставі рішення Запорізького окружного суду по справі № 280/13112/21 від 30.05.2022р., з 11.05.2021р. У відповідь на адвокатський запит від 24.12.2024р. № 21/12 щодо надання інформації про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , Відповідач-1 у листі від 30.12.2024 0800-0207-8/119737 повідомив, що відсутні підстави для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР у подвійному розмірі. У відповідь на адвокатський запит від 19.02.2025р. № 12/02 щодо надання інформації про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , Відповідач-1 у листі від 21.02.2025 0800-0207-8/16570 повідомив, що відсутні підстави для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР у подвійному розмірі. Рішення про зарахування в подвійному розмірі періоду роботи відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не приймалось. Проводився перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 статті 42 Закону №1058 за заявою ОСОБА_1 від 07.08.2023р. - структурними підрозділами Миколаївської та Полтавської області. Позивач продовжила працювати після призначення пенсії, та звернулась із заявою від 07.08.2023 року про перерахунок пенсії за ч.4 ст. 42 Закону №1058. За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, проведено перерахунок її пенсії із урахуванням додатково набутого стажу по 31.07.2023. Таким чином, рішення стосовно перерахунку пенсії позивача було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Отже, позивач не звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, із зарахуванням до її страхового стажу в подвійному розмірі у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 до її страхового стажу. На момент розгляду заяви про призначення пенсії у 2021 році, позивач ще не набула частину стажу, який просить зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі. Наведені листи відповідача-1 є відповіддю на адвокатські запити, та не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Зазначений лист, не породжує прав та обов`язків для позивача, сам по собі не є управлінським рішенням, а лише містить відповідь на поставлені питання позивачем та правову позицію Фонду. … Зважаючи на те, що позивач не звертався із відповідною заявою про перерахунок пенсії, як того вимагає Порядок № 22-1, а відповідач не розглядав відповідну заяву по суті та не приймав жодного рішення щодо права позивача на перерахунок йому пенсії, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог. … Як зазначено вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі № 280/13112/21 позов ОСОБА_1 задоволено, однак предметом позову та розгляду справи в суді не було зобов`язання відповідача-1 зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 у подвійному розмірі. Отже, рішення суду було виконано відповідачем-1 належним чином. Позивач не звертався із відповідною заявою про перерахунок пенсії до відповідача-1, як того вимагає Порядок № 22-1, а відповідач-1 не розглядав відповідну заяву по суті та не приймав жодного рішення щодо перерахунку пенсії. Рішення стосовно перерахунку пенсії позивача не виносилося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Позивач продовжила працювати після призначення пенсії, та звернулась із заявою від 07.08.2023 року про перерахунок пенсії за ч.4 ст. 42 Закону №1058. За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, проведено перерахунок її пенсії із урахуванням додатково набутого стажу по 31.07.2023. Таким чином, рішення стосовно перерахунку пенсії позивача було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області. З огляду на приписи Порядку від 25.11.2005 № 22-1 процедура перерахунку пенсії в даному випадку покладена на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області і має завершити процедуру перерахунку пенсії, та є належним відповідачем за пред`явленими позовними вимогами. … Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно не призначення пенсії, не приймало оскаржуване рішення. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є неналежним відповідачем за позовними вимогами. … Таким чином, зарахування стажу у пільговому порядку (подвійному розмірі) після 01.01.2004 застосовується виключно для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стаж зараховується в одинарному розмірі для обчислення розміру пенсії, тобто коефіцієнту стажу. … Позивач вже отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України №1058, на підставі рішення Запорізького окружного суду по справі № 280/13112/21 від 30.05.2022р., з 11.05.2021р. … Згідно з довідкою від 06.05.2021 р. №92, з наявною в матеріалах електронної пенсійної справи, позивач працює повний робочий день з 15.11.2006 по теперішній час (на момент видачі довідки 06.02.2021 року), у якості сестри медичного стаціонару в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» - Запорізької обласної ради. Таким чином, позивачем не підтверджено належним чином період роботи після 06.05.2021 року. Додаткових документів, відповідно до яких можливо провести перерахунок, позивачем надано не було, підстави для зарахування інших періодів роботи в медичних закладах у подвійному розмірі - відсутні. Таким чином, з огляду на викладені положення законодавчих норм, органом пенсійного фонду під час розрахунку пенсії позивачці за віком на пільгових умовах за списком №2 було правомірно враховано стаж роботи після 01.01.2004 року - в одинарному розмірі. … Враховуючи той факт, що зазначений позивачем спірний період роботи відноситься до часу, який наступив вже після 01.01.2004 року, тобто дати набрання чинності Законом України №1058 та не відноситься до визначення права на призначення пенсії, так як пенсія була вже призначена, Управління вважає, що вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають. Враховуючи усе наведене вище вважаємо, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо. …».

Відповідач-1 проти позовної заяви заперечував.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… З аналізу наведених норм вбачається, що до страхового стажу в подвійному розмірі зараховуються періоди роботи по 31.12.2003, а проводити обчислення стажу в подвійному розмірі після 01.01.2004 немає правових підстав. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058). 07.08.2023 року Позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону № 1058, як особа що після призначення пенсії продовжувала працювати та набула 24 місяці страхового стажу. За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, проведено перерахунок пенсії Позивача із урахуванням додатково набутого стажу по 31.07.2023. Частиною 4 статті 24 Закону № 1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. В матеріалах електронної пенсійної справи 51 Позивача наявна сканкопія трудової книжки НОМЕР_3 , згідно якої ОСОБА_1 , з 15.11.2006 працює сестрою медичною (палатною) 6-го психіатричного дитячого відділення в Комунальному закладі Обласна психіатрична лікарня. В результаті проведеного перерахунку пенсії з 01.08.2023 до страхового стажу та заробітної плати включено період роботи по 30 червня 2023 року. Оскільки заяви про обчислення стажу відповідно до статті 60 Закону №1788 до звернення від 07.08.2023 Позивачем не подавалося, тому рішення щодо обчислення стажу роботи відповідно до ст. 60 Закону №1788 Відповідачем не приймалося. Звертаємо увагу суду, що на момент розгляду заяви про призначення пенсії у 2021 році, Позивач ще не набула частину стажу, який просить зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі. Щодо вимоги Позивача про зарахування періоду роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 до її страхового стажу у подвійному розмірі, зазначаємо наступне. Враховуючи, що Закон № 1058 набув чинності з 01.01.2004, дія статті 60 Закону № 1788 поширюється по 31.12.2003. Відтак, до страхового стажу для обчислення розміру пенсії періоди роботи після 01.01.2004 зараховуються на загальних підставах, тобто в одинарному розмірі. Отже, вимога Позивача про зарахування періоду роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 до її страхового стажу у подвійному розмірі є необґрунтованою та безпідставною. …».

Відповідач-2 проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 18.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 14.05.2025 залишено без розгляду позовну заяву позивача за період з 11.05.2021 по 12.09.2024.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до Паспорта громадянина України НОМЕР_4 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №280/13112/21, яке набрало законної сили 30.06.2022, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.05.2021 року №51 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року з дня звернення за пенсією, тобто з 11.05.2021 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №280/13112/21 ГУ ПФУ в Запорізькій області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 11.05.2021.

У листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 21.02.2025 за №0800-0207-8/16570 на адресу представника позивача зазначено: «… Листом відділу від 30.12.2024р. № 0800-0207-8/119737 Вам було надано відповідь що пенсію ОСОБА_1 було призначено на підставі рішення Запорізького окружного суду по справі №280/13112/21 від 30.05.2022р., яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020р. з дня звернення за пенсією, тобто з 11.05.2021р. У зв`язку з вищезазначеним відсутні підстави для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР у подвійному розмірі. Рішення про зарахування в подвійному розмірі періоду роботи відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не приймалось. Перерахунки пенсії з часу її призначення проводились: - автоматичні (індивідуально-масові, уточнення показників середньої ЗП по НГ, індексація заробітку та ін.) - структурними підрозділами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; - перерахунок пенсії відповідно до ч.4 статті 42 Закону №1058 за заявою ОСОБА_1 від 07.08.2023р. - структурними підрозділами Миколаївської та Полтавської області. …».

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.03.2025 за №1600-0201-8/16876 на адресу представника позивача зазначено: «… Повідомляємо, що ОСОБА_1 як отримувач пенсії на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області не перебуває. Заява ОСОБА_1 від 07.08.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не опрацьовувалася. Додатково повідомляємо, що електронна пенсійна справа ОСОБА_1 обліковується в в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області. …».

У Трудовій книжці НОМЕР_5 зазначено про наступну трудову діяльність позивача, зокрема: з 15.11.2006 робота на посаді сестри медичної (палатної) у 6-му психіатричному дитячому відділенні, з 01.04.2020 на посаді сестри медичної стаціонару у Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня», згодом Комунальна установа «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Судом досліджено: Довідку Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 06.05.2021 за №92 (Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній) уточнюючу особливий характер роботи або умов праці необхідні для призначення пільгової пенсії; лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 24.12.2024 за №0800-0207-8/119737 на адресу представника позивача; Заяву за перерахунком пенсії від 07.08.2023; Індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5); Форму РС-право; інші документи, наявні у матеріалах даної справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Згідно з ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

Враховуючи приписи ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та обставин справи, суд вважає, що робота позивача у період з 15.11.2006 по 31.07.2023 відповідно до приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути зарахована у подвійному розмірі.

Аналогічне застосування ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.04.2023 у справі №160/14078/22 (провадження №К/990/11823/23).

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №280/13112/21 ГУ ПФУ в Запорізькій області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 11.05.2021.

Судом враховано, що позивачем не оскаржується Рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області про призначення з 11.05.2021 ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №280/13112/21.

За матеріалами справи, перерахунки пенсії позивача з 01.03.2024, з 01.03.2025 проводились ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Звідси, на думку суду, належним відповідачем у справі є ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Суд вважає, що у відповідача-1 були у наявності всі необхідні документи для зарахування роботи позивача у період з 15.11.2006 по 31.07.2023 відповідно до приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у подвійному розмірі.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідачів-1,2 частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем-1 у справі було ГУ ПФУ в Запорізькій області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна, буд.1, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54020; ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування ОСОБА_1 періодів роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового стажу періоди роботи у закладі з надання психіатричної допомоги з 15.11.2006 по 31.07.2023 до її страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим перерахувати розмір її пенсії з 13.09.2024.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 14.05.2025.

Суддя О.О. Прасов