Справа № 360/818/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/818/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської (далі відповідач, Департамент соціальної та ветеранської політики м. Києва), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з визначення статусу осіб, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, оформлене витягом з протоколу №11 від 22.11.2024, щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні статусу та видачі посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році» категорії 2 серії А;

- зобов`язати комісію Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про визначення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії категорії 2 серії А з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- зобов`язати комісію Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)видати ОСОБА_1 посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році» категорії 2 серії А. За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 25.04.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання на суду: належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме: копії витягу з протоколу засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян від 22.11.2024 № 11 у 2 екз.; письмові пояснення ОСОБА_2 для відповідача; належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу.

06.05.2025 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2025 надійшли копії витягу з протоколу засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян від 22.11.2024 № 11 у 2 екз.; письмові пояснення ОСОБА_2 для відповідача.

Натомість, вимоги ухвали суду від 25.04.2025 в частині надання суду належним чином засвідчених копій письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу позивачем у встановлений строк не виконані.

Отже, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа, шляхом проставлення відміток засвідчення на кожній сторінці письмового доказу.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 3 календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання на суду:

- належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова