Справа № 620/4886/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/4886/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''АГРОСИЛА-ПОЛІССЯ'' до Головного управління ДПС у Чернігівській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОСИЛА-ПОЛІССЯ звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною другою статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області № 12459536/43997822 від 04.02.2025 року про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, яким ТОВ «АГРОСИЛА-ПОЛІССЯ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 25.12.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 207 507,36 грн., сума ПДВ 25 483,36 грн. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 23.01.2025 датою її фактичного подання 25.12.2025р;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області № 12459534/43997822 від 04.02.2025 року про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, яким ТОВ «АГРОСИЛА ПОЛІССЯ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 25.12.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 221 454,58 грн., сума ПДВ 27 196,18 грн. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 25.12.2024 датою її фактичного подання 25.12.2025р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області № 12603708/43997822 від 11.03.2025 року про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, яким ТОВ «АГРОСИЛА-ПОЛІССЯ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 23.01.2025 на загальну суму з урахуванням ПДВ 769 500,01 грн., сума ПДВ 94 500,00 грн. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 23.01.2025, датою її фактичного подання 23.01.2025р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області № 12603707/43997822 від 11.03.2025 року про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, яким ТОВ «АГРОСИЛА-ПОЛІССЯ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 24.01.2025 на загальну суму з урахуванням ПДВ 730 620,02 грн., сума ПДВ 87 725,27 грн. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 24.01.2025, датою її фактичного подання 24.01.2025р., проте доказів на підтвердження заявлених вимог не надає.
Водночас вказані документи до позову не надані.
Відтак, позивачу слід надати суду: оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області № 12459536/43997822 від 04.02.2025, № 12459534/43997822 від 04.02.2025, № 12603708/43997822 від 11.03.2025, № 12603707/43997822 від 11.03.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Крім того, суд звертає увагу що в матеріалах справи відсутні і інші документи, які прописані в додатках до позову, зокрема:
1. Скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вих. № 5 від 12.02.2025 з квитанціями.
2. Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі № 9531/43997822/2 від 18.02.2025.
3. Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі № 9511/43997822/2 від 18.02.2025.
Згідно частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання: оскаржуваних рішеннь Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області № 12459536/43997822 від 04.02.2025, № 12459534/43997822 від 04.02.2025, № 12603708/43997822 від 11.03.2025, № 12603707/43997822 від 11.03.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН; скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вих. № 5 від 12.02.2025 з квитанціями; рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі № 9531/43997822/2 від 18.02.2025, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі № 9511/43997822/2 від 18.02.2025.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко