Справа № 580/6130/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №580/6130/24

адміністративне провадження №К/990/16905/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Желєзного І. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича, якій діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року

у справі № 580/6130/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу від 07 травня 2024 року № 935 ГУ НП у Черкаській області щодо звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП у Черкаській області;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді начальника ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП у Черкаській області;

- стягнути з ГУ НП у Черкаській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.05.2024 №935 щодо звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 08.05.2024.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 08.05.2024 по 06.09.2024.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на службі ОСОБА_1 на посаді начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зі спеціальним званням «майор поліції» з 08.05.2024 та в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, оскаржуючи судові рішення у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Отже, у разі не зазначення в касаційній скарзі підстав (підстави), на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України) така касаційна скарга має бути залишена без руху.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 3, 169, 330, 328, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 580/6130/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

Ж. М. Мельник-Томенко