overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/834/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 травня 2025 р. Справа № 120/834/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Втім, ухвалою від 04.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано їй усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.03.2022 по 22.07.2024 включно, із доказами поважності причин його пропуску.

У встановлений судом строк позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 09.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог, які стосуються перерахунку (індексації) та виплати пенсії ОСОБА_1 за період 01.03.2022 по 22.07.2024 включно, залишено без розгляду.

При цьому, позовні вимоги що стосуються періоду перерахунку пенсії позивача з 23.07.2024 підлягають розгляду судом.

Відтак, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, на переконання суду, наявні підстави для продовження розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити в порядку письмового провадження розгляд цієї справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо позовних вимог, які стосуються перерахунку (індексації) та виплати пенсії з 23.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/10054/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

13 травня 2025 р. Справа № 120/10054/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.04.2025 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у справі №200/5836/24.

Разом із тим, представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 16.04.2024 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав прийняв рішення у справі № 200/5836/24, яке уже набрало законної сили.

Враховуючи зазначене суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у цій справі.

Окрім того суд вважає за належне зазначити, що дата винесення ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці з 05.05.2025 по 11.05.2025 (включно).

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/17187/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

13 травня 2025 р. Справа № 120/17187/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.02.2025 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що рішення ВС у зразковій справі № 400/6254/24 набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд справи без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/6330/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2025 р. Справа № 120/6330/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.05.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Водночас згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При перевірці позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що така заява не підписана позивачем.

За цих обставин позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачеві на підставі зазначених вище положень процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала, разом з доданими до заяви документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 13.05.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 120/9916/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2025 р. Справа № 120/9916/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за наслідком розгляду якої 17.09.2024 р. прийнято рішення про задоволення позову.

09.05.2025 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну способу виконання судового рішення..

Відповідно до положень статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 20 травня 2025 р. о 12:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/844/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/844/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Торгун С.В.,

за участю представника позивача Галас А.О.,

представника відповідача Загородня Г.А.,

представника третьої особи Булки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області № від 29 жовтня 2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7 763 (сім тисяч сімсот шістдесят три) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський Майдан, 4, ).

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, ).

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/5021/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5021/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 ОСОБА_1 до пред`явлення позову звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити докази шляхом витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини № НОМЕР_1 :

- копію постанови військово-лікарської комісії, оформлену у вигляді довідки військово-лікарської комісії за результатами медичного огляду ОСОБА_1 від 03.03.2025 року;

- копії наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» від 03.03.2025 №65 та №75 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- копію направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини № НОМЕР_1 ;

- копію наказу командира військової частини № НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 .

Заява відповідає вимогам статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 117 КАС України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Суддя звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 116, 117, 194, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у судовому засіданні на 14:00 год 19 травня 2025 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати заявника і представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини № НОМЕР_1 , яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та підтверджують повноваження.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 117 КАС України неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/4188/25
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4188/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.03.2025 №UA205140/2025/000090/2.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-дениий строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом подання до суду належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою.

09.05.2025 представником позивача подано заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, щодо подання до суду офіційного перекладу документів.

Вирішуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права позивача на звернення до суду для захисту своїх прав, а також враховуючи дискреційні повноваження суду у вирішенні питання продовження процесуальних строків встановлених судом, суддя вважає за можливе продовжити строк, встановлений ухвалою від 28.04.2025 та встановити новий строк для виконання вимог вказаної ухвали п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтею 18, 169, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, встановивши наступний порядок обчислення даного строку: усунути недоліки шляхом подання до суду: належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою. протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/30551/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

13 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/30551/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про судовий контроль в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в своїх інтересах та як законним представником в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2023, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено частково.

12.05.2025 до суду, у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), надійшла заява ОСОБА_1 про судовий контроль, у якій просить зобов`язати відповідача вчинити дії по виплаті заборгованих коштів, накласти штрафи на посадових осіб відповідача за умисне ухилення від виконання рішення суду у справі № 140/30551/23.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про відповідність заяви встановленим вимогам, необхідність прийняття заяви до розгляду та здійснення її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про судовий контроль в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в своїх інтересах та як законним представником в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо поданої заяви та щодо стану виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі № 140/30551/23 в строк до 21.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх