Справа № 400/1504/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1504/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою споживчого товариства водокористувачів «ФОК» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Державного агентства водних ресурсів України до споживчого товариства водокористувачів «ФОК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області про скасування дозволу на спеціальне водокористування,

В С Т А Н О В И в :

07 травня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга споживчого товариства водокористувачів «ФОК» на зазначене рішення, яким задоволено позов.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3,4 ч.1 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України учасників справи .

Крім того, ч.2 ст.298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що споживче товариство водокористувачів «ФОК» не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, при цьому заявник відноситься до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу споживчого товариства водокористувачів «ФОК» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Державного агентства водних ресурсів України до споживчого товариства водокористувачів «ФОК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області про скасування дозволу на спеціальне водокористування- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вербицька