Справа № 756/6402/25
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2025 Справа № 756/6402/25
Унікальний №756/6402/25
Провадження №2-а/756/124/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, у якому просить: поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 02.06.2023року, винесену посадовою особою органу поліції Амброзієм О. відносно ОСОБА_1 за ст. 135 КУпАП; скасувати постанову (№ невідомий) про адміністративне правопорушення від 02.06.2023р., винесену посадовою особою органу поліції Амброзієм О. відносно ОСОБА_1 за ст. 135 КУпАП; закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочате посадовою особою органу поліції Амброзієм О. відносно ОСОБА_1 за ст. 135 КУпАП; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605,60 грн.

У відповідності до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Ст. 289 КУпАП встановлено спеціальний строк для звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до цієї норми скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення на транспорті в галузі шляхового господарства і зв`язку, в тому числі, за безквитковий проїзд, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому, звернення лише у травні 2025 року до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 року ініціатор позову обґрунтовує тим, що про її існування дізнався 02.05.2025 року.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони.

В обґрунтування поважності пропуску строку на звернення до суду ініціатор позову зазначає, що про існування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за безквитковий проїзд ОСОБА_1 у громадському транспорті він дізнався 02.05.2025 року, тобто лише після виявлення арешту свого банківського рахунку накладеного виконавчою службою у м. Чернівці та отримання від державного виконавця номеру виконавчого провадження і ідентифікатора доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

При цьому, суд вважає, що наведені ініціатором позову доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду не є поважними, оскільки позивач не надає доказів його відсутності 02.06.2023 року на місці вчинення правопорушення та неотримання з поважних причин екземпляра постанови яка оформляється безпосередньо стосовно особи яка здійснила безквитковий проїзд на місці скоєння правопорушення і один з яких обов`язково вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ініціатор позову не долучає будь-яких документів з яких можливо прослідкувати дату отримання оскаржуваної постанови.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу рекомендовано подати до суду належним чином обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів вказаного.

Крім того, за п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач всупереч вищевказаній нормі не зазначає повне найменування юридичної особи відповідача, скорочуючи назву органу, не зазначає код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Представником позивача ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено ОСОБА_2, при цьому позовна заява та додатки до неї підписані від імені ОСОБА_1 без зазначення повних ініціалів підписанта.

За таких обставин, повний збіг імен та прізвищ позивача і представника без зазначення по батькові, не дає змоги суду встановити дійсного підписанта вказаних документів та з`ясувати наявність повноважень представника позивача.

Окрім того, позовна заява не містить відомостей про електронний кабінет представника позивача, його РНОКПП для ідентифікації, що передбачено ч. 6 ст. 18 КАС України.

Згідно п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

При цьому, ініціатор позову не зазначає про вжиття ним заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу рекомендовано протягом десяти днів подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав, які були об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 , для поновлення такого строку та доказів на підтвердження існування таких підстав, а також надати позовну заяву у новій редакції із врахування вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 122, 123, 171 КАС України, ст.289 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом, зазначені у заві про поновлення строків від 06.05.2025 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови від 02.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук