Справа № 240/10959/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/10959/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Поліського національного університету до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ)в особі головного державного виконавця Первушиної Юлії Олександрівни про визнання дій протиправними, скасування постанови,

встановив:

Поліський національний університет звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ) щодо накладання постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Первушиною Юлією Олександрівною у виконавчому впровадженні ВП № 75621848 від 17.03.2025 штрафу;

- скасувати постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ) ВП № 75621848 від 17.03.2025 про накладання штрафу на Поліський національний університет у розмірі 10 200, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення прийнята відповідачем протиправно, оскільки Поліським національним університетом виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2023 року у справі № 296/6901/23 розпочато.

З метою виконання рішення суду, було проведено засідання приватизаційного органу. За результатами засідання комісії з приватизації № 4 від 11.07.2024 щодо оформлення передачі в приватну власність квартири копію протоколу з додатками засідання комісії було направлено на адресу Міністерства освіти і науки України (далі - Міністерство) для розгляду відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про вищу освіту». Відповідь на подані на адресу Міністерства освіти та науки України матеріали та лист № 1798/01-17 від 29.07.2024 на адресу університету не надходила.

Отже, фактичне виконання рішення суду позивач розпочав та завершив до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що станом на 17.03.2025 рішення Корольовського районного суду у м. Житомирі Поліським національним університетом не виконано, тому 17.03.2025 державним виконавцем винесено та направлено рекомендованим листом з повідомленням постанову про накладення штрафу у порядку статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» в сумі 10200,00 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року у справі № 296/6901/23 зобов`язано Поліський національний університет звернутися з письмовим клопотанням до Міністерства освіти і науки України про надання університету згоди на передачу ОСОБА_1 в порядку приватизації у власність квартири АДРЕСА_1 і після отримання відповіді від Міністерства освіти і науки України внести на розгляд вищого колегіального органу самоврядування - конференції трудового колективу Поліського національного університету питання про надання згоди на передачу ОСОБА_1 в порядку приватизації у власність квартири АДРЕСА_1 .

Вказане рішення набрало законної сили 01.07.2024, у зв`язку з чим Корольовським районним судом м. Житомира позивачу видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.

В подальшому постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Первушиної Юлії Олександрівни 25.07.2024 відкрито виконавче впровадження ВП № 75621848 з примусового виконання виконавчого листа №296/6901/23 виданого 19.07.2024 Корольовським районним судом м. Житомира.

06.09.2022 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сладь Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69773143 та вказано про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 30.07.2024 Поліський національний університет повідомив головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Первушину Юлію Олександрівну, що за протокольним рішенням та на виконання рішення суду у відповідності до статті 70 Закону України "Про вищу освіту" направлено на адресу Міністерства освіти і науки України клопотання про надання університету згоди на передачу ОСОБА_1 в порядку приватизації у власність квартири АДРЕСА_1 .

До вказаного листа було надано повідомлення Поліським національним університетом Міністерства освіти і науки України від 29.07.2024 №1798/01-17 про те, що на засіданні Комісії було розглянуто рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року у справі № 296/6901/23 та вирішено направити витяг із протоколу засідання Комісії на адресу Міністерства освіти і науки України для розгляду та прийняття відповідного рішення, як передбачено ст.70 Закону України "Про вищу освіту" та відповідний протокол засідання.

Листом від 12.08.2024 позивач повідомив головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Первушину Юлію Олександрівну, що виконання рішення суду розпочато до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Повідомлено, що розгляд приватизаційним органом та направлення на Міністерство освіти і науки України відповідних документів університетом здійснено до 29.07.2024.

В подальшому у спірному виконавчому провадженні державним виконавцем виносились вимога від 29.10.2024 №114892 та запити від 13.11.2024 №117852, від 23.01.2025 №1628 до позивача, та запит від 09.12.2024 №122908 до Міністерства освіти і науки України.

У відповідь на запит Міністерство освіти і науки України листом від 09.01.2025 повідомило, що службові приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншого громадського об`єднання.

Також проінформовано, що Міністерство опрацьовано лист Поліського національного університету від 29.07.2024 №1798/01-17 та надало відповідь стосовно приватизації гр. ОСОБА_2 квартири.

Зі змісту відповіді Міністерства слідує, що воно не зобов`язане рішенням Корольовського районного суду м. Житомира надавати погодження щодо приватизації.

Натомість Поліський національний університет листом від 31.01.2025 повідомив відповідача, що лист Міністерства станом на 31.01.2025 на їх адресу не надходив.

19.02.2025 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100 грн.

17.03.2025 головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Первушиною Юлією Олександрівною винесено постанову про накладення на боржника - Поліський національний університет штрафу у розмірі 10200,00 грн. Цією ж постановою зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду протиправною та такою, що порушує його права, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, судом враховується, що правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Положеннями статті 3 Закону № 1404-VIII закріплено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно зі статтею 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зокрема, частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до змісту положень частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Як попередньо встановлено судом, державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Первушина Юлія Олександрівна винесла оспорюванову постанову від 18.03.2025 про накладення штрафу на Поліський національний університет в сумі 10200 грн за невиконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку фактам невиконання рішення, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суд зазначає наступне.

Аналіз встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства дозволяє суду зробити висновок, що боржником вчинялись дії, що спрямовані на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира.

Так, з метою виконання рішення суду, позивачем було проведено засідання приватизаційного органу, у компетенції якого є розгляд питань щодо приватизації державного житлового фонду, який перебуває у господарському віданні університету.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - «Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд».

Результати вказаного засідання були оформлені протоколом Комісії №4 від 11.07.2024 та напрвлені Міністерству освіти та науки України.

Відтак, вказані вище дії Поліського національного університету визнаються такими, що вчиненні з метою виконання зобов`язань у виконавчому провадженні ВП № 75621848.

Водночас, встановлений факт направлення повідомлення державному виконавцю про вжиті боржником дії (лист від 30.07.2024) ставить під сумнів обґрунтованість висновків відповідача про наявність підстав для накладення штрафу на такого боржника.

Так, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року у справі № 296/6901/23 зобов`язано Поліський національний університет звернутися з письмовим клопотанням до Міністерства освіти і науки України про надання університету згоди на передачу ОСОБА_1 в порядку приватизації у власність квартири АДРЕСА_1 і після отримання відповіді від Міністерства освіти і науки України внести на розгляд вищого колегіального органу самоврядування - конференції трудового колективу Поліського національного університету питання про надання згоди на передачу ОСОБА_1 в порядку приватизації у власність квартири АДРЕСА_1 .

Аналіз резолютивної частини рішення вказує на те, що на Поліський національний університет покладено обов`язок звернутися з письмовим клопотанням до Міністерства освіти і науки України про надання університету згоди на передачу в порядку приватизації у власність квартири і тільки після отримання відповіді від Міністерства освіти і науки України внести на розгляд вищого колегіального органу самоврядування вказане питання.

Водночас, як зазначає позивач, відповіді від Міністерства на їх адресу не надходило.

Доказів в обґрунтування тверджень відповідача про направлення Міністерством відповідного листа Поліському національному університету до матеріалів справи не надано та судом не встановлено.

Суд звертає увагу, що умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним судового рішення без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

З огляду на наведене, відсутність належного погодження Міністерства освіти та науки України позбавляє позивача по справі можливості виконати рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи те, що усі необхідні дії на виконання рішення суду були здійснені боржником, суд приходить до висновку про відсутність бездіяльності з боку такого боржника.

Водночас, обраний позивачем спосіб захисту в частині визнання протиправними дій державного виконавця не сприятиме відновленню порушених у наявних правовідносинах прав.

Натомість визнання протиправною постанови №75621848 від 17.03.2025 про накладання штрафу на Поліський національний університет у розмірі 10 200, 00 грн, передуватиме скасуванню такої пастанови та відновить порушене право позивача.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови № 75621848 від 17.03.2025 про накладання штрафу на Поліський національний університет у розмірі 10 200, 00 грн, у зв`язку з чим позов слід задовольнити в частині.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов Поліського національного університету (бульв. Старий, 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10008. РНОКПП/) до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)в особі головного державного виконавця Первушиної Юлії Олександрівни (вул. Леха Качинського, 12А,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10014. РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) , про визнання дій протиправними, скасування постанови - задовольнити в частині.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Первушиної Юлії Олександрівни у виконавчому впровадженні ВП №75621848 від 17.03.2025 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн на Поліський національний університет.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Поліського національного університету сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

13.05.25