overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1715/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

12 травня 2025 року Справа № 280/1715/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві; Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 18.10.2024 №55 про відмову в призначенні позивачу пенсії відповідно до положень статті 55 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

зобов`язати відповідача 1 здійснити призначення та виплату позивачу пенсії за відповідно до положень статті 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 14.08.2024.

Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

12.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у сумі 968,96 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією ID №1316-5596-4690-9395 від 07.03.2025.

Зарахування зазначених коштів до державного бюджету підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10.03.2025 (УІД 789571777).

З урахуванням того, що судом повернуто позовну заяву позивачу, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок), яка сплачена квитанцією ID №1316-5596-4690-9395 від 07.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 320/4640/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 травня 2025 року м. Київ № 320/4640/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 21.02.2025 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді, справу № 320/4640/24 передано на розгляд судді Терлецькій О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністартивну справу до провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/48543/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 травня 2025 року м. Київ № 320/48543/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 21.02.2025 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу №320/48543/23 передано на розгляд судді Терлецькій О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/45407/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 травня 2025 року м. Київ № 320/45407/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

26.02.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №320/45407/23 передано на розгляд судді Терлецькій О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/31103/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Київ 320/31103/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши питання про виправлення описки (помилки) у виконавчих листах виконавчих листах, виданих по справі №320/31103/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року у справі №320/31103/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області.

02.01.2025 року судом по справі видано виконавчі листи, спрямовані на забезпечення примусового виконання вказаного рішення. 12.02.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про виправлення описок у виконаввих листах.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при виготовленні двох виконавчих листів у справі №320/31103/23 було допущено описку в частині цитування резолютивної частини судового рішення та в частині зазначення інформації про сторони - щодо повного найменування Боржника з "Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у (в) місті Києві та Київській області" на "Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області".

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У виконавчих листах по справі № 320/31103/23 в частині цитування резолютивної частини судового рішення та в частині зазначення інформації про сторони замість неправильного "Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у (в) місті Києві та Київській області" " вказати вірне "Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області"

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/19542/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2025 року м. Київ № 320/19542/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

21.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/19561/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2025 року м. Київ № 320/19561/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

21.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/22894/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2025 року м. Київ №320/22894/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій.

До суду 07.05.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву та заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що як подання, так і відкликання позову є суб`єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною 2 статті 9 КАС України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевказану заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 320/19524/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2025 року м. Київ № 320/19524/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача подана до суду заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Приписами частини 6 статті 169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала складена та підписана 12 травня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 320/18901/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 травня 2025 року № 320/18901/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/18901/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів відповідача, поновлення позивача на раніше займаній посаді, стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа розглядається у спрощеному провадженні з призначенням судового засідання.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі як співвідповідача, адже відповідач не є самостійною юридичною особою, не має самостійний баланс та рахунків в органах ДКСУ, так як є структурним підрозділом вказаного Департаменту згідно п. 1.1. Положення, затврдженого наказом ДПП від 07.11.2015р. №1/2 (в редакції наказу ДПП від 10.04.2020р. №684).

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

2. Надати Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов - 14 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.