Справа № 340/7250/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/7250/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 у розгляді заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки та прийняття рішення про надання відстрочки або про відмову у наданні відстрочки.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання відстрочки. Вказана заява з додатками 22.08.2024 р. направлена цінним листом через АТ Укрпошта. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, заява отримана відповідачем 23.08.2024 р. Представником позивача направлено адвокатський запит з проханням надати відповідь про результати розгляду заяви позивача, докази направлення та копія запиту додаються. Однак жодної відповіді не надходило. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, оскільки законодавством чітко визначений часовий проміжок для розгляду документів, прийняття відповідного рішення та повідомлення та повідомлення про це заявника.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому заперечено проти задоволення позову (а.с.35-39). Представник відповідача зазначив, що комісія при ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань надання відстрочок досліджуючи заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки за пунктом 9 частини 1 статті 23 встановила, що ОСОБА_1 не отримує компенсації (допомоги, надбавки) на догляд та ігноруючи приписи Порядку до заяви не долучив акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду. Належним письмовим доказом по справі є витяг з протоколу №60 від 30.08.2024 р., відповідно до витягу з протоколу засідання комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період №60 від 30.08.2024 р. ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки у зв`язку з ненаданням ним документів про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд, або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду. Представник відповідача зазначив, що майором ОСОБА_2 30.08.2024 р. засобами АТ «Укрпошта» було направлене відповідне повідомлення №5/10239 ОСОБА_1 . Представник відповідача наголошує на тому, що відповідачем повністю дотримано вимоги постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, якою затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Окрім того, представник відповідача стверджує, що ніякого запиту від ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 не надходило до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представником позивача подано відповідь на відзив у якій вказано, що на момент подання заяви ОСОБА_1 законодавством, передбачено надання документів про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду виключно в разі якщо особа зайнята постійним доглядом за батьком чи матір`ю дружини (чоловіка). Представник позивача стверджує, що відповідачем з порушенням Порядку №560 розглянута заява ОСОБА_1 . Заключним етапом розгляду заяви про надання відстрочки є повідомлення заявника про результати розгляду заяви. Оскільки відповідачем не було повідомлено заявника (і станом на момент розгляду справи) про результати розгляду його заяви, представником позивача 10 жовтня 2025 р. на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено адвокатський запит щодо результатів розгляду заяви (докази додаються).

Зазначений адвокатський запит протиправно залишений без відповіді посадовими особами відповідача. Після цього, представник позивача неодноразово відвідувала ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання відповіді про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , однак, станом на момент звернення до суду не вдалося отримати у відповідача інформацію про результати розгляду заяви. Представник позивача вважає, що оскільки відповідачем не надано належних доказів направлення на адресу позивача повідомлення про результати розгляду його заяви про надання відстрочки, в діях відповідача вбачається неправомірна бездіяльність, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню (а.с.56-58).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.26).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.30-31).

20.12.2024 р. підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін (а.с.43).

10.01.2025 р. підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою позивача та представника позивача (а.с.47).

30.01.2025 р. підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача (а.с.53).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с.65).

26.02.2025 р. судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою позивача та представника позивача (а.с.68-70).

У судовому засіданні 04.03.2025 р. заслухано пояснення представників сторін, оглянуто оригінал протоколу від 30.08.2024 р. №60, оголошено перерву у зв`язку з закінченням відведеного часу на розгляд справи (а.с.86-87).

Судове засідання 10.03.2025 р. відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с.96).

Судове засідання 04.04.2025 р. відкладено у зв`язку з неявкою позивача та представника позивача (а.с.100).

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с.116). Представником відповідача подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі відповідача (а.с.118).

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 р. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.14). До заяви додано копію паспорта та РНОКПП заявника (а.с.7), копію довідки про місце реєстрації проживання (а.с.21), копію свідоцтва про народження (а.с.16), копію свідоцтва про смерть сестри (а.с.17), копію паспорта та РНОКПП матері (а.с.19), копію паспорта та РНОКПП батька (а.с.18), копію довідки ЛКК про необхідність стороннього догляду за батьком (а.с.20), копію довідки про необхідність стороннього догляду за матір`ю (а.с.20), копію військового квитка (а.с.8-9).

З огляду на витяг з протоколу засідання комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 30.08.2024 р. №60, комісією щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатом розгляду наданих до заяви документів встановлено відсутність підстав для надання відстрочки згідно зі статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та відмовлено у наданні відстрочки, зокрема ОСОБА_1 , оскільки військовозобов`язаний не надав документів про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (а.с.41).

Повідомленням №5/10239 від 30.08.2024 р. поінформовано ОСОБА_1 , що комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто його заяву та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Протоколом від 30 серпня 2024 року №60 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомило що ОСОБА_4 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Причина відмови: військовозобов`язаний не надав документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8) (а.с.42).

Відповідачем не надано доказів направлення та вручення ОСОБА_1 повідомлення №5/10239 від 30.08.2024 р.

Водночас до суду надано письмові пояснення начальника відділення військового обліку та бронювання майора ОСОБА_2 у яких він зазначив, що ним було підготовлено повідомлення ОСОБА_1 та направлено 30.08.2024 р. засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу указану в заяві на надання відстрочки (а.с.40).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Суд враховує, що письмові пояснення осіб не є доказами у розумінні ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України та не є тотожними до показань свідка.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не доведено, що ОСОБА_1 надіслано та вручено повідомлення №5/10239 від 30.08.2024 р.

Під час розгляду справи у судовому засіданні оглянуто оригінал протоколу засідання комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 30.08.2024 р. №60, завірену копію якого долучено до матеріалів справи (а.с.74-85). Судом встановлено, що наданий на огляду суду оригінал протоколу засідання комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 30.08.2024 р. №60 не відповідає витягу з протоколу засідання комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 30.08.2024 р. №60.

Відповідно до акта службового розслідування, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 03.04.2025 р. встановлено, що з метою уточнення причин і умов можливого правопорушення та ступеня вини військовослужбовців задіяних до оформлення документів, начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 наказом №86 від 05.03.2025 р. призначено службове розслідування. Службовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2024 р. комісія розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. На особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянувши отримані заяви та документи, що підтверджують право на відстрочку за зверненням військовозобов`язаних та ухвалила рішення оформлене протоколом №60 від 30.08.2024 р. За інформацією, яка міститься у зазначеному протоколі, військовозобов`язаному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовлено у наданні відстрочки. 04.03.2025 р. під час дослідження доказів по справі №340/7250/24 виявилися розбіжності між протоколом №60 від 30.08.2024 р., оформленим комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та витягом з цього протоколу, а саме в протоколі від 30.08.2024 р. зазначена подія, ка фактично відбулася 05.09.2024 р. «…розпорядження начальника Кропивницької районної військової адміністрації від 05.09.2024 року №165 в складі…». Майор ОСОБА_2 пояснив, що він після підготування витягу з протоколу втратив оригінал протоколу. Військовослужбовець повідомив, що «внаслідок шаленого і нескінченого документообігу» не пам`ятає куди його поклав, робоче приміщення відділення переповнено документами, постійно відбувається рух документів. Про втрату оригіналу протоколу засідання Комісії, ОСОБА_2 доповів 14.02.2025 р. начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що отримав відповідь, що втрачений документ необхідно знайти або відновити, тому що на підставі ухваленого рішення оформленого протоколом, територіальним центром оформлюються відстрочки військовозобов`язаним. Пошук втраченого протоколу не дав результату. На майора ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_5 (секретар Комісії) відповідно до пункту а статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України було накладено дисциплінарне стягнення за втрату документу, оголошені зауваження. З метою відновлення втраченого документу майор ОСОБА_2 звернувся до секретаря Комісії Свидюк Н.П. та отримав від неї електронну версію протоколу №60 від 30.08.2024 року. Але секретар комісії узявши за основу цей протокол на той час почала готувати проект нового протоколу засідання Комісії про розгляд питань надання військовослужбовцям відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Внаслідок виявлення необачності та втрати пильності військовослужбовцем ОСОБА_2 у відновленому документі з`явилося посилання на «…розпорядження начальника Кропивницької районної військової адміністрації від 05.09.2024 року №165 в складі…». Проведений аналіз наявних матеріалів вказує на те, що змістове наповнення втраченого документу відповідає змісту відновленого документу, окрім зазначеного, яке вже зараз можливо віднести до механічної описки. Під час службового засідання з`ясовано, що правопорушення не містить ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, що документ не підроблено, а відновлено. Судова практика свідчить про те, що у більшості випадків документи підробляють з метою отримання будь-якої вигоди, певних пільг, прав чи переваг. Відповідно, ключовою ознакою підробленого документа є недостовірна інформація, яка не відповідає дійсності. Відновлений документ виданий в межах компетенції за визначеною формою, зафіксована в такому документі інформація відповідає ухваленому рішенню Комісії. Перекручення істини в документі відсутнє. Крім того, викладена у протоколі інформація не здатна була ввести в оману суд та осіб, звернення яких розглядається, адже інформація про розгляд заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, зазначена у протоколі, у витягу з протоколу однакова і відповідає ухваленому рішенню Комісії. Усі зазначені у протоколі рішення дійсно приймалися/відбувались, підписи на документі справжні. Військовослужбовець ОСОБА_2 заявляє, що не мав на меті вчиняти та не вчиняв протиправні дії, не мав жодного помислу недбало/неналежно поставитися до обов`язків, жалкує про допущені ним помилки внаслідок великого навантаження та хронічного стомлення, які посіяли сумніви у суду з приводу достовірності розгляду Комісією питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зазначені у протоколі №60. За висновком службового розслідування доведено вину майора ОСОБА_2 та запропоновано прийняти рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності (а.с.105-114).

Беручи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено службове розслідування та встановлено причини та умови, що спричинили виникнення розбіжностей між оригіналом та витягом з протоколу засідання комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 30.08.2024 р. №60, у суду відсутні підстави для постановлення окремої ухвали відповідно до ст.249 КАС України.

По суті заявлених позивачем позовних вимог суд враховує наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ, в Україні введено воєнний, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Мобілізацію провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлені та визначені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. №3543-ХІІ (далі за текстом Закон №3543).

У розумінні ст.1 Закону №3543 мобілізація комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону №3543 загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Частиною 1 статті 22 Закону №3543 визначено, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З огляду на ч.5 ст.22 Закону №3543, призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.23 Закону №3543 не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду.

Частиною 7 статті 23 Закону №3543 передбачено, що перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Пунктом 56 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. №560 (далі за текстом Порядок №560) передбачено, що відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з п.57 Порядку №560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Пунктом 58 Порядку №560 передбачено, що за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.

Відповідно до абз.1 п.581 Порядку №560 Військовозобов`язані, зайняті постійним доглядом за хворим батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), у випадках, передбачених пунктом 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначають у заяві, зазначеній у пункті 58 цього Порядку (додаток 4), про відсутність інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати постійний догляд за хворим батьком чи матір`ю дружини (чоловіка). Військовозобов`язані, зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю, не зазначають у заяві, зазначеній у пункті 58 цього Порядку (додаток 4), інформацію про інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати постійний догляд.

На підставі п.60 Порядку №560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.

У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

З аналізу п.60 Порядку №560 суд дійшов висновку, що за результатом розгляду заяви та підтвердних документів комісія упродовж семи днів з дати надходження заяви зобов`язана прийняти рішення, яке оформлюється протоколом. Повідомлення про прийняте рішення є формою інформування заявника щодо результатів розгляду його заяви. Не направлення повідомлення може свідчити лише про відсутність факту інформування військовозобов`язаного про результати розгляду його заяви.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином поінформований про результати розгляду його заяви від 22.08.2024 р. Однак, відсутність доказів направлення ОСОБА_1 повідомлення №5/10239 від 30.08.2024 р., не розцінюється судом як не розгляд його заяви від 22.08.2024 р., з огляду на зміст витягу з протоколу засідання комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 30.08.2024 р. №60.

Встановлені під час розгляду справи розбіжності між оригіналом протоколу засідання комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 30.08.2024 р. №60 та витягом з нього, з урахуванням висновків службового розслідування, викладених в акті службового розслідування, затвердженому начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 03.04.2025 р., не розцінюються судом як доказ того, що заява ОСОБА_1 від 22.08.2024 р. не розглянута комісією щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Такі розбіжності зумовлені виключно недоліками у веденні діловодства комісією щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Більш того, відповідачем підтверджуються та визнаються висновки, сформовані за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.08.2024 р. Отже, позивач не позбавлений права оскаржити рішення за результатом розгляду його заяви у судовому порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.08.2024 р. про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а тому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 у розгляді заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки та прийняття рішення про надання відстрочки або про відмову у наданні відстрочки, задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем.

Відповідачем також не надано доказів понесення судових витрат у даній справі, які б підлягали розподілу відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 13 травня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ