Справа № 282/481/25
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/481/25
Провадження № 2-а/282/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови №4/223 від 07.01.2025. Причиною пропуску звернення до суду позивач вказує те, що постанову про адміністративне правопорушення він отримав лише 08.04.2025. Разом з тим, доказів, які б свідчили про отримання позивачем постанови про адміністративне правопорушення 08.04.2025 суду надано не було. Натомість, згідно долученої до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови вбачається, що в ній міститься запис про отримання її копії позивачем 08.01.2025, що стверджується його власноручним підписом.

Ухвалою суду 15 квітня 2025 року причини порушення строку звернення до суду визнані неповажними, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати інші наявні у нього докази в обґрунтування поважності підстав такого пропуску.

На виконання ухвали суду позивач 24.04.2025 подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що ним подано заяву про поновлення строку звернення до суду з аналогічних підстав, які визнані ухвалою суду від 15.04.2025 неповажними.

На переконання суду, позивач не навів жодних обґрунтованих причин пропуску строку звернення до суду. Наведені у заяві обставини суд визнає неповажними, так як отримання позивачем оскаржуваної постанови 08.04.2025 не підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність перешкод у позивача для своєчасного звернення до суду, а також відсутність обґрунтувань поважності причин такого пропуску на вимогу ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.123,169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач