Справа № 822/4867/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4867/14
УХВАЛА

12 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України , Державної податкової служби України про визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 ОСОБА_1 через представника звернувся в суд із заявою, в якій просить:

1. Встановити засоби судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024, у справі № 822/4867/14.

2. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 822/4867/14.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерство юстиції України, про визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.02.2021 вирішено визнати протиправним та скасувати наказ голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України № 2170-о від 29 жовтня 20214 року про звільнення з посади начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, полковника податкової міліції ОСОБА_1 . Зобов`язати Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області з 30 жовтня 2014 року. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу в сумі 364067,30 грн., (триста шістдесят чотири тисячі шістдесят сім гривень тридцять копійок) за період з 30 жовтня 2014 року по 09 лютого 2021 року, з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків і зборів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та присудження грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць, допустити до негайного виконання. Зобов`язати Державну фіскальну службу України направити до Міністерства юстиції України повідомлення про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади". В решті позовних вимог відмовити.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року - без змін.

Не погодившись із прийнятими у цій справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій в частині суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №822/4867/14, і ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 641 407, 08 грн.

Постановою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №822/4967/14, якою залишено без змін рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року в частині стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу в сумі 364 067,30 грн., за період з 30.10.2014 по 09.02.2021, з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків і зборів. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - Сьомого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі №822/4967/14 залишено без змін.

Сьомим апеляційним адміністративним судом 19 листопада 2024 року постановлено наступне.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити дії в частині вимоги стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу в сумі 364067,30 (триста шістдесят чотири тисячі шістдесят сім гривень тридцять копійок) за період з 30 жовтня 2014 року по 09 лютого 2021 року, з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків та зборів скасувати. Ухвалити в цій частині постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 641 407,80 (шістсот сорок одна тисяча чотириста сім гривень вісімдесят копійок) за період з 30 жовтня 2014 року по 09 лютого 2021 року задовольнити. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 641 407,80 (шістсот сорок одна тисяча чотириста сім гривень вісімдесят копійок) за період з 30 жовтня 2014 року по 09 лютого 2021 року, з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків та зборів. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набрала законної сили 19 листопада 2024 року.

27 січня 2025 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 822/4867/14 про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 641 407,80 (шістсот сорок одна тисяча чотириста сім гривень вісімдесят копійок) за період з 30 жовтня 2014 року по 09 лютого 2021 року, з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків та зборів.

27 січня 2025 року Виконавчий лист було направлено до другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29 січня 2025 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальським Павлом Павловичем розглянуто заяву щодо примусового виконання вказаного Виконавчого листа та повідомлено, що з метою виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду заявнику необхідно звернутись в Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, оскільки боржник, а саме Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, є органом державної влади.

30 січня 2025 року виконавчий лист по справі № 822/4867/14 від 27.01.2025 було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 03.02.2025 № 04-17-10/750 заявника проінформовано про те, що виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 822/4867/14 повертається без виконання відповідно до підпункту 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 як такий, що не підлягає виконанню, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 25.09.2019 № 846, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Територіальні органи Державної фіскальної служби реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 822/4867/14.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 822/4867/14.

Враховуючи вищезазначене, представник заявника зазначає, що Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року попри всі вжиті заявником заходи, залишається невиконаною. Вважає, що іншого способу захистити своє порушене право немає, або він буде не ефективним.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначений ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно абз.1 ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Втім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Згідно ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши подані до заяви докази та врахувавши вищевказані положення законодавства, суд дійшов висновку, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №822/4867/14, а тому вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання цього судового рішення протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно ч.6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю в адміністративній справі №822/4867/14 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області подати звіт про виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №822/4867/14 протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити суб`єкту владних повноважень, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим у статті 382-2 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський