Справа № 600/1279/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

13 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1279/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької митниці про скасування рішення від 14.02.2025 №25UA5-КТ.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалою від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 25.04.2025 задоволено клопотання представника Хмельницької митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2025.

Позивач заявив клопотання про призначення в даній адміністративній справі товарознавчої експертизи, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судової експертизи Міністерства юстиції України. Зокрема, просить суд на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи відноситься товар до категорії пилопродукції чи до категорії лісоматеріалу; яке найменування та призначення товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД; чи може товар за своїми властивостями та фізичними характеристиками використовуватись як фасонний виріб для виготовлення рам для фотографій та картин.

В обґрунтування клопотання зазначає, що лише висновком експертизи може бути доведено або спростовано правильність зазначення в документах фізичних характеристик задекларованого товару.

В судовому засідання 12.05.2025 представники відповідача при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду, заперечили проти постановлення на вирішення експертизи наступного питання: чи може товар за своїми властивостями та фізичними характеристиками використовуватись як фасонний виріб для виготовлення рам для фотографій та картин.

Усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, суд ухвалив розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи суд враховує наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як слідує із матеріалів справи предметом спору в даній справі є оскарження позивачем рішення Хмельницької митниці від 14.02.2025 №25UA5-КТ щодо класифікації товарів.

Спір між сторонами виник щодо правильності визначення позивачем класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД , оскільки, на думку митного органу, даний товар належить класифікувати за кодами УКТ ЗЕД та , так як частина товару піддана профілюванню по одному з країв а саме наявний паз, тобто пройшла обробку у розумінні УКТ ЗЕД і має бути класифікована в товарній підкатегорії , а інша частина товару не має профілювання, а з`єднана у шип, тобто у розумінні УКТ ЗЕД не пройшла жодної обробки і має бути кваліфікована в товарній підкатегорії .

Таким чином, для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (зокрема у товарознавчій галузі), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому жодною зі сторін суду не наданий висновок експерта з даного питання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Для дослідження експертній установі надати матеріали адміністративної справи та надати в розпорядження експертизи товари, які находяться на складі Хмельницької митниці за адресою: вулиця Пілотська, 2, місто Хмельницький, які зберігаються відповідно до протоколу про порушення митних правил від 17.02.2025 №0015/40000/25.

Відповідно до частини третьої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається із поданого клопотання, позивач просив проведення експертизи доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (вулиця героїв Майдану, 194Б, місто Чернівці, 58013).

Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивача несе останній.

За змістом частин четвертої, п`ятої вказаної статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У клопотанні про призначення товарознавчої експертизи позивач просив на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи відноситься товар до категорії пилопродукції чи до категорії лісоматеріалу; яке найменування та призначення товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД; чи може товар за своїми властивостями та фізичними характеристиками використовуватись як фасонний виріб для виготовлення рам для фотографій та картин.

Відповідно до пункту 1.2 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (далі Інструкція №53/5) основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Згідно з пунктом 1.3 вказаного розділу орієнтовний перелік вирішуваних питань: Яка вартість об`єктів дослідження на території України (із зазначенням дати, на яку необхідно провести оцінку)? Яка вартість об`єктів дослідження при перетині митного кордону України (із зазначенням дати, на яку необхідно провести оцінку)? Яке найменування та призначення товарів? Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару? Чи відповідає якість виробу вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам за органолептичними показниками? Які дефекти має конкретний товар? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів? Які умови приймання, зберігання та відпуску товару? Чи відповідає маркування та пакування товару вимогам нормативно-технічної документації або зразкам? Яким підприємством і коли виготовлено товар (за умови наявності маркувальної інформації або відповідних супровідних документів)? Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності? Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна (при пожежі, залитті тощо)? Яка ринкова вартість зерна (зернобобових культур) станом на дату укладення контракту (на поточну дату) з урахуванням його якісних показників?

Оскільки спірним у цій справі є визначення класифікації товару за кодами УКТ ЗЕД , та на основі того, чи пройшов чи не пройшов товар обробку у розумінні УКТ ЗЕД та чи відноситься даний товар до категорії «пилопродукція» чи «лісоматеріали», враховуючи положення Інструкції №53/5, на вирішення експертизи слід поставити такі запропоновані позивачем питання: чи відноситься товар до категорії пилопродукції чи до категорії лісоматеріалу; яке найменування та призначення товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД.

Водночас суд відхиляє запропоноване позивачем питання наступного змісту: чи може товар за своїми властивостями та фізичними характеристиками використовуватись як фасонний виріб для виготовлення рам для фотографій та картин, оскільки позивачем не обґрунтовано та не доведено, яким чином вирішення вказаного питання вплине на з`ясування обставин у даній справі, крім того даний товар може використовуватись у багатьох галузях економіки та побуту та у виробництві багатьох інших товарів.

За таких обставин клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Таким чином, до надходження висновків експерта суд вирішує зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 102, 103, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування рішення задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування рішення товарознавчу експертизу.

На розгляд експертизи необхідно поставити судовому експерту наступні питання:

1. Чи відноситься товар до категорії пилопродукції чи до категорії лісоматеріалу?

2. Яке найменування та призначення товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД?

Витрати на проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (вулиця Героїв Майдану, 194Б, місто Чернівці, 58013).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Надіслати Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судової експертизи Міністерства юстиції України матеріали адміністративної справи №600/1279/25-а.

Зобов`язати Хмельницьку митницю надати доступ експерту (експертам) до вилученого товару, який є предметом судової товарознавчої експертизи та знаходиться на складі Хмельницької митниці відповідно до протоколу про порушення митних правил від 17.02.2025 №0015/40000/25, для його огляду, а також взяття проб та зразків.

Зобов`язати сторін за вимогою експерта, надати експерту (експертам) всі наявні матеріали та документи необхідні для проведення експертизи.

Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судової експертизи Міністерства юстиції України після проведення експертизи повернути матеріали справи №600/1279/25-а разом з відповідним висновком.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування рішення до надходження результатів експертизи.

Копію ухвали надіслати Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судової експертизи Міністерства юстиції України та учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна