Справа № 504/3242/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 504/3242/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року, у справі № 504/3242/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем 21 квітня 2025 року подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

В свою чергу, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у межах встановлених судом строків.

Між тим, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року вказано, що останнє може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

В свою чергу, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовану тим, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року отримано 20 березня 2025 року.

В свою чергу, враховуючі роз`яснення суду першої інстанції, хронологію оскарження рішення суду першої інстанції, з метою допуску до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк на підставі положень ч. 1 ст. 121 КАС України.

При цьому, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

При цьому, згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

В даному випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в змішаній формі.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 300 КАС України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції та запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також надати докази відсилання копії відзиву іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали справи № 504/3242/24.

Здійснювати розгляд справи за матеріалами в змішаній формі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук