Справа № 420/14420/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наступні податкові повідомлення рішення на суму 135 978,38 грн:

- нарахування згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') №2-1551-UA0074534 від 28.09.2023 року та становить - 48 456,2 грн. (основний платіж);

- нарахування згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') №2-1551-UA0074534 від 28.09.2023 року та становить - 44 058,19 грн. (основний платіж);

- нарахування згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф) №2-1551-UA0074534 від 28.09.2023 року та становить - 43 463,96 грн. (основний платіж).

визнати протиправним та скасувати рішення про взяття на облік об`єкта нерухомості як об`єкта оподаткування за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого як гуртожиток.

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований як гуртожиток, з реєстру об`єктів, які підлягають оподаткуванню и податком на нерухоме майно.

стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати та витрати на надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтуванні якого зазначено, що оскаржені податкові повідомлення-рішення не були мені вручені жодним із передбачених законом способів: не надсилались поштою, не вручались особисто, не з`явились у моєму електронному кабінеті платника податків. Про їх існування я дізнався лише у грудні 2024 року, коли органами державної виконавчої служби було розпочато примусове виконання, а саме накладено арешт на майно та рахунки. Мій представник ознайомився з вказаними повідомленнями лише 30 грудня 2024 року в Одеському окружному адміністративному суді. Також апеляційний адміністративний суд у справі №420/21727/24 прямо встановив факт невручення податкових повідомлень, які були повернуті відправнику. Таким чином, строк подання позову мною дотримано, оскільки перебіг строку розпочався лише з грудня 2024 року.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.

З мотивувальної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 у справі № 420/21727/24 вбачається, що судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податкова вимога, як і податкові повідомлення рішення були направлені на податкову адресу відповідачу, проте поштові відправлення повернуто з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 88, 24, 25).

Як свідчать долучені до позовної заяви електронні копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень останні були виписані на позивача та в них зазначена його податкова адреса - АДРЕСА_3 . Вказана адреса також зазначена у поданому позивачем позові.

При цьому, до позовної заяви долучені електронні копії відповідних податкових повідомлень-рішень, а не копії з матеріалів справи №420/21727/24, у зв`язку з чим суд критично ставиться до наведених у заяві про поновлення строків тверджень, що останні не з`явились у його електронному кабінеті платника податків.

Суд також зауважує, що як свідчать дані ЄДРСРУ рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі № 420/21727/24, яким з позивача було стягнуто суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості 135 978,38 грн., на бюджетний рахунок UA0015612 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Маяківська сільська ТГ/18010200 та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості 1 570,10 грн., на бюджетний рахунок UA0015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/18010200 надано до загального доступу 22.08.2024. При цьому, з березня 2023 року судові рішення з Електронного суду надходять до застосунку Дія, тобто з 22.08.2024 позивач мав реальну можливість ознайомитись з відповідним рішенням суду та дізнатись про наявність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

При цьому, позивачем до позовної заяви не надано доказів того, що лише в грудні 2024 він дізнався про порушення своїх прав, коли органами державної виконавчої служби було розпочато примусове виконання та накладено арешт на майно та рахунки.

Таким чином, наведені позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин, передбачений статтею 122 КАС України шестимісячний строк сплив 22.02.2025, а з вказаним позовом позивач звернувся 08.05.2025, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений строк.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН