Справа № 420/8658/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8658/25

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. Дата і місце ухвалення: 11.04.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 17.01.2025р. про відмову в призначенні пенсії за віком та зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 09.01.2025р. з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд за територіальною підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить змінити ухвалу від 11.04.2025р. та направити справу на розгляд за територіальною підсудністю за місцем знаходження позивача до Запорізького окружного адміністративного суду.

В своїй скарзі апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції права позивача на визначена підсудності у відповідності до статті 25 КАС України. Оскільки позовна заява стосується оскарження індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, прийнятого стосовно конкретної фізичної особи, тому ОСОБА_1 просила розглянути справу за її місцем проживання. Встановивши, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться у м.Запоріжжя, на яке поширюється юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду, суд першої інстанції не мав обґрунтованих підстав для передачі справи за місцем знаходження відповідача.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.2 ст.312 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_1 рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №17 від 17.01.2025р. про відмову в призначенні їй пенсії за віком.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про передачу справи на розгляд за територіальною підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, тобто за місцем знаходження відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що жодна із сторін у справі не перебуває за територіальною юрисдикцією Одеського окружного адміністративного суду. За висновками суду, адміністративна справа належить до юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду (за місцезнаходженням відповідача).

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

В розумінні п.1 ч.1 ст.19 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Правила територіальної юрисдикції справ визначає параграф 3 глави 2 КАС України, які, поряд з правилами предметної та інстанційної юрисдикції, складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи.

Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З огляду на предмет спору у даній справи (оскарження індивідуального акту, прийнятого суб`єктом владних повноважень стосовно конкретної фізичної особи), на підставі ст.25 КАС України, справа за позовом ОСОБА_1 за загальним правилом вирішується за вибором позивача: адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Винятком із вказаного правила є відсутність у позивача місця проживання (перебування) в Україні, у такому випадку справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання/перебування в Україні, а саме: АДРЕСА_1 .

Про розгляд справи адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 не клопотала.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) дана справа підлягає розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом, а не Сумським окружним адміністративним судом, як про це зазначив суд першої інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 317 КАС України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду та необхідність її передачі на розгляд до іншого суду, однак помилково визначив відповідний суд, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та зміни оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року змінити, зазначивши в її мотивувальній та резолютивній частинах про передачу справи за територіальною підсудністю на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

В іншій частині оскаржувану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 травня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук