Справа № 160/31028/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Справа №160/31028/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.04.2025 року про виконання судового рішення у справі №160/31028/23,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі №160/31028/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 року пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченою Постановою КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 з основним розміром 86% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченою Постановою КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 14.09.2023 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої ПКМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 14.09.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбачену ПКМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року, з урахуванням проведених платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі № 160/31028/23.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 160/31028/23 задоволено, судом встановлено судовий контроль в 30-денний строк з моменту отримання відповідачем ухвали суду.

Ухвалою від 11.03.2025 року відмовлено у затверджені звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного по справі №160/31028/23 Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України повторно подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року по адміністративній справі №160/31028/23 в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

15.04.2025 року на адресу суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/31028/23, в якому зазначено наступне.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року по справі №160/31028/23 та ухвали Третього апеляційного суду від 22.07.2024 року позивачу проведено перерахунок пенсії:

- з 01.03.2023 року в розмірі 86% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- з 14.09.2023 року нараховано щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року по справі №160/31028/23 про встановлення судового контролю позивачу здійснено перерахунок пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713 без обмеження її максимальним розміром.

Доплата за період з 01.03.2023 року по 31.10.2024 року становить 58 958, 93 грн, яка буде здійснена після надходження відповідного фінансування у порядку черговості, за датою набрання рішенням законної сили. Відповідач звертає увагу на правові висновки Верховного Суду, які викладено в постановах від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 23.04.2020 року у справі №560/523/19, від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а та від 24.07.2023 року у справі №420/6671/18, відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Доплату до пенсії позивача в сумі за період з 01.11.2024 року по 30.04.2025 року у розмірі 7 933,12 грн включено на виплату пенсії у травні 2025 року.

Одночасно відповідач просить звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року по справі №160/31028/23.

Ухвалою від 17.04.2025 року призначено звіт про виконання судового рішення у справі №160/31028/23 до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2025 року.

У судове засідання 24.04.2025 року представники сторін не з`явились, проте заявник та пенсійний орган подали клопотання про розгляд звіту від 15.04.2025 року за їх відсутності, зважаючи на що суд вирішив за можливе здійснювати розгляд звіту пенсійного органу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, а також звіт пенсійного органу від 15.04.2025 року, суд зазначає про таке.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами ч.1, ч.2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Так, рішенням суду 29.01.2024 року по справі №160/31028/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 з основним розміром 86% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченою Постановою КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

- нарахувати та виплатити з 14.09.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбачену ПКМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року, з урахуванням проведених платежів.

У матеріалах справи наявний перерахунок пенсії позивача з 01.10.2023 року, з якого вбачається, що розмір його пенсії не обмежений максимальним розміром та становить 25 593,28 грн. При цьому, встановлено нарахування позивачу доплати у розмірі 2000 грн.

Вказане свідчить про те, що відповідач вчиняє дії щодо виконання рішення суду по справі №160/31028/23.

Суд вказує, що відповідачем до звіту не долучено розрахунок за кожен місяць окремо з березня 2023 року по грудень 2024 року включно, зважаючи на що у суду відсутні підстави для дослідження належності виконання рішення суду за весь вказаний період.

Щодо невиплати доплати, нарахованої на виконання рішення суду у цій справі, слід зазначити, що за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів невиплата такої доплати не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду, а інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

При цьому, судом враховуються і правові висновки Верховного Суду, які викладені в постановах від 07.11.2019 року по справі №420/70/19, від 23.04.2020 року по справі №560/523/19, від 24.01.2018 року по справі №405/3663/13-а та від 24.07.2023 року по справі №420/6671/18 відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Окрім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до звіту від 15.04.2025 року на підтвердження того, що ним вчиняються дії щодо належного виконання вищевказаного рішення в частині виплати доплати у розмірі 58 958, 93 грн (за період з 01.03.2023 року по 31.10.2024 року) та 7 933,12 грн (за період з 01.11.2024 року по 30.04.2025 року), надано наступні докази.

Так, листами від 12.02.2025 року №0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 року №0400-010406-5/46400 та від 01.04.2025 року №0400-010406-5/64610 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зверталося до Пенсійного фонду України із запитом щодо виділення бюджетних асигнувань на 2025 рік з метою виконання рішень суду.

Пенсійний фонд України листом №2800-030102-9/18185 від 18.03.2025 року надав відповідь на запит ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 12.02.2025 року №0400-010406-5/30186 та повідомив про таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з положеннями пунктів 20 та 29 частини першої статті 116 Кодексу взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 за № 53/37389 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) (далі Порядок № 21 - 2), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду, провадиться в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. З огляду на положення абзацу другого пункту 7 розділу ІІ Порядку № 21-2, черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Відтак сума коштів, що нарахована на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Щодо доплати до пенсії позивача в сумі 7 933,12 грн за період з 01.11.2024 року по 30.04.2025 року, то відповідач вказав, що її включено на виплату пенсії у травні 2025 року. Розрахунок даної суми наявний у матеріалах справи.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення в частині саме виплати заборгованості, а також надано докази вжиття останнім достатніх заходів для виконання рішення суду в цій частині.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, звіт відповідача від 15.04.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року по справі №160/31028/23 підлягає прийняттю з одночасним встановленням нового строку на подання звіту, оскільки відповідачем не надано доказів перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року по справі №160/31028/23 за період з березня 2023 року по грудень 2024 року включно окремо за кожен місяць.

Також, відповідачу необхідно надати докази виплати доплати до пенсії позивача в сумі 7 933,12 грн за період з 01.11.2024 року по 30.04.2025 року, яку відповідач вказав, що її включено на виплату пенсії у травні 2025 року.

Окрім того, суд не находить підстав для накладання на керівника відповідача штрафу, оскільки штраф застосовується до керівника суб`єкта владних повноважень лише у разі відмови у прийнятті звіту, тоді як в даному випадку суд прийшов до висновку про можливість його прийняття, а тому відсутні і підстави для звільнення керівника пенсійного органу від сплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.04.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року по справі №160/31028/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року по справі №160/31028/23 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області одночасно з поданням звіту надати:

- належним чином засвідчені копії перерахунків пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року по справі №160/31028/23 за період з березня 2023 року по грудень 2024 року включно окремо за кожен місяць;

- докази виплати доплати до пенсії позивача в сумі 7 933,12 грн за період з 01.11.2024 року по 30.04.2025 року, яку Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказало, що її включено на виплату пенсії у травні 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295, ч.5 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко