Справа № 640/28751/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2025 р. Справа № 640/28751/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді Кафарського В.В., суддів Шумея М.В. та Остап`юка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,

представника позивача Горленка А.С.,

представника відповідача Вовк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №640/28751/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень.

Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025

прийнято до провадження адміністративну дану адміністративну справу №640/28751/21 та постановлено розгляд справи розпочати з початку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що 28.03.2025 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано» клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивоване тим, що спрощена форма позовного провадження позбавляє Комісію, як учасника справи, реалізувати свої права та вичерпати всі можливості доведення своєї позиції. На думку відповідача, усі дійсні обставини справи мають бути досліджені і з`ясовані судом під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження (т. 15 а.с. 226-227).

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання з мотивів, зазначених у ньому.

Представник позивача погодився з думкою представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та підтримав заявлене нею клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), відповідач в установлений судом строк може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у свою чергу, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оцінюючи аргументи представника відповідача, суд виходить із того, що подане клопотання не містить належних підстав, мотивованого та правового обґрунтування, із посиланням на фактичні обставини справи, котрі об`єктивно свідчили б про неможливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Так, проаналізувавши зміст позовних вимог, заявлених до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, попередньо дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статтею 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд зобов`язаний враховувати вимоги частини 3 статті 257 КАС України.

Частиною 4 статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

- щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Окрім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом спору в даній адміністративній справі є винесені відповідачем розпорядження від 10.09.2021 №163-ДП-ФК «Про усунення порушень законодавства на ринках капіталу» та постанова від 10.09.2021 №329-ДП-ФК про накладення санкції за правопорушення на ринку капіталу.

Відтак, суд зауважує, що дана адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, хоча не входить, як зазначає представник відповідача, до категорії справ незначної складності, які визначені у статті 263 КАС України, проте вона не входить і до переліку справ, який визначений частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, досліджуючи мотиви, наведені у поданому клопотанні, а саме щодо складності справи, вказує на їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки такі є суб`єктивною думкою представника відповідача, жодним чином не підтвердженою.

Також суд відхиляє твердження представника відповідача про необхідність дослідження доказів з урахуванням думок сторін, як на підставу переходу до загального провадження, оскільки дана справа розглядається у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а відтак, докази будуть досліджуватись із заслуховуванням і врахуванням думок сторін.

Суд зауважує і на тому, що представник відповідача як у поданому клопотанні, так і у судовому засіданні 08.05.2025, беручи участь у режимі відеоконференції, не надала жодного обґрунтування аргументам стосовно того, що спрощена форма позовного провадження позбавляє Комісію, як учасника справи, реалізувати свої права та вичерпати всі можливості доведення своєї позиції. Зокрема, представник відповідача так і не зазначила, які саме права чи можливості не можуть бути реалізовані відповідачем в межах даної адміністративної справи у порядку її розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

З цього приводу суд наголошує, що особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких, як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження чи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не позбавляє сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання, в даному випадку, як письмових, так і усних пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо, а також права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на окремих особливостях письмових й електронних доказів, які встановлюють обставини, котрі входять до предмету доказування. Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не свідчить про неможливість чи нездатність суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене, проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд не вбачає необхідності здійснити перехід до розгляду даної адміністративної справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом (повідомлення) учасників справи, а тому подане клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розгляд адміністративної справи №640/28751/21 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Кафарський В.В.

Судді Шумей М.В.

Остап`юк С.В.

Ухвала складена в повному обсязі 13 травня 2025 р.