Справа № 160/10290/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2025 рокуСправа №160/10290/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/10290/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Уповноважений Верховної ради України з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), третя особа - Уповноважений Верховної ради України з прав людини (вул. Інститутська, буд. 21/8, м. Київ, 01008, ), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 , 1987 року народження до військової служби, оформлену довідкою від 05.03.2025 за №2025- 0305-1035/2;

- визнати протиправним і незаконним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 , 1987 року народження, до Збройних Сил України, і скасувати його;

- визнати протиправною бездіяльність ігнорування ІНФОРМАЦІЯ_4 скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів підпорядкованої йому військово-лікарської комісії, а також невжиття ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів на відновлення порушених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та членів підпорядкованої йому Голосіївської ВЛК;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 доручити підпорядкованій йому військово-лікарської комісії провести повторний (контрольний) повний та об`єктивний медичний огляд ОСОБА_1 , 1987 року народження, на предмет визначення ступеня придатності його до військової служби за станом свого здоров`я, з урахуванням встановлених діагнозів вузькопрофільних лікарів наявних на даний час;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 , 1987 року народження, до списку особового складу навчального центру цієї військової частини у якості «курсанта», та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу цієї військової частини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вересні 2005 року позивача за рішенням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 , за результатами пройденого ним медичного огляду і на підставі висновків кількох профільних лікарів, визнано "непридатним до військової служби в мирний час/обмежено здатним у військовий час", що підтверджується даними Тимчасового посвідчення (форма 3) за №5341 від 02.02.2006. 05.03.2025 ОСОБА_1 , був затриманий працівниками поліції на блок-посту у Голосіївському районі м. Києва, і під приводом «для уточнення даних», доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким в подальшому направлений на проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) для встановлення його придатності/непридатності виконання обов`язків військової служби. Представник позивача стверджує, що затримання працівниками Національної поліції 05.03.2025 позивача на блок-посту у АДРЕСА_5 , та подальше доставлення його ними до ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулося безпідставно і протиправно. Результатом примусового адміністративного затримання позивача представниками поліції в подальшому стали: формальне та неповне проведення лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії медичного огляду стану його здоров`я, без долучення до нього лікарів вузького профілю і проведення додаткових медичних досліджень, необ`єктивне визнання членами Голосіївської ВЛК ОСОБА_1 «придатним до військової служби» за станом свого здоров`я; передчасне оформлення ІНФОРМАЦІЯ_8 призову ОСОБА_1 на військову службу шляхом видання відповідного наказу і доставлення його під конвоєм до розподільчого центру; безпідставне перебування упродовж шести днів ОСОБА_1 в розподільчому центрі ( АДРЕСА_6 ), неодноразові вивезення його під конвоєм на оглядини до військових частин Чернігівщини; передчасна мобілізація ОСОБА_1 до війська (на Гончарівський загальновійськовий полігон) як придатного до військової служби. Позивач вважає, що визнання Голосіївською ВЛК його «придатним до військової служби» шляхом прийняття 05.03.2025 відповідної постанови за №2025-0305-1035/2 сталося в результаті: порушення порядку (процедури) проведення медичного огляду стану його здоров`я; формального проведення лікарями Голосіївської ВЛК медичного огляду стану його здоров`я, необ`єктивної оцінки його реального стану; ігнорування лікарями Голосіївської ВЛК всіх наявних у нього медичних документів щодо стану його здоров`я; допущення лікарями Голосіївської ВЛК медичних помилок, недотримання ними критеріїв, передбачених законом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії наступних документів:

- постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_2 , 1987 року народження до військової служби, оформлену довідкою від 05.03.2025 за №2025-0305-1035/2;

- картки обстеження та медичного догляду ОСОБА_1 Голосіївською військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 з висновки лікарів (із зазначенням дати проведення огляду ОСОБА_1 );

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ТЦК та СП;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_2 , 1987 року народження до Збройних Сил України;

- копію протоколу засідання членів підпорядкованої йому Голосіївської військово-лікарської комісії, яке відбулося 05.03.2025;

- витребувати у військової частини НОМЕР_1 копію наказу про зарахування ОСОБА_2 , 1987 року народження, до списку особового складу навчального центру цієї військової частини у якості «курсанта»;

- витребувати у військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ) копії результатів медичного огляду ОСОБА_2 , проведеного 06.03.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 надати повну і розгорнуту інформацію за наступними питаннями:

- коли, ким і за яких обставин військовозобов`язаний ОСОБА_1 був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 (із зазначення П.І.Б. та звання, дати і часу)?

- коли, і за яких обставин керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_11 була вручена повістка військовозобов`язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії? (із зазначенням дати та часу);

- коли військовозобов`язаному ОСОБА_1 керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_11 було видане направлення для проходження ним військово-лікарської експертизи (медичного огляду);

- скільки лікарів членів Голосіївської військово-лікарської комісії брали участь у проведені 05.03.2025 військово-лікарської експертизи (медичного огляду) військовозобов`язаних, призовників і резервістів, в т.ч. ОСОБА_1 , та чи приймав того дня участь в роботі Голосіївської ВЛК хірург?

- чи проводилися лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії будь-які лабораторні та інструментальні дослідження (загальний аналіз крові, серологічний аналіз крові, загальний аналіз сечі, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ, тощо) стосовно стану здоров`я військовозобов`язаного ОСОБА_1 під час проходження ним 05.03.2025 військово-лікарської експертизи (медичного огляду)?

- чому, під час проходженні 05.03.2025 військовозобов`язаним ОСОБА_1 військово-лікарської експертизи (медичного огляду), членами Голосіївської військово-лікарської комісії були проігноровані та неприйняті до уваги наявні у нього медичні документи, видані лікарями КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» та Медичного центру «МЕДОКС», які викликають певні сумніви щодо його придатності до військової служби за станом свого здоров`я?

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач не мав і не має можливості надати суду оригінали або копії оскаржуваних ним рішень відповідачів, а саме, постанови (рішення) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформлену довідкою від 05.03.2025 за №2025-0305-1035/2, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про призов ОСОБА_1 до Збройних Сил України та наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу навчального центру цієї військової частини, через те, що відповідачі з вказаними рішеннями (документами) позивача не ознайомлювали, і не видавали копії.

З огляду на викладене, за для повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати у відповідачів зазначені в клопотанні документи та інформацію.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд робить висновок про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_6 зазначених у клопотанні доказів.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/10290/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Уповноважений Верховної ради України з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії наступних документів:

- постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_2 , 1987 року народження до військової служби, оформлену довідкою від 05.03.2025 за №2025-0305-1035/2;

- картку обстеження та медичного догляду ОСОБА_1 Голосіївською військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 з висновки лікарів (із зазначенням дати проведення огляду ОСОБА_1 );

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ТЦК та СП;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_2 , 1987 року народження до Збройних Сил України;

- копію протоколу засідання членів підпорядкованої йому Голосіївської військово-лікарської комісії, яке відбулося 05.03.2025.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу навчального центру цієї військової частини у якості «курсанта».

Витребувати у військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ) копії результатів медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 06.03.2025.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 надати повну і розгорнуту інформацію за наступними питаннями:

- коли, ким і за яких обставин військовозобов`язаний ОСОБА_1 був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 (із зазначення П.І.Б. та звання, дати і часу)?

- коли, і за яких обставин керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_11 була вручена повістка військовозобов`язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії? (із зазначенням дати та часу);

- коли військовозобов`язаному ОСОБА_1 керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_11 було видане направлення для проходження ним військово-лікарської експертизи (медичного огляду);

- скільки лікарів - членів Голосіївської військово-лікарської комісії брали участь у проведені 05.03.2025 військово-лікарської експертизи (медичного огляду) військовозобов`язаних, призовників і резервістів, в т.ч. ОСОБА_1 , та чи приймав того дня участь в роботі Голосіївської ВЛК хірург?

- чи проводилися лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії будь-які лабораторні та інструментальні дослідження (загальний аналіз крові, серологічний аналіз крові, загальний аналіз сечі, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ, тощо) стосовно стану здоров`я військовозобов`язаного ОСОБА_1 під час проходження ним 05.03.2025 військово-лікарської експертизи (медичного огляду)?

- чому, під час проходженні 05.03.2025 військовозобов`язаним ОСОБА_1 військово-лікарської експертизи (медичного огляду), членами Голосіївської військово-лікарської комісії були проігноровані та неприйняті до уваги наявні у нього медичні документи, видані лікарями КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» та Медичного центру «МЕДОКС», які викликають певні сумніви щодо його придатності до військової служби за станом свого здоров`я?

Витребувані докази слід надати до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський