Справа № 708/266/25
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/266/25
Номер провадження № 2-адр/708/1/25
13 травня 2025 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - Івахненко О.Г.,
при секретарі Тендітній Л.В.,
представника позивача - адвоката Голоднюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача - адвоката Голоднюка Володимира Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Відповідач, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду даної справи, у судове засідання не з`явився.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи судом встановлено таке.
Так, ч.1 ст. 16 КАС України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, 2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.
Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги.
Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, правову допомогу у справі надавав адвокат Голоднюк В.В. відповідно до договору № 11032501 про надання правничої допомоги від 11.03.2025 року.
На підтвердження повноважень представником позивача надано ордер на надання правничої допомоги від 14.03.2025 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 6325 від 28.06.2023 року.
Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 р. у справі №545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 810/2760/17.
Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.
Так, надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, суд зазначає, що такі види правничих послуг як консультування позивача, роз`яснення йому норм чинного законодавства України, ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, підготовка клопотань до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є складовою підготовки позовної заяви і подання її до суду, а відтак виокремлення таких складових правничої допомоги у окремі послуги є безпідставним.
Керуючись ст.ст. 16,132,134,139,286 КАСУ суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Голоднюка Володимира Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко