Справа № 480/3663/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2025 року Справа № 480/3663/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, Виконуючого обов`язки міського голови Конотопа Шевченко Тетяна Григорівна, Міського голови Конотопа Семеніхін Артем Юрійович, третя особа - Конотопська філія Сумського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, Виконуючого обов`язки міського голови Конотопа Шевченко Тетяна Григорівна, Міського голови Конотопа Семеніхін Артем Юрійович, третя особа - Конотопська філія Сумського обласного центру зайнятості, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, міського голови Конотопа Семеніхіна Артема Юрійовича, виконуючого обов`язки міського голови Конотопа Шевченко Тетяни Григорівни при вирішенні питання про працевлаштування ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області та головного спеціаліста Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області.
2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Конотопа від 22.11.2024 № 210-ОС в частині призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області.
3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Конотопа від 18.12.2024 № 227-ОС в частині призначення 19.12.2024 ОСОБА_3 до Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області на посаду головного спеціаліста.
4. Зобов`язати Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, міського голову Конотопа розглянути звернення ОСОБА_1 про працевлаштування на посаду заступника начальника Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, головного спеціаліста Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У силу ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З позовної заяви суд вбачає, що позивачем оскаржується бездіяльність Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, міського голови Конотопа Семеніхіна Артема Юрійовича, виконуючого обов`язки міського голови Конотопа Шевченко Тетяни Григорівни при вирішенні питання про працевлаштування ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області та головного спеціаліста Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області; розпорядження міського голови Конотопа від 22.11.2024 № 210-ОС в частині призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області; розпорядження міського голови Конотопа від 18.12.2024 № 227-ОС в частині призначення 19.12.2024 ОСОБА_3 до Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області на посаду головного спеціаліста та просить зобов`язати Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, міського голову Конотопа розглянути звернення ОСОБА_1 про працевлаштування на посаду заступника начальника Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, головного спеціаліста Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області.
При цьому з даною позовною заявою позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку лише 06.05.2025 року (до суду надійшла 08.05.2025 року), тобто із порушенням встановленого місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.
А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України. В свою чергу, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
Водночас за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із позовної заяви суд вбачає, що позивачем одночасно заявлено чотири вимоги немайнового характеру.
Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним акта чи окремих його положень, зобов`язати вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (1211,20 грн.).
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку сума судового збору становить 3633,60 грн.
З чеку АТ "Укрпошта" від 06.05.2025 року, який долучено до позовної заяви, суд вбачає, що державне мито було сплачено позивачем у розмірі 1211,20 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір лише частково.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку, а також доказів сплати іншої частини судового збору, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 2 422,40 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, Виконуючого обов`язки міського голови Конотопа Шевченко Тетяна Григорівна, Міського голови Конотопа Семеніхін Артем Юрійович, третя особа - Конотопська філія Сумського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек