Справа № 560/16186/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2024 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

" - на думку Позивача, Відповідач допустив протиправні дії, які полягають у не проведенні перерахунку розміру грошового забезпечення Позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704 та не оформлення і не надання до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, у відсоткових розмірах відповідно до Окремого доручення Міністра оборони України від 14.01.2022, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022.

- перерахувати розмір грошового забезпечення Позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і оформити та надіслати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, у відсоткових розмірах відповідно до Окремого доручення Міністра оборони України від 14.01.2022, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022.

- на думку Позивача, Відповідач допустив протиправні дії, які полягають у не проведенні перерахунку розміру грошового забезпечення Позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704 та не оформлення і не надання до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, у відсоткових розмірах відповідно до Окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

- перерахувати розмір грошового забезпечення Позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і оформити та надіслати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, у відсоткових розмірах відповідно до Окремого доручення Міністра оборони України №2683 від 01.02.2023, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 560/16186/24 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 розрахованого відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки для проведення з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 та 1 лютого 2023 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.02.2025 у справі № 560/16186/24 - задоволено; постановлено внести виправлення до абзаців першого та другого резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 560/16186/24, зазначивши головне управління Пенсійного фонду України, до якого відповідача зобов`язано надіслати довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки, а саме: "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" замість помилкового вказаного "Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області".

До Хмельницького окружного адміністративного суду 02.05.2025 надійшла заява, в якій позивач просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №560/16186/24 та зазначити, чи покладено рішенням суду на відповідача:

- зобов`язання обрахувати додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби - 65%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20%, премія - 35%, від розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 (2481 грн), при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2022;

- зобов`язання обрахувати додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби - 65%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20%, премія - 140% від розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 (2684 грн), при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до ст. 254 КАС України, серед іншого, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Так, оскільки рішення у справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою про роз`яснення рішення суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із такого.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 цього Кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які повинні здійснювати його виконання.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 року, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду.

Отже, з системного аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення.

З огляду на викладене вище, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Повертаючись до заяви позивача у цій справі, суд зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду є вмотивованим і зрозумілим.

Вказані Закони України та нормативно-правові акти якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок виконання, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено усі обставини справи та мотиви, які суд врахував при прийнятті рішення, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити власне не сам текст рішення, а необхідність вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення.

Також суд звертає увагу, що порушені заявником у заяві питання фактично полягають у роз`ясненні механізму виконання ухваленого судом рішення та наданні юридичної консультації, що виходить за межі повноважень суду та є недопустимим з точки зору КАС України, оскільки суд не є тим органом, який уповноважений надавати такого виду роз`яснення та консультації.

Суд наголошує на тому, що питання зобов`язання відповідача обрахувати конкретні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби - 65%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20%, премії - 35%, від розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 (2481 грн), при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та зобов`язання обрахувати додаткові види грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби - 65%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20%, премії - 140% від розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 (2684 грн), при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, не було предметом спору при розгляді справи за № 560/16186/24, у зв`язку із чим, судом не досліджувалось.

Із поданої заяви про роз`янення судового рішення слідує, що заявник фактично просить суд розглянути та вирішити новий спір між ним та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає інституту роз`яснення судових рішень, а, натомість, є підставою для звернення до суду із новим позовом.

За таких обставин і правових підстав, подана заява є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що суддя Печений Є.В. перебував 12.05.2025 року у відпустці, то цю ухвалу складено та підписано суддею 13.05.2025 року - перший робочий день після закінчення відпустки, який є останнім днем строку, визначеного ч. 3 ст. 254 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи за №560/16186/24, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений