Справа № 160/13700/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 р.Справа № 160/13700/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2025 р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії ОСОБА_1 , вказаних у довідці № ФД-122831 від 17.03.2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії з 17.07.2023 року нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 17.07.2023 року з урахуванням вимог статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці № ФД-122831 від 17.03.2025 року та з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби) та премії, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідці № ФД-122831 від 17.03.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі № 160/6747/24 відповідачем підготовлено та видано довідку від 17.03.2025 № ФД-122831, до якої включено: посадовий оклад - 4290,00 грн, оклад за військовим званням (старший солдат) - 910,00 грн, надбавка за вислугу років (35%) - 1820,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (87,8%) - 4053,73 грн, премія (624%) - 17596,80 грн, усього - 28670,56 грн.

Окремою ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 в адміністративній справі №160/6747/24 було визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №160/6747/24 щодо не включення до оновленої довідки №ФД122631 від 06.01.2025 року додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, які спричинили порушенню закону при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №160/6747/24. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №160/6747/24.

Позивач зауважує, що навіть після винесення окремої ухвали відповідачем не усунуто арифметичні помилки, виявлені в довідці довідку від 17.03.2025 № ФД-122831, що виготовлено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі № 160/6747/24.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає дії ІНФОРМАЦІЯ_3 при виготовленні оновленої довідки на виконання судового рішення протиправними та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі № 160/6747/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання письмової відповіді на звернення ОСОБА_1 від 23.01.2024 року.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 17.07.2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 17.07.2023 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.05.2024 року у справі № 160/6747/24 вступило у законну силу 28.11.2024 року.

Окремою ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 в адміністративній справі №160/6747/24 було визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №160/6747/24 щодо не включення до оновленої довідки №ФД122631 від 06.01.2025 року додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, які спричинили порушенню закону при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №160/6747/24. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №160/6747/24.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача стосовно виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/6747/24, оскільки після винесення окремої ухвали арифметичні помилки у виготовленій ІНФОРМАЦІЯ_4 не усунуто.

Враховуючи наведене, позовні вимоги, заявлені в даній адміністративній справі, фактично є питаннями, пов`язаними з виконанням судового рішення у справі №160/6747/24.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач має право звернутися до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук