Справа № 120/11704/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

14 травня 2025 р. Справа № 120/11704/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо ненадання відповіді на запити та довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 необхідних для призначення та отримання пенсії по інвалідності.

Ухвалою від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема зазначає, що 20 вересня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 було направлено на адресу позивача всі витребувані ним документи згідно запитів ІНФОРМАЦІЯ_1 : від 13.05.2024 №2/1293, від 11.06.2024 №2/1717, від 18.06.2024 №2/1812, від 16.07.2024 №2/2241, від 19.08.2024 №2/2609. На виконання вищевказаних запитів позивачу було направлено: грошовий атестат від 13.09.24 №625, довідка про щомісячні види грошового забезпечення від 19.09.2024 №182/9577, довідка про розміри додаткових видів грошового забезпечення від 19.09.2024 №182/9678. На підтвердження відправки вищевказаних документів до відзиву надається фіскальний чек №3789.

Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду слугувала бездіяльність відповідача стосовно ненадання відповіді на запити та довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 необхідних для призначення та отримання пенсії по інвалідності.

Разом з тим, судом з`ясовано, що відповідачем направлено на адресу позивача всі витребувані ним документи згідно запитів ІНФОРМАЦІЯ_1 : від 13.05.2024 №2/1293, від 11.06.2024 №2/1717, від 18.06.2024 №2/1812, від 16.07.2024 №2/2241, від 19.08.2024 №2/2609.

Так, на виконання вищевказаних запитів позивачу було направлено: грошовий атестат від 13.09.24 №625, довідка про щомісячні види грошового забезпечення від 19.09.2024 №182/9577, довідка про розміри додаткових видів грошового забезпечення від 19.09.2024 №182/9678.

На підтвердження того, що відповідачем направлені вищевказані документи до відзиву останнім долучено фіскальний чек №3789.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи що позивач звільнений від сплати судового збору, а інших судових витрат не встановлено, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна