overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/7732/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2025 рокусправа № 380/7732/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного підприємства агрофірма Маяк про стягнення заборгованості,-

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства агрофірма Маяк про стягнення заборгованості у розмірі 5430,35 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.

Копія ухвали суду від 21.04.2025, підписана цифровим підписом, була направлена до електронного кабінету позивача.

Як слідує з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронного кабінету позивача 21.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суддя встановила, що станом на 13.05.2025 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2025 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного підприємства агрофірма Маяк про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 380/7719/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2025 року справа № 380/7719/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Міського державного комунального підприємства Розділтеплокомуненерго про стягнення заборгованості,-

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Міського державного комунального підприємства Розділтеплокомуненерго про стягнення заборгованості у розмірі 631,07 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.

Копія ухвали суду від 21.04.2025, підписана цифровим підписом, була направлена до електронного кабінету позивача.

Як слідує з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронного кабінету позивача 21.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суддя встановила, що станом на 13.05.2025 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2025 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Міського державного комунального підприємства Розділтеплокомуненерго про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 380/9077/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9077/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 травня 2025 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач вважає протиправними дії відповідача, які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/6072/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про прийняття заяви до розгляду
12 травня 2025 року справа № 380/6072/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України).
Згідно з частинами 1, 4, 5 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За вказаних обставин, суддя вважає за можливе розглянути та вирішити заяву в порядку письмового провадження.
У разі наявності пояснень по суті поданої заяви сторони можуть надіслати їх на електронну адресу суду протягом двох днів з дати отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України).
Надати сторонам можливість надіслати пояснення (у разі необхідності) на електронну адресу суду протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 400/6522/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 р. № 400/6522/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", вул. Потьомкінська, 114/1, м. Миколаїв, 54009,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2021 № , № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 400/6522/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.03.2021 року № , .

Ухвалою від 17.08.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.09.2021 року. Яке в подальшому було відкладено на 02.02.2022 року.

24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022, справа № 400/6522/21 передана на розгляд судді Мельнику О.М.

Згідно наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2023р. "Про організацію роботи Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" відновлено розгляд справ у відкритих судових засіданнях у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 400/6522/21 та призначити судове засідання в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 400/6522/21 підготовче судове засідання на 28 травня 2025 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54612.

2. В разі наявності у сторін додаткових пояснень по справі, доказів чи заяв по суті справи - надати такі документи до суду в строк до 26.05.2025р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/10603/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 р. № 400/10603/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства "Агенція місцевих доріг Миколаївської області", просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54004,

до відповідачаПівденного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42А, м. Миколаїв, 54005,

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівна компанія", вул. Декабристів, 4, оф.1, м. Васильків, Київська область, 08601,

провизнання протиправною та скасування вимоги від 20.09.2024 року № 151405-14/1534-2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державного підприємства "Агенція місцевих доріг Миколаївської області" до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівна компанія" про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.09.2024 року № 151405-14/1534-2024.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання щодо розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи, а також клопотання від учасника справи, суд дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 400/10603/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у даній справі підготовче судове засідання на 14 травня 2025 року на 11 год. 00 хв. яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54612.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/10964/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 р. № 400/10964/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 9, частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_1 докази у справі, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин цієї справи, а саме Акт службового розслідування за фактом самостійного залишення військової частини ОСОБА_1 ; Наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування за фактом самостійного залишення військової частини ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- Акт службового розслідування за фактом самостійного залишення військової частини ОСОБА_1 ; Наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування за фактом самостійного залишення військової частини ОСОБА_1 ".

Витребувані документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3581/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2025 р. № 400/3581/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

28.04.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.04.2025 року усунені в повному обсязі.

Адміністративний позов приведений вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник