Справа № 240/3099/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/3099/25

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі в електронній формі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення зниклого безвісти 12.05.2024 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 законному представнику неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення зниклого безвісти 12.05.2024 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 законному представнику неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що відповідачем видано наказ про виплату грошового забезпечення (в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення) сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , з 01.02.2025.

Дослідивши подане клопотання та матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Так, положеннями п. 8 частин першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (ділі - КАС України) визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Натомість, суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання, оскільки для настання підстав визначених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України для закриття провадження у справі є такі дві умови:

1) оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень;

2) при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, дійсно відповідачем видано наказ від 12.03.2025 №176 «Про виплату грошового забезпечення (в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення) сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця» ОСОБА_2 .

Пунктом 1 цього Наказу встановлено виплачувати з 01 лютого 2025 року грошове забезпечення та інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення (але не більше ніж до дня виключення військовослужбовці із списків особового складу військової частини, визнання в установленому законом порядку безвісно відсутнім чи померлим або встановлення інших фактів, що впливають на встановлені виплати грошового забезпечення) членам сімей військовослужбовців за їх заявами у загальній частці, яка не більше 50% (для першої черги) або не більше 20% (для другої черги у разі відсутності представників з першої черги) грошового забезпечення, а іншу частину, не менше 50% або не менше 80% належного та неотриманого військовослужбовцем, депонувати зазначеному військовослужбовцю.

Пункт 1.2 цього Наказу передбачає, що: «Належні та неотримані виплати старшому солдату ОСОБА_2 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , колишнього механіка-водія 2 відділення спеціального призначення 1 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , який зник безвісті 12.05.2024 в АДРЕСА_1 , на підставі розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьків зниклого безвісти старшого солдата ОСОБА_2 , здійснювати на користь його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_1 на зазначений нею розрахунковий рахунок у розмірі 20%, здійснювати його батьку ОСОБА_5 , на зазначений ним розрахунковий рахунок у розмірі 10%, здійснювати його матері ОСОБА_6 , на зазначений нею розрахунковий рахунок у розмірі 10%, а іншу частину у розмірі 60% депонувати на рахунках військової частини зниклому безвісти старшому солдату ОСОБА_2 ».

Позивачка, у свою чергу, вважає, що вона має право на грошове забезпечення безвісті зниклого ОСОБА_2 з 12.05.2024, а не з 01.02.2025.

Так, у тексті постанови від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідним є установлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачкою в судовому порядку. При цьому, відповідне усунення порушень має бути здійснено суб`єктом владних повноважень самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивачки, з яким остання погоджується.

Водночас, із матеріалів справи установлено, що позивачка не повідомляла суд про повне їх відновлення та не указувала про те, що рішення суду у цій справі вже не зможе повністю відновити її законних прав та інтересів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Доказів в підтвердження даних обставин відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, підстави для закриття провадження у даній справі, на переконання суду, відсутні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова