Справа № 607/2805/25
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 Справа №607/2805/25 Провадження №2-а/607/207/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвоката Куковського І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 61/92 від 31 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (даті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови № 61/92 від 31 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 61/92 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000,00 грн.

Постанова № 61/92 від 31 січня 2025 року винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 є незаконною та такою яка підлягає скасуванню з наступних підстав.

В оскаржуваній постанові вказано невірна дата народження ОСОБА_1 , та відомості, що він не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у розшуку з 03 січня 2025 року.

При складанні протоколу № 60/198 від 17 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 не було надано жодних доказів, що протокол складений уповноваженою особою.

Про те, що ОСОБА_1 відмовився від неврученої йому повістки і про те, що відносно нього був складений акт фіксації відмови від підпису повістки ОСОБА_1 , дізнався тільки при самостійному відвідуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31 січня 2025 року ОСОБА_1 разом зі своїм захисником прибув на 18 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про притягнення його до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Проте, розгляд справи не проводився, що суперечило ст. 268 КУпАП, яка гарантує особі право на участь у розгляді своєї справи.

Таким чином, враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не доведено, що повістка ОСОБА_1 вручалася уповноваженими особами і він відмовився від її отримання, протокол складений уповноваженою особою, порушено порядок розгляду справи. Позивач стверджує, що порушені його права при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови, а тому постанову № 61/92 від 17 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, просить суд скасувати.

Відтак, ОСОБА_1 просив суд: скасувати постанову № 61/92 від 31 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та застосоване до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 12 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 61/92 від 31 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

14 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано відзив на адміністративний позов, поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому представник відповідача просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

17 січня 2025 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , як такий, що перебуває в базі розшуку Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ITC «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння правопорушення за ст. 210 КУпАП.

Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 з 03 листопада 2004 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває в розшуку з 03 січня 2025 року. Оскільки 03 січня 2025 року було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення та негайно зроблено на ім`я начальника Тернопільського районного управління поліції Головного управління поліції в Тернопільській області звернення № 26 від 03 січня 2025 року, щодо доставляння громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із наявних даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не з`явився на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2024 року по виклику відповідно до повістки, отриманої 13 грудня 2024 року, яку ОСОБА_1 відмовився отримувати, про що складено акт фіксації відмови від підпису повістки.

В результаті 17 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 60/198, де під особистий підпис ОСОБА_1 роз`яснено його права і обов`язки, роз`яснено, що він як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, після чого позивач надав пояснення, де вказав, що 12 грудня 2024 року він не отримував повістки.

В той же час під особистий підпис ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 18 год. 00 хв. 31 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) кабінет № 201. Копія протоколу про адміністративне правопорушення надано ОСОБА_1 , про що засвідчує його особистий підпис.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211, крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. На підставі чого 31 січня 2025 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №61/92.

В оскаржуваній постанові за справою про адміністративне правопорушення, внаслідок описки вказано невірну дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість 15 вересня 1983 року. Хоча по факту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як і передбачалось в описовій частині матеріалів про адміністративне правопорушення.

Описка у даті складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення за доведеності факту вчинення такого правопорушення не може бути підставою для скасування цього документу. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 24 грудня 2019 року у справі № 459/1801/17.

Відтак, заявлені позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 представник цього відповідача вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

31 березня 2025 року судом зареєстрована відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , яка у зв`язку з пропуском строку на її подання була прийнята судом як письмові пояснення у справі. У своїх поясненнях позивач звертає увагу суду, що представник ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не з`явився на 10 годину 00 хвилин по виклику відповідно до повістки, отриманої 13 грудня 2024 року, яку Позивач відмовився отримувати, про що складено акт фіксації від підпису повістки. В результаті чого 17 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення №60/198.

Пунктом 47 Порядку, зокрема, встановлено, що у разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.

У разі відмови від отримання повістки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сама лише відмова особи від отримання повістки щодо призову на військову службу не є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема ч. 1 статті 22 Закону №3543-ХІІ, як про це помилково вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. На це вказав у своїй постанові від 18 лютого 2025 року Шостий апеляційний адміністративний суд по справі № 756/10897/24.

Таким чином, посилання на порушення позивачем ч. 1 статті 22 Закону №3543-XII, позивач вважає, що є безпідставним.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 60/198 від 17 січня 2025 року, у якому взагалі відсутні посилання на будь-які документи, які до нього долучають та на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

31 січня 2025 року ОСОБА_1 разом зі своїм захисником прибув на 18 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про притягнення його до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, проте розгляд справи не проводився, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а тому позивач просить скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куковський І. О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив скасувати оскаржувану постанову з мотивів викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справ був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомляв, що не перешкоджає суду вирішувати спір по суті.

Отож, судом встановлено наступне.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 24 квітня 2003 року ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (станом на день взяття на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 ). У п. 4 військового квитка сімейний стан вказано, як неодружений.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 25 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25 липня 2009 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 1043.

У шлюбі в подружжя народився:

-син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 16 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції;

-донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , яке видане 11 жовтня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції;

-донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , яке видане 19 квітня 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

12 грудня 2024 року виписана повістка № 191/2458 про необхідність ОСОБА_1 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , 13 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. для уточнення в/о даних.

Відповідно до складеного акту фіксації відмови від підпису повістки від 12 грудня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 ознайомлений з необхідністю прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , 13 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв., проте від підпису та отримання повістки відмовився.

ОСОБА_1 обновив свої дані в мобільному за стосунку Резерв +, де вказано, що позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , мобільний номер телефону не вказав та не вказав електронну пошту. У ОСОБА_1 відсутня відмітка щодо вчасного оновлення даних адже дані сформовані 21 січня 2025 року, номер в реєстрі Оберіг 4.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) від 17 січня 2025 року № 60/198, який було складено стосовно ОСОБА_1 , 17 січня 2025 року ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , як такий, що перебуває в базі розшуку Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ITC «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння правопорушення за ст. 210 КУпАП».

Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває в розшуку з 03 січня 2025 року. Оскільки 03 січня 2025 року було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення та негайно зроблено на ім`я начальника Тернопільського районного управління поліції Головного управління поліції в Тернопільській області звернення № 26 від 03 січня 2025 року, щодо доставляння громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із наявних даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не з`явився на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2024 року по виклику відповідно до повістки № 191/2458 від 12 грудня 2024 року. ОСОБА_1 від одержання повістки відмовився, що зафіксовано актом відмови від підпису від 12 грудня 2024 року.

У зв`язку із вказаним, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18 квітня 2014 року №49), який затверджений Законом України від 17 березня 2014 №1126-VII та буде закінченим з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо переведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу), чим здійснив порушення вимог абз. 5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та підпунктів 1, 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року зі змінами).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У змісті протоколу також зазначено про те, що ОСОБА_1 надав пояснення, з яких вбачається, що 12 грудня 2024 року дійсно його зупиняли працівник поліції та представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , після перевірки документів, його відпустили. ОСОБА_1 не повідомляли про необхідність з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_2 та повістки не вручали. Також ОСОБА_1 не відмовлявся від отримання повісток. 10 січня 2025 року йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що він перебуває у розшуку та йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить закрити справі у заявку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (вчинення правопорушення в особливий період) № 61/92 від 31 січня 2025 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2025 року № 60/198, які описано вище, постановив визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накласти штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив постанову до суду та просить її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального та процесуального права.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права, свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1-3 ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення і скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-УІІІ (далі Закон № 389-УІІІ).

У розумінні ст. 1 Закону № 389-УІІІ, воєнним станом вважається особливий правовий режим, що вводиться в Україні або ж в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Згідно із Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 24 лютого 2022 року, оголошується та проводиться загальна мобілізація (в подальшому Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та вони існували станом на дату винесення оскаржуваної позивачем постанови, та продовжують існувати на час розгляду справи № 607/17135/24).

Отже, починаючи з 24 лютого 2022 року і на даний час в Україні діє особливий період.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25 березня 1992 року.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За приписами ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Згідно абзацу 11 пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (далі Положення про ТЦК та СП) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

За приписами абз. 5 ч. 10 ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуваною постановою № 61/92 від 31 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , не з`явився на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2024 року по виклику відповідно до повістки № 191/2458 від 12 грудня 2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та підпунктів 1, 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року зі змінами).

Відповідно до частин 1, 3 статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи (примітка до статті 210 КУпАП).

В оскаржуваній постанові вказано, що позивачем порушено вимоги абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та підпунктів 1, 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року зі змінами).

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч. 1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-ХІІ).

З 19 травня 2024 року в Законі № 2232-ХІІ діє положення ч. 10 ст. 1, яким визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно ч. 7 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19 травня 2024 року набув чинності Закон №3 696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається що в облікових документах ОСОБА_1 дійсно наявні розбіжності, зокрема щодо сімейного стану про наявність на утриманні неповнолітніх дітей. Щодо оновлення даних в застосунку «Резерв +» то такі дані були сформовані тільки 21 січня 2025 року о 08 год. 16 хв., та відсутня відмітка про оновлення даних вчасно. Крім того, суд звертає увагу що дані оновленні в мобільному за стосунку «Резерв +» сформовані 21 січня 2025 року, тобто після складення протоколу № 60/198 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2025 року.

Разом з тим, оцінюючи процедурні питання, то згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснено та оскаржувана постанова винесена у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, хоча вони прибули на розгляд справи, що не спростовано відповідачем.

Так, у змісті спірної постанови ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 31 січня 2025 року вчинив запис про те, що 31 січня 2025 року о 18 год. 00 хв. він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з адвокатом для розгляду адміністративної справи відносно нього за ст. 210 ч. 3 КУпАП. Розгляд справи не проводився, обставини справи не досліджувалися. Дана постанова йому надана.

За таких обставин, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 не була дотримана процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого останній був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою.

За встановлених обставин, суд також враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 524/3644/17, з якої випливає, що ненадання особі можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги є порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року по справі № 524/9827/16а.

Разом з тим, способи судового захисту порушених прав, свобод або законних інтересів осіб у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимог щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, порушено право ОСОБА_1 у реалізації процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП України, якими йому забезпечується можливість брати безпосередню участь в розгляді справи та користуватися правами: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а тому суд прийшов до переконання про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, від 31 січня 2025 року № 61/92. Водночас, суд вважає, що не є уповноваженою особою чи органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення, а відтак справу слід надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 7377, 90, 205, 241246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 61/92 від 31 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити частково.

Постанову № 61/92 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 31 січня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17 000,00 грн скасувати, а матеріали справи надіслати на новий розгляд доІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О.Герчаківська