Справа № 932/3184/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3184/25
Провадження № 2-а/932/81/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Васильченко Ганна Іванівна, про забезпечення позову по справі за її позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Васильченко Ганна Іванівна, до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Також від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що постановою головного державного виконавця Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області ПМУ (м.Одеса) Сєровою К.М. від 18.03.2025 було відкрито виконавче провадження №77552686 на підставі постанови інспектора відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Юрченка В.О. про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1653624 від 04.01.2025, складеної відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП.

І в разі проведення примусового стягнення доходів, позивачка не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. А у разі задоволення позову, позивачка буде вимушена докласти значні зусилля для відновлення своїх прав. Тому просить зупинити стягнення на підставі подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.150 КАС України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених цією статтею заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.151 КАС України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 77552686, яке здійснюється головним державним виконавцем Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області ПМУ (м.Одеса) Сєровою К.М. на підставі постанови інспектора відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Юрченка В.О. про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1653624 від 04.01.2025, складеної відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.150-154, 156 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 77552686, яке здійснюється головним державним виконавцем Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області ПМУ (м.Одеса) Сєровою К.М. на підставі постанови інспектора відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Юрченка В.О. про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1653624 від 04.01.2025, складеної відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП, до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити державному виконавцю Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області ПМУ (м.Одеса) Сєровій К.М для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін