Справа № 320/24040/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.04.2024 №337790411, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ» накладено штраф у сумі 14 983 268,50 грн (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят три тисячі двісті шістдесят вісім гривень п`ятдесят копійок).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ» судовий збір у розмірі 24 224,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у м. Києві апеляційну скаргу подано 04 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд", яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 07 жовтня 2025 року за вх.№19125.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задоволено:

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Фармація» задоволено частково:

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року скасувано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

01 травня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №320/24040/24.

Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2025 року, справа № 320/24040/24 передана судді-доповідачу - Бєловій Л.В. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Аліменко В.О. та Безименна Н.В.

З огляду на викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 309 КАС України.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі та особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 243, 246, 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 320/24040/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в судове засідання 25 червня 2025 року о 12:00 год.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна