Справа № 640/12387/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/12387/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо проведення документальної планової виїзної перевірки; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві №1417-п від 15.02.2021 року; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 19.04.2021 № 2, № 2 та №2; визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про застосування штрафних санкцій від 19.04.2021 № 2 та № 2; визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві №Ю-2 від 19.04.2021.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 22.02.2024 №03-19/6361/24 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/12387/21 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Волинському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Волинського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 27.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №2365/25.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №640/12387/21 передано на розгляд судді Волинського окружного адміністративного суду Ксензюку А.Я.

Ухвалою судді від 28.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/12387/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій необхідно уточнити (зазначити) повне найменування позивача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Копію ухвали від 29.04.2025 направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

06.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від адвоката Рожиної Олени Григорівни надійшла заява про усунення недоліків до якої додано адміністративний позов, яка підписана адвокатом Рижиною О.Г.

У заяві на усунення недоліків позовної заяви адвоката Рожиної О.Г. заначено, що 19.04.2024 змінився засновник позивача з ОСОБА_1 та на КОМПАНІЯ ЕКСТРА ВЕНЧУР ЛТД (EXTRA VENTURE LTD). 22 квітня 2024 року відбулись зміни щодо позивача, зокрема: змінилась назва з товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» та товариство з обмеженою відповідальністю «Смайт Кор»; змінився керівник з ОСОБА_1 на Умурзаков Жамшідбек; змінився вид діяльності з 71.11 Діяльність у сфері архітектури на 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; змінилась адреса з Україна, 03039, місто Київ, вул. Голосіївська, 13-А, офіс 571 на Україна, 03110, місто Київ, вул. Головка Андрія, будинок 29.

В підтвердження повноважень на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» адвокатом Рожиною О.Г. додано договір про надання адвокатом правової допомоги від 03.11.2021 за №03-11/21, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» та адвокатом Рожина Олена Григорівна. На підставі даного договору виданий ордер на надання правничої допомоги від 05.05.2025.

Відповідно до частин 1, 2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частиною 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України Про безоплатну правничу допомогу.

Однак, в ордері на надання правничої допомоги серія АІ №1888086 від 05.05.2025 зазначено, що правова допомога надається ТОВ «СМАЙТ КОР» (до зміни найменування 22.04.2024 року ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна»).

У постанові від 06 листопада 2024 року у справі № 420/2782/22 (адміністративне провадження № К/990/8082/23) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав, що «зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника правовідносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника правовідносин, який вибуває зі складу учасників правовідносин».

У відповідності до положень статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю; представництво за довіреністю може гуртуватися на акті органу юридичної особи; довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

За змістом статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Таким чином, у випадку дії представника юридичної особи за довіреністю, сама довіреність повинна бути видана цією ж юридичною особою.

Наданий адвокатом Рожиною О.Г. договір про надання адвокатом правової допомоги від 03.11.2021 за №03-11/21, в підтвердження повноважень останньої на представництво товариства в суді, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» та підписаний Нечваль П.М.

Як слідує з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань присвоєно товариству з обмеженою відповідальністю «Смайт Кор», керівник Умурзаков Жамшідбек.

Отже, суд дійшов до загального висновку, що станом на 29 квітня 2025 року правильною назвою позивача є товариство з обмеженою відповідальністю «Смайт Кор», а його керівником - Умурзаков Жамшідбек, у зв`язку з чим, фактично, адвокат Рожина О.Г. не має повноважень на представництво товариства з обмеженою відповідальністю «Смайт Кор» в суді, оскільки не надано суду укладеного між ними договору про надання адвокатом правової допомоги, який підписаний керівником Умурзаков Жамшідбек.

Ні позивачем, ні представником позивача не надано суду документів, на підставі чого та яким чином відбулася зміна найменування позивача (статуту, установчого договору, протоколу загальних зборів учасників компанії, рішення засновника, тд тп.)

Таким чином, доданий до заяви про усунення недоліків ордер серії АІ №1888086 від 05.05.2025 не можна вважати документом, що посвідчує повноваження адвоката Рожина О.Г. представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Смайт Кор» в Волинському окружному адміністративному суді.

Інших доказів на підтвердження повноважень Рожиної О.Г. представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Смайт Кор» в Волинському окружному адміністративному суді до позовної заяви не додано.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 наголосила на тому, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Як зазначає Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, суд дійшов висновку, що доданий до позовної заяви ордер не можна вважати документом, що посвідчує повноваження адвоката на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Смайт Кор» у суді. Водночас, будь-яких інших належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву від імені позивача, суду не надано.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Станом на 12 травня 2025 року на адресу суду не надходило будь-яких інших документів на усунення недоліків позовної заяви або заяв (клопотань) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк