Справа № 539/5659/24
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5659/24
Провадження № 2-а/539/41/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просив визнати поважною причиною пропуск строку для подання позовної заяви. Скасувати за відсутності події і складу адміністративного правопорушення постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1550 від 31.10.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г. (17 000 грн.) за ч.3 ст.210- 1 КУпАП, адміністративну справу закрити.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що 29 жовтня 2024 року, його ОСОБА_1 під час перевірки працівниками нацполіції по базі Інформаційного порталу Національної поліції він військовозобов`язаний був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 . При уточненні персональних даних було встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно не прибув за викликом до першого відділу ЛРТЦК та СП для звірки персональних даних та проходження військово-лікарської комісії, що є порушенням прав перебування військовозобов`язаних на військовому обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, ч. 10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений Постановою КМУ від 16.05.2024 року №560.
З вказаною постановою він не погоджується вважає її безпідставною та такою, що не відповідає дійсності.
Так, він ОСОБА_1 відповідно до Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23 травня 2023 року «Виключений з військового обліку військовозобов`язаних» ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі п.3 ч.б ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (визнані непридатними до військової служби).
Про це ОСОБА_1 неодноразово повідомляв та показував відповідні військово-облікові документи, проте працівниками Національної поліцій України та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 проігноровано ці документи та складено протокол відносно нього з подальшим винесенням постанови №1550 від 31 жовтня 2024 року.
У постанові №1550 від 31.10.2024 року посадовими особами вказано, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 (хоча відповідно до військово-облікових документів ОСОБА_1 виключений з обліку 23 травня 2023 року), був доставлений працівниками Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте підстави для тимчасового обмеження свободи пересування та місцезнаходження не зазначені або відсутні взагалі.
Крім того, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 складено відносно ОСОБА_1 шаблон протоколу в якому не персоналізовано відомості про порушення норм чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не вказано які саме норми порушені ОСОБА_1 передбачені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 року №560, протоколі вільні поля тільки для того щоб списати ПІП громадянина якого притягають до адміністративної відповідальності..
Норми передбачені ч. 10 ч. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та норми ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не застосовуються до ОСОБА_1 так як останній знятий та виключений з військового обліку 23 травня 2024 року.
Також, до протоколу №1550 про адміністративне правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 не долучено жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вручалась, поштовим зв`язком не направлялась, що підтверджується відомостями зазначеними в постанові №1550 від 31.10.2024 року. Адвокатом Макеєвим Д.В. у відповідь на адвокатський запит листом отримано 25.11.2024 року копію постанови № 1550 від 31.10.2024 року.

Пропуск строку подачі позовної заяви до суду мотивував тим, що через значні проблеми з електропостачанням та значну часову відсутність електроенергії за місцем здійснення адвоката адвокатської діяльності та значне навантаження під час здійснення адвокатської діяльності, через значну участь в судових засіданнях відсутня була об`єктивна можливість подачі позовної заяви в строку передбачений ч.2 ст.286 КАС України, ст.289 КУпАП. За місцем здійснення адвокатської діяльності відсутність джерела допоміжного електропостачання.

Ухвалою суду від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд якого призначений у порядку, передбаченому статтею 286 КАС України.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1550 від 29.10.2024, складеного інструктором ІНФОРМАЦІЯ_4 в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме: своєчасно не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 для звірки персональних даних та проходження військово-лікарської комісії, чим порушив Правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, ч. 10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений Постановою КМУ від 16.05.2024 року №560.

Постановою № 1550 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 29 жовтня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави.

Як вбачається з Довідки № 214/1285 від 26.05.2023 виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 на підставі військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.05.2023 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 13-А, 83-Б ІІ розкладу хвороб (наказ МОУ від 14.08.2008 № 402) та виключений з військового обліку військовозобов`язаних відповідно до ст. 37 п.6 пп.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_1 26.05.2023 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 13-А, 83-Б гр. ІІ наказу МОУ № 402-2008. Призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_10 у місті Києві зарахований у запас 26.05.2023 ст. 27 ЗУ «Про ВО і ВС».

За ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як н апідставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період. Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Постанова № 1550 від 31 жовтня 2024 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Щодо строків звернення до суду про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для оскарження постанови з поважних причин, оскільки про складення у відношенні нього матеріалів про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 дізнався лише 25.11.2024, коли її було надіслано на адвокатський запит адвоката Макеєва Д.В.

Доказів направлення оскаржуваної постанови позивачу матеріали справи не містять, а отже строки підлягають поновленню.

Відповідно до ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати за відсутності події і складу адміністративного правопорушення постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1550 від 31.10.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. за ч.3 ст.210- 1 КУпАП, адміністративну справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 13 травня 2025 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова