Справа № 160/708/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/708/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі №160/708/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/708/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

До Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на зазначене рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

07.05.2025 до суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить:

- роз`яснити резолютивну частину ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 по справі №160/708/25 в частині визначення точної суми судового збору, яку слід сплатити;

- зупинити перебіг строку, встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025. по справі №160/708/25 на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/708/25 до розгляду даної заяви.

В обгрунтування поданої заяви апелянт зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/708/25 залишено без руху, проте резолютивна частина ухвали апеляційного суду від 02.05.2025 не містить точної суми судового збору, яка має бути сплачена скаржником.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

12.05.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до апеляційного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Судом встановлено, що в ухвалі від 02.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху дійсно не вказана належна до сплати сума судового збору за подання такої апеляційної скарги, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Згідно положень частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями частини другої статті 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає 12298,44 грн (6242,44 грн вимоги майнового характеру та 6056 грн вимоги немайнового характеру), судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 18447,66 грн (12298,44 грн х 150%), а з урахуванням понижуючого коефіцієнту 14758,13 грн.

При цьому, суд не вбачає підстав для зупинення перебігу строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а вважає за необхідне встановити скаржнику новий строк для усунення недоліків.

Також, суд вважає недоцільним розгляд клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків, оскільки для усунення таких недоліків встановлений новий строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 254, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області резолютивну частину ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 по справі №160/708/25, визначивши, що за подання апеляційної скарги належить до сплати судовий збір у розмірі 14758,13 грн.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 14758,13 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва