Справа № 380/6765/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 рокусправа № 380/6765/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» (місцезнаходження: 81120, Львівська область, Пустомитівський район, сільрада Сороко-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м.Львова ,0 км +550 м., (Автодорога Київ-Чоп 00 + 550 м (зліва), ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), в якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 23.12.2024 № 12248556/36738948 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 147 від 20.02.2024;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ», податкову накладну № 147 від 20.02.2024 датою того операційного дня, коли ці накладна була направлена засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період здійснення господарської діяльності позивач не мав будь-яких відносин господарського характеру із суб`єктами підприємництва з ознаками фіктивності. Наголошує на тому, що здійснює господарську діяльність, що підтверджується наявністю найманих працівників, основних засобів, укладенням господарських договорів, рухом коштів. Також представник позивача вказує на те, що в оскаржуваному рішенні відповідача не зазначено конкретні підстави його прийняття, а саме: не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Тобто позивач вважає, що відповідач не деталізував податкову інформацію, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На виконання ухвали суду представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженому Наказом №567. Також, зазначає, що позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 147 від 20.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) відповідно до п. «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу. Під час розгляду пояснень та копій документів встановлено, що позивачем надано документи, які не є достатніми для прийняття оскаржених рішень Комісією. Вказані обставини, на думку представника відповідачів, є підставами для повної відмови в задоволенні позовних вимог.

Суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» зареєстроване у встановленому законодавством порядку 12.10.2009 як юридична особа, за адресою: 81120, автодорога Київ-Чоп 0 км + 550 м (зліва), під`їзд до м. Львова, сільрада Сороко-Львівська, Пустомитівський район, Львівська область, , що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основні види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю«ЛЬВІВ-АГРОТЕХ»: 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням.

Інші види діяльності: Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, Неспеціалізована оптова торгівля, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Для ведення своєї господарської діяльності позивач орендує у фізичних осіб об`єкти нерухомості:

- нежитлові будівлі загальною площею 2706,3 м2, розташовані за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, Сільрада Сороко-Львівська, Автодорога Київ-Чоп, під`їздом до м. Львова, 0 км +550, (Автодорога Київ-Чоп 00+550 км (зліва), у фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно з договором оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022, додаткової угоди №1 від 01.01.2024 до договору оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022, акту прийому-передач від 10.01.2022. Реальність угоди підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) згідно із Договором №10/01-22-2 оренди нежитлових будівель від 10.01.2022 з період вересень 2023року по вересень 2024року;

- нежитлові приміщення загальною площею 930 м2, розташовані за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Бузова, вул. Садовського, буд. 2, у фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно з договором оренди нежитлових (офісних та складських) приміщень б/н від 01.01.2024 та акту прийому-передач від 01.01.2024. Реальність угоди підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) згідно із Договором оренди нежитлових (офісних та складських) приміщень б/н від 01.01.2024 з період січень 2024 року по вересень 2024 року;

- земельну ділянку загальною площею 700 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно з договором оренди земельної ділянки №02-01/24 від 02.01.2024 та акту прийому-передачі від 02.01.2024. Реальність угоди підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) згідно із Договором оренди земельної ділянки №02-01/24 від 02.01.2024 з періоду січень 2024 року по вересень 2024 року.

Основною діяльністю позивача є торгівля, надання в оренду, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування, а отже смартфон, що забезпечує зв`язок з потенційними покупцями, продавцями та споживачами, є необхідним засобом для здійснення господарської діяльності ТзОВ «Львів-Агротех».

19.02.2024 між ТзОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» () був укладений договір купівлі-продажу № 1902/23-133.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Договору купівлі-продажу № 1902/23-133 від 19.02.2024 та специфікації № 1 від 19.02.2024 до договору купівлі-продажу № 1902/23-133 від 19.02.2024 Позивач (за договором Продавець) зобов`язується передати у власність ТОВ «ПРОГРЕС» (за договором Покупець) трактор колісний SHIFENG SF244CLт, Y230700393) код УКТЗЕД , трактор колісний SHIFENG SF244CL , Y230700383) код УКТЗЕД , загальною вартістю 498 550,00 грн, у т.ч. ПДВ 83 091,67 грн. (далі Товар).

Згідно із пунктами 2.1 та 2.2 Договору купівлі-продажу № 1902/23-133 від 19.02.2024 ТОВ «ПРОГРЕС» шляхом оплати рахунку № 299 від 19.02.2024 перерахував позивачу повну вартість Товару в сумі 498550,00 грн, у т.ч. ПДВ 83091,67грн, що підтверджується платіжною інструкцією №334 від 20.02.2024 та випискою з особового рахунку від 20.02.2024.

21.02.2024 відповідно до розділу 3 договору купівлі-продажу № 1902/23-133 від 19.02.2024 позивач передав, а ТОВ «ПРОГРЕС» отримало Товар, що підтверджується видатковою накладною №295 від 21.02.2024 та актом приймання-передачі №б/н від 21.02.2024.

Відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу №1902/23-133 від 19.02.2024 приймання-передачі Товару проведено на складі позивача, отже документи, що підтверджують перевезення Товару не складалися.

Відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України після оплати вартості Товару позивач склав та подав для реєстрації податкову накладну № 147 від 20.02.2024.

За результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної № 147 від 20.02.2024 Комісією регіонального рівні позивачеві надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №147 від 20.02.2024, згідно з якою реєстрація податкової накладної №147 від 20.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Також відповідач запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Суд встановив, що позивач надіслав на адресу ДПС України повідомлення про надання пояснень по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями, а саме: пояснення №122 від 06.12.2024, витяг з Єдиного державного реєстру на 15.01.2024, свідоцтво платника ПДВ №100320020 від 21.10.2009, наказ №12 від 25.12.2023 про затвердження штатного розпису, довідка від 04.12.2023 № 031-11-3-3-344, податкова накладна № 147 від 20.02.2024, договір оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022, акт прийому-передач від 10.01.2022р. до договору оренди нежитлових будівель №10/01-22-2 від 10.01.2022, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 29.02.2024 р. згідно із договором №10/01-22-2 оренди нежитлових будівель від 10.01.2022р., договір оренди земельної ділянки №02-01-24 від 02.01.2024, акт прийому-передачі від 02.01.2024 до договору оренди земельної ділянки №02-

01-24 від 02.01.2024, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 29.02.2024 згідно із договором №02-01/24 оренди земельної ділянки від 02.01.2024, договір оренди (офісних та складських) приміщень № б/н від 01.01.2024, акт прийому-передачі до договору оренди (офісних та складських) приміщень від 01.01.2024 до договору оренди (офісних та складських) приміщень № б/н від 01.01.2024, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 29.02.2024 згідно із договором оренди нежитлових (офісних та складських) приміщень від 01.01.2024, договір купівлі-продажу № 1902/23-133 від 19.02.2024, специфікація № 1 від 19.02.2024 до договору купівлі-продажу № 1902/23-133 від 19.02.2024, рахунок № 299 від 19.02.2024, платіжна інструкція №334 від 20.02.2024, виписка з особового рахунку від 20.02.2024, видаткова накладна № 295 від 21.02.2024, акт прийому-передачі № б/н від 21.02.2024, контракт №SН17-01-2022 від 17.01.2022, додаток №30 від 12.07.2023 до контракту №SН17-01-2022 від 17.01.2022, митна декларації №23UA73U1від 10.11.2023, CMR №б-н від 09.11.2023, інвойс №SFS23107-2 від 04.08.2023, пакувальний лист до інвойсу № SFS23107-2 від 04.08.2023, договір №С1-0109 від 01.09.2022, акт здачі-приймання робіт №С1-13 від 30.11.2023 до договору №С1-0109 від 01.09.2022, платіжна інструкція №1918 від 01.12.2023, виписка з особового рахунку банку від 01.12.2023, договір № 04-07-22 від 04.07.2022, рахунку №UFIM0127590 від 21.09.2023, акт здачі-приймання виконаних робіт б-н від 21.09.2023 до рахунку UFIMO127590 до договору №04-07-22 від 04.07.2022, платіжна інструкція в іноземній валюті № 110 від 22.09.2023, виписка з особового рахунку в іноземній валюті від 22.09.2023, договір № 2685 від 19.01.2022, акт здачі-приймання виконаних робіт № UАIMO384013 від 28.09.2023 до договору№2685 від 19.01.2022, платіжна інструкція № 1666 від 28.09.2023, виписки з особового рахунку від 28.09.2023, договір № ПТ-0110/23 від 07.08.2023; акт надання послуг № 1996 від 10.11.2023, платіжна інструкція №1868 від 14.11.2023, виписка з особового рахунку від 14.11.2023, договір транспортного експедирування №ТЕ-310823-01 від 31.08.2023, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 4653 від 10.11.2023, платіжна інструкція №1869 від 14.11.2023.

Також, в поясненнях №122 від 06.12.2024 позивач пояснив, що Товар був придбаний позивачем у SHANDONG SHIFENG (GROUP) CO. Ltd, Китай, що підтверджується контрактом №SН17-01-2022 від 17.01.2022, додатком №30 від 12.07.2023 до контракту №SН17-01-2022 від 17.01.2022, митною декларацією №23UA73U1 від 10.11.2023 , CMR № б-н від 09.11.2023, інвойсом №SFS23107-2 від 04.08.2023, пакувальним листом до інвойсу №SFS23107-2 від 04.08.2023.

За умовами контракту № SН17-01-2022 від 17.01.2022 та додатку № 30 від 12.07.2023 до контракту № SН17-01-2022 від 17.01.2022 товар доставляється SHANDONG SHIFENG (GROUP) CO. Ltd, Китай, на умовах FOB Циндао (Китай) (продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження).

З Китаю до порту Гданськ, Польща, Товар доставлялася компанією CMA CGM S.A., Франція, що підтверджується договором №04/07/22 від 04.07.2022, актом здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 21.09.2023, рахунком № UFIMO127590 від 21.09.2023, оплата підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №110 від 22.09.2023 та випискою з особового рахунку в іноземній валюті від 22.09.2023.

Доставку Товару з Польщі в Україну, згідно договору №2685 від 19.01.2022 здійснено ТзОВ «СМА Сі Джи Ем Шиппінг Едженсіз Україна» (ідентифікаційний код 34598446), що підтверджується актом виконаних робіт № UАIMO384013 від 28.09.2023р. Оплата підтверджується платіжною інструкцією №1666 від 28.09.2023 та випискою з особового рахунку від 28.09.2023.

Перевезення Товару територією України здійснено ТзОВ «НОВА УКРАЇНСЬКА МЕРЕЖА ЗАЛІЗНИЧНО-АВТОМОБІЛЬНИХ ТЕРМІНАЛІВ» (ідентифікаційний код 43709685), що підтверджується договором транспортного експедирування №ТЕ-310823-01 від 31.08.2023 актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 4653 від 10.11.2023, рахунком №4774 від 10.11.2023.

Оплата послуг підтверджується платіжною інструкцією №1869 від 14.11.2023 та випискою з особового рахунку від 14.11.2023.

Декларування та митне оформлення Товару проводилося фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), що підтверджується договором про надання послуг №С1-0109 від 01.09.2022 , актом №С1-13 від 30.11.2023 р. Оплата підтверджується платіжною інструкцією №1918 від 01.12.2023 та випискою з особового рахунку від 01.12.2023.

Послуги митного терміналу для здійснення митних процедур, розвантаження, перевантаження та інших необхідних дій, проводилося Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЯМИЙ ТРАНСФЕР» (ідентифікаційний код 44679992), що підтверджується договором № ПТ-0110/23 від 07.08.2023, актом надання послуг №1996 від 10.11.2023. Оплата підтверджується платіжною інструкцією №1868 від 14.11.2023 та випискою з особового рахунку від 14.11.2023.

Однак, 12.12.2024 Комісією регіонального рівня надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12191005/36738948 від 12.12.2024, яким Комісією регіонального рівня запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: o копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування: v первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); первинних документів щодо 0 постачання, 0 придбання, 0 товарів, 0 послуг, v розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

18.12.2024 позивач подав до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Податкового кодексу України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з додатковими поясненнями № 130 від 12.12.2024 та 51 додаток.

Крім документів, що подавалися з поясненнями позивач додатково надав: додаткові пояснення № 130 від 18.12.2024, повідомлення № 12191005/36738948 від 12.12.2024 про необхідність надання додаткових пояснень до ПН 147 від 20.02.2024, квитанцію від 15.03.2024, наказ №20-к-тр від 28.10.2024 про затвердження штатного розпису.

У додаткових поясненнях № 130 від 18.12.2024 позивач також пояснив, що згідно з штатного розпису затвердженого наказом №20-к-тр від 28.10.2028р. штат працівників: директор 1 особа, директор технічний 1 особа, менеджер (управитель) в торгівлі транспортними засобами 3 особи, енергетик 1 особа, механік 3 особи, бухгалтер 2 особи, офіс-адміністратор 1 особа, прибиральник службових приміщень 1 особа, сторож 1 особа. Робочий час Товариства з 9.00 до 18.00, перерва з 13.00 до 14.00.

Оскільки, Товар відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу № 1902/23-133 від

19.02.2024 передається на складі Продавця, то документи, підтверджуючі перевезення Товару Покупцю, позивачем не складалися і не надаються.

Подання 18.12.2024 додаткових пояснень № 130 від 18.12.2024 та документів - вказаних додатків підтверджується повідомленням про подання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2024 №12191005/36738948, квитанцією №1 від 18.12.2024 та документами довільного формату від 18.12.2024 № 1- №51.

Однак, Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення від 23.12.2024 № 12248556/36738948 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №147 від 20.02.2024.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: «ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Позивач не погодився із вказаним рішенням, звернувся до ДПС України із скаргою, відповідно до якої позивач просив скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі п.п. 56.23.1 п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Позивачем також було додано письмові пояснення до скарг та завантажено файлові документи.

За результатами розгляду вказаної вище скарги, рішенням ДПС України відповідно до п.56.23 ст.56 та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, а саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті зазначає таке.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тесту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як видно з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваному рішенні підставах, в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07 1997 №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд також додатково зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18).

Проте, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних є немотивованими.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без урахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту настання першої події - постачання товарів/послуг, або отримання коштів, які, в свою чергу, підтверджені первинними документами, на підставі яких і складена податкова накладна.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, так як спірне рішення не відповідає встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.12.2024 №12248556/36738948 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №147 від 20.02.2024 прийняте з порушенням порядку, не у спосіб визначений законом, а тому, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» є зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №147 від 20.02.2024 фактичною датою її подання.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не спростовано встановлені судом обставини та не доведено правомірності своїх дій, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» (місцезнаходження: 81120, автодорога Київ-Чоп 0 км + 550 м (зліва), під`їзд до м.Львова, сільрада Сороко-Львівська, Пустомитівський район, Львівська область, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл.8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 23.12.2024 №12248556/36738948 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №147 від 20.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №147 від 20.02.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ», датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» (місцезнаходження: 81120, автодорога Київ-Чоп 0 км + 550 м (зліва), під`їзд до м.Львова, сільрада Сороко-Львівська, Пустомитівський район, Львівська область, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два)грн.40коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» (місцезнаходження: 81120, автодорога Київ-Чоп 0 км + 550 м (зліва), під`їзд до м.Львова, сільрада Сороко-Львівська, Пустомитівський район, Львівська область, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два)грн.40коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.