Справа № 990/83/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/83/25

адміністративне провадження №П/990/83/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 27 лютого 2025 року № 354/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі № 990/83/25 та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

25 квітня 2025 року до Верховного Суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 04 грудня 2024 року № 3531/2дп/15-24.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване у цій справі рішення ВРП ухвалене на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП, яка притягнула суддю Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувала до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. Це рішення було переглянуто ВРП 28 січня 2025 року та ухвалено рішення № 124/0/15-25 про залишення його без змін.

Зазначене вище рішення ВРП від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25 оскаржено до Великої Палати Верховного Суду

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 березня 2025 року відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо перегляду рішення ВРП від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25. Відповідно, рішення у такій справі матиме преюдиційне значення для розгляду цієї справи. Це виключає можливість її розгляду до остаточного вирішення справи № 990SCGC/8/25 (провадження № 11-96сап25).

23 квітня 2025 року від позивачки до Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд цієї справи за її відсутності.

12 травня 2025 року представниця відповідача подала клопотання про розгляд справи, який призначено на 12 травня 2025 року, без її участі.

Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що спірне у цій справі рішення ВРП від 27 лютого 2025 року № 354/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» прийнято на підставі подання Другої Дисциплінарної палати ВРП про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення ВРП від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25.

Також Верховним Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 990SCGC/8/25 (провадження № 11-96сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 04 грудня 2024року № 3531/2дп/15-24, провадження у якій відкрито ухвалою від 20 березня 2025 року.

Відповідно до частин другої та третьої статті 52 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.

Таким чином, оскаржуване у цій справі рішення ВРП від 27 лютого 2025 року № 354/0/15-25, яким ОСОБА_1 звільнено з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, є похідним і пов`язаним із рішенням Другої Дисциплінарної палати ВРП від 04 грудня 2024 року № 3531/2дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 », яке залишене без змін рішенням ВРП від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне погодитись з доводами ВРП, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи № 990SCGC/8/25 (провадження № 11-96сап25) за скаргою ОСОБА_1 щодо перегляду рішення ВРП від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 04 грудня 2024 року № 3531/2дп/15-24, матиме значення для вирішення цієї справи № 990/83/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення ВРП від 27 лютого 2025 року № 354/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Ураховуючи викладене, колегія суддів вбачає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи (№ 990/83/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/8/25 (провадження № 11-96сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 04 грудня 2024 року № 3531/2дп/15-24, що відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів, дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання ВРП про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 229, 236, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 990/83/25 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 990/83/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/8/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28 січня 2025 року № 124/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 04 грудня 2024 року № 3531/2дп/15-24.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

А. Г. Загороднюк

В. Е. Мацедонська

В. М. Соколов