Справа № 669/422/25
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/422/25
Провадження № 2-а/669/10/25
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду,

відкриття провадження та призначення судового засідання

12 травня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 502 від 10 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 502 від 10 квітня 2025 року та роздруківки поштового відстеження рекомендованого листа № 747, вбачається, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП проводився у його відсутності та копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу позивача 06 травня 2025 року.

Викладене свідчить про те, що позивач пропустив встановлений законом десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин.

Позовна заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи вказані у ст.257 КАС України обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 502 від 10 квітня 2025 року.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження по даній справі та розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 год 00 хв 20 травня 2025 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

Сторонам надіслати копію ухвали про поновлення строку звернення до суду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 травня 2025 року, подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 162, 175 КАС України і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст.ст. 80, 167 КАС України.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в цей же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст. 44, 79 КАС України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 20 травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

ІНФОРМАЦІЯ_1 до початку розгляду справи надати суду матеріали адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення № 4/113 від 03 квітня 2025 року, постанову № 502 від 10 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та інші документи, а також відеозапис вчинення даного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК