Справа № 538/912/25
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/912/25
Провадження № 2-а/538/31/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 130 від 04.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 130 від 04.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, згідно якого позивач просить поновити строк на оскарження постанови, адміністративний позов задовольнити, повернути судовий збір.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає відповідачем " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тоді як оскаржувану Постанову № 130 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КупАП винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Отже, належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у даній справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Натомість визначення відповідача є виключним правом позивача, а вирішення питання про заміну відповідача на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) в судовому порядку на стадії відкриття провадження у справі чинним КАС України не передбачено.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 130 від 04.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА