Справа № 750/5022/25
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5022/25
Провадження № 2-а/750/137/25
13 травня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Веремієнка Дмитра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
в с т а н о в и л а :
11 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Веремієнка Дмитра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4314346 від 20 березня 2025 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; клопотання позивача задоволено частково та витребувано з Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (постанова серії ЕНА № 4314346 від 20 березня 2025 року).
Після відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, визначених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З позовної заяви слідує, що позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена 20 березня 2025 року, а до суду з позовом про її скасування звернувся лише 11 квітня 2025 року.
Разом із позовною заявою позивач подав заяву, в якій просив поновити йому строк для звернення до суду з даним позовом. В обгрунтування причин для поновлення такого строку позивач, зокрема, зазначив, що оскаржувана постанова складена на місці події не була і позивач не був присутній при її складенні. Отримав позивач вказану постанову лише після ознайомлення представника позивача із матеріалами справи № 751/2904/25, яка перебуває на розгляді в Новозаводському районному суді м. Чернігова.
При цьому, позивач також додав до позовної заяви копію оскаржуваної постанови, в якій відсутні відмітки про її отримання позивачем чи застереження про те, що позивач відмовився від її підпису.
28 квітня 2025 року до суду надійшов відзив Департаменту патрульної поліції, в якому відповідач просить залишити позов без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом. При цьому, у копії постанови серії ЕНА № 4314346, доданої до відзиву, міститься підпис позивача у пункті 9 вказаної постанови та відмітка про те, що позивач отримав вказану постанову.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Також, частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
У позовній заяві, заяві про поновлення пропущеного строку, відповіді на відзив позивач зазначав, що не був присутній при складенні оскаржуваної постанови та отримав її лише після ознайомлення представника позивача із матеріалами справи № 751/2904/25, яка перебуває на розгляді в Новозаводському районному суді м. Чернігова, а тому строк на оскарження постанови було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Однак, вказані доводи позивача спростовуються наданими відповідачем до відзиву доказами, зокрема, копією оскаржуваної постанови серії ЕНА № 4314346, в якій наявний підпис позивача про її отримання.
Натомість, у матеріалах справи наявна також копія постанови серії ЕНА № 4310265, в якій підпис позивача про її отримання відсутній.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись статтями 121, 123, 161, 169, 171, 256, 286 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Веремієнка Дмитра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надати докази поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Маринченко