Справа № 620/14086/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа №620/14086/23

адміністративне провадження №К/990/17484/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу Богданової Ірини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №620/14086/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення розрахунку, нарахування та виплати індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 13 травня 2020 року із розрахунку 4063,05 грн щомісячно, у відповідності до пункту 104-109 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року щодо буквального тлумачення абзацу 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні розрахунку, нарахуванні та виплаті індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 13 травня 2020 року із розрахунку 4063,05 грн щомісячно, у відповідності до пункту 104-109 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року щодо буквального тлумачення абзацу 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй індексацію-різницю за період з 01 березня 2018 року по 13 травня 2020 року із розрахунку 4063,05 грн щомісячно, у відповідності до пункту 104-109 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року щодо буквального тлумачення абзацу 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078, у тому числі шляхом встановлення розміру підвищення доходу в березні 2018 року (без урахування складових разового характеру) як різниці між сумою грошового забезпечення, виплаченого за березень 2018 року та сумою грошового забезпечення, виплаченого за лютий 2018 року на підставі наказів командира Військової частини НОМЕР_1 , що підтверджено карткою особового рахунку за 2018 рік.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення розрахунку, нарахування та виплати індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 13 травня 2020 року із розрахунку 1423,57 грн щомісячно відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю за період з 01 березня 2018 року по 13 травня 2020 року із розрахунку 1423,57 грн щомісячно відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, представник позивача звернулася до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої та підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Богданової Ірини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №620/14086/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/14086/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

І. В. Желєзний