Справа № 420/941/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/941/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно зі ст.262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у повторному взятті ОСОБА_1 на військовий облік та віднесенні до військовозобов`язаних осіб, виправленні відомостей про його непридатність в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та внесенні відомостей про придатність до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести наявні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідність до відомостей військово-облікового документу ОСОБА_1 №319161 в частині непридатності до військової служби та виключення з військового обліку.

У позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 , перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23 січня 2023 року, що підтверджується відомостями, внесеними до військового квитка № НОМЕР_1 .

Представник позивача зазначає, що 23 січня 2023 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 та був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 61 «а» графи ІІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві, затверджених Наказом МОЗ №402 від 14.08.2008. Факт проведення медичного огляду та визнання ОСОБА_2 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку підтверджується Довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.01.2023 №230.

У позові зазначено, що на підставі результатів медичного огляду 23.01.2023 у військовому квитку ОСОБА_2 у розділ 16 «Особливі відмітки» та у розділі 19 внесені відомості про визнання його непридатним до військової служби та про виключення з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відтак, на переконання представника позивача, позивач набув статусу невійськовозобов`язаного, на якого припинили розповсюджуватись обов`язки, встановлені ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Як вказано у позові, запис про виключення з військового обліку ОСОБА_2 був внесений до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відображався у мобільному застосунку Резерв+. У 2023 році ОСОБА_2 перетинав кордон України та усі відомості щодо виключення його з військового обліку були актуальні та незмінні.

В подальшому, як зазначає представник позивача, 01.10.2024 з мобільного застосунку Резерв+ ОСОБА_2 стало відомо, що до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з невідомих причин відносно нього були внесені зміни до службових відомостей. Наразі у застосунку Резерв+ містяться відомості, відповідно до яких ОСОБА_2 є придатним до військової служби на підставі Постанови ВЛК від 25.01.2023.

Проте, за твердженням представника позивача, 25 січня 2023 року ОСОБА_2 не проходив медичний огляд та не був зобов`язаний його проходити оскільки після виключення з військового обліку не мав статусу військовозобов`язаного. Більше того, 25 січня 2023 року ОСОБА_2 перебував у м. Києві.

У позовній заяві зазначено, що 11.10.2024 представник позивача звернулась із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням повідомити підстави внесення змін до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби; надати засвідчені належним чином копії усіх документів, що стали підставою для визнання його придатним до військової служби та внесення цих відомостей до Реєстру (копію направлення на ВЛК, копію з журналу реєстрацій направлення на ВЛК, копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , копію довідки ВЛК від 25.01.2023 тощо); копію сторінки Книги протоколів засідань ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 за 25 січня 2023 року; копію сторінки журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 25 січня 2023 року щодо реєстрації ОСОБА_1 .

15.10.2024 представник позивача також звернулась із адвокатським запитом до Міністерства оборони України щодо отримання відомостей про те, яким саме органом ведення Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесений запис про придатність ОСОБА_2 до військової служби на підставі Постанови ВЛК від 25.01.2023 та дату внесення цього запису.

Представник позивача вказує, що 21.10.2024 за вих. №515/4175 ІНФОРМАЦІЯ_5 надано відповідь на адвокатський запит від 11.10.2024 року, в якому повідомляють, що ОСОБА_1 потрібно звернутись до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку із заявою про внесення змін до Реєстру для усунення розбіжностей. Відомостей та документів, які запитувались адвокатським запитом не надані.

Відповідь на адвокатський запит від 15.10.2024 від Міністерства оборони України до теперішнього часу не надходила.

У позові зазначено, що 04.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадян України відносно непридатності ОСОБА_1 та привести їх відповідність до відомостей, зазначених у військовому квитку № НОМЕР_1 , із додатками, що підтверджують виключення його з військового обліку.

Як вказує представник позивача, 16.11.2024 листом №5/5/4490 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що відомості про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку були виправлені в АІС «Оберіг» як такі, що внесені безпідставно. Надати копії запитуваних книг протоколів та журналів відвідувачів неможливо у зв`язку з виявленням невиправних пошкоджень деяких справ з медичного обстеження офіцерів, сержантів і солдатів запасу за період з 16.11.2022-13.08.2023, що підтверджується актом про непоправні пошкодження №7/3236/1/3 від 18.08.2023. Проте, копію зазначеного акту відповідач не надав.

Листом №5/12/4708 від 27.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив про необхідність надання Свідоцтва про хворобу, що засвідчує непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. Одночасно до наведеного листа була додана Повістка №22 без дати про необхідність з`явитись 10.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження ВЛК.

За таких обставин, позивач вважає дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо повторного взяття його на військовий облік, виправлення відомостей про непридатність, внесення відомостей щодо його придатності до військової служби до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів безпідставними та протиправними.

На обгрунтування позовних вимог представник позивача покликається на приписи Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Суд ухвалою від 15.01.2025 залишив без руху позовну заяву та надав позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, представника позивача та відповідача (з копією для відповідача)та роздрукованих додатків до позовної заяви.

16 січня 2025 до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху, додатком до якої є позовна заява з роздрукованими додатками до неї, а також відомості щодо наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Ухвалою від 22.01.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та витребував у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином засвідчені копії:

- усіх документів, що стали підставою для визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби та внесення цих відомостей до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (копію направлення на ВЛК, копію журналу реєстрацій направлення на ВЛК, копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , копію довідки ВЛК від 25.01.2023 тощо);

- рішення чи інший розпорядчий документ уповноваженої особи про визнання відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення з військової служби такими, що внесені безпідставно та про необхідність їх виправлення;

- акта про непоправні пошкодження №7/3236/1/3 від 18.08.2023;

- відомості про дату внесення запису до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про придатність ОСОБА_1 до військової служби на підставі постанови ВЛК від 25.01.2023.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копію ухвали суду від 22.01.2025 по справі №420/941/25 надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_6 22.01.2025 о 19 год. 01 хв.

Станом на 26.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 витребувані судом докази до Одеського окружного адміністративного суду не надав.

Суд ухвалою від 22.02.2025 зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_7 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази, зазначені в ухвалі суду від 22.01.2025 у справі №420/941/25, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та зупинив провадження у справі до надання витребуваних доказів.

25 квітня 2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі №420/941/25, в якій представник позивача також просив застосувати штраф до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 за невиконання ухвали суду щодо надання витребуваних доказів.

30 квітня 2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов відзив на позовну заяву разом з частковим наданням документів, що витребувались судом ухвалою від 22.01.2025.

Суд ухвалою від 01.05.2025 поновив провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач ставить під сумнів надані представником позивача в якості доказів зображення «скріншоти з Резерв+ за 18.05.2024, 25.05.2024, 01.10.2024». При цьому представник відповідача наголошує, що відповідач не обізнаний про внесення до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів будь-якої іншої, ніж станом на момент розгляду справи, інформації відносно ОСОБА_1 , в тому числі щодо існування запису про виключення такого з військового обліку до 01.10.2024 року.

Представник відповідача також зауважив, що до військового квитка серії НОМЕР_2 , за наявними даними ІНФОРМАЦІЯ_8 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 не вносились відомості про непридатність до військової служби військовозобов`язаного ОСОБА_1 та виключення такого з військового обліку. ІНФОРМАЦІЯ_9 не має інформації про проходження військовозобов`язаним ОСОБА_1 військово-лікарської комісії 23 січня 2023 року, та видачі такому Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.01.2023 року №230.

Так, за твердженням представника відповідача, внесена невідомими особами до військового квитка серії НОМЕР_2 інформація містить певні невідповідності, що недопустимі за правилами ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідності до вимог ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, а саме:

на сторінці 21 військового квитка відсутній особистий підпис посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо фактів взяття та зняття з військового обліку;

на сторінці 19 військового квитка міститься запис про те, що власник такого військового квитка не підлягає призову на військову службу у відповідності до абзацу 3 частини 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», при тому що дана норма передбачає звільнення від такого обов`язку для осіб, що визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії). Що в свою чергу не може відноситись до категорії військовозобов`язаних осіб, які виключені з військового обліку повністю.

Представник відповідача у відзиві також зазначив, що у відповідь на адвокатський запит представника позивача, відповідно до п.22.5 Наказу МОУ №402 вiд 14.08.2008 (зi змiнами), відповідачем роз`яснено, що на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, у воєнний час складається свідоцтво про хворобу. Вказана норма Наказу не змінювалась, та була чинною на момент виникнення спірних взаємовідносин. Крім того, відомості про непридатність до військової служби iз виключенням з військового обліку можуть бути внесені до AIC «Оберіг» лише за наявності свідоцтва про хворобу, затвердженої 18 Регіональною вiйськово-лiкарською комісією.

У відзиві представник відповідача також наголосив, що позивачем не надано до суду медичних висновків, знімків, лікарняних виписок, які можуть підтвердити відомості зазначені у долучених таким (до звернень та позову) копії військового квитка серії НОМЕР_2 та копії Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.01.2023 року №230.

У підсумках відзиву представник відповідача зазначив, що посилання позивача на нібито протиправну поведінку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 у вигляді неправомірних дій вважає безпідставними в тому числі з огляду на те, що за умови реального проходження військовозобов`язаним ОСОБА_1 військово-лікарської комісії та визнанням такого непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, у останнього мають бути у розпорядженні усі необхідні документи, що підтверджують захворювання та засвідчення даного факту відповідним свідоцтвом про хворобу, а відтак, в свою чергу, наявне встановлене діючим законодавством право на звернення з такими документами до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, яким позивач з незрозумілих причин не хоче скористатись.

Щодо виконання ухвали суду від 26.02.2025 року про витребування належним чином засвідчених копій документів, представник відповідача зазначив.

Так, за повідомленням представника відповідача, надання на вимогу суду запитуваних документів не представляється можливим з причин, що не залежать від волі відповідача, а саме в зв`язку із наступним. Надання усіх документів, що стали підставою для визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, в тому числі журналу реєстрацій направлення на ВЛК, картки обстеження та медичного огляду, довідки ВЛК від 25.01.2023, а також рішень чи інших розпорядчих документів щодо внесення відповідних відомостей до Реєстру призовників про придатність до військової служби ОСОБА_1 , військовозобов`язаних та резервістів, відомостей про підстави внесення таких відомостей відносно ОСОБА_1 , за повідомленням представника відповідача є неможливим через відсутність таких документів у розпорядженні відповідача, що підтверджується актом про невиправні пошкодження №7/3236/1/3 від 18.08.2023 та протоколом обшуку від 17.08.2023.

Враховуючи наведене у відзиві, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову.

02 травня 2025 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

У відповіді на відзив представник позивача зауважив, що відповідачем пропущений процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, для надання відзиву на позовну заяву та не заявлено клопотання про поновлення такого строку й не обґрунтовано причин поважності його пропуску, а тому, зазначений відзив не може бути прийнятий до розгляду.

У відповіді на відзив представник позивача також зазначає, що аналізом наданого протоколу обшуку від 17.08.2023 позивачем встановлено, що особова справа ОСОБА_1 в ході обшуку не вилучалась. Протокол обшуку не містить відомостей, за який період були вилучені Книги протоколів засідань ВЛК та журнали реєстрації довідок ВЛК. Надані акти пошкоджень документації також не містять ідентифікуючих ознак особових справ та медичних оглядів, які були пошкоджені. Тому, на думку представника позивача, відсутні підстави стверджувати, що серед таких були й документи, що стосувались ОСОБА_1 .

Водночас, як вказує представник позивача, якщо у відповідача була відсутня особова справа, послужна картка ОСОБА_1 , незрозуміло тоді, яким чином відповідач встановив, що останній є придатним до військової служби та повторно поставив позивача на військовий облік та зазначив усі його дані в Реєстрі. З наданого відповідачем Витягу з Реєстру вбачається, що датою введення інформації про особу в систему є 16.05.2024, тоді як ще в 18.08.2023 року за версією ІНФОРМАЦІЯ_4 вже були залиті та знищені усі особові справи офіцерів запасу, в т. ч. і ОСОБА_1 . Більш того, в наданій відповідачем послужній картці ОСОБА_1 зазначена адреса проживання: АДРЕСА_1 . Однак, АДРЕСА_1 є перейменованою колишньою АДРЕСА_2 . Таке перейменування відбулось на підставі Розпорядження Одеської обласної військової адміністрації 26.07.2024 № 694/А-2024 «Про перейменування об`єктів топонімії у населених пунктах Одеської області (тобто через два місяці від нібито дати внесення відомостей про ОСОБА_1 до Реєстру). При цьому, в застосунку Резерв+ навіть наразі при формуванні повного витягу з Реєстру міститься інформація про те, що ОСОБА_1 взятий на облік 23.01.2023. Усі перелічені суперечності свідчать про неналежність доказів, наданих відповідачем та не можуть бути прийняті уваги.

Крім того, на переконання представника позивача, відповідачем не повністю виконано ухвали суду про витребування доказів. Так, відповідачем не надані копії усіх документів, що стали підставою для внесення відомостей до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 , його придатності до військової служби, рішення чи інший розпорядчий документ уповноваженої особи про визнання відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення з військової служби такими, що внесені безпідставно та про необхідність їх виправлення.

А отже, на думку представника позивача, відповідач не спростував протиправність оскаржуваних позивачем дій.

У відповіді на відзив представник позивача також зазначає, що, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач ставить під сумнів достовірність наданих позивачем скріншотів з мобільного застосунку «Резерв +» з тих підстав, що позивачем не наданий оригінал таких доказів, а паперові копії електронних доказів не засвідчені електронним цифровим підписом уповноваженим суб`єктом на ведення Реєстру. Позивач зазначає, що усі надані позивачем до позову докази були засвідчені електронним цифровим підписом як такі, що відповідають наявним у позивача оригіналам. Крім того, позивач може надати оригінали усіх долучених до позову доказів для огляду, в тому числі й застосунок Резерв +. Відповідач висловлює сумніви відносно належності скрін-коштів, водночас не наводить підстав, за яких наявні в них відомості з Реєстру, не відповідають дійсності. Відповідач не заперечує той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_5 було прийнято рішення поновити позивача на військовому обліку. Наведене тільки підтверджує доводи позивача, що він був виключений з військового обліку, а потім поновлений. Саме на підтвердження цих фактів позивач й надавав обумовлені скріншоти з мобільного застосунку Резерв+.

Щодо доводів про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 не вносились відомості до військово-облікових документів про не придатність до військової служби ОСОБА_1 , представник позивача зазначає, що зазначені доводи спростовуються тим, що саме у військовому квитку позивача у розділ 16 «Особливі відмітки» та у розділі 19 внесені відомості про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», засвідчені підписами посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та печаткою.

Такі відомості в подальшому були внесені й до Реєстру військовозобов`язаних.

Водночас, представник позивача зауважив, що жодних звернень до правоохоронних органів щодо незаконного використання чи підроблення печатки, підписів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач не надає. Доказів підробки таких записів матеріали справи не містять. Тим самим також спростовуються доводи відповідача й про відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації про проходження позивачем медичного огляду 23 січня 2023 року. За наявності у позивача відміток у ВОД про його виключення, оригіналу довідки про проходження ВЛК, та за відсутності належних доказів про визнання таких документів недійсними та сумнівними, доводи відповідача, на думку представника позивача, є безпідставними.

Заперечуючи проти доводів відповідача у відзиві про невідповідність записів про виключення з військового правилам ведення військового обліку, представник позивача покликається на необхідність дотримання суб`єктом владних повноважень принципу належного урядування, а також на принцип правової визначеності.

Окремо представник позивача зауважив, що надання медичної документації до суду щодо його захворювань в межах цієї справи позивач вважає недоцільним, адже предметом спору є не встановлення наявності у позивача захворювань, що свідчать про його непридатність. А тому, дослідження такої медичної документації не входить до предмету доказування по заявленим позовним вимогам.

Щодо доводів представника позивача стосовно подання відзиву відповідачем із пропущенням встановленого судом строку для подання відзиву та, у зв`язку з цим, неможливості прийняття відзиву до розгляду, суд вважає за необхідне заначити таке.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Матеріали справи свідчать, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у даній справі 23.01.2025, а відзив на позовну заяву подав лише 30.04.2025, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.1 та ч.2 ст.175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У той же час, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд встановлює правову природу правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначає норму права, що підлягає застосуванню. Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну таким норму, яка підлягає застосуванню.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду висловила та послідовно застосовує правову позицію, за змістом якої повноваження органів влади є законодавчо визначеними, а суд діє згідно з презумпцією «Jura novit curia» («Суд знає закони»).

Велика Палата Верховного Суду, зокрема зазначила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (пункти 84, 86 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.19 у справі № 917/1739/17), а також, що неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (пункт 144 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.19 у справі № 487/10128/14-ц).

Цей принцип означає, що суд може самостійно, безвідносно до посилань сторін, обирати і застосовувати норми права до фактичних обставин спору. Саме таке тлумачення принципу «jura novit curia» («суд знає закони») наведено у постанові Верховного Суду від 10.01.23 у справі №600/2019/21-а.

Так, діючи в межах позовних вимог, з огляду на завдання суду та унормовані ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципи адміністративного судочинства, зокрема, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд встановлює правову природу правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначає норму права, що підлягає застосуванню. Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну норму.

Суд також зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (постанова Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, прийняти до розгляду витребувані у відповідача за клопотанням представника позивача інформацію та докази, що стосуються предмету позову у даній справі, а також врахувати відзив відповідача для надання правової кваліфікації відносинам, визначення релевантної норми та встановлення обставин у справі.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, врахувавши надані відповідачем докази та наведену інформацію у відзиві, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, і перевіривши їх доказами, суд встановив такі обставини.

Відповідно до військового квитка офіцера запасу серії НОМЕР_2 , виданого 18.11.2011 Овідіопольським РВК Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є молодшим лейтенантом запасу, ВОС 021000 бойове застосування механізованих з`єднань, військових частин і підрозділів (т.1 а.с.28-29).

Згідно з записом у графі « 16. Особливі відмітки» на стор.18 військового квитка офіцера запасу, 23.01.2023 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 визнаний непридатним до в/с з виключенням з військового обліку за гр. ІІІ ст.61 «а» Наказу МОУ №402 від 2008 року (т.1 а.с.29).

Відповідно до запису у графі « 19. Відмітка про виключення з військового обліку» військового квитка офіцера запасу, виключений з обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 за п.3 я.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (визнаний ВЛК непридатним до в/с) (т.1 а.с.29-зворотній бік).

У графі « 18. Відмітки про військовий облік» військового квитка офіцера запасу містяться записи про взяття на облік 23.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_9 та зняття з обліку також 23.01.2023. Вказані записи не містять підписів посадових осіб (т.1 а.с.28-зворотній бік).

В матеріалах справи також мітиться довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.01.2023 №230, відповідно до якої ОСОБА_1 на підставі ст.61 «а» графи ІІІ розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (т.1 а.с.31).

Відповідно до даних застосунку «Резерв+» від 25.05.2024, у застосунку «Резерв+» станом 25.05.2024 міститься запис про виключення, непридатність ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, дата ВЛК 23.01.2023 (т1. а.с.33).

Згідно з даними застосунку «Резерв+» від 01.10.2024, ОСОБА_1 перебуває на обліку, придатний, дата ВЛК 25.01.2023, звання молодший лейтенант, ВОС 021000, категорія обліку військовозобов`язаний (т.1 а.с.32-зворотній бік).

11 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Губська Х.Ю. звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із адвокатським запитом, в якому просила повідомити підстави внесення змін до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби та надати підтверджуючі документи (т.1 а.с.35).

21 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 надав відповідь №515/5/4175 на адвокатський запит від 11.10.2024 (т.1 а.с.39), в якому зазначив, що відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024, у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку.

Крім того, відповідно до п.22.5 Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 (зі змінами), на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, у воєнний час складається свідоцтво про хворобу. Поряд з цим, ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не звертався, а свідоцтво про хворобу - не надано.

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву від 04.11.2024, в якій просив внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадян України відносно непридатності ОСОБА_1 та привести їх відповідність до відомостей, зазначених у військовому квитку № НОМЕР_1 (т.1 а.с.43-44).

04 листопада 2024 року представник позивача адвокат Губська Х.Ю. звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із повторним адвокатським запитом, в якому просила повідомити підстави внесення змін до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби та надати підтверджуючі документи (т.1 а.с.40-41).

27 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 надав відповідь №5/12/4708 на заяву ОСОБА_1 щодо внесення відомостей до АІС «Оберіг» (т.1 а.с.49-зворотній бік). В означеній відповіді роз`яснено, що, відповідно до п.22.5 Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 (зі змінами), на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, у воєнний час складається свідоцтво про хворобу. В наданих ОСОБА_1 документах щодо результатів проходження ВЛК свідоцтво про хворобу, затверджене 18 Регіональною військово-лікарською комісією, відсутнє.

ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено, що відомості про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку можуть бути внесені до АІС «Оберіг» лише за наявності свідоцтва про хворобу, затвердженої 18 Регіональною військово-лікарською комісією. Відомості про непридатність Вас до військової служби та виключення з військового обліку були виправлені в А1С «Оберіг», як такі, що внесені безпідставно.

ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначив, що з метою встановлення ступеню придатності до військової служби ОСОБА_1 необхідно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово- лікарської комісії, про що направляється повістка у додатку.

Відповідно до повістки №22, ОСОБА_1 належить з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження ВЛК 10.12.2024 о 09 год. 00 хв. (т.1 а.с.51).

Згідно з даними послужної картки №5, ОСОБА_1 , молодший лейтенант, ВОС 021000, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 та є придатним до військової служби (т.1 а.с.80-81).

Відповідно до даних застосунку «Резерв+» від 30.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , військовозобов`язаний, придатний, дата ВЛК 23.01.2023 (т.1 а.с.107-110).

Відповідно до протоколу обшуку від 17.08.2023, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2023, в ІНФОРМАЦІЯ_11 вилучені документи, що пов`язані із кримінальним провадженням №0000020 від 23.05.2023 (т.1 а.с.50-53).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 10.08.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси постановив ухвалу у справі № 947/25181/23 про надання слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000020 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, прокурорам Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону дозвіл на проведення обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання: особових справ офіцерів запасу, які зняті з військового обліку у період з 24.02.2022 по теперішній час, медичної документації щодо проходження вказаними офіцерами запасу військово - лікарської комісії, листування з вказаних питань, грошових коштів, чорнових записів, наказів, функціональних обов`язків посадових осіб, книг обліку та будь-яку іншу документацію щодо зняття з військового обліку офіцерів запасу, а також комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації на яких можуть зберігатися в електронному вигляді зазначені документи, які мають значення для досудового розслідування, та інші речі або документи, які можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

У зазначеній ухвалі вказано, що органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Одеської області (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), перевищуючи службові повноваження, у порушення вимог пп. 22.5 та 22.6 глави 22 розділу 2 наказу МОУ від 14.08.2008 №402, упродовж 2022-2023 років, під час дії правого режиму воєнного стану, ймовірно безпідставно здійснювали виключення офіцерів запасу з військового обліку на підставі довідок ВЛК (а не свідоцтва про хворобу) про визнання непридатними до військової служби та без їх розгляду і затвердження ВЛК регіону, вимагаючи за вказанні дії неправомірну вигоду.

Відповідачем також надано до суду копії актів перевіряння наявності та стану документів, не внесених до національного архіву, та протокол засідання експертної комісії від 18.08.2023 №8/3245 (т.1 а.с.82-89). Відповідно до протоколу засідання експертної комісії від 18.08.2023 №8/3245, у зв`язку із технічною аварією інженерної системи тепломережі у приміщенні архіву ІНФОРМАЦІЯ_4 сталось затоплення, в результаті якого виявлено невиправно пошкоджені 29 справ.

Вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 , що полягають у повторному взятті ОСОБА_1 на військовий облік та віднесенні до військовозобов`язаних осіб, виправленні відомостей про його непридатність в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та внесенні відомостей про придатність до військової служби, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані, зокрема, але не виключно Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ (далі-Закон №3543-ХІІ), Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232 (далі-закон №2232), Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 (далі-Порядок №94), Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №559, Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII) визначено, що цей Закон здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до ч.2, 3 ст.1 Закону №2232-XII, військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно з ч.10 ст.1 Закону №2232-XII, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ч.8 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2016 року №1951-УІІІ(зі змінами), органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Згідно з ч.8 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Згідно з п.9 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 №94, виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.

Відповідно до п.4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 559, у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін у паперовій формі повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-ХІІ, військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Військово-лікарські комісії також можуть створюватися при державних та комунальних закладах охорони здоров`я.

Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Положення №402).

Відповідно до п.1.1 Положення №402, Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п.1.2 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України)

Відповідно до п.2.1. розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Згідно з п.1.2. розділу ІІ Положення № 402, Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ).

Відповідно до п. 20.1. Розділу ІІ Положення № 402, постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Абзацом 1 пп. «б» пункту 20.3 Положення № 402 передбачено, що при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту:

б) «Непридатний»: до військової служби з виключенням з військового обліку; до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (На воєнний час приймається постанова: «Обмежено придатний до військової служби»); до військової служби за контрактом; для підготовки до участі у ММО; до участі у ММО; до служби (роботи) у миротворчому персоналі; до навчання у ВВНЗ; до служби у плавскладі ВМС Збройних Сил України, морській піхоті, високомобільних десантних військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення; до навчання в учбовій частині за спеціальністю водолаза, водолаза-глибоководника, акванавта; до підводного водіння танків; до роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; до служби у військовому резерві (при цьому постанова про придатність до військової служби не приймається); до служби на підводних човнах, придатний до служби на надводних кораблях (при цьому постанова про придатність до військової служби не приймається); до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців (постанова приймається у воєнний час); до подальшого проходження зборів (постанова приймається щодо призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів).

Відповідно до п. 22.1 Положення № 402, дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, військове звання, військова частина, місяць та рік призову на військову службу тощо), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК).

Згідно з п. 22.2. Положення № 402, книга протоколів засідань військово-лікарської комісії ведеться у всіх ВЛК секретарями цих комісій. Протоколи засідань ВЛК підписуються головою, членами комісії (не менше двох), які брали участь у засіданні, та секретарем комісії у день засідання комісії.

Відповідно до п. 22.3 Положення № 402, Постанови ВЛК, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, оформляються в день медичного огляду і видаються на руки особі, що пройшла медичний огляд, або в установленому порядку направляються у військову частину. Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, які підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, направляються на затвердження (контроль) не пізніше 5-денного терміну після медичного огляду.

Свідоцтво про хворобу, довідка ВЛК із затвердженою постановою не пізніше ніж через два дні після їх затвердження та одержання із штатної ВЛК висилаються командиру військової частини, у якій проходить службу військовослужбовець, що пройшов медичний огляд, або начальнику, який направив його на медичний огляд, або видаються на руки представникам військових частин за наявності у них підтверджуючих документів.

Відповідно до п. 22.5 Положення № 402, свідоцтво про хворобу у воєнний час складається:

на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців;

на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється.

За приписами п.22.6. Положення №402, свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню:

а) у мирний час:

на генералів (адміралів), військовослужбовців запасу та у відставці, які оглянуті згідно з пунктом 3.13 розділу II Положення; на всіх осіб, які оглянуті у ГВМКЦ; на військовослужбовців та членів їх сімей, за наявності медичних протипоказань до направлення за кордон - ЦВЛК;

на всіх військовослужбовців, членів їх сімей, курсантів, учнів військових ліцеїв - ВЛК регіону;

б) у воєнний час:

на генералів (адміралів), а також на всіх осіб, які оглянуті у ГВМКЦ, - ЦВЛК, на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази).

свідоцтво про хворобу у воєнний час складається:

на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців;

на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється.

Згідно з п.22.9. Положення №402, у воєнний час свідоцтво про хворобу, довідка ВЛК на всіх оглянутих осіб складається у двох примірниках.

Пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

У зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який згодом неодноразово продовжувався та діяв на час проходження ВЛК позивачем 23.01.2023.

Отже, суд зазначає, що, відповідно до приписів Положення №402 в редакції, чинній станом на 23.01.2023 дата проходження позивачем ВЛК та отримання довідки ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, під час воєнного часу складається свідоцтво про хворобу, яке підлягає затвердженню штатною ВЛК регіону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є молодшим лейтенантом запасу, ВОС 021000 бойове застосування механізованих з`єднань, військових частин і підрозділів.

Тобто, позивач є офіцером запасу, на якого, у випадку визнання ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку під час воєнного часу, мало складатись саме свідоцтво про хворобу з подальшим розглядом та затвердженням штатною ВЛК регіону, а не довідка ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд встановив, що, відповідно до запису у графі « 19. Відмітка про виключення з військового обліку» військового квитка офіцера запасу позивача, останній виключений з обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 за п.3 я.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (визнаний ВЛК непридатним до в/с) (т.1 а.с.29-зворотній бік).

В матеріалах справи також мітиться довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.01.2023 №230, відповідно до якої ОСОБА_1 на підставі ст.61 «а» графи ІІІ розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Водночас, у зв`язку із виявленням порушень встановленого механізму виключення з військового обліку, позивача поновлено на військовому обліку офіцерів запасу з 23.01.2023, на якому він перебуває до сьогодні.

Отже, оскільки рішення про виключення позивача з військового обліку було прийнято без дотримання чинного на той момент законодавства, то суд дійшов переконання про правомірність дій відповідача, наслідками яких стало поновлення позивача на військовому обліку.

Суд також встановив, що 27 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 надав відповідь №5/12/4708 на заяву ОСОБА_1 щодо внесення відомостей до АІС «Оберіг» (т.1 а.с.49-зворотній бік). В означеній відповіді роз`яснено, що, відповідно до п.22.5 Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 (зі змінами), на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, у воєнний час складається свідоцтво про хворобу. В наданих ОСОБА_1 документах щодо результатів проходження ВЛК свідоцтво про хворобу, затверджене 18 Регіональною військово-лікарською комісією, відсутнє. ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначив, що з метою встановлення ступеню придатності до військової служби ОСОБА_1 необхідно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово- лікарської комісії, у зв`язку з чим направив повістку позивачу.

Суд зазначає, що після розгляду заяв відповідачем та надання відповідних роз`яснень, в тому числі і надсилання позивачу повістки для проходження ВЛК, позивач до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався, повторно ВЛК не проходив, свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 не видавалося. Отже, на момент розгляду справи судом у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») вказана актуальна інформація, яка не потребує виправлень.

Суд вважає також помилковими твердження представника позивача про те, що жодних звернень до правоохоронних органів щодо незаконного використання чи підроблення печатки, підписів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач не надає, оскільки судом встановлено, що на час розгляду справи наявне зареєстроване кримінальне провадження №0000020 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України щодо дій посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Одеської області, які, у порушення вимог пп. 22.5 та 22.6 глави 22 розділу 2 наказу МОУ від 14.08.2008 №402, упродовж 2022-2023 років, під час дії правого режиму воєнного стану, ймовірно безпідставно здійснювали виключення офіцерів запасу з військового обліку на підставі довідок ВЛК (а не свідоцтва про хворобу) про визнання непридатними до військової служби та без їх розгляду і затвердження ВЛК регіону, вимагаючи за вказанні дії неправомірну вигоду. Зазначене підтверджується, зокрема протоколом обшуку від 17.08.2023, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2023, в ІНФОРМАЦІЯ_11 вилучені документи, що пов`язані із кримінальним провадженням №0000020 від 23.05.2023.

Суд зауважує, що зазначене кримінальне провадження не зареєстроване безпосередньо за фактом вчинення правопорушення саме позивачем чи у зв`язку з його неправомірним виключенням з військового обліку, однак означене кримінальне провадження безпосередньо стосується періоду проходження позивачем ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_11 23.01.2023, внаслідок чого його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК, а не свідоцтва про хворобу.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів, а позивачем не надано інформації про виконання позивачем обов`язку щодо з`явлення за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження ВЛК у відповідності до вимог Положення №402, що передбачено ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не належать до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4

Суддя Дмитро БАБЕНКО

.