Справа № 300/3781/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2025 р. справа № 300/3781/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ (далі позивач) в інтересах якого діє адвокат Мазур І.О. (далі - представник позивача) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних голови комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №10775627/45275188 від 25.03.2024, №10770540/45275188 від 22.03.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ»: від 27.12.2023 за № 28 на суму 363 522,47 грн (в тому числі ПДВ 60 587,08 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання, а саме 27.12.2023, від 27.12.2023 за № 30 на суму 516 849,24 грн (в тому числі ПДВ 86 141,54 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання, а саме 27.12.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкові накладніза №28 та №30 від 27.12.2023. Згідно з отриманою квитанцією товариству було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація вищевказаних ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №28та №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним №28, №30 позивачем направлено податковому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів №1 від 17.03.2024 та №2 від 18.03.2024, пояснення та підтверджуючі документи. У подальшому Комісією, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесено оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №28 та №30.Позивач вважає, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві є безпідставним, а відмова в реєстрації податкових накладних, не узгоджується із фактичними обставинами.На думку позивача, надані копії первинних документів, які направлялися разом із повідомленнями про надання пояснень та документів на вимогу податкового органу достатньо для реєстрації поданих на реєстрацію податкових накладних.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (а.с.183-184).
Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.05.2024 відповідачам надіслана через підсистему "Електронний суд", та отримана ними 21.05.2024, про що свідчить довідка Івано-Франківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа. Враховуючи наявність у відповідачів Електронного кабінету, суд вважає, що направлення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 20.05.2024 здійснено згідно вимог чинного законодавства.

Однак, відповідачі правом на подання відзивів не скористалися. Також відповідачами не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про розгляд справи в суді, а справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ 03.10.2023 зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у м. Києві та є платником податку на додану вартість. Основний вид діяльності: 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (а.с.52-54).

Судом встановлено, що між ТОВ ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД (Покупець) та ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» (Постачальник) було укладено договір поставки №0112/23-1 від 01.12.2023 (а.с.100-101), за умовами якого продавець зобов`язується в порядку і строки, встановлені договором, поставити товар у власність покупцю, а покупець прийняти і оплатити його на умовах 100% передоплати. Згідно рахунку на оплату по замовленню №1328 від 22.12.2023 покупцем здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжною інструкцією №393 від 27.12.2023 на суму 363522,47 грн. (а.с.102).

27.12.2023 позивач по першій події склав податкову накладну №28 на поставку ТОВ ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТДтовару на загальну суму 363522,47 грн, у тому числі ПДВ 60587,08 грн, та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (а.с.69 зворотна сторона - 70).

17.01.2024 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №28 від 27.12.2023 доставлена до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена (а.с.70 зворотна сторона).

Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація ПН/РК від 27.12.2023№28 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4009, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

18.03.2024 позивачем надано письмові пояснення та долучено копії документів (а.с.72-76).

25.03.2024 податковим органом прийнято рішення №10775627/45275188, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №28 від 27.12.2023 з мотивів надання позивачем копій документів, складених з порушенням законодавства (зворот а.с.76 -77).

22.12.2023 ТОВ ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД замовило товар у ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» за договором поставки № 0112/23-1 від 01.12.2023 згідно рахунку на оплату по замовленню №1329 на суму 585911,46 грн.

27.12.2023 ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» здійснило 100% передоплату за ще не поставлений товар та оплатила товар, що вже поставлений, за рахунком №1329 від 28.12.2023 згідно платіжної інструкції № 394 на суму 585 911,46 грн.

В результаті надходження авансових коштів складенаподаткова накладна №30 від 27.12.2023 на суму 516 849,24 грн, у відповідності до п. 201.7 ПК України, податкова накладна складається на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна №30 від 27.12.2023 виписана по першій події на суми коштів у розмірі, що надійшли на поточний рахунок ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ», як попередня оплата (аванс) від ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» за ще не поставлений товар згідно рахунку №1329 від 22.12.2023 за Договором поставки № 0112/23-1 від 01.12.2023та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (зворот а.с.77 - 78).

17.01.2024 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №30 від 27.12.2023 доставлена до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена (зворот а.с.78).

Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація ПН/РК від 27.12.2023 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3919, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

18.03.2024 позивачем надано письмові пояснення та долучено копії документів (а.с.80-84).

22.03.2024 податковим органом прийнято рішення №10770540/45275188, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №30 від 27.12.2023 з мотивів надання позивачем копій документів, складених з порушенням законодавства (зворот а.с.84 - 85).

На прийняті рішення №10770540/45275188 від 22.03.2024, №10775627/45275188 від 25.03.2024 позивачем подано скарги до ДПС України (зворот а.с.85 91, 92-97).

ДПС України за результатами розгляду скарг позивача прийняло рішення від 10.04.2024 №22289/45275188/2 та від 05.04.2024 №21283/45275188/2, якими скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.98, 99).

Не погодившись з прийнятими рішеннямикомісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10775627/45275188 від 25.03.2024, №10770540/45275188 від 22.03.2024позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (далі за текстом - Порядок № 1165).

Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, п.5 якого встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як встановлено судом, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2024 (зворот а.с.70 та зворот а.с. 78) податковим органомприйняті податкові накладні №28 та№30 від 27.12.2023, але їх реєстрацію зупинено. Як підставу зупинення реєстрації ПН вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг дорівнює, або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Суд зазначає, що квитанції не містять конкретно визначених документів, які просить подати податковий орган, а також які обставини вказані документи повинні підтвердити чи спростувати.

Згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено№1 від 17.03.2024 (податкова накладна №30 від 27.12.2023) позивачем надано до податкового органу наступні пояснення: « 20.12.2023 року між ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» в якості Постачальника та ТОВ ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД в якості Покупця було укладено Договір поставки №0112/23-1 від 01.12.2023. ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» отримав на р/р платіж, а також товар відвантажено в повному обсязі. Операція справжня. ПДВ сплачено повністю. Детальне пояснення розписано як додаток 1. До пояснень було додано відповідні додатки: договір оренди обладнання №1510-2023 від 15.10.2023; договір суборенди №01112023 від 01.10.2023 та акту прийому-передачі від 01.11.2023; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; квитанція 2 до повідомлення за реєстраційним номером 93443741; договір поставки № 0112/23-1 від 22.12.2023 між ТОВ «Фемелі Фреш Фрут ЛТД» та ТОВ «Гермес Імперіал»; рахунок на оплату № 1328 від 22.12.2023; платіжна інструкція №393 від 27.12.2023; податкова накладна № 28 від 27.12.2023; видаткова накладна № 1109 від 29.12.2023; видаткова накладна №18 від 25.01.2024; видаткова накладна № 30 від 08.02.2024; дистриб`юторський договір №11-10-2023 від 11.10.2023 між ТОВ «К-Флекс Україна» та ТОВ «Гермес Імперіал»; рахунок на оплату № 4798 від 19.12.2023; видаткова накладна № 5398 від 29.12.2023; платіжна інструкція № 261 від 27.12.2023; податкова накладна № 376 від 27.12.2023; рахунок на оплату № 4799 від 19.12.2023; платіжна інструкція № 267 від 27.12.2023; податкова накладна № 377 від 27.12.2023; видаткова накладна № 619 від 05.02.2024; договір поставки № 240301 від 09.10.2023 між ТОВ «Укрінстал» та ТОВ «Гермес Імперіал»; рахунок на оплату № 32016 від 28.12.2023; видаткова накладна № 130770 від 28.12.2023; платіжна інструкція № 278 від 28.12.2023; податкова накладна № 3910 від 28.12.2023; рахунок на оплату № 530 від 10.01.2024; видаткова накладна № 1335 від 16.01.2024; платіжна інструкція № 309 від 15.01.2024; податкова накладна № 2220 від 15.01.2024; платіжна інструкція № 276 від 28.12.2023; податкова накладна № 161 від 28.12.2023; видаткова накладна № 1923 від 29.12.2023; договір поставки № 02/10-23/1 від 02.10.2023 між ТОВ «Комплексні Інженерні Мережі» та ТОВ «Гермес Імперіал»; платіжна інструкція № 275 від 28.12.2023; видаткова накладна № 3038 від 29.12.2023; податкова накладна № 211 від 28.12.2023; договір поставки № 27122311 від 27.12.2023 між ТОВ «ОВК-Системи» та ТОВ «Гермес Імперіал»; платіжна інструкція № 274 від 28.12.2023; видаткова накладна № 4704 від 29.12.2023; податкова накладна № 373 від 28.12.2023; платіжна інструкція про сплату ПДВ № 220 від 21.12.2023; платіжна інструкція про сплату ПДВ № 323 від 25.01.2024; штатний розпис від 09.10.2023; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.10.2023, №002104327.

Також згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено№2 від 18.03.2024 (податкова накладна №28 від 27.12.2023)позивачем надано до податкового органу наступні пояснення: « 20.12.2023 року між ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» в якості Постачальника та ТОВ ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД в якості Покупця було укладено Договір поставки №2912/23-1 від 20.12.2023. 27.12.2023 ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» отримав на р/р авансовий платіж від ТОВ ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД згідно п/д № 393 від 27.12.2023 По першій події підприємство виписала податкову накладну та відправили на реєстрацію, ПН прийнято але реєстрацію зупинено. Детальне пояснення розписано як додаток 1. Просимо розблокувати ПН 28».

До пояснень було додано відповідні додатки: договір оренди обладнання №1510-2023 від 15.10.2023; договір суборенди №01112023 від 01.10.2023 та акту прийому-передачі від 01.11.2023; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; квитанція 2 до повідомлення за реєстраційним номером 93443741; договір поставки № 0112/23-1 від 22.12.2023 між ТОВ «Фемелі Фреш Фрут ЛТД» та ТОВ «Гермес Імперіал»; рахунок на оплату № 1328 від 22.12.2023; платіжна інструкція №393 від 27.12.2023; податкова накладна № 28 від 27.12.2023; видаткова накладна № 1109 від 29.12.2023; видаткова накладна №18 від 25.01.2024; видаткова накладна № 30 від 08.02.2024; дистриб`юторський договір №11-10-2023 від 11.10.2023 між ТОВ «К-Флекс Україна» та ТОВ «Гермес Імперіал»; рахунок на оплату № 4798 від 19.12.2023; видаткова накладна № 5398 від 29.12.2023; платіжна інструкція № 261 від 27.12.2023; податкова накладна № 376 від 27.12.2023; рахунок на оплату № 4799 від 19.12.2023; платіжна інструкція № 267 від 27.12.2023; податкова накладна № 377 від 27.12.2023; видаткова накладна № 619 від 05.02.2024; договір поставки № 240301 від 09.10.2023 між ТОВ «Укрінстал» та ТОВ «Гермес Імперіал»; рахунок на оплату № 32016 від 28.12.2023; видаткова накладна № 130770 від 28.12.2023; платіжна інструкція № 278 від 28.12.2023; податкова накладна № 3910 від 28.12.2023; рахунок на оплату № 530 від 10.01.2024; видаткова накладна № 1335 від 16.01.2024; платіжна інструкція № 309 від 15.01.2024; податкова накладна № 2220 від 15.01.2024; платіжна інструкція № 276 від 28.12.2023; податкова накладна № 161 від 28.12.2023; видаткова накладна № 1923 від 29.12.2023; договір поставки № 02/10-23/1 від 02.10.2023 між ТОВ «Комплексні Інженерні Мережі» та ТОВ «Гермес Імперіал»; платіжна інструкція № 275 від 28.12.2023; видаткова накладна № 3038 від 29.12.2023; податкова накладна № 211 від 28.12.2023; договір поставки № 27122311 від 27.12.2023 між ТОВ «ОВК-Системи» та ТОВ «Гермес Імперіал»; платіжна інструкція № 274 від 28.12.2023; видаткова накладна № 4704 від 29.12.2023; податкова накладна № 373 від 28.12.2023; платіжна інструкція про сплату ПДВ № 220 від 21.12.2023; платіжна інструкція про сплату ПДВ № 323 від 25.01.2024; штатний розпис від 09.10.2023; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.10.2023, № 002104327.

Судом встановлено, що в межах господарської операції згідно договору №0112/23-1 від 01.12.2023 сума поставки згідно рахунку на оплату по замовленню №1328 від 22.12.2023 становить 363522,47 грн, та згідно рахунку на оплату по замовленню №1329 від 28.12.2023 за рахунком №1329 від 28.12.2023 становить 516 849,24 грн.

27.12.2023 ТОВ ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД здійснило 100% передоплату за товар у розмірі 363522,47 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №393 від 27.12.2023 (а.с.102). На виконання пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України 27.12.2023 позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №28 на вказану суму за правилом першої події.

Також, в результаті надходження авансових коштів згідно платіжної інструкції №394 від 27.12.2023 складена податкова накладна №30 від 27.12.2023 на суму 516 849,24 грн, у відповідності до п. 201.7 статті 201 ПК України.

Податкова накладна №30 від 27.12.2023 виписана по першій події на суми коштів у розмірі, що надійшли на поточний рахунок ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ», як попередня оплата (аванс) від ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» за ще не поставлений товар згідно рахунку №1329 від 22.12.2023 за договором поставки № 0112/23-1 від 01.12.2023 та направлена для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, з 27.12.2023, у позивача наявні підстави на складення податкової накладної №28 на загальну суму 363522,47 грн, та податкової накладної №30 на загальну суму 516 849,24 грн.

Таким чином, суд зазначає, що серед документів, які надані позивачем згідно повідомлення №2 від 18.03.2024 та повідомлення №1 від 17.03.2024 наявні документи, які свідчать про наявність підстав для формування податкових накладних № 28, 30 від 27.12.2023. Зокрема такими документами у межах цієї господарської операції є наданий договір поставки № 0112/23-1 від 01.12.2023 між ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» та ТОВ ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД, копія платіжної інструкції ТОВ ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД №393 від 27.12.2023 на суму 363522,47 грн (аванс), яка підтверджує факт першої події та виникнення обов`язку у позивача на складення податкової накладної №28 від 27.12.2023, а також додатковим первинним документом є товарно-транспортні накладні: № Р1109 від 29.12.2023 на суму 258104,42 грн (зворот а.с.104 105), № Р18 від 25.01.2024 на суму 7136,22 грн (зворот а.с.105 - 106), № Р30 від 08.02.2024 на суму 98281,83 грн (зворот а.с.106 107), видаткові накладні згідно замовлення №1328 від 22.12.2023: № 1109 від 29.12.2023 на суму 258104,42 грн (а.с.103), №18 від 25.01.2024 на суму 7136,22 грн (зворот а.с.103), №30 від 08.02.2024 на суму 98281,83 (а.с.104), які підтверджують факт передачі товару. Також, копія платіжної інструкції ТОВ ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД №394 від 27.12.2023 на суму 516 849,24 грн, яка підтверджує факт першої події та виникнення обов`язку у позивача на складення податкової накладної №30 від 27.12.2023, а також додатковим первинним документом є товарно-транспортні накладні: № Р1102 від 28.12.2023 на суму 302873,76 грн, № Р1108 від 29.12.2023 на суму 94064,74 грн, № Р31 від 08.02.2024 на суму 76778,93 грн, № Р36 від 14.02.2024 на суму 43131,81 грн, видаткові накладні згідно замовлення № 1329 від 22.12.2023: № 1102 від 28.12.2023 на суму 302873,76 грн, № 1108 від 29.12.2023 на суму 94064,74 грн, № 31 від 08.02.2024 на суму 76778,93 грн, № 36 від 14.02.2024 на суму 43131,81 грн, які підтверджують факт передачі товару.

Саме цими документами підтверджується виникнення права позивача на складення податкової накладної у зв`язку з настанням першої події, згідно із ст. 187 Податкового кодексу України та на виконання приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що при розгляді цієї справи встановленню підлягає факт настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, враховуючи досліджені докази, судом встановлено наявність обов`язку у позивача станом на 27.12.2023 скласти податкові накладні, зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

При цьому, податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності).

Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

В оскаржуваних рішеннях Комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як підставу для прийняття рішення вказано надання позивачем платником податку копій документів (первинних документів щодо постачання товару), складених із порушенням.

Суд зазначає, що відповідач не зазначає, які саме первинні документи складенні із порушенням та не вказує які саме порушення у них, а тому зазначене не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу пояснень та первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №28 та №30 від 27.12.2023 прийнято без врахування поданих позивачем документів, які на переконання суду є достатніми для реєстрації таких податкових накладних.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, відповідачами, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані у цій справі рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної за №28 та №30 від 27.12.2023 в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДПС у м. Києві документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня її фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн, згідно платіжного доручення за №540 від 10.05.2024 (а.с.24).

Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не надано, тому відсутні підстави для їх розподілу.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 4844,80 грн, підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №10775627/45275188 від 25.03.2024, №10770540/45275188 від 22.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ»: від 27.12.2023 за № 28 на суму 363 522,47 грн (в тому числі ПДВ 60 587,08 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання, а саме 27.12.2023, від 27.12.2023 за № 30 на суму 516 849,24 грн (в тому числі ПДВ 86 141,54 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання, а саме 27.12.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» (, вул. Юності, буд. 29б, с. Микитинці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76492) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) сплачений судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ, , вул. Юності, 29б, с. Микитинці, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, 76492;

відповідач - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, , вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116;

відповідач - Державна податкова служба України, , Львівська площа, 8, місто Київ, 04053.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.