Справа № 991/682/25
Суддя: Михайленко Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/682/25
Провадження №22-а/991/21/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Михайленка Д. Г. (суддя-доповідач), Глотова М. С., Семенникова О. Ю., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1, подані в інтересах Публічного акціонерного товариства «Татнєфть» імені В. Д. Шашина (далі - ПАТ «Татнєфть») на рішення Вищого антикорупційного суду від 26.02.2025 про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» (далі - апеляційна скарга).

Історія провадження

1.26.02.2025 рішенням Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) позовні вимоги Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) задоволено - застосовано до ПАТ «Татнєфть» санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

2.08.04.2025 засобами поштового зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) надійшла апеляційна скарга. В назві цього документу зазначено, що це апеляційна скарга на ухвалу від 12.03.2025 у справі № 991/682/2025, у вступній частині поміж найменуванням сторін зазначено, що рішення ВАКС від 26.02.2025 у цій же справі не отримано, інформація про нього виявлена в мережі Інтернет. В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: (1) скасувати постанову АП ВАКС від 12.03.2025; (2) прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу ВАКС від 26.02.2025. При цьому в додатках надана копія апеляційної скарги на рішення ВАКС від 26.02.2025 (далі - апеляційна скарга).

3.26.03.2025 супровідним листом АП ВАКС № 03.25-16/86/2025 зазначену апеляційну скаргу з додатками на 16 арк. було спрямовано до Касаційного адміністративного суду Верховного Суду за належністю як апеляційну скаргу на ухвалу АП ВАКС від 12.03.2025 про повернення апеляційної скарги.

4.28.04.2025 ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду вирішено апеляційну скаргу передати до АП ВАКС. Ухвала мотивована тим, що: (1) скаржник фактично не погоджується з рішенням ВАКС від 26.02.2025; (2) скаржник посилався на передбачене статтею 169 КАС право на повторне подання апеляційної скарги після її повернення; (3) апеляційна скарга по суті подана на рішення ВАКС від 26.02.2025 і тому не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.

5.05.05.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №22-а/991/20/25 справу передано судді-доповідачеві Боднару С. Б., судді, які входять до складу колегії: Чорненька Д. С., Панаід І. В.

6.08.05.2025 ухвалою АП ВАКС задоволено заяви суддів зазначеної колегії про самовідвід, колегію суддів у повному складі відведено, матеріали справ передано для здійснення повторного авторозподілу (а. с. 92-94).

7.08.05.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №22-а/991/20/25 справу передано судді-доповідачеві Панкуличу В. І., судді, які входять до складу колегії: Михайленко Д. Г., Глотов М. С.

8.09.05.2025 відповідно до резолюції в. о. начальника управління з організаційного забезпечення АП ВАКС на підставі доповідної записки начальника відділу документообігу з урахуванням мотивів ухвали КАС ВС від 28.04.2025 та ухвали АП ВАКС від 08.05.2025 про задоволення самовідводу колегії суддів, створено нову обліково-статистичну картку за апеляційними скаргами представника ПАТ «Татнєфть» ОСОБА_1 на рішення ВАКС від 26.02.2025 та здійснено їх автоматизований розподіл. За його результатами справу передано судді-доповідачеві Михайленку Д. Г., судді, які входять до складу колегії: Глотов М. С., Семенников О. Ю.

Мотиви Суду

9.Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для її повернення з огляду на наступне.

10.Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

11.Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 57 КАС).

12.Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи (пункт 1 частини 4 статі 59 КАС).

13.Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений (стаття 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, до якої Україна приєдналася у відповідності до Закону України №2933-III від 10.01.2022).

14.Керуючись положеннями статей 54, 62 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 84 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, статті 24 Закону України «Про міжнародні договори України», Верховною Радою України постановлено: (1) зупинити у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року № 140/98-ВР; (2) вийти з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (Закон України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» від 22.01.1993 № 2783-IX).

15.На підтвердження повноважень представника відповідача до апеляційної скарги додано письмову довіреність від 19.03.2025, складену в м. Альметьєвск, Російська Федерація російською та англійською мовами (а. с. 69).

16.Водночас всупереч положенням зазначених вище актів довіреність від імені відповідача на представництво адвокатом Колегії адвокатів м. Парижа ОСОБА_1 його інтересів не засвідчена апостилем.

17.Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (частини 3, 4 статті 131-2 Конституції України).

18.Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини 1 статті 4 КАС).

19.Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС). У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 КАС має адміністративну процесуальну дієздатність (частина 2 статті 57 КАС).

20.Частиною 6 статті 12 КАС визначено категорії справ, які є справами незначної складності. Справи про застосування санкцій не зазначені в цій статті як справи незначної складності. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС суд може дійти висновку про незначну складність інших справ, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

21.Ухвалою ВАКС від 03.02.2025 про відкриття провадження у справі справа № 991/682/25 не була визначена судом як справа незначної складності.

22.Отже, у цій справі представництво відповідача може здійснюватись тільки адвокатом або в порядку самопредставництва юридичної особи.

23.Адвокат іноземної держави може здійснювати адвокатську діяльність в Україні з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Адвокат іноземної держави, який має намір здійснювати адвокатську діяльність на території України, звертається до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем свого проживання чи перебування в Україні із заявою про його включення до Єдиного реєстру адвокатів України. До заяви додаються документи, що підтверджують право такого адвоката на заняття адвокатською діяльністю у відповідній іноземній державі. Перелік таких документів затверджується Радою адвокатів України (частини 1, 2 статті 59 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

24.Одним із видів адвокатської діяльності є представництво інтересів юридичних осіб у судах під час здійснення адміністративного судочинства (пункт 6 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

25.Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРАУ) здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України (частина 1 статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

26.До ЄРАУ вносяться відомості щодо номера і дати прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до ЄРАУ (пункт 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

27.Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 не долучив документів, які б підтверджували можливість здійснення ним адвокатської діяльності в Україні, в тому числі права представляти юридичні особи в адміністративних судах у справах, що не є малозначними (незначної складності). Також у ЄРАУ відсутні відомості про адвоката ОСОБА_1.

28.Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини 4 статті 298 КАС).

29.У разі ненадання (за відсутності в матеріалах справи) документів, що підтверджують повноваження представника, до такої скарги не застосовуються наслідки недотримання форми та змісту, що передбачає її залишення без руху, а скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (постанова Верховного Суду від 11.12.2023 у справі № 200/658/21-а).

30.Ураховуючи, що ОСОБА_1 не надав доказів, що він є адвокатом, який може в Україні представляти юридичні особи в судах, апеляційну скаргу слід йому повернути.

31.Роз`яснити, що повернення апеляційних скарг не позбавляє права на їх повторне подання у встановленому процесуальним законом порядку (частина 8 статті 169 КАС), а також, що адвокатом, який може здійснювати адвокатську діяльність в Україні є адвокат іноземної держави, відомості щодо якого включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

32.До апеляційної скарги також не додано доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на те, що існують інші перешкоди для розгляду апеляційної скарги, що спричиняють необхідність її повернення, питання про сплату судового збору Судом не вирішується.

33.Водночас, Суд повідомляє що реквізити для сплати судового збору зазначені на веб-сторінці «Судової влади України» https://hcac.court.gov.ua/hcac/gromadyanam/costs/, що стосується «Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (КПКВК 0851020)». Розмір судового збору визначається відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

34.Керуючись статтями 55, 57, 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 20.03.2025, подану в інтересах Публічного акціонерного товариства «Татнєфть» імені В. Д. Шашина на рішення Вищого антикорупційного суду від 26.02.2025, повернути особі, яка їх подала.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Д. Г. Михайленко

Судді: М. С. Глотов

О. Ю. Семенников