Справа № 420/12208/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12208/25

Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.,

повний текст судового рішення

складено 25.04.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №420/12208/25 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС" про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна

У С Т А Н О В И В:

22.04.2025 Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.04.2025 про застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС".

Обґрунтовуючи вимоги заяви податковий орган вказує, що ТОВ "ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС" безпідставно відмовлено фахівцям контролюючого органу в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки.

У свою чергу, ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» із викладеною в заяві податкового органу вимогою не погоджується вказуючи, що законодавчо передбачених підстав для проведення перевірки немає.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №420/12208/25 заяву Головного управління ДПС Одеській області задоволено.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що Головним управлінням ДПС в Одеській області цілком правомірно прийнято рішення від 22.04.2025 про застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС".

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» подано апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування окружним адміністративним судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви, поданої ГУ ДПС в Одеській області в порядку приписів ст.283 КАС України.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» вказує, що в податкового органу не було законодавчо передбачених підстав для документальної планової виїзної перевірки. На думку скаржника, наказ ГУ ДПС в Одеській області про проведення документальної планової виїзної перевірки від 05.12.2024 №12538-п та наказ ГУ ДПС в Одеській області про перенесення термінів її проведення від 23.12.2024 №13304-п є очевидно протиправними.

У свою чергу, ГУ ДПС в Одеській області до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, згідно з обґрунтуваннями якого, податковий орган уважає, що оскаржуване рішення від 25.04.2025 окружним адміністративним судом прийнято із повним дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає. Натомість, доводи апеляційної скарги ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» уважає безпідставними.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегією суддів установлено, що 05.12.2024 на підставі пп.20.1.4 п. 20.1, ст. 20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіка на 2024 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, Головним управлінням ДПС Одеській області видано наказ №12538-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС».

Як установлено судом апеляційної інстанції, ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» повідомлено про проведення документальної планової виїзної перевірки з 20.12.2024, шляхом направлення повідомлення від 05.12.2024 №1298/КПР/15-32-07-01-13 та належним чином засвідченої копії наказу Головного управління ДПС Одеській області від 05.12.2024 №12538-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС».

Однак, ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» повідомлено контролюючий орган про втрату первинних бухгалтерських документів.

У подальшому, на підставі п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, згідно доповідної записки начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС Одеській області Цуркана Сергія від 20.12.2024 №793/15-32-07-01-04 та у зв`язку із втратою ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» первинних документів, податковим органом видано наказ від 23.12.2024 №13304-п щодо перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки.

17.04.2025 Головним управлінням ДПС Одеській області фахівцям контролюючого органу оформлено направлення на перевірку №7856/15-32-07-01-12, №7859/15-32-07-01-12, №7857/15-32-07-01-12.

На підставі вищевказаного наказу від 05.12.2024 №12538-п та направлень на перевірку від 17.04.2025 №7856/15-32-07-01-12, №7859/15-32-07-01-12, №7857/15-32-07-01-12 посадовими особами Головного управління ДПС Одеській області 21.04.2025 здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» з метою проведення документальної планової виїзної перевірки.

З матеріалів справи убачається, що представнику ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» фахівцями податкового органу пред`явлено направлення на проведення перевірки.

Однак, представник ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» відмовив перевіряючим у допуску до проведення перевірки. Підставою такої відмови було звернення до суду про оскарження наказів ГУ ДПС в Одеській області від 05.12.2024 №12538-п, від 23.12.2024 №13304-п.

Колегією суддів з`ясовано, що фахівцями податкового органу складено акт від 21.04.2025 №3356/15-32-07-01-15 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки.

22.04.2025 Головним управлінням ДПС Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС».

Прийняття суб`єктом владних повноважень вищевказаного індивідуального акту зумовило підставу для звернення Головного управління ДПС Одеській області до окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС».

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Права контролюючих органів визначено статтею 20 Податкового органу України.

Згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового органу України проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до статті 94 Податкового органу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів визначено приписами статті 283 КАС України.

Згідно із п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що у разі відмови платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу такий контролюючий орган вправі звернутись до суду щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно фактичних обставин справи, підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» податковим органом визначено пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно фактичних обставин справи, ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» внесено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2024 рік.

З урахуванням наведеного судом апеляційної інстанції з`ясовано, що в Головного управління ДПС в Одеській обласні були наявні законні підстави для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС».

Як установлено вище підставою для відмови в допуску до проведення такої перевірки представником ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» зазначено про оскарження наказів ГУ ДПС в Одеській області від 05.12.2024 №12538-п, від 23.12.2024 №13304-п.

Однак, означене не кореспондується із положеннями п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, а тому не є законодавчо передбаченою підставою для відмови в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС».

Слід відмітити, що оскарження ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» до суду наказів ГУ ДПС в Одеській області від 05.12.2024 №12538-п, від 23.12.2024 №13304-п не є «спором про право» та не перешкоджає розгляду судом заяви контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна такого платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.02.2023 у справі №640/17901/21.

За наведених обставин колегія суддів відхиляє довід скаржника про наявність у нього законних підстав для недопуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки.

Стосовно тверджень ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» про те, що з огляду на діючу редакцію підпункту 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України в контролюючого органу не було підстав для проведення перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» від 09.11.2023 № 3453-IX (набрав чинності 08.12.2023), зокрема, внесено зміни до п.п.69.35-2 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України України, згідно із яким установлено, що з 01.12.2023 по 31.12.2024 включно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 та 2024 роки можуть бути включені виключно:

1) платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції;

2) платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес);

3) платники податків, які надають/надавали фінансові, платіжні послуги;

4) нерезиденти, які здійснюють/здійснювали в Україні діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, та/або відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва нерезидента, які відповідають хоча б одному з таких критеріїв:

- рівень зростання податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень зростання доходів платника податків;

- декларування нарахованої заробітної плати за відсутності декларування об`єкта оподаткування податком на прибуток або декларування доходу, звільненого від оподаткування відповідно до міжнародного договору України;

5) інші платники податків, які на основі показників, сформованих за підсумками 2021 календарного року, відповідають хоча б одному з таких критеріїв:

- рівень сплати податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі. Цей критерій не поширюється на платників єдиного податку;

- рівень сплати податку на додану вартість на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі. Цей критерій не поширюється на платників податків, у яких операції з вивезення товарів за межі митної території України становлять 25 і більше відсотків загального обсягу постачання та одночасно рівень сплати податку на прибуток становить не менше 50 відсотків рівня сплати податку на прибуток у відповідній галузі;

- дебіторська заборгованість перевищує кредиторську заборгованість більше ніж у два рази;

- загальна сума витрат, відображених у податковій декларації про майновий стан і доходи, становить 75 або більше відсотків суми загального річного доходу, задекларованого у такій декларації, за умови що сума загального річного доходу, отриманого від провадження підприємницької діяльності, становить 10 мільйонів гривень і більше;

- нарахування та/або виплата податковим агентом - юридичною особою доходів у вигляді заробітної плати в розмірі менше середньої заробітної плати у відповідній галузі у відповідному регіоні (за основним місцем обліку в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику).

Передбачені цим підпунктом рівні сплати відповідного податку по галузях та показники середньої заробітної плати у відповідній галузі за регіонами, сформовані на основі показників за підсумками 2021 календарного року, публікуються на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок». При цьому для цілей цього підпункту галузь визначається за видами економічної діяльності на рівні класу згідно з КВЕД 009:2010.

При формуванні плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2024 рік враховуються показники позитивної динаміки:

- рівнів сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по відповідній галузі за дев`ять місяців 2023 року. Після настання граничних строків для подання річної звітності враховуються показники за 2023 рік. У разі якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, враховуються показники за попередній рік;

- рівнів нарахування та/або виплати податковим агентом - юридичною особою доходів у вигляді заробітної плати за дев`ять місяців 2023 року. Після настання граничних строків для подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за четвертий квартал 2023 року враховуються показники за чотири квартали 2023 року.

При цьому формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок та внесення змін до нього здійснюються без урахування вимог, передбачених пунктом 77.2 статті 77 цього Кодексу.

Внесення змін до плану-графіка може здійснюватися щомісячно з урахуванням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), наявності/відсутності безпечних умов для проведення перевірок, визначених підпунктом 69.2-2 цього пункту, та з урахуванням вимог, встановлених цим підпунктом.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше останнього числа місяця, в якому було затверджено такий оновлений план-графік.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до оновленого плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік відповідно до підпунктів 4 і 5 цього підпункту, може бути розпочата не раніше ніж через два місяці з дня оприлюднення оновленого плану-графіка.

Документальні планові перевірки платників податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), та платників податків, що надають фінансові, платіжні послуги, можуть розпочинатися не раніше ніж через 30 календарних днів, наступних за датою оприлюднення оновленого плану-графіка, за умови надіслання (вручення) таким платникам (їх представникам) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Отже, з 01.12.2023 до 31.12.2024 до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 та 2024 роки можуть бути включені платники податків, які на основі показників, сформованих за підсумками 2021 календарного року, відповідають такому критерію, зокрема, рівень сплати податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі.

Згідно фактичних обставин справи, саме з урахуванням такого критерію ТОВ "ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС" включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2024 рік.

З урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції уважає цілком правомірним включення ТОВ "ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС" до плану-графіку документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік.

Інформацію про внесення змін до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2024 рік опубліковано на сайті ДПС України 29.11.2024.

Вихід на перевірку посадовими особами контролюючого органу здійснено 21.04.2025, тобто з дотриманням строку, який визначено приписами підпункту 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

Означене спростовує доводи скаржника наведені у відповідній частині апеляційної скарги.

Не є юридично спроможним у контексті вирішення даного спору також твердження скаржника про необхідність відображення у наказі Головного управління ДПС Одеській області від 05.12.2024 №12538-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» посилання на приписи підпункту 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, адже у досліджуваній ситуації законною підставою для проведення перевірки є п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України.

Крім того, здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції уважає за доцільне відмітити, що метою впровадженого статтею 283 КАС України інституту термінових справ є необхідність оперативного реагування на правовідносини, що виникли, зокрема, у питанні реалізації контролюючим органом своєї компетенції у сфері податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є способом забезпечення збереження поточного майнового становища платника податків і не є ані способом притягнення платника податків до відповідальності, ані способом вчинення контролюючим органом дій, направлених на реалізацію арештованого майна.

У випадку наявності судового рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платник податків не позбавлений можливості звернутися із заявою про його припинення, якщо в подальшому наказ про проведення перевірки буде визнано протиправним та скасовано.

Означене спростовує наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи.

З огляду на встановлені фактичні обставини суд апеляційної інстанції уважає правильним висновок окружного адміністративного суду про задоволення заяви Головного управління ДПС Одеській області, поданої в порядку приписів ст.283 КАС України.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені ТОВ «ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС» в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення окружним адміністративним судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.283, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №420/12208/25 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОГИСТИК ПЛЮС" про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький