Справа № 215/314/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Дніпросправа № 215/314/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі №215/314/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі №215/314/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №215/314/25 до 1350 грн, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 скаржнику надано строк десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- належним чином оформленої апеляційної скарги з викладенням вимог, відповідних обставинам справи;

- належні докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1350 грн.

Зазначена ухвала направлена на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №942 отримана останнім 28.04.2025.

06.05.2025 до апеляційного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку заява ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, у якій заявник просить звільнити від сплати судового збору у зв`язку з дохдами у 2250 грн, які менше рівня прожиткового мінімуму 3028 грн, а також клопотання щодо виправлення позовних вимог.

Розглянувши подані скаржником документи та докази, колегія суддів зауважує, що клопотання про звільнення від сплати судового збору вже розглянуто, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у задоволенні такого клопотання відмовлено, зменшено апелянту належну до сплати суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Проте, у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 в справі №215/314/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов