overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/12409/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/219/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/12409/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160, 161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.ст.171 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/24091/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 04 червня 2025 року 15 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 28 травня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 04 червня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 04 червня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/12562/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/221/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/12562/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160, 161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.ст.171 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/12562/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЖДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 09 червня 2025 року 14 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 28 травня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 09 червня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 09 червня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 687/399/25
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/399/25
№2-а/687/5/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону з обслуговування Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Мельніченко Олега Андрійовича (вул. Заводська, 6 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону з обслуговування Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Мельніченко Олега Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкрити провадження та призначити підготовче засідання по даній справі на 16.06.2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: селище Чемерівці вул. Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13.06.2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 162, 175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 728/430/25
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/430/25
Номер провадження 2-а/728/16/25
УХВАЛ А

13 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа за вказаним адміністративним позовом.

Судове засідання по справі призначено на 12.00 год 14 травня 2025 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слєпченка С.А. надійшла заява про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «Easycon».

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести 14 травня 2025 року о 12 год 00 хв у режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом Чернігівської області (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та позивачем ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна пошта, яка використана для реєстраціі в Easycon - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

В подальшому судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 728/1001/25
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1001/25
Номер провадження 2-адр/728/2/25
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви

13 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від представника ОСОБА_1 адвоката Васюка М.М. надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 12.05.2025, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №728/1001/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка була розглянута судом 05.05.2025.

Керуючись ст.ст.143, 252 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат призначити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 21.05.2025 на 12:30 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 521/7295/25
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7295/25
Номер провадження № 2-а/521/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейськогорайонного суду міста Одеси Бобуйок І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року до Хаджибейськогорайонного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вказаний позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 чинного КАС України.

Так, відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 521/7384/25
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/7384/25

провадження №2-а/521/131/25

13 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із відповіддю №1372118 від 13.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Місцезнаходження відповідача в адміністративному позові зазначено: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов не підсудний Хаджибейському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 31, 171, 256, 295, 297 КАС України, суддя -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Пересипського районного суду міста Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя: О.Михайлюк

13.05.25
Справа № 521/7378/25
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7378/25

провадження № 2-а/521/129/25

13 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

11 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

13.05.25
Справа № 523/7875/25
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7875/25
Провадження №2-а/523/83/25
У Х В А Л А

"12" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Тимчій Анна Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1546 від 02.04.2025р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення згідно ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Представник позивача подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає можливим задовольнити подане клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації представника позивача Тимчій Анни Михайлівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 990/143/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 травня 2025 року

м. Київ

справа № 990/143/24

провадження № 11-112заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погібного С. О., Ступак О. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренко Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.01.2025 (судді Смокович М. І., Кашпур О. В., Мацедонська В. Е., Радишевська О. Р., Уханенко С. А.) у справі № 990/143/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 990/143/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда
О. Л. Булейко М. В. Мазур
Ю. Л. ВласовС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваК. М. Пільков
М. І. ГрицівС. О. Погібний
Ж. М. ЄленінаО. В. Ступак
Л. Ю. КишакевичО. С. Ткачук
В. В. КорольЄ. А. Усенко
С. І. Кравченко