Справа № 320/18055/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/18055/24

адміністративне провадження №К/990/16440/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №320/18055/24 за позовом ОСОБА_1 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Цуркана Михайла Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Цуркана Михайла Івановича, в якому просив:

- визнати протиправним рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Цуркана М.І. від 17 квітня 2024 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою від 09 квітня 2024 року на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2;

- скасувати рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Цуркана М.І. від 17 квітня 2024 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою від 09 квітня 2024 року на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2;

- зобов`язати члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Цуркана М.І. відкрити дисциплінарне провадження за дисциплінарною скаргою від 09 квітня 2024 року на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Цуркана Михайла Івановича про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

18 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №320/18055/24. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №320/18055/24 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 23 квітня 2025 року та подано документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/18055/24 є оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №320/18055/24 за позовом ОСОБА_1 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Цуркана Михайла Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу №320/18055/24 із Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко