Справа № 505/896/25
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

Справа № 505/896/25

Провадження № 2-а/505/94/2025

14.05.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1790 від 07.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1790 від 07.02.2025 про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2025 позовна заява залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 КАС України позивачеві наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень автоматично була направлена в електронний кабінет позивача в системі «Електронний суд» та доставлена адресату 19.03.2025 о 06 год. 29 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 1, 5, 6, 8 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відтак відповідач мав строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився з 20.03.2025 до 31.03.2025 (понеділок) включно.

Однак станом на 14.05.2025 вимоги ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2025 не виконані, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви:

- не зазначено вірну дату, коли позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови;

- не зазначено поштовий індекс позивача, номери засобів зв`язку позивача, адресу електронної пошти позивача;

- не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

- не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено вірну кваліфікацію адміністративного правопорушення оскаржуваної постанови;

- не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із наданням доказів блокування 14.03.2025 карткового рахунку, про який йдеться у позовній заяві, не зазначено інші причини зазначеного строку.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій позивач чи його представник не заявляли та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав доходжу висновку, що оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1790 від 07.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі, повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 14.05.2025.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ