overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/221/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/221/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому проваджені питання про поновлення провадження у справі за позовом адвоката Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено справу розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.02.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/21394/23.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 460/21394/23 скасовано.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

За відсутності підстав для продовження строку зупинення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 640/14517/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/14517/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засіданні: Попової Н.І.,

позивача: не прибув,

позивачки: не прибула,

представника відповідача: Іванової Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України щодо не розгляду скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.08.2022 відповідно до вимог ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та прийняття відповідного рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 клпійок) за рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 клпійок) за рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 23 травня 2025 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/306/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/306/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/306/24 за адміністративним позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд:

-встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 в адміністративній справі № 360/306/24;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у десятиденний строк до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганський окружний адміністративний суд від 17.05.2024 в адміністративній справі № 360/306/24.

За приписами частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву адвоката Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/306/24 за адміністративним позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в строк до 19 травня 2025 року надати письмові пояснення та докази щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі 360/306/24.

Зобов`язати Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , надати суду ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності) у відповідності до вимог частини другої статі 382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 360/992/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/992/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Луганського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () від 10.03.2025 №12 про відмову призначенні пенсії, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити з 25.08.2019 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV з 25.08.2019 року зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період роботи з 16.08.1982 по 26.08.1986.

13.05.2025 від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій позивач просила повернути позовну заяву у зв`язку її відкликанням.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктами 2,8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на даний час не відкрито.

З огляду на вищевикладене позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 380/6966/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6966/25
У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони

12 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 29.10.2024 року №11976896/44920043 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2024 року №44 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення було прийняте Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.

Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/6760/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6760/25
У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони

13 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСЕН ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСЕН ПЛЮС" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12143856/40742824 від 03.12.2024 року;

зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4, яку було складено 24.10.2024 року та подано на реєстрацію 29.10.2024 року.

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення було прийняте Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.

Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/9333/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

12 травня 2025 рокусправа № 380/9333/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул.Митрополита Андрея, 10, м. Львів) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії шодо виплати з 1 березня 2025 року пенсії в меншому розмірі, ніж розмір нарахованої пенсії;

зобов`язати здійснити з 1 березня 2025 року виплату пенсії в розмірі нарахованої пенсії без обмеження її розміру з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, дії щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/9312/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 травня 2025 рокусправа № 380/9312/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79026) (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - відповідач), в якому просить стягнути відповідача податковий борг до бюджету в сумі 11214,39 грн.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, або шляхом надіслання на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Вжити додаткових заходів для повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення податкового боргу шляхом розміщення оголошення відповідного змісту (відповідно до статті 130 КАС України) на сайті суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович