overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/610/25
Суддя: Звягіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/610/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

21.02.2025 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду справу передано до Баштанського районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції.

01.04.2025 року ухвалою Баштанського районного суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, та не додав до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Ухвалою було встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Ухвалу позивач отримав 09.04.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 12.05.2025 недоліки залишилися не усунутими.

Згідно ч. 4 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 260, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 932/3184/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 932/3184/25
Провадження № 2-а/932/81/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Васильченко Ганна Іванівна, до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (зараз - Шевченківський районний суд міста Дніпра) постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Васильченко Ганна Іванівна, про забезпечення позову по справі за її позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У другому реченні шостого абзацу резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено: «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення» замість правильного «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у другому реченні шостого абзацу резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.04.2025 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Васильченко Ганна Іванівна, про забезпечення позову по справі за її позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та замість зазначеного «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення» вважати правильним «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 932/3189/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 932/3189/25
Провадження № 2-а/932/82/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Васильченко Ганна Іванівна, до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Васильченко Ганна Іванівна, звернулась до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.263 КАС України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє Васильченко Ганна Іванівна, адреса: м.Дніпро, вул.Гоголя, буд.15, оф.15, до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20-А, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 205/6444/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6444/25
Єдиний унікальний номер 205/6444/25
Провадження № 2а/205/147/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та зняття арешту з рахунків і коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та зняття арешту з рахунків і коштів, який канцелярією суду було зареєстровано 25 квітня 2025 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 28 квітня 2025 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 161 КАС України:

?позивачу необхідно уточнити позовні вимоги: вимоги, які містяться в п. 3 вимог, не є позовними і повинні бути виключені із позову, оскільки згідно вимог КАС України викладаються в окремій від позову заяві з дотриманням вимог ст. 116 КАС України;

?у своєму позові позивач заявляє вимоги зокрема про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 346/ВОБ від 20 листопада 2024 року, на наявність якої він посилається в своєму позові, але всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України її копію до свого позову не додає;

?позивачу до виправленого позову слід додати доказ його надсилання та копії оскаржуваної постанови відповідачу.

З урахуванням зазначених обставин, позов не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та зняття арешту з рахунків і коштів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 205/5443/25
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/5443/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5443/25
Номер провадження 2-а/205/115/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 11.04.2025 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.04.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою частково усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, однак, не в повному обсязі, а саме позивачем не надано копії оскаржуваної постанови, не наведено підстав щодо неможливості її отримання у встановлений ухвалою суду строк.

12.05.2025 року канцелярією суду передано вказану заяву судді Остапенко Н.Г.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначеної норми процесуального закону позивачем не надано копію оскаржуваної постанови.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду копію оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 184/894/25
Суддя: Коваленко В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/894/25

Номер провадження 2-а/184/12/25

13 травня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Покровського міського суду від 08.05.2025р. позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

13.05.2025р. позивач недоліки усунув.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 10:15 годину 21 травня 2025 року у приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу подати відзив на позов та докази на його обґрунтування, а також всі наявні докази (зокрема, відео з боді-камер або відео реєстратора, в разі наявності, належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.26 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ) та висловити свою позицію з приводу участі у справі до 10:15 години 21 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Справа № 215/5569/24
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5569/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Маняхіної А.О.

позивача

(в режимі відеоконференції) - ОСОБА_1

представника відповідача - Краснова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок Держави.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 14.05.2025 року о 13.00 годині.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, .

СУДДЯ:
Справа № 342/13/25
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/13/25
Провадження № 2-а/342/3/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

за участю:

представника позивача Котика Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котик Роман Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини, а складення повного тексту рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 73-77, 242-246, 255, 257, 262, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котик Роман Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №1270/24 від 16.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення його повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 .

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 404/1/25
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1/25
Номер провадження 2-а/404/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького - Іванова Н.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 30 січня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 577 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 404/1/25, номер провадження 2/404/1/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови з єдиним унікальним номером судової справи № 404/1/25, номер провадження 2/404/1/25.

Керуючись ст. 248, 256, 260-263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 27 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова