Справа № 990/314/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/314/24

адміністративне провадження №П/990/314/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивача: Мезенцевої Н.В.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи Харченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної поліції України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мезенцовою Наталією Володимирівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної міграційної служби України, про визнання протиправним та скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мезенцова Наталія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України Володимира Зеленського від 04 березня 2024 року № 142/2024 в частині «вважати такими, що втратили громадянство України - ОСОБА_1 , 1960 року народження, уродженця Грузії, який проживає у Харківській області».

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року залучено до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну міграційну службу України.

17 лютого 2025 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національної поліції України.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що подання про втрату громадянства України позивачем, внесене Президенту України, було підготовлене на підставі пункту 2 частини першої статті 19 Закону України «Про громадянство» (далі - Закон) у зв`язку поданням позивачем неправдивих відомостей або фальшивих документів. Підстави для втрати громадянства підтверджуються, зокрема, листами Національної поліції України.

Національна поліція безпосередньо брала участь у збиранні та опрацюванні цієї інформації, що стала підставою для внесення подання Президенту України. Відтак, рішення у справі може вплинути на її права, обов`язки та інтереси, а також на характер правовідносин між Національною поліцією, ДМС України та її територіальним органом.

З огляду на наявність юридичної заінтересованості Національної поліції України у результаті розгляду справи, а також можливий вплив рішення на подальшу судову практику у справах цієї категорії, представник відповідача наполягав на наявності об`єктивних підстав для залучення до участі у справі № 990/314/24 Національної поліції України як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача подав до Суду заперечення проти клопотання про залучення третьої особи, посилаючись на те, що Національна поліція України не є органом державної влади, до повноважень якого входить вирішення питання громадянства України. Сам факт певної участі Національної поліції України в процедурі щодо припинення громадянства не свідчить про вплив рішення у цій справі на його права, обов`язки та інтереси.

У судовому засіданні 12 травня 2025 року представник відповідача підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Представник третьої особи також просив задовольнити подане відповідачем клопотання.

Представник позивача у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, аналізуючи доводи, викладені в указаному клопотанні, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предмет спору у цій справі становить Указ Президента України Володимира Зеленського від 04 березня 2024 року № 142/2024 в частині припинення громадянства України позивача.

З матеріалів справи вбачається, що підґрунтям для внесення подання про втрату громадянства України позивачем, підготовленого Державною міграційною службою України та направленого Президентові України, слугували документи, зокрема підготовлені Національною поліцією України.

Зазначений орган брав безпосередню участь у формуванні інформації, яка стала основою для ініціювання процедури припинення громадянства позивача. Отже, його участь має значення для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а результати розгляду справи можуть вплинути на здійснення ним повноважень у межах аналогічних процедур про позбавлення громадянства України.

З урахуванням наведеного, з метою належного встановлення обставин справи та отримання пояснень Національної поліції України, з урахуванням її процесуальної ролі в отриманні та наданні відомостей, що мають значення для вирішення публічно-правового спору, Суд уважає за доцільне залучити зазначений орган як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національної поліції України, задовольнити.

Залучити до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національну поліцію України.

Позивачу та відповідачу надіслати третій особі (Національній поліції України) відповідно копії позовної заяви із додатками до неї та відзиву на позовну заяву, а докази такого надіслання подати суду.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам трьохденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповіді на пояснення і документів, які підтверджують надіслання (надання) відповіді й доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Повідомити третій особі, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити третій особі, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити третій особі, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третій особі.

Оголосити в судовому засіданні перерву.

Призначити справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 12 червня 2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 травня 2025 року.

Головуючий суддя А.Г. Загороднюк

Суддя Л.О. Єресько

Суддя В.Е. Мацедонська

Суддя В.М. Соколов

Суддя С.А. Уханенко