Справа № 580/3248/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2025 року Справа № 580/3248/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення його придатним до читання примірником позовної заяви з додатками в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви вх. від 27.03.2025 №15622/25 про збільшення позовних вимог просив:

постановити рішення, яким визнати протиправним і скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.03.2025 протокол №7 про відмову в задоволенні його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»;

постановити рішення, яким визнати протиправним і скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2025 протокол №9 про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»;

зобов`язати відповідача розглянути його заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, з урахуванням висновків, які проведені у рішенні адміністративного суду та за результатами розгляду прийняти рішення по суті поданої ним заяви.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства відмовив у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Вважає, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до вказаної вище норми Закону, а відповідач діє всупереч вимог законодавства.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

07 травня 2025 року ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання вх.№19916/25 від 17.04.2025 відповідача в частині залишення позовної заяви без руху, зобов`язання позивача надати позовну заяву, придатну до читання, та надати відповідачу додатковий строк на відзив.

Того ж дня суд ухвалою відмовив повністю у задоволенні заяви вх.№22039 від 30.04.2025 позивача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за його участю в режимі відеоконференції.

09.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання вх.№23765/25 (далі Клопотання), в якому просив забезпечити його придатним до читання примірником позовної заяви з додатками. Обґрунтовуючи Клопотання зазначив, що отримав вказані вище ухвали суду та вважає, що суд у цій справі своєю діяльністю порушує вимоги Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не виконує основні засади КАС України, не реагує належним чином на процесуальні недоліки і порушення у справі, безпідставно вважаючи непридатний до читання текст «позовною заявою», не забезпечує законні права відповідача. Наголошує, що іншого примірника позовної заяви, ніж той, що надійшов через Електронний суд у нього немає, що унеможливлює відповідача реалізувати свої процесуальні права (надати суду відзив на позов позивача). У матеріалах справи відсутні відомості направлення засобами поштового зв`язку позовної заяви з додатками.

Ознайомившись із Клопотанням, з`ясовано підстави для його повернення з огляду таке.

Доводи відповідача про те, що суд своєю діяльністю порушує вимоги КАС України, не виконує основні засади КАС України, не реагує належним чином на процесуальні недоліки і порушення у справі, безпідставно вважаючи непридатний до читання текст «позовною заявою», не забезпечує законні права відповідача, необґрунтовані зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;

5) обов`язковість судового рішення;

6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;

8) розумність строків розгляду справи судом;

9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Суд на виконання вказаних вище вимог законодавства вирішив питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у цій справі, у строк, визначений законодавством, розглянув подані сторонами клопотання та прийняв відповідні рішення. Відповідач не зазначив у Клопотанні, які конкретно з перелічених вище засад (принципів), не виконав суд у цій справі.

Відповідно до ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідач не зазначив у Клопотанні, яке з перелічених вище його прав, як учасника справи, суд не забезпечив під час розгляду цієї справи.

Суд також наголошує, що питання дотримання позивачем вимог до позовної заяви, передбачених ст.160, 161 КАС України є виключно повноваженням суду, а не сторін. Обов`язок відповідача визначений у ч.2 ст.77 КАС України, а саме в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Наявною у матеріалах адміністративної справи №580/3248/25 довідкою про доставку електронного листа підтверджується отримання 25.03.2025 відповідачем у електронній формі адміністративного позову.

Суд також урахував, що з аналогічних підстав надійшло клопотання вх. від 17.04.2025 відповідача про зобов`язання позивача надати йому придатну до читання позовну заяву з додатками. Ухвалою від 07 травня 2025 року суд відмовив у його задоволенні, оскільки вимоги надати достатньо якісно надруковану або написану позовну заяву процесуальний закон не вказує.

Отже, Клопотання стосується вже вирішеного питання.

Відповідач має право отримати для ознайомлення та виготовлення копій матеріалів судової справи, у т.ч. прибути для цієї мети в робочий час суду. До надходження повторного клопотання таким правом не скористався з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому відсутні підстави для повторного вирішення питання про забезпечення відповідача придатним до читання примірником позовної заяви з додатками та наявні підстави повернути Клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 152-154, 170-171, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання вх. №23765/25 ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення його придатним до читання примірником позовної заяви з додатками в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 13.05.2025.