Справа № 160/6796/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 рокуСправа №160/6796/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військова частина НОМЕР_1 -199 Навчальний центр про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 -199 Навчальний центр про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову від 25.03.2025 року вх.№15277/25 по справі №160/6796/25.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі №160/6796/25 задоволено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 прийнято до розгляду в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про призов військовозобов`язаного на військову службу під час загальної мобілізації у складі команди військової частини № НОМЕР_1 за №13 від 05 січня 2025 року у зв`язку з порушенням порядку в частині мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) (по стройовій частині) від 06.01.2025 року за №6 про зарахування до списків військової частини і на всі види забезпечення та на триразове котлове забезпечення на вечерю з 06.01.2025 року до військової частини НОМЕР_1 , без продовольчого атестату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зі списків особового складу військової частини.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 09.05.2025 року представник позивача направив заяву, в якій в т. ч. зазначив, що 25 березня 2025 року при поданні заяви про зміну предмета позову представником позивача адвокатом Луговським Ю.В. була долучена нова позовна заява з новими сторонами, а саме Відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Відповідача-2 Військової частини НОМЕР_1 -199 Навчальний центр про скасування наказів.

Щодо зазначених доводів представника, суд вважає за необхідне зазначити, що п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 чт. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, нова позовна заява з новими сторонами, а також клопотання про заміну процесуального статусу сторони були долучені в якості додатків до заяви про зміну предмета позову.

Суд наголошує, що додатки це складові документа, що уточнюють, роз`яснюють, доповнюють його зміст.

Отже нова позовна заява з новими сторонами, а також клопотання про заміну процесуального статусу сторони не можуть вважатися додатками до заяви про зміну предмета позову.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, суд роз`яснює, що нова редакція позовної заяви, клопотання про заміну процесуального статусу сторони подаються до суду окремими документами або з супровідним листом, підлягають реєстрації та потребують постановлення відповідних процесуальних судових рішень за наслідком їх перевірки та вивчення.

Щодо клопотання про заміну процесуального статусу сторони, в якій позивач просить замінити процесуальний статус сторони з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 НОМЕР_5 Навчальний центр код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 на відповідача-2: Військова частина НОМЕР_1 НОМЕР_5 Навчальний центр код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 то відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначалося вище, п. 3 ч. 3 ст, 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 44, 48 КАС України, суд вважає, що клопотання про заміну процесуального статусу сторони слід задовольнити та змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_5 Навчальний центр код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 на відповідача-2.

У зв`язку зі зміною статусу учасників справи підлягає прийняттю до розгляду і нова редакція позовної заяви зі зміненим складом учасників справи.

Також, у заяві, наданої на виконання вимог ухвали суду від 09.05.2025 року, позивач просить суд продовжити розгляд справи без надання можливості іншим учасникам справи подати відзив на позовну заяву, враховуючи, що нова позовна заява була подана 25.03.2025 року. Крім того, процесуальний статус Військової частина НОМЕР_1 -199 Навчальний центр в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зобов`язує таку особу в наданні до суду відзиву або пояснень.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що при зміні процесуального статусу Військової частина НОМЕР_1 -199 Навчальний центр з третьої особи на відповідача, у такої особи виникає право на надання відзиву.

Враховуючи те, недоліки позовної заяви усунуто, та задоволено клопотання позивача про заміну процесуального статусу Військової частина НОМЕР_1 -199 Навчальний центр, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання відзиву.

Частиною 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 8, 9, 44, 47, 48, 167, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №160/6796/26.

Клопотання ОСОБА_1 про заміну процесуального статусу сторони, - задовольнити.

Змінити процесуальний статус Військової частини НОМЕР_1 -199 Навчальний центр, з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на другого відповідача.

Прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військова частина НОМЕР_1 -199 Навчальний центр про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 - 199 Навчальний центр строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 -199 Навчальний центр надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса