Справа № 456/785/25
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/785/25
Провадження № 2-а/352/22/25
УХВАЛА

про заміну відповідача

13 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тисменицького районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року прийнято до провадження дану адміністративну справу.

28.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного, а саме на Головне управління Національної поліції у Львівській області, оскільки працівники поліції, які виносили оскаржувану постанову перебувають у трудових відносинах саме з вказаною установою, а не з управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, як зазначено у позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, у якій надав згоду та не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд».

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції слід замінити на належного відповідача, а саме: Головне управління Національної поліції у Львівській області з огляду на нижчевикладене.

Так відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.2 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, та замінити у справі первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача в адміністративній справі №456/785/25 - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Встановити відповідачу строк до 21.05.2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати на поштову та електронну адреси суду. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) позивачу на електронну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.