Справа № 280/1528/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1528/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника позивача адвоката Ями Дмитра Миколайовича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року в адміністративній справі № 280/1528/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року в адміністративній справі № 280/1528/25 позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись із ухвалою суду від 10.03.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга.
Пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).
Згідно частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до частини першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Суд зазначає, що частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 5076-VI ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пунктом 4 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами, далі - Положення № 41), встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Відповідно до пункту 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватись довіреністю або ордером, оформленими належним чином.
Апеляційна скарга представника позивача адвоката Ями Дмитра Миколайовича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року в адміністративній справі № 280/1528/25 подана до суду шляхом направлення до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд».
При цьому, представником позивача - адвокатом Ямою Дмитром Миколайовичем не підтверджено його повноваження, а саме відсутні довіреністю або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Таким чином, подана апеляційна скарга підписана без належних повноважень, у зв`язку із чим суд, з урахуванням положень частини четвертої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -
Апеляційну скаргу представника позивача адвоката Ями Дмитра Миколайовича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року в адміністративній справі № 280/1528/25 повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили 12.05.2025 року та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко