Справа № 620/15691/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/15691/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить: ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі оновленої довідки від 02.09.2024 №ФЧ-43685 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.03.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Свою заяву мотивує тим, що під час виконання рішення суду у даній справі, відповідачем нараховано пенсію до виплати з обмеженням максимальним розміром.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи заяву позивача по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що зазначений перелік є вичерпним.

У Постанові Пленуму ВАСУ Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 №7 зазначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, яким закінчено судовий розгляд в суді першої інстанції, внаслідок чого залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, з приводу яких досліджувалися докази.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі оновленої довідки від 02.09.2024 № ФЧ43685 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.03.2018, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі оновленої довідки від 02.09.2024 № ФЧ43685 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.03.2018, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Суд зазначає, що предметом розгляду в межах даної справи було лише питання наявності права позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі оновленої довідки від 02.09.2024 № ФЧ43685 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.03.2018, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

В частині позовних вимог про обмеження пенсії максимальним розміром судом відмовлено, в зв`язку з їх передчасністю.

За наведених вище обставин, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги позивача були розглянуті в повному обсязі (позов задоволено частково), а тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Відповідно до положень частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2025 року.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО