Справа № 380/881/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 380/881/21

адміністративне провадження № К/990/10095/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу №380/881/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО»» до Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення коштів за податковим боргом, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року Головне управління ДПС у Львівській області (далі також - позивач, контролюючий орган) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО»» (далі також - відповідач, Товариство), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило стягнути до бюджету кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 982571, 39 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року) позов було задоволено.

29 вересня 2023 року від представника відповідача на адресу суду першої інстанції надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій він просив переглянути рішення Львівського окружного адміністративного суд від 27 вересня 2022 року у справі № 380/881/21 за нововиявленими обставинами та відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ІМВО»» про стягнення коштів за податковим боргом (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28 червня 2022 року) в розмірі 982571,39 грн (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня 39 копійок); зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ІМВО»» 1322571,39 грн (один мільйон триста двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня 39 копійок), які були перераховані Товариством до бюджету в якості погашення податкового боргу (основний платіж, штрафна санкція, пеня) згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/881/21 та актом перевірки № 611/05.3/19177304 від 23 березня 2020 року.

Заяву мотивовано тим, що підставою звернення позивача із позовом до відповідача про стягнення податкового боргу було те, що Товариство має перед бюджетом податковий борг в розмірі 982571,39 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня 39 копійок), який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 30 квітня 2020 року, винесеного за висновками акта про результати перевірки № 611/05.3/19177304 від 23 березня 2020 року. Вказано, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 380/905/21 позов ТОВ «НВП «ІМВО»» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30 квітня 2020 року № та № . Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 у справі № 380/905/21 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області задоволено; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 380/905/21 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ТОВ «НВП «ІМВО»» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 380/905/21 (адміністративне провадження № К/990/28464/22) касаційну скаргу ТОВ «НВП «ІМВО»» задоволено частково, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі № 380/905/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 29 серпня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом, після нового розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 380/905/21, прийнято постанову (провадження № А/857/13296/23), якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 380/905/21- без змін. Відповідно, 29 серпня 2023 року податкове повідомлення-рішення № від 30 квітня 2020 року, на підставі якого виник податковий борг, визнано протиправним та скасовано. З огляду на викладене, Товариство вважає, що наявні передбачені пунктом 3 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства (далі також - КАС України) підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року, заяву представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/881/21 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 380/881/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО»» про стягнення коштів за податковим боргом відмовлено. У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Задовольняючи заяву Товариства частково, суд першої інстанції, позицію якого підтримав й апеляційний суд, визнав нововиявленою обставиною факт скасування постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі № 380/905/21 податкового повідомлення-рішення № від 30 квітня 2020 року та, як наслідок, дійшов висновку про відсутність у відповідача податкового боргу, щодо стягнення якого ГУ ДПС в Львівській області пред`явлено адміністративний позов у цій справі.

Відмовляючи в задоволенні вимоги заявника щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО»» 1322571,39 грн (один мільйон триста двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня 39 копійок), які були перераховані Товариством до бюджету в якості погашення податкового боргу (основний платіж, штрафна санкція, пеня), суди виходили з того, що вказані правовідносини не досліджувались судом при ухваленні рішення від 27 вересня 2022 року у цій справі, а тому не можуть бути вирішені в порядку провадження за нововиявленими обставинами.

З такими рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволенні заяви Товариства не погодився контролюючий орган та подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати в частині задоволення заяви про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач наполягає на тому, що у спірному випадку відсутні підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 361 КАС України (скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду), оскільки жодне судове рішення не було підставою для ухвалення Львівським окружним адміністративним судом рішення від 27 вересня 2022 року у цій справі, яким задоволено позовні вимоги контролюючого органу.

Касаційна скарга подана з підстави, яка передбачена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 3 частини 2 статті 361 КАС України.

Верховний Суд ухвалою від 01 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у цій справі для перевірки наведених у ній доводів.

Товариство правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористалося, що не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО»» про стягнення коштів за податковим боргом задоволено. Стягнуто з Товариства до бюджету кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 982571,39 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки № 8371/9/13-01-13-04 ГУ ДПС у Львівській області заборгованість відповідача перед бюджетом становить 982571,39 грн, з яких: податок на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № від 30.04.2020 на суму 1060121,70 грн (залишок несплаченої суми становить 723939,70 грн); пеня в сумі 249631,69 грн. При цьому, суд першої інстанції врахував, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 380/905/21, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО»» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30 квітня 2020 року № та №. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року у справі № 380/905/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 380/905/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. Відтак, як ствердив суд першої інстанції, докази скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення в матеріалах справи відсутні.

На час ухвалення судового рішення від 27 вересня 2022 року у справі № 380/881/21 суд першої інстанції врахував, що податкове повідомлення-рішення № від 30 квітня 2020 року було чинним, а сума зобов`язань в частині визначення розміру податку на прибуток і пені узгодженою. Такі ж обставини були враховані судом апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення в цій справі за апеляційною скаргою Товариства.

Переглядаючи судове рішення за нововиявленими обставинами, судами з`ясовано, що постановою Верховного Суду від 04 липня 2023 року касаційну скаргу Товариства задоволено частково; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року у справі № 380/905/21 скасовано, а справу № 380/905/21 направлено на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року в справі № 380/905/21 - без змін.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Верховного Суду від 25 липня 2024 року у справі №380/905/21 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року (якими визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 30 квітня 2020 року № та №) залишено без змін.

Відтак, підставою для подання Товариством заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами стало те, що індивідуальний акт контролюючого органу, сума грошового зобов`язання за яким включена до податкового боргу, що стягується у цій справі, визнано протиправним та скасовано судовими рішеннями, які набрали законної сили.

В розумінні підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим зобов`язанням визнається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як уже було зазначено в цій постанові, мотивами заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стала наявність обставин неузгодженості податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 30 квітня 2020 року №.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з частиною третьою статті 361 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Водночас необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують свідчення, висновки які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Суди попередніх інстанцій, проаналізувавши приписи статті 361 КАС України та вказуючи на ознаки нововиявлених обставин, прийшли до обґрунтованого висновку про їх наявність у цій справі з огляду на скасування судового рішення, яке, серед іншого, стало підставою для ухвалення рішення у цій справі.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що визнання протиправним та скасування рішення про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток від 30 квітня 2020 року № є істотною обставиною, яка має значення у цій справі, оскільки встановлення його протиправності виключає можливість стягнення податкового боргу, який виник на його підставі. Рішення, як акт індивідуальної дії, безпідставність прийняття якого встановлена судом, є протиправним з моменту його винесення.

Аналогічний висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 21 серпня 2018 року (справа №н/2270/5913/11), від 19 березня 2020 року (справа №8н-16/804/7402/14).

Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції, позицію якого підтримав й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО»» про стягнення коштів за податковим боргом відмовити у зв`язку з відсутністю податкового боргу.

Щодо посилання контролюючого органу в касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як підставу касаційного оскарження - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 3 частини 2 статті 361 КАС України у подібних правовідносинах, то така не обґрунтована та не доведена позивачем. Окрім того, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно застосування пункту 3 частини 2 статті 361 КАС України.

З огляду на викладене, судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, судами не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування ухвалених судових рішень та задоволення касаційної скарги відсутні.

Згідно із частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №380/881/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не оскаржується.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва В.В. Хохуляк