Справа № 465/2516/25
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Годзінського Івана Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

09 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Заяву мотивує тим, що, позовна заява подана до суду 23.03.2025 року, та ухвалою суду від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28.05.2025 року. 07.05.2025 року через електронну систему ДІЯ, йому прийшло сповіщення, що на його рахунки накладено арешт згідно Постанови №77962353 від 07.05.2025 року Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУ МЮ державним виконавцем Андрієм Левицьким у розмірі 1522 грн. на підставі постанови ЕНА №4326102 виданої 22.03.2025 року УПП у Львівській області, яка є предметом оскарження в даній справі, що і стало підставою подання цієї заяви. Звертає увагу, що його рахунки заблоковані АТ КБ «ПриватБанк». Грошові кошти в сумі 1522 гривні списані, після списання коштів рахунки не розблоковані та станом на 09.05.2024 року залишаються не доступними. Так, як є інвалідом другої групи з дитинства фактично позбавлений можливості на нормальне лікування та харчування, що недоотримання запланованих коштів може привести до погіршення його стану здоров`я. Отже, у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, просить суд в порядку забезпечення позову зупинити вчинення виконавчих дії щодо виконання вимоги Головного управління Національної поліції у Львівській області Шептицького районну відділ поліції відділення поліції №1 про сплату боргу по постанові у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №4326102 від 22.03.2025 року за якою відкрито провадження №77962353 від 02.05.2025, яке відкрито державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУ МЮ Андрієм Левицьким, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересівпозивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів, долучених до заяви про забезпечення позову, 02.05.2025 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левицьким Андрієм Олеговичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №77962353 з виконання постанови № ЕНА від 22.03.2025 року боржником у якій є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також постанова про арешт коштів боржника від 07.05.2025.

Позивач просить здійснити забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дії щодо виконання вимог Головного управління Національної поліції у Львівській області Шептицького районну відділ поліції відділення поліції №1 про сплату боргу по постанові у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №4326102 від 22.03.2025 року, за якою відкрито провадження ВП № 77962353 від 02.05.2025, яке відкрито державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУ МЮ Андрієм Левицьким, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Проте наведений спосіб забезпечення позову не передбачений ст. 151 КАС України.

Крім того, права і обов`язки виконавця визначені у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом цієї норми державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на його виконання, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. З огляду на наведене, можливість заборони виконавцю виконувати виконавчі дії з виконання постанови по суті є зупиненням виконання рішення.

В той же час, враховуючи те, що предметом заявленого адміністративного позову є оскарження постанови стягнення ЕНА №4326102 від 22.03.2025 року, наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення такого стягнення може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст. 150-156 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №77962353 на підставі постанови Державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левицького Андрія Олеговича від 02.05.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1020 гривень до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № 465/2516/25.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу для виконання направити до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Старший сержант поліції Годзінський Іван Іванович, місцезнаходження: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул.Львівська, буд.9.

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, , місцезнаходження: 79007, м. Львів, площа Генерала Григоренка, буд.3

Суддя Дзеньдзюра С.М.