Справа № 160/853/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/853/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі №160/853/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 16.10.2024 року подав апеляційну скаргу через Електронний суд.

Так, 06.05.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про прийняття апеляційної скарги по справі №160/853/25. В розділі «Заявник» зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», в розділі «Представник заявника» вказана «Назаренко Олена Анатоліївна».

До клопотання долучено сканкопію паперового примірника апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка не підписана представником.

Крім того, у відсканованому примірнику апеляційної скарги підписантом зазначений представник ПФУ - Бутенко Наталія, доказів повноважень якої на підписання апеляційної скарги до скарги не надано.

До апеляційної скарги також долучено заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначено, що підставою для повернення первинної апеляційної скарги слугувала відсутність документів на підтвердження наявності повноважень в особи, яка підписала апеляційну скаргу - Бутенко Н.Г.. Скаржник зазначає, що апеляційна скарга підписується уповноваженою на підписання апеляційних скарг особою за допомогою електронного цифрового підпису та завантажується в підсистему «Електронний суд» в ПДФ форматі. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Першого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» була подана апеляційна скарга, скріплена електронним цифровим підписом учасника справи - Бутенко Наталією Георгієвни. До апеляційної скарги також додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є Козак Юрій Іванович. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.04.2024 №020027071 керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козак Юрій Іванович уповноважує Бутенко Наталію Георгіївну вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діяти у судах України без окремого доручення керівника з правами, що надані стороні, третій сторони, з правом підпису процесуальних документів, посвідчення копії документів). До апеляційної скарги додано довіреність від 29.10.2024 року у порядку передоручення, в якій Козак Юрій Іванович, на підставі Витягу з ЄДР від 30.04.2024 №020027071 уповноважує, в порядку передоручення, Гаврилець Діану Андріївну представляти інтереси ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судах України. Також додано довіреність у порядку передоручення, в якій Гаврилець Діана Андріївна, на підставі Довіреності від 29.10.24 р. уповноважує, в порядку передоручення, Назаренко Олену Анатоліївну представляти інтереси ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

На підтвердження повноважень особи, подала апеляційну скаргу (Назаренко О.А.) додано електронну довіреність у порядку передоручення на ім`я Назаренко О.А. та електронну довіреність у порядку передоручення на ім`я Гаврилець Д.А., а також електронний витяг з ЄДР із зазначенням керівника установи - Козака Ю.І..

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником не надано належних та достатніх документів на підтвердження повноважень особи, яка зазначена підписантом апеляційної скарги.

Судом встановлено, що до клопотання про прийняття апеляційної скарги від 06.05.2025 року додано сканкопію паперового примірника апеляційної скарги, в якій підписантом зазначено Бутенко Наталію.

Вказана апеляційна скарга підписана електронний цифровим підписом Бутенко Н.Г., однак до клопотання не додано документів, що підтверджують посадове становище Бутенко Н.Г. та наявність повноважень в частині підписання та подання апеляційних скарг.

Апеляційний суд зауважує, що надана електронна довіреність у порядку передоручення дає право особі подавати процесуальні документи через підсистему «Електронний суд», проте така довіреність не підтверджує наявність повноважень у особи представляти орган чи особу в судових органах та діяти від його (її) імені, в тому числі підписувати апеляційні скарги.

Інших визначених КАС України доказів (витяг ЄДРПОУ із зазначенням прізвища Бутенко Н.Г., наказу про призначення на посаду, положення/посадова інструкція) на підтвердження повноважень особи, яка є підписантом апеляційної скарги, скаржником не надано.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі №160/853/25 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко