Справа № 420/9170/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9170/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 31 грудня 2017 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 14 березня 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 31 грудня 2017 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 14 березня 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 14 березня 2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 14 березня 2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.04.2025 року від представника Військової частини НОМЕР_1 разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного адміністративного позову є виплата середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, а саме за період з 31 грудня 2017 року по 18 липня 2022 року у період з 19 липня 2022 року по 14 березня 2025 року, а також виплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 14 березня 2025 року

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що у період до 01.01.2018 року Військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), виплата грошового забезпечення у тому числі індексації проводилась військовою частиною НОМЕР_1 за період до 01.01.2018 року.

Так, положеннями статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Також, суд враховує, що у відповідності до приписів ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також приписів ст.77, 79, 80 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати до суду додаткові докази по справі, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, а саме: належним чином засвідчені копії довідок-розрахунків про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за 2018 рік.

Керуючись статтями 48, 80, 162, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

3. Встановити Військовій частинуі НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

4. Зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати до суду належним чином засвідчені копії довідок-розрахунків про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за 2018 рік.

5. Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Розгляд адміністративної справи № 420/9170/25 - розпочати спочатку.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Бутенко