Справа № 340/7289/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7289/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року (суддя Черниш О.А.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить: визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області щодо зменшення в довідці № 5501-5955/5517.1 від 11.10.2024 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» розміру надбавки за особливості проходження служби з 50 % до 28 % та розміру премії з 290% до 20%; зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/4324/24 від 09.09.2024 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 623 від 20.07.2018, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби - 50% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, премії - 290% посадового окладу, розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення № 5501-5955/5517.1 від 11.10.2024 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із невідповідними відсотковими розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виправлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, сторони подали апеляційні скарги. Позивач просить позов задовольнити в повному обсязі, відповідач, у свою чергу, просить відмовити у задоволенні позову повністю. Апеляційні скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року в справі № 340/4324/24, яке набрало законної сили 10.10.2024, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

На виконання названого судового рішення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 5501-5955/5517.1 від 11.10.2024.

Позивач не погоджується з визначенням розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаними у довідці, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач проти доводів ОСОБА_1 заперечує та зазначає, що даний спір не може вирішуватися за правилами загального позовного провадження, адже вже був вирішений у справі № 340/4324/24, на виконання якого видана довідка № 5501-5955/5517.1 від 11.10.2024. Відтак саме суд, який ухвалив рішення в названій справі, має право надати оцінку правильності його виконання в порядку статті 383 КАС України.

Суд не приймає, як обґрунтовані, доводи відповідача щодо необхідності розгляду заявлених ОСОБА_1 вимог в порядку статті 383 КАС України, адже за подібних правовідносинах судом касаційної інстанції розглянуто зразкову справі № 380/19324/23 в загальному порядку.

Відтак, в межах цієї справи суду необхідно вирішити правомірність дій відповідача щодо визначення розміру надбавки за особливості проходження служби 28 % та розміру премії 20% та обґрунтованість доводів позивача, що розмір цих видів грошового забезпечення має визначатися на рівні 50% та з 290% відповідно.

Для правильного вирішення цього питання необхідно виходити в правових висновків, викладених у зразковій справі № 380/19324/23.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що підпунктом 3 пункту 10 розділу І Закону № 1774-VIII частина четверта статті 63 Закону № 2262-XII викладена у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Зазначені положення Закону № 1774-VIII набрали чинності з 1 січня 2017 року та рішенням Конституційного Суду України такими, що суперечать Конституції України (є неконституційними), не визнавались.

При цьому Велика Палата Верховного Суду врахувала, що у пункті 2.1 Рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно із частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

У пункті 2.2 цього ж Рішення Конституційний Суд України вказав, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Конституції України).

У Рішенні від 02 березня 1999 року № 2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України звернув увагу на те, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади.

Отже, політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення проведення якої на підставі пункту 3 статті 116 Конституції України здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Як указано вище, Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналізуючи указаний пункт Порядку № 45, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) (провадження № 11-308заі18).

У підсумку Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у спірних правовідносинах розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мали бути визначені у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію.

Відтак, не є слушними доводи апелянтів в цій справі щодо порядку визначення відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії.

Водночас суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розмір у відсотках цих щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у довідці має бути зазначений не в мінімальному або максимальному розмірі, а саме з урахуванням середнього арифметичного значення розмірів (у відсотках) надбавок за особливості проходження служби та премій, які були фактично виплачені в цілому по державному органі (військовому формуванню, правоохоронному органі) діючим співробітникам за відповідними посадами за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії. Оскільки право на перерахунок пенсії у позивача, який є пенсіонером з числа осіб рядового/начальницького складу служби цивільного захисту, виникло у січні 2023 року, то надбавка за особливості проходження служби та премія мали бути враховані до грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року особам рядового/начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом в органах (підрозділах) ДСНС на посадах, до яких прирівнюється посада позивача, з якої він був звільнений зі служби у 2005 році (заступник начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення).

Доводи апеляційної скарги правильність таких висновків не спростовують.

Водночас поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що право на перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 зберігалось за позивачем до 20.05.2023, до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481, якою скасовано розрахункову величину для розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та введено нову сталу величину в розмірі 1 762,00 грн.

Ця обставина має бути врахована відповідачем при виготовленні уточненої довідки.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року в адміністративній справі № 340/7289/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 13 травня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 13 травня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров