Справа № 640/9392/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Справа№640/9392/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (пр-т Соборності, буд. 15, каб. 219, м. Київ, 02160, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2021 № та № ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2021 № та № .

В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням ДПС в Сумській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» АЗК за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 166/1 за результатами якої складено Акт фактичної перевірки від 26.05.2021 року № 2692/18/19//РРО/42547705.

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення підпунктів 230.1.2 та 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (з наступними змінами та доповненнями) в частині здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих рівнемірів та витратомірів та в частині неподання до центрального органі виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залищки пального та обсяг обігу пального.

Висновки, викладені в Акті перевірки позивач вважає необґрунтованими та незаконними, а податкові повідомлення-рішення 16.06.2021 № та № таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

20.02.2025 адміністративна справа № 640/9392/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Зеленову А.С.

Ухвалою Донецького окружного суду від 27.02.2025 адміністративну справу №640/9392/22 прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи розпочато спочатку.

03.04.205 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив у задоволенні позову відмовити.

Так, відповідач зазначив, що ГУ ДПС у Сумській області проведена фактична перевірка АЗК з магазином, що належить ТОВ «ЄСП», за результатами якої складено Акт від 26.05.2021 року № 2692/18/19/РРО/42547705.

Перевіркою встановлено порушення вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України у частині відсутності реєстрації в Єдиному державного реєстру витратомірів- лічильників обсягу пального і рівнемірів- лічильників рівня пального 4-х витратомірів-лічильників та 4-х рівнемірів- лічильників рівня пального на місцях відпуску пального.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ «ЄСП», як розпорядником акцизного складу, уніфікований № 1014188, не подавались до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального за обліковий період часу з 01.04.2020 по 06.07.2020.

За розглядом матеріалів перевірки ГУ ДПС у м. Києві до ТОВ «ЄСП» застосовані, зокрема, штрафні санкції на загальну суму 220 000, 00 грн., 60000 грн. (1000 грн. х 60) - за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального (податкове повідомлення-ріщення від 16.06.2021 року № ); 160000 грн. ((20000 грн. х 4) + (20000 грн. х 4)) за відсутність реєстрації в ЄДР витратомірів-лічильників обсягу пального та рівнемірів-лічильників рівня пального на місцях відпуску пального з резервуарів (податкове повідомлення-ріщення від 16.06.2021 року № ).

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази і відзив, встановив наступне.

Позивач, ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР, у відповідності до виписки ЄДРПОУ долученої до матеріалів справи, зареєстроване юридичною особою 11.10.2018, про що в ЄДРПОУ внесено запис № 0078838.

Місцезнаходження позивача: проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219, м. Київ, 02160.

Основними видами діяльності ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР за КВЕД є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 85.32 Професійно-технічна освіта; 92.00 Організування азартних ігор; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.11 Рекламні агентства; 73.20 Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідач, Головне управління ДПС у місті Києві області (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) є суб`єктом владних повноважень, який в спірних правовідносинах реалізує надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатен здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

ГУ ДПС у Сумській області на підставі наказу від 17.05.2021 № 796-кп проведена фактична перевірка АЗК з магазином, що належить ТОВ «ЄСП», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 166/1, за результатами якої складено Акт від 26.05.2021 № 2692/18/19/РРО/42547705.

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України (далі по тексту Кодекс) у частині відсутності реєстрації в Єдиному державного реєстру витратомірів- лічильників обсягу пального і рівнемірів-лічильників рівня пального (далі - ЄДР) 4-х витратомірів-лічильників та 4-х рівнемірів-лічильників рівня пального на місцях відпуску пального.

Разом з цим, перевіркою встановлено, що ТОВ «ЄСП», як розпорядником акцизного складу, уніфікований № 1014188, не подавались до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального за обліковий період часу з 01.04.2020 року по 06.07.2020 рік.

За розглядом матеріалів перевірки ГУ ДПС у м. Києві до ТОВ «ЄСП» застосовані, зокрема, штрафні санкції на загальну суму 220 000, 00 грн, а саме:

60000 грн (1000 грн. х 60) - за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального (податкове повідомлення-ріщення від 16.06.2021 року № );

160000 грн ((20000 грн. х 4) + (20000 грн. х 4)) за відсутність реєстрації в ЄДР витратомірів-лічильників обсягу пального та рівнемірів-лічильників рівня пального на місцях відпуску пального з резервуарів (податкове повідомлення-ріщення від 16.06.2021 року № ).

Податкові повідомлення-рішення від 16.06.2021 № та № оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПСУ (скарга від 06.07.2021 №06/07-2).

Рішенням ДПСУ від 28.10.2021 №24451/6/99-00-06-03-02-06 залишено без змін ППР ГУ ДПС у м. Києві від 16.06.2021 №, скасовано ППР ГУ ДПС у м. Києві від 16.06.2021 №, скаргу ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» задоволено частково.

Позивачем до матеріалів справи долучена Довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (основна) за липень 2020 року, що підтверджується квитанцією № 2 від 04.07.2020 року, доставлена 12:40:50.

На АЗС за адресою: м. Суми, вул. вул. Герасима Кондратьєва, буд. 166/1 зареєстровано акцизний склад № 1014188, що підтверджується Витягом з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового.

Позивачем до матеріалів справи долучена Довідка про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів за листопад 2019 року, що підтверджується квитанцією № 2 від 19.11.2019 року, доставлена 16:42:24.

Відповідно до Акту перевірки і заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» зареєстровано платником акцизного податку 19.11.2019.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Податкове законодавство застосовується судом в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Абзацом 1 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Згідно із п. п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства що укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно із п. 80.1 ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до норм п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити; наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави.

Суд встановив, що Головним управлінням ДПС у Сумській області було здійснено фактичну перевірку ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР".

За результатами проведеної перевірки, ГУ ДПС у Сумській області складено акт, у якому відображені результати перевірки та встановлені за позицією податкового органу порушення.

ГУ ДПС у Сумській області направлені матеріали перевірки за місцем податкового обліку позивача.

Відповідачем були прийняті оспорювані рішення.

Надаючи оцінку встановленим порушенням в ході зазначеної фактичної перевірки суд вказує на таке.

Акцизний склад - це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального (підпункт 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу (підпункт 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами, згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів. Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Згідно з підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що розпорядники акцизних складів зобов`язані були обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Законодавцем також було визначено і граничний строк для такого обладнання та реєстрації, зокрема по акцизному складу, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року. Абзацом четвертим пункту 18 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що норми пункту 1281.1 статті 1281 цього Кодексу застосовуються до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів - з 1 квітня 2020 року.

Отже, згаданими вище пунктами підрозділу 5 Розділу XX Податкового кодексу України встановлено строки для виконання обов`язку платником податку для облаштування акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та реєстрації таких в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також передбачено дату з якої до таких платників застосовуються норми пункту 1281.1 статті 1281 Податкового кодексу України.

При цьому слід зазначити, що відповідальності за недотримання вказаного строку (не пізніше 1 січня 2020 року), тобто за несвоєчасне обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та їх реєстрацію в відповідному Єдиному державному реєстрі, нормами Податкового кодексу України не передбачено.

Згідно з пунктом 1281.1 статті 1281 Податкового кодексу України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Тобто складом правопорушення, визначеного пунктом 1281.1 статті 1281 Податкового кодексу України, за яке передбачена штрафна санкція, є саме необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

При цьому, ані зазначена норма, ані інші положення Податкового кодексу України, як вже було зазначено вище, не передбачають відповідальності за порушення строку обладнання або реєстрації зазначених рівнемірів та витратомірів.

Верховним Судом у постанові від 19.01.2023 по справі №580/9246/21 сформовано правову позицію, що застосування пункту 1281.1 статті 1281 Податкового кодексу України можливе виключно у випадку необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, як передбачено диспозицією вказаної норми. Порушення строків обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами- лічильниками та реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (передбачених підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX Податкового кодексу України), якщо на час проведення перевірки встановлено їх наявність на акцизних складах та їх реєстрація в Єдиному державному реєстрі

витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, не може бути підставою для застосування до платника податків пункту 1281.1 статті 1281 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктів 5, 6 статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, враховуючи, що у ході перевірки контролюючим органом було встановлено наявність на акцизному складі позивача витратомірів/рівнемірів-лічильників рівня нафтопродуктів, які були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується матеріалами справи, зокрема і актом перевірки, притягнення позивача до відповідальності передбаченої пунктом 1281.1 статті 1281 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки на момент фактичної перевірки обладнання було встановлено, перевірено та зареєстровано.

ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 04.07.2020 здійснило реєстрацію витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального на АЗС за адресою: м. Суми, вул. вул. Герасима Кондратьєва, буд. 166/1, що підтверджується Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (основна) від 04.07.2020.

На АЗС за адресою: м. Суми, вул. вул. Герасима Кондратьєва, буд. 166/1 зареєстровано акцизний склад № 1014188, що підтверджується Витягом з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового.

Тобто, фактично на дату перевірки, яка тривала з 18.05.2021 по 26.05.2021, витратоміри-лічильники та рівноміри-лічильники були встановлені, повірені та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, доказів іншого Акт перевірки не містить і не заперечується відповідачем.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 16.06.2021 № про застосування штрафних санкцій на суму 60 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 60.1. статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Так, згідно матеріалів справи, рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 28.10.2021 № 24451/6/99-00- 06-03-02-06, податкове повідомлення-рішення від 16.06.2021 року № скасовано.

У зв`язку із цим, суд не надає оцінки оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню від 16.06.2021 року № , оскільки воно є скасованим ДПС України.

Відповідно до п. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що штрафні санкції у розмірі 160 000 грн, застосовані до позивача неправомірно, а податкове повідомлення-рішення від 16.06.2021 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 4962 грн.

Отже, враховуючи викладене та застосовуючи співмірність заявлених та задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн.

16.04.2025 від представника позивача, адвоката адвокатського об`єднання ЛЕКС ГРУП Величко І.М. через підсистему Електронний суд, надійшли письмові пояснення щодо предмету спору із посиланням на сталу судову практику Верховного Суду, а також заява про сягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР (, місцезнаходження: Україна, 02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15 каб. 219) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) судових витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 8000 грн. (вісім тисяч гривень).

Відповідно до статі 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача до суду додатково був наданий Договір № 10/01/22 про надання правничої (правової) допомоги від 10 січня 2022 року, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням ЛЕКС ГРУП, Додаткова угода № 1 до зазначеного договору, Акт виконаних робіт.

У відповідності до п.1.1 Договору, предметом цього Договору є надання Об`єднанням усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав Клієнта та його законних інтересів.

Згідно до пунктів 4.2,4.3 Договору, вартість послуг погоджується за угодою сторін і оформлюється додатковою угодою сторін і фіксується у відповідних рахунках. На підтвердження факту надання послуг складається Акт про надані послуги, який позивач повинен підписати протягом 5 днів з дня отримання.

Пунктом 4.4, 4.5 Договору, встановлено, що оплата здійснюється за кожен етап наданих послуг протягом 10 банківських днів з дня підписання Акту виконаних послуг.

У відповідності до Додаткової угоди № 1 від 20 січня 2022 до договору № 10/01/22 про надання правничої (правової) допомоги від 10 січня 2022 року Додаткова угода визначає перелік та вартість послуг Об`єднання з надання правничої (правової) допомоги в адміністративному та судовому оскарженні податкових повідомлень-рішень, винесених па підставі податкових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР ().

Сторони домовились про надання Об`єднанням усіма законними методами та способами правничої (правової) допомоги Клієнту в адміністративному та судовому оскарженні податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі податкових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР (код ЄДРГІОУ 42547705), що включає в себе вивчення та аналіз документів Клієнта, нормативно-правових Актів, які необхідні для підготовки правової позиції, падання консультацій та підготовку правового заключепня, підготовку адвокатських запитів, збір та оформлення доказів, підготовку та подання скарги, позовної заяви та інших процесуальних документів, участь Об`єднання в розгляді скарги, в судових засіданнях тощо.

Цією ж Додатковою угодою сторони узгодили перелік та вартість правничих (правових) послуг за одну годину/судове засідання/дію.

15.04.2025 сторони підписали Акт наданих послуг № 1-30 за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 10/01/22, яким підтвердили, що Виконавець надав Замовнику, а Замовник прийняв наступні послуги по наданню правничої (правової) допомоги в судовій справі № 640/9392/22:

Підготовка (написання) та подання до суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2021 № 4 год за ставкою 1250 грн за засідання/дію що дорівнює 5000 грн.

Підготовка (написання) письмових пояснень від 15.04.2025 року 3 год за ставкою 1000 грн за засідання/дію що дорівнює 3000 грн.

Всього витрачено 7 годин, загальна сума рахунку 8000 грн, які представник просить стягнути з відповідача.

Позивач доказів сплати зазначеної суми протягом 10 банківських днів у відповідності до умов договору №10/01/22 про надання правничої (правової) допомоги від 10.01.2022 до суду не надав.

Відповідач же не надав своїх обґрунтованих заперечень щодо суми витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача.

При визначенні суми відшкодування вказаного виду судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи не складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, наявність чисельної типової судової практики, в тому числі за участі позивача, що явно не відповідає часу витраченого на підготовку адміністративного позову та письмових пояснень із сталої судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн.

Судом враховані правові висновки викладені у Постанові КАС ВС від 21 січня 2021 року по справі № 280/2635/20:

25. Судова колегія зазначає, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

26. На переконання колегії суддів, зазначені норми (ст.ст. 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

27. Отже, висновки судів попередніх інстанцій про відмову у відшкодуванні витрат на правничу допомогу через відсутність доказів оплати вказаних послуг не узгоджується з нормами чинного процесуального законодавства та вищенаведеними висновками Верховного Суду.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (пр-т Соборності, буд. 15, каб. 219, м. Київ, 02160, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2021 № та № задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2021 № .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР (пр-т Соборності, буд. 15, каб. 219, м. Київ, 02160, ) судовий збір у сумі 2481 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР (пр-т Соборності, буд. 15, каб. 219, м. Київ, 02160, ) витрати на правничу допомогу у сумі 3000 гривень.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 09.05.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов