Справа № 280/3885/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3885/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року в адміністративній справі №280/3885/24 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати протиправною дії відповідача щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн), встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розміри грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн), встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-IV. У лютому 2024 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу довідок про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, що розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Додатками 1, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що встановлені на 2022 рік та 2023 рік для проведення з 01.02.2022 та з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії. Разом з тим, відповідач відмовив позивачу у видачі оновлених довідок, оскільки на день звернення позивача з відповідною заявою розрахунок посадових окладів для військовослужбовців та пенсіонерів Міністерством оборони України не змінився, перерахунків пенсії дотичної категорії пенсіонерів не передбачено. На думку позивача, така відмова за своїм змістом та правовою природою є безпідставною, оскільки, починаючи з 24.02.2018, відновлена дія п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», який передбачає використання розрахункової величини, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. З огляду на викладені обставини у їх сукупності, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін як законне та обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Згідно із протоколом призначення пенсії від 15.08.2012 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років, яку обчислено, виходячи із грошового забезпечення за посадою військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, військове звання полковник.

13.02.2024 року представник позивача звернулась до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону із заявою про надання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Листом від 26.02.2024 № 21-1054ВИХ-24 відповідач повідомив заявника, що підстави для надання довідок про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ відсутні. Відповідач вказує, що військові прокуратури гарнізонів існували в системі прокуратури України до 14.03.2021, а військовослужбовці, які проходили військову службу у військовій прокуратурі отримували грошове забезпечення до 14.03.2021. Порядком № 45 не передбачено звернення особи до уповноваженого органу за довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в індивідуальному порядку. Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ та відповідно до п.2.6 Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 937, на обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладаються обов`язки щодо визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону. Оскільки всім працівникам військових прокуратур, до їх ліквідації у 2012 році, заробітну плату (грошове забезпечення) нараховувало і виплачувало Міністерство оборони України, даних для розрахунку (підтвердження) складових грошового забезпечення (посада, оклад за військовим званням, вислуга років тощо) для перерахунку пенсії у Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону немає.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 № 160/21311/21, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на 05.03.2019 року, з урахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону, відповідно до додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657, у розмірі 8000 гривень, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року розміру пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, з урахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону, відповідно до додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657, у розмірі 8000 гривень, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року розміру пенсії ОСОБА_1 .

Вважаючи протиправною відмову Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон №2262-ХІІ.

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), пунктом 1 якого передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону №2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється Головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Розмір грошового забезпечення військовослужбовців, зокрема, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), якою встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Отже, з набранням чинності Постановою №704, якою змінено (збільшено) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача з 01.01.2018 виникли підстави для перерахунку пенсії.

Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови № 704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також, додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 103, пунктом 6 якої внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються. Зокрема, у постанові № 704 пункт 4 викладено в такій редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.».

Тобто, на момент набрання чинності постановою № 704 (01.03.2018) пункт 4 було викладено в редакції змін, викладених згідно із пунктом 6 постанови № 103, а саме: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Отже, станом на 01.03.2018 пункт 4 постанови № 704 визначав, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу використовується такий показник як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18 за наслідками апеляційного перегляду справи було скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 в частині відмови в задоволенні позову до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправним та скасування пункту постанови і прийнято в цій частині нову постанову, якою позов до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправним та скасування пункту постанови - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 залишено без змін.

Тобто, з 29.01.2020, тобто з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/6453/18, пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України №103 втратив чинність та була відновлена дія пункту 4 постанови КМ України № 704 у первісній редакції, тобто в редакції, що передбачає визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Наведена позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у рішенні від 17.12.2019 за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №160/8324/19.

У постановах Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, від 31.08.2022 у справі № 120/8603/21-а, від 16.11.2022 у справі № 120/648/22-а, від 13.12.2022 у справі № 240/12647/21, від 04.01.2023 у справі № 640/17686/21, від 10.01.2023 у справі № 120/8682/21-а, від 24.01.2023 у справі № 500/1433/21, від 22.03.2023 у справі № 340/10333/21, від 27.03.2023 у справах №№ 640/24075/20, 280/11480/21, від 30.03.2023 у справі № 320/9431/21, від 04.04.2023 у справі № 120/5264/22, від 11.04.2023 у справі № 240/21362/21, від 09.05.2023 у справі № 380/5158/22, від 07.06.2023 у справі № 340/2148/21, від 29.06.2023 у справі № 380/7813/22 викладені наступні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах:

- з 01.01.2020 положення пункту 4 Постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою № 704, - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум, як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік, у тому числі, як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

- через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена Додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік);

- встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою № 704, жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується, як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

За наведеного правового регулювання та висновків Верховного Суду у довідках для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови № 704 має зазначатись відомості про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням (як наслідок додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких залежить від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний рік, на тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704.

Водночас, наведені висновки не можуть бути застосовані до обставин цієї справи з огляду на наступне.

Позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно Закону № 2262-ХІІ, яку обчислено від грошового забезпечення за посадою військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, військове звання полковник, про що свідчить протокол призначення пенсії від 15.08.2012 за пенсійною справою .

За приписами частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом при розгляді справи № 160/21311/21 (рішення суду набрало законної сили 17.08.2022) встановлено, що грошове забезпечення ОСОБА_1 на посаді військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України обраховувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», що підтверджено довідкою військової частини НОМЕР_1 № 272 від жовтня 2012 року (вх. № ІНФОРМАЦІЯ_3 1866 від 04.10.2012 року).

При цьому, як зазначено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі № 160/21311/21, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог мотивоване тим, що станом на час звернення позивача за довідкою, а також станом на час її складання саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Згідно додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Схеми посадових окладів працівників місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та прирівняних до них прокуратур» місячний посадовий оклад за посадою «керівник місцевої прокуратури, військовий прокурор гарнізону» становить 8000,00 грн. Натомість довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 05.03.2019 року № ФД111926 від 01.07.2021 року складена, виходячи з посадового окладу у розмірі 3810,00 грн. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача є протиправними.

Крім того, судом апеляційної інстанції також надано оцінку доводам щодо відсутності у ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язку щодо підготовки та направлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати працівників прокуратури» відповідно до положень абзацу 2 пункту 3 та абзацу 9 пункту 3 Порядку Постанови КМУ №45.

Так, зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України № 784 від 21.08.2019 року було внесено зміни, зокрема до абзацу 9 пункту 3 Порядку № 45, та викладено цей абзац в наступній редакції: «особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків».

Зі змісту матеріалів справи Третім апеляційним адміністративним судом у справі № 160/21311/21 встановлено, що позивач був відряджений Міністром оборони України до Прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері. Також, позивач на підставі наказу Міністра оборони України від 10.07.2012 року № 552 звільнений у запас з посади військового прокурора Дніпропетровського гарнізону. Наказом Прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері № 9 від 14.08.2012 року позивач виключений зі списків особового складу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд у постанові від 17.08.2022 дійшов висновку, що позивачу, який відряджався для виконання службових обов`язків до іншого органу та був звільнений із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посади, на якій він перебував, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих саме відповідачем, оскільки згідно з наказом саме Міністра оборони України, позивач відряджався для виконання службових обов`язків.

Відтак, суд визнав безпідставними доводи скаржника про відсутність у нього обов`язку щодо підготовки та направлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати працівників прокуратури» відповідно до положень абзацу 2 пункту 3 та абзацу 9 пункту 3 Порядку Постанови КМУ №45.

У контексті викладеного є обґрунтованими доводи Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, що у спірних правовідносинам уповноваженим органом надавати довідки про призначення (перерахунок) пенсії згідно з Порядком № 45 є, зокрема, обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, звідси саме довідка обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки буде підставою для перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, відмовляючи позивачу у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, відповідач не вчинив протиправних дій, оскільки діяв відповідно до чинного законодавства та в межах своїх повноважень.

Слід звернути увагу на те, що у листі від 26.02.2024 № 21-1054ВИХ-24 відповідач також повідомляв позивача, що саме на обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладаються обов`язки щодо визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, проте ані позовна заява не містить доводів щодо зазначених тверджень відповідача, ані матеріали справи не містять доказів звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням отримати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення та подальшого перерахунку пенсії.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року в адміністративній справі №280/3885/24 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року в адміністративній справі №280/3885/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко