Справа № 420/13683/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 29.04.2024 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 (зареєстрована канцелярією суду 02.05.2025), у якому просить суд:
Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача та уточненими позовними вимогами, що дозволяють визначити, які саме дії чи бездіяльність оскаржує позивач разом із належним чином засвідченими копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
24.04.2025 через систему «Електронний суд» позивачем на виконання ухвали суду від 05.05.2025 до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків, разом з уточненою позовною заявою із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача та уточненими позовними вимогами, які викладені у наступній редакції :
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Разом із уточненою позовною заявою представником позивача подано до суду низку клопотань, які зареєстровані канцелярією суду 09.05.2025.
Клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати від:
Державного бюро розслідувань належним чином посвідчені копії всіх матеріалів (документів), пов?язаних з розглядом заяви адвоката Білика Віктора Станіславовича № б/н від 07.04.2025 року, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 ;
ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином посвідчені копії всіх матеріалів (документів), пов?язаних з розглядом заяви адвоката Білика Віктора Станіславовича № б/н від 07.04.2025 року, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 ;
Міністерства оборони України належним чином посвідчені копії всіх матеріалів (документів), пов?язаних з розглядом заяви адвоката Білика Віктора Станіславовича № б/н від 07.04.2025 року, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 .
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).
Однак, у клопотанні представником позивача не наведено достатніх аргументів щодо належності цих доказів, які потрібно витребувати до предмету спору Також не наведено достатніх доводів, як саме ці витребуванні документи вплинуть на вирішення питання про задоволення чи відмову у задоволенні позовних вимог у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача та його представника. Та клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів частини 6 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи, наведене вище, клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача та його представника та в порядку спрощеного позовного провадження підлягають задоволенню.
Клопотання про надсилання процесуальних документів та повісток на електронну адресу представника позивача з підстав введення на території України воєнного стану, неналежну роботу операторів поштового зв`язку та судових реєстрів.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.
В позовній заяві та уточненній позовній заяві адвокатом Біликом В.С. зазначено, що він має зареєстрований, у встановленому порядку, електронний кабінет у системі «Електронний Суд».
Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно ч. 4-5 ст. 18 КАС України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.
Враховуючи, що представник позивача, є адвокатом, та має зареєстрований електронний суд, всі судові рішення та інші процесуальні документи будуть направлятись судом до електронного кабінету.
Відтак, клопотання представника позивача про надсилання процесуальних документів та повісток на електронну адресу представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності Позивача та його представника - задовольнити.
Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
У задоволенні клопотання представника позивача про надсилання процесуальних документів та повісток на електронну адресу відмовити.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН