Справа № 826/6614/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2025 року м. Чернігів Справа № 826/6614/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів під головуванням судді Скалозуба Ю. О., суддів Баргаміної Н.М., Ткаченко О.Є., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
до третя особаНаціонального банку України, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»
прозобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», у якому просить:
2. Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області здійснити наступні дії:
- надати виписку (інформацію) акту перевірки відділення ПАТ «ОТП Банк» (м. Миколаїв, проспект Леніна, 67) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10 по 04.04.16 та розшифровку безнадійної заборгованості, списаної за рахунок страхового резерву Банку в частині списання дебіторської заборгованості за кредитним договором №ML-400/420/2007 від 05 листопада 2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»;
- письмово підтвердити чи спростувати виконання Банком Постанови № 424 від 13.09.2010 «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами, нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості» відповідно до п.п. 12.3.13 п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 № 2275-У, списання дебіторської заборгованості по кредитному договору №ML-400/420/2007 від 05 листопада 2007 року, укладеному між Позивачем та Банком.
Ухвалою суду від 15.04.2025 адміністративна справа №826/6614/16 прийнята до провадження колегією суддів.
Ухвала суду про залишення позову без руху направлена ОСОБА_1 та його представнику Олексюку Федору Юрійовичу за адресами, наявними в позовній заяві, однак поштова кореспонденція повернута не врученою із відміткою АТ «Укрпошта» про закінчення терміну зберігання.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частина 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовна заява, в силу вимог частини 15 статті 171, пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 171, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Ю. О. Скалозуб

Судді Н. М. Баргаміна

О. Є. Ткаченко