Справа № 440/4510/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 12 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4510/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 77635642 від 28.03.2025.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що не погоджується з підставами винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, вбачає порушення, які наявні під час її винесення та вважає її протиправною.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з неналежним оформленням копій документів відповідно до норм чинного законодавства, недоліки запропоновано усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином завірених копій письмових доказів, приєднаних до позовної заяви, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

25.04.2024 до суду надійшов відзив відповідача на позов, у якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову. Зауважив, що винесення спірної постанови про відкриття виконавчого провадження зумовлене надходженням виконавчого документа; ця постанова винесена з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а відтак відповідач вважає, що жодних підстав для її скасування немає.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

10.07.2024 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 27.03.2025 надійшла заява стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 440/2437/24 від 10.03.2025 Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі зазначеного виконавчого документа відповідачем постановою від 28.03.2025 відкрито виконавче провадження № 77635642.

Як зазначило у своєму позові Головне управління ДСНС у Полтавській області, що оскаржувана постанова винесене без урахування ухвали про виправлення описки Другого апеляційного адміністративного суду у справі 440/2437/24 від 25.02.2025 , яка була допущена у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі 440/2437/24.

А саме було невірно зазначено: «… без урахування посадового окладу та окладу за військовим званням…», тоді як вірно, після виправлення описки зазначено: « Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 23.01.2023 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-ІХ, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-ІХ, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум."

Крім того в позовній заяви позивач вказує на те, що відлік виконання рішення суду почався не з 06.12.2024, а саме з 25.02.2025, про що в постанові ДВС не зазначено. Також посилається на протиправність постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки відповідно до п.п.5 ч.5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягненню не підлягає.

Незгода позивача з обґрунтованістю винесення постанови про відкриття виконавчого провадження стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2020 №1404-VІІІ, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині першій статті 5 Закону №1404-VІІІ зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Положеннями статті 4 Закону №1404-VІІІ передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Положення частини першої статті 12 Закону №1404-VІІІ передбачають, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частин п`ятої та шостої статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. Державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У зв`язку з надходженням до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого листа № 440/2437/24 від 10.03.2025 Полтавського окружного адміністративного суду. Головним державним виконавцем 28.03.2025 на підставі вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону №1404-VІІІ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 77635642 про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 23.01.2023 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні) без урахуванням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-ІХ, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-ІХ, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 32000 грн.

Зазначена постанова отримана боржником через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 28.03.2025.

Відповідно до частини 3 абзацу 3 статті 74 Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Як зазначено в поясненнях, Державним виконавцем при перегляді інформації з Реєстру судових рішень було встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №440/2437/24. Зазначена ухвала сторонами виконавчого провадження до відділу не надавалася.

Постановою від 04.04.2025 винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі виклавши резолютивну частину у наступній редакції : "Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 23.01.2023 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-ІХ, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-ІХ, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум."

На переконання суду, відповідач правомірно та за наявності достатніх на те правових підстав відкрив спірне виконавче провадження № 75511639, а посилання позивача про невірність зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження зобов`язань, що покладаються на боржника суд вважає необґрунтованими, оскільки державним виконавцем самостійно виправлені помилки у процесуальному документі.

Суд зауважує, що відповідач, у разі надходження належним чином оформлених виконавчих документів, позбавлений повноважень на вчинення інших дій, ніж відкриття виконавчого провадження.

Отже, відповідач, приймаючи спірну постанову про відкриття виконавчого провадження діяв на підставі, в межах і спосіб, встановлений приписами Закону №1404-VІІІ.

Принагідно суд відхиляє доводи позивача про те, що відлік виконання рішення суду почався не з 06.12.2024, а з 25.02.2025. Позаяк, суд вважає такий факт необґрунтованим, оскільки рішення суду є обов`язковим до виконання та позивач (боржник) мав достатньо часу для самостійного його виконання, в тому числі і з моменту винесення ухвали про виправлення описки - 25.02.2025. Однак до моменту пред`явлення його до примусового виконання, тобто протягом трохи більше місяця позивачем (боржником) не вчинялись ніякі дії.

Окрім цього, позивач в позовній заяві вказує на те, головний державний виконавець Пецяк Л.В, котра винесла постанову про відкриття виконавчого провадження є державним виконавцем, а не приватним виконавцем. Відповідно до вимог п.п.5 ч.5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі виконання рішення приватним виконавцем. Отже, вимога щодо стягнення з боржника виконавчий збір/ основну винагороду приватного виконавця у розмірі 32000 грн є не законною, а отже постанова про стягнення виконавчого збору від 28.03.2025, яка є похідною від постанови про відкриття виконавчого провадження також підлягає скасування.

Щодо цього суд зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Норма п.5 ч.5 ст 27 Закону, на яку посилається позивач стосується випадку виконання рішення суду саме приватним виконавцем та стягнення ним основної винагороди приватного виконавця, а не виконання рішення державного виконавця.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржника виконавчого збору відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Решетилівська, 26/1, Полтава, Полтавська область, 36007, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова