Справа № 480/9729/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 травня 2025 року Справа № 480/9729/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 №193 в частині, яка стосується позивача, а саме:
- абзац 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити встановленим порядком копії матеріалів службового розслідування до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань щодо встановлених фактів та обставин, у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення в діях колишніх посадових осіб військової частини НОМЕР_1 для відкриття кримінального провадження за фактом безпідставної виплати додаткової винагороди, що призвело до збитків завданих державі у розмірі 3 935 114,50 грн;
- абзац 4 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити командиру військової частини НОМЕР_2 копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про результати службового розслідування» та матеріали службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення (додаткової винагороди) військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , з метою притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 294732,47 грн, який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 і на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №3578/0/15-24 від 10 грудня 2024 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 №55-ОС "Про відрахування зі штату суду у зв`язку зі звільненням з посади у відставку судді ОСОБА_3 ", на підставі розпорядження керівника апарату від 13.12.2024 №329 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/9729/24.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято справу № 480/9729/24 до провадження судді Павлічек В.О., здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В подальшому, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було, зокрема, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо підтвердження факту загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок обстрілу ворожим РСЗВ тилової точки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який станом на 07.03.2025 був військовослужбовцем та проходив службу у ВЧ НОМЕР_2 обіймаючи посаду начальнику групи персоналу штабу 2 стрілецького батальйону.
На виконання вимог суду відповідачем було надано інформацію, відповідно до якої, 08.03.2025 року за № 1843/5711 з Військової частини НОМЕР_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) прийшло сповіщення про загибель (смерть) ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 12.03.2025 року вручено сповіщення за № 6/2/1185 від 10.03.2025 року дружині ОСОБА_4 про загибель (смерть) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також нею були отримані особисто оригінали лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті на загиблого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника ОСОБА_1 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що позивач у справі загинув (помер), суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек