overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/151/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/151/25

адміністративне провадження №П/990/151/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді: Мацедонської В. Е.,

суддів: Желєзного І. В., Білак М. В., Уханенка С. А., Соколова В. М.,

при секретарі судового засідання Рейтаровської О. С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Буняка В. С.,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича про залучення третіх осіб у справі № 990/151/25 та представника ОСОБА_1 - адвоката Буняка Валерія Сергійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Буняка Валерія Сергійовича задовольнити частково.

Залучити Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи № 990/151/25.

Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

Витребувати у Служби безпеки України та Ради національної безпеки та оборони України копії документів, які містять інформацію та підтверджують підстави внесення пропозицій Службою безпеки України до Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування до ОСОБА_1 обмежувальних заходів (санкцій), внаслідок чого Радою національної безпеки та оборони України було прийнято рішення від 19 січня 2025 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 січня 2025 року № 38/2025, персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції).

Установити строк виконання цієї ухвали до 11 червня 2025 року.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити Суд про причини невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

М. В. Білак

С. А. Уханенко

В. М. Соколов
Справа № 640/41/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №640/41/20

адміністративне провадження №К/990/409/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 640/41/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 640/41/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/41/20- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області судовий збір у розмірі 11676,72 грн. згідно з платіжною інструкцією №329 від 03.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 420/12185/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/12185/24

адміністративне провадження №К/990/49876/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Одеської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 420/12185/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙЛАН" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 420/12185/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Одеської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Одеської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/12185/24- задовольнити.

Повернути Одеській митниці судовий збір у розмірі 48448 грн. згідно з платіжною інструкцією №3044 від 12.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 380/2155/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/2155/24

адміністративне провадження №К/990/747/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Львівської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 380/2155/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Інвест" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 380/2155/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Львівської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Львівської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/2155/24- задовольнити.

Повернути Львівській митниці судовий збір у розмірі 16086,49 грн. згідно з платіжною інструкцією №3757 від 26.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 420/24611/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/24611/24

адміністративне провадження №К/990/7259/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 420/24611/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 420/24611/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 420/24611/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 травня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 420/26713/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/26713/24

адміністративне провадження №К/990/6938/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 420/26713/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 420/26713/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 420/26713/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 травня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 520/9085/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/9085/24

адміністративне провадження №К/990/48894/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Чернігівської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 520/9085/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗОН ТРЕЙД" до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 520/9085/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Чернігівської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Чернігівської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/9085/24- задовольнити.

Повернути Чернігівській митниці судовий збір у розмірі 2422,40 грн. згідно з платіжною інструкцією №1158 від 12.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 580/9008/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа №580/9008/24

адміністративне провадження №К/990/7666/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 580/9008/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 580/9008/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 580/9008/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 травня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 140/344/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №140/344/24

адміністративне провадження №К/990/48622/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі 140/344/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Док-Агро» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі 140/344/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/344/24- задовольнити.

Повернути Волинській митниці судовий збір у розмірі 9689,60 грн. згідно з платіжною інструкцією №1938 від 25.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 140/35974/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №140/35974/23

адміністративне провадження №К/990/47816/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скаргина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 140/35974/23 за адміністративним позовом Товариства з бмеженою відповідальністю "Відродження" до Волинської митниці, про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 140/35974/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/35974/23- задовольнити.

Повернути Волинській митниці судовий збір у розмірі 10736 грн. згідно з платіжною інструкцією №1912 від 21.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО