Справа № 280/1613/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Справа № 280/1613/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справ

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті доплати, що підлягали виплаті її батькові, ОСОБА_2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №280/3862/22 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №280/7810/23, і залишились неодержаними у зв`язку з його смертю;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату доплати, що підлягали виплаті ОСОБА_2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №280/3862/22 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №280/7810/23, і залишились неодержаними у зв`язку з його смертю.

На обґрунтування позовних вимов в адміністративному позові зазначає, що позивач є донькою померлого пенсіонера ОСОБА_2 , який перебував на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області, як отримувач пенсії за вислугою років. Позивач вважає, що має право згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на одержання сум пенсії, що підлягали йому виплаті і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Однак, відповідач листом повідомив про відсутність підстав для виплати недоотриманої суми пенсії померлого пенсіонера. Вважаючи, що відмова відповідача щодо невиплати їй сум пенсій, належних, але не виплачених її батьку за життя, протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 10.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 21.03.2025 на адресу суду через систему «Електронний Суд» надіслав відзив на позовну заяву (вх. №13521), у якому вказує, що відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, Пенсійний фонд України забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування виплат пенсій. З 01.04.2021 діє положення п. 14 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, відповідно до якого Пенсійний фонд України проводить протягом місяця перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій, через поточні рахунки одержувачів. Отже, на думку відповідача, з 01.04.2021 кошти на виплату пенсій, в тому числі за рішеннями суду, перераховуються безпосередньо Пенсійним фондом України на поточні рахунки пенсіонерів без їх зарахування до Головного управління. Таким чином, вказує, що Управління не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду та не може здійснювати жодних розпоряджень коштами. Згідно з ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявністю відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України про Державний бюджет. Виходячи з цього, сума доплати за минулий час підлягала виплаті після та за умови надходження до головного управління відповідного фінансування з Державного бюджету. Як вбачається з матеріалів справи №280/3862/22 стороною був саме ОСОБА_2 , а не його донька ОСОБА_1 , а тому стягувачем, тобто на чию користь виконується рішення, був саме померлий. Виходячи з цього, стверджує, що позивач набуде право на отримання нарахованої ОСОБА_2 суми пенсії лише у тому разі, коли на Управління буде покладено виконання відповідних зобов`язань в порядку, передбаченому чинним законодавством. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №280/3862/22, яке набрало законної сили 11.11.2022, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2 на підставі Довідки про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 25.01.2022 №2627/с, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням зазначених у ній складових відповідних сум грошового забезпечення, у розмірі 77 % та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в від 26.12.2023 у справі №280/7810/23, що набрало законної сили 26.01.2024, зокрема зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713, у розмірі 2 000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 коп.), починаючи з дати проведення перерахунку пенсії на підставі судового рішення в адміністративній справі №280/3862/22, з урахуванням раніше виплачених сум.

ОСОБА_1 є донькою померлого пенсіонера ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 14.06.1977.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.10.2024 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою, у якій просила здійснити виплату недотриманої пенсії її померлим батьком.

Відповідач листом від 03.12.2024 №20759-20408/П-02/8-0800/24 повідомив позивача про те, що на виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №280/3862/22 та від 26.12.2023 у справі №280/7810/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії за життя ОСОБА_2 , внаслідок якого сформувалась доплата, яку внесено до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Відповідно до ст.8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок державного бюджету України. Згідно з ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявністю відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України про Державний бюджет. Оскільки стороною у судовій справі виступав батько ОСОБА_2 , то визначення права позивача на отримання зазначених сум заборгованості з Державного бюджету після його смерті може бути вирішено виключно в судовому порядку.

Вважаючи такі дії відповідача щодо відмови їй у виплаті доплати, що підлягали виплаті її батькові, ОСОБА_2 на виконання судових рішень, та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Статтею 61 Закону №2262-ХІІ визначено, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника

За приписами ч. 3 цієї статті Закону №2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок №3-1), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402.

Абзацом 3 пункту 4 Порядку №3-1 передбачено, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Відповідно до абз. 1 п. 2.26 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника. Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право на отримання пенсійних виплат спадкоємці (правонаступники) мають у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак померлим не отримана. Водночас суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті.

Поряд із цим, у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а сформульований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 105 8-ІV та ч. 1ст. 61 Закону №2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-ІУ), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Таким чином, аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч.1 ст. 61 Закону №2262-ХІІ.

Тобто статтею 61 Закону №2262-ХІІ визначено два критерії суб`єктного складу осіб:

- члени сім`ї померлого пенсіонера, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника;

- батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Як встановлено судом вище, відповідач за результатом розгляду заяви відмовив у виплаті позивачу пенсії покійного батька, посилаючись на те, що оскільки стороною у судових справах виступав батько ОСОБА_2 , то визначення права позивача на отримання зазначених сум заборгованості з Державного бюджету після його смерті може бути вирішено виключно в судовому порядку. Тобто, відповідач взагалі не досліджував чи наявні підстави для виплати позивачу вказаних сум, які передбачені статтею 61 Закону №2262-ХІІ (як от: чи є ОСОБА_1 суб`єктом, який має право на виплату; чи є інші особи, які мають право на виплату; розмір виплати кожній особі, якщо було більше одного звернення; дотримання строків звернення тощо).

Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати документи, яким не була надана належна оцінка, або взагалі такі документи не досліджувалися, та встановлювати на їх основі наявність чи відсутність підстав для виплати нарахованої, але не виплаченої, пенсії померлого і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідності їх критеріям, які пред`являються до рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині 2 статті 2 КАС України.

При цьому, при ухваленні рішення судом враховано, що позивач є членом родини померлого пенсіонера, однак матеріали справи не містять доказів того, що позивач проживала разом із пенсіонером на день його смерті. Доказів того, що позивач є членом сім`ї померлого пенсіонера, який належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, суду також не надано.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нерозгляду по суті в порядку ст. 61 Закону №2262-ХІІ заяви ОСОБА_1 про виплату неодержаних її батьком у зв`язку зі смертю, суми пенсії за вислугу років на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №280/3862/22 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №280/7810/23.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату неодержаних її батьком - ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю, суми пенсії за вислугу років із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нерозгляду по суті заяви ОСОБА_1 про виплату доплати, що підлягала виплаті її батькові, ОСОБА_2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №280/3862/22 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №280/7810/23, і залишились неодержаними у зв`язку з його смертю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву про виплату доплати, що підлягала виплаті її батькові, ОСОБА_2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №280/3862/22 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №280/7810/23, і залишились неодержаними у зв`язку з його смертю, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні в цій справі.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак