Справа № 570/6629/24
Суддя: Кондратюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/6629/24
Провадження № 2-а/568/6/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

за участі представника позивача адвоката Пуха Д.А. (ВКЗ)

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який поданий представником адвокатом Пуха Дмитром Анатолійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником адвокатом Пуха Дмитром Анатолійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою від 11.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи. Призначено розгляд справи на 22.04.2025 15 год. 30 хв. Окрім того, даною ухвалою, з урахуванням особливостей розгляду цієї категорії справ, визначених ст. 268-270 КАС України, встановлено відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 22.04.2025 та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, які стали підставою винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови №387 від 19.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (а.с.54-55).

Ухвалою від 22.04.2025 судове засідання було відкладено на 29.04.2025 постановлено зазначити правильний код ЄРДПОУ відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови 26629445, окрім того, даною ухвалою, з урахуванням особливостей розгляду цієї категорії справ, визначених ст. 268-270 КАС України, встановлено відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 29.04.2025 та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, які стали підставою винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови №387 від 19.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою від 29.04.2025 судове засідання було відкладе, оскільки копія позовної заяви та копії ухвал від 11.04.2025 та 22.04.2025 були доставлені відповідачу до ЕКЕС лише 29.04.2025, окрім того, даною ухвалою, з урахуванням особливостей розгляду цієї категорії справ, визначених ст. 268-270 КАС України, встановлено відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 05.05.2025 та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, які стали підставою винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови №387 від 19.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою від 06.05.2025 судове засідання було відкладе, оскільки з ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано суду витребувані матеріали, які стали підставою винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови №387 від 19.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Станом на 13.05.2025 відзиву та витребуваних матеріалів до суду не надходило.

Судом було винесено на обговорення питання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із ненадходженням витребуваних з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, які стали підставою винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови №387 від 19.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, щодо повторного витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів поклався на розсуд суду, а щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином(а.с.100зв,104).

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина 2 наведеної норми визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.1-3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 7 ст. 243 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 80, 121, 171, 205, 223, 241-243, 256, 257, 262, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В

:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником адвокатом Пуха Дмитром Анатолійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи.

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, які стали підставою винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови №387 від 19.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Витребувані документи надіслати суду, в тому числі на офіційну електронну адресу з електронним підписом чи через систему електронного суду до 19.05.2025.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: .

Копію ухвали та судової повістки про виклик до суду направити представнику позивача в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Копію ухвали та судової повістки про виклик до суду направити відповідачеві в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд» та додатково на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити позивачеві в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Пуха Дмитро Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса вул.Студентська, 6 кім.813-815, м.Рівне, 33019, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК