Справа № 120/3620/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/3620/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправно зменшило відсоток основного розміру пенсії з 85% до 70%.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, у якому заперечив проти задоволення позову та зауважив, що розмір пенсії позивача розраховано відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд зазначає наступне.

Позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", основний розмір якої первинно призначений у значенні 85% від відповідних сум грошового забезпечення.

Після здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018 року відповідачем встановлено основний розмір пенсії 70%.

Окрім того, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року у справі № 120/14582/21 зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 з 01.04.2019 року пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2021 року № ХЛ68625 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду, виходячи із 70% від відповідних сум грошового забезпечення у вищезазначеній довідці.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення пенсії протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2262-XII (в чинній редакції) визначено розміри, в яких призначаються пенсії за вислугу років, а згідно з ч. 2 вказаної статті максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якими цифри "80" замінено цифрами "70".

Саме така, змінена редакція ст. 13 Закону № 2262-XII була застосована Відповідачем при визначенні розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку, хоча до часу проведення перерахунку пенсії йому пенсія обчислювалась, виходячи з розміру 79% грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватись до правовідносин, які існували раніше.

Відтак, при здійсненні перерахунку пенсії Позивачу у Відповідача були відсутні підстави для обмеження розміру його пенсії 70 відсотками грошового забезпечення, згідно з ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, оскільки дане обмеження не стосується випадку з позивачем, якому пенсія не призначалась вперше, а вже була призначена.

Отже, при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Встановлення в подальшому граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року в розміру 85% відповідних сум грошового забезпечення та провести виплати з урахуванням фактично виплачених сум, підлягають задоволенню.

Водночас вимоги позивача про перерахунок пенсії з урахування щомісячної доплати до пенсії задоволенню не підлягають, з огляду на передчасність.

Більше того, вказане виплата щомісячної доплати до пенсії перебуває поза межами спірних правовідносин у цій справі.

Відтак, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зниження ОСОБА_4 розміру пенсії з 85% до 70% при здійсненні з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2021 року № ХЛ68625.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2021 року № ХЛ68625 перерахунок пенсії позивача, виходячи із 85% від відповідних сум грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович