Справа № 120/3997/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 травня 2025 р. Справа № 120/3997/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву про зміну предмета позову за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі свідоцтво про хворобу від 30.10.2024 № 1789-п за п. п. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням п. 22.12 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 № 1109/15800, а також п. 9.1.5 розділу 9 Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 негайно звільнити ОСОБА_1 з військової служби за п. п. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу на з п. 22.12 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 № 1109/15800, а також п. 9.1.5 розділу 9 Наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України»;

- при звільненні ОСОБА_1 з військової служби зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити йому виплати відповідно до Наказу № 260 від 07.06.2018 Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача вказує, що ОСОБА_1 з травня 2024 року проходить військову службу у В/ч НОМЕР_1 . Разом з тим відповідно до свідоцтва про хворобу від 30.10.2024 № 1789-п позивача визнано непридатним до військової служби із виключенням із військового обліку. У зв`язку з чим 12.11.2024 ОСОБА_1 звернувся через ІНФОРМАЦІЯ_1 із рапортом адресованим командиру В/ч НОМЕР_1 про звільнення з військової служби. Разом з тим такий рапорт станом на дату звернення до суду із цим позовом залишається нерозглянутим, а згідно листа відповідача від 05.03.2025 позивачу слід з`явитись до Військової частини для вирішення порушеного у рапорті питання.

Ухвалою від 08.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

25.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

30.04.2025 представник позивача подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій користуючись правом визначеним статтею 47 КАС України, змінює предмет позову та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення рапорту ОСОБА_1 та свідоцтво про хворобу від 30.10.2024 № 1789-п - про звільнення з військової служби на підставі за п. п. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням п.22.12 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 № 1109/15800, п. 9.1.5 розділу 9 Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», а також п. 240 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 за № 1153/2008 командиру корпусу або командувачу військ оперативних командувань, або посадовій особі, яка відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняна до них - для розгляду по суті;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 негайно направити рапорт ОСОБА_1 та свідоцтво про хворобу від 30.10.2024 № 1789-п - про звільнення з військової служби за п. п. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу на з п. 22.12 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 № 1109/15800, п. 9.1.5 розділу 9 Наказу Міністерства оборони України N 300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», а також п. 240 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 за № 1153/2008 командиру корпусу або командувачу військ оперативних командувань, або посадовій особі, яка відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняна до них - для розгляду по суті;

- після звільнення ОСОБА_1 з військової служби зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити йому виплати відповідно до Наказу № 260 від 07.06.2018 Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».

При вирішенні цього процесуального питання суд враховує наступне.

Частина третя статті 3 КАС України визначає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчиняться протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, суд зауважує, що заява про зміну предмета позову подана представником позивача у визначений законом строк.

Крім іншого варто вказати, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

У свою чергу, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При поданні заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Згідно з частиною 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд враховує, що заява про зміну підстав позову подана до суду з дотриманням положень статті 47 КАС України, тому доходить висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі № 120/3997/25.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович