Справа № 420/40612/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/40612/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів та виклик свідків, в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 420/40612/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеському ліцею № 121 Одеської міської ради, а саме:

- визнання неправомірними дії Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради щодо неналежного розгляду в повному об`ємі «Інформаційний запит» від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради розглянути повторно «Інформаційний запит» від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 у відповідності до висновків суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Між тим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 306 КАС України, усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про визнання поважними причини неподання доказів та долучення таких доказів, а саме:

- протоколу засідання від 28 березня 2025 року, у справі № 523/51/25;

- листи ДПСУ від 07 жовтня 2024 року, від 28 лютого 2025 року;

- ухвалу від 31 березня 2025 року, у справі № 523/4314/24.

Між тим, подане клопотання апелянтом не містить доводів про те, чому такі докази неможливо було подати до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а як наслідок таке клопотання не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Крім того, апелянтом подано клопотання допит свідків, а саме працівниць Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як апелянт вважає, що відповідні особи мають повідомити суду про те, що у відповіді на інформаційний запит апелянта від 17 грудня 2024 року було повідомлено недостовірну інформацію.

В свою чергу, враховуючи предмет спору та предмет доказування у даній справі, суд не вбачає необхідності у допиті зазначених осіб, як свідків.

Тому, керуючись ст. 306 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин неподання справи доказів та долучення таких доказів, а також клопотання про допит свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв