Справа № 540/658/20
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/658/20
13 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,
за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.С.,
стягувача ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,
Стягувач подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі (ухвалі) по справі № 540/658/20, в якій просить виправити помилку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 540/658/20 про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за неподання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у вказаній справі шляхом зазначення в цьому виконавчому документі замість ідентифікаційних даних юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідних для відкриття виконавчого провадження ідентифікуючих даних фізичної особиборжника ОСОБА_2 , а саме: адреси його місця проживання чи перебування; дати його народження; код його РНОКПП.
Боржник подав до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що зазначений штраф було сплачено, про що ІНФОРМАЦІЯ_2 проінформував суд шляхом надіслання в якості доказів фіскального чеку, який підтверджує факт сплати штрафу. Таким чином, в частині сплати штрафу ухвала суду не підлягає примусовому виконанню, позаяк вже виконана добровільно.
Стягувач подав до суду заперечення на вказані пояснення, в яких вказав, що боржник - ОСОБА_2 - перерахував гроші на сплату штрафу тільки до Державної судової адміністрації України, яка є стягувачем за ухвалою виключно щодо штрафу на користь держави, проте на користь ОСОБА_1 гроші на сплату штрафу не перераховані.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд звертає увагу, що в даному випадку боржником за виконавчим документом (ухвалою) є посадова особа територіального підрозділу органу державної влади, а не фізична особа, як помилково вважає позивач.
Відповідно до абзаців 4,5 пункту 4 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є, зокрема, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.
З огляду на викладене, суд роз`яснює, що вказаний виконавчий документ (ухвала) може бути пред`явлена стягувачем до виконання за підвідомчістю до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
При цьому, Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є районним органом державної виконавчої служби, а не відділом примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України як вказано в абзацах 4,5 пункту 4 розділу I Інструкції.
З урахуванням того, що боржником за вказаним виконавчим документом (ухвалою) є посадова особа територіального підрозділу органу державної влади,- суд не вбачає підстав для виправлення помилки у цьому виконавчому документі (ухвалі) шляхом зазначення адреси його місця проживання чи перебування, дати його народження, коду РНОКПП.
З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку, що в даному випадку, відсутня помилка у виконавчому документі (ухвалі), що виданий 07.11.2024, а тому підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі відсутні.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.05.2025.

Суддя Олександр ХУРСА