Справа № 240/24171/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/24171/23

категорія 102080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Коростенський відділ Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду, як законний представник, який діє в інтересах його неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , з позовом до Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та до Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі ОСОБА_2 , у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі паперової книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Коростенський відділ Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області видати неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі паперової книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про нього до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Житомирській області вести паспортний облік щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 за раніше встановленими формами, виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст.ст. 28, 294, 296 ЦК України) на паперових носіях (при потребі використовувати інформацію щодо дитини з обмеженого переліку: місце фактичного проживання, дата та рік народження, місце роботи, навчання, служби).

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що звернувся до Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області із заявою про видачу його неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. Однак, у відповідь на вказану заяву отримав від Коростенського відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області відмову, оформлену листом від 10.08.2022 вих.№С-14/6/1820-22/1820/15-22, в якій відповідач зазначив, що оформлення і видачі паспорта громадянина України здійснюється розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру у формі електронної картки. Позивач вважає таку відмову протиправною, а тому він звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду провадження в даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувало проти заявлених позовних вимог, а також клопотання, в якому просило залишити позовну заяву ОСОБА_1 , подану ним в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , без розгляду у зв`язку з пропуском ним строку на звернення до суду.

Розглянувши вищезазначене клопотання та перевіривши дотримання позивачем процесуальних строків на звернення з даним позовом до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є відмова Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паперової книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 26.06.1992 №2503-ХІІ, яка була оформлена листом від 10.08.2022 вих.№С-14/6/1820-22/1820/15-22.

Таким чином, правовідносини з приводу яких позивач звернувся до суду виникли 10.08.2022, а відтак саме з дати отримання вказаного листа для нього розпочався шестимісячний процесуальний строк на звернення до суду.

Водночас даний позов ОСОБА_1 подав до суду 16.08.2023, що свідчить про пропуск ним передбаченого статтею 122 КАС України шестимісячного строку на звернення до суду.

Відповідно до вимог частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивач на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України не подавав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович