Справа № 160/20976/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/20976/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 р. (суддя Коренев А.О) в адміністративній справі №160/20976/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 37 від 15 липня 2024 р. про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди з 12 лютого 1998 р. до 25 січня 2000 р. у ЗАТ «Дніпродзержинський котельно-зварювальний завод», з 03 лютого 2000 р. по 14 січня 2002 р. у Дніпродзержинському Дочірньому спеціалізованому управлінні № 104 «Стальконструкція» ВАГ «Дніпростальконструкція»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому до загального страхового стажу та пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи на території Російської Федерації з 10 жовтня 2003 р. до 31 грудня 2004 р., з 01 січня 2005 р. по 30 червня 2009 р., з 30 квітня 2010 р. по 15 березня 2022 р., згідно із уточнюючою довідкою від 15 березня 2022 р. № 02-19/346 AT «Полюс Красноярск» та трудовою книжкою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати йому пенсію за заявою від 08 липня 2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, так як він має необхідну кількість пільгового стажу роботи за Списком № 2, страхового стажу та досяг необхідного пенсійного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про порушення його права пенсійним органом на пільгову пенсію за Списком №2, безпідставне не зарахування йому до загального та пільгового стажу періодів роботи підтверджених належними документами, зокрема на території Російської Федерації, із посиланням на припинення дії в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного

провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 37 від 15 липня 2024р.

про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 липня 2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із урахуванням правової оцінки, наданої у цьому рішенні суду. У задоволенні іншої частини позовних відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із посиланням на порушення норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи згідно довідки № 02-19/346 від 15 березня 2022 р., виданої АО "Полюс Красноярськ", оскільки Російська Федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 р.

У поданому представником ОСОБА_1 письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказано про необхідність залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відзив обгрунтовано доводами, які аналогічні тим, що вказані в позовній заяві.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся 08 липня 2024 р. із заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 37 від 15 липня 2024 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що у нього відсутній на дату звернення необхідний страховий та пільговий стаж. В рішенні вказано, що стаж роботи ОСОБА_1 на дату звернення складає: загальний страховий 18 років 01 місяць 13 днів, пільговий за Списком № 2 02 місяців 18 днів та за Списком № 1 1 рік 05 місяців 18 днів. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки № 02-19/346 від 15 березня 2022 р., виданої АО "Полюс Красноярськ" (Російська Федерація), оскільки Російська Федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 р.

У прийнятому рішенні суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на зарахування до його страхового та пільгового стажу періодів роботи в Російській Федерації. Враховуючи дані обставини, а також відсутність належного обгрунтування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в рішенні №37 від 15 липня 2024 р. підстав не зарахування позивачу до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів його роботи з 12 лютого 1998 р. по 25 січня 2000 р. та з 03 лютого 2000 р. по 14 січня 2002 р., суд дійшов висновку стосовно протиправності спірного рішення відповідача та наявності підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 липня 2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 1, частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До введення в дію Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсійні відносини регулювалися Законом України Про пенсійне забезпечення, статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 37 від 15 липня 2024р., ОСОБА_1 не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 період роботи згідно довідки від 15 березня 2022 р., із посиланням на обставину припинення участі Російської Федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 р.

Крім того період роботи в Російській Федерації ОСОБА_1 не зарахований і до загального страхового стажу (а.с.164).

З цього приводу слід зазначити наступне.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна 13 березня 1992 р. стала Угода, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та Російська Федерація. Метою вказаної Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди. Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав. Відповідно до Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсій на пільгових умовах та за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності даною Угодою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 р. №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійною забезпечення" передбачено вихід України з Угоди, що пов`язано зі збройною агресією Російської Федерації проти України.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 13 Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Дані обставини свідчать про вірно зроблений судом першої інстанції висновок щодо наявності у позивача права на зарахування до його страхового та пільгового стажу періодів роботи в Російській Федерації.

Враховуючи дані обставини, а також відсутність належного обгрунтування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в рішенні №37 від 15 липня 2024 р. підстав не зарахування позивачу до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів його роботи з 12 лютого 1998 р. по 25 січня 2000 р. та з 03 лютого 2000 р. по 14 січня 2002 р., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.164), суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно протиправності спірного рішення відповідача та наявності підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 липня 2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції, які передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/20976/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 30 квітня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий