Справа № 646/3126/25
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3126/25
№ провадження 2-а/646/49/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Годунова Віталія Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Годунова Віталія Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому представник позивача просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №7/4006 від 01.04.2025 відносно ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що позивач є військовозобов`язаним, хоча є особою з інвалідністю з дитинства, не підлягає мобілізації, перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач своєчасно оновив дані через застосунок «Резерв +». 29.03.2025 позивача було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено відносно нього протокол за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та взято без його згоди на військовий облік. 01.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесена спірна постанова з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Позивач вважає, що не порушував правил військового обліку, має постійне місце реєстрації з 2015 року, а у травні 2024 року оновив адресу тимчасового перебування. Тобто, позивач має оновлені військово-облікові дані та має дійсну відстрочку у зв`язку з інвалідністю. Представник позивача зазначив, що спірна постанова має істотні недоліки, а саме, не зрозуміло, на підставі яких документів зроблено висновок про неповідомлення зміну даних про місце реєстрації, не зазначене дату вчинення/виявлення правопорушення, невідоме походження щирого каяття як обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача вважає незаконною та такою, що підлягає скасування, а провадження відносно позивача закриттю.

Ухвалою суду від 09.04.2025 позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.04.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки на виконання Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 , території обслуговування яких тимчасово окуповані, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 було організовано формування та направлення звернень до Національної поліції України через ІКС «Оберіг» щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративне правопорушення за ст. 210-1, відносно громадян, місце реєстрації яких зареєстровано на тимчасово окупованих територіях, та які перебуваються на військовому обліку у відповідному ІНФОРМАЦІЯ_2 , зона відповідальності яких тимчасово окупована, та не стали на військовий облік військовозобов`язаних за новим місцем проживання до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено звернення до органів Національної поліції України №E15S0758 від 10.03.2025, відповідно до ст. 259 КУпАП, щодо доставлення особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 29.03.2025 співробітниками національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_5 був доставлений ОСОБА_1 у зв?язку з перебуванням в розшуку. За інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних військовозобов?язаний ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку рядового, сержантського і старшинського складу запасу. Дата введення інформації про особу в систему 15.07.2021. В графі - звірка контактних даних: 20.05.2024. Отже, у позивача відсутня відстрочка та бронювання. Разом з тим, наявність відстрочки та бронювання від призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період, не звільняє військовозобов?язаних від обов?язку виконання правил військового обліку. Також, представник відповідача зазначив, що позивач не став на військовий облік у ТЦК та СП за новим місцем проживання. Крім цього, в оскаржуваній постанові міститься технічна описка, оскільки зазначена стаття 210-1 замість ст. 210 КУпАП. 29.03.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення за №7/3915 за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Під час складання протоколу позивачу роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 01.04.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто, ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу, датою про розгляд справи та винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, про що свідчать підписи у протоколі. Отже, позивач, будучи ознайомленим та повідомлений з датою та часом розгляду справи по суті, мав можливість скористатись правовою допомогою. ОСОБА_1 не заявляв про своє бажання скористатися правовою допомогою. 01.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 полковником ОСОБА_2 винесено постанову за №7/4006 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП (в постанові технічна помилка, про що зазначалося вище) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких представник позивача зазначив, що позивач у травні 2024 року оновив поточну адресу, а реєстрація особи на тимчасово окупованій території не може бути автоматичною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача у додаткових поясненнях просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, на електронну пошту від представника відповідача надійшла заява, згідно з якою просила суд розглянути справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вказані вище обставини, суд, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи по суті за відсутності сторін.

Виходячи з положень приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 08.04.2025 за №2025/004593465 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу, наданого позивачем з застосунку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку, має відстрочку до 08.05.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23, адреса проживання: АДРЕСА_3 , зазначено контактний номер телефону, електронну адресу, дата уточнення даних 20.05.2024 та міститься відмітка «Дані уточнено вчасно».

З довідки МСЕК №043950 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з дитинства.

Відповідно до протоколу №7/3915 від 29.03.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП 29.03.2025 об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 був доставлений працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області до ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з перебуванням вказаного громадянина у розшуку. В ході проведення перевірки за даними Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» було встановлено факт порушенням ним правил військового обліку, а саме неповідомлення ТЦК та СП про зміну місця проживання протягом семи днів. Тобто, у зв`язку з вибуттям до місця проживання, військовозобов`язаний повинен був знятися з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідно до абз. 5 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягав взяттю на військовий облік військовозобов`язаних протягом семи днів за новим місцем проживанням, але цього не зробив, чим порушив вимоги абз. 1 п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 зі змінами, абз. 8 ч. 3, абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідно до даних з реєстру «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_10 10.03.2025 було направлено звернення за №Е 1550758, згідно з абз. 16 п. 79 Порядку №1487 в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення громадянина ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не виявлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного громадянина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснені положення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, зміст яких викладений у протоколі. У протоколі наявний підпис ОСОБА_1 , підпис особи, яка склала протокол.

01.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесена постанова №7/4006 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП (допущено технічну помилку та зазначено ст. 210-1 КУпАП), 29.03.2025 по доставленню органами НПУ громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_11 було встановлено, що військовозобов`язаний не повідомив про зміну місця реєстрації до центру комплектування та соціальної підтримки та був оголошений в розшук ІНФОРМАЦІЯ_9 10.03.2025 №Е 1550758. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 п. 23 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних викладених у додатку другому до порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 №1487 «Зі змінами», абз. 8 ч. 3, абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Враховуючи вищевикладене, військовозобов`язаний ОСОБА_1 своєю бездіяльністю порушив вимоги абз. 8 ч. 3, абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не виявлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного громадянина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 17000 грн. Копію постанови направлено 01.04.2025 поштою.

З витягу із ІКС «Оберіг» за ідентифікатором військовозобов`язаного НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані 20.05.2024. Перебуває у розшуку з 10.03.2025 у зв`язку з неповідомленням про зміну місця проживання та в семиденний строк ТЦК та СП щодо взяття на військовий облік (ст. 37 ЗУ «Про військовий облік і військову службу», номер звернення Е1550758 Примітка: особу доставлено. Скасовано автоматично.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон № 3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні розпочато проведення загальної мобілізації, тому діє особливий період.

Отже, з 19.05.2024 встановлено 60-денний строк для уточнення громадянам України своїх даних щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, й одночасно введено норму, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил в умовах особливого періоду.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України:

1) на військовий облік призовників (крім Служби безпеки України, розвідувальних органів України) віком до 25 років: які відповідно до статті 14 цього Закону взяті на військовий облік; які є призовниками, що прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань, якщо раніше не перебували на військовому обліку; які припинили альтернативну (невійськову) службу достроково і відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" підлягають взяттю на військовий облік призовників; які відраховані із закладів фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти та не пройшли базову загальновійськову підготовку; жінки, які виявили бажання проходити базову військову службу, безпосередньо перед направленням на базову військову службу;

2) на військовий облік військовозобов`язаних: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених статтею 10-1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби; які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі; які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань; призовники, які отримали спеціальні звання рядового, сержантського, офіцерського (начальницького) складу; жінки з дотриманням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які отримали військові звання офіцерського складу після проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу;

3) на військовий облік резервістів: які зараховані до військового оперативного резерву; які уклали контракт про проходження служби у військовому резерві Збройних Сил України та інших військових формувань; резервісти, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України на нове місце проживання.

Громадянам України, взятим на військовий облік, роз`яснюються права та обов`язки, правила військового обліку та відповідальність за порушення цих правил.

Відповідно до ч. 3 ст 37 зазначеного Закону призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі Порядок № 1487), додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі також - Правила військового обліку).

Відповідно до положень пункту 1 Правил військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема:

прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань приписки, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у Службі зовнішньої розвідки - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки;

особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з п. 22 Додатку 2 до Порядку № 1487 взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Під час воєнного стану направлення призовників на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду здійснюється лише у разі їх прийняття на військову службу у добровільному порядку.

Пунктом 19 Порядку № 1497 встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало не перебування позивача на військовому обліку, чим порушено норму ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» .

Доказів перебування на військовому обліку за новим місцем проживання в установленому порядку, стороною позивача суду не надано, крім того згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів відсутні будь-які посилання на виконання цього обов`язку позивачем.

Разом з тим, представник позивача зазначає, що позивач має відстрочку від призову на військову службу у зв`язку з інвалідністю ІІІ групи з дитинства.

Суд звертає увагу, що наявність відстрочки не звільняє від обов`язку виконання правил військового обліку.

Таким чином, судовим розглядом підтверджений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, проте оскаржувана постанова кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Пояснення відповідача у своєму відзиві, що постанова №7/4006 від 01.04.2025 містить технічну описку, та скоєне правопорушення ОСОБА_1 кваліфікується за ч.3 ст. 210 КУпАП, суд не бере до уваги, оскільки залишилось не доведеним, що мала місце описка, а не смислова помилка при оформленні документів та винесенні постанови. Вимоги до постанови про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 283 КУпАП, мають бути дотримані уповноваженою особою при його складенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту ст. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

Згідно з статтею 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надіслати справу на новий розгляд, під час якого відповідачу слід з`ясувати всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно з ст. 280 КУпАП та винести за результатами розгляду справи постанову, яка буде відповідати вимогам, передбаченим у статті 283 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Годунова Віталія Сергійовича підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням зазначених норм та враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 242 грн. 24 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 139 243, 246, 271, 272, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Годунова Віталія Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №7/4006 від 01.04.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. та направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог адміністративного позову відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача адвокат Годунов Віталій Сергійович, адреса для листування: 61003, м. Харків, пров. Кузнечний, 1, діє на підставі ордеру серії ВІ №1293959 від 08.04.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4147 від 18.10.2022.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Шиховцова