Справа № 420/13183/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023, №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023, №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023 та №0-1553-UA0027993 від 15.06.2024;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області №0-1532 від 21.02.2024.

Ухвалою суду від 06.05.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

доказів на підтвердження того, що позивач дізнався про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги саме 25.02.2025 року або обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

роздрукованих додатків до позовної заяви.

Як встановлено суддею, 08.05.2025 до суду представником позивача подано додатки до позовної заяви в паперовому вигляді.

При цьому, 09.05.2025 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник просить поновити позивачу строк звернення до суду з огляду на наступне.

Зокрема, представник позивача зазначає, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення інформації, яка дозволяє ідентифікувати особу отримувача (постанова Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі №911/2523/20).

Проте, як вказує представник позивача, з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №214 та №331 неможливо достеменно з`ясувати одержувача та пересвідчитися у належному врученні поштових відправлень.

З урахуванням зазначеного, на переконання представника позивача, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за трек-номером № 214 та №331 не є належними доказами отримання засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області та податкової вимоги.

Також представник позивача зазначає, що 25.02.2025 позивач засобами поштового зв`язку отримав копію позовної заяви ГУ ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1 564 249,7 грн., до якої було додано копії податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023, №2-1551- UA0073549 від 16.10.2023, № 2-1551-UA0073549 від 16.10.2023, № 0-1553- UA0027993 від 15.06.2024 та податкової вимоги ГУ ДПС в Одеській області №0-1532 від 21.02.2024.

На переконання представника позивача, лише 25.02.2025 ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись із податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС в Одеській області №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023, №2-1551- UA0073549 від 16.10.2023, № 2-1551-UA0073549 від 16.10.2023, № 0-1553- UA0027993 від 15.06.2024 та податковою вимогою ГУ ДПС в Одеській області №0-1532 від 21.02.2024, а також підставами їх прийняття, виходячи лише із їх змісту.

Вирішуючи заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя вказує про таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (далі Правила №270) визначено порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно з пунктом 2 Правил № 270, рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Відповідно до пункту 94 Правил № 270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою

Верховний Суд у постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 911/2523/20 виснував про наступне:

«Загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення інформації, яка дозволяє ідентифікувати особу отримувача»

При цьому, Верховний Суд в постанові від 09 лютого 2022 року у справі №640/16786/20, висловився про те, що обов`язковою умовою для підтвердження отримання рекомендованого відправлення є інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення про дату вручення та одержувача (прізвище та його підпис). У цій постанові Верховний Суд, за результатом аналізу положень Правил №270, підсумував, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвища. Цей запис здійснює працівник поштового зв`язку. За подібних зі спірними обставин у справі № 640/16786/20, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення не містить інформації про прізвище особи, яка отримала відправлення за наявності заперечень скаржника щодо фактичного отримання цього поштового відправлення, - Верховний Суд дійшов висновку про недотримання за таких обставин вимог Правил № 270, а тому таке рекомендоване повідомлення не може бути належним доказом отримання вказаного відправлення уповноваженою особою позивача.

Отже, суд вважає, що доводи представника позивача щодо неотримання відповідних поштових відправлень не є безпідставними, а аналіз судом змісту інформації наявних рекомендованих поштових відправлень у цій справі викликає обґрунтований сумнів у суду щодо реального вручення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Суд також враховує, що із зазначених рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №214 та №331 неможливо достеменно з`ясувати зміст поштового відправлення, що також викликає у суду обґрунтований сумнів щодо надсилання позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та відповідної податкової вимоги у визначеному законом порядку.

Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 сформовано правовий висновок, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням наведеного, суд погоджується, що строк звернення до суду з цим позовом слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з моменту отримання спірних податкових повідомлень-рішень.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що 25.02.2025 позивач засобами поштового зв`язку отримав копію позовної заяви ГУ ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1564249,7 грн, до якої додано копії податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023 року, № 2-1551-UA0073549 від 16.10.2023 року, №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023, №0-1553- UA0027993 від 15.06.2024 та податкової вимоги ГУ ДПС в Одеській області №0-1532 від 21.02.2024.

Відтак, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву предстаника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк.

З огляду на вище викладене, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою стало прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023, №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023, №2-1551-UA0073549 від 16.10.2023 та № 0-1553- UA0027993 від 15.06.2024, а також формування на їх підставі податкової вимоги ГУ ДПС в Одеській області №0-1532 від 21.02.2024, які, на думку позивача, є такими, що прийняті протиправно.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є прийняті відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1558503,65 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривні.

Отже, у даній адміністративній справі, на підставі спірних рішень суб`єкта владних повноважень, відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.*80 =242240 грн).

За таких обставин, відповідно до п.4 ч. 4 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 12, 120, 160, 161, 171, 173, 179-181, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на « 02» червня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №3 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно зі ст.80 КАС України.

У разі своєчасного виконання учасниками справи своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) разом із доказами по справі шляхом направлення таких заяв до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, учасникам справи необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: ; ) про надіслання відповідних заяв по суті справи та доказів засобами поштового зв`язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО