Справа № 280/1298/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 травня 2025 року Справа № 280/1298/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська 35; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (70504, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Героїв АТО, 22-А; )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 1 092 642,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати податкових зобов`язань, самостійно визначених платником у деклараціях, а також грошових зобов`язань, донарахованих контролюючим органом. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем в повному обсязі не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 1 092 642,97 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/1298/25; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» () зареєстровано в якості юридичної особи.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних довідки про суму податкового боргу платника податків, за відповідачем рахується податкова заборгованість з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у розмірі 1 092 642,97 грн, що виникла на підставі наступного.

Так, відповідачем самостійно подано до контролюючого органу звітні податкові декларації з акцизного податку: за квітень 2024 року від 17.05.2024, в якій визначено податкове зобов`язання із акцизного податку в розмірі 191 893,00 грн; за травень 2024 року від 19.06.2024, в якій визначено податкове зобов`язання із акцизного податку в розмірі 225 017,00 грн; за червень 2024 року від 19.07.2024, в якій визначено податкове зобов`язання із акцизного податку в розмірі 200 091,00 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Тобто, сума податкового зобов`язання, визначена відповідачем самостійно у вищевказаних податкових деклараціях, не є спірною.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, суми податкових зобов`язань, визначені відповідачем самостійно у вищевказаних податкових деклараціях, у встановлені строки сплачені частково (несплачений залишок складає 457 692,97 грн).

Також, Головним управлінням ДПС у Львівській області, на підставі акту перевірки від 19.10.2023 № 25934/13-01-09-05/44417157 винесено податкове повідомлення-рішення від 14.12.2023 № 5, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами» у розмірі 263 317,50 грн, в т.ч. 175 545,00 грн за податковими зобов`язаннями, 87 772,50 грн за штрафними санкціями.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 14.12.2023 № 5 в судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 280/442/24, що набрало законної сили 05.09.2024, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» відмовлено.

За правилами абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з дня набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 280/442/24 законної сили, тобто з 05.09.2024, грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2023 № 5 вважаються узгодженими.

Також, Головним управлінням ДПС у Львівській області, на підставі акту перевірки від 22.11.2023 № 30158/13-01-09-05/44417157 винесено податкове повідомлення-рішення від 18.12.2023 № 5, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами» у розмірі 258 522,00 грн, в т.ч. 172 348,00 грн за податковими зобов`язаннями, 86 174,00 грн за штрафними санкціями.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 18.12.2023 № 5 в судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 280/441/24, що набрало законної сили 04.06.2024, у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» відмовлено повністю.

Таким чином, враховуючи приписи абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, з дня набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 280/441/24 законної сили, тобто з 04.06.2024, грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2023 № 5 вважаються узгодженими.

Також, Головним управлінням ДПС у Львівській області, на підставі акту перевірки від 20.02.2024 № 6074/13-01-09-05/44417157 винесено податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 № 5, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами» у розмірі 93 417,00 грн, в т.ч. 62 278,00 грн за податковими зобов`язаннями, 31 139,00 грн за штрафними санкціями.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 № 5 в судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 280/3030/24, що набрало законної сили 22.11.2024, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» відмовлено у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи приписи абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, з дня набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 280/3030/24 законної сили, тобто з 22.11.2024, грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 08.03.2024 № 5 вважаються узгодженими.

Також, Головним управлінням ДПС у Львівській області, на підставі акту перевірки від 19.03.2024 № 11568/13-01-09-05/44417157 винесено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2024 № 5, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами» у розмірі 19 693,50 грн, в т.ч. 13 129,00 грн за податковими зобов`язаннями, 6 564,50 грн за штрафними санкціями.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 04.04.2024 № 5 в судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 280/3670/24, що набрало законної сили 15.07.2024, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» відмовлено.

Таким чином, враховуючи приписи абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, з дня набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 280/3670/24 законної сили, тобто з 15.07.2024, грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2024 № 5 вважаються узгодженими.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

У строки, встановлені п. 57.3 ст. 57 ПК України, нараховані контролюючим органом суми не сплачені.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України несплачена заборгованість з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у розмірі 1 092 642,97 грн вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, за місцезнаходженням відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 15.11.2023 № 0-1301 на суму 327 428,66 грн, яку повернуто контролюючому органу із зазначенням причин невручення.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом першим пункту 45.2 статті 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В силу п. 42.2 ст. 42 ПК України податкова вимога форми «Ю» від 15.11.2023 № 0-1301 вважається врученою платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Стягнути до бюджету кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (70504, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Героїв АТО, 22-А; ) на суму податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у розмірі 1 092 642 (один мільйон дев`яносто дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 97 коп., з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 12.05.2025.

Суддя Ю.П. Бойченко