Справа № 642/1960/25
Суддя: Цибульська С. В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" травня 2025 р.
Справа № 642/1960/25
Провадження № 2-а/642/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 7345 від 09.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 09.04.2025 в присутності позивача майором ОСОБА_2 була складена постанова № 7345 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 30.11.2024 об 11 год. не з`явився за викликом по повістці № 1290010 до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк та місце, зазначені у повістці, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач заперечує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вважає, що винесена щодо нього постанова є незаконною, безпідставною та підлягає скасуванню. Вказує, що не порушив вказані в абзаці 4 п.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» вимоги, тому що в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року з підстав оновлення військовооблікових даних за допомогою електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, що підтверджується сформованою довідкою з електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста «Резерв +», а саме 18.05.2024 року з зазначенням відмітки «Дані уточнені вчасно». Всі необхідні дані вказані вірно відповідно до вимог чинного законодавства України. У постанові про адміністративне правопорушення не зазначено доказів та документів, на підставі яких можливо було б зробити висновок про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В постанові № 7345 від 09.04.2025 зазначена неправомірна інформація щодо направлення ОСОБА_1 повістки № 1290010 на 11 год 00 хв 30.11.2024 року для уточнення даних, оскільки дані оновлені вчасно, самостійно за допомогою електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста «Резерв +». В електронному кабінеті вказаний дійсний номер телефону, електронна адреса і адреса місця реєстрації проживання позивача, однак жодних повідомлень, листів або дзвінків щодо направлення, доставки листа з відповідною повісткою про уточнення облікових даних йому не надходило.

Також позивач зазначає у позовній заяві, що при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано положення примітки до ст. 210-1 КУпАП, згідно з якою положення цієї статті не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних останніх шляхом інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателем яких є державні органи. Як зазначено в оскаржуваній постанові ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто у відповідача наявна інформація про позивача, персональні та службові дані позивача містяться в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних та резервістів, до якого є доступ усіх ТЦК та СП відповідно до чинного законодавства України. В оскаржуваній постанові не зазначено, які саме відомості про позивача були відсутні у відповідача і які відомості про себе ОСОБА_1 зобов`язаний був оновити. У тексті оскаржуваної постанови не зазначено будь-яких доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не наведено оцінки доказів. В постанові не конкретизовано та не зазначено, які саме персональні дані не уточнив ОСОБА_1 . Враховуючи невірну кваліфікацію дій особи, неправильне визначення суб`єкта правопорушення, відсутність доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також положення примітки до ст.210 КУпАП, позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

16.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за наслідками розгляду яких прийнято оскаржувану постанову № 7345 від 09.04.2025.

07.05.2025 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_4 надійшла належним чином засвідчена копія постанови № 7345 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , також представник відповідача зазначив, що оригінал повістки № 1290010 від 19.11.2024 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, відзиву на адміністративний позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно ч. 3 ст.210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до копії роздруківки із застосунку «Резерв+» ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , категорія обліку: військовозобов`язаний; постановою військово-лікарської комісії від 08.11.2018 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дата уточнення даних: 18.05.2024. Вказана адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 також підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади від 01.11.2024 № 2024/013249674.

Згідно з копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виданого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 13.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 08.11.2018; визнаний обмежено придатним до військової служби за графи ІІ ст. 5б, 19б Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», відповідно до протоколу № 124 від 12.06.2023 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Знятий з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 11.06.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 7345 від 09.04.2025,на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до змісту вказаної постанови ОСОБА_1 30.11.2024 об 11 год. не з`явився за викликом по повістці № 1290010 до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк та місце, зазначені у повістці, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Тобто ОСОБА_1 ставилося у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: неявка за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказані у повістці про виклик час та дату.

Отже місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому компетентним органом, який повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, у цьому випадку є ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд доходить висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є компетентним органом, що мав право розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП , а тому вказана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає направленню на новий розгляд до компетентного органу, яким у цьому випадку є ІНФОРМАЦІЯ_8 , як орган, що здійснював виклик позивача.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у справі сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 605,60 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 3061-0081-2473-5770 від 10.04.2025 року, який підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 210-1, 245, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальностізадовольнити частково.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7345 від 09.04.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП направити на новий розгляд до компетентного органу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені витрати з судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 12 травня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА