Справа № 240/22932/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

12 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/22932/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування під час прийняття рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання - 3 роки 1 місяць 8 днів; зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці, періоду - 3 роки 1 місяць 8 днів.

Ухвалою від 05.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі з постановленням здійснення розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.01.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому пенсійний орган зазначив, що розгляд заяви позивача та прийняття відповідного рішення було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, якому ця заява була передана по принципу екстериторіальності.

Зважаючи на це, позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування під час прийняття рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання - 3 роки 1 місяць 8 днів; зобов`язати відповідачів зарахувати позивачу до стажу, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці, періоду - 3 роки 1 місяць 8 днів.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що подана позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заява про призначення щомісячного довічного грошового утримання була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке за результатом розгляду такої заяви прийняло відповідне рішення, оскаржене позивачем.

В уточненій позовній заяві позивач зазначив відповідачами обидва територіальні пенсійні органи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись статтями 48, 162, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області (79016, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок, 10, ) до участі у справі №240/22932/24 як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду у Львівській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду у Львівській області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко