Справа № 320/3329/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання

09 травня 2025 року Справа №320/3329/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної Поліції в Київській області № 55 від 08.03.2022 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Київській області № 45 о/с від 09.03.2022 в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліцаї № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області;

- поновити на службі ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції й Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок);

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 адміністративна справа №320/3329/22 на підставі п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передана до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружний адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування позову зазначено, що жодними своїми діями не підірвав авторитет Національної поліції. Завжди сумлінно ставився до виконання службових обов`язків. Висновок службового розслідування та рішення про звільнення є необґрунтованими. Жодних доказів того, що вказані події, якимось чином дискредитували звання поліцейського не підтверджені.

Також, позивач вказує, що відповідачем, при застосуванні до позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення, фактично не було враховано ні характер його проступку, ні обставини, за яких він був вчинений, ні його особу, ні ступінь його вини, ні його попередню поведінку та ставлення до служби, а також жодним чином не вмотивовано неможливості застосування до позивача іншого, передбаченого ст.13 Дисциплінарного статуту, виду дисциплінарного стягнення, окрім як звільнення зі служби в поліції.

27.02.2025 адміністративна справа №320/3329/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/3329/22 передано для розгляду судді Шинкарьовій І.В.

Ухвалою суду від 04.03.2025 Прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у відповідача певний перелік доказів.

Відповідач у відзиві позов не визнав, вказав, що за наслідками службового розслідування правомірно та обґрунтовано зробив висновок про наявність в діяннях позивача вчинку, який слугує підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладене на позивача дисциплінарне стягнення є пропорційним, встановленим за результатами службового розслідування порушенням, під час проведення службового розслідування дотримані норми законодавства, що регламентують його процедуру, у зв`язку з чим позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні.

У відповіді на відзив позивач, не погоджується з аргументами, викладеними у відзиві відповідачем, на підтвердження законності видання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції та його реалізації, з огляду на те, що аргументи, наведені Відповідачем не підтверджені належним чином належними та допустимими доказами. Позивач надавав до суду власні пояснення, що спростовують доводи відповідача, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження власних заперечень та доводів.

У запереченнях відповідач вказав, що позивач, як поліцейський, який склав присягу на вірність Українському народові та сумлінність виконання службових обов`язків, на виконання Закону № 580-VIII та Дисциплінарного статуту, мав вживати всіх можливих заходів з метою виконання службових повноважень необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Поліцейському не надано повноважень самостійного, вільного визначення поліцейським місця несення служби, зміну підрозділу, самостійного усунення поліцейським від виконання обов`язків за основним місцем несення служби без відповідного наказу безпосереднього керівника.

Заявою від 23.04.2025 позивачем подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог до розгляду; Уточнив вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь Позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, станом на дату винесення рішення.

Розглянувши питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ч.3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, необхідності з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 30.05.2025 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС України . Заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну адресу суду (е-mail: ).

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова