Справа № 640/6478/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Справа № 640/6478/21 провадження №ЗП/280/347/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРСЕ СОЮЗ» (03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 7; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд., 13; )

про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (далі позивач, ГУ ДПС у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРСЕ СОЮЗ» (далі відповідач, ТОВ «ОРСЕ СОЮЗ») в якій просить:

- визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРСЕ СОЮЗ»;

- припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРСЕ СОЮЗ».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «ОРСЕ СОЮЗ» зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві від 13.03.2015 про, що зроблено запис №0028510. Згідно відомостей витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником товариства є Твердохліб Олег Борисович. Згідно матеріалів кримінального провадження, реєстрація ТОВ «ОРСЕ СОЮЗ» відбулась з порушенням Законів України, а відтак має бути визнана недійсною у судовому порядку. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Чудак О.М.) від 16.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі; встановлено строки подання заяв по суті справи.

До матеріалів справи долучено пояснення на позовну заяву (вх.№03-14/201074/21 від 21.12.2021), в яких третя особа просить суд вирішити справу відповідно до законодавства України.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва надіслано дану справу до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом передано справу №640/6478/21 Запорізькому окружному адміністративному суду.

03.03.2025 справа №640/6478/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 адміністративну справу №640/6478/21 прийнято до провадження, розпочато спочатку судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18.03.2025 до суду надано додаткові пояснення на позовну заяву, в яких третя особа зазначає, що на теперішній час обставини та правова позиція Міністерства юстиції України є незмінною. Просить суд вирішити справу відповідно до законодавства України.

Відповідачем, протягом строків, встановлених ч.1 ст.261 КАС України, відзив не подано.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРСЕ СОЮЗ» () зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві від 13.03.2015, про що зроблено запис №0028510. Згідно відомостей витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником товариства є Твердохліб Олег Борисович.

За основним місцем податкового обліку ТОВ «ОРСЕ СОЮЗ» перебуває в Державній податковій інспекції у Солом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві.

10.12.2020 в Шевченківському районному суді м. Києва було проведено судове засідання по справі №761/18919/20 у кримінальному провадженні №000134 від 19.06.2020 щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №761/18919/20 звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що ТОВ «ОРСЕ СОЮЗ» має ознаки фіктивності, відповідно до ст. 55-1 ГК України, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Аналогічні положення також закріплені пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України.

Верховний Суд України у постанові 30.09.2015 у справі № 21-1575а15, застосовуючи нормативний синтетичний підхід у подібних правовідносинах, дійшов висновку, що посадові особи податкового органу вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними в разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва). Стаття 55-1 Господарського кодексу України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

У свою чергу, процесуальним законом чітко і недвозначно закріплено юрисдикцію таких спорів за адміністративними судами, про що свідчать положення пункту четвертого частини шостої статті 12 та пункту третього частини першої статті 263 КАС України у сукупністю зі статтею 1 цього Кодексу (постанова Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 560/2196/24).

Згідно зі ст. 55-1 Господарського кодексу України, ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є:

зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

не зареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;

зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Зі змісту абзацу 4 ч. 1 ст. 55-1 Господарського кодексу України, для висновку щодо наявності ознак фіктивності юридичної особи, необхідно встановити, що її передано у володіння чи управління особам, які, зокрема, не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Відтак, ст. 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Тобто, необхідною умовою для застосування вказаної норми є відсутність наміру (тобто задуму, бажання) відповідних осіб провадити фінансово-господарську діяльність від самого початку, тобто вже на момент реєстрації товариства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 826/25343/15.

Звертаючись до суду з позовом про припинення юридичної особи, позивач посилається на ст. 55-1 Господарського кодексу України, а саме те, що реєстрація ТОВ «ОРСЕ СОЮЗ» була проведена на підставну особу.

На підтвердження таких доводів позивач надав суду копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.202 у справі № 761/18919/20. Так, в межах цієї справи, суд встановив, що ОСОБА_1 достовірно усвідомлював факт відсутності мети здійснення фінансово-господарської діяльності від імені вказаного товариства, укладання фінансово-господарських договорів з підприємствами-контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перерахування/отримання грошових коштів з використанням рахунків та печатки підприємства.

Таким чином, в межах вказаної справи, суд встановив, що ТОВ «ОРСЕ СОЮЗ» зареєстровано ОСОБА_1 за відсутності наміру провадження фінансово-господарської діяльності від імені такого суб`єкта господарювання, що відповідає умовам, встановленим ч. 1 ст. 55-1 Господарського кодексу України.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсними реєстраційних документів ТОВ «ОРСЕ СОЮЗ», суд зазначає, що частиною 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено вичерпний перелік судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а саме судові рішення про: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Отже, наявність ознак (критеріїв) фіктивності підприємства є підставою для припинення юридичної особи.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРСЕ СОЮЗ» ().

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРСЕ СОЮЗ» ().

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРСЕ СОЮЗ», місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 7; .

Третя особа - Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд., 13; .

Повне судове рішення складено 12.05.2025.

Суддя М.О. Семененко