Справа № 520/3056/22
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 травня 2025 року Справа № 520/3056/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садова М.І.,

за участю секретаря судових засідань Акулової А. М.,

представника позивача Мірошниченко А. М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Мостапенко Є. В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в режимі відеоконференція в залі суду клопотання сторони позивача про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРС УКРАЇНА" до головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

у с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "КРС УКРАЇНА" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 січня 2022 № 7 про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 11064931,26 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 105.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №520/3056/22 скасовано. Справу №520/3056/22 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 24.02.2025 прийняти до розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КРС УКРАЇНА" до головного управління ДПС у Сумській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (адреса: вул. Золочівська, 8, м. Харків, 61001). В обгрунтування клопотання покликається на те, що Верховний Суд, скасовуючи рішення у даній справі, у своїй постанові зазначив на необхідність дослідження судом першої інстанції доводів позивача щодо неправильного розрахунку пені, здійсненого податковим органом під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Позивач вважає, що розрахунок пені, здійснений відповідачем у податковому повідомленні-рішенні від 28 січня 2022 року №7, є неправильним та потребує спеціальних економічних знань для його перевірки. Згідно з матеріалами справи, нарахування штрафних санкцій здійснено на підставі 27 (двадцяти семи) митних декларацій, а загальна сума штрафних санкцій становить 11 064 931,26 грн. Враховуючи значний обсяг первинних документів, складність розрахунків пені, необхідність аналізу великої кількості фінансово-господарських операцій, відображених у митних деклараціях, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, вважає за необхідне призначення у дані справу експертизу. Просить клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просить таке задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Додатково зазначає, що розрахунок пені обчислено невірно і щодо періодів і щодо розмірів сум неодержаних грошових коштів за договром, які брались для обчислення пені.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечив проти клопотання. Наводить аргументи про те, що розрахунок суми пені не є економічним, а тому не потребує спеціальних знань, а відтак і судово-економічної експертизи. Розмір пені може бути перевірено судом самостійно, адже така обчислена з дотриманням вимог Закону України Про валюту та валютні операції. Висновок експерта не можу бути єдиним доказом у цій справі. Будь-яких контрозрахункків із сторони позивача не надано до суду.

Дослідивши матеріали справи щодо призначення у справі судової експертизи, суд прийшов наступного з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 Закону України Про валюту та валютні операції порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно з частинами першою-другою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини четвертої статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частиною п`ятою статті 102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до частини першої ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями частини другої ст.103 КАС України визначено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Частиною третьою статті 102 КАС України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на вказані норми вбачається, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу, та визначає питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Виходячи з визначення ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

При цьому, відповідно пп.1.2.3. п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема економічна, проведення якої для вирішення спірних питань у даній справі суд першої інстанції і призначив для проведення експертизи.

За приписами ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в цій справі є податкове повідомлення-рішення від 28.01.2022 № 7, яким, за порушення ТОВ «КРС Україна» строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, накладено на підприємство пеню у розмірі 11064931,26 грн.

Позивач наводить аргументи про те, що контролюючим органом здійснено невірне обчислення пені, як у частині періоду прострочення так і щодо суми недержавних грошових коштів до договорами, які, на думку позивача, призвели до неправильного нарахування пені за порушення строків розрахунків у відповідності до Закону України Про валюту та валютні операції.

З огляду на викладене вище, суд прийшов переконання про те, що з метою дослідження у даній справі вказаних обставин, наявні підстави для призначення у справі судової експертизи (економічної), із поставленням на вирішення експерта питань визначені позивачем, однак змінені судом в частині формулювання питання з метою чіткості та повноти проведення експертного дослідження у межах даної справи.

Щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд прийшов наступного.

Позивач запропонував доручити проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (адреса: вул. Золочівська, 8, м. Харків, 61001).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на викладене вище, з урахування обставини справи, суд прийшов переконання про визначення експертної установи самостійно та прийшов висновку про необхідність доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Відповідно до п.4 частини другої ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, з огляду на те, що в даному випадку наявна об`єктивна необхідність спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст.102, 236 КАС України підстав для задоволення клопотання та призначення судово-економічної експертизи, а відтак провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 236, 243, 248, 294, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі № 520/3056/22 задовольнити.

Призначити у справі № 520/3056/22 судову-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально та нормативно висновки контролюючого органу, викладені у акті від 13.01.2022 № 148/18-28-07-02-07/40718304/3 про розрахунок пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «КРС Україна» на загальну суму 11064931,26 грн?

- чи підтверджується документально та нормативно висновки контролюючого органу, викладені у податковому повідомленні-рішенні від 28 січня 2022 року № 7, щодо застосування до ТОВ «КРС Україна» пені на загальну суму 11064931,26 грн?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

Витрати, пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "КРС УКРАЇНА" (місцезнаходження 61022, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок № 99-А).

Копію даної ухвали та матеріали справи №520/3056/23 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Зупинити провадження у справі №520/3056/22 до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 13.05.2025.

Суддя М. І. Садова