Справа № 380/6186/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

13 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/6186/21 пров. № А/857/17113/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

за участі секретаря судового засідання Демчик Л.Р.,

представник позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 380/6186/21 за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю (далі також позивач, Інспекція ДАБК) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач, ОСОБА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила суд зобов`язати ОСОБА_1 привести об`єкт будівництва «Реконструкції нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 » до попереднього стану (згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.11.2015 та відповідно до договору купівлі-продажу №524від 03.06.2011, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. та договором про внесення змін до договору купівлі-продажу будівель та споруд №626 від 15.06.2011, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В.) загальною площею 1522 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог вказувала про те, що Інспекцією ДАБК неодноразово проводились заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єкта будівництва реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м. шляхом надбудови на вул. П. Мирного, 24 у м. Львові. За результатами проведених заходів складено три акти перевірок, приписи про усунення виявлених порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності та приведення об`єкта будівництва до попереднього стану та постанови про адміністративне правопорушення. Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 » встановлено, що ОСОБА_1 без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт провів реконструкцію нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 . У зв`язку з виявленими порушеннями містобудівного законодавства Інспекцією ДАБК видано приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.11.2019. В подальшому, з метою перевірки виконання приписів від 05.11.2019, інспекцією було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.02.2020, який полягає у приведенні до попереднього стану нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв. м. на АДРЕСА_1 , який станом на час подання позовної заяви відповідач не виконав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із висновками суду першої інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернулася з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 380/6186/21 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ) привести об`єкт будівництва «Реконструкції нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 » до попереднього стану (згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.11.2015 та відповідно до договору купівлі-продажу №524від 03.06.2011, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. та договором про внесення змін до договору купівлі-продажу будівель та споруд №626 від 15.06.2011, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В.) загальною площею 1522 кв.м.

15 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 380/6186/21, в якій відповідач зазначає, що не може виконати таку постанову, оскільки вимога, викладена у судовому рішенні щодо приведення до попереднього стану є незрозумілою для практичного виконання та не чіткою в частині технічного виконання такого рішення суду будь-якою підрядною організацією та й самим боржником.

У зв`язку з надходженням заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 380/6186/21, вказану справу було витребувано із Львівського окружного адміністративного суду.

Після надходження справи №380/6186/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду таку було передано для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Частиною 4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 380/6186/21 не підлягає задоволенню, оскільки, постановою Верховного Суду від 28 травня 2024 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №380/6186/21 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08 вказав, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Також у постанові від 20 грудня 2023 року у справі № 400/2839/22 Верховний Суд, надаючи тлумачення положенням статті 254 КАС України, зазначив, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 28 травня 2024 року було скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року.

Отже, на даний час у справі №380/6186/21 відсутнє судове рішення суду апеляційної інстанції, яке б набрало законної сили та підлягало роз`ясненню за правилами ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 254, 292, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О СТ А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 380/6186/21 за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник