Справа № 440/3586/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3586/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енер Плюс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енер Плюс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, а саме просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Енер Плюс" в дохід бюджету податковий борг в сумі 72 552,50 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано докази (суддя ОСОБА_1 ).

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 №58 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №875/0/15-25 від 29.04.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи №440/3586/25.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 справу передано для розгляду судді передано до провадження судді І.С. Шевяков.

Відповідно до частини тринадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, справа №440/23586/25 підлягає прийняттю до провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 12, 29-30, 257- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енер Плюс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати позивачу та відповідачу у семиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду усі раніше не подані докази, що стосуються предмета спору.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

сторони мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронного суду, обмін заявами по суті справи та процесуальними документами між учасниками справи та судом буде здійснюватись через електронний кабінет;

суд розглядає справу у змішаній формі;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков