Справа № 120/5618/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 травня 2025 р. Справа № 120/5618/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Вальком Ю.В., до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року; щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 02.02.2024; щодо обчислення та виплати позивачу усіх складових грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 02.02.2024 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Крім того позивач вказує, що він набув право на виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.05.2025 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, в якій останній зазначив, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Обґрунтовуючи подану заяву представник вказує, що з 02.02.2024 позивача виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 та, як вірно зауважено судом, 02.02.2024 відповідачем було надано позивачу грошовий атестат.

Втім представник позивача зауважує, що з інформації, яка міститься в грошовому атестаті не можливо встановити усіх сум нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та інших передбачених законом виплат помісячно, а відтак лише після отримання відповіді на адвокатський запит позивач отримав такі відомості.

Розглядаючи першочергово питання щодо строків звернення до суду, то суд погоджується із доводами представника, що грошовий атестат не містить сум нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та інших передбачених законом виплат помісячно.

Також як слідує з матеріалів справи про обставини нарахування спірного грошового забезпечення він дізнався лише листа відповідача від 09.04.2025, тому суд доходить висновку, що в цьому випадку відсутні підстави вважати про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Оскільки в іншому позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, відтак наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду справи докази, а саме докази проведення нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 (з розбивкою по місяцях) із зазначенням інформації про базовий місяць, який використовувався для здійснення відповідних розрахунків (якщо такі мали місце), а також відомості про суми нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення в лютому 2018 року та в березні 2018 року (тобто грошове забезпечення за лютий за березень 2018 року, враховуючи складові, які не мають разового характеру) та інформацію про те, який розмір прожиткового мінімуму застосовувався відповідачем про обчисленні грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 02.02.2024.

Принагідно суд зазначає, що дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді в період часу з 05.05.2025 по 09.05.2025 у відпустці та на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву (15-ти денний строк), надати суду:

- докази проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 (з розбивкою по місяцях) із зазначенням інформації про базовий місяць, який використовувався для здійснення відповідних розрахунків (якщо такі мали місце);

- відомості про суми нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за лютий 2018 року та за березень 2018 року (враховуючи складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру);

- інформацію про те, який розмір прожиткового мінімуму застосовувався відповідачем про обчисленні грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 02.02.2024.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович