Справа № 420/7892/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7892/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про зменшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративні справа №420/7892/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 68 днів невикористані щорічної основної відпустки;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та подати до виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за 68 днів невикористані щорічної основної відпустки виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які він отримував за останньою займаною посадою;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 68 днів невикористані щорічної основної відпустки виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які він отримував за останньою займаною посадою.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

11 квітня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти до розгляду позовні вимоги у такій редакції:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 25 днів невикористані щорічної основної відпустки;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та подати до виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за 25 днів невикористані щорічної основної відпустки виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які він отримував за останньою займаною посадою;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 25 днів невикористані щорічної основної відпустки виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які він отримував за останньою займаною посадою.

Розглядаючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАСУ).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі №826/13046/16.

З огляду на вказане, суд приймає заяву представника позивача про зменшення позовних вимог від 11.04.2025, оскільки вона подана з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 2, 9, 44, 47, 48, 160-161, 166-167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог від 11.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО