Справа № 175/5636/25
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5636/25
Провадження № 2-а/175/134/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних справ визначається розділом III «Територіальна юрисдикція (підсудність)» КАС України.

Частиною 1 ст. 20 КАС України, встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно відповіді № 1356736 від 07 травня 2025 отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову, оскільки вказаний відповідач не має процесуальної дієздатності, не є юридичною особою.

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області як по територіальній, так і по предметній підсудності відсутні.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно відповіді №1356724 від 07 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , яке до приєднання с. Чаплинка до Дніпровського району відносилося до територіальної підсудності Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Перехідними Положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» чітко встановлено, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З огляду на вищевикладені обставини, та те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований у с. Чаплинка Дніпропетровської області, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 25, 29, 30 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу №175/5636/25 (провадження №2-а/175/134/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області - для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.