overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/240/25
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/240/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №4179-1 від 25.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №4179-1 від 25.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2025 року, вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки такий поданий з порушенням вимог ст.ст.123, 160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали від 09.01.2025 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що ухвала суду без руху була отримана позивачем 14.04.2025 р., що стверджується довідкою про доставку електронного листа від 14.04.2025 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 12.05.2025 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.2 ст. 123, п.1 ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.,123, 169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №4179-1 від 25.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 308/6105/25
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №223-1 від 30.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №223-1 від 30.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.05.2025 року, вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки такий поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали від 02.05.2025 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки (зокрема сплати судовий збір) протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що ухвала суду без руху була отримана позивачем 02.05.2025 р., що стверджується довідкою про доставку електронного листа від 02.05.2025 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 12.05.2025 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №223-1 від 30.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 332/6627/24
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6627/24
Провадження №: 2-а/332/10/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи по справі №332/6627/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025 року було зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

09.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта погодження строку проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи по справі №332/6627/24, у якому судовий експерт Кононенко Д.І. для виконання судової почеркознавчої експертизи №63-25 просить наступне:

- надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості 10-15 документів виконаний в наближений до досліджуваного документа період часу та оформлених відповідно до вимог "Інструкції" та "Науково-методичних рекомендацій";

- надати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості 5-8 аркушів кожного виду та оформлених відповідей до вимог "Інструкції" та "Науково-методичних рекомендацій".

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.237 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 22.05.2025 року на 09-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 337/1884/25
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/337/2/25
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

12 травня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву представника позивача Сухорукової Надії Миколаївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2025 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №489-24п від 04.12.2024 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1, ч.3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1, ч.3 ст.210 КУпАП закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

09.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухорукової Н.М. про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в частині стягнення витрат на правничу допомогу,

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення у справі ухвалювалось в судовому порядку з повідомлення (викликом) учасників справи, тому суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в такому самому порядку (з урахуванням запланованої відпустки судді).

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 252 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2025 року о 10.30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 461/9300/24
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9300/24
Провадження № 2-а/461/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2024 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

23.04.2025 року справа повернулась до суду з експертної установи з висновком експерта.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги заперечує та просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.205 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 08.05.2025 року.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 461/3357/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3357/25
Провадження № 2-а/461/119/25
УХВАЛА

06.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 22.05.2025 на 09.20 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 727/5247/25
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5247/25
Провадження № 2-а/727/133/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маковійчук Павло Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №325 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовом про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №325 від 27.04.2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, та, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маковійчук Павло Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №325 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2025 року.

Призначити судове засідання на 13.05.2025 року, о 11:00 годині, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши йому при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов (у разі його подання відповідачем) - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов (у разі його подання позивачем) подати заперечення на позов, дотримуючись при цьому приписів ст. 164 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію даної ухвали, разом із позовної заявою та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 459/1449/25
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1449/25
Провадження № 2-а/459/37/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 позивачка через свого представника звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанов серії 4АВ №04836272 від 10.02.2024 року, 4АВ №04836651 від 10.02.2024 року, 4АВ №04978233 від 25.02.2024 року та 4АВ №08381573 від 16.11.2024 року у справах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачкою було сплачено штрафи, призначені вищевказаними постановами протягом десяти днів з дня їх винесення, що свідчить про те, що останній було відомо про винесення постанов станом на момент сплати штрафів.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак до позовної заяви не долучено доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогами ч.1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки клопотання позивачки про поновлення їй строку звернення до суду подано з порушенням ч.6 ст.161 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд зазначає, що вищевказані недоліки необхідно усунути шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачкою ухвали, заява буде повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 601/1371/25
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1371/25
Провадження № 2-а/601/134/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв., 19 травня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: