Справа № 260/3158/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3158/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (код ЄДРПОУ 3832605) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через адвоката Попову Ганну Михайлівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яким просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що виявилась у невиданні у встановленому законодавством порядку наказу про увільнення ОСОБА_2 від виконання службових обов`язків.

2. Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону вчинити відповідні дії - видати у встановленому порядку наказ про увільнення ОСОБА_2 від виконання службових обов`язків на посаді прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у зв`яку з призовом на військову службу під час мобілізації зі збереженням місця роботи до дня звільнення з військової служби або закінчення особливого періоду.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 24.03.2025 року щодо припинення трудових відносин з ОСОБА_2 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходжу із наступного.

Згідно з приписами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону докази, а саме: наказ від 24 березня 2025 року щодо припинення трудових відносин з ОСОБА_2 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням того, що предмет спору стосується визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2025 року, слід витребувати від відповідача наказ від 24 березня 2025 року щодо припинення трудових відносин з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (код ЄДРПОУ 3832605) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09 червня 2025 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст.164 КАС України.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст.163 КАС України.

7. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

8. Витребувати від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону докази, а саме: наказ від 24 березня 2025 року щодо припинення трудових відносин з ОСОБА_2 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяЯ. М. Калинич