Справа № 580/1930/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 травня 2025 року справа № 580/1930/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Безрученка Віталія Михайловича, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі ТУ ДСА України у Черкаській області, відповідач-1), начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Безрученка Віталія Михайловича (далі начальник ТУ ДСА України у Черкаській області, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 травня 2024 року по 31 грудня 2024 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області нарахувати та виплатити за період з 01 травня 2024 року по 31 грудня 2024 року, невиплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду на підставі статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи із базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року - 3028,00 грн з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області сформувати штатний розпис Ватутінського міського суду Черкаської області на 2025 рік в частині посадового окладу судді відповідно до вимог ст. 135 Закону України України Про судоустрій та статус суддів та надати сформований штатний розпис Ватутінського міського суду Черкаської області на 2025 рік на підпис голові суду;

- зобов`язати начальника Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області затвердити сформований штатний розпис Ватутінського міського суду Черкаської області на 2025 рік відповідно до вимог ст.135 Закону України України Про судоустрій та статус суддів.

Ухвалою від 10.03.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд врахував висновки Верховного Суду у постанові від 21 березня 2024 року у справі № 620/4971/23, відповідно до яких, у вказаній категорії справ суду необхідно встановити участь Державної судової адміністрації України у спірних правовідносинах, оскільки однією з причин невиплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду може бути недостатність виділених відповідачу 1 коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби.

Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону України Про судоустрій і статус суддів у зіставленні з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України. Відповідач-1, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, здійснює свої повноваження у межах асигнувань, які Державна судова адміністрація України затвердила у його кошторисі (на 2024 рік).

Також суд врахував висновки Верховного Суду висловлені у постанові від 27 лютого 2025 року у справі № 400/5760/24, відповідно до яких, у вказаній категорії справ суди мають дослідити хто з розпорядників бюджетних коштів прийняв рішення про виплату суддівської винагороди позивачу із застосуванням непередбаченої Законом України Про судоустрій і статус суддів величини (Державна судова адміністрація України шляхом виділення територіальним органам Державної судової адміністрації відповідних бюджетних коштів у меншому розмірі, чи територіальний орган Державної судової адміністрації, нарахувавши позивачу суддівську винагороду в меншому обсязі попри виділення йому Державною судовою адміністрацією України відповідних бюджетних коштів). Верховний Суд вказав, що суд не дослідив види показників, доведених Міністерством фінансів України, часу їхнього доведення і переліку розпорядників бюджетних коштів), які стали основою для затвердження розпорядником бюджетних коштів бюджетного кошторису із розрахунковою величиною 2102 грн, у відповідності до Закону України Про Державний бюджет України (п. п. 37, 38 постанови).

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у Державної судової адміністрації України додаткові докази у справі.

Крім того, у постанові від 27 лютого 2025 року у справі № 400/5760/24 Верховний Суд вказав на те, що суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір, не з`ясували чи має вплив на спірні правовідносини правомірність/протиправність дій/рішень (винна поведінка) територіального органу ТУ ДСА в частині обчислення та виплати належного розміру суддівської винагороди, а також питання ефективного способу захисту порушеного права позивача (пункти 40, 41 постанови Верховного Суду).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення щодо окреслених питань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) інформацію про види показників, доведених Міністерством фінансів України, часу їхнього доведення і переліку розпорядників бюджетних коштів, які стали основою для затвердження Державною судовою адміністрацією України кошторису Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області в частині, що стосується фінансування Ватутінського міського суду Черкаської області за 2024 рік.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Державну судову адміністрацію України у Черкаській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду:

- письмові пояснення щодо того, чия винна поведінка (Державної судової адміністрації або Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області) призвела до неотримання ним суддівської винагороди у належному розмірі;

- письмові пояснення щодо того, яка сума суддівської винагороди має бути нарахована позивачу та чи має бути така сума стягнута та з кого саме (пункт 43-44 постанови Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 400/5760/24).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК