Справа № 229/8487/24
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/8487/24
Провадження № 2-а/211/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов, в якому позивач звернувся до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 480 від 27.11.2024 року за ст. 210-1 ч. 3 КупАП про накладення штрафу в розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

27.11.2024 року начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 винесено оскаржувану постанову № 480 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 (далі Позивач) за порушення вимог ч. 1 , абзацу 6 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу, підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", п. 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників , військовозобов`язаних та резервістів, і вказаною постановою накладено на позивача штраф у розмірі 17 000 грн.

В постанові взагалі відсутні будь-які посилання на те, за яке саме правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення. В постанові містяться тільки посилання на законодавчі акти, які начебто порушено Позивачем. З протоколу № 480 від 21.11.2024р. вбачається, що позивач згідно витягу з книги протоколів № 24 від 30.11.2017р. своєчасно не встав на військовий облік військовозобов`язаних. Отже, фактично Позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення, але коли ( в якиі день, місяць та рік) це правопорушення скоєно, відомості і в протоколі і в постанові відсутні. Станом на 30 листопада 2017 року позивачу досяг повних 26 років та 11 місяців 30 днів.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції на листопад 2017 року взяттю на військовий облік військовозобов`язаних підлягають громадяни України: які досягли граничного (27-річного) віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Таким чином, позивачу не зрозуміло, яким чином в книзі протоколів № 24 від 30.11.2017р. і зазначено що він не своєчасно став на військовий облік, якщо станом на 30.11.2017р. Позивач ще не досяг 27-річного віку.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введенн. воєнного стану в України» від 24.02.2022 року та до теперішнього часу діє особливий період: умовах правового режиму воєнного стану.

У постанові про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 року № 480 не зазначено дати вчинення позивачем адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відсутня можливість встановити, чи у позивача на той момент був обов`язок визначений законодавством про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Якщо припустити, що складаючи протокол та приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, відповідач мав на увазі, що Позивач не своєчасно встав на військовий облік військовозобов`язаних саме у листопаді 2017 року , позивач зазначає, що в нього станом на листопад 2017 року взагалі був відсутній такий обов`язок.

На думку позивача, норми «Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», які встановлені в Додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487. не підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли до 30 грудня 2022 року, оскільки на той момент даний порядок не діяв.

Працівники відповідача для оформлення військово- облікового документу за чинним на той час законодавством не викликали позивача. Більше того, у 2017 році він самостійно приходив до військкомату, оскільки мав бажання проходити військову службу за контрактом. При проходженні ВЛК у 2017 році в Позивача виявили хворобу (гепатит С) та відправили на лікування, при цьому не запропонувавши отримати військово-обліковий документ.

За законом саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки уповноважені організовувати оповіщення та виклик громадян України для взяття їх на військовий облік, які, у свою чергу отримавши такий виклик, зобов`язані прибувати до такого центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів та взяття їх на військовий облік за зареєстрованим місцем проживання.

Позивач наполягає, що його взагалі не викликали до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки його на військовий облік військовозобов`язаного.

Крім того, зазначене в протоколі та постанові, що позивач не своєчасно став на військовий облік суперечить обліковій картці позивача, в якій зазначено що в систему всі дані щодо військовозобов`язаного - ОСОБА_1 сформовано у 2023р., тобто фактично з цього часу позивач перебуває на військовому обліку.

Представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , подано відзив на позову заяву в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заперечення відповідача зводились до цитування норм закону, а саме того, що відповідно до частини 1 пунктів 2 та 8 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України, які досягли 25, (раніше 27) річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Відповідно до п. 22 постанови №560 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16 травня 2024 року (зі змінами): Резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходженням чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Резервісти та військовозобов`язані, у яких відсутні (які втратили) військово обліковий документ, уточнюють свої облікові дані у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцем знаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів, центральному управлінні або регіональному органі СБУ, де вони перебувають на військовому обліку. У такому разі під час уточнення облікових даних їм оформлюється військово обліковий документ.

Порушник з 2017 року по листопад 2024 року не перебував на обліку, а тому порушив вимоги ч. 1 , абзацу 6 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу, підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", п. 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Та відносно нього прийнята законна постанова.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, надавши юридичну оцінку правам та обов`язкам сторін - приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 480 від 27.11.2024 року за ст. 210-1 ч. 3 КупАП про накладення штрафу в розмірі 17000 грн. складена ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником ОСОБА_4 .

В матеріалах адміністративної справи вбачається, що 27.11.2024 року начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 винесено оскаржувану постанову № 480 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 (далі Позивач) за порушення вимог ч. 1 , абзацу 6 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу, підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", п. 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, і вказаною постановою накладено на позивача штраф у розмірі 17 000 грн.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/20022 в Україні ведено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського)територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово облікової спеціальності, призову на військову службу або на зборів військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1 і 2 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибути за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово облікових документів, проходження медичного огляду, тощо.

Тобто, обов`язок військовозобов`язаного прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на облік, оформлення військових документів, проходження медичного огляду має виконуватися виключно на підставі виклику попередньо доведеного до відома військовозобов`язаного.

В період з 2017 року по 2024 рік викликів, повісток, мобілізаційних розпоряджень від відповідача позивач не отримував. Вказаний факт не спростовний відповідачем, доказів виклику не надано.

Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що позивач «своєчасно не став на військовий облік, чим порушив ч. 1 , абзацу 6 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу, підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", п. 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", але не зазначено суті правопорушення.

Тобто, відповідачем не зазначено в чому саме виразились порушення, а також зазначено що порушення мало місце з 2017 року, тобто триваюче, в умовах особливого стану та виявилось лише 21.11.2024 року.

При цьому, в наданій відповідачем обліковій картці позивача, зазначено що в системі дані щодо військовозобов`язаного - ОСОБА_1 сформовано 24.03.2023 р.

Примітка до ст. 210 КУпАП визначає, що положення ст. 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються в разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до вимог ч.З ст.14 "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16.03.2017 р. « Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно- комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Тобто відповідачеві було відомо, що 24.03.2023 року в системі сформовано дані щодо військовозобов`язаного - ОСОБА_1 , з цього моменту повісткою його не було викликано до ТЦК, таких доказів не надано.

Отже, якщо постанова винесена за порушення, що позивач не перебував на обліку з 2017 року, то такі обставини не знайшли свого підтвердження.

А якщо постанова винесена за неоновлення даних, то це не відображається зі суті правопорушення вказаного в постанові, та може бути застосовано лише після 17.07.2024 року, а не з 2017 року.

Тобто відповідачем чітко не вказано, за яке саме правопорушення притягнуто до відповідальності позивача, а тому суд не має змоги перевірити відповідність законодавству.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП України.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 КАСУ).

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи. У п. 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 (заява №7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недотримання відповідачем приписів законодавства України про адміністративні правопорушення тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови та є підставою для її скасування.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про розподіл судових витрат. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення проводиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП.

З урахуванням вказаного, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступив відповідачем у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, ч. 3 ст. 210, 235, 268 КУпАП України, керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 № 480 від 27 листопада 2024 року на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн., провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 витрати по сплаті судового в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду, відповідно до статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.05.2025 року.

Суддя: Н. О. Сарат