Справа № 640/22315/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 р. Справа № 640/22315/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд надати дозвіл на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Плюс", що перебуває в податковій заставі згідно актів опису майна №22/26-15-17-02-17 від 26.02.2018 з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податковим органом вжито всіх необхідних та вичерпних заходів з метою погашення суми податкового боргу ТОВ "Тайм Плюс", проте суму узгоджених зобов`язань не сплачено, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/22315/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна - до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 дана справа передана на розгляд судді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в Головного управління ДПС у м. Києві: докази відсутності відкритих у банківських установах рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Плюс", з яких можна здійснити стягнення та, відповідно, неможливості здійснення стягнення податкового боргу за рахунок коштів, а не майна платника податків; довідку про всі відкриті банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Плюс" та докази направлення на них інкасових доручень до моменту звернення до суду з даним позовом; дані щодо боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Плюс" станом на момент розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана позивачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - засобами поштового зв`язку, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

При цьому, згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Позивач 27.03.2025 подав до суду через систему "Електронний суд" заяву про виконання ухвали суду, в якій зазначив, що інкасові доручення не надсилалися відповідачу, оскільки рахунки з 25.06.2015 закриті, а тому надати докази направлення на них інкасових доручень не є можливим.

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом установлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Плюс» перебуває на обліку ГУ ДПС у м. Києві та є платником податків за основним місцем обліку.

За відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1 070 084,70 грн, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № /2 від 18.11.2020 (заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 482398,00 грн) та податкового повідомлення-рішення № /2 від 18.11.2020 (заборгованість з податку на прибуток у розмірі 587686,70 грн).

Як вбачається із картки особового рахунку відповідача сплата зобов`язань не відбувалась, у зв`язку з чим за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 1 070 084,70 грн.

Податковим органом була виставлена ТОВ «Тайм Плюс» податкова вимога №1396-25 від 14.05.2014 на загальну суму 1 070 084,70 грн (а.с.35).

У зв`язку з наявністю податкового боргу у ТОВ «Тайм Плюс» ГУ ДПС у м. Києві було вжито заходів щодо стягнення боргу у судовому порядку. Зокрема, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Тайм Плюс» податкового боргу у розмірі 1070 084,70 грн. За результатами розгляду справи Окружним адміністративним судом м. Києва винесено постанову по справі №826/19198/15 від 30.09.2015 року, яким позов було задоволено (а.с.27-29).

Головним управлінням ДФС у м. Києві було винесено рішення №1396-17 від 09.02.2018 про опис майна у податкову заставу (а.с.34).

На підставі вказаного рішення було складено акт опису майна у податкову заставу №22/26-15-17-02-17 від 26.02.2018 (а.с.31-32).

Однак, суму узгоджених зобов`язань відповідачем не сплачено.

Надаючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи, а також наданим поясненням, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції від 01.01.2018) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу; за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з статтею 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 Податкового кодексу України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 1070084,70 грн. За результатами розгляду справи Окружним адміністративним судом м. Києва винесено постанову по справі №826/19198/15 від 30.09.2015 року, яким позов було задоволено (а.с.27-29).

Окрім того, Головним управлінням ДФС у м. Києві було винесено рішення №1396-17 від 09.02.2018 про опис майна у податкову заставу, на підставі якого було складено акт опису майна у податкову заставу №22/26-15-17-02-17 від 26.02.2018 (а.с.31-32, 34).

Суд звертає увагу на те, що відповідач чи власник майна не оскаржували дії позивача щодо включення такого майна до акта опису майна, що перебуває в податковій заставі. Матеріали справи таких даних не містять.

Також, позивачем було подано до суду заяву, в якій позивачем зазначено, що інкасові доручення відповідачу не надсилалися, оскільки рахунки з 25.06.2015 закриті.

З цього приводу суд зазначає, що у матеріалах справи містяться ідентифікаційні дані згідно з даними "ІКС Податковий блок" станом на 25.03.2025, з яких вбачається, що дані про банківські рахунки відсутні. Окрім того, із вказаних даних судом установлено, що ТОВ "Тайм Плюс" 17.04.2006 було відкрито рахунок у банку ПАТ "Укрбізнесбанк", який було закрито 25.06.2015.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду у ТОВ "Тайм Плюс" були закриті всі рахунки у банківських установах. Враховуючи це, інкасові доручення в банки платника не виставлялись.

Крім того, матеріали справи не містять наявності інших відкритих рахунків у банківських установах, на яких знаходяться кошти, які можна стягнути для погашення податкового боргу даного платника.

Отже, Головне управління ДПС у м. Київ належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд звертає увагу, що відповідно до інтегрованих карток платника станом на 25.03.2025, які містяться у матеріалах справи, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 482398,00 грн по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та у розмірі 587686,70 грн по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства. Загальна сума заборгованості становить 1 070 084,70 грн.

Так, згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 Податкового кодексу України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього». При цьому, особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 Податкового кодексу України.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 28 лютого 2018 року у справі № 813/2851/17, від 24 квітня 2020 року у справі №822/1262/17.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі судові витрати не понесені.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Плюс" (вул. Юрківська, буд.42, офіс 3, м. Київ, 04080, ) про надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Плюс" (вул. Юрківська, буд.42, офіс 3, м. Київ, 04080, ) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Плюс", що перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН