Справа № 320/15473/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2025 року м. Київ № 320/15473/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області в особі Подільського відділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області в особі Подільського відділу, викладену у листі від 19.03.2025 №3-5/6/9031-25/8031.11/9-25, в оформленні та видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням 16 річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

-зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області в особі Подільського відділу оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням 16 річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Ухвалою суду від 04.04.2025 зазначено про необхідність надання доказів сплати судового збору або ж звільнення від сплати судового збору.

Позивачкою 14.04.2025 на виконання ухвали суду подано заяву щодо усунення недоліків позовної заяві, в якій зазначила, що судом не враховано ч. 2 ст. 159 КАС України, у якій визначено, що заявами по суті є позовна заява, отже законодавець у п. 12 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» використав саме поняття заява.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає таке.

Сплата судового збору регулюється ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Крім того, суд звертає увагу, що стаття 3 ЗУ «Про судовий збір» чітко розмежовує, за подачу яких документів (заяви, позовної заяви) не справляється судовий збір, а тому посилання позивачки на ч. 2 ст. 159 КАС України, у якій визначено, що заявами по суті є позовна заява, суд не приймає до уваги.

Виходячи з викладеного, позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 04.04.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивачка до суду не зверталася, вона підлягає поверненню позивачці.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області в особі Подільського відділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачці.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.