Справа № 360/968/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/968/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93404), Головного управління Пенсійного фонду України в Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Наталюк Назар Миколайович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ в Луганській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 28 квітня 2025 рок № 62 про відмову в призначенні пенсії позивачу згідно з частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначити позивачу пенсію згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 25 квітня 2024 року на пільгових умовах за Списком № 1 у пропорції за кожний повний рік роботи 1 рік і 3 місяці згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», також зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи період роботи в ТОВ «Сакнахшири» з 04 січня 2024 року по 27 лютого 2025 року на посаді головного інженера зайнятий повний робочий день під землею в шахті на підставі довідок № 3/м56 та № 3/м57 від 10 квітня 2025 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 360/880/24 зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 25 квітня 2024 року відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періодів навчання в Донбаському гірничо-металургійному інституті з 01 вересня 1994 року по 14 січня 2000 року, періодів роботи з 27 червня 1996 року по 31 липня 1996 року, з 23 червня 1997 року по 01 серпня 1997 року, з 04 січня 1998 року по 28 лютого 1998 року, з 29 липня 1999 року по 09 червня 2003 року, з 11 лютого 2004 року по 17 лютого 2004 року до підземних робіт за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови № 202 від 31 березня 1994 року, періодів роботи з 04 травня 1998 року по 31 травня 1998 року та з 29 грудня 1998 року по 14 лютого 1999 року до пільгового стажу на провідній посаді, періодів роботи з 15 червня 2006 року по 20 червня 2006 року, з 22 червня 2006 року по 06 липня 2006 року, з 08 липня 2006 року по 20 серпня 2006 року, з 21 серпня 2006 року по 23 серпня 2006 року, з 24 серпня 2006 року по 05 вересня 2006 року, з 07 вересня 2006 року по 09 вересня 2006 року, з 10 вересня 2006 року по 12 вересня 2006 року, з 13 вересня 2006 року по 03 жовтня 2006 року, з 04 жовтня 2006 року по 18 жовтня 2006 року, з 22 жовтня 2006 року по 21 листопада 2006 року, з 25 листопада 2006 року по 10 грудня 2006 року, з 14 грудня 2006 року по 03 січня 2007 року, з 04 січня 2007 року по 07 січня 2007 року, з 08 січня 2007 року по 10 січня 2007 року, з 11 січня 2007 року по 24 січня 2007 року, з 25 січня 2007 року по 27 січня 2007 року, з 28 січня 2007 року по 05 лютого 2007 року, з 06 лютого 2007 року по 08 лютого 2007 року, з 09 лютого 2007 року по 15 лютого 2007 року, з 17 лютого 2007 року по 23 лютого 2007 року, з 24 лютого 2007 року по 28 лютого 2007 року, з 04 березня 2007 року по 04 березня 2007 року, з 05 березня 2007 року по 09 квітня 2007 року, з 01 травня 2007 року по 06 травня 2007 року, з 08 червня 2007 року по 11 червня 2007 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 березня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 серпня 2016 року по 28 лютого 2017 року та з 01 березня 2017 року по 15 березня 2017 року, з 03 серпня 2022 року по 03 січня 2024 року за Списком № 1 згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року застосування кратності стажу відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» покладено на відповідача при призначенні пенсії і відповідно при наявності у позивача відповідного стажу.

Однак, при зарахуванні визначених судом пільгових періодів роботи та повторного розгляду заяви позивача від 25 квітня 2024 року не застосовано вказані роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України, що порушує права позивача.

Не було виконано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 360/880/24, в якому зазначено, що саме відповідачем повинно застосуватись кратне обрахування періодів роботи особі, яка звертається із заявою про призначення пенсії.

20 квітня 2025 року позивач через особистий кабінет УПФУ подав заяву про застосування до його пільгового стажу роботи роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8, на що отримав вищевказану відмову.

Рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 28 квітня 2025 року № 62 відмовлено позивачу у призначенні пенсії на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років, передбаченого постановою № 202. При виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року № 360/880/24 вказує, що йому враховано страховий стаж 41 рік 5 місяців 21днів, де зазначено, що пільговий стаж 23 роки 5 місяців 21 днів. До пільгового підземного стажу не зараховано періоди роботи в ТОВ «Сакнахшири» з 04 січня 2024 року по 27 лютого 2025 року на посаді головного інженера зайнятий повний робочий день під землею в шахті на підставі довідок № 56, № 57 від 10 квітня 2024 року у зв`язку з тим, підприємство розташоване на території Грузії та недолученням інформації від компетентних органів даної держави про сплату страхових внесків.

На підставі цього, відповідач зазначив, що у заявника відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач не погоджується з таким рішенням, вважає, що рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 28 квітня 2025 року № 62 про відмову в призначення пенсії на пільгових умовах є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що у нього достатньо пільгового страхового стажу згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , навчання, роботи в Грузії для врахування кратності, а саме застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8. Пільговий стаж позивача повинен був розраховуватись відповідачем із застосуванням цих роз`яснень.

На підставі вказаного позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (пункт 3 частини шостої статті 12 КАС України).

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу (його представнику) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії;

- документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача станом на 25 квітня 2024 року; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5);

- рішення про відмову в призначенні пенсії;

- детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 360/880/24;

- заяву від 20 квітня 2025 року та усі додані до заява документи;

- детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача станом на 20 квітня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії;

- документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача станом на 25 квітня 2024 року; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5);

- рішення про відмову в призначенні пенсії;

- детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 360/880/24.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль