Справа № 480/10718/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо вчинення обмеження призначеної пенсії максимальним розміром;
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Головним управлінням Пенсійного фонду в Сумській області до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначено, що рішення про перерахунок пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 04.10.2024 та довідки від 23.07.2024 №21-166, виданої Запорізькою прокуратурою прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Київ.
При цьому, позивач, в письмових поясненнях зазначив, що здійснюючи переписку із Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області ним отримано листа від 24.01.2025 №1800-0202-8/3905, в якому зазначено, що рішення від 14.10.2024, яке є предметом спору, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч.3 ст. 43 КАС).
Згідно зі ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, в якому, окрім іншого, зазначити, яка саме заява ОСОБА_1 (ідент. номер. НОМЕР_1 ) (номер, дата, ін.) розглядалась та, відповідно, яке рішення (дата, номер, тощо) прийняті за результатами її розгляду. Крім того, надати суду, належним чином завірені, копії відповідних заяв та рішень.
Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
4. Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві разом із копією позову.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик