Справа № 640/20567/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи

м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Раміра Трейд" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Раміра Трейд" звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень від 04.04.2018 № 632652/38885200; від 05.04.2018 № 635071/38885200; від 05.04.2018 № 635074/38885200; від 05.04.2018 № 635070/38885200; від 05.04.2018 № 635072/38885200; від 05.04.2018 № 635073/38885200; від 05.04.2018 № 635077/38885200; від 05.04.2018 № 635079/38885200; від 05.04.2018 № 635080/38885200; від 05.04.2018 № 635081/38885200; від 05.04.2018 № 635076/38885200; від 05.04.2018 № 635075/38885200; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання податкові накладні від 11.11.2017 № 128 на суму ПДВ 5750,50 грн, від 13.11.2017 № 129 на суму ПДВ 3975,00 грн, від 14.11.2017 № 162 на суму ПДВ 4955,50 грн, від 17.11.2017 № 283 на суму ПДВ 5008,50 грн, від 18.11.2017 № 284 на суму ПДВ 2703,00 грн, від 20.11.2017 № 285 на суму ПДВ 5220,50 грн, від 21.11.2017 № 286 на суму ПДВ 4452,00 грн, від 22.11.2017 № 287 на суму ПДВ 5565,00 грн, від 23.11.2017 № 288 на суму ПДВ 5485,50 грн, від 25.11.2017 № 290 на суму ПДВ 3392,00 грн, від 29.11.2017 № 293 на суму ПДВ 5300,00 грн, від 30.11.2017 № 294 на суму ПДВ 5141,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.
Державна податкова служба України скористалась правом на подання відзиву на позовну заяву від 23.04.2025, що надійшов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві та просив суд в задоволенні позову відмовити.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає таке.
Нормою частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Так, статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пунктом 19 якого установлено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Відповідно до пункту 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно із пунктом 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
У відповідності до пункту 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.
Пунктом 27 Порядку № 117 передбачено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Враховуючи наведене та те, що оскаржувані рішення, якими ТОВ "Раміра Трейд" відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті комісією регіонального рівня, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у м. Києві до участі у справі як другого відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
2. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Направити Головному управлінню ДПС у м. Києві копії позовної заяви разом з долученими до неї документами через підсистему "Електронний суд".
4. Зобов`язати Державну податкову службу України надіслати Головному управлінню ДПС у м. Києві копію відзиву на позовну заяву разом з долученими до нього документами.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.