Справа № 821/394/13-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/394/13-а
09 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
Це судове рішення набрало законної сили 19 березня 2013 року та 11 квітня 2013 року судом видано виконавчий лист.
Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні реорганізоване шляхом злиття в Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України, а постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке є правонаступником всіх прав і обов`язків вищезгаданої реорганізованої юридичної особи.
Крім того, у заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області клопоче про розгляд без участі його представника.
Ухвалою суду від 30.04.2025 розгляд заяви призначено на 09 травня 2025 року об 11:00 год. Боржнику, себто ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», установлено строк для надання заперечення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження до 07.05.2025.
В судове засідання учасники справи не з`явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду.
Згідно із частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.
Оцінюючи наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з такого.
За правилами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).
Статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) надано визначення, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Положеннями абзацу 1 частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.
Це судове рішення набрало законної сили 19 березня 2013 року та 11 квітня 2013 року судом видано виконавчий лист.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні реорганізоване шляхом злиття в Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Таким чином, як Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, так і Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України припинили свою діяльність як юридичні особи у процесі реорганізації.
З цього слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є послідовним правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.
При цьому спірних правовідносинах допускається правонаступництво.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 АС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 821/394/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний