Справа № 200/30/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

12 травня 2025 року Справа №200/30/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02 січня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 27 грудня 2024 року № 93 про відмову в призначенні пенсії, прийняте за заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком від 23 грудня 2024 року з підстави відсутності виписки з акта огляду МСЕК;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком від 23 грудня 2024 року, зарахувавши

до страхового стажу періоди з 02 січня 2003 року по 31 грудня 2003 року, з 01 жовтня 2024 року по 20 грудня 2024 року;

до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ № 202 та Списком № 1 періоди з 17 квітня 2006 року по 31 березня 2009 року, з 05 травня 2009 року по 22 вересня 2011 року, з 10 жовтня 2011 року по 02 жовтня 2014 року, з 18 червня 2015 року по 11 березня 2018 року (провідна професія), з 13 березня 2018 року по 27 лютого 2020 року (провідна професія), з 17 березня 2020 року по 25 березня 2020 року (провідна професія), з 27 травня 2020 року по 31 травня 2022 року, з 18 вересня 2023 року по 07 грудня 2023 року (провідна професія), з 20 лютого 2024 року по 20 грудня 2024 року (провідна професія);

до пільгового стажу за Списком № 1 період з 03 жовтня 2014 року по 30 травня 2015 року.

21 лютого 2025 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі, яким позов задовольнив частково, саме:

- визнав протиправним і скасував рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 27 грудня 2024 року № 93 «Про відмову у призначенні пенсії»;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи:

з 02 січня 2003 року по 31 грудня 2003 року;

з 01 вересня 2011 року по 08 вересня 2011 року;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», (ст. 14, постанова 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в) періоди роботи:

з 17 квітня 2006 року по 31 березня 2009 року;

з 05 травня 2009 року по 22 вересня 2011 року;

з 10 жовтня 2011 року по 02 жовтня 2014 року;

з 27 травня 2020 року по 18 квітня 2022 року;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», (Список № 1) період роботи з 03 жовтня 2014 року по 30 травня 2015 року;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», (ст. 14, П/П, підземні, сп. 1, р. 1, п-р 1, п. а-в) періоди роботи:

з 18 червня 2015 року по 11 березня 2018 року;

з 13 березня 2018 року по 27 лютого 2020 року;

з 17 березня 2020 року по 25 березня 2020 року;

з 18 вересня 2023 року по 07 грудня 2023 року;

з 20 лютого 2024 року по 30 вересня 2024 року;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 грудня 2024 року про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

06 травня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ГУ ПФУ в Сумській області про виправлення описки в описовій частині рішення суду, яка допущена під час зазначення дати народження позивача.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Під час розгляду справи, серед іншого, суд встановив, що датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Однак внаслідок технічної помилки в розділі «Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення» рішення суду від 21 лютого 2025 року:

«[…]

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

[…]»

замість правильної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказана дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене описка, допущена в рішенні суду від 21 лютого 2025 року, підлягає виправленню, а заява ГУ ПФУ в Сумській області задоволенню.

При цьому таке виправлення не змінює суті ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року в адміністративній справі № 200/30/25, виклавши абзац розділу «Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення» в такій редакції:

«Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 12 травня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко