Справа № 160/33590/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, загальний періоди його роботи: з 17.01.1995 року по 11.03.1999 року, з 12.03.1999 року по 15.01.2003 року, з 16.07.2003 року по 18.08.2013 року, з 01.01.2015 року по 02.08.2016 року, з 03.08.2016 року по 09.04.2021 року в «Дніпровському ордені Леніна металургійний завод ім.Ф.Е.Дзержинського, ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та з 03.08.2021 року по 25.01.2022 року в Приватному акціонерному товаристві «КАМЕТ- СТАЛЬ»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 2024 року з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 04.10.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Пенсійний орган в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відмовив, оскільки недостатньо необхідного пільгового стажу. Однак з такою відмовою позивач не згоден та вважає, що спірні періоди його роботи належним чином підтверджені записами в трудовій книжці та пільговими довідками, а отже, позивач має право на пільгову пенсію. З огляду на те, що позивач досяг пенсійного віку, має необхідний пільговий стаж, а також надав відповідачу достатньо відомостей, що підтверджують факт роботи у спірний період, тому пенсійним органом було протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
22.01.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі з огляду на їх необгрунтованість. Враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд заяви та наданих документів щодо призначення (перерахунку) пенсії за віком здійснено структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та винесено рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Отже, дії відповідача є правомірними та вмотивованими, а позов є необґрунтованим, тому підлягає залишенню без задоволення.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правом на подання відзиву не скористалось.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 04.10.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №15 від 11.10.2024 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказаним рішенням визначено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 34 роки 07 місяців 12 днів. Пільговий стаж особи (Список №1) становить 07 років 02 місяці 07 днів.

Відповідно до довідки №023-1224, №023-1225 від 28.05.2021 до пільгового стажу не зараховано період роботи з 17.01.1995 р. по 11.03.1999 р., з 12.03.1999 р. по 24.12.2001 р., оскільки заявником надано архівну довідку №Л-21/2-09/1370 від 19.09.2024 р. про відпрацьовані години помісячно, проте інформація про ритмічність підприємства в документах відсутня. В даній архівній довідці зазначено неповне прізвище, ім?я, по батькові заявника.

Відповідно до пільгової довідки №023-1226 від 28.05.2021 р. до пільгового стажу не зараховано період роботи з 16.07.2003 р. по 18.08.2013 р., оскільки в довідці період роботи не співпадає з періодом роботи у підрахунку пільгового стажу.

Відповідно до пільгових довідок №023-1224 №023-1226, 023-1223, № 143-906 до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з з 30.12.2001 року по 31.12.2001 року, з 21.12.2002 року по 31.12.2002 року, з 26.07.2015 року по 01.01.2016 року, з 18.11.2017 року по 07.01.2018 року, з 01.01.2019 року по 04.01.2019 року, 10.04.2021 року по 02.08.2021 року, оскільки в дані періоди заявник не був зайнятий повний робочий день на роботах з шкідливими умовами праці.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим по справі обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV положення Закону №1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Частиною 1 статті 114 Закону України №1058-ІV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Також, згідно із ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, згідно п. 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 26.01.1995, позивач має такий трудовий стаж в частині спірних періодів роботи:

Наказом (розпорядженням) від 04 вересня 1992 року №319 прийнятий на виробничу практику слюсарем-ремонтником 3 розряду дільниці служби механіка цеху ремонту прокатного устаткування з 17 вересня 1992 року.

Наказом (розпорядженням) від 07 грудня 1992 року №319 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім.Ф.Е.Дзержинського звільнений у зв?язку із закінченням виробничої практики з 08 грудня 1992 року.

Наказом (розпорядженням) від 03 січня 1995 року №8 прийнятий вальцівником стану гарячої прокатки 4 розряду сортопрокатного цеху з 17 січня 1995 року.

Розпорядженням від 01 жовтня 1997 року №928 по цеху переведений вальцівником стану гарячої прокатки 5 розряду сортопрокатного цеху з 01 жовтня 1997 року.

Розпорядженням від 04 січня 1998 року №8 по цеху переведений вальцівником стану гарячої прокатки 6 розряду сортопрокатного цеху з 01 січня 1998 року.

Запискою про переведення №136 та наказом від 12 березня 1999 року №282к по комбінату переведений на посаду майстра виробництва зміни сортопрокатного цеху з 12 березня 1999 року.

Наказом від 26 грудня 2007 року №1704к по комбінату та наказом (розпорядженням) від 26 грудня 2007 року №635 переведений на посаду старшого майстра виробництва зміни сортопрокатного цеху з 01 січня 2008 року.

Наказом від 06 жовтня 2008 року №788 та розпорядженням від 31 грудня 2008 року №3423к по комбінату, від 31 грудня 2008 року №3423к по комбінату, наказом (розпорядженням) від 31 грудня 2008 року №1205 по цеху переведений на посаду старшого змінного майстра виробництва сортопрокатного цеху з 12 січня 2009 року.

Наказом від 15 лютого 2016 року №195 та розпорядженням від 29 лютого 2016 року №238к по комбінату, наказом (розпорядженням) від 29 лютого 2016 року №267 по цеху переведений на посаду старшого змінного майстра виробництва прокатного цеху з 01 березня 2016 року.

Наказом від 02 серпня 2021 року №840 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» «Про звільнення працівників комбінату у зв?язку із переведенням до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» ОСОБА_1 звільнений з 02 серпня 2021 року за п.5 ст.36 КЗпП України в порядку переведення до ПРАТ «ДКХ3».

Відповідно до наказу від 11.02.2022 року №163, ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод» перейменовано в приватне акціонерне товариство «КАМЕТ-СТАЛЬ».

З 03.08.2021 по 25.01.2022 року працював старшим змінним майстром виробництва.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У періоди роботи позивача, які позивач просить зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, діяв Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Таким чином, посади (професії), на яких працював позивач у спірні періоди, передбачені Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637.

Так, згідно п.20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано, зокрема, періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 року у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17.

Спірні періоди роботи підтверджуються записами трудової книжки позивача, які не оскаржено та в судовому порядку недійсними не визнані.

Крім того, позивачем на підтвердження пільгового стажу додатково надано довідки №023-1223, №023-1224, №023-1225, 023-1226, №143-906 від 28.05.2021.

З огляду на викладене, суд вважає, що пенсійним органом протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки пільговий стаж роботи ОСОБА_1 підтверджено відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Тому, з огляду на викладене суд дійшов висновку про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №15 від 11.10.2024 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію вважає за можливе зобов`язати належний орган призначення пенсії зарахувати підтверджений пільговий стаж позивача та розглянути його заяву від 04.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду у цій справі.

При цьому суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, то саме цей орган і має завершити процедуру призначення позивачу пенсії за віком.

Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду даної справи не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №15 від 11.10.2024 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, загальний періоди його роботи: з 17.01.1995 року по 11.03.1999 року, з 12.03.1999 року по 15.01.2003 року, з 16.07.2003 року по 18.08.2013 року, з 01.01.2015 року по 02.08.2016 року, з 03.08.2016 року по 09.04.2021 року в «Дніпровському ордені Леніна металургійний завод ім. Ф.Е. Дзержинського», ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та з 03.08.2021 року по 25.01.2022 року в Приватному акціонерному товаристві «КАМЕТ- СТАЛЬ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 04.10.2024 року, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна