Справа № 200/1141/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотань

12 травня 2025 року Справа №200/1141/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнати протизаконним рішення комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом №3 від 13.02.2025 року щодо відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» є протиправним та підлягає скасуванню;

- зобов`язання комісію з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.06.2024 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем у відзиві викладено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання про визнання протизаконним рішення комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу від мобілізації на особливий період, оформлене протоколом №3 від 13.02.2025р. щодо відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» є безпідставною оскільки, позовні вимоги не відповідають дійсності та обставинам виниклих правовідносин.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Вичерпні підстави залишення позовної заяви без розгляду визначено статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що чинним КАС України не передбачено такої підстави для залишення позовної заяви без розгляду, як є безпідставність, оскільки, позовні вимоги не відповідають дійсності та обставинам виниклих правовідносин.

Вказані обставини встановлюються судом лише на стадії прийняття рішення по суті спору.

За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Позивачем до суду надано клопотання про витребування доказів докази порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та внесення ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей про такі порушення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервистів. в тому числі звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 №Е1432079 від 17.02.2025р., до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за яким 16.02.2025 ОСОБА_1 здійснив порушення правил військового обліку з причини: не повідомлення про зміну місця проживання в семиденний строк щодо взяття на воїнській облік за ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що наданих сторонами доказів у цій справі достатньо для всебічного та повного розгляду справи по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Крім того, позивачем самостійно надано лист Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який містить витребувані позивачем відомості.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів

Керуючись статтями 160, 240, 241 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська