Справа № 340/3971/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 340/3971/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач з урахуванням уточнень позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідальних осіб військової частини НОМЕР_1 щодо не передання належним чином оформлених документів по звільненню начальника РАО майора ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; невиплати майору ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі суми щомісячного матеріального забезпечення; невиплати майору ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі суми компенсації за невикористану щорічну та додаткову відпустку; невиплати майору ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі суми компенсації за неотримане речове майно; невиплати майору ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі невиплаченої допомоги на оздоровлення; невиплати майору ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі невиплаченої при звільненні суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; невиплати майору ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі невиплаченої при звільненні суми одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідальну особу військової частини НОМЕР_1 здійснити наступні дії: передати належним чином оформлені документи по звільненню начальника служби РАО майора ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виплатити майору ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі невиплачену суму щомісячного матеріального забезпечення; виплатити майору ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі невиплачену суму компенсації за невикористану щорічну та додаткову відпустку; виплатити майору ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі невиплачену суму компенсації за неотримане речове майно; виплатити майору ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі невиплачену допомогу на оздоровлення; виплатити майору ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі невиплачену при звільненні матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань; виплатити майору ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі невиплачену при звільненні одноразову грошову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.05.2014 між позивачем та Міністерством оборони України в особі Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генералом - лейтенантом ОСОБА_2 з іншого боку було укладено Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно п. 3 Контракт є строковим та укладається відповідно до строків, встановлених законодавством, за погодженням сторін на п`ять років, тобто до 24.05.2019.

Під час проходження військової служби приймав безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції на сході України та Операції об`єднаних сил на підтвердження чого видано Посвідчення серії НОМЕР_2 від 18 травня 2015 року безтерміново.

До закінчення строку дії контракту позивач повідомив керівництво про те, що не бажає продовжувати строку його дії та буде звільнюватись з військової служби.

23.09.2019 позивачем було подано на ім`я начальника служби ракетно - артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 рапорт про звільнення.

23.09.2019 рапорт позивача був погоджений начальником служби ракетно - артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 .

20.10.2019 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2019 № 293 позивач вибув у службове відрядження до військової частини НОМЕР_3 до АДРЕСА_1 .

26.10.2019, після повернення з відрядження, він дізнався, що наказом командира військової частини НОМЕР_4 , до складу якої входить військова частина НОМЕР_1 , від 24.10.2019 № 298 він був звільнений з військової служби у зв`язку з закінченням контракту.

З вказаним наказом позивача було ознайомлено під підпис, але копію не надано. Пояснив, що копія буде вручена його безпосереднім начальником командиром військової частини НОМЕР_1 . Але в подальшому йому так і не було вручено копію наказу.

З моменту звільнення і до даного часу документи позивача про звільнення не оформлено належним чином, в супереч законодавству документи не передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Йому не виплачено у встановленому розмірі матеріальне забезпечення.

Також посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , незважаючи на подані позивачем заяви, не виплачено належні виплати, а саме: одноразову грошову допомогу при звільненні, матеріальну допомогу на оздоровлення, компенсацію вартості за неотримане речове майно, грошову компенсацію за невикористані дні основної та додаткової відпустки, відшкодування витрачених коштів на переміщення та грошового забезпечення на відрядження.

З урахуванням викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у позову обсязі.

17 січня 2022 року за вх.№ 2059/2022 від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

20.10.2019 майор ОСОБА_3 разом з лейтенантом ОСОБА_4 вибули в службове відрядження до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2019 №239.

Лейтенант ОСОБА_4 26.10.2019 прибув з відрядження, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2019 №299, в той же час майор ОСОБА_3 з відрядження не повернувся, про свою затримку в телефонному режимі не повідомляв.

Після вказаних подій, до військової частини НОМЕР_1 надійшов наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 24.10.2019 № 298, відповідно до якого майор ОСОБА_3 після повернення з відрядження повинен був бути звільнений наказом командира військової частини НОМЕР_1 .

19.11.2019 від майора ОСОБА_1 поштою надійшли до військової частини НОМЕР_1 рапорт щодо прибуття ним з відрядження з проханням відшкодувати йому витрати на відрядження, рапорти щодо нарахування йому грошових виплат. При цьому ним було вказано, що наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 24.10.2019 № 298 він звільнений з військової служби по закінченню контракту.

Начальником відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_5 10.11.2019 в телефонному режимі було повідомлено майора ОСОБА_1 про необхідність його прибуття після відрядження до місця знаходження військової частини НОМЕР_1 на полігоні НОМЕР_5 НЦ АДРЕСА_2 , з метою підтвердження його повернення з відрядження та доповіді командиру військової частини НОМЕР_1 , наданням оригіналів документів та здачу своєї посади в зв`язку зі звільненням його з військової служби, про що було складено відповідний акт в присутності свідків.

Прохання майора ОСОБА_6 повернутись належним чином до військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 було проігноровано. Майор ОСОБА_3 після спілкування з майором ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідав, в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не з`явився.

На час проведення службового розслідування майор ОСОБА_3 в розташування військової частини НОМЕР_1 з відрядження не з`явився, місце перебування майора ОСОБА_1 невідомо, у зв`язку з чим пояснення щодо своєї відсутності не надавались.

Підставою для виключення військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину, зі списків особового складу наказами по стройовій частині є повідомлення органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 28.11.2019 № 600, «Про результати службового розслідування щодо відсутності на службі майора ОСОБА_3 » зазначено: «3. Голові інвентаризаційної комісії по службі ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , підполковнику ОСОБА_8 провести інвентаризацію майна служби з наданням відповідних актів перевірки.». «4. Начальнику штабу- першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 після надання висновків роботи інвентаризаційної комісії по службі ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , отримання повідомлення органів досудового розслідування, прокуратури, внести доповнення в наказ по результатам службового розслідування по майору ОСОБА_3 , щодо виключення його зі списків військової частини НОМЕР_1 відповідно до вимог наказу Міністра оборони від 26.05.2014р. № 333, його матеріальної відповідальності, проведення відповідних виплат майору ОСОБА_9 ». «Помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальнику юридичної групи направити матеріали щодо неприбуття на службу майора ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального Кодексу України, до військової прокуратури Миколаївського гарнізону для прийняття правового рішення згідно діючого з діючого законодавства.»

До того ж, військова частина НОМЕР_1 клопотанням від 03.06.2020 року №4533_7_165 звернулась до Командира військової частини НОМЕР_4 (через управління персоналом) про скасування наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.10.2019 № 298 з приводу звільнення з військової служби у запас за підпунктом «й» (які уклали контракт на строк до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію та вислужили не менше 24 місяців військової служби за контрактом) майора ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 з метою виведення його в розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 у зв`язку з порушенням Територіальним управлінням ДБР у м. Миколаїв кримінального провадження, відносно майора ОСОБА_1 , за № 0000351 від 13.04.2020, за ст.407 ч.4 Кримінального кодексу України.

Наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.08.2020 № 245, пункт 5 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України ( по особовому складу) від 24.10.2019 № 298 про звільнення з військової служби у запас майора ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини НОМЕР_6 окремої мотопіхотної бригади, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», скасувати як нереалізований.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» майора ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини НОМЕР_6 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних сил України, увільнити від займаної посади, призупинити військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Зазначив, що за наведених обставин, враховуючи вищезазначений наказ, відповідач вважає, що проведення вилпат майору ОСОБА_1 є неможливим.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано уточнений позов.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 340/3971/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 адміністративну справу № 340/3971/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано до Луганського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 28.01.2022 вирішено розглядати справу № 340/3971/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

07.02.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.02.2022 клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року запропоновано сторонам надати заяви про проведення підготовчого засідання та подальший розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження та надати заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження. Документи подавати в електронному вигляді на офіційну адресу електронної пошти або через підсистему «Електронний суд».

26.07.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про прискорення розгляду справи, заяви щодо розгляду справи без його участі або в режимі відеоконференції не надходило.

14.09.2022 від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

09.12.2022 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2025 року.

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником бойових дій, на підтвердження чого видано посвідчення серії НОМЕР_2 від 18 травня 2015 року.

24.05.2014 між Міністерством оборони України в особі Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал - лейтенанта ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, строком на п`ять років.

Відповідно до наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 26 жовтня 2018 року №572 позивач приступив до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 .

23.09.2019 позивачем подано на ім`я начальника служби ракетно - артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 рапорт про звільнення зі Збройних Сил України по закінченню терміну контракту.

Відповідно до копії витягу із наказу № 293 від 20.10.2019 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) АДРЕСА_2 2.3. вибули у службове відрядження з місця дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 : до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 з 21 жовтня 2019 року (терміном на п`ять діб відповідно до посвідчення про відрядження № 755) для проведення звірки: майора ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини, лейтенанта ОСОБА_10 , помічника начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини. Підстава: рапорт майора ОСОБА_11 вх. №2146 від 17.10.2019.

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 24.10.2019 № 298 майор ОСОБА_3 звільнений наказом командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з закінченням контракту та який після повернення з відрядження повинен бути ознайомлений наказом командира військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 771 від 08.11.2019р. (з І адміністративно-господарської діяльності) призначено службове розслідування по факту поданого рапорту підполковником ОСОБА_12 щодо відсутності на службі начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_13 . Проведення якого доручити заступнику начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. № 608, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 №1503/31371 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України».

Згідно до витягу з Акта від 28.11.2019 про проведення службового розслідування щодо відсутності на службі майора ОСОБА_3 встановлено, що 20.10.2019 року майор ОСОБА_3 разом з лейтенантом ОСОБА_4 вибули в службове відрядження до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2019 №293.

Лейтенант ОСОБА_4 26.10.2019 прибув з відрядження, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2019 №299, в той же час майор ОСОБА_3 з відрядження не повернувся, про свою затримку в режимі не повідомив.

Начальником відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_5 10.11.2019 в телефонному режимі було повідомлено майора ОСОБА_1 про необхідність його прибуття після відрядження до місця знаходження військової частини НОМЕР_1 на полігоні НОМЕР_5 НЦ АДРЕСА_2 , з метою підтвердження його повернення з відрядження та доповіді командиру військової частини НОМЕР_1 , наданням оригіналів документів та здачу своєї посади в зв`язку зі звільненням його з військової служби, про що складено акт від 10.11.2019 про те, що майор ОСОБА_3 відмовився надавати письмові пояснення.

19.11.2019 на адресу військової частини НОМЕР_1 від позивача - майора ОСОБА_1 надійшов поштою рапорт від 01.11.2019 щодо прибуття ОСОБА_1 з відрядження військової частини НОМЕР_3 з проханням відшкодувати витрати на відрядження, рапорти щодо нарахування йому грошових виплат. При цьому ним було вказано, що наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 24.10.2019 № 298 він звільнений з військової служби по закінченню контракту.

Відповідно до рапорту від 27.11.2019 заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи командира військової частини НОМЕР_1 доповів про те, що під час проведення службового розслідування відносно нез`явлення на службі начальника служби ракетно- артилерійського озброєння майора ОСОБА_1 ним здійснювались намагання зв`язатися в телефонному режимі з ним. На телефонні дзвінки майор ОСОБА_15 не відповідав, в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не з`явився. В зв`язку з чим пояснення щодо своєї відсутності не надавав.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 28.11.2019 № 600 Про результати службового розслідування щодо відсутності на службі майора ОСОБА_3 зазначено:

Помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово правової роботи начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 відповідно до п.15 розд.1, п.1 розд.31 наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» припинити виплату грошового забезпечення майору ОСОБА_1 з 24.10.2019.

Голові інвентаризаційної комісії по службі ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , підполковнику ОСОБА_8 провести інвентаризацію майна служби з наданням відповідних актів перевірки.

Начальнику штабу- першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 після надання висновків роботи інвентаризаційної комісії по службі ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , отримання повідомлення органів досудового розслідування, прокуратури, внести доповнення в наказ по результатам службового розслідування по майору ОСОБА_3 , щодо виключення його зі списків військової частини НОМЕР_1 вдіповідно до вимог наказу Міністра оборони від 26.05.2014р. № 333, його матеріальної відповідальності, проведення відповідних виплат майору ОСОБА_16 .

Помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальнику юридичної групи напаравити матеріали щодо неприбуття на службу майора ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального Кодексу України, до військової прокуратури Миколаївського гарнізону для прийняття правового рішення згідно діючого з діючого законодавства.

В матеріалах справи міститься копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000351 з якого вбачається, що 13.04.2020 зареєстровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до листа Територіального управлінням Державного бюро розслідувань від 11.06.2021 на адвокатський запит про надання інформації щодо стану досудового розслідування провадженні № 0000351 від 13.04.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України. Повідомлено, що за результатами 30.04.2021 проведеного досудового розслідування слідчим прийнято рішення у порядку ст. 284 КПК України про закриття вказаного кримінального провадження з підстав відсутності складу злочину, передбаченого ракетно-артилерійського ч. 4 ст. 407 КК України, у діях начальника служби бригади оперативного озброєння технічної частини НОМЕР_6 окремої мотопіхотної командування водночас, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » статус ОСОБА_1 визначений в якості свідка.

Наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13 серпня 2020 року № 245, пункт 5 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України ( по особовому складу) від 24 жовтня 2019 року № 298 про звільнення з військової служби у запас майора ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини НОМЕР_6 окремої мотопіхотної бригади, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», скасувати як нереалізований.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» майора ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини НОМЕР_6 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних сил України, увільнити від займаної посади, призупинити військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України з 13.04.2020.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25 серпня 2020 року № 238 майора ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння, який самовільно залишив військову частину 02 листопада 2019 року, увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 13 серпня 2020 року № 245, призупинити строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключити зі всіх видів забезпечення з 13 квітня 2020 року. Облікові документи направити до Кадрового центру Збройних Сил України.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Закону України від 25.03.1992 №2232 «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII) визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону №2232-ХІІ закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Порядок звільнення з військової служби встановлений статтею 26 Закону №2232-ХІІ.

Відповідно до пункту а частини 5 статті 26 Закону №2232-ХІІ контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: 1) у мирний час: а) у зв`язку із закінченням строку контракту.

Згідно до частини 7 статті 26 Закону №2232-ХІІ звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, яке зокрема регулює відносини, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби (далі Положення №1153/2008).

Відповідно до пункту 237 Положення №1153/2008 у разі звільнення військовослужбовця з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту видання наказу про звільнення та здача посади військовослужбовцем повинні бути здійснені не пізніше дня закінчення строку контракту, якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно до пункту 242 Положення №1153/2008 після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за вибраним місцем проживання. Особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік.

Згідно до пункту 9.1.4. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 300 від 16.07.1997 (далі Наказ №30), для приймання та здавання справ і посади встановлюються такі строки:

- командира військової частини - не більше 10 днів;

- заступника командира військової частини і з`єднання з тилу і їм відповідних посадових осіб - не більше 20 днів:

- начальника служби військової частини і з`єднання - не більше 15 днів;

- начальника клубу військової частини і з`єднання - не більше 15 днів;

- начальника складу, хлібозаводу (хлібопекарні) і їдальні - не більше 10 днів;

- начальника майстерні частини (з`єднання) - не більше 5 днів;

- командира і старшини підрозділу - не більше 5 днів;

- командира взводу - не більше 3 днів.

Строк приймання та здавання справ і посади рахується з моменту прибуття у військову частину (з`єднання) призначеної для прийому справ і посади особи.

Іншим посадовим особам строк приймання і здавання справ і посади визначається старшим начальником (але не більше 10 днів).

Відповідно до пункту 2.1.6. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40, у Збройних Силах України створюються такі види документів: наказ, директива, розпорядження, бойовий наказ, бойове розпорядження, окреме доручення (доручення), рішення, протокол, положення, постанова, інструкція, історичний формуляр, формуляр, правила, план, звіт, доповідь, донесення, доручення, акт, звуко- та відеозаписи, програма, алгоритм, рапорт, заява, телефонограма, факсограма, службовий лист, довідка, методичні рекомендації, доповідна та пояснювальна записки, протокол, припис, посвідчення про відрядження, відпускний квиток, графік відпусток, обхідний лист та інші документи, розроблені в установленому порядку.

Обхідний лист документ, в якому зазначено структурні підрозділи, керівники яких мають засвідчити відсутність заборгованості військовослужбовця (працівника) перед ними.

Відповідно до пункту 15 розділу II Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 № 280, (далі Інструкція №280), виключення із списків особового складу військової частини проводиться наказом по стройовій частині в такі строки: військовослужбовців, звільнених з військової служби, призначених для проходження військової служби до інших військових частин (у тому числі на посади національного контингенту, як національного персоналу, що не входить до складу національного контингенту, до багатонаціональних органів військового управління, до дипломатичних представництв України, а також направлених на навчання (для підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації) за кордоном та в інших цілях передбачених законами строком понад один рік), зарахованих на навчання до військових навчальних закладів, обраних народними депутатами України, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних навчальних закладів із залишенням на військовій службі, а також направлених для проходження військової служби до інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування),- з дня вибуття.

Згідно до абзацу десятого пункту 29 розділу V Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 № 232, у разі звільнення військовослужбовців з військової служби у запас або відставку в особливий період, у їх власність дозволяється залишати видані предмети речового майна особистого користування та інвентарне майно, вказані у відповідних примітках до Норм забезпечення. Інше інвентарне майно здається на речовий склад військової частини.

Виходячи з аналізу положень наведеного законодавства, вбачається, що виключення зі списків особового складу військової частини відбувається виключно на підставі наказу, якому передує наказ про звільнення з військової служби. При цьому для виключення зі списків особового складу, військовослужбовець зобов`язаний подати рапорт про здачу справи та посади та відповідно здати усе наявне у нього військове (інвентарне) майно, яке за ним закріплене, після чого підписується обхідний лист.

Після виключенню зі списків особового складу військової частини документи позивача повинні бути направленні на військовий облік до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за вибраним місцем проживання.

Згідно до Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністра оборони України від 16.07.1997р. №300: п.9.1.1. Положення - для приймання та здавання справ і посади, починаючи з начальника служби військової частини та вище і їм відповідних посадових осіб, наказом старшого командира (начальника) призначається комісія; відповідно до п.9.1.4. - для приймання та здавання справ і посади начальника служби військової частини надається не більше 15 днів; відповідно до п.9.1.5. - приймання справ і посади проводиться особисто тим, хто приймає, від того, хто здає, у присутності комісії.

Як встановлено судом вище, відповідно до копії витягу із наказу № 293 від 20.10.2019 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) АДРЕСА_2 2.3. вибули у службове відрядження з місця дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 : до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 з 21 жовтня 2019 року для проведення звірки: майор ОСОБА_1 , начальник служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини, лейтенант ОСОБА_10 , помічник начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини. Підстава: рапорт майора ОСОБА_11 вх. №2146 від 17.10.2019.

Лейтенант ОСОБА_4 26.10.2019 прибув з відрядження, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2019 №299, в той же час майор ОСОБА_3 з відрядження не повернувся, про свою затримку в телефонному режимі не повідомив.

Відповідно до посвідчення про відрядження № 755 від 19.10.2019 яке видано майору ОСОБА_1 відрядженого до м. Київ в/ч НОМЕР_3 терміном 5 днів з 21.10.2019. Зазначено: вибув із в/ч НОМЕР_1 21.10.2019, прибув до в/ч НОМЕР_3 21.10.2019, вибув із в/ч НОМЕР_3 30.10.2019, відмітки щодо прибуття до в/ч НОМЕР_1 не зазначено.

Як вбачається з акту від 10.11.2019 за підписом Начальником відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_5 відповідно до вимог Указу Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008 щодо Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил сни, затверджене наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 №300, 10.11.2019 в телефонному режимі було повідомлено майора ОСОБА_1 про необхідність його прибуття після відрядження до місця знаходження військової частини НОМЕР_1 на полігоні НОМЕР_5 НЦ АДРЕСА_2 , з метою підтвердження його повернення з відрядження та доповіді командиру військової частини НОМЕР_1 , наданням оригіналів документів та здачу своєї посади в зв`язку зі звільненням його з військової служби, про що складено відповідний акт про те, що майор ОСОБА_3 відмовився надавати письмові пояснення.

19.11.2019 на адресу військової частини НОМЕР_1 від позивача - майора ОСОБА_1 надійшов поштою рапорт від 01.11.2019 щодо прибуття ОСОБА_1 з відрядження військової частини НОМЕР_3 з проханням відшкодувати витрати на відрядження, рапорти щодо нарахування йому грошових виплат. При цьому ним було вказано, що наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 24.10.2019 № 298 він звільнений з військової служби по закінченню контракту.

Також на адресу військової частини НОМЕР_1 від позивача - майора ОСОБА_1 було направлені рапорти від 11.11.2019 щодо виплатити грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2019 рік та грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки (за 2014, 2015, 2016, 2019 роки), в яких позивачем зазначено, що у разі відмови прошу надіслати письмову відповідь на адресу: АДРЕСА_3 .

Водночас, рапортом від 27.11.2019 заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_17 доповів про те, що під час проведення службового розслідування відносно нез`явлення на службі начальника служби ракетно-артилерійського озброєння майора ОСОБА_1 ним здійснювались намагання зв`язатися в телефонному режимі з ним. На телефонні дзвінки майор ОСОБА_15 не відповідав, в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не з`явився. В зв`язку з чим пояснення щодо своєї відсутності не надавав.

Військова частина НОМЕР_7 від 03.06.2020 року №4533_7_165 звернулась до Командира військової частини НОМЕР_4 про скасування наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.10.2019р. № 298 з приводу звільнення з військової служби у запас за підпунктом «й» (які уклали контракт на строк до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію та вислужили не менше 24 місяців військової служби за контрактом) майора ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13 серпня 2020 року № 245, пункт 5 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України ( по особовому складу) від 24 жовтня 2019 року № 298 про звільнення з військової служби у запас майора ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини НОМЕР_6 окремої мотопіхотної бригади, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», скасувати як нереалізований.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» майора ОСОБА_1 , начальника служби ракетно- артилерійського озброєння технічної частини НОМЕР_6 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних сил України, увільнити від займаної посади, призупинити військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25 серпня 2020 року № 238 майора ОСОБА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння, який самовільно залишив військову частину 02 листопада 2019 року, увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 13 серпня 2020 року № 245, призупинити строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключити зі всіх видів забезпечення з 13 квітня 2020 року. Облікові документи направити до Кадрового центру Збройних Сил України.

Доказів оскарження позивачем вищезазначеного наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13 серпня 2020 року № 245, та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25 серпня 2020 року № 238 до суду не надано.

Водночас, як вже зазначено судом вище, для виключення зі списків особового складу пунктом 9.1.4. Наказу №300 та пунктом 242 Положення №1153/2008 встановлено обов`язок військовослужбовця у встановлений законом строк (не більше 10 днів) здати справу та посаду, звернувшись з відповідним рапортом. Доказів щодо звернення позивача до в/ч НОМЕР_1 із відповідним рапортом в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, виходячи з викладених обставин, суд вважає, що позивачем не виконано свого обов`язку щодо дотримання процедури виключення зі списків особового складу військової частини.

З огляду на викладені обставини суд зауважує, що у зв`язку із наявністю у позивача військового майна (інвентарного майна), яке за ним закріплене, та яке підлягало здачі (непідписаного обхідного листа), неподання у встановленому порядку відповідного рапорту (про здачу справи та посади) та безпідставної відсутності у розташуванні в/ч НОМЕР_1 де проходив службу, вимоги щодо виключення його зі списків особового складу військової частини та здійснення з ним відповідного розрахунку не вбачається можливим.

Ураховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та наявність чинного на момент вирішення цього спору вищезазначеного наказу від 13 серпня 2020 року № 245 та від 25 серпня 2020 оку № 238, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні відомості щодо наявності законних підстав перебування позивача поза межами військової частини, що свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та здійснення розрахунку, та як наслідок заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність відповідальних осіб військової частини НОМЕР_1 щодо не передання належним чином оформлених документів та невиплату у встановленим законом розмірі відповідних сум є необґрунтованими та передчасними.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказаний обов`язок виконано.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи поведінку відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, суд виснує, що така вчинена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено, тому відсутні підстави для визнання такої протиправною, що свідчить про безпідставність першої позовної вимоги, у задоволенні якої слід відмовити.

Оскільки друга позовна вимога є похідною від першої позовної вимоги, то також не підлягає до задоволення.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та висновки щодо кожної позовної вимоги, суд виснує про безпідставність позовних вимог в цілому, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 139 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов