Справа № 640/4444/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання

09 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/4444/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 04 лютого 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУПФУ в м. Києві) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки Військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2021 № 222/4/167/239/698;

зобов`язати відповідача провести з 05.03.2019 з урахуванням проведених виплат нарахування та виплату пенсії позивачу на підставі оновленої довідки Військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2021 № 222/4/167/239/698.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження, постановлено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До Луганського окружного адміністративного суду 08 травня 2025 року надійшло клопотання адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни про прискорення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для його прийняття з огляду на таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Абзацами першим-дев`ятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачені права, які мають учасники справи, та те, що такі права є процесуальними і мають бути визначені законом.

При цьому, Кодексом встановлено, що учасники справи та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Звернення щодо прискорення розгляду справи не відносяться до процесуальних прав учасників справи, а є спробою вплинути на черговість розгляду певної справи, що є несправедливим по відношенню до учасників інших справ.

Оскільки КАС України не містить норм, які передбачають можливості звернення до суду з клопотання про прискорення розгляду справи, суд вважає, що клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 12, 166, 167, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова