Справа № 240/13973/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 року м. Житомир справа №240/13973/24

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Овруцької державної нотаріальної контори (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Овруцької державної нотаріальної контори, яка виявилася у неналежному розгляді його запиту від 18.06.2024 №180624 до Овруцької державної нотаріальної контори та яка полягає у:

а) відмові повідомити йому запитувану ним інформацію, а саме, вичерпний перелік назв законів із посиланням на номери відповідних статей та нормативно-правових актів із посиланням на номери відповідних пунктів, які не дозволяють Овруцькій державній нотаріальній конторі без його особистої присутності виправити технічну помилку в Спадковому реєстрі згідно поданої ним Овруцькій державній нотаріальній конторі електронної заяви (з проханням виправити технічну помилку в Спадковому реєстрі) та надіслану на електронні адреси Овруцької державної нотаріальної контори: ІНФОРМАЦІЯ_1 та , підписану його електронним цифровим підписом та з врахуванням нагадування про те, що всі наявні у нього копії або оригінали документів долучені у вигляді сканкопій до заяви про виправлення помилок від 15.05.2024 №150524;

б) ненаданні роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення;

в) ненаданні своєчасно запитуваної інформації.

2) зобов`язати Овруцьку державну нотаріальну контору надати йому на його запит від 18.06.2024 №180624 до Овруцької державної нотаріальної контори належну відповідь, а саме:

а) повідомити йому запитувану ним інформацію, а саме, вичерпний перелік назв законів із посиланням на номери відповідних статей та нормативно-правових актів із посиланням на номери відповідних пунктів, які не дозволяють Овруцькій державній нотаріальній конторі без його особистої присутності виправити технічну помилку в Спадковому реєстрі згідно поданої ним Овруцькій державній нотаріальній конторі електронної заяви (з проханням виправити технічну помилку в Спадковому реєстрі) та надіслану на електронні адреси Овруцької державної нотаріальної контори: ІНФОРМАЦІЯ_1 та , підписану його електронним цифровим підписом та з врахуванням нагадування про те, що всі наявні у нього копії або оригінали документів долучені у вигляді сканкопій до заяви про виправлення помилок від 15.05.2024 №150524;

б) надати роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення;

в) надати своєчасно запитувану інформацію.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що надіслав на електронну адресу Овруцької державної нотаріальної контори запит від 17.06.2024 №170624-1, в якому просив повідомити вичерпний перелік назв законів, із посиланням на номери відповідних статей, та нормативно-правових актів, із посиланням на номери відповідних пунктів, які не дозволяють Овруцькій державній нотаріальній конторі без його особистої присутності виправити технічну помилку в Спадковому реєстрі згідно поданої ним Овруцькій державній нотаріальній конторі електронної заяви підписаної електронним цифровим підписом. Однак, в порушення норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" у відповідь він отримав від Овруцької державної нотаріальної контори листа від 28.06.2024 №1292/01-16 із безпідставною відмовою задовольнити його запит. З огляду на зазначене, позивач звернувся з даним позовом до суду з метою захисту свого права на доступ до публічної інформації.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/13973/24 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Суд відмічає, що предмет судового розгляду (зміст позовних вимог), який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Однак, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, вищезазначеним критеріям чіткості та зрозумілості не відповідають.

Так, в тексті позовної заяви, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що надіслав на електронну адресу Овруцької державної нотаріальної контори запит на отриманні інформації від 17.06.2024 №170624-1, однак в порушення норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" у відповідь він отримав листа від 28.06.2024 №1292/01-16 із безпідставною відмовою задовольнити цей запит. Крім того, на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України копію вказаного запиту від 17.06.2024 №170624-1 позивач долучив в якості додатку до його позовної заяви.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 заявляє вимоги про оскарження бездіяльності Овруцької державної нотаріальної контори щодо неналежного розгляду його запиту від 18.06.2024 №180624.

У зв`язку із цим суд не може встановити, що є предметом судового оскарження в поданому ОСОБА_1 позові: неналежний розгляд запиту на отримання інформації від 17.06.2024 №170624-1 чи неналежний розгляд запиту на отримання інформації від 18.06.2024 №180624.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків його позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції із уточненням в ній заявлених позовних вимог в частині зазначення предмету спірних правовідносин (ним є неналежний розгляд запиту на отримання інформації від 17.06.2024 №170624-1 чи неналежний розгляд запиту на отримання інформації від 18.06.2024 №180624) та обгрунтування заявлених позовних вимоги в залежності від уточненого предмету спору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович