Справа № 320/18910/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 року Київ № 320/18910/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 27.03.2025 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду (автоматизований розподіл здійснено 15.04.2025) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» () та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 5 176 489,78 грн.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За нормами пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, а також у зв`язку з надмірним навантаженням у Київському окружному адміністративному суді, роздрукувати подані позивачем в електронній формі документи згідно з переліком додатків до позовної заяви, у суду немає можливості. При цьому на цей час розгляд адміністративних справ в Київському окружному адміністративному суді здійснюється в паперовій формі.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Відповідно до абзацу першого цієї частини для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом другим цієї частини визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже провадження в адміністративній справі з вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може бути відкрито на підставі позову, що поданий після спливу шестимісячного строку, котрий обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатись про прийняття згаданого рішення. Якщо позовну заяву подано до завершення цього шестимісячного строку, така повертається позивачеві.

Підставою позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 5176489,78 грн., на думку позивача, є несплата узгоджених грошових зобов`язань, визначених рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.06.2024 № 1514/Ж10/31-00-07-04-01-25, яке було оскаржено, як стверджує позивач, відповідачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги, рішенням ДПС від 06.09.2024 скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення без змін.

Проте, позивач стверджує, що станом на 27.03.2025 у ЄДРСР відсутня ухвала про відкриття провадження про оскарження названого рішення.

Судом установлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/4184/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2024 № 1514/Ж10/31-00-07-04-01-25 на суму пені 5 176 489, 78 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2025 у справі № 320/4184/25 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Із позовом у межах справи № 320/4184/25 ТОВ «Хімвектор» звернулось через підсистему «Електронний суд» 24.09.2024, про що контролюючому органу було достеменно відомо, оскільки позов отримано в Електронний кабінет.

Таким чином, станом на день реєстрації позову про стягнення з відповідача сум спірної заборгованості та постановлення цієї ухвали, сума податкового боргу за рішенням від 26.06.2024 № 1514/Ж10/31-00-07-04-01-25 не є узгодженою.

У зв`язку із цим позивачеві слід надати пояснення підстав та можливості стягнення сум спірної заборгованості, податковий борг у якій не є узгодженим.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- усіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду);

- письмових пояснень підстав та можливості стягнення сум спірної заборгованості, податковий борг у якій не є узгодженим.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.