Справа № 500/1416/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1416/25

08 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуел» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуел» (далі ТОВ «Фуел», Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2024 №1.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

До суду разом з відзивом на позову заяву до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а в разі відмови у цьому клопотанні, представник відповідача просив проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує таке.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 КАС України).

У частині четвертій статті 12 КАС України зазначено перелік спорів у справах, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, серед яких щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1514000,00 грн); для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 4).

У даному випадку предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 04.11.2024, яким до юридичної особи застосовано штраф у розмірі 1000000,00 грн, тобто така справа не підпадає під спори, перелік яких наведений у частині четвертій статті 12 КАС України

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін містить спільне обґрунтування, яке зводиться до того, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин по справ, які суду необхідно всебічно дослідити; суду необхідно заслухати всі пояснення сторін і надати їм належну оцінку, оскільки дана категорія справи досить важливе має значення для сторін та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи; представник відповідача має бажання надати додаткові пояснення та докази по справі, а при необхідності і залучити інспектора, який проводив перевірку та встановлював порушення.

Надаючи оцінку таким аргументам представника відповідача, суд зазначає, що незалежно від того чи розгляд справи проводиться у порядку загального чи спрощеного позовного провадження, суд безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджує наявні у справі докази, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, що міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу.

При цьому спрощена форма позовного провадження надає відповідачу як і іншим учасникам справи реалізувати свої права та вичерпати всі можливості доведення своєї позиції, оскільки КАС України передбачено, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження учасники справи мають ті самі права (на подання до суду: заяв по суті справи, в тому числі відповідачу відзиву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; доказів; заяв, клопотань та пояснень; заперечень проти заяв та клопотань інших осіб), що і під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи з викликом сторін. Натомість представник відповідача у поданому клопотанні не вказав, реалізації яких саме прав відповідач позбавлений під час розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі, яка не віднесена до тих, що обов`язково має розглядатися за правилами загального позовного провадження, стосується одного порушення, оформленого актом фактичної перевірки, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання представника відповідача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить залишити без задоволення.

Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, то при його вирішенні суд враховує таке.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання відповідача не містить достатніх підстав, тобто, у ній не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання із викликом сторін та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, доводи особи, яка заявляє заяву, є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази суд не вважає, що їх характер, обсяг та зміст є такими, що потребує розглядати справу з викликом сторін. Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог та з процесуальних питань. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод в доступі до правосуддя.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалах суду від 05.04.2022 у справі №520/13981/21 та від 03.12.2020 у справі №440/2722/20 також зазначила, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Отож з наведених підстав суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ще разом з відзивом на позову заяву представник відповідача просила поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, бо такий пропущено з поважних причин. Такими причинами вказує недостатність наявного часу від дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі для написання відзиву, значним навантаженням та великим обсягом доданих до позовної заяви документів, які потребували вивчення.

З цього питання суд зазначає, що копія ухвали про відкриття провадження у справі від 17.03.2025 надіслана відповідачу в його електронний кабінет та доставлена 18.03.2025. Строк для подання відзиву на позов, встановлений ухвалою суду, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, сплинув 02.04.2025. Відзив на позовну заяву зареєстрований відповідачем у системі «Електронний суд» 06.04.2025 та надійшов до суду 07.04.2025.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 17.03.2025 для подання відзиву на позовну заяву, слід продовжити до 07.04.2025 (включно).

Керуючись статтями 12, 121, 166, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуел» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.04.2025 (включно).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08 травня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.