Справа № 320/13850/21
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

09 травня 2025 року Справа № 320/13850/21 Провадження ЗП/280/1025/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі

за позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в інтересах Філії «Корсунь-Шевченківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України

до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №320/13850/21 (провадження ЗП/280/1025/25) за позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в інтересах Філії «Корсунь-Шевченківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.10.2021 ВП № 48817312, винесеної у зведеному виконавчому провадженні № 57535956 про арешт на грошові кошти боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №320/13850/21 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято справу №320/13850/21 до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження, визначених статтею 287 КАС України.

Ухвалою суду від 29.04.2025 суд продовжив строк розгляду справи №320/13850/21 (провадження ЗП/280/1025/25) на двадцять календарних днів; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

06.05.2025 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача, розпорядника майна ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Розглядаючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частин четвертої, п`ятої статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору у цій справі є винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанова про арешт коштів боржника від 06.10.2021 ВП № 48817312, винесену у зведеному виконавчому провадженні № 57535956 про арешт на грошові кошти боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1630/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (перегляд доступний за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114357202).

Крім того, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.06.2024 у справі № 925/1630/20 призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (перегляд доступний за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/121240177).

Відповідно до частини першої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно з частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

Главою 13 Цивільного кодексу України передбачено, що гроші є видом майнових активів.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу майна в оренду; одержання та надання позик (кредитів); задоволення вимог поточних кредиторів (частина сьома статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до положень частин десятої, одинадцятої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Таким чином, арбітражний керуючий, який виконує повноваження розпорядника майна є спеціально уповноваженою особою, яка призначена господарським судом для виконання певних повноважень встановлених положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, та призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що рішення, яке буде ухвалене за наслідками розгляду цієї справи, може мати вплив на права та обов`язки арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича як розпорядника майна боржника Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», з огляду на що суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити вказану особу до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 44, 49, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову та відзиву із урахуванням положень статті 165 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва