Справа № 480/4589/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Справа № 480/4589/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 року по 20.05.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 року по 31.12.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2022 року по 31.12.2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2022 року по 31.12.2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 року по 28.07.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 року по 28.07.2023 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року частково задоволено клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача на належного та залучення співвідповідача по справі № 480/4589/24 та залучено до участі у справі № 480/4589/24 Військову частину НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості співвідповідачів.

В подальшому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у Військової частини НОМЕР_2 додаткові докази, а саме: відомості (належним чином засвідчені копії бойових наказів або бойових розпоряджень, рапортів) про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 24.02.2022 року по 28.07.2023; інформацію щодо того, чи направлялися на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 рапорти щодо виплати збільшеної грошової винагороди до 100 000,00 грн. стосовно позивача за періоди з 24.02.2022 року по 31.07.2022 року. Якщо направлялися, то надати належним чином завірені копії вказаних рапортів; належним чином завірену копію карток особового рахунку військовослужбовця (позивача) за 2022 - 2023 роки; довідку за підписом командира Військової частини НОМЕР_2 щодо відсутності доказів участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, які надають право на виплату додаткової винагороди збільшеної до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за періоди з 24.02.2022 року по 28.07.2023 року. У разі наявності таких доказів, надати їх.

Представником Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" було частково надано витребувані докази, а також подано заяву, в якій просить надати Військовій частині НОМЕР_2 додатковий строк тривалістю 15 (п`ятнадцять) календарних днів для належного збору, підготовки та надання всіх необхідних документів, зазначених в ухвалі суду від 01 травня 2025 року.

Заява обгрунтовується тим, що ВЧ НОМЕР_2 на даний момент не може надати докази направлення рапортів щодо виплати збільшеної грошової винагороди стосовно позивача ОСОБА_1 та відповідних наказів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 24.02.2022 року по 31.07.2022 року, а також деякі інші документи, витребувані судом, оскільки для їх вичерпного пошуку, систематизації та належного оформлення потрібен додатковий час.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача щодо продовження процесуального строку та продовжити Військовій частині НОМЕР_2 виконання ухвали про витребування доказів від 01.05.2025 року на п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Військової частини НОМЕР_2 щодо продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_2 строк виконання ухвали про витребування доказів від 01.05.2025 року на п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Попередити Військову частину НОМЕР_2 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек