Справа № 420/12558/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Березівської міської ради Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , що діє інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , представника третьої особи Білого Валерія Валерійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов від 15.04.2025 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Березівської міської ради Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , що діє інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , представника третьої особи Білого Валерія Валерійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов від 15.04.2025 року.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 4844,80 грн., надання виправленої позовної заяви із зазначенням учасників справи згідно з КАС України, доказів направлення позову іншим учасникам справи.

Від представника позивача надійшли клопотання про усунення недоліків та виправлена позовна заява.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Приписами ч. 8 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Представник позивача у виправленій позовній заяві визначає склад учасників справи, проте, не зазначає повних ПІБ осіб, в інтересах яких діє Федорик Василь Михайлович.

Також, не надає доказів направлення позову з додатками на адресу третіх осіб.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання направлення позову з додатками на адресу третіх осіб та визначення складу учасників справи, з урахуванням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Березівської міської ради Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , що діє інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , представника третьої особи Білого Валерія Валерійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов від 15.04.2025 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо