Справа № 669/413/25
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/413/25
Провадження № 2-а/669/9/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №370 від 27 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №370 від 27 березня 2025 року.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку на оскарження постанови від 27.03.2025 року.

Позивач у заяві вказує, що участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення він не брав, вказану постанову отримав 02 травня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач отримав оскаржувану постанову після закінчення строку на її оскарження, тобто пропустив строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 121, 286 КАС строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №370 від 27.03.2025 року необхідно поновити.

Позовна заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи вказані у ст. 257 КАС України обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №370 від 27 березня 2025 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №370 від 27 березня 2025 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 27 травня 2025 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

ІНФОРМАЦІЯ_3 до початку розгляду справи надати суду матеріали адміністративного провадження, на підставі яких винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №370 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 162, 175 КАС України і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст.ст. 80, 167 КАС України.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в цей же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст. 44, 79 КАС України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 27 травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ