Справа № 520/3919/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 травня 2025 року № 520/3919/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" (вул. Шевченка, б. 22,м. Харків,61013, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вул. Антоновича, буд. 51,м. Київ,03150, ) , Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті , в якому просило суд:

-визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті - ненадання відповіді на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" від 12.12.2024 р. б/н на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

-визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.11.2024 р. № 129449 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" адміністративно-господарського штрафу.

-судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. стягнути з Відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

26 листопада 2024 р. до ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ`Я" застосований штраф у розмірі 17 000 грн. за порушення ст. 48, абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" на підставі постанови № 129449 від 26.11.2024 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу, складеної Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті.

Вказану постанову 12.12.2024 р. було оскаржено в адміністративному порядку до Державної служби України з безпеки на транспорті, проте про результати оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу Позивача не повідомлено.

Також позивач зазначив, що у жовтні 2024 року, працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на а/д Н-03 280 км. Хмельницька область проведено перевірку транспортного засобу ТАТА LPT 613, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить Позивачеві на праві оренди.

За результатами перевірки складено Акт № 053427 (дата складення акту нерозбірлива) перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого, водій ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ`Я", код 31437750 ОСОБА_1 (документ, що посвідчує особу водія НОМЕР_3 видано Харків МРЕВ від 21.09.1996 р), здійснював перевезення вантажу згідно ТТН № 1009 від 18.10.2024 р.за відсутності протоколу перевірки адаптації тахографа, чим порушено ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" - відсутність на момент проведення перевірки документів визначених ст. 47 цього Закону .

02 грудня 2024 року Позивачем поштовим відправленням № 982 отримано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 129449 від 26.11.2024 р„ складену в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті Радіоном Кіштулинцем (ПІП 129449) та документи до неї .

Відповідно до цих документів, розгляд адміністративної справи, відбувся 26.11.2024 р. у приміщенні Відділу державного нагляду контролю у Донецькій, Луганській та Харківській областях за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 7 поверх), без повідомлення та без участі представника Позивача, що підтверджується листом-повідомленням від 11.11.2024 р. № 99753/40/24-24.

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 129449 від 26.11.2024 р. набрала чинності з дня доведення її копії до автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи 02.12.2024 р.

Роз`яснено право оскарження постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу до Укртрансбезпеки вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, тел. / 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5 , Держпром, 6 під`їзд, 7 поверх/ Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях) протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Не погоджуючись із рішенням територіального органу Укртрансбезпеки про накладення штрафу з підстави його незаконності, постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу було оскаржено 12.12.2024 р. до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Представник скаржника (Позивача) просив скасувати постанову і направити матеріали на повторний розгляд, а письмову відповідь - направити на поштову адресу ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ`Я": 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 22 (доказ скарга від 12.12.2024 р. додається до позовної заяви).

Вказана скарга була вручена оператором поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" Державній службі України з безпеки на транспорті 17.12.2024 р.

Одночасно із поданням скарги, з метою забезпечення майнових прав та інтересів Позивача, до Державної служби України з безпеки на транспорті,12.12.2024 р. на електронну пошту Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті направлено Повідомлення про оскарження із доданням доказів поштової відправки скарги .

Проте, рішення по скарзі на постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 129449 від 26.11.2024 р. Позивачеві та/або представнику Позивача не надано.

Вказані дії (бездіяльність) та постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу суб`єкту владних повноважень (центрального органу виконавчої влади у складі апарату та територіального органу Укртрансбезпеки) позивач вважає протиправними, що стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що, дійсно, керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - -Порядок № 1567), Порядком зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422), на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області та направлення на перевірку № 003269 від 11.10.2024, 18.10.2024 співробітниками Відповідача проводилась рейдова перевірка на а/д Н-03, 280 км.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку N° 422, був зупинений транспортний засіб марки ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить ТОВ «Дослідний завод «ГНЩІС», проте використовується у господарській діяльності Позивачем. Означене було установлено на підставі наданої водієм товарно- транспортної накладної № 1009 від 18.10.2024,у графі «автомобільний перевізник» якої зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Здоров`я» (31437750).

На момент проведення перевірки встановлено, що відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, державними інспекторами було складено акт № АР 053427 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.11.2024, зі змістом якого водій ознайомлений, підписавши останній та зазначивши, що веде індивідуальну контрольну книжку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Повідомленням №99753/40/24-24 від 11.11.2024, направленим поштою рекомендованим повідомленням 813, яке отримано Позивачем 14.11.2024, Позивача було викликано для розгляду справи на 26.11.2024 з 9.00 до 11.00.

Представник Позивача з`явився на розгляд справи про порушення автомобільного законодавства, надавав пояснення.

За результатами розгляду акту № АР 053427 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.11.2024 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 129449 від 26.11.2024.

Згідно з приписами пункту 29 Порядку № 1567, копію постанови № 129449 від 26.11.2024 направлено Позивачу, разом із супровідним листом від 28.11.2024 № 106417/40/24-24 рекомендованим повідомленням.

Тобто, на думку суду, процедура повідомлення та розгляд справи Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті дотримана.

Суд вказує, що Статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із- цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов`язковими для власників транспорту.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про автомобільний транспорт»:

З метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено перелік обов`язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Перелік документів згідно статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним.

Абзацом 2 частини другої статті 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення про робочий час і час відпочинку водіїв), яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Згідно пунктів 1.1, 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Регламенту (ЄС) N 561/2006 Європейського Парламенту та Ради від 15.03.2006 про гармонізацію відповідного соціального законодавства, що регулює відносини в галузі автомобільного транспорту та вносить зміни до Регламентів Ради (ЄЕС) N 3821/85 та (ЄС) N 2135/98 і. скасовує Регламент Ради (ЄЕС) N 3820/85, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух». Це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Пунктом 1.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв передбачено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв вантажні автомобілі з повного масою понад 3,5 т повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

За визначенням абзацу дванадцятого пункту 1,5. Положення № 340, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Інструкції № 385, виробники транспортних засобів здійснюють установлення тахографів згідно з вимогами ЄУТР ( 994_016 ). ПСТ (пункти сервісу тахографів) установлюють тахографи на транспортні засоби, що перебувають в експлуатації, виконують роботи з технічного обслуговування тахографів згідно із замовленнями перевізників відповідно до вимог ЄУТР (994 016), а також виробників тахографів та транспортних засобів.

Згідно з положеннями пунктів 2.6., 2.7. Інструкції № 385, ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР (994 016) періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Протокол перевірки та адаптації тахографа ро транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Пунктом 3.3 Інструкції № 385 встановлено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом.

-забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

-своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

-використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

-має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

-у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та. відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

-у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахограф, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Суд вказує, що у відповідності до статті 18 Закону України «Про автомобільний транспорт», з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані, зокрема, організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх. праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Отже, положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності, як у перевізника, так і у водія інших документів, передбачених законодавством.

Так, згідно пункту 6.1. Положення, з 01.06.2015, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повного масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Зазначаємо, що виключень щодо критеріїв вказаних пункті 6.1 законодавством не передбачено, а індивідуальну контрольну книжку водія, яка передбачена пунктом: 6.3 Положення, водій зобов`язаний вести, якщо він керує транспортними засобами, які не визначені пунктом 6.1. Законодавцем було надано перевізникам, які використовують вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 т, адаптаційний період для забезпечення обладнання транспортних засобів діючими тахографами з 07.06.2010 по 01.06.2015.

Отже, з 01.06.2015 набула чинності вимога щодо наявності тахографа у транспортному засобі при виконанні внутрішніх перевезень вантажів колісними транспортними засобами з повною масою від 3,5 т.

З матеріалів проведеної перевірки вбачається, що маса автомобіля Позивача 8 т та він не обладнаний тахографом, але повинен бути обладнаний діючим та повіреним тахографам.

Пунктом 6.3. Положення № 340 визначено, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Згідно з Положенням № 340, способами контролю водіїв є тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на транспортному засобі для показу та реєстрації інформації про рух транспортного засобу, а у разі відсутності тахографу - індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування.

Суд звертає увагу, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі №823/1199/17.

У випадку, передбаченому пунктом 6.1, Положення № 340, ведення водієм індивідуальної контрольної книжки не замінює обов`язок автомобільного перевізника використовувати для цього перевезення лише автомобіль, що обладнаний тахографом, а водія мати відповідні документи, які підтверджують його використання, а, враховуючи імперативні вимоги пункту 6.1. Положення № 340, саме для обладнання транспортних засобів при виконанні внутрішніх перевезень вантажів колісними транспортними засобами з повною масою від 3,5 т, встановлення тахографів є обов`язком, а не правом.

Факт того, що транспортний засіб марки ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обладнаний тахографом заводом-виробником, не приймається судом до уваги, оскільки Інструкцією № 385 передбачено установлення на транспортний засіб тахографу як виробником транспортних засобів, так і пунктами сервісу тахографів.

Суд вказує, що вказана позиція, щодо вірності застосування Державною службою України з безпеки на транспорті приписів пункту 6.1 Положення №340 неодноразово була підтверджена адміністративними судами у справах № 260/7744/23, № 400/2848/24, № 440/6248/24, № 560/8870/24, N° 340/3798/24, № 160/6559/24, N° 200/5257/24, № 480/208/24, № 560/9640/24, № 440/5385/24, N° 420/18839/23, N° 520/21683/24, N° 420/15637/24, № 560/4945/24, N° 500/6131/24, № 380/11264/24, N° 420/28785/24, N° 160/20813/23, N° 120/5768/24, № 440/14193/24 та в інших.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті правомірно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу N° 129449 від 26.11.2024 за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у відповідності до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано у відношенні Позивача адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно.

Щодо вимоги визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті - ненадання відповіді на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" від 12.12.2024 р. б/н на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Державною службою України з безпеки на транспорті у якості доказу надання та надіслання позивачу відповіді на скаргу подано поштовий лист №929 з повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу відправника за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, з наведеного вбачається відсутність бездіяльності Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме: ненадання відповіді на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" від 12.12.2024 р. б/н на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки відповідача, на думку суду, підтверджуються належними доказами, є обгрунтованими та такими що, відображають дійсних обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" (вул. Шевченка, б. 22,м. Харків,61013, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вул. Антоновича, буд. 51,м. Київ,03150, ) , Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.