Справа № 260/215/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/215/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - представник не зявився

третьої особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України - представник не зявився

третьої особи : Вища школа адвокатури- представник не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , треті особи : Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області ( вул. Фединця, 14,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88000) Вища школа адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № XII- 004/2024 від 14 грудня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху . Недоліки позовної заяви було усунуто позивачем відповідно до поданої заяви від 31 січня 2025 року. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17 вересня 2024 року було закрито дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 як адвоката, яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один місяць та яке в подальшому Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № XII- 004/2024 від 14 грудня 2024 року було скасовано .

10 лютого 2025 року від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшли матеріали дисциплінарної справи, на підставі якої прийнято Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 17 вересня 2024 року про закриття дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 , як адвоката.

10 лютого 2025 року від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов відзив на позов, до якого долучено заяву якою просить залучити до участі у справі № 260/215/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Вищу школу адвокатури Національної асоціації адвокатів України (04070, м. Київ, вуя. Борисоглібська, З, 5-й поверх, , адреса електронної пошти - , тел.: 0 800 300 282).

25 березня 2025 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

01 квітня 2025 року від Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури надійшли заперечення на заяву позивача про уточнення позовних вимог.

04 квітня 2025 року від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, якою просить:

1.Розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін про час та місце розгляду.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури № ХІІ-004/2024 від 14 грудня 2024 року.

3. Витребувати від Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3, 5 поверх) копію протоколу засідання ВКДКА від 14 грудня 2024 року, на якому прийнято рішення XII-004/2024, яким задоволено скаргу ВША НААУ, скасовано рішення КДКА Закарпатської області від 17.09.2024 року про закриття відносно мене як адвоката дисциплінарної справи, ухвалено нове рішення, яким до мене застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць, а також копію рішень (протоколів) про обрання (призначення) членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, які мали повноваження членів ВКДКА станом на 14.12.2024 року.

4. Витребувати від Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3, 5 поверх) інформацію про те, коли було проведено з`їзди адвокатів України за період починаючи з 2018 року по 2025 рік. А також які питання порядку денного були розглянуті на кожному із проведених у вказаний період з`їздів адвокатів України, якщо такі проводилися.

5. Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01001, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетинання кордону України наступним громадянином: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2022 року по 14.12.2024 року.

07 квітня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів:

1. Витребувати від Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3, 5 поверх) копію протоколу засідання ВКДКА від 14 грудня 2024 року, на якому прийнято рішення ХІІ-004/2024, яким задоволено скаргу ВША НААУ, скасовано рішення КДКА Закарпатської області від 17.09.2024 року про закриття відносно мене як адвоката дисциплінарної справи, ухвалено нове рішення, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць, а також копію рішень (протоколів) про обрання (призначення) членів Вищої кваліфікаційнодисциплінарної комісії адвокатури, які мали повноваження членів ВКДКА станом на 14.12.2024 року.

2. Витребувати від Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3, 5 поверх) інформацію про те, коли було проведено з`їзди адвокатів України за період починаючи з 2018 року по 2025 рік. А також які питання порядку денного були розглянуті на кожному із проведених у вказаний період з`їздів адвокатів України, якщо такі проводилися.

3. Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01001, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетинання кордону України наступним громадянином: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2022 року по 14.12.2024 року.

ЗОАС від 07 квітня 2025 року ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 від 04 квітня 2025 року про зміну підстав позову - прийняти до провадження.

2. Клопотання Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про залучення до участі у справі третю особу - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору :

- Вищу школу адвокатури Національної асоціації адвокатів України ( ), м. Київ, вул. Борислоглібська ,3 5-ий поверх.

4. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

5. Зобов`язати Вищу кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури надати суду в термін 7 дні з дня отримання даної ухвали надати суду :

- протоколи засідань від 16.11.24, 14.12.24 року щодо розгляду скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України відносно адвоката Жменяка ОСОБА_3

- документи про склад, повноваження та призначення членів ВКДКА, які приймали оскаржуване рішення 14.12.2024 року, а також щодо повноважень голови та заступника голови ВКДКА , які приймали оскаржуване рішення 14.12.2024 року та відповідні документи про їх обрання (призначення) станом на день прийняття оскаржуваного рішення.

10 квітня 2025 року від представника відповідача ВКДКА надійшла заява про відвід головуючого по справі.

11 квітня 2025 року головуюча по справі ухвалила:

1. Визнати заяву представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відвід судді Плеханової З.Б., в адміністративній справі №260/215/25 - необґрунтованою.

2. Передати матеріали справи №260/215/25 для вирішення питання про відвід судді Плеханової З.Б., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу та визначений відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 квітня 2025 року від представника відповідача ВКДКА надійшла заява про долучення доказів на виконання ухвали суду від 07 квітня 2025 року.

15 квітня 2025 року суддею ЗОАС, якому передано матеріали справи для вирішення питання про відвід судді Плеханової З.Б., винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді.

21 квітня 2025 року від третьої особи : ВША НААУ надійшли письмові пояснення щодо предмету спору , в яких просить відмовити в задоволенні позову .

01 травня 2025 року від ВША НААУ надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

08 травня 2025 року від позивача надійшло клопотання про долучення письмового доказу , а також про повторне витребування доказів від відповідача.

В судовому засіданні позивача підтримав своє клопотання.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча всі були належним чином повідомлені через електронні кабінети про дату та час судового засідання.

Заслухавши позивача вивчивши матеріали справи суд констатує наступне.

У відповідності до ст. 173 КАСУ завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

3. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.72 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.( ст. 73 КАСУ).

Зважаючи на вимоги щодо письмових доказів в адмінсудочинстві та наявних в матеріалах справи поданих сторонами доказів з врахуванням предмету доказування суд вважає , що клопотання позивача є недоцільним.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання рішення протиправним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2025 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 травня 2025 року.