Справа № 480/749/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа №480/749/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Сумського окружного адміністративного суду в якому просила суд:

- визнати протиправним наказ Сумського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 №1-ОС в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01.01.2025) у розмірі 26% та скасувати цей наказ в частині перерахунку та встановлення ОСОБА_2 надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01.01.2025) у розмірі 26% посадового окладу;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу" на рівні 3% посадового окладу за кожний календарний рік стажу державної служби, починаючи з 01.01.2025, за вирахуванням виплачених сум.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, який застосував обмеження, встановлені абзацом 2 пункту 13 прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" в частині зменшення розміру надбавки за вислугу років на державній службі, і, як наслідок, занизив заробітну плату позивача.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 матеріали адміністративної справи №480/749/25 передано до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 адміністративну справу №480/749/25 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 05.03.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня передана до провадження судді Петрової Л.М.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України.

У ході підготовки до розгляду справи по суті суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24) за позовом Особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 18.11.2024 визначив такі ознаки типової справи:

1) позивач державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Суд враховує, що спір у справі №480/749/25 виник у зв`язку із встановленням позивачці з 01.01.2025 надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу, що обчислена з урахуванням вимог абзацу другого пункту 13 розділу "Прикінцеві положення" Закону України від 19.11.2024 №4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" (далі Закон №4059-IX), положення якого, за твердженням позивачки, не узгоджуються зі змістом частини першої статті 52 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (далі Закон №889-VIII).

Так, Законом №889-VIII визначено, що надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу. Водночас пунктом 13 розділу "Прикінцеві положення" Закону №4059-IX визначено, що в 2025 році надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №240/7215/24 та №480/749/25 свідчить про те, що остання має ознаки типової справи.

При цьому той факт, що позивачем є державний службовець окружного адміністративного суду, відповідачем - окружний адміністративний суд, а спір у зразковій справі стосується виплати надбавки за вислугу років у 2024 році не призводить до висновку про неможливість віднесення справи №480/361/25 до типової, оскільки нормативно-правове регулювання спірних відносин є подібним.

Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

А частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24), та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Керуючись статтями 4, 236, 241, 243, 248, 256, 262, 290, 291 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі №480/749/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Петрова