Справа № 130/659/25
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив скасувати постанову №1667 від 26.02.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1КУпАП стосовно ОСОБА_1 , а справу закрити.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

26.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №1667 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вищевказаної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності в зв`язку з тим, що він у визначений в повістці термін 24.01.2025 о 09:00 год, яка була направлена на його адресу, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав. Таким чином, спричинив порушення ч.3 ст. 17 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивач вважає, що дана постанова була винесена незаконно, без з`ясування обставин та без врахування наданих пояснень та доказів про причину неявки за повсткою, зокрема військово облікові дані буди оновлені ним 12.07.2024, що підтверджується військово обліковим документом Резерв +, того ж дня ним було пройдено ВЛК, з того часу його персональні дані не змінювались, відповідно необхідність їх уточнення відсутня. Також, позивач є особою, яка має право на відстрочку на підставі п.13 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, жодного повідомлення чи телефонного дзвінка від посадових осіб Укрпошти про наявність повістки ним отримано не було, що його, на його думку, є не належним оповіщенням про наявність повістки.

Беручи до уваги вищевикладене, позивач вважає, що саме керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 було допущено порушення, що виразилось у направленні неналежної позивачу повістки саме для звірки даних, вимога, яка стосується офіційно працевлаштованих осіб. Відсутністю переконливих доказів щодо належного виконання посадовою особою службових обов`язків, передбачених п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку.

26.03.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Також вказав, що відповідно до доданого відповідачем до відзиву трекінгу поштового відправлення факт спроби вручення посадовими особами АТ «Укрпошта» відбувся 24.01.2025, саме того дня коли позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно на момент обов`язку явки позивач не був повідомлений про необхідність такої явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, відповідач не долучив жодного доказу до відзиву на позовну заяву на підтвердження дати та часу спроби вручення повістки, не зазначив трек номеру для відстеження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

21.03.2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав того, що 14.01.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено рекомендованим листом повістку про виклик позивача на 24.01.2025 о 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення персональних даних, проходження медичного огляду та визначення придатності до військової служби на адресу: АДРЕСА_1 . В поштовому відправленні була проставлена відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідною довідкою. Таким чином ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як передбачено пп.2, п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період. Оскільки у визначеній в повістці час позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не надав підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано звернення до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з метою його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання відносно нього протоколу. 13.02.2025 ОСОБА_1 прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином твердження позивача про те, що він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не отримував повістки, з його слів, не підтверджено жодними доказами. Крім того, згідно статусу відстеження поштового відправлення воно прибуло у відділення 20.01.2024, а 24.01.2025 статус «невдала спроба вручення», що означає, що позивачу було залишено повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «повістка ТЦК», однак позивач проігнорував виклик.

Крім того, відстрочка від призову на військову службу була оформлена позивачем лише 20.02.2025, а поштове відправлення з повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано 24.01.2025, тобто на момент виклику військовозобов`язаний мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В першу чергу позивач викликався для уточнення персональних даних згідно ст.7 Закону України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Сам протокол відносно ОСОБА_1 був складений з дотриманням вимог чинного законодавства.

01.04.2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову як безпідставного з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Ухвалою судді від 11.03.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду на 05.05.2025.

21.03.2025 від відповідача надійшов відзив.

26.03.2025 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

01.04.2025 надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

ПОЯСНЕННЯ, НАДАНІ СТОРОНАМИ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ.

05.05.2025 позивач в судовому засіданні просив задовольнити його позовні вимоги з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, без повідомлення причин.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 205 КАС України розглянув справу у відсутність представника відповідача.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Відповідно до копії постанови № 1667 від 26.02.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн (а.с.11-12 на звороті).

Копією Витягу з військово-облікового документу ОСОБА_1 , «Резерв +» підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 у категорії військовозобов`язаних, має відстрочку від проходження військової служби на підставі п.13 ч.1 ст. 23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 12.07.2024 пройшов військово-лікарську комісію, зазначені номер телефон, адреса електронної пошти, місце проживання, дані уточнено 12.07.2024 з одночасним проставленням відмітки: «дані уточнені вчасно». Перебування на військовому обліку у ОСОБА_1 також підтверджується копією військового квитка, серії НОМЕР_1 (а.с.13-16).

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 13.02.2025, складеного офіцером відділення обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , 14.01.2025 працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено рекомендованим листом повістку про виклик на 09:00 24.01.2025 для уточнення персональних даних, проходження медичного огляду та визначення придатності до військової служби, визначення призначення на воєнний час, за адресою АДРЕСА_1 . У поштовому відправленні проставлена відмітка «адресат був відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Таким чином ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте у визначений термін на прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав. 13.02.2025 близько 12 години ОСОБА_1 прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, останній зазначив, що не був повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 12.07.2024 пройшов медичну комісію та від військової служби не ухиляється (а.с.17-18).

Відповідно до копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.02.2025 №831 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.13 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.19).

Як вбачається з копії повістки №1949950 ОСОБА_1 повідомлено про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 24.01.2025 о 09:00 для уточнення даних (а.с.33).

Відповідно до копії відстеження відправлення 24.01.2025 міститься запис про невдалу спробу вручення відправлення № 7062 (а.с.34), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 повернено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою про не вручення, проте враховуючи якість наданої копії - причину повернення прочитати не представляється можливим (а.с.35).

МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОВАНІ СУДОМ.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини 2статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною. Тому, для того щоб настала відповідальність за нею, необхідно встановити які конкретно діяння вчинила особа та які конкретні положення закону про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вони порушують, а також чи винувата особа у їх вчиненні.

Лише підтвердження усіх зазначених вище обставин може мати наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до частини 1 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядаючи справи про адміністративне правопорушення від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, зокрема за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, повинні, крім іншого, вирішити питання визначені ст. 278 КУпАП, а саме: чи належить згідно з ст. 235 КУпАП до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол згідно з ст. 256 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи згідно з ст. 277-2 КУпАП, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. При розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно із ч. 2ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно із абз. 2 ч. 10ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Частиною 5 ст.22 вищевказаного Закону, постановою Кабінетів Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок).

За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (п.21 Порядку ).

Пунктом 27 Порядку визначено, що під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1) (п.28 Порядку).

Пунктом 29 Порядку передбачено, що у повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Повістки мають право вручати представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення. Вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України (п.п. 31,35 Порядку).

Пунктами 36-39 Порядку визначені місця, де можуть вручатися повістки про виклик, в тому числі у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, резервістам та військовозобов`язаним повістка вручається військовослужбовцями або працівниками таких центрів.

Відповідно до п. 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку, які регулюють відносини між ними, визначається Правилами надання послуг поштового зв`язку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила).

Відповідно до абз. 2 п. 16 Правил - повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто.

Абзацом 3 п. 101 Правил визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно з абз. 2, 4 п. 82 Правил, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно з п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено сторонами, підставою для прийняття оскаржуваної постанови була неявка позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці № 1949950, направленій для уточнення даних. При цьому, в оскаржуваній постанові не було зазначено, які саме дані позивач не уточнив.

Так, суд зазначає, що відповідно до відомостей військово-облікового документу у додатку «Резерв+», позивач вчасно оновив свої персональні дані, а датою їх оновлення є 12.07.2024. Відповідно до відомостей військово-облікового документу у додатку «Резерв+», останній містить відмітку «дані уточнені вчасно», остання дата уточнення даних 12 липня 2024 року. Зокрема, у вказаному додатку наявні адреса проживання позивача ОСОБА_1 , його контактний телефон.

Так, в даному випадку, за встановлених обставин, з урахуванням виконання позивачем вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо вчасного оновлення даних та наявності в електронному військово-обліковому документі дати проходження ВЛК та результатів проходження такої, неявка позивача по повістці за викликом для уточнення даних не може бути підставою для покладення на позивача адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», ст.17 Закону України «Про оборону», п.21, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації на особливий період, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідач заперечуючи проти позову надав повістку (її копію) про виклик позивача, трекер поштового відправлення та копію конверту з поштовим повідомленням, на якому зазначено причину повернення.

Разом з цим, як вбачається з трекеру поштового відправлення № 7062 сайту Укрпошти, слідує, що невдала спроба вручення повістки ОСОБА_1 відбулась 24.01.2025, саме того дня, коли позивач мав би з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто на момент обов`язку явки позивача за повісткою 24.01.2025 останній не був повідомлений належним чином про необхідність такої явки.

Сукупність вказаних обставин, поруч з такими розбіжностями щодо руху поштового відправлення з повісткою, переконує суд в тому, що відповідачем не доведено дотримання встановленого законом порядку вручення такої та, як наслідок, не спростовано сумніву у достовірності та правдивості фактів, засвідчених вказаними особами, а тому такі докази беззаперечно не можуть бути взяті за основу в якості підтвердження обставин вручення повістки.

Водночас в ході судового розгляду встановлено, що відповідачем при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, належним чином не з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжуються відповідальність, не встановлено наявність інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд наголошує на тому, що ні в повістці та ні в оскаржуваної постанови не зазначено конкретну мету з якою викликався ОСОБА_1 , а лише зазначено «для уточнення даних», а саме яких не вказано, в той час, як позивач у додатку «Резерв+» вчасно оновив свої персональні дані, а датою їх оновлення є 12.07.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Згідно із ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд погоджується з позицією позивача щодо порушення порядку розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення та відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 917/1307/18, розтлумачено сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд, з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, понесені судові витрати позивача мають бути відшкодовані за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 20, 77, 78, 79, 246, 268, 270 КАС України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №1667 від 26.02.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1КУпАП стосовно ОСОБА_1 , а справу закрити.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України. На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Дата складання повного судового рішення 12.05.2025