Справа № 580/3250/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2025 року Справа № 580/3250/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши заяву представника відповідачів у справі за позовом Приватного підприємства «СТАМАТ» до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25.03.2025 Приватне підприємство «СТАМАТ» (19754, Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Домантове, вулиця Сергія Носа, будинок 5; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправними і скасування рішень відповідача 2 від 11.12.2024 №12185332/35550164 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі ПН) від 28.10.2024 №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на загальну суму 53869,20грн, сума податку на додану вартість (далі - ПДВ) 8978,20грн, отримувачем (покупцем) у ПН вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 29);

зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН ПН від 28.10.2024 №24 на загальну суму 53869,20грн, сума ПДВ 8978,20грн, отримувачем (покупцем) у ПН вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД», датою її фактичного надходження.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач 2 безпідставно та всупереч закону прийняв вказане вище рішення. Стверджує, що позивач надсилав на вимогу відповідачів всі первинні документи.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.05.2025 представник відповідачів подав суду заяву вх.№22812/25, в якій просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) (далі - Заява). Зазначив, що хоче бути присутнім та брати участь у судовому засіданні з метою з`ясування всіх обставин справи та для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Суд згідно з ч.6 вказаної статті може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, письмова форма судового розгляду справи не свідчить про позбавлення особи права на судовий захист.

Предметом вказаного вище спору є дії щодо надання скасування рішення та відмови у прийнятті митної декларації. Тому відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зважаючи на вказану вище норму, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні Заяви позивача.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Внаслідок викладеного на час вирішення цієї справи в Україні діють особливі умови щодо переміщення та перебування осіб, що вимагають забезпечення створення умов для їх фізичного захисту та безпеки. Суд врахував місцезнаходження сторін на території, що зі значною інтенсивністю протягом всього запровадженого воєнного стану перебуває під загрозою повітряної тривоги. Періодичність оголошених повітряних тривог у Черкаській області дають підстави для висновку щодо ризикованості переміщення осіб до місцезнаходження суду та іноді унеможливлення проведення відкритих судових засідань протягом їх дії.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тому діяльність органів державної влади не повинна створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд врахував та акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В Заяві не зазначено об`єктивних доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі та потребують проведення судового засідання. Зважаючи на використані засоби доказування, спір можливо вирішити на підставі письмових доказів у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки у цій справі судове засідання не призначалося, спірні правовідносини не є складними, відсутні підстави для задоволення Клопотання щодо проведення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80,159, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх.№22812/25 від 05.05.2025 представника відповідачів про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Приватного підприємства «СТАМАТ» до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

2. Розглянути справу правилами письмового провадження.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ