Справа № 280/1796/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1796/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі звіт Головного управління ДПС у Львівській області про виконання судового рішення у справі №280/1796/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксіон Трейд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксіон Трейд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року в адміністративній справі №280/1796/23 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року в адміністративній справі №280/1796/23 скасовано. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксіон Трейд» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкового накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №8398829/42963724 від 09.03.2023 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.10.2022 року датою її фактичного подання. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксіон Трейд» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3355,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксіон Трейд» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3355,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області ().

З метою виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, позивач отримав виконавчий лист.

Водночас, вказана постанова не була виконана у порядку примусового виконання рішення суду, через що позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Люксіон Трейд задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 20.10.2022 року датою їх фактичного отримання. Зобов`язано Державну податкову службу України подати у 30-тиденний строк з дати отримання копії цієї постанови звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 року продовжено строк для подання Державній податковій службі України звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23. Зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали відповідачем подано звіт про виконання судового рішення, в якому просить встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року.

В поданому звіті відповідач вказав на обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду, зокрема, щодо оскарження договору за наслідками якого позивач подав на реєстрацію податкову накладну та наявності інформації щодо фіктивності правовідносин позивача в рамках складання спірної податкової накладної. Зазначив про необхідність надання достатнього строку для виконання рішення суду та розглянути звіт за участю представника.

Надаючи оцінку поданому звіту, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує з поданого звіту, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року не виконана.

Доводи відповідача щодо неможливості виконання вказаної постанови є аналогічним доводам, які були розглянуті судом під час прийняття ухвали від 21.03.2025 року, та які визнанні судом необґрунтованими.

Щодо доводів відповідача про надання достатнього строку для виконання рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В даному випадку відповідачем не наведено істотних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, та не зазначено який конкретний строк слід надати відповідачу для виконання такого рішення.

З огляду на наведене наявні передумови для встановлення додаткового місячного строку на подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року.

Також колегія суддів не вбачає підстав для розгляду питання про прийняття звіту у судовому засіданні та обґрунтованих обставин відносно цього відповідачем не зазначено.

За висновком суду, виконання згаданої постанови наразі не вимагає додаткового стимулювання у вигляді накладення штрафу та таке питання не ставиться позивачем, водночас, такий захід контролю може бути застосований у разі подальшого нехтування у виконанні судового рішення.

Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті звіту Головного управління ДПС у Львівській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №280/1796/23 відмовити.

Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області додатковий місячний строк на подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №280/1796/23, відлік якого розпочинається з дати постановлення даної ухвали.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко