Справа № 400/6975/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2025 р. № 400/6975/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у підготовчому провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати позивачці заборгованості з грошового утримання яке належало до виплати померлому солдату ОСОБА_2 ;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці заборгованість з грошового утримання яке належало до виплати померлому солдату ОСОБА_2 , і яка складається з надбавки за особливості проходження служби за період з 01 по 10 грудня 2022 року у розмірі 65 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, додаткової винагороду в розмірі 30000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби за період з 01 по 10 грудня 2022 року, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, грошової компенсації вартості за не отримане речове майно.

24.02.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 рекомендовано позивачці надати суду до 03.04.2025, зокрема, витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів стосовно ОСОБА_2 про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, про розірвання шлюбу, про встановлення батьківства, про усиновлення та про народження.

Вказану ухвалу позивачка отримала 22.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) № 562.

У рекомендований строк позивачка не надала суду відповідні докази, про причини їх ненадання суд не повідомила.

11.04.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про витребування у ЗАВОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ МИКОЛАЄВІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів стосовно ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, про розірвання шлюбу, про встановлення батьківства, про усиновлення ним дитини (дітей) та про народження в нього дитини (дітей).

Листом від 12.04.2025 № 126/23.20-24 ЗАВОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ МИКОЛАЄВІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) відмовив суду у надані витребуваних доказів на тій підставі, що суд до ухвали про витребування доказів не додав заяву встановленого зразка про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з підписом судді та засвідчену гербовою печаткою.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Порядок витребування судом доказів в адміністративному процесі встановлений статтею 80 КАС України, а зміст ухвали - статтею 248 КАС України. Вказаними нормами не передбачено вимоги, що до ухвали суду про витребування доказів повинні додаватися будь-які заяви судді.

Ба більше, вимоги щодо обов`язковості додавання до ухвали суду про витребування витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів окремої заяви судді відсутні і в такому підзаконному нормативно-правовому акті як Інструкцією з ведення Державного реєстру актів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 № 1269/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2008 за № 691/15382.

Тобто ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 про витребування доказів не була виконана ЗАВОДСЬКИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ МИКОЛАЄВІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) без поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність повторно витребувати власної ініціативи у ЗАВОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ МИКОЛАЄВІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів стосовно ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, про розірвання шлюбу, про встановлення батьківства, про усиновлення ним дитини (дітей) та про народження в нього дитини (дітей).

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ЗАВОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ МИКОЛАЄВІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів стосовно ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, про розірвання шлюбу, про встановлення батьківства, про усиновлення ним дитини (дітей) та про народження в нього дитини (дітей).

2. Зобов`язати ЗАВОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ МИКОЛАЄВІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ до 23.05.2025.

3. Роз`яснити ЗАВОДСЬКОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ МИКОЛАЄВІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), що:

відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а саме: стягнення з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина восьма статті 80, пункт 3 часини першої статті 149 КАС України).

4. Направити учасникам справи та ЗАВОДСЬКОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ МИКОЛАЄВІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук