Справа № 520/2117/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 травня 2025 р. справа № 520/2117/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.11.2024 року №549 о/с про скасування Наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.11.2022 року №559 о/с та від 02.11.2022 року №534 о/с в частині зазначення стажу служби в поліції на день звільнення - 02 роки 07 місяців 21 день ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати до стажу служби в поліції ОСОБА_1 період з 04.03.2022 року по 28.11.2024 року, шляхом внесення змін до Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.11.2024 року №549 о/с в частині зазначення стажу служби в поліції на день звільнення.

В обґрунтування позову позивач вказав, що Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.11.2024 року №549 о/с про скасування Наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.11.2022 року №559 о/с та від 02.11.2022 року №534 о/с в частині зазначення стажу служби в поліції на день звільнення - 02 роки 07 місяців 21 день є протиправним та таким, що підлягає скасуванні в частині зарахування стажу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якій останній зазначив, що відсутні підстави для зарахування спірного періоду до стажу служби позивача, оскільки трудові відносини між позивачем та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області були припинені з 15.03.2022 наказом ГУНП в Харківській області, який за наслідками судового оскарження визнано правомірним, а отже є чинним.

Інші заяви по суті справи не надходили.

Суддя перебував у відрядженні з 07.05.2025 по 11.05.2025.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом ГУНП в Харківській області від 15.03.2022 № 212 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області» до оперуповноваженого СКП ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області від 15.03.2022 № 151 о/с оперуповноваженого СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Позивач, не погодившись із наказами Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.03.2022 № 212 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, та наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.03.2022 № 151 о/с про звільнення, оскаржив їх у судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 позов задоволено частково визнано протиправним і скасовано наказ ГУНП у Харківській області від 15.03.2022 № 212, яким до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнано протиправним і скасовано наказ ГУНП у Харківській області від 15.03.2022 № 151 о/с, яким оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізюмського РУП ГУ НП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби; поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізюмського РУП ГУ НП у Харківській області; стягнуто з ГУ НП у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.03.2022 по 27.10.2022 у сумі 75304,24 грн.

На виконання вказаного судового рішення наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.11.2022 № 534 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 було поновлено на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області з 15.03.2022.

За результатами апеляційного оскарження, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12.11.2024 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 скасовано. Справу №520/5696/22 направлено на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

28 листопада 2024 наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.11.2024 № 549 о/с скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.11.2022 № 534 о/с в частині поновлення лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 15.03.2021, та відповідно до цього наказу останній вважається звільненим з 15.03.2022.

Спірні правовідносини в межах даної справи склались з приводу зарахування до вислуги років ОСОБА_1 періоду з 15.03.2021 (дати поновлення на службі відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022) по 12.11.2024 (дати скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону «Про Національну поліцію» № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Правовідносини з приводу проходження публічної служби в поліції унормовані, насамперед, приписами Закону № 580-VIII та Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України № 2337-VIII (далі - Статут, Дисциплінарний статут, Закон № 2337-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що до стажу служби в поліції зараховується: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Частинами 3, 4 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

За змістом п. 1 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, до вислуги років зараховуються періоди служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов`язків, але не більш як за один рік.

Судом встановлено, що у період з 15.03.2022 звільнення позивача зі служби наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.03.2022 № 151 о/с по день його фактичного поновлення на посаді у виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 є періодом вимушеного прогулу.

Тоді як період з моменту поновлення на посаді наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.11.2022 № 534 о/с по 28.11.2024 позивач проходив службу в органах поліції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, поновлено на службі в Національній поліції з 15.03.2022. В цій частині судове рішення підлягало негайному виконанню, у зв`язку з чим позивача наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.11.2022 № 534 о/с було поновлено на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, з 15.03.2022.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2019 у справі № 200/1085/19-а зазначив, що за своєю суттю вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати, але якби не винна поведінка власника або уповноваженого ним органу, то працівник міг би і надалі реалізовувати своє право на працю.

При цьому моментом, з якого незаконно звільненого працівника необхідно вважати поновленим на роботі рішенням суду визначено день видання наказу про звільнення, а не день винесення судом рішення.

Весь час вимушеного прогулу зараховується до трудового стажу і за весь цей час на користь працівника стягується грошове забезпечення.

Саме зарахування до вислуги років періоду вимушеного прогулу є однією з гарантій відновлення порушених незаконним звільненням прав працівника.

Суд зазначає, що визначальним при зарахуванні даного періоду роботи до трудового стажу є встановлений факт незаконності звільнення особи.

У свою чергу період перебування ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, з моменту поновлення наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.11.2022 № 534 о/с до 28.11.2024, був безпосередньо пов`язаний саме з прийняттям Харківським окружним адміністративним судом рішення від 27.10.2022 та Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 09.06.2023 та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови від 12.11.2024 по справі № 520/5696/22 про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Втім, за наслідками перегляду справи № 520/5696/22 у суді касаційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022, яким ОСОБА_1 було поновлено на службі та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023, яким скасовано наказ про звільнення, було скасовано постановою Верховного Суду.

При цьому приймаючи зазначене рішення суд касаційної інстанції виходив з того, що звільнення позивача наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.03.2022 № 151 о/с з 15.03.2022 було правомірним.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку, що перебування ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області у спірний період з 15.03.2022 по 28.11.2024, який позивач просить зарахувати до його вислуги років, було обумовлене виконанням відповідачем зобов`язання про поновлення позивача на роботі у виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які в подальшому були скасовані судом касаційної інстанції.

У зв`язку зі скасуванням касаційним судом рішення судів першої та апеляційної інстанцій та визнання при цьому звільнення працівника правомірним, рішення/наказ, яким особу було поновлено на посаді, втрачає свою силу, з огляду на що відносини між сторонами мають бути повернуті до первісного стану, що передував виконанню судового рішення.

При цьому чинність наказу про поновлення на роботі працівника припиняється з дати його видання, і трудові відносини, що були укладені відповідно до цього наказу, вважаються такими, що не відбулися.

З метою реалізації вказаного роботодавцем видається наказ, яким скасовується наказ про поновлення працівника на роботі.

Відповідно до положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, п. 2.10 якої визначено порядок внесення змін у розділ «Відомості про роботу», до трудової книжки працівника вноситься запис про скасування попереднього запису про поновлення працівника на роботі: «Запис за таким-то номером недійсний». У графі 4 вказується номер наказу про скасування наказу про поновлення працівника на роботі.

У зв`язку з прийняттям постанови Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.11.2024 наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.11.2024 № 549 о/с скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.11.2022 № 534 о/с в частині поновлення ОСОБА_1 на службі з 15.03.2022.

З урахуванням вищенаведеного, позивач вважається звільненим з дати, зазначеної у первісному наказі Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.03.2022 № 151 о/с, а саме з 15.03.2022.

Таким чином, датою припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області у даному випадку є саме 15.03.2022, що відповідає змісту чинних на теперішній час наказів стосовно проходження та припинення служби позивача, а також відповідає висновкам

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для зарахування спірного періоду до стажу служби позивача, оскільки трудові відносини між позивачем та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області були припинені з 15.03.2022 наказом ГУНП в Харківській області, який за наслідками судового оскарження визнано правомірним, а отже є чинним, а тому позовні вимоги є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду спору не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 12 травня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ