Справа № 440/5194/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 12 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5194/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить:

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.03.2025 року за №4, винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОМОЛТРАНС» суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 654 640,00 грн;

?? визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.03.2025 року за №4, винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області, яким застосовані до Товариства 3 обмеженою відповідальністю «АГРОМОЛТРАНС» штрафні (фінансові) санкції грошового зобов?язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 13 600,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак, доводи представника позивача що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення представника позивача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до тверджень про те, характер та кількість доказів по даній справі потребує детального вивчення та надання додаткових пояснень. Крім того, на думку позивача є необхідним виклик для надання свідчень осіб, причетних до списання автомобільних шин (що входить у предмет доказування), та які зазначені в актах списання запасів, зокрема інженера-механік: ОСОБА_1 , головного бухгалтера Капінос Н.В., заступника директора з технічних питань Коробка В.В.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе продовжувати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд також зауважує, що дотримання принципів рівності усіх учасників справи перед законом і судом, диспозитивності та змагальності, відбувається й під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та у повній мірі забезпечено встановленою КАС України процедурою обміну сторонами заявами по суті справи, подання доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано вимоги чи заперечення, подання відповідних заяв та клопотань тощо.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі 440/5194/25 суд визнає необґрунтованим, а тому залишає його без задоволення.

Суд роз`яснює, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень та доказів по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача щодо розгляду справи № 440/5194/25 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова