Справа № 320/19128/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 року Київ № 320/19128/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

через підсистему «Електронний суд» 14.04.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 в особі представника з позовом (зареєстрований 16.04.2025) до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою;

- зобов`язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про заміну військового обов`язку на альтернативну (невійськову) службу та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у рішенні.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Частиною другою статті 160 Кодексу передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, а також у зв`язку з надмірним навантаженням у Київському окружному адміністративному суді, роздрукувати подані позивачем в електронній формі документи згідно з переліком додатків до позовної заяви, у суду немає можливості. При цьому на цей час розгляд адміністративних справ в Київському окружному адміністративному суду здійснюється в паперовій формі.

Разом із тим, до позовної заяви представником позивача додано документи у непридатному для читання вигляді у зв`язку з низькою якістю виготовлення їх копій, зокрема довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивача.

Крім того, у порушення вимог частини четвертої статті 161 Кодексу, на підтвердження обґрунтованості позовних вимог не надано доказів, зокрема: доказів, що позивач з січня 2015 року відвідує зібрання Релігійної громади Євангельських Християн «Церква в Києві» () та є її членом; інтервалів таких відвідувань, зокрема конкретні дні, часи.

Суддя зазначає, що довідка від 28.04.2023 № 28/04-23 видана головою Релігійної громади Євангельських Християн «Церква в Києві» містить інформацію про підтвердження відвідування позивачем цієї церкви з січня 2015 року, проте фактичне місце проживання в Києві у позивача датоване з липня 2018 року відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30.07.2018. Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 позивач з 06.07.2005 зареєстрований у м. Вугледар, тож фактично до липня 2018 року проживання/перебування в Києві не підтверджено.

Суд, не заперечуючи право позивача на свободу думки, совісті і релігії або переконання, зазначає, що позивачем не підтверджено документально, як він стверджує, вступ у завіт із Господом через Святе Водне Хрещення, у т.ч. 27.05.2000.

Також не надано доказів, які підтверджують обставини, на які посилається позивач в особі свого представника, зокрема звернення із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доказами отримання її вказаним суб`єктом.

Суддя констатує, що цитування окремих вимог законодавства не є обґрунтуванням позовних вимог.

Представник також обґрунтовує позовні вимоги позивача тим, що в Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не прописаний порядок проходження невійськової служби та зазначає, що в цій ситуації стоїть питання щодо необхідності законодавчого врегулювання спірної ситуації, зокрема щодо внесення змін до законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про альтернативну невійськову службу».

Натомість, яким чином це впливає на предмет позову у контексті спірних правовідносин та статей 3, 7 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, а суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - позов відповідного обґрунтування не містить, як і не містить доказів вжиття представником заходів щодо необхідності законодавчого врегулювання зазначеної ним спірної ситуації.

У контексті статті 7 Кодексу суд пропонує позивачу надати власні письмові пояснення щодо обґрунтування позову в частині рекомендації викладеної у 41-й Доповіді ООН щодо ситуації з правами людини в Україні 1 вересня - 30 листопада 2024 року, на предмет джерела права, яке застосовується судом.

Також представник стверджує, що відповідач «протиправно» не визнав право позивача на звільнення з військової служби на підставі сумлінної відмови, проте доказів такої протиправності станом на день подання позову не надано.

Оскільки зазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, позивачеві необхідно разом із позовною заявою, на виконання вимог статті 9, що регламентує принцип змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, частини четвертої статті 161 Кодексу, виконати обов`язок шляхом подання до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, що позивач з січня 2015 року відвідує зібрання Релігійної громади Євангельських Християн «Церква в Києві» () та є її членом; інтервалів таких відвідувань, зокрема конкретні дні, часи;

- документально підтверджуючих доказів вступу позивача у завіт із Господом через Святе Водне Хрещення, у т.ч. 27.05.2000; докази надання обіцянки служити Богові;

- докази з поясненнями на підтвердження релігійних переконань позивача, що безпосередньо пов`язані з предметом цього спору;

- докази проживання в Києві, зокрема з січня 2015 року; у разі відвідування Києва з січня 2015 року, докази які це підтверджують (проїзні документи, чеки, квитанції тощо);

- пояснення з документально підтверджуючими докази місця проживання (перебування) позивача включно до 30.07.2018;

- доказів вжиття представником позивача, або позивачем заходів щодо необхідності законодавчого врегулювання зазначеної ним спірної ситуації у контексті того, що в Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як стверджує представник, не прописаний порядок проходження невійськової служби, та яким чином це впливає на предмет спору;

- докази звернення із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доказами отримання її вказаним суб`єктом; копії цієї заяви та докази, які вживав позивач для самосійного отримання відповіді;

- письмові пояснення щодо обґрунтування позову в частині рекомендації викладеної у 41-й Доповіді ООН щодо ситуації з правами людини в Україні 1 вересня - 30 листопада 2024 року, на предмет джерела права, яке застосовується судом;

- всіх належним чином засвідчених якісно виготовлених копій доданих до позовної заяви документів, у придатному для читання вигляді, згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.