Справа № 240/11749/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

09 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/11749/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вул. Шевченка, 1,м. Коростишів,Житомирська обл., Житомирський р-н,12501 про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанову, винесену 09 квітня 2025 року Коростишівським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Ластовецької О.А. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови серія AB №00004285 від 22 січня 2025 року, виданої Державною службою України з безпеки на транспорті та стягнення з позивача 17 000 грн. та постанову, винесену 09 квітня 2025 року Коростишівським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального державного виконавця Ластовецької О.А. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови серія АВ №00004334 від 23 січня 2025 року, виданої Державною службою України з безпеки на транспорті та стягнення з позивача 17 000 грн.

- зобов`язати Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути на банківський рахунок ОСОБА_1 протиправно стягнуті з нього кошти у загальній сумі 10 285,99 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- клопотання (нового) про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду або уточненого адміністративного позову з врахуванням висновків викладених у вказаній ухвалі.

08.05.2025 через відділ документального забезпечення суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поданої заяви вказав, що 09.04.2025 банком було заблоковано кошти на рахунках позивача, що стало підставою для його звернення до відділення банку. Зазначає, що у відділені банку йому пояснили про наявність виконавчих проваджень, на підставі яких було заблоковано його кошти. В подальшому, 11.04.2025 позивачем подано до ВДВС квитанції про добровільну сплату накладених стягнень. Однак, 17.04.2025 при повторному зверненні до ВДВС позивачу надано було дві копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

Законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Дослідивши зміст заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду судом встановлено, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що 09.04.2025 його рахунки були заблоковані, а також доказів звернення до відділення банку та отримання оскаржуваних постанов саме 17.04.2025.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 28.03.2025.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- докази на підтвердження того, що 09.04.2025 його рахунки були заблоковані, а також доказів звернення до відділення банку та отримання оскаржуваних постанов саме 17.04.2025.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2025.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова