Справа № 520/8124/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 року Справа № 520/8124/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2024 року №75-рс та від 05 березня 2025 року №73 по стройовій частині начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби (публічної служби) у відставку і виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (вимога-1);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити на військовій службі (публічній службі) ОСОБА_1 (вимога-2);

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 за станом здоров`я (вимога-3);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити дії по звільненню з військової служби ОСОБА_1 за станом здоров`я у відповідності до приписів Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 з урахуванням травм та захворювань отриманих під час проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби (вимога-4);

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я ОСОБА_1 на час звільнення з військової служби 05.03.2025, встановлення розміру шкоди здоров`ю під час проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби, виплати одноразової допомоги в разі часткової втрати працездатності чи інвалідності, а також лікування та реабілітації за наслідками оперативного лікування 26.11.2024 (вимога-5);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити вичерпні дії щодо проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я ОСОБА_1 на час протиправного звільнення з військової служби - 05.03.2025, встановлення розміру шкоди здоров`ю під час проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби, виплати одноразової допомоги в разі часткової втрати працездатності чи інвалідності, а також лікування та реабілітації за наслідками оперативного лікування 26.11.2024 (вимога-6);

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не проведення усіх необхідних розрахунків належних ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у відставку на час звільнення з військової служби 05.03.2025 (вимога-7);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести усі необхідні розрахунки з ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у відставку, призначені йому на час звільнення з військової служби 05.03.2025 та виплатити середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців (вимога-8).

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву по справі залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

05.05.2025 позивачем подана заява про те, що позивач оскаржує рішення суду щодо строків подачі позову про незаконне звільнення, аргументуючи, що строк повинен рахуватися з дня фактичного виключення зі списків особового складу, а не з дати наказу. Позов поданий у межах строку, тому є підстави для прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження. Позивач також наголошує, що він надав копії наказів, але судом не враховано можливість їх витребування. Крім того, він не ознайомлювався з оригіналами наказів, що має доказове значення.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до позовної заяви документи (разом з заявою), суддя дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14.04.2025.

Вважаю, що цей адміністративний позов необхідно залишити без руху, виходячи з наступних мотивів.

Щодо змісту позовної вимоги-7 та -8, суд прийшов наступного.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не проведення усіх необхідних розрахунків належних ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у відставку на час звільнення з військової служби 05.03.2025 (вимога-7);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести усі необхідні розрахунки з ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у відставку, призначені йому на час звільнення з військової служби 05.03.2025 та виплатити середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців (вимога-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Позивач у адміністративному позові просить визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача провести усі необхідні розрахунки із позивачем при звільненні у відставку, не наводячи при цьому, даних які розрахунки з ним проведені та/або не проведені та у чому їх протиправність.

Щодо позовної вимоги про оспорювання наказу №75-рс від 25.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно зі п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із адміністративного позову убачається, шо позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасувати наказу від 25.02.2024.

Відповідно до ч. 2, та ч. 4 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем оскаржуються накази відповідача, зокрема наказ від 25.12.2024, однак ані оригіналу, ані його копії останнім до суду не надано. Окрім цього, не наведено жодних об`єктивних обставин, які б перешкоджали у їх поданні до суду.

Щодо строку звернення до суду із адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо скасування наказу №75-рс від 25.12.2024.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2024 року №75-рс.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Отже, такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Отже, спірні правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами, виникли 25.12.2024.

Разом із тим позивач звернувся до суду з цим позовом 05.04.2025, тобто із пропуском місячного строку.

Відтак позивач пропустив встановлений законодавством строк звернення до адміністративного суду. До позовної заяви позивач заяву про поновлення строку не надав та не навів поважності причин пропуску такого.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин приходжу переконання, що оскільки адміністративний позов подано без додержання вимог ст. ст. 122, 160, 161 КАС України, а відтак такий необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 295 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 259, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Садова