Справа № 640/805/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Справа № 640/805/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльністю дії відповідача при нарахуванні та виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 14.03.2025 прийнято адміністративну справу № 640/805/21 до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо актуальності даного спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без руху. Вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 КАС України щодо зазначення відповідача, оскільки як Департамент, так і Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є самостійними суб`єктами з окремими повноваженнями у публічних правовідносинах. Зазначає, що до повноважень Департаменту не відноситься безпосередньо нарахування і виплата компенсацій і допомог, зокрема разової грошової допомоги до 5 травня. Звертає увагу суду на те, що такими повноваженнями наділено Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ухвалою суду від 09.05.2025 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (пр. Любомира Гузара, буд.7, м. Київ, 03165; ).

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Підстави залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначені статтею 169 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Верховний Суду в постанові від 13 жовтня 2021 року у справі №520/12960/2020 виклав правову позицію, відповідно до якої позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що підстави, які викладені заявником у поданому клопотанні про залишення позовної заяви без руху вже вирішені судом шляхом залучення в якості другого відповідача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, саме за клопотанням відповідача. Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху по справі № 640/805/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько