Справа № 160/30729/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
представника позивача: представника відповідача-1: представника відповідача-3: представника відповідача-4: Малиновського Д.В. Кравця А.Г., Пономаренка О.О. Тараненко М.С.
18.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служба України у Донецькій області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень, позивач просить:
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області на користь ПРАТ ЄМЗ пеню:
за період з 17.05.2024 по 15.11.2024 в розмірі: 7 351 956,48 грн за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ;
за період з 17.05.2024 по 15.11.2024 в розмірі: 8 370 845,81 грн за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ;
за період з 17.05.2024 по 15.11.2024 в розмірі: 1 732,77 грн за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ;
за період з 17.05.2024 по 15.11.2024 в розмірі: 1 732,77 грн за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ;
за період з 17.05.2024 по 15.11.2024 в розмірі: 44 555,69 грн за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ;
за період з 17.05.2024 по 15.11.2024 в розмірі: 29 643,62 грн за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ;
- додатково стягнути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області на користь ПРАТ ЄМЗ пеню за період з 16.11.2024 (звернення до суду з даним адміністративним позовом):
по день ухвалення рішення за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ;
по день ухвалення рішення за невідшкодоване в межах справи №805/2211/17-а ПДВ;
В обґрунтування відзиву представником відповідача-3 зазначено, що згідно з даними ІКС «Податковий блок» ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (код ДПІ 482), стан платника 13 триває процедура санацiї боржника. Процедура санації введена відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 по справі № 905/1055/19 та триває по сьогоднішній день.
Відповідно до наявної інформації в ІКС «Податковий блок» місця обліку ПрАТ «ЄМЗ»:
- 15.12.1993 - 08.01.2010 Головне управління ДПС у Донецькій області, Константинівська ДПІ (м. Єнакієво, код ДПІ 511);
- 09.01.2010 - 15.09.2016 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління ДФС (код ДПІ 2803);
- 16.09.2016 - 01.01.2019 Запорізьке управління офісу великих платників податків ДФС (код ДПІ 2804);
- 02.01.2019 - 12.06.2022 Головне управління ДПС у Донецькій області, Кальміуська ДПІ (Кальміуський р-н м. Маріуполь, код ДПІ 582);
- 13.06.2022 теперішній час Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
07.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3 (вх. №701/25).
В обґрунтування відповіді на відзив представником позивача зазначено, що причиною порушення прав позивача слугувала саме триваюча протиправна бездіяльність держави в особі її уповноважених органів у частині невиконання обов`язку, встановленого законом і підтвердженого судовими рішеннями. Саме така бездіяльність і має аналізуватися й оцінюватися судом під час розгляду даної справи. Оскільки неодноразові спроби протягом тривалого часу реалізувати право на бюджетне відшкодування ПДВ як у позасудовому, так і в судовому порядку не були вирішені, позивач звернувся до суду із цим позовом. ПРАТ «ЄМЗ» знаходиться на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Судовими рішеннями, які набрали законної сили, констатовано дійсну заборгованість бюджету перед позивачем, що є визнанням з боку держави відповідних зобов`язань перед позивачем. Отже, після закінчення процедури судового оскарження саме контролюючий орган зобов`язаний вчинити належні дії з реалізації актуального на час його застосування механізму бюджетного відшкодування. З урахуванням того, що на сьогодні ПРАТ «ЄМЗ» перебуває на податковому обліку саме у ГУ ДПС у Дніпропетровські області, інтегрована автоматизована інформаційна система "Податковий блок" ДПС, доступ і можливість (права) внесення інформації до картки платника наявні саме у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що не заперечується відповідачем, а тому належним співвідповідачем також є ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Також представником позивача зазначено, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом такого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку нараховується пеня. З урахуванням вищевикладеного, а також доводів позовної заяви представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю.
07.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача -1 (вх. №704/25).
14.01.2025 До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1859/25).
- 71,24% - компанії SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LIMITED (CKM (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 137516;
- 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119$
- 23,76% - компанії SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 173605, якою на 88,89% володіє SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр), реєстраційний номер НЕ 303560/Корпоративними правами (акціями) SMART HOLDING (CYPRUS) LTD на 100% володіють наступні траста:
- на 80% SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2206; -на 20% STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ), реєстраційний номерTRUST.2214. Управителями відповідних трастів є наступні особи:
- SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ) є 85% Andreas Sofokleous (Андреас Софоклеус) та 15% Konstantina Alkiviadous ( ОСОБА_3 ) через PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСІЗ ЛТД, реєстраційний номер HE 351921, а також Elena Iona (Елена Іона), Aphrodite Loucaidou (Афродіте Лукаїду), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) нерезиденти, країна - Кіпр;
- STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ) є 85% ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) та 15% ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) через PROTEAS TRUSTEE LTD (ПРОТЕАС TPACTIC ЛТД, реєстраційний номер НЕ 329084, нерезидента, країна - Кіпр.
За даними Державного реєстру санкцій щодо:
Протеас Трасті Сервісіз Лтд (Proteas Trustee Services Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 351921. Місце реєстрації Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus).
- Протеас Трастіс Лтд (Proteas Trustees Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 329084. Місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 1 та 2 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року.
- ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадянство - Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр - НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянство - Республіка Кіпр;
- ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Республіка Кіпр;
- ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . Громадянство - Республіка Кіпр.
- Софоклеус Чарула ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянство - Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр - К00090504 у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 73, 74, 76, 77, 78 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року.
Також зазначено, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань власниками істотної участі ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» є наступні фізичні особи:
ОСОБА_21 (РНОКПІІ НОМЕР_2 ) володіє опосередковано 70,27% статутного капіталу ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД»;
ОСОБА_22 (РНОКПІІ НОМЕР_3 ) володіє опосередковано 20,68% статутного капі талу ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД».
У відношенні ОСОБА_1 (РІІОКПП НОМЕР_3 ) зазначено, що Указом Президента України №376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введено в дію спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) терміном застосування па 5 років до 24.06.2029. У зв`язку з наведеним, представник відповідача-3 просив у задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» відмовити в повному обсязі.
28.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення (вх. №4192/25/25), в яких представником відповідача-3 фактично продубльовано позицію, викладену у додаткових поясненнях, які надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.01.2025 (вх.№3887/25).
27.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника Державної казначейської служби України надійшли додаткові пояснення (вх. №9887/25), до яких представником відповідача-1 долучено витребувані судом докази та надані додаткові пояснення.
27.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення (вх. №9913/25), в яких представником відповідача-3 зазначено, що згідно Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 року «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 1 грудня 2022 року №820/2022 (в редакції рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.01.2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24.01.2023 року № 43/2023) щодо ОСОБА_1 , застосовано такі види обмежувального заходу (відповідно до Закону України «Про санкції»): 1) блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; 2) обмеження торговельних операцій (повне припинення); 3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою дляздійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; 1) блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; 2) обмеження торговельних операцій (повне припинення); 3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; 7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; 8) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона); 9) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона); 10) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; 11) припинення культурних обмінів, наукового співробітництва, освітніх та спортивних контактів, розважальних програм з іноземними державами та іноземними юридичними особами; 12) анулювання офіційних візитів, засідань, переговорів з питань укладення договорів чи угод; 13) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення; 14) заборона на набуття у власність земельних ділянок. З огляду на викладене, з урахуванням наявності обмежувальних заходів, що передбачені Законом України «Про санкції» та застосовані відносно ОСОБА_1 (який володіє опосередковано 20,68% статутного капіталу ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод") на теперішній час відсутні законні підстави для стягнення з Державного бюджету України заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені на користь ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод».
У судовому засіданні, призначеному на 16.04.2025, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд адміністративний позов задовольнити повністю.
Представники відповідачів в судовому засіданні, призначеному на 16.04.2025, заперечили проти задоволення позовних вимог та просили суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 221114 грн. (двісті двадцять одна тисяча сто чотирнадцять гривень).
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2211,14 грн. (дві тисячі двісті одинадцять гривень чотирнадцять копійок).
Рішення суду набрало законної сили 16.10.2013.

12.12.2013 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №805/10029/13-а. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 16 жовтня 2014 року.

03.09.2013 постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/10027/13-а адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 377823,00 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 377823 (триста сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 00 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» здійснені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев`яноста чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 16.10.2013.

21.11.2013 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №805/10027/13-а. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 16 жовтня 2014 року.

10.09.2013 постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/10005/13-а позов Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до відповідача 1 - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 567885,00 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (86429, Донецька область, м. Єнакієве, пр.. Металургів, 9, ) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 567885,00 грн. (п`ятсот шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (86429, Донецька область, м. Єнакієве, пр.. Металургів, 9, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто чотири гривні).

Рішення суду набрало законної сили 23.10.2013.

21.11.2013 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №805/10029/13-а. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 23 жовтня 2014 року.

13.12.2013 постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/16922/13-а позов Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про заборгованості бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 22 085,00 грн. - задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 22 085 (двадцять дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» сплачену суму судового збору у розмірі 172 грн. 05 коп.

Рішення суду набрало законної сили 05.02.2014.

09.04.2014 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №805/16922/13-а. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 05 лютого 2016 року.

28.09.2017 постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/2258/17-а позов Приватного акціонерного товариства «Єнаківський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування суми податку на додану вартість за липень - грудень 2014 року та за лютий - червень 2015 року в загальній сумі 462676805 грн. задоволено повністю.

Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Єнаківський металургійний завод» суми податку на додану вартість за липень - грудень 2014 року та за лютий - червень 2015 року в загальній сумі 462676805 грн.

Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Єнаківський металургійний завод» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення суду набрало законної сили 02.03.2018.

28.01.2020 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №805/2258/17-а. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 02 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 заяву Приватного акціонерного товариства «Єнаківський металургійний завод» про зміну порядку виконання рішення в адміністративній справі № 805/2258/17-а задоволено повністю.

Змінено спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі № 805/2258/17-а, з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, постанови Верховного Суду від 9 липня 2019 року, шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління ДКС України у м. Києві на користь Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (, 87504, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Ілліча, 54, блок 4) заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року 2950450 грн., за вересень 2014 року 817676 грн., за жовтень 2014 року 282714 грн., за листопад 2014 року 1002865 грн., за лютий 2015 року 515091 грн., за березень 2015 року 30857209 грн., за квітень 2015 року 57278413 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/2211/17-а позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод м. Маріуполь до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність щодо не відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, інформації про узгодженість бюджетного відшкодування у сумі 106690680 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету та стягнення з державного бюджету України заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 106690680 грн. та пеню, нараховану на суму такої заборгованості в розмірі 108035274 грн. задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС щодо не подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 106690680 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод м. Маріуполь (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд 54, блок 4, ) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2015 р. в розмірі 106690680 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод м. Маріуполь (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд 54, блок 4, ) пеню у розмірі 105874569 грн. грн. за порушення строку відшкодування податку на додану вартість.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод м. Маріуполь (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд 54, блок 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) судовий збір в розмірі 20810 грн.

В інший частині відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 01.12.2020.

17.02.2021 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №805/2211/17-а. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 02 грудня 2023 року.

21.04.2023 Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України листом 5/7/1/2-11679 повідомило Державну казначейську службу України, що 21,9% акцій ПрАТ «ЄМЗ» фактично належать ОСОБА_1 , до якого рішенням РНБО України від 01.12.2022, введеного в дію Указом Президента України від 01.12.2022 №820/2022, застосовані санкції, передбачені частиною першою статті 4 Закону України «Про санкції», включаючи блокування активів.

17.08.2023 Державна казначейська служба України листом №05-08-08/14792 направила матеріали у справах №805/10029/13-а, №805/10027/13-а, №805/10005/13-а, №805/16922/13-а, №805/2258/17-а, №805/2211/17-а до Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області для опрацювання та актуалізації інформації щодо стягувача ПрАТ «ЄМЗ» з урахуванням приписів Постанови №595 та Постанови №187.

05.09.2023 Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області звернулося Головного управління ДПС у Донецькій області із запитом, оформленим листом №05.1-14-06/2710 про надання інформації щодо актуалізації даних платника та визначення розміру залишку невідшкодованих сум.

20.09.2023 Головне управління ДПС у Донецькій області листом від №1250/5/05-99-04-05 повідомило Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про те, що актуальна інформація щодо стягувача ПРАТ "ЄМЗ" відсутня.

23.08.2024 Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області листом від №05.1-12-08/3214 направило виконавчі документи щодо стягувача до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, як органу казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної фіскальної служби.

02.09.2024 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом №04-06-06/12985 направлено до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» запит про надання інформації стосовно актуальних поточних реквізитів рахунків стягувача та інформація щодо суми коштів, яка підлягає стягненню в рамках виконання виконавчих документів.

27.09.2024 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом №44829/5/04-36-04-05-07 повідомлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не вносилися документи та/або інформація до Інформаційних баз ДПС, на підставі яких в ІКП ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» по податку на додану вартість проводились зміни в облікових показниках щодо нарахування/зменшення/збільшення/виключення з обліку відповідних сум податку на додану вартість та відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, у тому числі щодо відшкодування сум податку на додану вартість та до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не надходила інформація від інших державних органів щодо відшкодування сум податку на додану вартість. Також зазначено, що для встановлення правильності визначення фактичного залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість і забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідок про суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітні періоди Головним управління ДПС у Дніпропетровській області скеровано листи до відповідних державних органів про надання інформації щодо нарахування/зменшення/збільшення/виключення з обліку відповідних сум податку на додану вартість, нарахування пені та проведення відшкодування відповідних сум податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та проінформовано, що отриману інформацію буде повідомлено додатково.

09.10.2024 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом №46567/5/04-36-04-05-07 повідомило Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, що після отримання відповідним податковим органом листа Головного управління, передбаченого вимогами Порядку №343, від 03.10.2024 подано заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню із клопотанням про зупинення виконання рішень за виконавчими документами у справах №805/2211/17-а, №805/2258/17-а, №805/10005/13-а, №805/10027/13-а, №805/10029/13-а, №805/16922/13-а. Окрім зазначеного, податковим органом у листі від 10.10.2024 за вихідним №46958/5/04-36-04-05-07 також вказано, що стосовно ОСОБА_1 , якому належить 20,68% статутного капіталу ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» Указом Президента України №376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки України від 24.06.2024 «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» введено в дію санкції терміном застосування на 5 років до 24.06.2029.

10.10.2024 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листами №04-08-08/14726, №04-08-08/14728, №04-08-08/14724, №04-08-08/14727, №04-08-08/14725, №04-08-08/14723, направило виконавчі документи у справах №805/10027/13-а, №805/2258-17-а, №805/16922/13-а, №805/10029/13-а, №805/10005/13-а, №805/2211/17-а до Державної казначейської служби України.

Не погоджуючись з діями Державної казначейської служби України щодо скерування виконавчих листів у справах №805/10029/13-а, №805/10027/13-а, №805/10005/13-а, №805/16922/13-а, №805/2258/17-а, №805/2211/17, до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області для актуалізації даних, а також з бездіяльністю Головного управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області з безпідставного утримання протягом 11 місяців виконавчих листів у справах №805/10027/13-а, №805/2258-17-а, №805/16922/13-а, №805/10029/13-а, №805/10005/13-а, №805/2211/17-а, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини 1 ст.5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», юридичні особи повинні мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або його відсутність та структуру власності. Юридичні особи зобов`язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно частини 3 ст.5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» юридичні особи зобов`язані підтримувати відомості про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи в актуальному стані, повідомляти державного реєстратора про зміни протягом 30 робочих днів з дня їх виникнення та подавати державному реєстратору документи, що підтверджують зазначені зміни, у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до пункту 29 частини 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» істотна участь - пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи.

Пунктом 30 частини 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» встановлено, що кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Підстави та принципи застосування санкцій встановлені статтею 3 цього ж Закону, за нормами пункту 1 частини першої якої підставами для застосування санкцій є дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи - нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

Постановою Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 19.09.2023 №1011 затверджено Методологію визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника відповідно до абз. 4 частини 2 ст.5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Відповідно до п. 15 вказаної Методології для встановлення характеру та міри (рівня, ступеня, частки) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) визначаються:

1) усі особи (засновники, учасники, акціонери, члени) юридичної особи, які прямо володіють ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи;

2) усі особи (засновники, учасники, акціонери, члени) в ланцюзі контролю/ володіння юридичної особи, які опосередковано володіють ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи, зокрема через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення.

Органи Казначейства у своїй діяльності керуються Конституцією та Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено і дія якого тривала на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон), рішення про стягнення коштів з державного бюджету виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до пункту 12 Постанови № 595, платежі з рахунків, відкритих в органах Казначейства, установам, які провадять діяльність на тимчасово неконтрольованій території, крім випадків, установлених законодавством, здійснюються з метою виконання рішень суду у разі коли установа зареєстрована на контрольованій території; орган управління установи перебуває на контрольованій території; рахунки установи відкриті в банківських установах (органах Казначейства), розташованих на контрольованій території; установа сплачує податки та збори до державного бюджету та/або місцевих бюджетів.

Згідно із пунктом 1 Постанови № 187 встановлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або особи, зокрема юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

Наказом Міністерства фінансів України від 19.03.2021 № 163 на виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» і Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» затверджено форму та зміст структури власності, яка відображає форму і зміст структури власності, яка з метою встановлення кінцевого бенефіціарного власника має в обов`язковому порядку надаватися державному реєстратору.

Як встановлено судом, листом №5/7/1/2-11679 від 21.04.2023 Головним управлінням контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України повідомлено Державну казначейську службу України, що 21,9% акцій ПрАТ «ЄМЗ» фактично належать ОСОБА_1 , у відношенні якого рішенням РНБО України від 01.12.2022, введеного в дію Указом Президента України від 01.12.2022 №820/2022, застосовані санкції, передбачені частиною першою статті 4 Закону України «Про санкції», включаючи блокування активів.

Зі схематичного зображення структури власності засновником Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» з часткою в статутному капіталі 92,1727% є SITLER MANAGEMENT LIMITED (СІТЛЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Засновником SITLER MANAGEMENT LIMITED (СІТЛЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 217234 з часткою в статутному капіталі 100% є PRIVAT KIMITED LIABIRTY COMPANY MEYINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В.), (Нідерланди), місцезнаходження: Густав Махлерплайн 74 Б, 1082 МА М. Амстердам, Нідерланди, реєстраційний номер 24321697.

Засновником PRIVAT KIMITED LIABIRTY COMPANY MEYINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В.) з часткою в статутному капіталі 23,76% є SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 173605.

Засновником SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД) з часткою в статутному капіталі 88,89% є SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр), реєстраційний номер НЕ 303560.

Засновником SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр) з часткою в статутному капіталі 100% є ОСОБА_1 (громадянин України), ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 , згідно структури власності є опосередкованим власником Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» з часткою в статутному капіталі 20,68%.

Указом Президента України №376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» введено в дію спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) терміном застосування па 5 років до 24.06.2029 відносно ОСОБА_1 (РІІОКПП НОМЕР_3 ).

Отже, суд доходить висновку, що в спірних правовідносинах Державна казначейська служба України діяла в межах повноважень та в порядку і спосіб, визначеному законодавством України.

Таким чином позовні вимоги в частині визнання дій Державної казначейської служби України щодо скерування виконавчих листів у справах №805/10029/13-а, №805/10027/13-а, №805/10005/13-а, №805/16922/13-а, №805/2258/17-а, №805/2211/17 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області для актуалізації даних є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375, з метою забезпечення ефективної взаємодії податкових, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у процесі судового розгляду і виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів Наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 № 343 затверджено Порядок взаємодії податкових, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів.

Згідно пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 343 податковий орган протягом п`яти робочих днів після одержання копії виконавчого листа надає органу Казначейства довідку.

Як встановлено судом, 17.08.2023 Державна казначейська служба України листом №05-08-08/14792 направлено матеріали у справах №805/10029/13-а, №805/10027/13-а, №805/10005/13-а, №805/16922/13-а, №805/2258/17-а, №805/2211/17-а до Головного управління Казначейства у Донецькій області для опрацювання та актуалізації інформації щодо стягувача ПрАТ «ЄМЗ», з урахуванням приписів Постанови №595 та Постанови №187.

05.09.2023 Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області звернулося Головного управління ДПС у Донецькій області із запитом, оформленим листом №05.1-14-06/2710 про надання інформації щодо актуалізації даних платника та визначення розміру залишку невідшкодованих сум

20.09.2023 Головне управління ДПС у Донецькій області листом №1250/5/05-99-04-05 повідомило Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, що актуальна інформація щодо стягувача ПРАТ "ЄМЗ" відсутня.

23.08.2024 Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області листом від №05.1-12-08/3214 направило виконавчі документи щодо стягувача до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, як органу казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної фіскальної служби.

Таким чином, суд доходить висновку, що Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області діяло в межах повноважень та в порядку і спосіб, визначеному законодавством України, доказів саме протиправного утримання відповідачем-2 виконавчих документів протягом одинадцятимісячного строку матеріали справи не містять, тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та порядок її відшкодування визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Разом з цим, необхідно зазначити, з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21.12.2016 №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо поліпшення інвестиційного клімату в Україні», яким внесено зміни до статті 200 Кодексу.

Відповідно до п. 2 Постанови № 26 зазначено, що до набрання чинності пунктами 1 і 3 цієї постанови бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Пунктом 4 Постанови № 26 зазначено, що вона набирає чинності з дня її опублікування, крім пунктів 1 і 3 цієї постанови, які набирають чинності з 1 квітня 2017 року.

Тобто, з 1 квітня 2017 року розпочав діяти порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, затверджений Постановою № 26 та втрачають чинність постанова Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року № 68 «Про затвердження Порядку ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» та постанова Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року № 39 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість».

При цьому, пунктом 56 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу встановлено, що до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету.

Формування, внесення даних, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу та Постанови № 26 і адмініструється Міністерством фінансів України.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Кодексу платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації з ПДВ.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до пункту 200.10 статті 200 Кодексу та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 статті 200 Кодексу, за результатами документальної перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до норм Кодексу.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 Кодексу).

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 Кодексу, після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДПС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суми відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в автоматичному режимі, обробку якої забезпечує Мінфін.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Кодексу, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Підпунктом 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України було визначено, що платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

Наведена норма дає визначення за яких умов на підставі підпункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України платники податків не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення, а саме, якщо щодо таких платників податку (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Постановою Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 19.09.2023 №1011 затверджено Методологію визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника відповідно до абз.4 частини 2 ст.5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Відповідно до п.15 вказаної Методології для встановлення характеру та міри (рівня, ступеня, частки) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) визначаються:

1) усі особи (засновники, учасники, акціонери, члени) юридичної особи, які прямо володіють ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи;

2) усі особи (засновники, учасники, акціонери, члени) в ланцюзі контролю/ володіння юридичної особи, які опосередковано володіють ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи, зокрема через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення.

Згідно із пунктом 3 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» активи, пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, - всі активи, що прямо (а щодо права власності на корпоративні права - також опосередковано (через інших осіб) перебувають у власності, в тому числі у спільній власності, або передаються на користь осіб, включених до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції (далі - перелік осіб), осіб, які здійснюють фінансові операції від імені або за дорученням осіб, включених до переліку осіб, та осіб, якими прямо або опосередковано (через інших осіб) володіють або кінцевими бенефіціарними власниками яких є особи, включені до переліку осіб, а також активи, отримані від таких активів.

Відповідно до п.30 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2018 №361-ІХ:

- ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи;

- ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно структури власності є опосередкованим власником Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» з часткою в статутному капіталі 20,68%.

Указом Президента України №376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» введено в дію спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) терміном застосування па 5 років до 24.06.2029 відносно ОСОБА_1 (РІІОКПП НОМЕР_3 ).

Таким чином, в ході розгляду справи, позивачем не спростовано інформацію щодо здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

Згідно з пунктом 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу (зі змінами та доповненнями) платники податку щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Позивачем не сформовано зміст позовних вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а надані лише пояснення представником позивача щодо протиправності дій (бездіяільності) відповідача-3 є безпідставними та не приймаються судом.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Державної казначейської служби України щодо скерування виконавчих листів у справах №805/10029/13-а, №805/10027/13-а, №805/10005/13-а, №805/16922/13-а, №805/2258/17-а, №805/2211/17, до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області для актуалізації даних, та бездіяльності Головного управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області з безпідставного утримання протягом 11 місяців виконавчих листів у справах №805/10027/13-а, №805/2258-17-а, №805/16922/13-а, №805/10029/13-а, №805/10005/13-а, №805/2211/17-а є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, не підлягає задоволенню і похідна позовна вимога щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області на користь ПРАТ ЄМЗ пені:

за період з 17.05.2024 по 15.11.2024 в розмірі: 7 351 956,48 грн за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ;

за період з 17.05.2024 по 15.11.2024 в розмірі: 8 370 845,81 грн за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ;

за період з 17.05.2024 по 15.11.2024 в розмірі: 1 732,77 грн за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ;

за період з 17.05.2024 по 15.11.2024 в розмірі: 1 732,77 грн за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ;

за період з 17.05.2024 по 15.11.2024 в розмірі: 44 555,69 грн за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ;

за період з 17.05.2024 по 15.11.2024 в розмірі: 29 643,62 грн за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ.

Разом з тим, суд зазначає, що позовні вимоги про додаткове стягнення з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області на користь ПРАТ ЄМЗ пені за період з 16.11.2024 (звернення до суду з даним адміністративним позовом): по день ухвалення рішення за невідшкодоване в межах справи №805/2258/17-а ПДВ; по день ухвалення рішення за невідшкодоване в межах справи №805/2211/17-а ПДВ; по день ухвалення рішення за невідшкодоване в межах справи №805/10029/13-а ПДВ; по день ухвалення рішення за невідшкодоване в межах справи №805/16922/13-а ПДВ; по день ухвалення рішення за невідшкодоване в межах справи №805/10005/13-а ПДВ; по день ухвалення рішення за невідшкодоване в межах справи №805/10027/13-а ПДВ заявлені позивачем не майбутнє, що підтверджено позивачем під час розгляду справи по суті, а тому є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд доходить висновку про відмову в задоволенні адміністративного позовну в повному обсязі.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72-77, 90, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 93А, каб. 301; ) до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ; вул. Бастіонна, 6; ), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (88000, Закарпатская обл., м. Ужгород, вул. Панаса Мирного, 2а; ), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ЄДРПОУ 4418658), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1; ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Царікова