Справа № 340/5402/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5402/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання першого заступника керівника Знам`янської прокуратури про зупинення провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №340/5402/24 за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Кропивницької районної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Долинський птахокомбінат» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №340/5402/24 адміністративний позов першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Кропивницької районної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Долинський птахокомбінат» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 340/5402/24 та призначено розгляд апеляційної скарги відповідача в порядку письмового провадження.

28.04.2025 року від першого заступника керівника Знам`янської прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 420/22303/23.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, з огляду на спірні правовідносини, справу № 340/5402/24 об`єктивно неможливо розглянути до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/22303/23.

Проаналізувавши доводи прокурора, наведені у зазначеному клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч. 2 - коли це є правом суду.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Предметом апеляційного перегляду у цій справі є наявність у прокурора підстав для звернення до суду з позовом, заявленим у межах справи № 340/5402/24.

У свою чергу, аналогічний предмет касаційного перегляду у справі № 420/22303/23.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року у справі № 420/22303/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За змістом ч. 6 ст. 347 КАС України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Отже, поняття передачі справи № 420/22303/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не є тотожним поняттю перегляду справи у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, адже Великою Палатою Верховного Суду ще вирішується питання доцільності розгляду цієї справи.

Таким чином, з урахуванням наведених норм процесуального права, колегія суддів встановила, що станом на час звернення до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 340/5402/24 та його розгляду, відсутні відомості про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у справі № 420/22303/23) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає наявності законодавчо визначених підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 340/5402/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 420/22303/23 та, відповідно, для задоволення клопотання про зупинення провадження.

Керуючись статтями 236, 290, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника керівника Знам`янської прокуратури про зупинення провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №340/5402/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко