Справа № 447/1320/25
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/27/25
Справа №447/1320/25
У Х В А Л А

щодо повернення позовної заяви

12.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону лейтенанта поліції Денисюка Юрія Валентиновича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

30.04.2025 ОСОБА_1 пред`явив позов до УПП у Волинській області ДПП, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону лейтенанта поліції Денисюка Юрія Валентиновича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачем ОСОБА_1 всупереч положенням ст. 160 КАС України у позовній заяві не було зазначено повне найменування відповідача УПП у Волинській області ДПП, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відносно відповідача інспектора взводу №2 роти №3 батальйону лейтенанта поліції Денисюка Юрія Валентиновича не вказано жодної інформації; оскільки позивачем пред?явлено позов до двох відповідачів, Трохимук Р.М. не зазначив змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; оскаржувана копія постанови про накладення адміністративного стягнення є нечитабельною, відтак, позивачу належало подати до суду копію оскаржуваної постанови належної якості.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.05.2025, що стверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

07.05.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій вказав, що усунув зазначені в ухвалі суду від 05.05.2025 недоліки.

Проаналізувавши матеріали поданої позивачем заяви, встановлено, що такий недоліки позовної заяви, про які суд зазначив в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2025, у встановлений строк не усунув.

Відповідачем було подано позовну заяву у двох примірниках, однак, такий виключив із числа відповідачів УПП у Волинській області ДПП, залишивши лише інспектора взводу №2 роти №3 батальйону лейтенанта поліції Денисюка Юрія Валентиновича, не врахувавши ухвалу суду від 05.05.2025, а саме не зазначив повне найменування відповідача УПП у Волинській області ДПП, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того, оскільки позивачем пред?явлено позов до двох відповідачів, Трохимук Р.М. не зазначив змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Визначений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суддя приходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону лейтенанта поліції Денисюка Юрія Валентиновича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.