Справа № 280/2983/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

08 травня 2025 року Справа № 280/2983/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст заяви.

28.04.2025 до суду надійшла заява позивача (вх.№20676), у якій він просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за 2018-2024 роки включно на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №280/2983/23 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без застосування до його пенсійних виплат напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 по довічно», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», та вчинити відповідні виплати за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.09.2017 та протягом усього періоду, протягом якого позивачу нараховується та виплачується пенсія, зокрема, за 2018-2024 роки.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 11.03.2024 відповідачем частково виконано рішення суду та проведено перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру пенсії 3221,69 грн, що відповідає перерахунку розміру пенсії тільки за 2017 рік. Зауважує, що з урахуванням ухвали суду від 26.06.2024 перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 має проводитись, починаючи з 01.09.2017 та протягом усього періоду, протягом якого нараховується та виплачується пенсія. Звернувшись до відповідача по справі позивачу було відмовлено у виконанні рішення суду та зазначено, що виплата пенсії з 01.10.2017 здійснюється у твердому розмірі 3323,33 грн. Таким чином, рішення суду залишається невиконаним. Про невиконання рішення стало відомо з відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №26314-1-265 від 08.04.2025.

ІІ. Виклад заперечень відповідача.

02.05.2025 до суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх.№21835), у яких зазначено, що рішення суду виконано відповідачем в межах своїх повноважень. Грошовий дохід, обчислений на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №280/2983/23 в сумі 52594,28 грн та виплачено в лютому 2024 року. З 01.02.2024 та в подальшому пенсія виплачується в розмірі 3323,33 грн на особовий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк». Жодних посилань на те, що здійснений пенсійним органом перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року відбувся без урахування автоматичних масових перерахунків пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та осучаснень пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» позивачем, в обґрунтування заяви про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/2983/23 не наведено. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Заявник про розгляд заяви повідомлений належним чином, проте станом на 08.05.2025 жодних заперечень (пояснень) щодо заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк, встановлений судом, не надходило, що не перешкоджає розгляду заяви.

III. Процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 додаткові матеріали справи № 280/2983/23 передано на розгляд раніше визначеному складу суду, судді Мінаєвій К.В.

Ухвалою від 29.04.2025 суд призначив до розгляду заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі № 280/2983/23, без виклику учасників справи у порядку письмового провадження; запропонував учасникам справи у строк до 05.05.2025 подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали (але не пізніше 05.05.2025) надати до суду інформацію щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23 (з підтверджуючими доказами).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №280/2983/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 відповідно до положень частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із здійсненням осучаснення пенсії з 01.10.2017 відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії № 36 від 13.04.2022 в частині напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд.розм. з 01.09.2017 по довічно»;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2017 перерахунок та виплату пенсії, без застосування до його пенсійних виплат напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 по довічно», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», та вчинити відповідні виплати за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.11.2023 судом видано виконавчі листи по справі.

На виконання зазначеного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення № 36 від 15.01.2024 про перерахунок пенсії, відповідно до якого з 01.10.2017 ОСОБА_1 нараховується пенсія у розмірі 3323,33 грн.

На заяву ОСОБА_1 про виконання судового рішення листом Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області від 16.08.2024 №14437-13097/В-02/8-0800/24 повідомлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 по справі №280/2983/23 (набуло чинності 21.10.2023) опрацьоване Головним управлінням в медах покладених зобов`язань. Рішенням суду не передбачено подальших перерахунків пенсії, тому виплата пенсії з 01.10.2017 здійснюється у твердому розмірі 3323,33 грн. На сьогодні будь-яких змін, які б вплинули на вирішення питання, порушеного у зверненні, не відбулося.

Листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №26314-1-265 від 08.04.2025 позивача повідомлено, що постановою державного виконавця №74154560 від 16.02.2024 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу по справі №280/2983/23. Листом від 13.03.2024 №0800-0901-5/21916 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду відповідно до вимог виконавчого листа №280/2983/23, а саме здійснено нарахування та виплату пенсії стягувачу з 01.10.2017 у сумі 52594,28 грн, також нарахована компенсація у розмірі 19924,67 грн, яка буде виплачена після отримання від Пенсійного фонду України дозвіл «Макетну обробку» пенсійної справи. 07.04.2025 на адресу Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано надати до Відділу підтвердження виконання виконавчого листа №280/2983/23, виданого 21.11.2023 Запорізький окружним адміністративним судом. Таким чином, вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі та державним виконавцем вживаються дії згідно до вимог законодавства про виконавче провадження.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами

Невиконання або неналежне виконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слід зазначити, що вирішуючи питання щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, вчиненими на виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб`єкта владних повноважень вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зауважує, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Водночас, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

VІ. Оцінка суду.

Судом встановлено, що підставою звернення до суду з позовом у цій справі були позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

визнати незаконною і протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення індексації та перерахунку пенсії позивача за період з 01.02.2004 по 30.09.2017 за нормами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та з 01.10.2017 по 30.04.2023 згідно положень ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача провести індексацію пенсії позивача за період з 01.02.2004 по 30.09.2017 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;

зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача за період з 01.10.2017 по 30.04.2023 згідно положень ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача здійснити виплату сум перерахунку пенсій та індексації, шляхом перерахунку за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії, з урахуванням раніше нарахованих та виплачених сум;

зобов`язати відповідача виплатити компенсацію, розраховану за нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Постанови КМУ № 159 від 21.02.2001 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», за невчасно отримані суми індексації та перерахунку пенсії, як частини доходу, за період невиплати з 01.02.2004 по дату фактичної виплати сум перерахунку та індексації позивача шляхом перерахунку за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії.

Тобто, предметом спору була, зокрема, бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо непроведення індексації та перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 30.04.2023. Рішенням суду у справі встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі № 280/5159/21 було проведено поновлення виплати пенсії з 01.09.2017. Водночас відповідач зазначає, що оскільки у рішенні суду інші зобов`язання щодо проведення перерахунків відсутні, розмір пенсії виплачується в твердому розмірі 2631,30 грн. Оскільки вказаним рішенням суду не було покладено обов`язку виплачувати пенсію ОСОБА_1 в конкретному розмірі, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії № 36 від 13.04.2022 відповідачем безпідставно було встановлено розмір пенсії у твердому розмірі (2631,30 грн), що, у свою чергу, призвело до порушення права позивача на підвищення розміру його пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Відтак, з метою належного захисту та відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд уважав за необхідне зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, без застосування до її пенсійних виплат напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 по довічно», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, з огляду на встановлення судом факту безпідставного встановлення позивачу пенсії у твердому розмірі, суд дійшов висновку, що при виконанні рішення суду строк виплати пенсії безсумнівно буде порушеним, а відтак позивач набув право на нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів.

У постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а зазначено, що звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Як встановлено судом з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 наразі ОСОБА_1 нараховується пенсія у розмірі 3323,33 грн (що підтверджується рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області), також ОСОБА_1 перераховано пенсію з 01.10.2017, у зв`язку з чим встановлена сума доплати становить 52594,28 грн. Крім того, пенсійним органом розраховано суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати у розмірі 845,88 грн.

Із поданої заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, слідує, що ОСОБА_1 не погоджується з тим, що на виконання рішення суду проведено перерахунок його пенсії та здійснено нарахування та виплату тільки за 2017 рік, а повинна протягом усього періоду, за який позивачу нараховується та виплачується пенсія, зокрема, 2018-2024 роки.

Разом з тим, якщо під час розгляду справи розмір пенсії позивача становив та виплачувався у твердому розмірі 2631,30 грн, то після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення розмір пенсії ОСОБА_1 наразі становить 3323,33 грн та буде збільшений автоматично при масових перерахунках пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, під час розгляду цієї справи судом не досліджувалось питання стосовно складових пенсійної виплати позивача, водночас, розрахунок пенсії під час її призначення є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій.

Жодних посилань на те, що здійснений пенсійним органом перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року відбувся без урахування автоматичних масових перерахунків пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та осучаснень пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» позивачем, в обґрунтування заяви про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/2983/23 не наведено.

З урахуванням встановлених фактичних обставин суд не встановив наявність протиправних дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №280/2983/23 чи умисне ухилення від його виконання.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконало рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії протягом усього періоду під час якого позивачу нараховується та виплачується пенсія, зокрема, за 2018-2024 роки, то суд вказує, що метою та завданням адміністративного судочинства, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду. Тобто, захисту підлягає вже порушене право, а не ті права, та інтереси щодо яких існує певна ймовірність порушення їх у майбутньому.

Отже, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №280/2983/23 не охоплюється право позивача на подальші перерахунки пенсії, зокрема, за 2018-2024 роки, при проведенні, або відмови у проведенні яких, ймовірно, можуть бути порушені права пенсіонера. Разом з тим, якщо позивач вважає, що пенсійним органом порушено його право на належне пенсійне забезпечення, зокрема, на проведення відповідного перерахунку його пенсії, він не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.

Зазначене узгоджується з висновками Третього апеляційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 03.12.2024 у справі №280/2983/23, у якій суд апеляційної інстанції розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/2983/23. Суд зауважує, що розглядувана заява ОСОБА_1 від 28.04.2025 за вх.№20676 є аналогічною за змістом заяві позивача за вх. №41555 від 09.09.2024, за наслідками розгляду якої суд ухвалою від 19.09.2024 відмовив в її задоволенні та вказану ухвалу судом апеляційної інстанції зазначеною вище постановою від 03.12.2024 залишено без змін.

При цьому долучений до заяви лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №26314-1-265 від 08.04.2025 не свідчить про ухилення відповідача від виконання рішення суду або його невиконання, позаяк ним лише поінформовано ОСОБА_1 про перебування на виконанні у відділі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу №280/2983/23 та вчинення державним виконавцем дій щодо отримання відомостей про отримання від боржника підтвердження виконання вказаного виконавчого листа шляхом направлення йому 07.04.2025 відповідної вимоги.

З урахуванням викладеного та встановлених обставин, суд вважає, що відповідачем покладені зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на нього.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зазначає, що норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у такій справі.

Оскільки рішення суду фактично виконано відповідачем, докази чого надані представником пенсійного органу до матеріалів справи, а заявником не доведено наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/2983/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 08.05.2025.

Суддя К.В.Мінаєва