Справа № 640/4536/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 травня 2025 рокуСправа №640/4536/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
представника відповідача Машкевича В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Представник ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 31.07.2019 №226443000 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне місце проживання громадянці Азербайджанської республіки Нагієвій ОСОБА_2 ;
скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 31.07.2019 №226443000 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне місце проживання громадянці Азербайджанської республіки ОСОБА_1 ;
зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 громадянці Азербайджанської республіки Нагієвій ОСОБА_2 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/4536/20 без повідомлення (виклику) учасників справи.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року, адміністративну справу №640/4536/20 передано на розгляд судді Олійнику В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року прийнято до провадження справу №640/4536/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року визначено подальший розгляд адміністративної справи №60/4536/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що 31 жовтня 2023 року громадянка Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно звернулася з заявою про обмін посвідки на постійне проживання з пакетом документів, які підтверджують підстави надання дозволу на імміграцію в Україну для формування дублікату справи.
За результатами перевірки справи підстав для скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання не встановлено, громадянка Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_2 від 09.11.2023, таким чином позивач завершила процедуру оформлення (видачі) посвідки на постійне місце проживання в Україні.
З урахуванням викладеного, представник відповідача посилаючись на приписи пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що наявні підстави для закриття провадження в справі.
Останнє судове засідання в справі відбулось 08 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою від 06.05.2025 року про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.
У судовому засіданні прийняв участь представник відповідача за допомогою відеоконференції, який підтримав клопотання про закриття провадження в справі.
Вирішуючи клопотання про закриття провадження в справі, суд виходить з наступного.
31 жовтня 2023 року громадянка Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно звернулася з заявою про обмін посвідки на постійне проживання з пакетом документів, які підтверджують підстави надання дозволу на імміграцію в Україну для формування дублікату справи.
За результатами перевірки справи підстав для скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання не встановлено, громадянка Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_2 від 09.11.2023 року.
А отже, ОСОБА_1 завершила процедуру оформлення (видачі) посвідки на постійне місце проживання в Україні.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 завершила процедуру оформлення (видачі) посвідки на постійне місце проживання в Україні, враховуючи пояснення представника позивача щодо відсутності предмету спору по справі №640/4536/20, суд приходить до висновку, що клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про закриття провадження в справі - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 238, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області задовольнити.
Закрити провадження в справі № 640/4536/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 травня 2025 року.

Суддя В.М. Олійник