Справа № 359/2481/25
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2481/25
Провадження № 2-а/359/50/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Садовського О.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Коновал Євгенія Миколайовича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник відповідача Садовський О.О. подав клопотання, в якому посилався на те, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 19 лютого 2025 року винесена не стосовно нього, а стосовно ОСОБА_2 . Отже, ОСОБА_1 не мав права підписувати та подавати позов. Тому представник відповідача Садовський О.О. просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що він подав позов від свого імені, оскільки саме він сплатив штраф за оскаржуваною постановою. Підстави для залишення позову без розгляду відсутні. Тому ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Встановлено, що у березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 19 лютого 2025 року, винесену інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Коновалом Є.М., визнати протиправними дії інспектора щодо складення оскаржуваної постанови, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. При пред`явленні позову, ОСОБА_1 підписав його (а.с.2 зворот).

Оскільки позовна заява підписана Гаманом О.М., особою, яка подала позов від свого імені, підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України відсутні. Перевірка того, чи порушує постанова про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 19 лютого 2025 року права чи законні інтереси ОСОБА_1 , здійснюється судом вже під час розгляду адміністративної справи по суті. Тому у задоволенні клопотання представника відповідача Садовського О.О. про залишення позову без розгляду належить відмовити

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Садовського Олега Олександровича про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 12 травня 2025 року.

Суддя О.Ю. Семенюта