Справа № 200/1259/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Справа№200/1259/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ в Одеській області) за змістом якого просить суд:

визнати протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 03.01.2025 №34;

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з 21.10.2023 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2024 №04.2/331/23-с;

зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити позивачу з 21.10.2023 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2024 №04.2/331/23-с, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначено таке.

Позивач з 11.11.2002 по 20.10.2023 працювала на посаді судді. Рішенням Вищої ради правосуддя (далі ВРП) позивача звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду (відряджена до Дніпровського апеляційного суду) у зв`язку із поданням заяви про відставку та 20.10.2023 відраховано зі штату Дніпровського апеляційного суду.

При звільненні позивачу видана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (від 20.10.2023 вих. №04.2/147/23-c), однак позивач не погодилася зі змістом вказаної довідки та просила видати їй нову з урахуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 2023 рік.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №200/1707/24, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 та постановою Верховного Суду від 13.11.2024 позивачу видано оновлену довідку про суддівську винагороду, що враховується для призначення/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Позивач 26.12.2024 звернулася до органу пенсійного фонду із заявою про здійснення перерахунку на підставі цієї довідки, однак рішенням відповідач-2 від 03.01.2025 у проведенні перерахунку відмовлено, у зв`язку із відсутністю підстав для проведення такого.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернулася до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.04.2025 №56 призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/1259/25 у зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В на лікарняному з 05.03.2025.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 адміністративну справу №200/1259/25 прийняти до провадження суддею Буряк І.В.

Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

ГУ ПФУ в Одеській області надано відзив на позовну заяву, де викладено прохання у позові відмовити, з огляду на відсутність правових підстав для перерахунку та дефіцитом бюджетних коштів, а також того, що зміни розміру посадового окладу судді, який працює на відповідній посаді після 18.02.2020 не проводилося.

Окрім того, відповідач вважає, що загальний страховий стаж позивача на посаді судді складає 20 років 6 місяців 21 день, тобто 50 % для розрахунку довічного утримання від середнього заробітку, оскільки для визначення відсоткового значення з якого розраховується суддівська винагорода враховується лише стаж роботи на посаді судді.

ГУ ПФУ у Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву не надано, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.02.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача-1 того ж дня.

Ураховуючи, що неподання відзиву у встановлений судом строк, розгляду справи не перешкоджає (ч. 6 ст. 162 КАС України), суд здійснив розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Фактичні обставини, встановлені судом у справі, такі.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

03 січня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56 % від суддівської винагороди, визначеної у довідці Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2024 № 04.2/331/23-C, станом на 20.10.2023, з урахуванням виплачених сум.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме ГУ ПФУ в Одеській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 03.01.2025 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно довідки, виданої Дніпровським апеляційним судом від 29.11.2024 № 04.2/331/23-C, станом на 20.10.2023, оскільки підстави для перерахунку відсутні.

Позивачем до матеріалів справи також надано:

довідку Дніпровського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 29.11.2024 № 04.2/331/23-C про те, що станом на 20.10.2023 розмір її суддівської винагороди, яка враховується для призначення/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 289 872,00 грн у тому числі: посадовий оклад 161 040,00 грн; доплата за вислугу років 128 832,00 грн.

Вказана довідка видана на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №200/1707/24, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 та постановою Верховного Суду від 13.11.2024.

Рішення ВРП «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Донецького апеляційного суду (відряджена до Дніпровського апеляційного суду для здійснення правосуддя) у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 17.10.2023 № 982/0/15-23 установлено, що загальний стаж роботи судді Зайцевої С. А., що дає їй право на відставку, станом на дату ухвалення ВРП цього рішення становить 23 роки 11 місяців 6 днів.

Також суд звертає увагу на таке.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2025 у справі №160/9707/24 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №160/9707/24 скасовано, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №160/9707/24 залишено в силі.

Вказаним рішенням позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не зарахування до стажу ОСОБА_1 роботи на посаді судді додатково трьох років у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття права на призначення на посаду судді вперше та у нездійсненні збільшення її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 50 % до 56 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді додатково три роки роботи у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судді вперше та збільшити відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на 6%, а саме з 50% до 56%.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Дніпровського апеляційного суду №04.2/147/23-с від 20.10.2023), з урахуванням раніше сплачених сум, починаючи з 23.10.2023.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Щодо строку звернення.

Відповідач-2 клопоче перед судом про залишення позову без розгляду, вважаючи, що позивач звернувшися до суду із позовними вимогами щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, пропустила 6-місячний строк звернення до суду.

Суд в вказаному клопотання відмовляє з таких мотивів.

Строк звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах складає 6 місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Порушення прав позивача мало місце у зв`язку із прийняттям ГУ ПФУ в Одеській області рішення від 03.01.2025 №34, до суду із цим позовом ОСОБА_1 звернулася 21.02.2025, тобто у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Щодо суті спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами у цій справі регулюються нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі-Закон № 1402-VIII, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Так ст.142 вказаного закону установлено таке.

1. Судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

2. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

3. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

4. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що позивач є суддею у відставці, якій з 2023 року призначено та виплачується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Судом також установлено і не заперечується сторонами, що позивачу Дніпровським апеляційним судом на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 200/1707/24, яка залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 та постановою Верховного Суду від 13.11.2024 видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 29.11.2024 № 04.2/331/23-C про те, що станом на 20.10.2023 розмір її суддівської винагороди, яка враховується для призначення/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 289 872,00 грн у тому числі: посадовий оклад 161 040,00 грн; доплата за вислугу років 128 832,00 грн.

Відносини щодо порядку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врегульовано правовими нормами Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 лютого 2023 року № 7-2) (надалі - Порядок № 7-2).

За приписами п.1 розділу "IV. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання" цього Порядку перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України (п.6 цього ж розділу цього Порядку).

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок (п.9 цього ж розділу цього Порядку).

Як зазначено в п.1 розділу III Порядку № 7-2, алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України щодо приймання, розгляду та опрацювання заяви та документів, необхідних для призначення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання, органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання врегульовано правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (надалі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Суд погоджується із доводами відповідача-2, що відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня - становить 2684 гривні; а прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 1 січня - 2102 гривні.

Однак у довідці Дніпровського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 29.11.2024 № 04.2/331/23-C суддівська винагорода ОСОБА_1 для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023 року була обчислена із прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2 684,00 грн.

Таке обчислення суддівської винагороди для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці було проведено на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 200/1707/24, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.072024, які були залишені без змін постановою Верховного Суду від 13.11.2024.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України, ст.14 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Більш того, суд враховує, що правові норми Порядку № 7-2 та Порядку № 22-1 не наділяють повноваженнями територіальні органи Пенсійного фонду України на ревізування складових довідки про розмір суддівської винагороди для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Окрім того, (преюдиційно для суду у цій справі) Постановою Верховного Суду від 08.04.2025 у справі №160/9707/24 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 скасовано, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 залишено в силі та підтверджено висновки суду першої інстанції про те, що відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 складає 56%.

Зазначене свідчить, що оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Одеській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право позивача має бути поновлено шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області з 21.10.2023 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2024 №04.2/331/23-с.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити позивачу з 21.10.2023 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2024 №04.2/331/23-с, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, ..., для здійснення виплати пенсії.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії, а у разі призначення пенсії за віком автоматично - не пізніше одного місяця з дня надходження повідомлення про обраний особою спосіб виплати пенсії.

Поряд із цим Верховним Судом у постанові від 01.12.2020 (справа №465/273/16-а) вказано, що якщо спір виник щодо неправомірної, на думку позивача, відмови у призначенні пенсії, допомоги чи іншої виплати або неправильного визначення її розміру, належним способом захисту є зобов`язання вчинити дії - нарахувати і виплатити відповідну пенсію чи допомогу.

З викладеного суд робить висновок, що після проведення ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення суду перерахунку, призначеного ОСОБА_1 довічного грошового утримання, фактичну виплату такого та заборгованості, що утворилась з 20.10.2023 має здійснювати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (як орган пенсійного фонду за місцем постійного проживання).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "… порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Застосування саме такого способу захисту, на думку суду, є гарантією того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно та позивач не потребуватиме додаткового звернення до суду.

Таким чином суд зобов`язує ГУ ПФУ в Дніпровській області провести виплату позивачу, перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2024 №04.2/331/23-с, з урахуванням фактично виплачених сум.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, оскільки саме ним допущено порушення прав ОСОБА_1 .

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.01.2025 №34.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2024 № 04.2/331/23-с, з 21.10.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 21.10.2023 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2024 №04.2/331/23-с, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 09.05.2025.

Суддя І.В. Буряк