Справа № 640/3224/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 640/3224/22
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

08 травня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., перевіривши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦКС БУД до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

25.01.2022 на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЦКС БУД , місцезнаходження: 08632, Київська обл., Обухівський р-н, с. Іванковичі, вул. Соборна, буд. 95Б (далі позивач) до Головного управління ДПС У м. Києві , місцезнаходження: 04116, м. Київ, Шолуденка, 33/19 (далі відповідач 1), Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд, 8 (далі відповідач 2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3353740/42695986 від 10.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 05.10.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових випадних Головного управління ДПС у м. Києві №3368443/42695986 від 12.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 05.10.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових закладних Головного управління ДПС у м. Києві №3368445/42695986 від 12.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 12.10.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3368442/42695986 від 12.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 12.10.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3368444/42695986 від 12.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 12.10.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 05.10.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦКС БУД", датою її фактичного подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 05.10.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦКС БУД" , датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 12.10.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦКС БУД" , датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 12.10.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦКС БУД" , датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 12.10.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦКС БУД" , датою її подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №640/3224/22 скерована за належністю для розгляду та вирішення Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.

Ухвалою від 10.02.2025 суд прийняв справу та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.03.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача подав відзив. Одночасно подане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що провадження у справі №640/3224/22 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а розмір оскаржуваних рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних складає 1933120, 00 грн, тому ця справа підпадає під категорію справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд зазначає, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Із сукупної інтерпретації положень статей 257, 259, 260 КАС України можна сформувати висновок про те, що вибір форми позовного провадження для розгляду адміністративної справи входить у повноваження суду, яке може бути реалізоване як за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, так і з власної ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що у клопотанні представника відповідача не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Таке клопотання не містить обгрунтування щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні, а саме по собі клопотання сторони про розгляд справи в загальному позовному провадженні не є достатньою підставою для здійснення саме такого розгляду.

Суд вказує на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє учасника справи права на подання суду документів по суті справи, додаткових письмових пояснень та будь-яких інших доказів.

З урахуванням складності справи, характеру спірних відносин та предмета доказування, а також обсягу та характеру наданих доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи як у порядку загального позовного провадження, так і у судовому засіданні з повідомленням сторін, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлене представником відповідача клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 260, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦКС БУД до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.