Справа № 591/872/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/872/25
Провадження № 2-а/591/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/872/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року представник позивача Дереза М.Е., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 02.01.2025 року позивач був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки документів. Після перевірки документів працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 затримали ОСОБА_1 та повезли в приміщення КУ Сумська міська клінічна лікарня № 5, де повідомили, що він не повідомив про зміну своїх персональних даних та зобов`язаний пройти військово-лікарську комісію та виписали направлення на ВЛК. Позивач відмовився пройти медичний огляд, так як йому не виписали направлення на проведення загальних аналізів крові, на визначення групи крові та резус-належність, проведення рентгенологічного обстеження органі грудної клітки, ЕКГ. Також у позивача з собою була відсутня будь-які медичні документи, про що було повідомлено відповідною заявою. Також повідомив, що рішення про направлення на проходження ВЛК не приймалося. Всупереч вищезазначеному представником ІНФОРМАЦІЯ_3 були складені два протоколи : від 02.01.2025 р. № 01-25/27 про порушення позивачем абзацу третього частини 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ч.3 ст.210-1 КУпАП, від 02.01.2025 року № 01-25/26 про порушення позивачем підпункту 8 пункту 1 Правил військово обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.210 КУпАП. 10 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено постанови про накладення адміністративного стягнення: № Х 01/25-26, якою визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено штраф у розмірі 17000 грн., та № Х 01/25-27, якою визнано винним ОСОБА_4 за ч.3 ст.21-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Вважає дії відповідача по складанню даних постанов протиправними. Зазначає, що на підставі ст.36 КУпАП відповідач не мав права накладати стягнення за два правопорушення. Оскаржувана постанова № № Х 01/25-26 не містить в резолютивній частині жодної санкції, яка накладається на позивача та не визначає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Щодо складання постанови № Х01/25-27, зазначає, що позивач не викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений п.21 та Додаток 1 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Крім того, в протоколі від 02.01.2025 року зазначено, що до нього додається заява про відмову від проходження ВЛК, жодного направлення на ВЛЛК не надано до протоколу. Відповідачем не видано направлення на проведення загальних аналізі. Враховуючи в сукупності зазначене порушення в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності були відсутні.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.01.2025 року № Х 01/25-26, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП закрити; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.01.2025 року № Х 01/25-27, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210 КУпАП закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2025 року відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач копію ухвали отримав 13.02.2025 року, правом на подання відзиву не скористався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно протоколу № Х 01-25/26 від 02.01.2025 - 02.01.2025 року о 12-10 год. в приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня № 5 за адресою : м.Суми, вул. Марко Вовчок, буд.2, було встановлено факт порушення ОСОБА_1 в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, що передбачено підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, а саме: не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також /або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених в статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП (а.с.14).

Постановою від 10.01.2025 року №Х01/25-26 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 10.01.2025 о 15 год.10 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 саме в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання свої облікових даних, як передбачено підпунктом 8 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервистів» (Додаток 2) до Порядку до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, а саме : не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку , про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервистів», а також / або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також згідно ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службі»(в редакції від 11.04.2024 р.) встановлено обов`язок громадян України уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що документально не підтверджено ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно частини 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 12).

Згідно протоколу № Х 01-25/27 від 02.01.2025 - 02.01.2025 року о 12-30 год. в приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня № 5 за адресою : м.Суми, вул. Марко Вовчок, буд.2, було встановлено факт порушення ОСОБА_1 в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно абзацу третьої частини 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.15)

Постановою від 10.01.2025 року №Х01/25-227 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 10.01.2025 о 15 год.10 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно абзацу третьої частини 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначено штраф у розмірі 17000 грн (а.с. 13).

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування позиції позивача. Не надано також матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов. Враховуючи положення ч. 4 ст. 159 КАС України суд розцінює неподання відзиву відповідачем як визнання позову.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_2 , що склав оскаржувані постанови, суд визнає протиправними, постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року № Х01-01/25-26 та № Х01-01/25-27 підлягають скасуванню як протиправна, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений при зверненні до суду із даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.5,8,14,22,72-79,136,139, 211, 220,241-246,250,271,286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № Х01-01/25-26 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову № Х01/25-27 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 12.05.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко