Справа № 160/18098/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року у справі №160/18098/22 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в розмірі 7 250,83 грн.

Представником позивача надано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не вирішено питання про судовий збір в повному обсязі, а саме:

на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. при поданні апеляційної скарги на Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №160/18098/22;

на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. при поданні касаційної скарги на Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №160/18098/22 та на Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №160/18098/22.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви, оскільки позивачем до ухвалення судового рішення по справі не було заявлено про витрати зі сплати судового збору за апеляційну та касаційну скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про винесення додаткового рішення суд зазначає про таке.

Згідно ч.1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на корить позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 5368,00 грн.

Керуючись ст.ст.139,252,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в розмірі 5368,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове рішення складено у повному обсязі 28.03.2025 року.

Суддя О.В. Єфанова