Справа № 640/20516/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 квітня 2021 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підприємство не могло зазначати УКТЗЕД згідно Закону № 584-VII від 19.09.2013 в чеках РРО за 2021 рік, як це вказано в акті, оскільки вказаний Закон втратив чинність згідно із Законом від 04.06.2020 № 674-ХІ. Натомість підприємство було зазначено код 2711 «Гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані» згідно УКТ ЗЕД 2020 року. На АЗС в реалізації знаходиться скраплений вуглеводневий газ, що є сумішшю пропан-бутану, для якої відсутня окрема товарна позиція в Митному тарифі. Більше того, кожна партія газу, що надходить на АЗС на реалізацію має різні коди УКТ ЗЕД (підтверджується акцизними накладними), що унеможливлює зазначення якогось одного коду УКТ ЗЕД в чеку. Підпунктом 230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України визначено що для цілей статей 230 - 233 Кодексу скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном), інші гази, бутан, ізобутан за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 обліковуються за умовним кодом 2711 у літрах, приведених до температури 15°C. Таким чином, підприємством було здійснено програмування РРО для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД за умовним кодом 2711, як це зазначено в акті перевірки. Таким чином, факт відсутності попереднього програмування спростовується матеріалами справи, а окремі недоліки такого програмування не становлять складу правопорушення.

Представником відповідача Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведена фактична перевірка АЗС з магазином, розташованої за адресою: Сумська обл., м. Cуми, вул. Прокоф`єва, буд. 37, в якому здійснює діяльність Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА». За результатами проведення перевірки складено акт від 22.03.2021 № 1384/18/19/РРО/30603572. На підставі висновку акту перевірки, Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2021 року № яким застосовано штрафні санкції до ПІІ «Амік Україна» на загальну суму 5 100 грн. Встановлено, що у період з 01.08.2020 по 16.03.2021 за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарських об`єктів (автозаправочної станції з магазином за адресою: Сумська обл., м. Cуми, вул. Прокоф`єва, буд. 37) Позивачем здійснювалось проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (скраплений газ код УКТ ЗЕД 2711 12 97 00), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Відповідно до пункту 2 розділу II Положення № 13 фіскальний чек має містити обов`язкові реквізити, зокрема код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Згідно з пунктом 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив доводи, вказані у позовній заяві.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення ГУ ДПС у Сумській області до участі у справі в якості співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.11.1999 року проведено державну реєстрацію підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна».

11 березня 2021 року Головним управлінням ДПС у Сумській області видано наказ № 374-кп про проведення фактичної перевірки за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарських об`єктів або інших об`єктів власності ((зокрема місць зберігання та/або відпуску пального (автозапровочної станції (АЗС) з магазинами № 19-01 за адресами: Сумська область, вул. Прокоф`єва, 37) через які здійснює (проводить) діяльність підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (код згідно ), юридична (податкова) адреса: м. Київ, вул. Верхній вал, 68 (а.с. 109).

22 березня 2021 року Головним управлінням ДПС у Сумській області складено акт фактичної перевірки № 1384/18/19/РРО/30603572, яким зафіксовано порушення ТОВ «АМІК Україна» п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 16-21, 67-69, 95-102).

ТОВ «АМІК Україна» подано до Головного управління ДПС у Сумській області заперечення на акт фактичної перевірки від 22.03.2021 року № 1384/18/19/РРО/30603572, які 21.04.2021 року залишені без задоволення, а висновки акту без змін (а.с. 22-32)

26 квітня 2021 року Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, на підставі акту перевірки від 22.03.2021 року № 1384/18/19/РРО/30603572 (№ 229/31-00/07-04-03/30603572 від 15.04.2021), винесено податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано до ТОВ «АМІК Україна» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 4-5, 64-66, 106-108).

ТОВ «АМІК Україна» подано до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 26.04.2021, яку рішенням від 12.07.2021 року залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 9-15).

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 Податкового кодексу України.

Згідно п. 80.1, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Так, реквізити фіскального касового чека на товари (послуги) визначено пунктом 2 розділу 2 Положення про форму і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (далі - Положення № 13).

Згідно абз. 8 пункту 2 розділу 3 Положення № 13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) має містити, зокрема, код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством).

Тобто у розрахунковому документі, який створюється РРО при проведенні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів, має відображатися такий обов`язковий реквізит як «код УКТ ЗЕД».

Відповідно до пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) з порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема, триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Згідно акту перевірки № 1384/18/19/РРО/30603572 від 22.03.2021 року, перевіркою електронних копій розрахункових документів РРО моделі ND-74 (заводські номера НД05001035, НД04000512) за фіскальними номерами , , які містяться на контрольній стрічці в електронній формі в пам`яті РРО або в пам`яті модему та поданих по дротових або бездротових каналах зв`язку до сервера обробки інформації електронних копій розрахункових документів і зібраних Системою зберігання і збору даних РРО для внесення даних РРО у бази даних Системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані РРО встановлено, що у період з 01.08.2020 по 16.03.2020 за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарських об`єктів (автозаправочної станції з магазином за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. 37) здійснювалась реалізація пального, а саме газа скрапленого без використання режиму попереднього програмування найменування пального, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії газу скрапленого згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, згідно Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про Митний тариф України», зі змінами та доповненнями. Таким чином, перевіркою розрахункових документів (електронних копій) РРО моделі ND-74 за фіскальними номерами , , які містяться на контрольній стрічці в електронній формі в пам`яті РРО або в пам`яті модему та поданих по дротових або бездротових каналах зв`язку до сервера обробки інформації електронних копій розрахункових документів і зібраних Системою зберігання і збору даних РРО для внесення даних РРО у бази даних Системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані РРО встановлено проведення розрахункових операції підприємством з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (код згідно ) без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії газу скрапленого згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, згідно Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про Митний тариф України», зі змінами та доповненнями.

Таким чином, відповідальність згідно пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» настає виключно у випадку відсутності у розрахунковому документі, який видається покупцю коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року по справі № 640/11279/22.

При цьому, з касових чеків від 01.01.2021 року, від 24.01.2021 року та від 12.03.2021 року вбачається, що в них зазначено про продаж підприємством з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» газу скрапленого та вказано 27111 (а.с. 33).

Тобто, касові чеки, на які контролюючий орган посилається в акті перевірки № 1384/18/19/РРО/30603572 від 22.03.2021 року, містять зазначення коду УКТ ЗЕД 27111, що згідно ЗУ «Про Митний тариф України» відповідає категорії «Гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані» «скраплені (зріджені)».

Отже, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не доведено наявність в діях позивача порушення, відповідальність за яке передбачена п. 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо того, що підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» не могло зазначати УКТЗЕД згідно Закону № 584-VII від 19.09.2013 в чеках РРО за 2021 рік, як це вказано в акті, оскільки вказаний Закон втратив чинність згідно із Законом від 04.06.2020 № 674-ХІ.

Таким чином, посилання контролюючого органу в акті перевірки № 1384/18/19/РРО/30603572 від 22.03.2021 року на проведення підприємством з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (код згідно ) розрахункових операції без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії газу скрапленого згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, згідно Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про Митний тариф України», є неспроможними та спростовується зібраними по справі доказами.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення № 000161070 від 26 квітня 2021 року Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків діяло необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, а відтак вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 000161070 від 26.04.2021 року.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук