Справа № 219/14674/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/211/43/25
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

12 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку йому пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством; зобов`язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Донецькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову ж довідку про розмір грошового забезпечення з повною інформацією, яка передбачена додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення; встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М. від 14.12.2017 провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2018 постановлено провадження у справі № 219/14674/17, 2-а/219/2230/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі за № Пз/9901/1/18.

05.11.2018 вказана справа передана на розгляд в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П.

06.11.2018 суддею Харченко О.П. було подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 її знайомий, з яким вона перебуває в дружніх відносинах.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 06.11.2018 заявлений відвід було задоволено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області в особі головуючого Хомченко Л.І. постановлено провадження у справі № 219/14674/17, 2-а/219/2230/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії - відновити.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 справу розподілено судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М.

Ухвалою суду від 05.02.2025 витребувано докази у справі щодо уточнення місцезнаходження позивача, оскільки адреса його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) відноситься до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією.

Відповідно до інформації, отриманої від Міністерство соціальної політики України з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб даних, позивач ОСОБА_1 зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу було призначено до розгляду на 07.04.2025.

07.04.2025 сторони у справі у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, зокрема, позивач був повідомлений шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, судова повістка була направлена на зазначену вище адресу. Однак, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду 02.04.2025 у зв`язку з відсутністю адресату, що згідно вимог ч. 11 ст. 126 КАС України є належним повідомленням.

Слухання справи було відкладено на 12.05.2025.

12.05.2025 сторони у справі у судове засідання не з`явились повторно, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, зокрема, позивач був повідомлений шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Однак, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду 05.05.2025 у зв`язку з відсутністю адресату, що згідно вимог ч. 11 ст. 126 КАС України є належним повідомленням.

Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, після подання позову до суду позивач рухом розгляду справи не цікавився.

Також суд наголошує, що у матеріалах справи відсутня заява про можливість слухання справи за відсутності позивача.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглядати справу у відсутність позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів суд вважає не можливим, оскільки наявних доказів у справі недостатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, також у матеріалах справи відсутня заява позивача про можливість слухання справи за її відсутності.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 205, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

постановив:

справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 травня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко