Справа № 640/26065/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

09 травня 2025 рокум. Ужгород№ 640/26065/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В. розглянувши у підготовчому проваджені заяву Головного управління ДПС у м. Києві () про заміну сторони по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест ЛТД» (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська,50, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, якою просить: 1) визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення № 2 від 20 вересня 209 року по збільшенню грошового зобов`язання платнику податку за платежем податку на додану вартість в розмірі 894 175,00 грн. в тому числі за податковим зобов`язанням на суму 715 340,00 грн та штрафними санкціями 178 835,00 грн.

12 лютого 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі.

07 квітня 2020 року ухвалою суду позовні вимоги у справі № 640/26065/19 змінено, виклавши їх в наступній редакції: «визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.09.2019 року №2, № 2».

10 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/26065/19 та призначено підготовче засідання призначити на 04 квітня 2025 року об 11:00 годині.

03 квітня 2025 року та 04 квітня 2025 року представником Головного управління ДПС у м. Києві () подано до суду заяву про заміну сторони правонаступником.

01 травня 2025 року судом заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони правонаступником задоволено частково. Замінено відповідача у справі з ГУ ДПС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011). За пунктом 6 резолютивної частини ухвали зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест ЛТД" зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.18 КАС України та відкладено судовий розгляд по даній справі на 29 травня 2025 року.

05 травня 2025 року представником позивача подано суду заяву за якою просять заяву Товариства залишити без руху, оскільки ТОВ "Містобудування Інвест ЛТД" зобов`язано зареєструвати електронний кабінет та не зареєструвало його. Позовна заява не містить інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивача, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві , судом встановлено наступне.

В ухвалі суді про заміну сторони правонаступником від 01 травня 2025 року судом вказані відомості перевірялися, зокрема в ухвалі зазначено, що як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - позивач Товариство з обмеженою відповідальністю має інше місцезнаходження, ніж те, що зазначено у позовній заяві: Україна, 04053, м. Київ, Вознесенській узвіз, буд.14, офіс 16/58.

Було встановлено судом, позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що стверджується відповіддю на запит №9531074 від 01.05.2025 року. Згідно вимог ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.Абзац перший частини шостої статті 18 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023.

Отже, у позивача з 20.02.2024 року виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Суд виходячи зі змісту законодавства на час подання позову, тобто станом на грудень 2019 року та на час розгляду справи, в ухвалі суду вказав на обов`язок Позивача зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.18 КАС України.

З врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 18, 44, 160,166,169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Скраль