Справа № 280/3592/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

09 травня 2025 року Справа № 280/3592/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул.Саєнка Андрія, буд.10, м.Фастів, Київська область, 08500; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2025 року № 2/3/1/3202, № 2/3/1/3203 та № 2/3/1/3204;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданих на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року у справі № 280/10501/24, а саме: довідки від 26.02.2025 року № № 2/3/1/3202 (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 року), починаючи з 01.02.2021 року; від 26.02.2025 року № 2/3/1/3203 (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 року), починаючи з 01.02.2022 року, від 26.02.2025 року № 2/3/1/3204 (про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 року), починаючи з 01.02.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (набавок, доплат, підвищень) та премії, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи обставини, зазначені вище, судом було встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, положення ч.1 ст.25 КАС України врегульовують, зокрема, правила територіальної підсутності адміністративних справ в залежності від зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача та місцезнаходження відповідача.

До позовної заяви додано Договір оренди житлового приміщення №4 від 10.10.2024 про оренду квартири ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_3 .

Проте, за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_4 .

До позовної заяви не надано належного та допустимого доказу реєстрації у встановленому законом порядку місця перебування чи знаходження, фактичного проживання/перебування ОСОБА_1 на території Запорізької області.

Водночас, відповідач є суб`єктом владних повноважень із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемзнаходженням - Київська область.

На підставі Указу Президента України Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі від 16.11.2004 за №1417/2004 в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, зокрема, Київський окружний адміністративний суд, Запорізький окружний адміністративний суд. Додатком №1 до зазначеного Указу визначено, що територією, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду є Київська область.

Таким чином, даний спір повинен вирішуватись за правилами адміністративного судочинства в Київському окружному адміністративному суді, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням позивача.

Аналогічне застосування норм права відображено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №280/8985/23.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Як зазначено у ч.6 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.8 ст.29 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 30, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/3592/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, буд.26, м.Київ, 01133).

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака