Справа № 640/3488/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/3488/20
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» (вул. Солом`янська, буд. 11, м. Київ, 03110, РНОКПП 24812228) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, код ЄДРПОУ ВП:44082145) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла адміністративна справа №640/3488/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» до Офісу великих платників податків ДПС, в якому позивач просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2020 р. №, видане Офісом великих платників податків ДПС.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 року було здійснено заміну відповідача - Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, код ЄДР: 43141471) на правонаступника у сфері виконуваних функцій - Центральне міжрегіональне управління ДРС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДР ВП: 44082145; 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали адміністративної справи №640/3488/20 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа №640/3488/20 передана судді Радчуку А.А.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року справу №640/3488/20 прийнято до провадження та її розгляд розпочато спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

18.04.2025 року до суду від відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача у справі № 640/3488/20 у якій заявник просив замінити відповідача у справі № 640/3488/20 з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на належного відповідача - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ - 44045187, адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35).

Заява обґрунтована тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте Львівським управлінням Офісу ВПП ДПС, на базі якого було утворено Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, належним відповідачем у справі є саме вказаний відокремлений підрозділ.

22.04.2025 року до суду від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків також надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з тих же підстав, що зазначені у заяві Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Розглянувши зазначені клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що Постановою КМУ від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (в т.ч. Офіс великих платників податків ДПС).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Кожен територіальний орган ДПС, утворений як відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Відповідно до Положення про Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС () у відповідних сферах діяльності.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Як встановлено судом, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте Львівським управлінням Офісу ВПП ДПС.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема 5 міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з великими платниками податків: Центральне, Східне, Західне, Південне, Північне, які є згідно положень правонаступниками майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС.

Враховуючи вищевикладене, саме Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є належним відповідачем у даній справі.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, на належного відповідача - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а тому клопотання про заміну відповідача належать до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 47, 163-165, 248, 256, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, на належного відповідача у справі - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 640/3488/20.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук