overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/18647/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 травня 2025 року м. Київ справа № 320/18647/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Моноліт-Брук" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Моноліт-Брук" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 23.01.2024 №2076/0411.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Горобцова Я. В.) перебуває адміністративна справа № 320/14368/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ - БРУК» до Головного управління ДПС у Київській області. Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що суб`єктний склад цієї справи та справи № 320/14368/24, підстави та предмет спору є ідентичними.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні цього суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/18647/25.

Керуючись ст. 170, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Моноліт-Брук" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 340/1251/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 травня 2025 року справа № 340/1251/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

04 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду докази надіслання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області через офіційний сайт Пенсійного фонду України супровідного листа до заяви від 25 січня 2025 року про перерахунок пенсії, в якому конкретизувала сутнісний зміст останньої (надати копію супровідного листа).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 420/14152/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09 травня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 06.05.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (зареєстрований канцелярією суду 07.05.2025), у якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 розміру пенсії починаючи з 01.01.2025 із застосуванням коефіцієнтів, передбачених ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, в тому числі обмеження розміру пенсії з 01.03.2025 після нарахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209.
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити починаючи з 01.01.2025 нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її розміру без застосування коефіцієнтів відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, в тому числі без обмеження розміру пенсії з 01.03.2025 після нарахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209.
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
07.05.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про відкликання позовної заяви (зареєстрована канцелярією суду 08.05.2025).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 08.05.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/14154/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09 травня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 06.05.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області(зареєстрований канцелярією суду 07.05.2025), у якому просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії, в тому числі підвищення (індексації), передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209) з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром.
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
07.05.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про відкликання позовної заяви (зареєстрована канцелярією суду 08.05.2025).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 08.05.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/14178/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09 травня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_2 06.05.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області(зареєстрований канцелярією суду 07.05.2025), у якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №199/ДФС від 02.05.2024 р., виданої станом на 05.03.2019 р.
08.05.2025 представником позивача до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про відкликання позовної заяви (зареєстрована канцелярією суду 09.05.2025).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 09.05.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 540/2266/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2266/19
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

06.05.2025 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року по справі № 540/2266/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2025 р. вказаний звіт переданий на розгляд судді Дубровній В.А.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульований статею 382 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 стаття 382-2. КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі № 420/10114/23.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 382 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року по справі № 540/2266/19 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати суду пояснення з вказаного питання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/9100/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 10416,67 грн. на бюджетний рахунок UA0015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18011000, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/18011000.

Ухвалою від 31.03.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

08.05.2025 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що заявлений податковий борг відповідачем сплачено самостійно у повному обсязі.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного.

Приписами ч.3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що відповідачем самостійно сплачено податковий борг у повному обсязі, а залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України та залишити позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 440/4123/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4123/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 07.05.2025 у справі № 440/4123/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 07.05.2025 по справі №440/4123/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 07.05.2025 по справі №440/4123/25 судом допущено описку, а саме не вірно зазначено позивача .

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі №440/4123/25 шляхом викладення абзацу другого та третього резолютивної частини у такій редакції:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування з 01.03.2025 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії обмеження максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/5390/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5390/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою представника Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №440/5390/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатекс" до Державної податкова служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 07.11.2024 у справі №440/5390/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатекс" (бул. Автокразівський, 19, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ) до Державної податкова служби України (Львівська площа, 8, Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10783281/42775998 від 26.03.2024 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 17.03.2024 року, подану на реєстрацію ТОВ ТД Альфатекс, датою її подання 06.12.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Зазначена заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана 25.02.2025 у провадження судді Петрової Л.М.

29.04.2025 матеріали справи повернулися з Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №440/5390/24 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова