Справа № 580/2829/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 580/2829/25
Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірів матеріали позовної заяви адвоката Клокол Вікторії Іванівни (79000, місто Львів, пл. Маланюка, 2) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, місто Одеса, вул. Канатна, буд. 83) про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позоаом адвоката Клокол Вікторії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №61 від 16.09.2024 про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком від 10.09.2024, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.07.1982 по 15.01.1998 згідно з трудовою книжкою серія НОМЕР_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року матеріали позовної заяви адвоката Клокол Вікторії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити певні дії передано до Луганського окружного адміністративного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст 29 КАС України - без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку в серпні 2024 року позивачка звернулася за місцем проживання до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області та 06.08.2024 подала заяву про призначення пенсії за віком.

Згідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.10.2024 за принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 від 06.08.2024 про призначення пенсії розглядало Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

30 серпня 2024 року було прийнято рішення №61 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 . Проте до страхового стажу позивачки не враховано період роботи з 15.07.1982 до 15.01.1998 згідно із записами у трудовій книжці, оскільки запис про звільнення у 1998 році завірено печаткою УРСР. Натомість у зазначений період до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано періоди догляду за дітьми до 3-х річного віку з 22.08.1986 до 21.08.1989 та з 18.12.1994 до 17.12.1997.

Відповідно до отриманого у електронному кабінеті Пенсійного фонду України рішення №61 від 30.08.2024 розрахунок пенсії проводився з врахуванням страхового стажу 34 роки 10 місяців 19 днів.

Однак, згідно відомостей, які містяться в трудовій книжці позивачки та електронному кабінеті Пенсійного фонду України загальний страховий стаж ОСОБА_1 станом на 01.06.2024 складає 44 роки 4 місяці та 21 день.

Відтак, Позиваці не зараховано до страхового стажу близько 10 років, що впливає на розмір пенсії за віком.

Не погоджуючись з таким рішенням, Позивачка 10.09.2024 звернулась із заявою про перерахунок пенсії та зарахування періоду роботи з 15.07.1982 до 15.01.1998 до страхового стажу згідно із записами у трудовій книжці.

За принципом екстериторіальності вказана заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, яке рішенням №61 від 16.09.2024 відмовило в перерахунку пенсії. В даному рішенні зазначено, що в ході аналізу наявних в електронній пенсійній справі документів, встановлено що в трудовій книжці від 15.07.1982 серії НОМЕР_1 наявне виправлення в місяці народження заявниці. Також запис № 1-4 (з 15.07.1982 по15.01.1998) до трудової книжки внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58, а саме відсутня назва організації при прийняті та періоди роботи засвідчено печаткою УРСР. Для зарахування зазначеного періоду до страхового стажу необхідно надати уточнюючу довідку.

З таким прийнятим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №61 від 16.09.2024 Позивачка не погоджується, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 77, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Клокол Вікторії Іванівни (79000, місто Львів, пл. Маланюка, 2) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, місто Одеса, вул. Канатна, буд. 83) про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова