Справа № 240/17001/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/17001/24

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" (далі - ТОВ "Коростишівземінвест") із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2024 №3, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2023 року на суму 497 213 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неправомірність спірного податкового повідомлення-рішення. Стверджував, що при формуванні податкового кредиту ним у повній мірі дотримані вимоги Податкового кодексу України (надалі - ПК України) а висновок податкового органу про безпідставне списання дизельного пального, так як комбайни перебували у власності ТОВ "Горинь Агро", є безпідставним. Стосовно висновку контролюючого органу про невідображення зменшення ТОВ «Коростишівземінвест» в декларації за грудень 2023 року у рядку 16.3 залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на суму 491 620 грн по акту перевірки бюджетного відшкодування за липень 2023 року від 18.10.2023 №17314/06-30-07-10/35904775 згідно з податковим повідомлення-рішення від 28.11.2023 №10, пояснює, що він є неправомірним, так як відсутній такий обов`язок про коригування від`ємного значення з ПДВ, оскільки позивач розпочав процедуру судового оскарження наведеного податкового повідомлення-рішення і таке грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 10.10.2024.

26.09.2024 до суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС в Житомирській області (далі - ГУ ДПС в Житомирській області), в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства.

Пояснює, що сільськогосподарська техніка згідно з реєстраційними документами фактично залишилась у власності продавця - TOB «Горинь Агро», а TOB "Коростишівземінвест" не є власником даних комбайнів, та станом на дату реєстрації вищевказаного акту перевірки власником рахується TOB «Горинь Агро».

Таким чином, підприємством здійснювалось списання пального на комбайни, які у

періоді такого списання дизпалива ще не були зареєстровані TOB "Коростишівземінвест" в Держподспоживслужбі відповідно до вимог Постанови КМУ від 08.07.2009 №694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» та у TOB "Коростишівземінвест" відсутні свідоцтва про реєстрацію даних машин, однак, відповідно до абзацу «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України податкові зобов`язання на вартість списаного дизельного пального у кількості 727л на суму ПДВ 5593 грн нараховані не були, що призвело до заниження показника рядка 16.1 декларації з ПДВ за грудень 2023 року на суму 5593 грн.

Також зазначає, що за результатами проведеної документальної перевірки по декларації з ПДВ за липень 2023 (акт від 18.10.2023 №17314/06-30-07-10/35904775) ГУ ДПС у Житомирській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 28.11.2023 №10 в сумі 491 620 грн, яке було вручено платнику 28.11.2023. Вважає, що вищевказане податкове повідомлення-рішення узгоджено 12.12.2023. Таким чином, всупереч пп.5 п.4 розділу V Порядку, ТОВ "Коростишівземінвест" в декларації з ПДВ за грудень 2023 у р. 16.3 не зазначено суму зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на 491 620 грн по акту документальної перевірки бюджетного відшкодування за липень 2023 року №17314/06-30-07-10/35904775 від 18.10.2023. Отже, ТОВ "Коростишівземінвест" завищено податковий кредит за грудень 2023 по рядку 16.3 декларації та відповідно, завищено від`ємне значення по декларації з ПДВ за грудень 2023 в сумі 491 620 грн.

10.10.2024 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку із надходженням повідомлення про мінування будівлі суду та було відкладене на 13.11.2024.

13.11.2024 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 05.12.2024.

05.12.2024 в судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, наданих поясненнях. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві та наданих поясненнях.

Ухвалою суду, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 05.12.2024 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

З 26.02.2024 до 01.03.2023 ГУ ДПС у Житомирській області провело документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання ТОВ "Коростишівземінвест" законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2023 року, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. За результатами якої контролюючий орган оформив акт перевірки від 07.03.2024 №4077/06-30-07-03/35904775 (далі - акт перевірки).

Згідно з висновками акту перевірки ТОВ "Коростишівземінвест" встановлено порушення:

- п. 201.1, п. 200.4 «б» ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого відсутнє право на бюджетне відшкодування, яке заявлено у рядок 20.2.1 Декларації за грудень 2023 року в сумі 6 887 грн;

- п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ "Коростишівземінвест" завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 497 213 грн.

На підставі наведених висновків перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення від 27.03.2024 №3 згідно з яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2023 року на суму 497 213 грн.

Позивач не погодився з спірним податковим повідомленням рішенням, оскільки вважає його безпідставним та таким, що суперечать вимогам Податкового кодексу України, а тому вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Як закріплено у підпункті 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 ПК України, податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків.

Податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V ПК України (підпункт 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з розділом V ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Підпунктом «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України закріплено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Положеннями статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Приписи пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України визначають, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпунктів «а» і «б» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16 липня 1999 року №996-ХІV з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту Закон України №996-ХІV).

Відповідно до статті 1 цього Закону господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 9 Закону України №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю за впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Статтями 1 та 3 названого Закону передбачено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Тому, будь-які документи (у тому числі договори, акти виконаних робіт, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку (частина 3 статті 9 Закону України №996-ХІV).

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків сформував витрати, у тому числі податковий кредит, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини 1 статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Як зазначає контролюючий орган спірне податкове повідомлення рішення від 27.03.2024 № 3, згідно з яким ТОВ "Коростишівземінвест" зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2023 р. на суму загальну суму 497 213 грн складається з таких сум:

- 5593 грн по операціях, що не є господарською діяльністю за листопад 2023 року;

- 491 620 грн в декларації з ПДВ за грудень 2023 року у р.16.3 не зазначено суму зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на вказану суму (491620 грн) по акту документальної перевірки бюджетного відшкодування за липень 2023 року №17314/06-30-07- 10/35904775 від 18.10.2023, ППР №10 від 28.11.2023.

В акті перевірки встановлено, що згідно з первинними документами на підставі яких обліковується робота та списання пального на сільськогосподарську техніку, а саме подорожніх листів трактора, накладних вимог за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 здійснено списання дизельного палива у кількості 727 літрів на загальну суму 27966, 95 грн на наступну сільськогосподарську техніку:

- зернозбиральний комбайн CASE AF-2388, державний номер НОМЕР_1 - 498 л на загальну суму 19 160,81 грн;

- зернозбиральний комбайн CASE AF-2388, державний номер НОМЕР_2 - 229 л на загальну суму 8 806,14 грн.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Коростишівземінвест" дані операції відображено бухгалтерськими проведеннями за листопад 2023 року Дт 231 «Основне виробництво», Дт 91 «Загальновиробничі витрати» Кт 203 «Паливо» в сумі 27 966,95 грн.

Перевіркою встановлено, що в періоді, який підлягав перевірці, TOB "Коростишівземінвест" використовувало в своїй господарській діяльності зернозбиральні комбайни, які були придбані в липні 2023 у підприємства TOB «Горинь Агро», код згідно з та введені в експлуатацію згідно акту введення від 31.07.2023 №ФК 300000016 на підставі наказу від 31.07.203 №17/03-03, а саме:

- зернозбиральний комбайн CASE AF-2388, державний номер НОМЕР_1 ;

-зернозбиральний комбайн CASE AF-2388, державний номер НОМЕР_2 .

Проте згідно з наданими до перевірки свідоцтвами про реєстрацію машин, зернозбиральний комбайн CASE AF-2388, державний номер НОМЕР_1 та зернозбиральний комбайн CASE AF-2388, державний номер НОМЕР_2 , зареєстровані на підприємство TOB «Горинь Агро». Тобто, дана сільськогосподарська техніка згідно реєстраційних документів фактично залишилась у власності продавця - TOB «Горинь Агро», а TOB "Коростишівземінвест" не є власником даних комбайнів, та станом на дату реєстрації вищевказаного акту перевірки власником рахується TOB «Горинь Агро». Здійснення державної реєстрації транспортних засобів при зміні власника є обов`язковим і необхідним чинником для отримання підприємством законного права для використання такої техніки у його господарській діяльності.

Вважає, що таким чином, підприємством здійснювалось списання пального на комбайни, які у періоді такого списання дизпалива ще не були зареєстровані TOB "Коростишівземінвест" в Держподспоживслужбі відповідно до вимог Постанови КМУ від 08.07.2009 №694 (зі змінами) «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» та у TOB "Коростишівземінвест" відсутні свідоцтва про реєстрацію даних машин, однак, відповідно до абзацу «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), податкові зобов`язання на вартість списаного дизельного пального у кількості 727л на суму ПДВ 5593 грн нараховані не були.

Позивач заперечує проти такого висновку відповідача, пояснює, що за Договором №14/07/23 ОЗ купівлі-продажу транспортного засобу / с/г техніки від 14.07.2023 він у ТОВ "Горинь Агро" придбав комбайни зернозбиральні:

- Case AF-2388 д/н НОМЕР_1 (Комбайн зернозбира.) HAJ304209;

- Case AF-2388 д/н НОМЕР_2 (Комбайн зернозбиральний);

- Case-2388 AF2388 д/н НОМЕР_3 (Комбайн зернозбира.).

Наведене майно обліковується на балансі підприємства та набуто на підставі та у спосіб визначений чинним законодавством, а його придбання підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами (видатковими накладними: 2 від 15.07.2023р., 3 від 22.07.2023р., 5 від 23.07.2023р; актами приймання-передачі: від 23.07.2023 (Case-2388 AF2388 д/н НОМЕР_3 ), від 15.07.2023р. (Case AF-2388 д/н НОМЕР_1 ), від 22.07.2023р. (Case AF-2388 д/н НОМЕР_2 ).

З моменту придбання комбайни Case-2388 AF2388 д/н НОМЕР_3 , Case AF-2388 д/н

НОМЕР_1 , Case AF-2388 д/н НОМЕР_2 обліковувалось на рахунку 1523, що не було прийнято податковим органом до уваги. А вже починаючи з 31.07.2023р. вищенаведене рухоме майно переведено на 104 рахунок.

Втім, при нарахуванні ПДВ по дизельному пального у сумі 5 593 грн, податковим органом не прийнято до уваги акти приймання-передачі від 15.07.2023 (Case AF-2388 д/н НОМЕР_1 ) та від 22.07.2023 (Case AF-2388 д/н НОМЕР_2 ), якими засвідчується, що комбайни у період заправки їх дизельним пальним, вже знаходились фізично у користуванні TOB "Коростишівземінвест" згідно з наведеними актами приймання-передачі.

Факт заправки та експлуатації комбайна Case AF-2388 д/н НОМЕР_1 підтверджується подорожніми листами трактора: 03/11/1 від 03.11.2023р.; 07/11/1 від 07.11.2023р.

Факт заправки та експлуатації комбайна Case AF-2388 д/н НОМЕР_2 підтверджується подорожніми листами трактора 02/11/2 від 02.11.2023р.

Тобто, TOB "Коростишівземінвест" здійснював заправку наявного у його нього рухомого майна, яке обліковувалось на балансі, було використано платником у період збирання власно вирощеного врожаю, що підтверджується вищенаведеними шляховими листами. Вважає, що позивачем використано у господарській діяльності як техніку та і паливо, що відповідно спростовує висновки податкового органу щодо списання палива не пов`язаного з господарською діяльністю ТОВ «Коростишівземінвест».

Проаналізувавши викладене суд не погоджується з доводами ГУ ДПС в Житомирській області з огляду на таке.

Основним видом господарської діяльності ТОВ «Коростишівземінвест» є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до копії Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01 грудня 2023 року (за листопад 2023 року) форми 37-СГ (реєстраційний ) TOB "Коростишівземінвест" здійснював у цьому місяці збирання врожаю - пшениці озимої, кукурудзи, сої, соняшника тощо (а.с. 17-19).

Згідно з даними подорожніх листів здійснювалась заправка комбайна Case AF-2388 д/н НОМЕР_1 : 03/11/1 від 03.11.2023р.; 07/11/1 від 07.11.2023р; комбайна Case AF-2388 д/н НОМЕР_2 : 02/11/2 від 02.11.2023р. (а.с.89-94).

Суд вважає, що використання дизельного пального з метою заправки власного комбайна з метою здійснення основного виду господарської діяльності, спростовує твердження відповідача про використання такого у операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Надаючи правову оцінку твердженню відповідача про те, що за відсутності реєстрації права власності позивача на придбані комбайни, останній не має право на формування податкового кредиту за наслідками виконання договору купівлі продажу, суд зважає на таке.

Зі змісту наведених вище норм ПК України, за наявності належним чином оформлених первинних документів, при реальному виконання господарської операції, за умови настання першої події та складання і реєстрації постачальником податкової накладної, покупець має право на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту такого податку.

При цьому, відповідно до приписів Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2009 року №694, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, він визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі машини), здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин, та застосовується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про адміністративну процедуру».

Згідно з пунктом 3 названого Порядку власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.

Пунктом 4 зазначеного Порядку закріплено, що машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі.

При цьому, одним з документів, що додаються до заяви, документ, що підтверджують право власності або правомірність використання машини.

Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що державній реєстрації підлягає не право власності на рухомий об`єкт, а сам транспортний засіб, який саме його власник повинен подати (представити) на державну реєстрацію.

З огляду на те, що положення податкового законодавства не ставлять у залежність виникнення у платника податків права на податковий кредит з виконанням таким платником покладеного на нього обов`язку по реєстрації належних йому машин, суд вважає помилковим висновок контролюючого органу про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на 5 593 грн.

Стосовно висновку контролюючого органу про незазначення 491 620 грн в декларації з ПДВ за грудень 2023 року у р.16.3 суму зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу по акту документальної перевірки бюджетного відшкодування за липень 2023 року №17314/06-30-07- 10/35904775 від 18.10.2023, ППР №10 від 28.11.2023 суд зазначає про таке.

Положеннями пункту 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, за загальним правилом, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України узгодженими, у випадку звернення платника податків до суду, вважаться грошові зобов`язання з дня набрання рішенням законної сили.

ГУ ДПС в Житомирській області зазначає, що податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 28.11.2023 №10 в сумі 491 620 грн є узгодженим 12.12.2023, тому ТОВ "Коростишівземінвест" неправомірно в декларації з ПДВ за грудень 2023 у р. 16.3 не зазначено суму зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на 491 620 грн по акту документальної перевірки бюджетного відшкодування за липень 2023 року №17314/06-30-07-10/35904775 від 18.10.2023.

Як видно з матеріалів справи позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням форми «В4» від 28.11.2023 №10 в сумі 491 620 грн винесеним ГУ ДПС в Житомирській області та оскаржив його до суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №240/7064/24 позов ТОВ "Коростишівземінвест" задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.11.2023р. №10, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 491 620 грн.

Сьомим апеляційним адміністративним судом 17.10.2024 було залишено без змін рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №240/7064/24 за позовом ТОВ "Коростишівземінвест". Отже, вказане рішення набрало законної сили 17.10.2024.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так дійсно, на момент проведення перевірки позивача з 26.02.2024 до 01.03.2023 ГУ ДПС у Житомирській області з питань дотримання ТОВ "Коростишівземінвест" законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2023 року, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у відповідача не було інформації про оскарження податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 28.11.2023 №10 до контролюючого органу в адміністративному порядку чи до суду.

Однак станом на момент розгляду даної справи вказане податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 28.11.2023 №10 рішенням суду, яке набрало законної сили 17.10.2024 визнано протиправним та скасоване, а отже сума 491 620 грн, якою зменшено ТОВ "Коростишівземінвест" суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2023 року і ввійшла до спірного податкового повідомлення рішення від 27.03.2024 №3 є неправомірною.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказана позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберга таксі Актіеболаг та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що ...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

На підставі аналізу норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи встановлені у справі обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні докази правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 27.03.2024 №3, внаслідок чого вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 7 458,19 грн.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" (вул. Житомирська, буд.16А, с. Старосільці, Житомирський район, Житомирська область, 12515. ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.03.2024 №3, згідно з яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2023 року на суму 497 213 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" сплачений судовий збір в сумі 7 458 (сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 19 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 09 травня 2025 р.

09.05.25