Справа № 280/1270/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року Справа № 280/1270/25

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Лугового Б.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №280/1270/25 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

02 травня 2025 року від представника позивача адвоката Лугового Б.В., надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить суд: ухвалити додаткове рішення у справі №280/1270/25 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 гривень.

Відповідно до ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України, ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути вмотивованими.

Отже позивач зобов`язаний був у визначений процесуальним законом строк надати суду відповідну заяву та докази.

Водночас, справа розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, в письмовому проваджені не передбачена така частина судового засідання як судові дебати.

Позивач був обізнаний про те, що справа буде розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки при розгляді справи в письмовому проваджені не передбачена така частина судового засідання як судові дебати, то позивач мав подати докази щодо витрат на правничу допомогу до ухвалення рішення. (Подібні правові висновки викладені у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 280/6762/22).

У поданій заяві про ухвалення додаткового судового рішення представник позивача зазначає, що у позовній заяві була зроблена заява про орієнтований розмір судових витрат, які сторона позивача понесе під час розгляду справи.

Однак, перевіривши позовну заяву та матеріали позову, суд звертає увагу представника позивача, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи до ухвалення рішення позивачем не було надано доказів, що підтверджують витрати на правничу допомогу; позовна заява не містила посилань на неможливість подання доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу до ухвалення рішення суду; також позовна заява не містила інформації про те, що такі докази будуть надані позивачем після ухвалення рішення суду (протягом 5 днів) відповідно до ч.7 ст.139 КАС України.

Протягом всього строку судового розгляду позивач не зробив жодної заяви, відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, яка б доводила факт неможливості подачі до завершення розгляду справи доказів понесених судових витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача адвоката Лугового Б.В. про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Лугового Б.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/1270/25, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу суду складено та підписано 12.05.2025.

Суддя Б.В. Богатинський