Справа № 640/37737/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Івано-Франківський окружний адміністративний суд колегією у складі суддів: головуючого судді Чуприна О.В., суддів Микитин Н.М., Могила А.Б.
секретаря судового засідання Воробець В.М.,
представника позивача Терещука О.О.,
представника відповідача Грамма Ю.В.,
представника третьої особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Гарагуля В.А.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" (надалі по тексту також позивач, ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", ТОВ "КУА "СЕМ"), 20.12.2021 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі по тексту також відповідач, НКЦПФР) про визнання протиправними та скасування рішення від 16.12.2021 за №1249 "Щодо реєстрації випуску акцій Акціонерного товариства "Українські енергетичні рішення" та видане на його підставі тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 81/1/2021-Т.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 23.12.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Також, залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (надалі по тексту також третя особа, АТ "Українські енергетичні машини", AT "Укренергомашини"), в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.
Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 27.02.2025.
Цією ухвалою від 07.03.2025 суд призначено підготовче судове засідання на "08" квітня 2025 р. о 10:20 год., яке проведено у складі суддів: головуючого судді Чуприни О.В., суддів Микитин Н.М., Могила А.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №4, перший поверх.
Від представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшло клопотання через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему про зупинення провадження у справі від 01.04.2025.
За змістом аргументів представника відповідача, такий вказує про перебування в провадженні Господарського суду Харківської області справи №922/3795/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про:
визнання недійсним оформленого протоколом №28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства "Турбоатом", що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ "Турбоатом", визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20.08.2021 позачерговими загальними зборами АТ "Турбоатом" для надання послуг з оцінки майна АТ "Турбоатом" для визначення ринкової вартості акцій АТ "Турбоатом", станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ "Турбоатом", - 1,95 гривень за акцію;
визнання укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій АТ "Укренергомашини" (попереднє найменування АТ "Турбоатом").
У підготовчому судовому засіданні 08.04.2025 представник третьої особи заперечив заявлене клопотання, водночас протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про надання додаткового часу на ознайомлення зі змістом та узгодження правової позиції стосовно заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі від 01.04.2025.
Надалі, у підготовчому судовому засіданні 06.05.2025 представником позивача висловлено думку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Розглянувши подану заяву про зупинення провадження у справі від 01.04.2025, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і оцінивши подані докази, в їх сукупності, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі №9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі №800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі №160/9902/19, від 19.01.2022 у справі №420/682/20.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі № №640/684/20 від 09.02.2022.
Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Водночас, суд звертає увагу, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вже було зауважено, предметом позовних вимог у справі №922/3795/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", є визнання недійсним рішення та укладеним договору, а саме:
визнання недійсним оформленого протоколом №28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства "Турбоатом", що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ "Турбоатом", визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20.08.2021 позачерговими загальними зборами АТ "Турбоатом" для надання послуг з оцінки майна АТ "Турбоатом" для визначення ринкової вартості акцій АТ "Турбоатом", станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ "Турбоатом", - 1,95 гривень за акцію;
визнання укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій АТ "Укренергомашини" (попереднє найменування АТ "Турбоатом").
Частиною першою статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" унормовано, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.
Відтак, позивач не погоджується з оцінкою ринкової вартості акцій АТ "Турбоатом" (АТ "Укренергомашини"), котра була встановлена суб`єктом оціночної діяльності та затверджена загальними зборами акціонерів третьої особи, разом з тим право на оскарження визначеного у позові рішення загальних зборів та відповідність останнього порядку його прийняття вимогам закону, статуту, інших актів законодавства, положення про загальні збори акціонерного товариства тощо обумовлене наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" корпоративних прав, як акціонера третьої особи.
Так, предметом спору у даній справі є оскарження рішення відповідача, яке, на переконання ТОВ "КУА "СЕМ", протиправно прийняте за умови, поряд з іншим, невиконання АТ "Укренергомашини" обов`язку викупити належні позивачу акції у порядку, передбаченому законодавством на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно частини 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв`язку із вищенаведеним, суд не вбачає наявності обставин для зупинення провадження у справі, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача від 01.04.2025.
Керуючись статями 236, 241, 243, 248, 256, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення, постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ Чуприна О.В.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили "_____" ________________ 2025 року

Суддя ______________ Чуприна О.В.

/підпис/

"____" ______________ 2025 року

м.п.