Справа № 152/426/25
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/426/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за адміністративним позовом адвоката Лиська Василя Петровича

в інтересах ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що 14 січня 2025 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено рекомендованим листом (поштовим відправленням) повістку про виклик на 14-00 год 27 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення персональних даних, проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, визначення призначення на воєнний час (особливий період) громадянину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У поштовому відправленні працівником "Укрпошта" була проставлена відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою». Вважаючи, що таким чином ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п.п. 2.41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою КМ України від 16 травня 2024 року № 560, однак у визначений в повістці термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки не надав, то таким чином ОСОБА_1 порушив частину третю статті 17 ЗУ « Про оборону України» та частину першу статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У свою чергу ОСОБА_1 стверджує, що в той період часу він працював у м. Києві і по приїзду додому йому повідомили, що приїжджала поліція за ним, у зв`язку із його неявкою по виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримавши таке повідомлення від рідних, ОСОБА_1 1 березня 2025 року близько 09-20 год самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на нього цього ж числа склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, в якому було вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10-00 год 13 березня 2025 року в кабінеті № 25 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 . На вказану дату та час ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 . При розгляді адміністративної справи йому пояснили що буде винесена постанова за № 2083 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП штраф в сумі 17000 грн. Крім того, на час винесення постанови про накладення штрафу ОСОБА_1 постанова не зачитувалася, копія постанови йому не вручалася і його права на оскарження постанови не роз`яснювалися, що є грубим порушення Законодавства України. Позивач вважає, що постанова № 2083 від 13 березня 2025 року винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 є незаконною, передчасною, та такою яка прийнята з порушення вимог чинного законодавства України є протиправною, а тому підлягає скасуванню. У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просив скасувати Постанову № 2083 від 13 березня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн (а.с.2-4).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію паспорта позивача, копію оскаржуваної постанови, роздруківку із трекінгу «Укрпошта».

3. 11 квітня 2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються повністю.

3.1. Так, 14 січня 2025 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено рекомендованим листом (поштовим відправленням) повістку, яка була сформована автоматично системою ЄДРВП, про виклик на 14-00 год 27 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, визначення призначення на воєнний час (особливий період) громадянину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В поштовому відправленні була проставлена відмітка: «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою «Про причини повернення /досилання Ф20». Таким чином, громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як передбачено, підпунктом 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560. Оскільки у визначений в повістці термін, вищезазначений громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не надав підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_1 було подано звернення до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з метою доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

3.2. 1 березня 2025 року о 09-20 год громадянин ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час, згідно п.18 Постанови КМУ №1071 від 10 жовтня 2023 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового відправлення інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення шляхом надсилання текстового повідомлення з використанням технічних засобів оператора поштового зв`язку, повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, або повідомленням у паперовій формі за встановленою оператором поштового зв`язку формою. В даному випадку, це форма 22. Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, і не пізніше, ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Таким чином, беручи до увагу відмітку, проставлену на поштовому зв`язку, позивача було повідомлено про те, що необхідно з`явитися до поштового відділення і отримати повістку.

3.3. Представник відповідача зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП складений уповноваженою на те особою (згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з дотриманням вимог чинного законодавства. Під час складання протоколу Позивачу було роз`яснено статтю 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та повідомлено під особистий підпис про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10-00 год 13 березня 2025 року у кабінеті №25 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, копію протоколу про адміністративне правопорушення позивач отримав під власний підпис, підтвердженням чого є його підпис на третій сторінці протоколу про адміністративне правопорушення. Будь яких заяв, клопотань додаткових пояснень від позивача не надходило, тому розгляд справи відбувся за наявними у справі документами. Таким чином, позивач не прибувши за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив порушення вимог мобілізаційного законодавства. Постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 березня 2025 року №2083 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП винесена згідно норм чинного законодавства.

4. На підтвердження своїх заперечень представник відповідача надала копію повістки, роздруківку із трекінгу «Укрпошта», копію рапорту.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. 11 квітня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу без її участі (а.с.20).

6. 25 квітня 2025 року від представника позивача - адвоката Лиська В.П. до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його хворобою (а.с.43).

7. 6 травня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу без її участі (а.с.46).

8. 8 травня 2025 року від представника позивача - адвоката Лиська В.П. до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.52).

9. 8 травня 2025 року від представника позивача - адвоката Лиська В.П. до суду надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи провести без його участі в судовому засіданні за наявними документами у справі (а.с.53).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10. Ухвалою суду від 27 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу в строк до 11 квітня 2025 року надати відзив на позовну заяву. Цією ж ухвалою постановлено витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку з описом вкладення про виклик ОСОБА_1 на 14-00 год 27 січня 2025 року (а.с.17).

11. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав в електронному кабінеті системи ЄСІТС.

12. Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року судове засідання по даній справі відкладено на 25 квітня 2025 року та повторно зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 надати суду повістку з описом вкладення про виклик ОСОБА_1 на 14-00 год 27 січня 2025 року (а.с.35).

13. Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 9 травня 2025 року (а.с.45).

14. Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

15. Згідно із частиною четвертою статті 229 КАС України У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

16. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

17. Згідно з копією постанови №2083 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП від 13 березня 2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 , 14 січня 2025 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено рекомендованим листом (поштовим відправленням) повістку, яка була сформована автоматично системою ЄДРВП, про виклик на 14-00 год 27 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, визначення призначення на воєнний час (особливий період) громадянину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В поштовому відправленні була проставлена відмітка: «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою «Про причини повернення /досилання Ф20». Таким чином, громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як передбачено, підпунктом 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560. Проте у зазначений у повістці термін, вищезазначений громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуючі документи із зазначенням поважних причин своєї неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав. Таким чином, спричинив порушення частини третьої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». В зв`язку із цим, засобами ЄДРПВР автоматично було створено електронне звернення №Е1371239 від 6 лютого 2025 року щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП. 1 березня 2025 року близько 09-20 год ОСОБА_1 самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена відповідальність згідно статті 210 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року Про часткову мобілізацію та по теперішній час в Україні діє особливий період, то громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн (а.с.8-9).

18. Із наданої позивачем роздруківки із трекінгу «Укрпошта» видно, що вищезгадану постанову він отримав особисто 15 березня 2025 року (а.с.10).

19. Згідно із копією повістки №1961300, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , необхідно з`явитися 27 січня 2025 року о 14-00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шаргород) для уточнення даних (а.с.31, 41 на звороті).

20. Відповідно до копії конверта та роздруківки із трекінгу «Укрпошта», поштове відправлення повернулося відправнику у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою, про що 25 січня 2025 року було зроблено відповідну відмітку на конверті (а.с.31 на звороті, 32, 41).

21. Із копії рапорта інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжок часу від 14 січня 2025 року до 28 лютого 2025 року не прибував, таким чином ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП (а.с.32 на звороті).

22. Оцінюючи вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 90 КАС України, суд згідно з положеннями статей 73, 74, 75, 76 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

VІ. Оцінка Суду.

23. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

24. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

26. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина перша статті 9 КАС України).

27. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

28. Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

29. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

30. Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

31. Згідно з статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається де адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

32. Вказані вище завдання при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідач не виконав та виніс постанову, яка не відповідає вимогам закону, враховуючи наступне.

33. У відповідності до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку (стаття 210 КУпАП).

34. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

35. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", Закон України "Про борону України", Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" затверджений постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року, інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

36. Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено на всій території України воєнний стан, який триває і по теперішній час.

37. З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію" на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації. Таким чином, з 24 лютого 2022 року на всій території Україні триває особливий період.

38. Відповідно до частини десятої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

39. Згідно пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, вбачається, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

40. Згідно з частиною першою статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Так, у матеріалах справи міститься копія поштового конверту (відправлення №681), відправником якого є відповідач, а отримувачем позивач, який був повернутий 25 січня 2025 року відповідачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. У вказаному конверті містилась повістка про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27 січня 2025 року року для уточнення даних.

41. Як вбачається з трекера поштового відправлення №681, на поштовому відправленні (із повісткою ТЦК), поштове відправлення надійшло до відділення с. Хоменки 23 січня 2025 року, а вже 25 січня 2025 року воно було повернено відправнику через відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, відсутність адресата за вказаною адресою була зафіксована 25 січня 2025 року року. І поштове відправлення № 681 того ж дня, 25 січня 2025 року, було повернуто відповідачу.

42. Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15 березня 2009 року, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

43. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

44. Отже, відповідачем порушено розумні строки надсилання повістки на адресу позивача для вчасного його отримання адресатом, а працівником ВПЗ с. Хоменки не дотримано встановленого терміну очікування поштового відправлення №681 для вручення позивачу, в якому містилась повістка, натомість її передчасно повернуто відповідачу.

45. Встановлено, що на поштовому конверті відправлення №681 відсутній номер мобільного телефону позивача, що унеможливлює належне повідомлення позивача про очікування на нього поштового відправлення з повісткою.

46. Таким чином, вказане підтверджує те, що позивач не міг знати про направлення йому повістки з вимогою прибути 27 січня 2025 року до відповідача. Зазначена обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

47. Отже, зазначене підтверджує неналежне оповіщенняпозивача про необхідність прибуття до другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, що вказує на відсутність його вини, а звідси і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

48. ІНФОРМАЦІЯ_8 , як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАСУ покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено обґрунтованість та правомірність оскаржуваної постанови.

49. Згідно частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

50. Суд вважає, що відповідач, ухвалюючи спірну постанову, всупереч імперативних вимог статей 7, 9, 247, 251, 252 тощо КУпАП, не дослідив обставини справи, не встановив наявність складу адміністративного правопорушення, не зібрав доказів на підтвердження власної позиції щодо допущення позивачем інкримінованого правопорушення та не надав оцінку повідомленим позивачем обставинам (стосовно того, що йому не було відомо про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам частини 2 статті 2 КАС України, а саме, такою, що ухвалена не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтованою, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), упередженою, нерозсудливою, непропорційною. Суд, оцінивши всі докази, врахувавши пояснення сторін, дійшов до висновку, що дана постанова підлягає скасуванню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, статтями 210, 251, 283, 291 КУпАП, Суд, -

у х в а л и в :

1. Адміністративний позов адвоката Лиська Василя Петровича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову №2083 від 13 березня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статі 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

3. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статі 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу цього адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Лисько Василь Петрович, який знаходиться по вул.. Будівельників, 4/7, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2914 від 18 серпня 2005 року, діє на підставі договору про надання правової допомоги №4 від 14 березня 2025 року та ордеру серії АІ №1825840 від 14 березня 2025 року.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 у Вінницькій області, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА