Справа № 560/7209/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7209/25
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо застосування при обчисленні ОСОБА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 пенсії за віком показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2017-2019 роки.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 перерахунок пенсії за віком з 01.10.2020 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2017-2019 роки.

3. Визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2017 - 2019 роки при розрахунку заробітку для обчислення пенсії.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2017-2019 роки, проіндексованого у відповідності до частини другої статті 42 Закону 1058-IV, постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №2514 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році", постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році", постанови КМУ №118 від 16.02.2022 року, постанови КМУ №168. від 24.02.2023, постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року при розрахунку заробітку для обчислення пенсії з 01.03.2024.

Ухвалою від 02.05.2025 суд залишив позовну заяву без руху надав позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн;

- нової редакції позовної заяви із чітким та зрозумілим формулюванням позовних вимог та їх обґрунтуванням відповідно до обставин цієї справи;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом в частині позовних вимог щодо проведення перерахунку пенсії за період з 01.10.2020 та з 01.03.2024, із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду, та надати докази поважності причин його пропуску.

07.05.2025 від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків з долученими клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду, квитанцією про сплату судового збору та новою редакцією позовної заяви.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача вказує, що позивач у період з 01.07.2011 по 30.09.2024 року працювала понад 15 років і лише після звернення 27 березня 2025 року до ГУ ПФУ у Хмельницькій області зі заявою про застосування показника середньої заробітної плати за 2017-2019 роки та здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком і отримання відповіді №5113-4167/І-03/8-2200/25 від 14 квітня 2025 року дізналась про своє порушене право на отримання пенсійного забезпечення із застосування показника середньої заробітної плати за 2017-2019 роки. Тому, позивач вважає, що відмова та дії відповідача є протиправними, оскільки після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати і набула більше як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії і змушена звернутись за захистом своїх прав до суду.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Звернувшись до суду з цим позовом 28.04.2025 позивач просить зобов`язати відповідача з 01.10.2020 провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, відповідно до Постанов КМУ.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

У справі, яка розглядається, фактичні обставини свідчать про те, що індексація у 2020 - 2024 роках позивачу з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2017-2019 роки, проіндексованого відповідно до частини другої статті 42 Закону 1058-IV та Постанов КМУ, не нараховувалася, тому відсутні підстави для необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23, який відповідно до частини 5 статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Вказане свідчить про те, що наведені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду обставини слід визнати неповажними, а тому суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині вимог, що стосуються перерахунку пенсії позивача з 01.10.2020 по 27.10.2024 включно.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 КАС України. Відповідно до частини 1 та частини 2 даної статті зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З встановлених обставин позовну заяву в частині позовних вимог слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2017-2019 роки, проіндексованого відповідно до частини другої статті 42 Закону №1058-ІV, постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №2514 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році", постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році", постанови КМУ №118 від 16.02.2022 року, постанови КМУ №168 від 24.02.2023, постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року при розрахунку заробітку для обчислення пенсії за період з 01.10.2020 по 27.10.2024 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський