Справа № 640/21409/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Справа№640/21409/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудстрой про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов (від 06.12.2022) Головного управління ДПС у м. Києві (, 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудстрой (, 02000, м. Київ, вул.Олеся Гончара, буд. 79) у якому позивач просить суд стягнути кошти платника податків ТОВ Дорбудстрой () з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 324087,92 грн. В обґрунтування зазначено, що податковий борг виник у зв`язку із несплатою податкових зобов`язань. Так, податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті несплати узгодженої суми грошового зобов`язання визначеної у податковому повідомленні-рішенні від 18.07.2018 № та нарахованої пені, а податковий борг з податку на прибуток в результаті несплати узгодженої суми грошового зобов`язання визначеної у податковому повідомленні-рішенні від 22.02.2019 № 0101 та нарахованої пені. Надсилання податкової вимоги не призвело до самостійно погашення платником податків податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України.

Адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду. За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у даній справі призначено суддю Кошкош Олену Олександрівну.

28 березня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудстрой» () зареєстроване, як юридична особа, місцезнаходження - місто Київ, вул.Олеся Гончара, буд.79. Перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві.

За час перебування на обліку Головному управління ДПС у м.Києві у товариства виникли грошові зобов`язані, які заявлені позивачем до стягнення, що виникли з наступних підстав:

- по податку на прибуток на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2018 № форма «Р», яким донарахована сума основного платежу 90 729,00 грн (заявлено до стягнення 90165,27 грн з урахуванням переплати 563,73 грн) та сума штрафних санкцій 22 682,00 грн, та нарахованої пені у розмірі 78322,95 грн;

- по податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.02.2019 № 0101 яким донарахована сума основного платежу 74081,00 грн (заявлено до сягнення 72906,00 грн з урахуванням переплати 1175,00 грн) та нарахованої пені у розмірі 60011,70 грн.

У зв`язку із наявністю податкового боргу позивач звернувся до суду із позовом про його стягнення.

Надаючи правову оцінку, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений і підпунктом16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі -ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу, узгодженою вважається сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена у поданій податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 21.06.2018 №429/26-15-14-01-01/37499964 Головним управлінням ДФС у м.Київі прийнято податкове повідомлення рішення від 18.07.2018 №, яким збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 90729 грн та застосовано штрафні санкції 22682 грн.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таке податкове повідомлення-рішення оскаржено у судовому порядку, однак рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2019 по справі №640/19232/18 відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ «Дорбудстрой» щодо скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 18.07.2018 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/79466505). Судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи те, що податкове повідомлення рішення від 18.07.2018 № не скасовано, визначене у ньому грошове зобов`язання є узгодженим.

Крім того, судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 30.01.2019 №58/26-15-14-01-01/37499964 Головним управлінням ДФС у м.Київі прийнято податкове повідомлення рішення від 22.02.2019 №0101, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за податковим зобов`язанням у сумі 74081 грн.

Вказані рішення направлено поштою та повернуто із зазначенням причин «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення вважається врученими платнику податків.

Докази оскарження податкового повідомлення - рішення в судовому порядку до суду не надано. Відомості щодо його скасування судом не встановлені, а в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене узгодженим є грошове зобов`язання визначене у рішенні від 22.02.2019 №0101.

Відповідно до вимог підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахована контролюючим органом пеня по податку на додану вартість складає 78322,95 грн, по податку на прибуток 60011,70 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано. Судом таких обставин під час розгляду справи та прийняття рішення не встановлено.

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, на виконання вказаних вимог Податкового кодексу України контролюючим органом сформована та скерована відповідачеві податкова вимога форми «Ю» №268419-17 від 05.06.2019 на суму податкового боргу 132917,70 грн.

Зазначена податкова вимога направлена поштою, однак повернута із зазначенням причин «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога вважається врученою платнику податків.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючим органам надане право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 324087,92 грн, зокрема з податку на прибуток у розмірі 132917,70 грн, з податку на додану вартість у розмірі 191170,22 грн, при цьому докази сплати відсутні, суд доходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (, 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудстрой про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудстрой (, 02000, м. Київ, вул.Олеся Гончара, буд. 79) з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 324087 (триста двадцять чотири тисячі вісімдесят сім) грн 92 коп., в т.ч. податок на додану вартість у розмірі 132917,70 грн, податок на додану вартість у розмірі 191170,22 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Судом апеляційної інстанції є Шостий апеляційний адміністративний суд у відповідності до вимог пункту 2 розділу II Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош