Справа № 120/5697/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/5697/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, яка б відповідала вимогам статті 160 КАС України; надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав (у разі існування таких) для поновлення такого строку та доказами поважності причин його пропуску.

07.05.2025 на виконання вимог ухвали від 30.04.2025 позивач подав до суду заяву "про зменшення позовних вимог", в якій ОСОБА_1 виклав позовні вимоги у новій редакції та просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком із урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 13.03.2025 пенсію за віком на підставі Закону України № 1058 з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки відповідно до положень статті 40 Закону України № 1058, враховуючи попередньо виплачені суми пенсії.

З урахуванням заяви від 07.05.2025, зокрема зауважую, що вимоги ухвали від 30.04.2025 залишились невиконаними повною мірою, оскільки позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав (у разі існування таких) для поновлення такого строку та доказами поважності причин його пропуску; окрім того позовна заява повною мірою не приведена у відповідність до вимог статті 160 КАС України.

Так, суддя в ухвалі від 30.04.2025 вказував: "Позивач у тексті позовної заяви вказує, що з 10.09.2019 йому призначено пенсію за віком.

Отже, з урахуванням дати призначення пенсії за віком про яку зазначає позивач у тексті позову, та яка відрізняється від дати призначення пенсії зазначеної у прохальні частині позову, шестимісячний строк звернення позивача до суду із позовом про перерахунок пенсії сплив - 11.03.2020.".

Водночас суддя в ухвалі від 30.04.2025 зауважив наступне: ".... Як зазначає позивач у позові саме з отриманням у березні 2025 відповіді від відповідача, він фактично дізнався про порушення своїх прав.

Проте, суддя вкотре наголошує, що подання такої заяви та отримання відповіді на неї не змінює моменту, з якого починає свій відлік строк звернення до суду, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через п`ять років відтоді, коли на його думку, мав місце факт порушення його прав.".

Таким чином виклавши позовні вимоги в новій редакції, фактично змінивши дату з якої ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок пенсії, останній не виконав вимоги ухвали від 30.04.2025, та не надав заяви про поновлення строку звернення до суду, виходячи із тієї обставини, що порушення його прав мало місце саме у вересні 2019 року (з дати призначення пенсії за віком), на що неодноразово звертав увагу суддя в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, у заяві від 07.05.2025 заявник просить суд зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 13.03.2025 пенсію за віком на підставі Закону України № 1058 з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки відповідно до положень статті 40 Закону України № 1058, враховуючи попередньо виплачені суми пенсії, хоча призначення пенсії за віком останньому мало місце у 2019 року.

Відповідно позивач жодним чином не обґрунтовує підстави заявлених вимог в частині застосування показника середньої заробітної плати по Україні саме за 2021-2023 роки.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

З урахуванням наданої позивачем 07.05.2025 заяви, доходжу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 процесуального строку для виконання вимог ухвали від 30.04.2025.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2025.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 30.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович