Справа № 826/1423/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Київ № 826/1423/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю у справі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 адміністративний позов задоволено.

22 жовтня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано стягувачу виконавчий лист.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 57516318. У подальшому, державним виконавцем, 16.12.2019 прийнято постанову про закриття виконавчого провадження у справі.

Крім того, як встановлено з постанови про закінчення виконавчого провадження, в ході примусового виконання виконавчого документа, в зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, керуючись статтями 63,75 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн та 10200 грн.

Позивач стверджує, що боржник позивачу виплатив пенсію за віком не з 01.12.2017, як указано у рішенні суду, а з 01.09.2018. У зв`язку з чим, позивач звернувся з заявою про роз`яснення невиплати пенсії, а також з роз`ясненнями у письмовому варіанті щодо сум виплат по заборгованості. відповіді не отримано.

Позивач подав клопотання про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у даній справі № 826/1423/18.

Вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2018 у справі № 826/1423/18 замінено сторону боржника на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 29.10.2018 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконачого документа.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах виконавчого провадження інформації, що підтверджувала б виконання відповідачем (боржником) рішення суду відповідно до покладених зобов`язань, державним виконавцем винесено постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн та 10200 грн.

Державним виконавцем 23.12.2019 до Шевченківського управління поліції направлено повідомлення про притягнення до відповідальності посадових осіб Пенсійного фонду України у зв`язку із невиконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2018 у справі № 826/1423/18, щодо поновлення виплати пенсії відносно ОСОБА_1 за віком, раніше призначеної 01.12.2017.

Як зазначив позивач, станом на дату звернена до суду із клопотанням про встановлення судового контролю, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2018 у справі № 826/1423/18 не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту З, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 826/1423/18 та у строк до 12.06.2025 подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі № 826/1423/18.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 826/1423/18.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві у строк до 12.06.2025 подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 826/1423/18.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.