Справа № 460/9593/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2025 року м. Рівне №460/9593/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Шаховський В.О.,

відповідача-1: представник Пилипів І.І.,

відповідача-2: представник Чеховська Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавного архіву Рівненської області, Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Державного архіву Рівненської області (далі - відповідач-1), Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації - начальника військової адміністрації від 07.06.2024 №53-к "Про внесення змін до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 №138-к" в частині, що стосується Державного архіву Рівненської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного архіву Рівненської області від 20.06.2024 №22 "Про затвердження структури Державного архіву Рівненської області";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного архіву Рівненської області від 26.07.2024 №41к "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- поновити на посаді заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату Державного архіву Рівненської області з 29.07.2024;

- стягнути з Державного архіву Рівненської області заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час припинення державної служби позивача у зв`язку із скороченням граничної чисельності штату відповідачем було порушено порядок та процедуру такого скорочення.

Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.09.2024 суд перейшов до розгляду прави за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 03.10.2024.

12.09.2024 відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позов є безпідставним, оскільки оспорюване розпорядження не порушує права та інтереси позивача, є таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

19.09.2024 відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивач звільнена з посади державної служби у повній відповідності з вимогами чинного законодавства.

Підготовче засідання 03.10.2024 відкладено за клопотанням представника позивача на 31.10.2024.

У підготовчому засіданні 31.10.2024 оголошено перерву до 12.11.2024 за клопотанням представника позивача.

У підготовчому засіданні 12.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.12.2024.

У судовому засіданні 05.12.2024 оголошено перерву до 14.01.2025 у зв`язку з витребуванням доказів.

Судове засідання 14.01.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Ухвалою суду від 20.01.2025 відкладено розгляд справи на 11.02.2025.

У судовому засіданні 11.02.2025 оголошено перерву до 11.03.2025 у зв`язку з витребуванням доказів.

Судове засідання 11.03.2025 не відбулося у зв`язку із замінуванням приміщення суду. Ухвалою суду відкладено розгляд справи на 10.04.2025.

У судовому засіданні 10.04.2025 оголошено перерву до 02.05.2025 у зв`язку з витребуванням доказів.

У судовому засіданні 02.05.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив, що судове рішення буде проголошено о 10.00год. 09.05.2025.

У судових засіданнях позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю та пояснили суду, що позивач була звільнення із порушенням встановленого порядку та процедури. Вказали, що оспорюване розпорядження прийнято на підставі постанови Кабінету Міністрів України, яка не підлягає застосуванню щодо такого структурного підрозділу обласної державної адміністрації як Державний архів Рівненської області.

Зазначили, що припинення державної служби з ініціативи суб`єкта призначення можливе з умови зменшення фонду оплати праці державного органу, скорочення чисельності або штату працівників у зв`язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу, ліквідації державного органу або його реорганізації. При цьому, наказом, на який посилається відповідач-1 як на підставу для припинення державної служби позивача, ні структура, ні штатний розпис Державного архіву Рівненської області не затверджувалися. Натомість, структуру та штат відповідача-1 було затверджено іншими наказами, прийнятими уже після звільнення позивача.

Зауважили, що відповідач-1 зобов`язаний був запропонувати позивачу усі вакантні посади з урахуванням досвіду її роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, професійних компетентностей, ставлення до виконання службових обов`язків, незалежно від того, в якому структурному підрозділі проходить службу державний службовець. Цього зроблено не було.

Пояснили, що відмова позивача від переведення на запропоновану посаду за наявності попередньої згоди на таке переведення зумовлена тим, що ця посада є тимчасовою, на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника, а це потягне безумовне звільнення з посади та припинення державної служби позивача у зв`язку із виходом на роботу такого працівника. Тобто, по суті таке переведення є завуальованим звільненням, яке в найближчому майбутньому відбудеться повністю на законних підставах.

Звернули увагу на те, що позивач є професійним істориком-архівістом, відпрацювала в Державному архіві Рівненської області близько 45 років, застосовувала нові методики, обіймала перші місця в Україні за показниками роботи, постійно брала участь в науково-практичних конференціях. За сумлінну працю нагороджена Орденом Княгині Ольги ІІІ ступеня. Ці обставини не були взяті відповідачем-1 до уваги.

Позивач та її представник просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти позову та суду пояснив, що доводи позовної заяви спростовуються письмовими доказами у справі.

Так, оспорюваним у цій справі розпорядженням було доведено граничну чисельність працівників Державного архіву Рівненської області 37 штатних одиниць (було 39 штатних одиниць). На виконання зазначеного розпорядження було прийнято наказ про затвердження структури Державного архіву Рівненської області та у зв`язку із скороченням граничної чисельності і зміною структури про скорочення посад було повідомлено усіх працівників , які обіймали відповідні посади. Усім працівникам, посади яких підлягали скороченню, було запропоновано інші рівнозначні посади, з метою недопущення звільнення.

Вказав, що ОСОБА_1 було запропоновано зайняти рівнозначну посаду заступника начальника відділу управлінської документації та використання інформації документів Державного архіву Рівненської області, для переведення на яку позивач 28.06.2024 надала письмову згоду. Було видано відповідний наказ про переведення, від ознайомлення з яким позивач відмовилася та вказала, що бажає звільнитися "за скороченням".

Оскільки 25.07.2024 позивач подала заяву про відмову від запропонованої посади, 26.07.2024 було видано накази щодо скасування наказу про переведення та про звільнення позивача із державної служби. При цьому, запропонувати будь-яку іншу від уже запропонованої посаду можливості не було у зв`язку із відсутністю таких посад.

Зазначив, що наказ про звільнення позивача видано у повній відповідності із вимогами чинного законодавства.

Звернув увагу суду на те, що при скороченні чисельності або штату державних службовців, скороченні посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу пропонування державному службовцю вакантної посади державної служби є правом суб`єкта призначення або керівника державної служби, а не обов`язком.

Зауважив, що ввести в дію новий штатний розпис неможливо без попереднього проведення повторної класифікації посад державної служби. При цьому, результати класифікації посад в державному органі вважаються погодженими, якщо повідомлення Національного агенства України з питань державної служби про необхідність доопрацювання відомостей не надіслано державному органу протягом 30-ти днів. З урахуванням цього строку і було введено перелік змін до штатного розпису Державного архіву Рівненської області на 2024 рік з 01.07.2024.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та суду пояснила, що згідно з чинним законодавством голова обласної державної адміністрації відповідно до повноважень, визначених Законом, самостійно та на власний розсуд приймає рішення щодо граничної чисельності структурних підрозділів.

Вказала, що спірне розпорядження було прийняте на виконання постанови Кабінету Міністрів України, якою передбачено утворення самостійних структурних підрозділів з питань ветеранської політики в межах встановленої граничної чисельності працівників місцевих державних адміністрацій. При цьому, Кабінетом Міністрів України було установлено граничну чисельність працівників Рівненської обласної державної адміністрації, у тому числі апарату, з 01.07.2021 у кількості 546 працівників.

На виконання постанов Кабінету Міністрів України було утворено управління з питань ветеранської політики Рівненської обласної державної адміністрації та скорочено граничну чисельність працівників семи структурних підрозділів, у тому числі й Державного архіву Рівненської області.

Зауважила, що преамбула спірного розпорядження є загальною та не може бути окремою для кожного структурного підрозділу облдержадміністрації, вказаному у цьому розпорядженні. Постанова, на неправомірності застосування якої у спірному розпорядженні наголошує позивач, стосується новоутвореного управління з питань ветеранської політики обласної державної адміністрації.

Отже, спірне розпорядження прийняте у повній відповідності з вимогами чинного законодавства.

Поросила у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву та відзиви на позовну заяву, заслухавши позивача та її представника, представників відповідачів, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала в Державному архіві Рівненської області з 27.08.1979 до 29.07.2024 на різних посадах, на дату звільнення на посаді заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату Державного архіву Рівненської області.

Упродовж служби в Державному архіві Рівненської області ОСОБА_1 за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків та вагомий внесок у розвиток архівної справи неодноразово нагороджувалася почесними грамотами.

Ці обставини підтверджуються записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.а.с.50-64).

Указом Президента України від 22.12.2008 №1193/2008 "Про нагородження працівників архівної справи" ОСОБА_1 , начальник відділу Державного архіву Рівненської області, за значний внесок у розвиток архівної справи, поширення правди про історичне минуле України, високий професіоналізм та з нагоди Дня працівників архівних установ нагороджена орденом княгині Ольги ІІІ ступеня (а.с.41).

07 червня 2024 року головою Рівненської обласної державної адміністрації начальником обласної військової адміністрації прийнято три розпорядження:

- №51-к "Про утворення управління з питань ветеранської політики Рівненської обласної державної адміністрації", яким утворено юридичну особу публічного права - управління з питань ветеранської політики Рівненської обласної державної адміністрації в межах граничної чисельності працівників та видатків на утримання Рівненської обласної державної адміністрації (а.с.87);

- №52-к "Про внесення змін до структури Рівненської обласної державної адміністрації", яким до переліку структурних підрозділів Рівненської обласної державної адміністрації включено управління з питань ветеранської політики (а.а.с.88-89);

- №53-к "Про внесення змін до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 №138-к", яким затверджено граничну чисельність працівників апарату та структури підрозділів Рівненської обласної державної адміністрації у кількості 546 одиниць, у тому числі граничну чисельність працівників Державного архіву Рівненської області 37 одиниць (а.а.с.88-89).

Відповідно до розпорядження від 07.06.2024 №53-к "Про внесення змін до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 №138-к" директором Державного архіву Рівненської області 20 червня 2024 року видано наказ "Про затвердження структури Державного архіву Рівненської області", яким виключено із структури Державного архіву Рівненської області шляхом скорочення посади заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату, головного спеціаліста з питань персоналу, головного архівіста організаційно-аналітичного відділу (а.с.100).

21 червня 2024 року директором Державного архіву Рівненської області видано наказ "Про проведення класифікації посад державної служби в Державному архіві Рівненської області", яким наказом провести до 26 червня 2024 року повторну класифікацію 4 посад державної служби в Державному архіві Рівненської області, а саме посад: завідувача сектору та головного спеціаліста сектору управління персоналом, головного спеціаліста організаційно-аналітичного відділу, головного спеціаліста сектору режимно-секретної роботи Державного архіву Рівненської області, щодо яких передбачається внести відповідні зміни (а.а.с.102-103).

28 червня 2024 року ОСОБА_1 , заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату Державного архіву Рівненської області, було попереджено про скорочення в Державному архіві Рівненської області посади заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату Державного архіву Рівненської області та про припинення державної служби на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" не раніше ніж за 30 календарних днів з дня попередження. Одночасно, з урахуванням професійної підготовки та професійних компетентностей ОСОБА_1 було запропоновано посаду заступника начальника відділу управлінської документації та використання інформації документів Державного архіву Рівненської області.

Власноручним підписом, вчиненим на попередженні від 28.06.2024 №354/01-11/24, ОСОБА_1 28 червня 2024 року підтвердила ознайомлення із попередженням про припинення державної служби та згоду на запропоновану посаду (а.с.104).

Наказом Державного архіву Рівненської області від 24 липня 2024 року №38к "Про переведення ОСОБА_2 " ОСОБА_1 переведена з посади заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату Державного архіву Рівненської області на посаду заступника начальника відділу управлінської документації та використання інформації документів Державного архіву Рівненської області з 28 липня 2024 року, строково, на період перебування основного працівника ОСОБА_3 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.103).

Згідно з актом про відмову від підпису від 25 липня 2024 року, ОСОБА_1 відмовилася від підпису наказу від 24 липня 2024 року №38к "Про переведення ОСОБА_2 " у зв`язку із поданням заяви про відмову від запропонованої посади заступника начальника відділу управлінської документації та використання інформації документів (зі слів ОСОБА_4 ), переданій ОСОБА_5 (каб.4, корп.№2, м.Рівне, вул.Кавказька,8), по узгодженню з директором 25.07.2024 (а.с.106).

25 липня 2024 року ОСОБА_1 було подано директору Державного архіву Рівненської області заяву про відмову від посади заступника начальника відділу управлінської документації та використання інформації документів Державного архіву Рівненської області, запропонованої 28 червня 2024 року (а.с.107).

26 липня 2024 року директором Державного архіву Рівненської області видано наказ №40к "Про скасування наказу Державного архіву Рівненської області від 24 липня 2024 року №38к "Про переведення ОСОБА_2 " (а.с.108).

26 липня 2024 року директором Державного архіву Рівненської області видано наказ №41к "Про звільнення ОСОБА_2 ", яким припинено державну службу і звільнено ОСОБА_1 29 липня 2024 року з посади заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату Державного архіву Рівненської області у зв`язку зі скороченням граничної чисельності штату в Державному архіві Рівненської області (а.с.109).

Зазначений наказ видано відповідно до пункту 1 частини першої статті 87, статті 89 Закону України "Про державну службу", статті 24 Закону України "Про відпустки", статті 83 Кодексу законів про працю України, розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації від 07 червня 2024 року №53-к "Про внесення змін до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 №138-к", наказу Державного архіву Рівненської області від 20 червня 2024 року №22 "Про затвердження структури Державного архіву Рівненської області", попередження від 28 червня 2024 року №354/01-11/24 та заяви ОСОБА_2 від 25 липня 2024 року.

29 липня 2024 року в Державному архіві Рівненської області за №386/01-20/24 зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 25.07.2024, подану директору Державному архіві Рівненської області, яка містить прохання позивача перевести її з посади заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату на посаду головного спеціаліста відділу формування Національного архівного фонду і діловодства (а.с.214).

Листом від 29.07.2024 №407/01-11/24 Державним архівом Рівненської області було повідомлено ОСОБА_1 про неможливість позитивно задовольнити її заяву про переведення (№вх-386/01-20/24 від 29.07.2024) у зв`язку з відсутністю вакантної посади головного спеціаліста відділу формування Національного архівного фонду і діловодства Державного архіву Рівненської області (а.с.215).

Вважаючи припинення державної служби протиправним, позивач звернулася до суду із позовною заявою у цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оспорюване розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації від 07.06.2024 №53-к прийнято відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статей 22, 23, 51 Бюджетного кодексу України, статей 5, 6, 11, 39, 41, 42, 47 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", від 24 лютого 2022 року №68/2022 "Про утворення військових адміністрацій", постанов Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року №179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій", від 25 березня 2014 року №91 "Деякі питання діяльності місцевих державних адміністрацій", від 11 липня 2023 року №702 "Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства у справах ветеранів та підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської. Районної, районної в мм.Києві та Севастополі державних адміністрацій з питань ветеранської політики".

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неродноразово продовжувався та триває донині.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №68/2022 "Про утворення військових адміністрацій" утворено, серед інших, Рівненську обласну військову адміністрацію.

У зв`язку з утворенням військових адміністрацій, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 №586-XIV (далі Закон №586-XIV), на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Статтею 5 Закону №586-XIV визначено, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст.47 Закону №586-XIV, фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників і витрати на утримання місцевих державних адміністрацій та їх апаратів встановлюються Кабінетом Міністрів України. Граничну чисельність, фонд оплати праці працівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, в межах виділених асигнувань, визначає голова відповідної місцевої державної адміністрації.

Аналогічна норма закріплена у п.13 Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2012 №887.

Отже, до повноважень голови місцевої державної адміністрації належить повноваження визначення граничної чисельності структурних підрозділів місцевої державної адміністрації та прийняття відповідного рішення у формі розпорядження. Голова обласної державної адміністрації відповідно до повноважень, визначених Законом, самостійно та на власний розсуд приймає рішення щодо граничної чисельності структурних підрозділів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2023 №702 "Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства у справах ветеранів та підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм.Києві та Севастополі державних адміністрацій з питань ветеранської політики" погоджено пропозицію Міністерства у справах ветеранів щодо ліквідації його територіальних органів як структурних підрозділів апарату Міністерства та визначено головам обласних, Київської міської, районних, районних у м.Києві державних адміністрацій (начальникам обласних, Київської міської, районних військових адміністрацій) до 1 жовтня 2023 р. забезпечити в установленому порядку утворення самостійних структурних підрозділів з питань ветеранської політики в межах встановленої граничної чисельності працівників місцевих державних адміністрацій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 №91"Деякі питання діяльності місцевих державних адміністрацій" установлено граничну чисельність працівників Рівненської обласної державної адміністрації, у тому числі апарату, з 01.07.2021 у кількості 546 працівників.

На виконання вищезазначених постанов Кабінету Міністрів України головою Рівненської обласної державної адміністрації - начальником обласної військової адміністрації прийнято розпорядження від 07.06.2024 №51-к "Про утворення управління з питань ветеранської політики Рівненської обласної державної адміністрації" та розпорядження від 07.06.2024 №52-к "Про внесення змін до структури Рівненської обласної державної адміністрації", відповідно до якого додаток 2 до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації - начальника Рівненської обласної військової адміністрації від 12.07.2023 № 44-к "Про структуру Рівненської обласної державної адміністрації" викладено у новій редакції а саме у перелік структурних підрозділів Рівненської обласної державної адміністрації включено такий структурний підрозділ як Управління з питань ветеранської політики облдержадміністрації.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації від 07.06.2024 №53-к внесено зміни у додаток 1 до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 №138-к "Про затвердження граничної чисельності працівників апарату обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів та районних державних адміністрацій" та викладено його у новій редакції.

Згідно із додатком до розпорядження від 07.06.2024 №53-к "Гранична чисельність працівників апарату та структурних підрозділів Рівненської обласної державної адміністрації", управлінню з питань ветеранської політики доведено граничну чисельність у кількості 14 працівників.

Дослідивши додатки до розпоряджень голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 №138-к та від 07.06.2024 №53-к (а.а.с.20, 92), суд встановив, що для утворення управління з питань ветеранської політики було зменшено граничну чисельність працівників інших структурних підрозділів: Департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації на 1 одиницю, Департаменту економічного розвитку і торгівлі облдержадміністрації на 1 одиницю, Департаменту житлово-комунального господарства облдержадміністрації на 1 одиницю, Департаменту з питань будівництва та архітектури облдержадміністрації на 1 одиницю, Департаменту соціальної політики облдержадміністрації на 7 одиниць, Департаменту фінансів облдержадміністрації на 1 одиницю, Державному архіву Рівненської області на 2 одиниці.

Обґрунтовуючи протиправність розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації від 07.06.2024 №53-к, позивач посилається на те, що однією з підстав прийняття цього розпорядження є постанова Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 №179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій, яка не регулює відносини щодо утворення такого структурного підрозділу як Державний архів Рівненської області, оскільки останній не є департаментом, управлінням, відділом чи сектором.

Проаналізувавши преамбулу розпорядження від 07.06.2024 №53-к, суд вважає такі посилання позивача безпідставними, оскільки зазначене розпорядження доводить граничну чисельність працівників не лише Державного архіву Рівненської області, а ще шести департаментів структурних підрозділів облдержадміністрації, та новоутвореного управління з питань ветеранської політики обласної державної адміністрації.

Тобто, розпорядження від 07.06.2024 №53-к стосується всіх структурних підрозділів обласної державної адміністрації. Відповідно, преамбула розпорядження, в якій зазначено підстави його прийняття, є загальною, та не може бути окремою для кожного структурного підрозділу облдержадміністрації, вказаному в спірному розпорядженні.

Як зазначає відповідач-2, вказана в преамбулі розпорядження постанова Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 №179 стосується новоутвореного управління з питань ветеранської політики обласної державної адміністрації.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації - начальника військової адміністрації від 07.06.2024 №53-к "Про внесення змін до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 №138-к" в частині, що стосується Державного архіву Рівненської області, прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому до скасування не підлягає.

Оскільки протиправність наказу Державного архіву Рівненської області від 20.06.2024 №22 "Про затвердження структури Державного архіву Рівненської області" позивач обґрунтовує протиправністю розпорядження від 07.06.2024 №53-к, відповідно до якого прийнято цей наказ, а така протиправність під час судового розгляду не встановлена, то суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.06.2024 №53-к та наказу від 20.06.2024 №22.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу про припинення державної служби, поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає таке.

Згідно з усталеною судовою практикою визначено певну послідовність оцінки судом підстав позову, а також встановлено недоцільність дослідження наступних підстав за умови підтвердження первинних доводів, викладених у позовній заяві.

Ключовим питанням у цій справі є те, чи дотримано відповідачем-1 порядку припинення державної служби позивача у зв`язку із скороченням граничної чисельності штату у розрізі вимог чинного законодавства.

Право кожного на працю визначено ст.43 Конституції України, згідно з якою це право включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Ця ж стаття Конституції України передбачає, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Поряд з цим, ст.38 Конституції України передбачено, що громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч.3 ст.5 Закону №889-VIII, дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.41 Закону №889-VIII, державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби або суб`єкта призначення.

Підстави для припинення державної служби визначені ст.83 Закону №889-VIII, пунктом 4 частини 1 якої передбачено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Згідно з п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Відповідно до ч.3 ст.87 Закону №889-VIII, суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Тобто, суб`єкт призначення або керівник державної служби зобов`язаний не лише попередити державного службовця про наступне звільнення, а й одночасно з цим запропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому, враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постановах від 10.11.2022 у справі №640/24023/21, від 23.02.2023 у справі №140/9066/21, від 11.05.2023 у справі №380/9574/21, від 27.06.2023 у справі №120/3712/21-а, від 14.09.2023 у справі №640/15737/22, від 10.07.2024 у справі №500/95/23.

Суд критично оцінює посилання відповідача-1 на те, що станом на 28.06.2024 (день попередження позивача про наступне звільнення) був відсутнім обов`язок пропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, оскільки норма, що передбачає зазначені вимоги, є чинною з 06.03.2021.

Згідно із п.6 ч.1 ст.2 Закону №889-VIII, рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Частиною першою статті 6 Закону №889-VIII визначено, що посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців.

Визначення підкатегорій посад державної служби та прирівняння посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби (ч.4 ст.6 Закону №889-VIII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 затверджено перелік посад державної служби, що прирівнюються до відповідних категорій.

Відповідач-1, обґрунтовуючи правомірність наказу про припинення державної служби позивача, вказує на те, що ним було запропоновано ОСОБА_1 саме рівнозначну посаду, а тому вимоги Закону №889-VIII у цій частині було виконано.

Як вбачається з посадових інструкцій заступника начальника відділу управлінської документації та використання інформації документів, затвердженої директором Державного архіву Рівненської області 11.09.2023, та заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату, затвердженої директором Державного архіву Рівненської області 25.01.2022, обидві зазначені посади належать до категорії "Б" посад державної служби (а.а.с.194-197).

Відповідно до посад державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів, визначених у постанові Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 "Питання оплати праці працівників державних органів" посади заступника керівника відділу у складі департаменту, головного управління, служби, самостійного управління належать до підкатегорії "Б3".

Формальний аналіз встановлених обставин вказує на те, що ОСОБА_1 дійсно було запропоновано відповідачем-1 рівнозначну посаду, незгода обійняти яку потягла наступне законне звільнення позивача.

Проте, суд вважає таке твердження відповідача необґрунтованим.

Так, з наказу Державного архіву Рівненської області від 21.12.2020 №86к "Про переведення ОСОБА_4 " вбачається, що позивач була переведена на посаду заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату з 21 грудня 2020 року безстроково (а.с.136).

Поряд з цим, з наказу Державного архіву Рівненської області від 24.07.2024 №38к "Про переведення ОСОБА_4 " вбачається, що позивач повинна була бути переведена на посаду заступника начальника відділу управлінської документації та використання інформації документів Державного архіву Рівненської області з 28 липня 2024 року строково, на період перебування основного працівника ОСОБА_3 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.103).

Тобто, у попередженні від 28.06.2024 про припинення державної служби ОСОБА_1 пропонувалася посада на визначений строк, чим було порушено принцип стабільності державної служби (призначення державних службовців безстроково), передбачений п.10 ч.1 ст.4 Закону №889-VIII.

Відтак, строкова та безстрокова посади не є рівнозначними, оскільки закінчення строку, на який призначений державний службовець, є підставою для безальтернативного звільнення та відповідно припинення державної служби.

Згідно з інформацією Державного архіву Рівненської області від 10.02.2025 №89/01-08/25, станом на 28.06.2024 вакантними були такі посади державної служби: заступник начальника відділу управлінської документації та використання інформації документів 1 посада, головний спеціаліст відділу формування Національного архівного фонду і діловодства 1 посада.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у судовому засіданні стверджувала про намір відповідача звільнити її з посади державної служби незадовго після переведення на запропоновану посаду, вказавши, що саме це стало підставою для відмови від такої посади.

Судом під час розгляду справи було досліджено відповідні накази та проаналізовано обставини, що стосуються відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_3 .

Зокрема, наказом Державного архіву Рівненської області від 03.01.2023 №1нб "Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3 " ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу управлінської документації та використання документів Державного архіву Рівненської області, надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 січня 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.198).

Згідно з наказом Державного архіву Рівненської області від 23.06.2023 №32к "Про переривання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3 , заступника начальника відділу управлінської документації та використання документів Державного архіву Рівненської області, було перервано за її заявою, дозволено останній приступити до роботи з 29 червня 2023 року (а.с.199).

Надалі наказом Державного архіву Рівненської області від 13.11.2023 №7нб "Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3 " ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу управлінської документації та використання документів Державного архіву Рівненської області, надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 листопада 2023 року по 06 листопада 2025 року (а.с.201).

Згідно з наказом Державного архіву Рівненської області від 15.08.2024 №49к "Про переривання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3 , заступника начальника відділу управлінської документації та використання документів Державного архіву Рівненської області, було перервано за її заявою, дозволено останній приступити до роботи з 15 серпня 2024 року (а.с.202).

Відповідно до ч.1 ст.85 Закону №889-VIII, у разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку.

Отже, хоча існування у відповідача-1 станом на 28.06.2024 (день попередження про припинення державної служби) наміру звільнити позивача з посади державної служби після виходу основного працівника не підтверджено належними та достовірними доказами, проте поведінка ОСОБА_3 щодо перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та, зокрема, приступлення її до роботи вже 19 серпня 2024 року вказує на підставність побоювань позивача та обґрунтовану відмову від запропонованої посади.

Згідно із ст.42 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України, у редакції, чинній на мент виникнення спірних правовідносин), при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; 11) працівникам, які є членами пожежно-рятувальних підрозділів для забезпечення добровільної пожежної охорони не менше року.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Всупереч наведеним нормам, доказів виконання вимог щодо визначення працівників, що мають переважне право на залишення на роботі, відповідачем-1 надано не було.

З матеріалів справи та з пояснень представника відповідача не вбачається, що керівництвом при звільненні працівників проводився будь-який аналіз щодо встановлення переважного права на залишення на посаді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач-1 рівнозначної або нижчої посади позивачу не запропонував, переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю, - не врахував. Тобто, - не виконав вимоги ч.3 ст.87 Закону №889-VIII.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачем-1, як суб`єктом владних повноважень, не надано переконливих доказів правомірності прийняття спірного наказу про припинення державної служби із наступним звільненням ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату Державного архіву Рівненської області.

Суд дійшов висновку, що зазначений наказ є протиправним та підлягає до скасування, а позивач поновленню на посаді

Відповідно до ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Обчислюючи середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд керується нормами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі Порядок №100).

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Пунктом 8 Порядку №100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Зважаючи на те, що звільнення ОСОБА_1 відбулося 29.07.2024, середній розмір заробітної плати позивача повинен обчислюватися з виплат, отриманих нею за попередні два місяці роботи, а саме: за травень 2024 року та за червень 2024 року.

Відповідно до довідки Державного архіву Рівненської області від 18.09.2024 №524/01-08/24, заробітна плата ОСОБА_1 за травень 2024 року становила 10122,14грн та за червень 2024 року 24145,55рн. Середньоденна заробітна плата становить 1142,25грн (а.с.112).

Період з дня звільнення позивача до дня ухвалення рішення судом охоплює 204 робочих дні.

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача становить 233019,00грн: 1142,25грн (середньоденний заробіток) помножити на 204 дні (час вимушеного прогулу з 30.07.2024 до 09.05.2025).

При цьому, посилання представника відповідача-1 на те, що, обраховуючи середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд повинен взяти до уваги доходи позивача, отримані нею за цей період (заробітна плата, пенсія), суд вважає неспроможними з огляду на те, що законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення розміру середнього заробітку.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 01.03.2018 у справі №818/149/17, від 24.09.2019 у справі №826/16191/17, від 08.11.2024 у справі №340/222/20, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №826/808/16.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що з відповідача-1 на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 233019,00грн.

Одночасно суд наголошує, що згідно із п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України).

Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є, відповідно, обов`язком роботодавця, а не працівника, то сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача визначена без утримання такого податку та інших обов`язкових платежів, які повинен утримати та сплатити за працівника роботодавець у порядку, визначеному законом.

У силу вимог пунктів 2, 3 ч.1 ст.371 КАС України, рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць виконуються негайно.

Підстави для застосування ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного архіву Рівненської області, Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного архіву Рівненської області від 26 липня 2024 року №41к "Про звільнення ОСОБА_2 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу забезпечення збереженості документів, обліку і довідкового апарату Державного архіву Рівненської області з 30 липня 2024 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного архіву Рівненської області середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 233019 (двісті тридцять три тисячі дев`ятнадцять) гривень 00коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 17133 (сімнадцять тисяч сто тридцять три) гривні 84коп виконується негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач-1: Державний архів Рівненської області (вул.Степана Бандери, буд.26А, м.Рівне, Рівненська область, 33014; ідентифікаційний код юридичної особи 03494391).

Відповідач-2: Рівненська обласна державна адміністрація (майдан Просвіти, буд.1, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 03494391).

Повне рішення складено 09 травня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар