Справа № 640/24754/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 рокуСправа №640/24754/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у м.Києві про роз`яснення судового рішення в справі №640/24754/21 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в справі №640/24754/21 адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві №599480417 від 09.08.2021 року.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6727,50 грн. (шість тисяч сімсот двадцять сім гривень п`ятдесят копійок).

30 квітня 2025 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у м.Києві через систему «Електронний суд» надійшла заява вх.№34357/25, в якій останній просить надати роз`яснення щодо пункту 3 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в справі №640/24754/21 в частині стягнення судового збору за ставкою відмінною від визначеної Законом України "Про судовий збір", а саме у розмірі 6727,50 грн.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Враховуючи, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у м.Києві встановлено штрафну санкцію у розмірі 4484,45 грн., таким чином підлягав сплаті та відповідно підлягає стягненню у разі задоволення позовних вимог судовий збір у розмірі саме 2270 грн., а не 6727,50 грн., який сплачено позивачем.

З урахуванням викладеного, представник відповідача звернувся до суду з вказаною заявою.

Вирішуючи зазначену заяву по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 19 лютого 2018 року приватним акціонерним товариством «Київспецтранс» подано звітну податкову декларацію по земельному податку з юридичних осіб за 2018 рік №.

Актом Головного управління ДПС у місті Києві від 20.07.2021 №56416/ж5/26-15-04-17-18/2772037 за результатами камеральної перевірки приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності за 2018 рік, визначених пунктом 283.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у місті Києві форми "Ш" №599480417 від 09.08.2021 року позивачеві повідомлено, що на підставі акту камеральної перевірки приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» від 20.07.2021 №56416/ж5/26-15-04-17-18/2772037, за пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України та на підставі статті 124 Податкового кодексу України за затримку на 29, 26 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 89688,90 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб зобов`язано сплатити штраф у розмірі 5% - 4484,45 грн.

Податкове зобов`язання з декларації з плати за землю підприємства № від 19.02.2018 року було оскаржено в судах та не набуло статусу узгодженого, відтак застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання за відсутності такого податкового зобов`язання за неузгодженим грошовим зобов`язанням, є наслідком визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №599480417 від 09.08.2021 року, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 6727,50 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією ПАТ КБ "Укргазбанк" №20255 від 20 серпня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Разом з тим, відповідно до частини 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір справляння судового збору, який розраховується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у м.Києві встановлено штрафну санкцію у розмірі 4484,45 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті: (4484,45 грн. х 1.5%) = 67,3 грн., тобто менше 1 прожиткового мінімуму станом на 1 січня 2021 року, а тому сплаті дійсно підлягав судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму - 2270,00 грн.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в рішенні суду, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в справі №640/24754/21 дійсно допущену описку та зазначено невірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в справі №640/24754/21 шляхом виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в справі №640/24754/21 - викладення абзацу 3 резолютивної частини рішення в новій редакції:

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Керуючись ст.ст. 241-246, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управлінню ДПС у м.Києві про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в справі №640/24754/21 - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в справі №640/24754/21 шляхом викладення абзацу 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок)».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник