Справа № 335/395/25
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/395/25 2-а/335/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін питання щодо виправлення описки в ухвалі судді від 03.02.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кропивка Віктора Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6054714 від 21.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кропивка Віктора Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6054714 від 21.10.2022.

Ухвалою судді від 03.02.2025 заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду, прийнято до розгляду вищезазначений позов, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін із особливостями, встановленими ст.ст. 268-273, 286 КАС України, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, витребувано у з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відеозапис з боді-камери №470295 та №471873 про які зазначено в п. 7 оскаржуваної постанови серії ЕАР № 6054714 від 21.10.2022.

Суддею встановлено, що у описовій частині вищезазначеної ухвали помилково зазначені причини пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовом, зазначені останнім у позовній заяві.

Так, в позовній заяві позивач зазначив, що зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився лише 27 грудня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 76778874, натомість суддя в ухвалі про відкриття провадження зазначив наступне: зі змістом оскаржуваної постанови представник позивача ознайомився лише 15.09.2023, після адвокатського запиту, що підтверджується скріншотом.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у справі № 335/395/25, провадження 2-а/335/33/2025.

Абзац четвертий описової частини ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 викласти наступним чином:

«В позовній заяві позивач просить поновити суд поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився лише 27 грудня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 76778874».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього адміністративного апеляційного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Стеценко