Справа № 560/5619/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5619/24
УХВАЛА

09 травня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 560/5619/24.

Заяву обґрунтовано втратою виконавчого листа.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд звертає увагу на наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 560/5619/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшеної до 100000 гривень, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за період з 28.12.2023 по 08.01.2024 включно, з 09.01.2024 по 22.01.2024 включно, з 11.03.2024 по 11.04.2024 включно, з 18.04.2024 по 08.05.2024 включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 28.12.2023 по 08.01.2024 включно, з 09.01.2024 по 22.01.2024 включно, з 11.03.2024 по 11.04.2024 включно, з 18.04.2024 по 08.05.2024 включно із розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу лікування, з урахуванням проведених виплат за цей період.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 24.11.2024 було направлено позивачеві за його заявою виконавчий лист у справі. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 05.11.2027.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 гривень.

Отже, судовий збір, у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за видачу виконавчого листа складає 90,84 грн.

Проте доказів сплати судового збору заявником не надано.

Крім того, відповідно до абз.10 ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеній нормі, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано докази її надіслання (надання) іншому учаснику справи.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не було надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством України, а також доказів надсилання (надання) копії заяви іншому учаснику справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Зазначене не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук