Справа № 320/19868/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Кобаля М.І., Штульман І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року, ухвалене в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК» (далі - позивач/ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач/апелянт/податковий орган/ГУ ДПС у м. Києві) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 березня 2023 року № 199620413, яким застосовано штраф у розмірі 94 696, 92 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки не було порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові накладні були своєчасно подані до Реєстру, а подальші технічні дії та функціонування інформаційних систем податкових органів не залежать від волі позивача. Крім того, зазначив, що військова агресія РФ є форс-мажорною обставиною, яка згідно з підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Податкового кодексу України звільняє від фінансової відповідальності. Також наголосив, що відповідно до абзацу першого пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, за порушення податкового законодавства у період з 01 березня 2020 року до останнього дня місяця, в якому завершується дія карантину, не застосовуються штрафні санкції. Це стосується і порушень строків реєстрації податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року позов ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 15 березня 2023 року № 199620413 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 44 798, 06 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК» понесені останнім судові витрати у розмірі 1 269, 71 грн (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять гривень сімдесят одна копійка).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції мотивував своє рішення встановленням факту своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних, що підтверджується доданими до матеріалів справи відомостями (електронними витягами) з комп`ютерної програми M.E.Doc, оскільки такі подані в останній день у межах операційного дня. Щодо інших податкових накладних, які були зареєстровані з порушенням строків і не підпадали під пільгові умови, встановлені на період карантину та перших місяців воєнного стану, суд дійшов висновку, що ці порушення дійсно мали місце. Зокрема, суд врахував зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ, який набрав чинності 27 травня 2022 року, яким поновлено застосування відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних. Оскільки частина накладних була зареєстрована вже після цієї дати із запізненням, суд вважав, що до таких дій мають застосовуватись штрафні санкції згідно з ПК України. Таким чином, для податкових накладних, які були направлені або зареєстровані із запізненням і не підпадали під виключення, суд підтвердив правомірність дій податкового органу.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у м. Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. На його думку, факт порушення позивачем законодавства в частині пропуску кінцевого строку реєстрації податкових накладних є встановленим, що підтверджується висновками у акті перевірки, а податкове повідомлення-рішення у повному обсязі відповідає вимогам податкового законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК» зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та необхідності залишення без змін рішення суду першої інстанції, яким частково було задоволено позов про скасування податкового повідомлення-рішення. Спірні податкові накладні були сформовані і направлені на реєстрацію вчасно, з урахуванням граничних строків, до завершення операційного дня. Водночас зазначено, що затримка в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних відбулася вже з боку Державної податкової служби, тобто у межах, на які позивач не має жодного впливу. Крім того, у відзиві акцентується увага на чинності карантину, встановленого урядом у зв`язку з пандемією COVID-19, на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. На цій підставі, відповідно до положень Податкового кодексу України, діяла тимчасова відміна застосування штрафних санкцій за податкові порушення, що фактично нівелює правові підстави для притягнення позивача до відповідальності.

Апеляційний розгляд справи відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частинами першою та другою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів вирішено продовжити на розумний строк її апеляційний розгляд.

Перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справ та їх правову оцінку, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду цієї справи, що ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК» (ідентифікаційний код 42576909) перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві та здійснює господарську діяльність за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 5.

На підставі підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки № 10127/Ж5/26-15-04-13-03/42576909 від 07 лютого 2023 року, в якому зафіксовано факт порушення граничних строків реєстрації ряду податкових накладних і розрахунків коригування.

Зокрема, до реєстрації з порушенням строків подані накладні та РК, у період з 15 липня 2022 року до 17 січня 2023 року, із затримкою від 2 до 85 календарних днів.

Загалом виявлено понад 70 випадків порушень, внаслідок чого визначено розмір штрафних санкцій відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України - за ставками 10 %, 20 %, 40 % залежно від тривалості порушення.

На підставі зазначеного Акту, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15 березня 2023 року № 199620413, яким застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 94 696, 92 грн, яке направлено позивачу поштовим відправленням із трек-номером 40, та отримано ним 03 квітня 2023 року.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішення, позивач звернувся до суду з позовом.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховує наступне.

Оскільки оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог прийнято судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, з ним погодились сторони, то суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів, 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У випадку встановлення факту вчинення платником податку порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних контролюючий орган відповідно до пункту 58.1 статті 58 ПК України (визначає підстави, порядок оформлення та вручення податкового повідомлення-рішення) та положень пункту 2 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204, складає податкове повідомлення-рішення за формою «Н» за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 5 Порядку № 1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пункт 11 Порядку №1246 передбачає, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 14, 15 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З системного аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку № 1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Таким чином, у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

При цьому, встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у виді накладення штрафу може застосовуватися в разі, якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

З наявного в матеріалах справи розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН (т. 1, а.с. 116-117) вбачається, що підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення в частині, яка переглядається судом апеляційної інстанції, були висновки відповідача щодо несвоєчасної реєстрації позивачем, податкових накладних № 20 від 08 грудня 2022 року, № 33 від 15 грудня 2022 року, № 34 від 15 грудня 2022 року, № 30 від 14 грудня 2022 року, № 3 від 01 грудня 2022 року, № 19 від 08 грудня 2022 року, № 32 від 15 грудня 2022 року, № 7 від 03 грудня 2022 року, № 28 від 13 грудня 2022 року, № 22 від 09 грудня 2022 року, № 24 від 11 грудня 2022 року, № 14 від 05 грудня 2022 року, № 26 від 10 грудня 2022 року, № 23 від 09 грудня 2022 року, № 16 від 05 грудня 2022 року, № 9 від 04 грудня 2022 року, № 18 від 09 грудня 2022 року, № 8 від 06 грудня 2022 року, № 13 від 05 грудня 2022 року, № 1 від 01 грудня 2022 року, № 11 від 04 грудня 2022 року, № 25 від 11 грудня 2022 року, № 5 від 03 грудня 2022 року, № 27 від 12 грудня 2022 року, № 17 від 08 грудня 2022 року, № 15 від 05 грудня 2022 року, № 6 від 07 грудня 2022 року, № 12 від 05 грудня 2022 року, № 29 від 13 грудня 2022 року, № 21 від 08 грудня 2022 року, № 10 від 03 грудня 2022 року, № 2 від 01 грудня 2022 року, № 35 від 15 грудня 2022 року, № 4 від 02 грудня 2022 року, № 31 від 14 грудня 2022 року, де порушення термінів реєстрації складає 2 дні.

З огляду на дату складення наведених ПН, кінцевою датою їх реєстрації є 30 грудня 2023 року, про що правильно зазначено податковим органом.

З матеріалів справи вбачається, що підприємством 30 грудня 2022 року в проміжку часу з 17 год. 56 хв. до 17 год. 57 хв. направлено до податкового органу спірні податкові накладні.

Отже, відповідно до наданих позивачем скрін-шотів (електронних витягів) з електронного кабінету комп`ютерної програми M.E.Doc, наведені податкові накладні були подані позивачем на реєстрацію 30 грудня 2022 року протягом операційного дня, який триває до 20 год. 00 хв.

Натомість, відповідачем не надано доказів направлення позивачу квитанцій про прийняття або неприйняття спірних податкових накладних протягом операційного дня (30 грудня 2022 року), в якому вони були направлені.

Таким чином, долученими скрін-шотами (електронними витягами) підтверджується, що позивач, створивши та надіславши податкові накладні на реєстрацію до ЄРПН 30 грудня 2022 року у межах операційного дня, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації податкової накладної.

Слід зазначити, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата і час фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата і час їх відправлення, виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скрін-шоти з підтвердженням дати і часу надсилання є належним засобом доказування.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2021 року у справі № 160/10558/19, які відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягають врахуванню.

Також колегія суддів зауважує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за не реєстрацію/затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них, необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Якщо затримка реєстрації податкових накладних в ЄРПН виникла не з вини платника податків, це свідчить про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Отже, з огляду на вказані обставини справи, а саме дату і час направлення наведених податкових накладних, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації податкових накладних, що свідчить про протиправність нарахування відповідачем штрафних санкції за їх несвоєчасну реєстрацію в сумі 44 798, 06 грн.

Оскільки суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів згідно із статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги залишає її без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Кобаль М.І.

Штульман І.В.