Справа № 300/4721/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" травня 2025 р. справа № 300/4721/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про зобов`язання подання звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі - представник заявника, позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач) 01.05.2025 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 382 КАС України, відповідно до змісту якої просить:
В обґрунтування заяви зазначає, що 17.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківської міської ради із заявою, в якій просив виконати постанову Верховного Суду від 10.04.2025 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №300/4721/23 на найближчій 52 сесії міської ради. 30.04.2025 проходила 52 сесія Івано-Франківської міської ради, однак питання щодо виконання постанови Верховного Суду від 10.04.2025 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 на сесію не виносилось та не розглядалося. На думку представника заявника, такі дії Івано-Франківської міської ради свідчать про умисне не виконання постанови Верховного Суду від 10.04.2025 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023.
02.05.2025 від Івано-Франківської міської ради надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. На думку представниці, оскільки питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №300/4721/23 вже вирішувалося по суті в рішенні суду від 08.11.2023, то повторному розгляду така заява не підлягає. Звертає увагу, що при виконанні рішення суду виникли труднощі, у зв`язку із чим Івано-Франківська міська рада звернулася із заявою про роз`яснення рішення. При цьому подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення.
Ухвалами Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви Івано-Франківської міської ради про роз`яснення рішення суду від 08.11.2023 у справі №300/4721/23 та виправлено описку у рішенні суду від 08.11.2023.

17.04.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Івано-Франківської міської ради, в якій просив виконати постанову Верховного Суду від 10.04.2025 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №300/4721/23 на найближчій 52 сесії міської ради (а.с. 50).

Відповідь на звернення ОСОБА_1 станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю у матеріалах справи відсутня.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву та заперечення Івано-Франківської міської ради, дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

З аналізу вищезазначеного слідує, що невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності; суд, за загальним правилом, не повинен брати до уваги посилання сторони у справі в обґрунтування своєї позиції на фактичні обставини, виникнення яких стало наслідком невиконання такою стороною судового рішення, що набуло законної сили.

При цьому в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

З огляду на вказане, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню Івано-Франківською міською радою у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За правилами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною ч. 4 ст. 382 КАС України встановлено, що відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

У силу вимог ч. 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

На підставі наведених правових норм та за сукупністю встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а саме зобов`язати Івано-Франківську міську раду подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Бобика Юрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 01.05.2025 про зобов`язання Івано-Франківської міської ради подати звіт щодо виконання судового рішення задовольнити частково.

Зобов`язати Івано-Франківську міську раду до 30.06.2025 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 08.11.2023 у справі №300/4721/23.

Попередити Івано-Франківську міську раду, що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, суд може розглянути питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гомельчук С.В.