Справа № 280/11255/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 травня 2025 року Справа № 280/11255/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 3-А, )

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 206, )

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, )

Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 2, )

Запорізької обласної державної адміністрації (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 164, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (, пр.Соборний, буд. 180 А, м. Запоріжжя, 69035)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» (далі позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі відповідач-1), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі відповідач-2), Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (далі відповідач-3), Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач-4), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, Запорізької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, які полягають у постановці на облік до фонду захисних споруд цивільного захисту приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8, та зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, Запорізька обласна державна адміністрація, Виконавчий комітет Запорізької міської ради виключити з фонду захисних споруд цивільного захисту міста Запоріжжя приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8, як захисну споруду цивільного захисту - сховище № 28085.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зокрема зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

До суду від представника Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (, пр.Соборний, буд. 180 А, м. Запоріжжя, 69035).

Ухвалою суду від 07.04.2025 перейдено до розгляду справи № 280/11255/24, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.04.2025. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (, пр.Соборний, буд. 180 А, м. Запоріжжя, 69035). Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» подати до суду пояснення щодо строку звернення до суду.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань/заяв з цього приводу не подавав.

Протокольною ухвалою суду від 28.04.2025 відкладено підготовче засідання на 12.05.2025.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань/заяв з цього приводу не подавав.

Від представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

Від представника Запорізької обласної державної адміністрації до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою. Заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.

Від представника третьої особи до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою. Заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку сторін у підготовче засідання, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, обов`язковою умовою для застосування такої підстави залишення адміністративного позову без розгляду є саме повторна неявка позивача у підготовче засідання чи у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин. Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з`явився вдруге (тобто повторно) без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

Суд зазначає, що позивач в підготовче засідання призначене на 28.04.2025 та на 12.05.2025 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Повістки про виклик в електронному вигляді отримані позивачем та представником позивача 11.04.2025 (підготовче засідання призначено на 28.04.2025) та 28.04.2025 (підготовче засідання призначено на 12.05.2025), про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань/заяв з цього приводу не подавав.

З урахуванням обов`язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку щодо повторної неявки позивача у підготовче засідання без поважних причин.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Враховуючи те, що позивач жодного разу не з`явився у підготовче засідання, а також не надав суду доказів поважності причин неприбуття у підготовче засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що через складність даної справи та необхідності надання пояснень позивачем, суд вважає за неможливе розглядати справу без участі позивача.

За приписами п. 1 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду клопотання представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відкладення підготовчого засідання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 241,243,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРСИ» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 3-А, ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 206, ), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, ), Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 2, ), Запорізької обласної державної адміністрації (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 164, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (, пр.Соборний, буд. 180 А, м. Запоріжжя, 69035) - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева