Справа № 200/2877/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року Справа №200/2877/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Костянтинівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості ( 36022, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні 91 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому (з урахуванням уточнення) просить суд:

визнати дії Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості щодо не направлення за адресою листування відповіді на заяву від 24.06.2024 незаконними.

зобов`язати Полтавську філію Полтавського обласного центру зайнятості направити за адресою листування відповідь на заяву від 24.06.2024.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності пропуску строку звернення із даним позовом, уточненої позовної заяви згідно висновків суду викладених у цій ухвалі, та доказів в обґрунтування позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано копію паспорта позивача та заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, де зазначено, що позивач своєчасно звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з даною позовною заявою. Судом було відкрито провадження за моєю адміністративною заявою. (Справа № 200/8955/24). Однак в телефонному режимі представники відповідача запевнили, що направлять добровільно відповідь за адресою листування. До теперішнього часу відповідач так і не направив відповідну письмову відповідь за адресою листування, у зв`язку з чим позивач повторно звертається з даною позовною заявою на адресу суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що первісна позовна заява подана позивачем у межах строку, встановленого КАС України, однак ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі №200/8955/24 залишена без розгляду за клопотанням позивача.

23.04.2025 року позивач вдруге подала позовну заяву до суду, у зв`язку із не відновленням відповідачем, на думку позивача, порушеного права.

Суд зауважує, що вчасна первинна подача позовної заяви не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд повинен звертати увагу на усі доводи позивача; на тривалість строку, який пропущено; на поведінку позивача протягом цього строку; на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

В даному випадку судом не встановлено недобросовісності у поведінці позивача, навпаки після повернення первинно поданої заяви, не отримавши відповідь на заяву, позивач не зволікаючи звернулась за оскарженням порушеного права вдруге.

Отже, в даному випадку, на переконання суду клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, а також категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження.

Стосовно клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, судом встановлено, що такий, з урахуванням заявлених позовних вимог, позивачем не пропущений, а тому відсутні підстави для розгляду вказаного.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №200/2877/25.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Витребувати у відповідача усі матеріали, які утворилися під час листування із позивачем стосовно поданої ОСОБА_1 заяви від 24.06.2024.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (на крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Буряк