Справа № 320/30968/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року Справа № 320/30968/23

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду отримано ним несвоєчасно.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу від 17 січня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з неусунення її недоліків у строк, встановлений судом.

При цьому, у матеріалах судової справи відсутні належні та допустимі докази вчасного направлення належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали учасникам справи. Так, у справі наявне зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вручено позивачу 02.02.2024. Водночас, зі змісту супровідного листа від 17.01.2024 та зазначеного вище рекомендованого повідомлення неможливо встановити яке саме процесуальне рішення було направлено ОСОБА_1 . При цьому, колегія суддів враховує наявну у матеріалах справи заяву позивача від 02.02.2024 у якій він повідомляє суд, що йому 02.02.2024 повторно надійшла копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2023 та просить приєднати до матеріалів справи уточнену позовну заяву.

Окрім того, як убачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2024 року була надіслана судом 26.12.2024, зареєстрована 26.12.2024 та забезпечено надання загального доступу 27.12.2024, тобто майже через рік після її постановлення судом.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, а також наявність у справі доказів ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами судової справи та отримання безпосередньо у суді першої інстанції оскаржуваної ухвали лише 02.04.2025, колегія суддів приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, перевіривши доводи апелянта, викладені у вказаному клопотанні, проаналізувавши приписи статті 295 КАС України та дослідивши надані суду докази, судова колегія вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а пропущений апелянтом строк - поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2024 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 15.05.2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк