Справа № 640/30496/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 травня 2025 року Київ №640/30496/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» до Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національна академія аграрних наук України, державне підприємство «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» до Фонду державного майна України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Фонду державного майна України щодо внесення до Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності відомостей про балансоутримувачів державного майна: про перебування на балансі Національної академії аграрних наук України та державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3111,3749 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, і про перебування на балансі Національної академії аграрних наук України та державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3944,2297 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;

- зобов`язати Фонд державного майна України вилучити з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності відомості про балансоутримувачів державного майна: про перебування на балансі Національної академії аграрних наук України та державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3111,3749 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, і про перебування на балансі Національної академії аграрних наук України та державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3944,2297 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

20.04.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.04.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 справу прийнято до провадження, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Дослідивши наявні у справі матеріали у контексті поданого відповідачем клопотання, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Суд зауважує, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

При цьому, визначальні ознаки приватноправових відносин юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуючи дії відповідача щодо внесення інформації до Єдиного реєстру об`єктів державної власності позивач ставить метою захист своїх прав на відповідні об`єкти нерухомості.

Зокрема, позивач стверджує, що відповідні земельні ділянки належать на праві приватної власності фізичним особам, у яких позивач орендує таке майно, і відомості про що включені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У той же час, відповідач мотивує свою позицію тим, що до Єдиного реєстру об`єктів державної власності відповідні земельні ділянки включені ним на підставі інформації, отриманої від суб`єктів управління, а саме від Національної академії аграрних наук України. Більше того, листом від 09.06.2021 № 10.2-21/173 Національна академія аграрних наук України повідомила Фонд державного майна України про відсутність підстав для виключення відомостей про вказані земельні ділянки з Єдиного реєстру об`єктів державної власності, оскільки вони на відповідних правах закріплені саме за державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» та державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

Тобто, на думку суду, у даному випадку має місце спір про право щодо вказаних вище земельних ділянок між позивачем та третіми особами. Позивач фактично намагається утвердити своє речове право на нерухоме майно, при цьому довівши відсутність речових прав на це ж майно у третіх осіб.

В свою чергу, Господарський процесуальний кодекс України встановлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (п.п. 1, 6, 10 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу).

У даному випадку, вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення інформації до Єдиного реєстру об`єктів державної власності про землі, до складу яких входять окреслені вище земельні ділянки та зобов`язання відповідача вилучити записи щодо зазначених ділянок з Єдиного реєстру об`єктів державної власності є захистом особистих прав позивача на відповідні об`єкти нерухомості.

З огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, обставини, встановлені судом та враховуючи суб`єктний склад учасників справи, суд вважає, що цей спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність визначених пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України підстав для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку закрити провадження у адміністративній справі та відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України роз`яснити позивачу, що спір віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» до Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національна академія аграрних наук України, державне підприємство «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення від 19.10.2021 №5325 судовий збір в сумі 2270, 00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова