Справа № 120/5640/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/5640/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю рішення уповноваженої особи підрозділу охорони державного контролю - старшого інспектора прикордонної служби 4 групи відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 16.03.2025 року, яким відмовлено у перетині державного кордону.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із відсутністю оскаржуваного рішення та пропущенням строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано оскаржуване рішення та клопотання про поновлення строку звернення до суду, що фактично вказує на те, що строк звернення до суду не порушено, у зв`язку із реалізацією позивачем свого права на адміністративне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд керується таким.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль", особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

Відтак, законодавець встановив, що особа у місячний строк має право на оскарження відповідного рішення до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або у місячний строк до суду.

Принагідно, суд зауважує, що наявність адміністративної процедури оскарження не може позбавляти гарантованого Конституцією України права на захист своїх прав у судовому порядку.

Як слідує із матеріалів справи, 16.03.2025 року позивача ознайомлено із оскаржуваним рішенням.

Разом з тим, суд зауважує, що до матеріалів справи позивачем надано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, процедура адміністративного оскарження рішення передбачає звернення до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня.

Так, суд зауважує, що згідно до положень Закону України "Про Державну прикордонну службу України", Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; Морська охорона, яка складається із загонів морської охорони; органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини; розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З метою ефективного виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, утворюються територіальні органи - регіональні управління (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державну прикордонну службу України").

Суд вказує, що до регіональних управлінь Державної прикордонної служби входять: Східне регіональне управління, Західне регіональне управління, Південне регіональне управління, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін, Окремий контрольно-пропускний пункт " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Так, ІНФОРМАЦІЯ_7 , є територіальним органом Адміністрації Державної прикордонної служби України згідно компетенції, визначеної законодавством України, виконує завдання щодо забезпечення недоторканності кордону, запобігання конкретним злочинам та адміністративним правопорушенням, пов`язаним з протиправною діяльністю на кордоні, їх виявлення, припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У свою чергу до складу ІНФОРМАЦІЯ_8 входять: НОМЕР_2 прикордонний загін, НОМЕР_3 прикордонний загін, НОМЕР_4 прикордонний загін, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_5 окрема авіаційна ескадрилья, Одеський військово-медичний клінічний центр (клінічний госпіталь), НОМЕР_6 прикордонний загін, НОМЕР_7 прикордонний загін.

Відтак, суд зауважує, що позивач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, доводи позивача щодо пропущення встановленого місячного строку звернення у зв`язку із процедурою адміністративного оскарження спростовується вищенаведеним.

Принагідно, суд зауважує, що обрання особою неналежного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах не є поважною причиною встановленого місячного строку звернення до суду.

Отже, жодних інших обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій із захисту своїх прав не наведено, як і не було надано жодного належного доказу існування будь-яких перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, з огляду на наведене, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович