Справа № 160/13499/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 рокуСправа №160/13499/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/13499/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

09.05.2025 на адресу електронної пошти Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогами:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду його заяви від 23.04.2025 про продовження відстрочки протиправною;

- зобов`язати відповідача надати письмову відповідь по суті заяви та прийняти рішення щодо продовження або відмови у відстрочці.

Ухвалою суду від 12.05.2025 означену позовну заяву повернуто позивачу.

До позовної заяви позивачем було долучено заяву про забезпечення позову в якій просить:

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на мобілізацію - ОСОБА_1 , до моменту ухвалення рішення по адміністративному позову по суті;

- зобов`язати відповідача утриматись від внесення змін у базу "Оберіг" щодо його статусу. як військовозобов`язаного, які могли б спричинити наслідки у вигляді примусової мобілізації.

Згідно частин 7 та 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною восьмою статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 25-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Суд звертає увагу на те, що з 05.10.2021 почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з процесуальними документами, оформленими в паперовій формі, є звернення з такими документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Натомість, звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою електронної пошти не є способом, який передбачений чинним процесуальним законодавством.

Встановлено, що позивачем вказана заява надіслана на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду та не підписана її електронним підписом, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

При цьому, відсутність електронного цифрового підпису заявника підтверджується актом відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №18 від 09.05.2025.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтями 152-154 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляду.

Водночас, частиною 10 статті 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що статтями 152-154 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено правових наслідків подання до суду заяви, яка не підписана особою-позивачем, тому враховуючи приписи частини шостої статті 7 КАС України, за аналогією закону підлягають застосуванню положення статті 169 КАС України щодо процесуально-правових наслідків подання до суду позовної заяви, не підписаної позивачем.

Відтак, оскільки подана у порядку статті 150 КАС України заява не підписана позивачем, тому з урахуванням приписів частини 6 статті 7, статей 169, 152-154 КАС України зазначену заяву необхідно повернути заявнику, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 150-154, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/13499/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков