Справа № 480/3309/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 травня 2025 року Справа № 480/3309/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 № 60 «Про результати службового розслідування», яким притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Водночас представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію акту службового розслідування, на підставі якого прийнятий наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 № 60 Про результати службового розслідування, яким притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року було залишено без руху дану позовну заяву, оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
На виконання вимог суду, представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якій просить Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Заява обгрунтовується тим, що 25.02.2025 позивача було ознайомлено з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 № 60 Про результати службового розслідування, відповідно до якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення Сувора догана. Проте копію вищезазначеного наказу не видано. 03.03.2025 позивач подав рапорт (вх. № 1093), відповідно до ст. 88 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, до командира військової частини НОМЕР_2 про скасування дисциплінарних стягнень. У зв`язку з тим, що жодної відповіді на рапорт № 1093 від 03.03.2025 не отримав, адвокатом Васютою Д.К. був направлений адвокатський запит від 14.03.2025 (отриманий 21.03.2025) до військової частини НОМЕР_1 для отримання: копії оскаржуваного наказу, акту службового розслідування. 17.04.2025 адвокат Васюта Д.К. отримав у відділенні АТ Укрпошта поштовий конверт, у якому був лист-відповідь на адвокатський запит від 16.04.2025 № 2067 військової частини НОМЕР_1 . До листа була долучена копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 № 60 та копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2025 № 241/1.
Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Приписами ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази, а саме: належним чином завірену копію акту службового розслідування, на підставі якого прийнятий наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 № 60 Про результати службового розслідування, яким притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
А відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому суд звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 на те, що наявність на документах грифу "Для службового користування" не є підставою для не надання їх на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3309/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу ( Номер категорії справи 106020200 ).
4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
10. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
11. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію акту службового розслідування, на підставі якого прийнятий наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 № 60 Про результати службового розслідування, яким притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
12. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
14. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
15. Копію ухвали направити учасникам справи.
16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек