Справа № 520/9863/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 травня 2025 року Справа № 520/9863/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання незаконними та скасування рішення,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» викладене у формі довідки №128 від 20.12.2024 про невизнання інвалідом позивача ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за №27 від 15.01.2025 яким припинена виплата пенсії та скасоване рішення від 13.03.2024 за №27 головного управління ПФУ в Київській області в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи з 22.02.2024 по 28.02.2026.

Ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» належним чином засвідчені копії наступних документів: - Довідка КЗОЗ «ОЦ МСЕК» №128 від 20.12.2024р. - Підстава для проведення повторного огляду 20.12.2024 (заява Позивача та/ або інший документ), - Медична документація відносно Позивача яка була підставою для прийняття рішення оформлене довідкою №128 від 20.12.2024. Позивач оскаржує рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про невизнання його інвалідом. Позивач отримав відзив на позов, у якому відповідач посилається на повторний огляд, але не надає відповідних документів. Позивач вважає, що ці документи повинні бути у розпорядженні відповідача та запитує їх витребування судом. Позивач посилається на положення КАС України щодо доказів та їх оцінки судом.

Відтак розгляд і вирішення заявленого клопотання проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі, КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на викладене суд прийшов переконання про те, що позивачем не наведено обставин неможливості самостійно отримання цього доказу, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак суд дійшов висновку, що у клопотанні необхідно відмовити.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі № 520/9863/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12.05.2025.

Суддя М. І. Садова