Справа № 320/18182/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2025 року Київ № 320/18182/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові кредити» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Нові кредити» в особі представника Соловей Тамари Глібівни 26.02.2025 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (автоматизований розподіл здійснено 14.04.2025) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 11.11.2024 № 5 та від 11.11.2024 № 5.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Водночас, відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Позовна заява від 26.02.2025, надійшла до суду через підсистему «Електронний суд».

Із позовної заяви вбачається, що вона підписана електронним цифровим підписом від імені директора ТОВ «Фінансова компанія «Нові кредити» - Соловей Тамари Глібівни.

При цьому, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують повноваження директора Соловей Т.Г. на представництво (самопредставництво) інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Нові кредити» підписання позовної заяви.

При цьому, у матеріалах позовної заяви відсутні докази, які підтверджують, що особа, яка підписала позовну заяву, діє в порядку самопредставництва відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Суд зазначає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, право керівника юридичної особи брати участь у справі, в тому числі підписання позовної заяви повинно підтверджуватись відповідними документами (статут, положення, трудовий договір, або ж в порядку самопредставництва юридичної особи).

Беручи до уваги зазначене, суд доходить висновку, що право директора Соловей Т.Г. на участь у розгляді судової справи шляхом підписання процесуальних документів не підтверджене належним чином, зокрема не надано докази на підтвердження повноважень директора ТОВ «Фінансова компанія «Нові кредити», а саме витягу з ЄДР, як доказ, що особа, яка підписала позовну заяву, діє в порядку самопредставництва.

Аналогічна правова позиція в подібних правовідносинах викладена Верховним Судом в ухвалі від 20.02.2020 у справі №160/2400/19, в ухвалі від 27.05.2020 у справі №819/478/17, в ухвалі від 05.03.2021 у справі №620/1262/20, в ухвалі від 16.02.2023 у справі №420/25124/21, в ухвалі від 15.04.2024 у справі №600/6799/23.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у зв`язку із чим позов підлягає поверненню на підставі частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також виходить із правової позиції, викладеної Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Оскільки позовна заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 55, 59, 160, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові кредити» - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, у т.ч. й із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.