Справа № 812/8345/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 812/8345/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8345/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 5 465 808, 66 грн,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8345/13-а.

В заяві, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження визначені положеннями статті 387 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для подання цієї заяви зазначено, що 11.12.2016 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про повернення виконавчого листа № 812/8345/13-а від 13.11.2013 стягувачу - Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, повторно на виконання виконавчий документ не надходив. Однак, Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області не є припиненим, проте фактично діяльність управління не здійснюється, а Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків, надміру сплачених страхових коштів та інших платежів і виплат тільки з 10.04.2023.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.07.2024 № 32796/30997-18-24/15.5.

Суд зазначає, що статтею 387 КАС України не врегульовані питання щодо залишення без руху вказаної заяви.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відновлення втраченого судового провадження КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду зазначено, що 11.12.2016 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про повернення виконавчого листа № 812/8345/13-а.

Однак, суд зазначає, що посилання на положення п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження не відповідають фактичним обставинам, оскільки стаття 47 Закону України Про виконавче провадження (у редакції станом на 30.11.2016, тобто чинній на дату винесення постанови про повернення виконавчого листа) не передбачала пункти, зокрема, у частині першій зазначеної статті.

При цьому, копії вищезазначеної постанови державного виконавця суду не надано.

З огляду на зазначене, враховуючи неточність щодо підстав повернення виконавчого листа, у суду відсутня можливість вирішити клопотання щодо поважності пропуску строку звернення до суду з заявою про відновлення втраченого провадження та його поновлення.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, беручи до уваги приписи частини шостої статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у цьому випадку положень статті 169 КАС України щодо залишення без руху заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8345/13-а.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 256, 379, 385, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8345/13-а.

Запропонувати заявнику протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) належним чином засвідченої копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа № 812/8345/13-а від 13.11.2013 стягувачу.

Якщо недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця