Справа № 240/13879/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/13879/24

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Овруцької державної нотаріальної контори (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Овруцької державної нотаріальної контори, яка виявилася у неналежному розгляді його запиту від 17.06.2024 №170624-8 до Овруцької державної нотаріальної контори та яка полягає у:

а) відмові повідомити йому запитувану ним інформацію, тобто, назву документу із зазначенням органу видачі, який необхідний для виправлення технічної помилки в Спадковому реєстрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про те, що спадкодавцеві ОСОБА_2 дійсно належали виключно такі примикаючі до житлового будинку А господарські будівлі і споруди, а саме:

- ганок з площою основи 6,1 кв. м та позначений під літерою а2 в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р;

- сарай висотою 2,0 м, довжиною 6,65 м, шириною 3,70 м та позначеної під літерою В на схематичному плані в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р;

- сарай висотою 1,80 м, площею основи 2,8 кв. м. та позначений під літерою Д на схематичному плані та в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р;

- прибудова висотою 2,60 м, довжиною 6,43 м, шириною 4,0 м та позначеної під літерою а на схематичному плані в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р;

- туалет висотою 2,0 м, площею основи 1,0 кв. м, об`ємом 2 куб. м. та позначений під літерою Т на схематичному плані та в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р;

- сарай висотою 2,30 м, довжиною 2,57 м, шириною 2,50 м та позначений під літерою М на схематичному плані та в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р;

- частини огорожи (№1-2), що складається з дерев`яного забору, який прикріплений в основі на бетонні стовпчики не зв`язані фундаментом із землею та має залізну калитку (калитка розміщена навпроти прибудови під літерою а і проїздом) та утворює на схематичному плані технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 правий нижній кут, який однією стороною проходить біля туалету під літерою Т, сараю під літерою М, сараю під літерою Д та закінчується дотиком до сусідського сараю, а іншою стороною проходить біля сараю під літерою В через вхід до двору (залізну калитку) та закінчується дотиком до сусідської дерев`яної огорожі на першій найменш віддаленій (наближеної до перпендикулярної) відстані цегляної прибудови з позначкою А1-1;

б) ненаданні роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення;

в) ненаданні своєчасно запитуваної інформації.

2) зобов`язати Овруцьку державну нотаріальну контору, надати на його запит від 17.06.2024 №170624-8 до Овруцької державної нотаріальної контори належну відповідь, а саме:

а) повідомити йому запитувану ним інформацію, тобто, назву документу із зазначенням органу видачі, який необхідний для виправлення технічної помилки в Спадковому реєстрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про те, що спадкодавцеві ОСОБА_2 дійсно належали виключно такі примикаючі до житлового будинку А господарські будівлі і споруди, а саме:

- ганок з площею основи 6,1 кв. м та позначений під літерою а2 в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р;

- сарай висотою 2,0 м, довжиною 6,65 м, шириною 3,70 м та позначеної під літерою В на схематичному плані в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р;

- сарай висотою 1,80 м, площею основи 2,8 кв. м. та позначений під літерою Д на схематичному плані та в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р;

- прибудова висотою 2,60 м, довжиною 6,43 м, шириною 4,0 м та позначеної під літерою а на схематичному плані в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р;

- туалет висотою 2,0 м, площею основи 1,0 кв. м, об`ємом 2 куб. м. та позначений під літерою Т на схематичному плані та в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р;

- сарай висотою 2,30 м, довжиною 2,57 м, шириною 2,50 м та позначений під літерою М на схематичному плані та в назві об`єктів характеристики будинку, господарських будівель та споруд наявних в технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 20 січня 2015 р;

- частини огорожи (№1-2), що складається з дерев`яного забору, який прикріплений в основі на бетонні стовпчики не зв`язані фундаментом із землею та має залізну калитку (калитка розміщена навпроти прибудови під літерою а і проїздом) та утворює на схематичному плані технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 правий нижній кут, який однією стороною проходить біля туалету під літерою Т, сараю під літерою М, сараю під літерою Д та закінчується дотиком до сусідського сараю, а іншою стороною проходить біля сараю під літерою В через вхід до двору (залізну калитку) та закінчується дотиком до сусідської дерев`яної огорожі на першій найменш віддаленій (наближеної до перпендикулярної) відстані цегляної прибудови з позначкою А1-1;

б) надати роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення;

в) надати своєчасно запитувану інформацію.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що надіслав на електронну адресу Овруцької державної нотаріальної контори запит від 17.06.2024 №170624-8, в якому просив повідомити назву документу, із зазначенням органу видачі, який є необхідним для виправлення технічної помилки в Спадковому реєстрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про те, що спадкодавцеві ОСОБА_2 дійсно належали виключно такі примикаючі до житлового будинку по АДРЕСА_1 господарські будівлі і споруди, а саме: ганок (позначений в технічному паспорті під літерою а2), сарай (позначений в технічному паспорті під літерою В), сарай (позначений в технічному паспорті під літерою Д), прибудова (позначена в технічному паспорті під літерою а), туалет (позначений в технічному паспорті під літерою Т), сарай (позначений в технічному паспорті під літерою М), частина огорожи (№1-2). Однак, в порушення норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" у відповідь він отримав від Овруцької державної нотаріальної контори листа від 28.06.2024 №1292/01-16 із безпідставною відмовою задовольнити його запит. З огляду на зазначене, позивач звернувся з даним позовом до суду з метою захисту свого права на доступ до публічної інформації.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/13879/24 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

23 квітня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№31581/25) про витребування доказів, в якому він просив витребувати від Овруцької державної нотаріальної письмовий адміністративний акт, прийнятий нею відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" за результатами розгляду його запиту від 17.06.2024 №170624-8, який був долучений до позовної заяви у даній справі. На обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що із відповіді Овруцької державної нотаріальної контори від 28.06.2024 №1292/01-16 вбачається недотримання нею норм Закону України "Про адміністративну процедуру", а тому вказана відповідь не є адміністративним актом, а є відповіддю на його запит.

Розглянувши вищезазначене клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного вбачається, що процесуальний закон надає учаснику справи право звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів лише у випадку неможливості ним самостійно надати такі докази.

Разом з тим, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України ОСОБА_1 у поданому клопотанні не зазначив, які заходи він вживав самостійно для отримання адміністративного акту, прийнятого Овруцькою державною нотаріальною конторою відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" за результатами розгляду його запиту від 17.06.2024 №170624-8, та не вказав причини неможливості самостійного отримання ним цього доказу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 2 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відтак, для розгляду справи значення мають лише ті докази, які стосуються предмета доказування.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є неналежний розгляд Овруцькою державною нотаріальною конторою поданого ОСОБА_1 запиту на публічну інформацію від 17.06.2024 №170624-8.

Таким чином, ОСОБА_1 звертався до Овруцької державної нотаріальної контори із запитом на отримання інформації, а спірні правовідносини стосуються дотримання Овруцькою державною нотаріальною конторою вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" при розгляді запиту позивача.

Відповідно до абзацу 3 статті 7 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII "Про інформацію" надання доступу до інформації, усунення порушень права на інформацію та оскарження відмови або бездіяльності щодо надання інформації здійснюються відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 1 Закону України від 17.02.2022 № 2073-IX "Про адміністративну процедуру" визначено, що цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

При цьому, за визначеннями, наведеними в статті 2 Закону України від 17.02.2022 №2073-IX "Про адміністративну процедуру", адміністративна справа - це справа, що стосується публічно-правових відносин щодо забезпечення реалізації права, свободи чи законного інтересу особи та/або виконання нею визначених законом обов`язків, захисту її права, свободи чи законного інтересу, розгляд якої здійснюється адміністративним органом.

Адміністративний орган - це орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації.

Функції публічної адміністрації - це надання адміністративних послуг, здійснення інспекційної (контрольної, наглядової) діяльності, вирішення інших справ за заявою особи або за власною ініціативою адміністративного органу.

В свою чергу, адміністративний акт - це рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб).

Долученими до позовної заяви доказами підтверджується, що за результатами розгляду запиту від 17.06.2024 №170624-8, Овруцька державна нотаріальна контора надала ОСОБА_1 відповідь, що була оформлена листом від 28.06.2024 №1292/01-16. Саме вказаний лист-відповідь від 28.06.2024 №1292/01-16 фактично є адміністративним актом, прийнятим відповідачем за результатами розгляду запиту від 17.06.2024 №170624-8 та відповідно становить собою предметом судового розгляду у даній справі.

З огляду на вищезазначене, та враховуючи наявність у матеріалах справи копії листа-відповіді Овруцької державної нотаріальної контори від 28.06.2024 №1292/01-16, яка є предметом судового розгляду у даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович