Справа № 520/26940/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року № 520/26940/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, 46 м.Харків інд.61057 ) про визнання протиправним та скасування податкової вимоги

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому просить:

-визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0-2040 від 21 серпня 2023року на суму податкового боргу 100938,47грн., прийняту Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 01.09.2023р. він отримав податкову вимогу №0-2040 від 21 серпня 2023року на суму податкового боргу 100938,47грн., прийняту Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області. Позивач вважає, що сума податкового боргу визначена невірно, всупереч діючого законодавства. Вимога не містить розрахунку податкового зобов`язання-податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 2501,07грн. та 57,14грн., не зазначено місцезнаходження об`єкта нерухомості, вимога не містить підпису та дати. Він не є власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до договору дарування від 20.03.2015р. , реєстраційний номер 87 та витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена квартира зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 з 20.03.2015р.. Також, він не є власником нерухомого майна житлового будинку 57, який відповідно до договору купівля-продажу від 08.06.2021р., реєстраційний номер 1057 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно цей будинок зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3 08.06.2021р.. У податковій вимозі вказано назва податку орендна плата з фізичних осіб та загальна сума 98380,26грн., однак не зазначені податкові періоди. Позивач вважає зазначену вимогу протиправною, яка повинно бути скасована.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам та отримана ними.

Відповідач надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав та посилається на те, що відповідно до даних ІКС «Податковий борг» відносно ОСОБА_4 обліковується податковий борг у сумі 100938,47грн. Орендна плата з фізичних осіб 98380,26грн. грошові зобов`язання нараховані контролюючим органом на підставі:

податкового повідомлення-рішення №47034-5505-2027 від 07.05.2020 у сумі 16 633,45грн.(за 2020рік);

податкового повідомлення-рішення №47035-5505-2027 від 07.05.2020 у сумі 42989,22грн.(за 2020рік);

податкового повідомлення-рішення №47036-5505-2027 від 07.05.2020 у сумі 7 468,02грн.(за 2020рік);

податкового повідомлення-рішення №-2027 від 12.07.2021 у сумі 19 490,74грн.(за 2021рік);

податкового повідомлення-рішення №-2027 від 12.07.2021 у сумі 2108,36грн.(за 2021рік);

податкового повідомлення-рішення №-2027 від 12.07.2021 у сумі 803,34грн.(за 2021рік);

податкового повідомлення-рішення №-2027 від 12.07.2021 у сумі 8 887,13грн.(за 2021рік);

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості становить 2 558,21грн.. що нарахований контролюючим органом на підставі:

податкового повідомлення-рішення №0-2027 від 18.11.2022р. у сумі 606,01грн. з урахуванням часткової сплати 53,99грн., заборгованість 552,02грн.(за 2021р.);

податкового повідомлення-рішення №0-2027 від 18.11.2022р. у сумі 454,78грн. (за 2021р.);

податкового повідомлення-рішення №0-2027 від 29.08.2018р. у сумі 57,14грн. (за 2018р.);

враховуючи податкові повідомлення-рішення, керуючись ст.59 ПК України була сформована податкова вимога(форма «Ф») №0-2040 від 21 серпня 2023року на суму податкового боргу 100938,47грн..

Податкові повідомлення-рішення №47034-5505-2027; №47035-5505-2027; №47036-5505-2027 були оскаржені в судовому порядку. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021р. по справі №520/17855/2020 зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021р. рішення Харківського окружного адміністративного суду залишено без змін. За позовом ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021р. по справі №520/17855/2020, заява ОСОБА_4 ухвалою від 22.12.2021р. залишена без задоволення.

Сформовані податкові повідомлення-рішення №0-2027 від 18.11.2022р.; №0-2027 від 18.11.2022р.; №0-2027 від 29.08.2018р. за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за податковий період 2021рік направлялися поштою та отримані позивачем 22.02.2021р., які були оскаржені у судовому порядку. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. по справі №520/16072/2021 зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023р. рішення Харківського окружного адміністративного суду залишено без змін. Ухвалою Верховного суду від 28.03.2023р. по справі №520/16072/2021 за позовом ОСОБА_4 касаційну скаргу повернуто.

Таким чином на момент формування податкової вимоги №0-2040 від 21 серпня 2023року на суму податкового боргу 100938,47грн. податкові повідомлення-рішення та суми нарахування по яким входить до складу податкового боргу є узгодженими.

Щодо нарахувань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачених фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, відповідач зазначив, що згідно з даними інформаційних ресурсів Державного реєстру речових прав нра нерухоме майно, ОСОБА_1 має у власності житловий будинок площею 140,3кв.м. за адресою АДРЕСА_3 та квартиру загальною площею 73,7кв.м. за адресою АДРЕСА_4 .ГУ ДПС Харківської області сформовані та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення, які на момент формування податкової вимоги не сплачені, а саме №6-2027 від 18.11.2022р. у сумі 1494,27грн.(за 2021р.) та №0-2027 від 29.08.2018р. у сумі 57,14грн.(за 2018р.). За результатами проведеної інвентаризації та звірки встановлено помилкове нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021р. це будинок загальною площею 56,9кв.м. за адресою АДРЕСА_5 (припинено право власності 04.08.2016р.); за квартиру загальною площею 42,7кв.м. за адресою АДРЕСА_6 (припинено право власності 20.03.2015р.). У зв`язку з чим підлягають скасуванню податкове повідомлення-рішення №6-2027 від 18.11.2022р. у сумі 606,01грн., та податкове повідомлення-рішення №0-2027 від 18.11.2022р. у сумі 454,78грн..Відповідач зазначив, що на даний час проводиться робота щодо приведення інтеграційних карток платника податків до відповідності. Відповідач вважає, що податкова вимога від 21.08.2023р. №0-2040 від 21 серпня 2023року на суму податкового боргу 100938,47грн., прийнята Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області сформована згідно приписів ПК України та визначеного Порядку, на суми узгодженого податкового боргу, які не сплачені добровільно, просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивач надав відповідь на відзив, у якій, підтримав свої позовні вимоги та зазначив, що податкова вимога №0-2040 від 21 серпня 2023року на суму податкового боргу 100938,47грн., прийнята Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області, повинна бути скасована, оскільки в суму боргу 100938,47грн.включені суми податку на нерухоме майно,право власності по яким припинено в 2015 та 2016році, при цьому відповідач вказує про податок на об`єкти нерухомого майна за період 2021р.. Крім того, відповідач вказує, що в даний час проводиться робота щодо приведення інтеграційних карток платника податків до відповідності, але відповідна робота повинна бути проведена до формування та направлення платнику податків податкової вимоги. Позивач вважає, що податкова вимога №0-2040 від 21 серпня 2023року на суму податкового боргу 100938,47грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги позову, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

Податковою вимогою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області форма «Ф» від 21серпня 2023року №0-2040, повідомлено ОСОБА_1 про наявність у нього станом на 20 серпня 2023р. податкового боргу у сумі 100938,42грн.( у вимоги зазначено детальний розрахунок суми податкового боргу додається).

З наявного в матеріалах справи розрахунку суми боргу станом на 21.09.2023р. Орендна плата з фізичних осіб 100992,35грн. грошові зобов`язання нараховані контролюючим органом на підставі:

податкового повідомлення-рішення №47034-5505-2027 від 07.05.2020 у сумі 16 633,45грн.(за 2020рік);

податкового повідомлення-рішення №47035-5505-2027 від 07.05.2020 у сумі 42989,22грн.(за 2020рік);

податкового повідомлення-рішення №47036-5505-2027 від 07.05.2020 у сумі 7 468,02грн.(за 2020рік);

податкового повідомлення-рішення №-2027 від 12.07.2021 у сумі 19 490,74грн.(за 2021рік);

податкового повідомлення-рішення №-2027 від 12.07.2021 у сумі 2108,36грн.(за 2021рік);

податкового повідомлення-рішення №-2027 від 12.07.2021 у сумі 803,34грн.(за 2021рік);

податкового повідомлення-рішення №-2027 від 12.07.2021 у сумі 8 887,13грн.(за 2021рік);

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості становить 2 558,21грн.. що нарахований контролюючим органом на підставі:

податкового повідомлення-рішення №0-2027 від 18.11.2022р. у сумі 606,01грн. з урахуванням часткової сплати 53,99грн., заборгованість 552,02грн.(за 2021р.);

податкового повідомлення-рішення №0-2027 від 18.11.2022р. у сумі 454,78грн. (за 2021р.);

податкового повідомлення-рішення №0-2027 від 29.08.2018р. у сумі 57,14грн. (за 2018р.);

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності значиться, що ОСОБА_2 , на підставі договору дарування:серія та номер 87, виданий 20.03.2015р. приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Н.Т. належить квартира АДРЕСА_2 .

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності значиться, що ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серія номер 1057, виданий 08.06.2021р. приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Н.Т., належить житловий будинок АДРЕСА_5 , площею 56,9кв.м..

Позивач зауважує, що відповідно до податкового повідомлення-рішення №0-2027 від 18.11.2022р. у сумі 606,01грн. з урахуванням часткової сплати 53,99грн., заборгованість 552,02грн.(за 2021р.) та податкового повідомлення-рішення №0-2027 від 18.11.2022р. у сумі 454,78грн. (за 2021р.), нарахований податковий борг на нерухоме майно, яке вже не належить ОСОБА_1 ..

Позивач вважаючи свої права порушеними звернувся до суду за захистом своїх прав.

При вирішенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

За змістом статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 59.1). Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4).

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5).

Отже, податкова вимога надсилається контролюючим органом платнику податків у разі, коли у платника податків виник податковий борг.

Податковою вимогою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області форма «Ф» від 21серпня 2023року №0-2040, повідомлено ОСОБА_1 про наявність у нього станом на 20 серпня 2023р. податкового боргу у сумі 100938,42грн.( до вимоги надано детальний розрахунок суми податкового боргу додається).

З наявного в матеріалах справи розрахунку суми боргу станом на 21.09.2023р. орендна плата з фізичних осіб 100992,35грн. грошові зобов`язання нараховані контролюючим органом на підставі:

податкового повідомлення-рішення №47034-5505-2027 від 07.05.2020 у сумі 16 633,45грн.(за 2020рік);

податкового повідомлення-рішення №47035-5505-2027 від 07.05.2020 у сумі 42989,22грн.(за 2020рік);

податкового повідомлення-рішення №47036-5505-2027 від 07.05.2020 у сумі 7 468,02грн.(за 2020рік);

податкового повідомлення-рішення №-2027 від 12.07.2021 у сумі 19 490,74грн.(за 2021рік);

податкового повідомлення-рішення №-2027 від 12.07.2021 у сумі 2108,36грн.(за 2021рік);

податкового повідомлення-рішення №-2027 від 12.07.2021 у сумі 803,34грн.(за 2021рік);

податкового повідомлення-рішення №-2027 від 12.07.2021 у сумі 8 887,13грн.(за 2021рік);

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості становить 2 558,21грн.. що нарахований контролюючим органом на підставі:

податкового повідомлення-рішення №0-2027 від 18.11.2022р. у сумі 606,01грн. з урахуванням часткової сплати 53,99грн., заборгованість 552,02грн.(за 2021р.);

податкового повідомлення-рішення №0-2027 від 18.11.2022р. у сумі 454,78грн. (за 2021р.);

податкового повідомлення-рішення №0-2027 від 29.08.2018р. у сумі 57,14грн. (за 2018р.);

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення №47034-5505-2027; №47035-5505-2027; №47036-5505-2027 були оскаржені в судовому порядку. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021р. по справі №520/17855/2020 зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021р. рішення Харківського окружного адміністративного суду залишено без змін. За позовом ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021р. по справі №520/17855/2020, заява ОСОБА_4 ухвалою від 22.12.2021р. залишена без задоволення.

Сформовані податкові повідомлення-рішення №0-2027 від 18.11.2022р.; №0-2027 від 18.11.2022р.; №0-2027 від 29.08.2018р. за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за податковий період 2021рік направлялися поштою та отримані позивачем 22.02.2021р., які були оскаржені у судовому порядку. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. по справі №520/16072/2021 зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023р. рішення Харківського окружного адміністративного суду залишено без змін. Ухвалою Верховного суду від 28.03.2023р. по справі №520/16072/2021 за позовом ОСОБА_4 касаційну скаргу повернуто.

За сталою та послідовною судовою практикою Верховного Суду при зверненні платника податків до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення визначене у такому акті індивідуальної дії податкове зобов`язання вважається неузгодженим до розгляду справи судом по суті та прийняття відповідного рішення. Лише з дня набрання законної сили судовим рішенням про відмову в позові про оскарження податкового повідомлення-рішення податкове зобов`язання вважається узгодженим і у платника податку виникає обов`язок протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження, погасити узгоджену суму. За результатами адміністративного/судового (рішення суду, прийняте по суті) оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її поновлення.

З наявної в матеріалах справи податкової вимоги №0-2040 від 21 серпня 2023року на суму податкового боргу 100938,47грн., прийняту Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області встановлено, що вона відповідає вимогам ст.59 ПК України.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 року №610, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.07.2017 року за №902/30770, затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків. Цей Порядок розроблений відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс) (з урахуванням статей 42 та 58 Кодексу) і визначає механізм формування, надсилання (вручення) та відкликання податкових вимог податковими органами. Дія цього Порядку поширюється на платників податків, у яких виник податковий борг.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Hаказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Протягом періоду оскарження платником податків відповідно до статті 56 Кодексу суми грошових зобов`язань, визначених податковим органом відповідно до Кодексу та інших законодавчих актів, податкова вимога з податку, що оскаржується, не формується та не надсилається, а сума такого грошового зобов`язання вважається неузгодженою.

Податкові вимоги разом з детальним розрахунком суми податкового боргу формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) податкових органів з урахуванням інформації про податковий борг з митних платежів, отриманої в порядку обміну інформацією відповідно до пункту 41.2 статті 41 Кодексу.

Податкова вимога, крім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис майна, яке відповідно до законодавства може бути предметом податкової застави, проведення публічних торгів з продажу заставного майна.

Після формування податкової вимоги та внесення даних до відповідного реєстру податкова вимога в той самий день реєструється в податковому органі та направляється (вручається) платнику податків.

Реєстри податкових вимог ведуться податковими органами в електронному вигляді.

Згідно з пунктом 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику) (пункт 42.5 статті 42 ПК України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, матеріали справи містять докази, стосовно того, що грошове зобов`язання на час формування спірної податкової вимоги було узгодженим, тому відсутні підстави для визнання протиправною та скасування оскарженої податкової вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи ст. 139 КАС України підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, 46 м.Харків інд.61057 ) про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.