Справа № 140/4692/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4692/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне виробниче підприємство Торговий Дім «Волинь» з обмеженою відповідальністю до Відділу державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шевчук Ярослав Юрійович звернувся до суду з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне виробниче підприємство Торговий Дім «Волинь» з обмеженою відповідальністю (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 13) до Відділу державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 27А) в якому заявлені наступні вимоги:

1) Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту накладеного на все нерухоме майно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВОЛИНЬ» (), на підставі постанови державного виконавця АА №669944 від 23.05.2006 року, запис про обтяження за реєстраційним №3253922 від 25.05.2006 року.

2) Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з всього нерухомого майна, що перебуває у власності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВОЛИНЬ» (), накладений на підставі постанови державного виконавця АА №669944 від 23.05.2006 року, запис про обтяження за реєстраційним №3253922 від 25.05.2006 року.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить наступні недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представником позивача в позовній заяві незазначено відомості про наявність електронного кабінету в позивача, разом з тим, як вбачається з відповіді №10198010 від 12.05.2025 юридична особа з кодом (Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційне виробниче підприємство Торговий Дім «Волинь» з обмеженою відповідальністю) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Поряд з цим, відповідно до частини шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Вказане положення КАС України для всіх юридичних осіб приватної форми власності, які беруть участь в цивільних та адміністративних справах набрало чинності з 21 лютого 2024 року, відповідно з вказаної дати наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі стала обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, КАС України передбачає обов`язок суду залишити позовну заяву без руху у випадку якщо з позовною заявою звернулась юридична особа, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Заяви щодо звільнення від обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), за релігійними переконаннями, до позовної заяви не долучено.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу/представнику позивача у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду відомостей щодо реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне виробниче підприємство Торговий Дім «Волинь» з обмеженою відповідальністю в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) або обґрунтованої письмової заяви щодо звільнення від обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне виробниче підприємство Торговий Дім «Волинь» з обмеженою відповідальністю до Відділу державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне виробниче підприємство Торговий Дім «Волинь» з обмеженою відповідальністю () що, відповідно до частини шостої статті 18 КАС України, юридична особа, зареєстрована за законодавством України, зобов`язана реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Надати позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський