Справа № 260/2658/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Ужгород № 260/2658/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Закарпатській області, а саме: податкову вимоги Форма Ф від 17.01.2025 р. № 0-0719 ГУ ДПС у Закарпатській області про необхідність сплати податкового боргу на суму 3 152,86 грн. станом на 17.01.2025 р., податкові повідомлення рішення з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки: від 21.02.2024 р. № 0-0701-UA00083101 на суму 220,50 грн.; від 28.06.2024 р. № 0-0701-UA00083101 на суму 840,24 грн.; від 30.10.2024 р. № 1-0701-UA00083101 на суму 1347,14 грн.; від 30.10.2024р. № 12-0701- UA00083101 на суму 744,98 грн.

Ухвалою судді від 15 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Вказаною ухвалою витребувано від Головного управління ДПС у Закарпатській області податкові повідомлення - рішення від 21.02.2024 року № 0-0701-UA00083101 на суму 220,50 грн., від 28.06.2024 року № 0-0701-UA00083101 на суму 840,24 грн., від 30.10.2024 року № 1-0701-UA00083101 на суму 1347,14 грн., від 30.10.2024 року № 12-0701-UA00083101 на суму 744,98 грн.

30 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 21 лютого 2024 року № 0-0701-UA00083101; від 28.06.2024 р. № 0-0701-UA00083101; від 30.10.2024 р. № 1-0701-UA00083101; від 30.10.2024р. № 12-0701- UA00083101.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані податкові повідомлення-рішення відкликані відповідачем, про що повідомлено позивача листом від 28 квітня 2025 року № 8732/М/6/07-16-24-12-09.

01 травня 2025 року до суду надійшли заперечення позивача на клопотання про закриття провадження у справі, в яких позивач зазначає, що подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі є частковим визнанням позовних вимог, а відтак вважає, що дії відповідача регулюються нормами ч. 4 ст. 189 КАС України.

Крім того, 01 травня 2025 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що ГУ ДПС у Закарпатській області сформоване нове податкове повідомлення-рішення № 0-0701- UA00083101 від 28 квітня 2025 року на суму 220,50 грн.

Відтак, просить вважати остаточними позовними вимогами наступні: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Закарпатській області, а саме:

- податкову вимогу Форма Ф від 17.01.2025 р. № 0-0719 ГУ ДПС у Закарпатській області про необхідність сплати податкового боргу на суму 3 152,86 грн. станом на 17.01.2025 р.,

- податкові повідомлення рішення з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки: від 21.02.2024 р. № 0-0701-UA00083101 на суму 220,50 грн.; від 28.06.2024 р. № 0-0701-UA00083101 на суму 840,24 грн.; від 30.10.2024 р. № 1-0701-UA00083101 на суму 1347,14 грн.; від 30.10.2024р. № 12-0701-UA00083101 на суму 744,98 грн.; від 28.04.2025 р. № 0-0701- UA00083101 на суму 220,50 грн.

05 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому зазначено, що станом на 01 травня 2025 року заборгованість у розмірі 3152,86 грн. за платежем 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» на підставі якої сформовано податкову вимогу відсутня та податкова вимога від 17 січня 2025 року відкликана.

06 травня 2025 року позивач подала до суду клопотання про приєднання доказів, а саме податкового повідомлення-рішення від 28.04.2025 року № 0-0701- UA00083101.

07 травня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, до яких, на виконання вимог суду, додані корінці податкових повідомлень-рішень від 21 лютого 2024 року № 0-0701-UA00083101; від 28.06.2024 р. № 0-0701-UA00083101; від 30.10.2024 р. № 1-0701-UA00083101; від 30.10.2024р. № 12-0701- UA0008310.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог та заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до листа Головного управління ДПС у Закарпатській області від 28 квітня 2025 року № 8732/М/6/07-16-24-12-09 на підставі п. 266.7 ст. 266 ПК України позивачу здійснено перерахунок (уточнення) суми податку на нерухоме майно, за результатами якого податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки скасовані (відкликані), а саме: податкові повідомлення-рішення від 21.02.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 28.06.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101. Також зазначено, що позивачу сформовано нове податкове повідомлення - рішення від 28.04.2025 №0-0701-UA0083101 на суму 220,50 грн.

Крім того, відповідно до інформації з Реєстру податкових вимог, оскаржена податкова вимога від 17 січня 2025 року № 0-0716 відкликана.

Як вбачається із заяви позивача про збільшення позовних вимог позовну заяву доповнено вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2025 №0-0701-UA0083101 на суму 220,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що ГУ ДПС у Закарпатській області відкликано податкові повідомлення-рішення від 21.02.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 28.06.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101 та податкову вимогу 17 січня 2025 року № 0-0716 та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 28.04.2025 №0-0701-UA0083101 на суму 220,50 грн., суд вважає, що заяву позивача про збільшення позовних вимог необхідно задовольнити частково та прийняти її до розгляду в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2025 №0-0701-UA0083101.

В той же час, щодо частини позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 28.06.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101 та податкової вимоги від 17 січня 2025 року № 0-0716, суд зазначає наступне.

Відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги регламентовано статтею 60 Податкового кодексу України.

Відповідно до 60.1.2. п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

Відповідно до п. п. 60.1.3.п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно з пунктом 60.3 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Згідно з пунктом 60.4. статті 60 ПК України визначено. що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджується, що ГУ ДПС України у Закарпатській області самостійно скасувало податкові повідомлення-рішення від 21.02.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 28.06.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101.

В той же час, відповідачем сформовано нове податкове повідомлення - рішення від 28.04.2025 №0-0701-UA0083101 на суму 220,50 грн.

Крім того, відповідно до інформації з Реєстру податкових вимог, оскаржена податкова вимога від 17 січня 2025 року № 0-0716 відкликана.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що податкові повідомлення-рішення від 21.02.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 28.06.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101 та податкова вимога від 17 січня 2025 року № 0-0716 є відкликаними та в суду відсутні підстави вважати, що не відбулося повне відновлення законних прав позивача, порушених вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями та податковою вимогою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищенаведене, на переконання суду наявні підстави для закриття провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 28.06.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101 та податкової вимоги від 17 січня 2025 року № 0-0716, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В той же час, оскільки судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2025 №0-0701-UA0083101, то подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в цій частині.

Крім того, з огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2025 №0-0701-UA0083101.

Керуючись ст.ст. 47, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог - задовольнити частково.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2025 №0-0701-UA0083101.

3. В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

4. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох календарних днів з дня отримання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 28.06.2024 року № 0-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101; від 30.10.2024 року № 1-0701-UA0083101 та податкової вимоги від 17 січня 2025 року № 0-0716.

8. Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька