Справа № 320/27105/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Київ справа №320/27105/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Автомагістраль», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРТЕХ», про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» до Антимонопольного комітету України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.03.2023 №3725-р/пк-пз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Автомагістраль» та третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРТЕХ».

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю висновків відповідача про наявність порушень під час здійснення процедур закупівлі, які були вказані у поданій на розгляд відповідача скарзі, за наслідком розгляду якої було прийняте оскаржуване рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» проводив на правах Замовника відкриті торги на закупівлю «Асфальтобетонні суміші типу А-20, А-40, В-10МА, Б-10МА (ДК 021:2015: 44110000-4 - Конструкційні матеріали)», ідентифікатор закупівлі: UА-2023-02-17-001868-а.

Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРТЕХ» (Переможець);

- Приватне підприємство «Автомагістраль» (Скаржник).

Розкриття пропозицій відбулось 27.02.2023, переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ТАРТЕХ».

08.03.2023 ПП «Автомагістраль» подано скаргу щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3725-р/пк-пз від 27.03.2023 скаргу задоволено, зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення ТОВ «ТАРТЕХ» переможцем процедури закупівлі «Асфальтобетонні суміші типу А-20, А-40, В- 10МА, Б-10МА», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-02-17-001868-а.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також - Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 24 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі також - Особливості) Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно із статтею 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 38 Особливостей Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель в електронному вигляді у форматі PDF (Portable Document Format). Документи скануються у кольоровому або ч/б вигляді. Кожен документ подається окремими файлами.

Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Документації Пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися, зокрема, з інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3; кожна сторінка повинна бути на фірмовому бланку, а також має містити підпис та печатку (у разі використання) учасника, що підтверджує згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вказана в додатку 3.

Додаток 3 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічне завдання на закупівлю: Код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали (Асфальтобетонні суміші типу А-20, А-40, В-10МА, Б-10МА).

Відповідно до додатку 3 Документації Обсяг (кількість) закупівлі 2 400 тонн, з них: Асфальтобетонна суміш АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД (А-20) згідно ДСТУ Б.В.2.7- 119:2011)-800 т.; Асфальтобетонна суміш АСГ.Кр.Щ.Б.НП.І.БНД (А-40) згідно ДСТУ Б.В.2.7- 119:2011)-400 т.; Асфальтобетонна суміш АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД (В-10МА) з енергозберігаючою добавкою згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011)- 700 т.; Асфальтобетонна суміш АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД (Б-10МА) з енергозберігаючою добавкою згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011)- 500 т.

Відповідно до пункту 10 додатку 3 Документації учасник має надати чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, за результатам проведення якої, підтверджується відповідність зразків запропонованої учасником продукції (асфальтобетонної суміші АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД) заявленого учасником виробника, вимогам діючого санітарного законодавства України.

Відповідно до пункту 11 Додатку 3 Документації учасник має надати паспорт радіаційної якості, виданий акредитованою випробовуваною лабораторією на об`єкт випробовувань - запропоновану учасником до часті у закупівлі зразків продукцію (асфальтобетонної суміші АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД) заявленого учасником виробника, що підтверджує можливість застосування запропонованої продукції в будівництві без обмежень.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- заявка-пропозиція, де зазначено, зокрема: "Асфальтобетонна суміш АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД (А-20) згідно ДСТУ Б.В.2.7- 119:2011) - 800 т.; Асфальтобетонна суміш АСГ.Кр.Щ.Б.НП.І.БНД (А-40) згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011) - 400 т.; Асфальтобетонна суміш АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД (В-10МА) з енергозберігаючою добавкою згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011) - 700 т.; Асфальтобетонна суміш АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД (Б-10МА) з енергозберігаючою добавкою згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011)- 500 т";

- інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де зазначено, зокрема: "Обсяг (кількість) закупівлі 2 400 тонн, з них: Асфальтобетонна суміш АСГ.Др.Щ.Б.НП.1.БНД (А-20) згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011)- 800 т.; Асфальтобетонна суміш АСГ.Кр.Щ.Б.НП.І.БНД (А-40) згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011)- 400 т.; Асфальтобетонна суміш АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД (В-10МА) з енергозберігаючою добавкою згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011)- 700 т.; Асфальтобетонна суміш АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД (Б-10МА) з енергозберігаючою добавкою згідно ДСТУ Б.В.2.7- 119:2011)-500 т";

- паспорт радіаційної якості № 005-02/23 на Асфальтобетонну суміш АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД;

- радіаційний сертифікат № 005-02/23 на підставі паспорту радіаційної якості № 005- 02/23, де зазначено, зокрема: "дозвіл на поставку споживачам продукції у наступних об`ємах та якості: Асфальтобетонна суміш АСГ.Др.Щ.Б.НП.1.БНД";

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на асфальтобетон ЕКШ-50, асфальтобетон ЕКШ-60, асфальтобетон ЕКШ-70;

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.11.2022 № 12.2- 18-1/7149, зокрема, на асфальтобетон АСГ.Др.Щ.БІ.НР.І.БНД 70/100: також на асфальтобетон АСГ.Кр.Щ.АІ.НП.ІБНД 70-100, асфальтобетон АСГ.Др.Щ.А.НР.ІБНД 70/100,асфальтобетон АСГ. Др.Щ. А.НП. 1 .БНД 70/100,асфальтобетон АСГ.Кр.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Др.Щ.БІ.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Др.Щ.БІ.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Др.Щ.В.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Др.Щ.В.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Пщ.Щ.Г.НП.І.БНД 70/100, де зазначено, зокрема: "виготовлений у відповідності із ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови".

Відповідачем листом від 21.03.2023 №20-29.1/04-5160е направлено запит до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, де зазначено, зокрема: "зазначаємо про необхідність надати інформацію:

1) щодо об`єкту експертизи зазначеного висновку державної санітарно- епідеміологічної експертизи від 16.11.2022 № 12.2-18-1/7149 та щодо наявності помилки у висновку;

2) щодо змісту заявки ТОВ "ТАРТЕХ" на проведення державної санітарно- епідеміологічної експертизи на підставі якої було видано висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи від 16.11.2022 № 12.2-18-1/7149".

Листом від 24.03.2023 № 12.2-4/7085 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила, зокрема: "ТОВ "Алден груп" згідно з дорученням ТОВ "Тартех" від 18.07.2022 № 18/07-1 подало до Держпродспоживслужби заяву від 18.07.2022 № 350-1 на проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи об`єкта: "Асфальтобетон АСГ.Кр.Щ.АІ.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ. Др.Щ. А.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ, Др.Щ. А.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Кр.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.БІ.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.БІ.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.В.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.В.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Пщ.Щ.Г.НП.І.БНД 70/100", яка була зареєстрована в Держпродспоживслужбі від 04.08.2022 № СЕС-6215/22 (далі - Заява).

Держпродспоживслужбою зазначену Заяву направленням від 09.08.2022 № 12.2-10/10191 передано на проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи до комісії для проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи в особливо складних випадках при державній установі "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України".

Зазначений висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на об`єкт експертизи: "Асфальтобетон АСГ.Кр.Щ.АІ.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ. Др.Щ. А.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ. Др.Щ. А.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Кр.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.БІ.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.БІ.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.В.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.В.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Пщ.Щ.Г.НП.І.БНД 70/100" затверджено Держпродспоживслужбою від 16.11.2022 за № 12.2-18-1/7149. У зазначеному висновку назва об`єкта експертизи відповідала назві, зазначеній у Заяві".

Відповідно до Заяви доданої до листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, зазначено, зокрема: "Прошу провести державну санітарно-епідеміологічну експертизу та видати висновок: Назва об`єкта експертизи: Асфальтобетон АСГ.Кр.Щ.АІ.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.А.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.А.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Кр.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.БІ.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.БІ.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.В.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Др.Щ.В.НП.І.БНД 70/100, Асфальтобетон АСГ.Пщ.Щ.Г.НП.І.БНД 70/100".

Враховуючи викладене, вбачається, що у складі Пропозиції Переможця відсутній висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, за результатам проведення якої, підтверджується відповідність зразків запропонованої учасником продукції, а саме - асфальтобетонної суміші АСГ.Др.Щ.Б.НП.1.БНД.

Позивач, відповідно до пункту 10 додатку 3 Документації визначив, що учасник має надати чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, за результатам проведення якої, підтверджується відповідність зразків запропонованої учасником продукції, а саме асфальтобетонної суміші АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД, заявленого учасником виробника, вимогам діючого санітарного законодавства України.

Об`єктом, наданого у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТАРТЕХ», висновку є саме асфальтобетон АСГ.Кр.Щ.АІ.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Др.Щ.А.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Др.Щ.А.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Кр.Щ.Б.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Др.Щ.БІ.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Др.Щ.БІ.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Др.Щ.В.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Др.Щ.В.НП.І.БНД 70/100, асфальтобетон АСГ.Пщ.Щ.Г.НП.І.БНД 70/100, а не асфальтобетонна суміш АСГ.Др.Щ.Б.НП.1.БНД, як того вимагали умови тендерної документації.

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця (ТОВ «ТАРТЕХ») не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зазначена норма Особливостей є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Враховуючи викладене, у позивача були наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ «ТАРТЕХ», визначені підпунктом 2 пункту 41 Особливостей.

Стосовно тверджень позивача, що він за даних обставин міг розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель відповідно до пункту 40 Особливостей, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відтак, позивачем, відповідно до додатку 3 тендерної документації, вимагалося надання учасниками в складі тендерної пропозиції інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема, надання учасниками чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, за результатам проведення якої, підтверджується відповідність зразків запропонованої учасником продукції (асфальтобетонної суміші АСГ.Др.Щ.Б.НП.І.БНД) заявленого учасником виробника, вимогам діючого санітарного законодавства України.

Разом з тим, відсутність у складі Пропозиції учасника такого висновку, що має підтвердити технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованої продукції вимогам тендерної документації, не може вважатись помилкою.

Позивач, формуючи тендерну документацію, визначив ряд обов`язкових документів, які підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі.

Враховуючи те, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, що закуповується, повинен був надаватися з метою підтвердження відповідності товару, що пропонується технічним та якісним характеристикам, визначеним у тендерній документації, то відсутність даного висновку у складі пропозиції учасника не дає можливості застосовувати пункт 40 Особливостей.

Отже, наведений вище документ не відноситься до документів, визначених пунктом 40 Особливостей.

Крім того, додаток 2 Документації містить, зокрема, документи для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям (статті 16 Закону).

Даною документацією встановлено наступні критерії, зокрема, наявність в учасника закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

1.2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Довідка з переліком працівників Учасника (виокремити бухгалтера та особу, відповідальну за прийом заявок на поставку та відвантаження товару) із зазначенням ШБ, посади, освіти та досвіду роботи на зазначеній посаді.

На підтвердження інформації, зазначеної у довідці на кожного працівника:

- копія наказу про призначення на посаду або трудового договору;

- оригінал Повідомлення про прийняття працівника на роботу з відміткою про прийняття документу.

У складі Пропозиції ТОВ «ТАРТЕХ», поданої до кінцевого строку подання Пропозицій, відсутній оригінал повідомлення про прийняття працівника на роботу з відміткою про прийняття документу на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, позивач, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.

Таким чином, враховуючи наведене вище, пропозиція ТОВ «ТАРТЕХ» мала бути відхилена позивачем на підставі вимог пункту 41 Особливостей.

Не відхиливши пропозицію ТОВ «ТАРТЕХ», позивач порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

На підставі наведеного, не думку суду відповідач правомірно прийняв рішення від 27.03.2023 № 3725-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення ТОВ «ТАРТЕХ» переможцем процедури закупівлі.

Отже, оскаржуване рішення є правомірним, а підстави для задоволення адміністративного позову, відповідно, відсутні.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.