Справа № 640/32918/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення: №1936609/41023202 від 15.09.2020; №1936612/41023202 від 15.09.2020; №1936610/41023202 від 15.09.2020; №1936611/41023202 від 15.09.2020; зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних №14 від 20.09.2019, №16 від 16.09.2019, №18 від 16.09.2019, №23 від 30.09.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (головуючий суддя П.О.Григорович) від 27.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 справу прийнято до провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
09 травня 2025 року відповідач 1 подав до суду клопотання про залишення позову без руху.
Клопотання обґрунтоване тим, що з 20.02.2024 юридичні особи (приватної форми власності) зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України. Позивачем не було виконано вимоги ч. 6 ст. 18 КАС України - не зареєстровано електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд». Отже, позовну заяву подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 та ч. 7 ст. 161 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залишення позову без руху, суд зазначає таке.
За приписами частини шостої статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі Закон №3200-ІХ), яким абз.1 ч.6 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) викладено в наступній редакції: «…6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку…».
Відповідно до п.1 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №3200-ІХ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім: п.п.1 п.2 та п.п.1 п.3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.
Закон №3200-ІХ був опублікований 20.07.2023, тому з 20.02.2024 юридичні особи (приватної форми власності) зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Зазначене вище свідчить про те, що позовна заява залишається без руху з підстави відсутності реєстрації позивача юридичної особи приватної форми власності в підсистемі «Електронний суд» системи ЄСІТС, лише у разі, коли позовну заяву подано до суду після 20.02.2024.
Натомість, позивач звернувся до ОАСК з позовом 24.12.2020; ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (головуючий суддя П.О.Григорович) від 27.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Тобто, на момент звернення до суду з позовною заявою остання відповідала вимогам КАС України.
При цьому, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 справу саме «прийнято до провадження»; провадження у справі не відкривалося, оскільки адміністративна справа передана на розгляд суду з ОАСК, як така, провадження у якій вже було відкрите 27.01.2021.
Зазначене вище свідчить про відсутність правових підстав для залишення позову без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без руху залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська