Справа № 120/11996/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/11996/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач вважає протиправним податкове повідомлення рішення від 28.12.2023 №4 за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою суду від 17.09.2024 відкрито провадження в справі та вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (відповідно до ст. 262 КАС України). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у відповідача, виходячи з наступного.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 08.12.2023 проведено фактичну перевірку магазину, що належить позивачу, за результатами якої складено акт №24130/02-32-07-05/ НОМЕР_1 від 08.12.2023.

Водночас, в п. 4.5 цього акта вказано про додатки до акта перевірки, а саме: звіт на 1 арк. та додаток на 12 арк. При цьому, в матеріалах справи відсутні вказані дакази. Відтак, слід витребувати такі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд доходить висновку, що слід витребувати у відповідача належним чином завірені копії додатків до акта перевірки, що відображені в п. 4.5 акта №24130/02-32-07-05/ від 08.12.2023.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати до суду у 10-денний термін з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії додатків до акта перевірки, що відображені в п. 4.5 акта №24130/02-32-07-05/ від 08.12.2023.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини такого невиконання.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна