Справа № 400/1549/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1549/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078 (далі Порядок №1078), та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1.03.2018р. по 30.06.2021р., виходячи з фіксованої величини 4 089,91грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 1.03.2018р. по 30.06.2021р., виходячи з фіксованої величини 4 089,91грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 в сумі 163 596,4грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо порушення вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 1.03.2018р. по 30.06.2021р., виходячи з фіксованої величини 4 089,91грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 1.03.2018р. по 30.06.2021р., виходячи з фіксованої величини 4 089,91грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, з урахуванням наступних підвищень розмірів посадових окладів грошового забезпечення ОСОБА_2 та раніше виплачених йому сум.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Відмовлено у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 від 12.03.2025р. № 154/54/23/1/587 про залишення позову без розгляду.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржником подано апеляційну скаргу через ЄСІТС «Електронний суд», однак відсутні докази направлення її копії та копій матеріалів ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання часу для направлення вищевказаних доказів до суду.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169,296,298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ