Справа № 640/38067/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 травня 2025 року о/об 10 год. 30 хв.Справа № 640/38067/21 ЗП/280/54/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул.Кудрявська, буд.26/28, м.Київ, 04053; )

до Західного офісу Держаудитслужби (вул.Костюшка, буд.8, м.Львів, Львівська область, 79000; )

про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-06-22-006852-с від 09.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (надалі позивач, АТ "Укргазвидобування") звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-06-22-006852-с від 09.12.2021.

У позовній заяві зазначено наступне: «… АТ «Укргазвидобування» було проведено процедуру відкритих торгів з оприлюдненням оголошення про проведення відкритих торгів відповідно до частини третьої статті 10 Закону предмету закупівлі 21Т-142_24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Сода каустична), ідентифікатор закупівлі №UА-2021-06-22-006852-с. Відповідно до Протоколу Тендерного комітету №21Т-142 від 17.08.2021 р. учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕНЬНИЙ ДІМ «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА СПІЛКА» визнано переможцем процедури відкритих торгів з оприлюдненням оголошення про проведення відкритих торгів відповідно до частини третьої статті 10 Закону щодо закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Сода каустична), 21Т-142, ідентифікатор закупівлі №UА-2021-06-22-006852-с з ціною тендерної пропозиції за результатами аукціону 3 762 000 грн з ПДВ. 03.09.2021 р. з даним учасником ТОВ «Торгівельний дім «УТС» укладено договір поставки № УБГ266/015-26 на загальну суму 3 762 000 грн з ПДВ. Відповідно до наказу Західного офісу Держаудитслужби (далі - Відповідач або Держаудитслужба) від 30.11.2021 р. № 760 розпочато моніторинг даної процедури закупівлі, за результатами якого 09.12.2021 р. в електронній системі публічних закупівель РrоZоrrо … оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2021-06-22-006852-с., який затверджено начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області 09.12.2021 р. Держерукою Є.Р. (далі - Висновок). Так, у даному Висновку Відповідач зазначає про встановлення ним порушення Позивачем пункту 3 частини другої статті 21 та вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі чого, Відповідач, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження». Позивач вважає, що викладені у Висновку помилкові, необґрунтовані твердження та протиправні зобов`язання порушують принципи добросовісної конкуренції, недискримінації, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, визначених статтями 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», порушують ст. 19 Конституції України, оскільки зобов`язують Позивача вчиняти дії, що суперечать вимогам законодавства України, порушують права Позивача. У зв`язку із цим, АТ «Укргазвидобування» не погоджується із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2021-06-22-006852-с., що затверджений начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області 09.12.2021 р. Держерукою Є.Р., і вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із наступним. 1. … Таким чином, зобов`язавши Позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, Відповідач вийшов за межі повноважень, наданих йому Законом, чим порушив ст. 19 Конституції України, ст. 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а отже, і висновок Відповідача суперечить згаданим нормам. 2. … Таким чином, зобов`язуючи Позивача «здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів», Відповідач у своєму Висновку, в порушення вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії, не визначив конкретний спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність, у зв`язку із чим, оскаржуваний висновок не відповідає критеріям законності, пропорційності, встановленим у ч. 2 ст. 2 КАС України та суперечить ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. … Таким чином, оскаржуваний Висновок підписаний неналежним цифровим підписом, що суперечить п. 4 Загальних положень Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08.09.2020 р. № 552 та пп. 1) п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 р. № 193. 4. … 4.1. … Отже, у діях Позивача не вбачається порушень вимог пункту 3 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури закупівлі № UА-2021-06-22-006852-с, а саме: в оголошені про проведення відкритих торгів № UА-2021-06-22-006852-с міститься місце надання послуг за цією закупівлею: Україна, відповідно до документації. 4.2. … Отже запитувана Відповідачем інформація надана Позивачем у встановлений Відповідачем строк, тому порушення своєчасності надання інформації допущено не було, а висновок Відповідача в цій частині є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам. … Враховуючи викладене, висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-22-006852-C, що затверджений начальником управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Держерукою Є.Р. 09.12.2021 p., порушує права AT «Укргазвидобування», суперечить ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8, 22, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та не відповідає критерію законності, визначеному у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Наказом Державної аудиторської служби України від 04.09.2020 №250 (копія додається) передбачено, зокрема, що Офіси Держаудитслужби та їх управління в областях проводять моніторинг процедури закупівлі за дорученням Держаудитслужби у замовників незалежно від їх територіальної приналежності. Державною аудиторською службою України надано доручення від 15.11.2021 №003100-18/14497-2021 (копія додається), зокрема, Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області щодо проведення моніторингу закупівлі UA-2021-06-22-006852-c. Моніторинг було розпочато на підставі наказу Західного офісу Держаудитслужби від 30.11.2021 №760 «Про початок моніторингу процедур закупівель», який оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua 01.12.2021 (інформація із веб-порталу про закупівлю додається), тобто у встановлений Законом строк. Наказ Відповідачем видано на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, що передбачено п.4 ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі». Разом з тим, вказувати доручення Голови Держаудитслужби або його заступників, як підставу видання наказу, що вважає за необхідне Позивач, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено. … Результати моніторингу оформлені висновком, затвердженим начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Держерукою Євгеном Романовичем 09.12.2021 (копія додана до позову), який оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua 09 грудня 2021 року, що підтверджується інформацією із веб-порталу про закупівлю (додається), тобто у встановлений Законом строк. З огляду на зазначене, Відповідачем відповідно до законодавства, наказу Державної аудиторської служби України від 04.09.2020 №250, доручення Держаудитслужби від 15.11.2021 №003100-18/14497-2021 здійснено з 01 по 09 грудня 2021 року, тобто у термін визначений Законом, моніторинг проведеної Позивачем закупівлі UА-2021-06-22-006852-с «21Т-142_24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Сода каустична)». Предметом аналізу під час моніторингу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані та його відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вимогам Закону, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 22.06.2021 №1196, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР «УТС» (далі - ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР «УТС»), товариства з обмеженою відповідальністю «ПМТЗ «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «РЕАГЕНТ» (далі - ТОВ «ПМТЗ «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «РЕАГЕНТ»), товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУНСЕНД» (далі - ТОВ «СТОУНСЕНД»), товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» (далі - ТОВ «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста»), протокол розгляду тендерних пропозицій від 05.08.2021, протокол визначення учасника переможцем від 17.08.2021 №21Т-142, повідомлення про намір укласти договір від 17.08.2021 року, договір поставки від 03.09.2021 №УБГ266/015-26, відповідь Замовника на запит, оприлюднена в електронній системі закупівель 02.12.2021. За результатами аналізу, питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані та його відповідність вимогам Закону, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено. Проте, проведеним моніторингом встановлено порушення, з якими незгідний Позивач, зокрема: 1) в порушення пункту 3 частини другої статті 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено місце поставки товарів. Відкриті торги є основною процедурою закупівлі (ч. 1 ст.20 Закону). Згідно з ч.1 ст.21 Закону оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Частиною 2 ст.21 Закону визначено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг (п.3). В оприлюдненому на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua Оголошенні про проведення відкритих торгів UА-2021-06-22-006852-с (додається) у графі «Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг» таке місце Позивач не зазначив, обмежившись записом «Україна, Відповідно до документації». Вказане у позовній заяві Позивач не заперечує, пояснюючи це недоречністю вказувати саме в оголошенні про проведення закупівель усі конкретні адреси місця доставки (декілька місць призначень: складів, пунктів доставки). Таке його твердження не заслуговує на увагу, оскільки не відповідає вимогам Закону. Закон встановлює окремі вимоги щодо оформлення оголошення про проведення процедури відкритих торгів (ст.21 Закону) та окремі вимоги стосовно відомостей, які зазначаються у тендерній документації (ст.22 Закону). Тому, оприлюднення інформації про місце поставки товарів в тендерній документації не може бути альтернативним способом оприлюднення інформації, яку повинно містити оголошення про проведення процедури закупівлі, оскільки це різні документи і вимоги до змісту цих документів регламентовані різними нормами права. Стаття 22 Закону не регламентує вимог до оформлення оголошення про проведення відкритих торгів, а визначає вимоги до тендерної документації, що, в свою чергу, не спростовує Позивачем порушення вимог пункту 3 частини другої статті 21 Закону. Зазначення місця поставки товарів в оголошенні про проведення відкритих торів, як цього вимагає п.3 ч.2 ст.21 Закону, підтверджується опублікованими іншими Замовниками на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua такими оголошеннями, наприклад: - оголошенням про проведення відкритих торгів UА-2021-06-30-008593-с в якому зазначено місце поставки товарів: 73000, Україна, Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 67 (копія додається); - оголошенням про проведення відкритих торгів UА-2021-06-30-008598-с в якому зазначено місце поставки товарів: 34350, Україна, Рівненська область, с.Більска Воля, вул.Шкільна, 14 (копія додається). 2) в порушення частини п`ятої статті 8 Закону Позивач на запит Відповідача не надав через електронну систему закупівель інформацію та документи на підставі яких розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість. Частиною п`ятою статті 8 Закону установлено, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Статтею 5 Закону визначені принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до частини першої статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. При цьому, згідно із вимогами пункту 3 частини другої статті 4 Закону річний план закупівель повинен містити інформацію про розмір бюджетного призначення та/або очікувану вартість предмета закупівлі. Отже, перед здійсненням процедури закупівлі замовник зобов`язаний визначити очікувану вартість предмета закупівлі з урахуванням усіх його необхідних технічних, функціональних та якісних характеристик. Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області 01.12.2021 звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а також щодо отримання інформації про посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якій розміщено зазначену інформацію, відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами). Запит оприлюднено 01.12.2021 (13:37:00) на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua, що підтверджується інформацією із веб-порталу про закупівлю (додається). Однак Замовник (Позивач) на порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону не надав через електронну систему закупівель Інформацію та документи на підставі яких розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, що у позовній заяві не заперечується мотивуючи відсутністю такого обов`язку в законодавстві та неоприлюдненням повторного запиту Відповідачем про надання інформації та документів. Такі твердження Позивача не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають вимогам Закону, на які здійснено посилання вище. Недоречним в такій ситуації є посилання Позивача на практику Європейського Суду з прав людини. Щодо наявного в оскаржуваному Висновку зобов`язання про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», у висновку зазначило зобов`язання щодо здійснення заходів направлених на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. … В оскаржуваному Позивачем висновку суб`єктом владних повноважень вказано яких дій слід вжити Позивачу - не допускати таких порушень в подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, що узгоджується з визначеною Законом метою моніторингу (відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель). … Таким чином, зобов`язання в оскаржуваному висновку щодо недопущення виявлених моніторингом порушень Закону в подальшому відповідає вимогам Закону. Зважаючи на зазначене, Відповідач зобов`язав Позивача усунути виявлені моніторингом порушення та запропонував один із можливих шляхів їх усунення. … Таким чином, оскаржуваний висновок прийнятий з врахуванням принципу пропорційності, спрямований на необхідність вчинення дій на усунення Позивачем виявлених порушень, а тому є обґрунтованим та співмірним. … Позивач у позовній заяві зазначає, що оскаржуваний Висновок підписаний неналежним цифровим підписом, що суперечить п. 4 Загальних положень Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 та абз.2 пп.1) п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 193. Позивач стверджує, що за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису - «удосконалений», сертифікат - «кваліфікований», тип носія особистого ключа - «незахищений», підписувач - «Держерука Євген Романович», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим. В даному випадку доречно врахувати лист Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 №1/06-3-1587 (копія додається) щодо надання роз`яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг, оприлюднений за посиланням: … У вказаному листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 №1/06-3-1587 наголошено на можливості до 31.12.2021 використовувати удосконалені електронні підписи та печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, з дотриманням вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів». З огляду на зазначене, не вбачається підстав для визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-06-22-006852-с. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено додаткові пояснення відповідача.

Ухвалою від 17.02.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У листі Державної аудиторської служби України від 15.11.2021 за №003100-18/14497-2021 «Про надання доручення» на адресу Офісів Держаудитслужби та їх управлінням в областях зазначено: «… З метою оптимізації контролю у сфері закупівель та досягнення максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба доручає офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести терміном до 20.12.2021 моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку. Додаток: на 14 арк. …».

У Додатку до вказаного листа Державної аудиторської служби України від 15.11.2021 за №003100-18/14497-2021 «Про надання доручення» по Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зазначено ID процедури закупівлі UA-2021-06-22-006852-с.

У Наказі Західного офісу Держаудитслужби від 30.11.2021 за №760 «Про початок моніторингу процедур закупівель» зазначено: «… Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23, підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 № 188 (із змінами внесеними наказами Західного офісу Держаудитслужби від 14.12.2018 №291, від 21.01.2020 №16) НАКАЗУЮ: 1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку процедур закупівель для моніторингу, що додається. 2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у додатку до цього наказу. 3. Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою. …».

У Витязі з переліку процедур закупівель, який є додатком до Наказу Західного офісу Держаудитслужби від 30.11.2021 за №760 «Про початок моніторингу процедур закупівель» зазначено, зокрема: «… №з/п. Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу, опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі, унікальний номер та дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу: 3. UA-2021-06-22-006852-c від 22.06.2021 - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. …».

У Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-22-006852-с від 09.12.2021, затвердженого 09.12.2021 Держерукою Євгеном Романовичем (надалі Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-22-006852-с від 09.12.2021), зазначено: «… І.ВСТУПНА ЧАСТИНА. 1.Інформація про замовника: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; місцезнаходження: АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", 30019775, Україна, г. Киев, Шевченківський район ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА будинок 26/28. 2.Інформація про предмет закупівлі: назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість: 24311521-5 - Каустична сода (Каустична сода), 4236600UAH, 24310000-0, ДК021, 200, тонни. 3.Інформація про оприлюднення: 6875c81c69ba4acd9987c19d33da85b3, 2021-06-22. 4.Застосована процедура закупівлі: Відкриті торги з публікацією англійською мовою. 5.Підстава здійснення моніторингу: - Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 6.Дата початку моніторингу: 01 грудня 2021. ІІ.КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА. 1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 09 грудня 2021 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані та його відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вимогам Закону, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 22.06.2021 №1196, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР «УТС» (далі ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР «УТС»), товариства з обмеженою відповідальністю «ПМТЗ «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «РЕАГЕНТ» (далі ТОВ «ПМТЗ «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «РЕАГЕНТ»), товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУНСЕНД» (далі ТОВ «СТОУНСЕНД»), товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно- промислове об`єднання «Аріста» (далі ТОВ «Торгівельно- промислове об`єднання «Аріста») протокол розгляду тендерних пропозицій від 05.08.2021, протокол визначення учасника переможцем від 17.08.2021 №21T-142, повідомлення про намір укласти договір від 17.08.2021 року, договір поставки від 03.09.2021 №УБГ266/015-26, відповідь Замовника на запит, оприлюднена в електронній системі закупівель 02.12.2021. Аналізом оголошення про проведення відкритих торгів встановлено, що на порушення пункту 3 частини другої статті 21 Закону Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено місце надання послуг. Відповідно до частини першої статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. При цьому згідно із вимогами пункту 3 частини другої статті 4 Закону річний план закупівель повинен містити інформацію про розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі. Отже, перед здійсненням процедури закупівлі замовник зобов`язаний визначити очікувану вартість предмета закупівлі з урахуванням усіх його необхідних технічних, функціональних та якісних характеристик. Згідно із частиною п`ятою статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. З огляду на викладене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області 02.12.2021 звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а також щодо отримання інформації про посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якій розміщено зазначену інформацію, відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі Постанова № 710). Однак Замовник на порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону не надав через електронну систему закупівель інформацію та документи на підставі яких розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість. 2.Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства: За результатами аналізу, питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону встановлено порушення пункту 3 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону За результатами аналізу, питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані та його відповідність вимогам Закону, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено. 3.Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: (…); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; (…).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Як зазначено у ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

За ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно з ч.2 ст.22 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

За матеріалами справи, в оголошенні про проведення відкритих торгів вказано «місце надання послуг» «Відповідно до документації, Україна».

Суд вважає, що оскільки у Законі України «Про публічні закупівлі» не зазначено, що необхідно розуміти під «місцем надання послуг», то позивачем обґрунтовано вказано «Відповідно до документації, Україна».

Відповідачем з посиланням на норми права не доведено, що позивач в оголошенні про проведення відкритих торгів не міг вказати «місце надання послуг» «Відповідно до документації, Україна».

З матеріалів справи не вбачається, що АТ «Укргазвидобування» є суб`єктом державного сектору економіки.

Відповідачем не доведено, що АТ «Укргазвидобування» використовує кошти Державного бюджету України.

Отже, позивач не є головним розпорядником бюджетних коштів (розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктом господарювання державного сектору економіки, а відтак і не належить до переліку суб`єктів господарювання, на яких розповсюджуються вимоги п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 за №710 «Про ефективне використання державних коштів» щодо оприлюднення інформації про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту.

При цьому, у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-22-006852-с від 09.12.2021 не зазначено про порушення позивачем приписів п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 за №710 «Про ефективне використання державних коштів».

Всі аргументи було описано АТ «Укргазвидобування» у наданих поясненнях, які опубліковані у відповідь на запит на пояснення. Проте, відповідачем їх протиправно не взято до уваги.

Зазначивши у висновку про необхідність «здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення», відповідач не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Суд наголошує, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім. Зобов`язання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Крім того, згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №400/4458/19 та від 21.01.2021 у справі №480/3179/19, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Враховуючи викладене, зазначені обставини є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Суд визнає, що зобов`язальний характер вимог щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-22-006852-с від 09.12.2021, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі був Західний офіс Держаудитслужби, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул.Кудрявська, буд.26/28, м.Київ, 04053; ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул.Костюшка, буд.8, м.Львів, Львівська область, 79000; ) про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-06-22-006852-с від 09.12.2021 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-06-22-006852-с від 09.12.2021.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул.Кудрявська, буд.26/28, м.Київ, 04053; ) за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (вул.Костюшка, буд.8, м.Львів, Львівська область, 79000; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 12.05.2025.

Суддя О.О. Прасов