Справа № 297/1103/25
Суддя: ФЕЙІР О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №297/1103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О.О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката Думич Оксани Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Думич Оксана Іванівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови №127/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 21 березня 2025 року.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.05.2024 він, на виконання вимог абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024, уточнив свої облікові дані, що підтверджується відміткою «Дані уточнено вчасно» у його військово-обліковому документі, що сформований за допомогою телефонного застосунку «Резерв+». 21.03.2025 ОСОБА_1 прибув у ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу. Після ознайомлення з його документами представники територіального центру комплектування повідомили, що він, всупереч вимогам закону, після набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, не оновив свої облікові дані. У цей ж день, помічник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з правової роботи склав відносно нього протокол №127/2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУАП, після чого ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову №127/2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП за не оновлення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації своїх облікових даних (місця проживання та роботи). Вважає вказану постанову протиправною, такою що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, така прийнята з грубим порушенням норм законодавства України, оскільки у позивача не було обов`язку оновлювати свої військово-облікові дані. 23.05.2024 року, тобто після запровадження обов`язку оновлювати свої облікові дані, позивач здійснив таке оновлення, що підтверджується відомостями його військово-облікового документа, сформованого за допомогою застосунку «Резерв+». Крім того, відповідачем не підтверджено факту порушення позивачем вимог законодавства України. А тому, просив визнати протиправною та скасувати постанову №127/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 21 березня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Думич О.І. в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви від 06.05.2025, згідно яких просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують, просили позов задоволити (а.с.49-50).

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 47).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, особою, щодо якої її винесено.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного №60 від 14.01.2021 та витягом із застосунку «Резерв+». (а.с. 22, 24).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Згідно із Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію", затвердженим Законом України №2105-ІХ від 24 лютого 2022 року, на території України оголошена та проводиться загальна мобілізація (в подальшому Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та вони існували станом на дату винесення оскаржуваної постанови та і надалі продовжують існувати.

Тож починаючи з 24.02.2022 й на даний час в Україні діє особливий період.

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №127/2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки було встановлено, що станом на 21 березня 2025 року, останній не оновив протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації свої персональні дані, а саме дані про місце проживання та місце роботи (а.с. 28).

Так, частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинених в особливий період.

Згідно абз. 1 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", під час мобілізації військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно п. 22 Постанови КМУ №560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Як встановлено, 23.05.2024 ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані, що підтверджується відміткою «Дані уточнено вчасно» у його військово-обліковому документі, що сформований за допомогою телефонного застосунку «Резерв+» (а.с. 24).

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, оскільки позивач заперечує порушення ним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень. При цьому, представник відповідача в судове засідання не з`явився та не навів будь-яких доказів на підтвердження правомірності винесення ним постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відзиву на позов не подав.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, оскаржувана постанова не містить доводів, на яких ґрунтується висновок про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Разом з тим, відповідач в судове засідання не з`явився та не навів доказів, на підставі яких ним прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та доказів.

При цьому, слід врахувати, що Верховний суд Постанові від 30.05.2018 року по справі №337/3389/16-а (2-а/337/154/2016) вказав наступне.

Так, згідно ст. 7, 254, 258 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Верховним судом зазначено, що у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову. Докази, надані відповідачем по справі мають бути належним чином досліджені судами першої та апеляційної інстанцій із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 8 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, суд вважає факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП недоведеним.

Згідно з ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні справи суд виходить з того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності винесення ним оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 , а також відповідачем не спростовано доводів позивача, та не надано жодного безспірного доказу, який би свідчив про вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова №127/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 21 березня 2025 року, не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 122, 247, 287 КУпАП, ч. 2 ст. 77, ст. ст. 241, 244, 246, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

рішив:

Адміністративний позов адвоката Думич Оксани Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задоволити.

Постанову №127/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 21 березня 2025 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ФЕЙІР О. О.