Справа № 560/5489/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5489/25
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення за період з 01.05.2023 по 25.06.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 01.05.2023 по 25.06.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення за період з 01.05.2023 по 25.06.2023 без врахування надбавки за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил України у розмірі 80 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 01.05.2023 по 25.06.2023 з урахуванням надбавки за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил України у розмірі 80 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року.

Ухвалою від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням повної адреси відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зазначена ухвала доставлена в електронний кабінет позивача 01.04.2025.

Крім того, копію зазначеної ухвали направлено на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві. Однак до суду повернувся конверт з направленою ухвалою про залишення позовної заяви без руху з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Інших засобів зв`язку, за якими позивач міг би бути повідомлений, позивачем не повідомлялось. Матеріали справи таких відомостей також не містять.

За таких обставин, судом вжито всіх доступних заходів для належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вказане, суд вважає, що позивача належним чином повідомленого про залишення позовної заяви без руху, а також про спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху заявником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук