Справа № 490/2969/25
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2969/25
н/п 2-а/490/99/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатін О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року адвокат Літвінова Інна Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Центрального районного суду міста Миколаєва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В.

21.04.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.04.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

При цьому, в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.04.2025 року чітко зазначено недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, а саме шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними підставами для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвала Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.04.2025 року, якою позовна заява була залишена без руху, доставлена представниці позивача ОСОБА_1 - адвокату Літвіновій Інні Сергіївні в електронний кабінет 23.04.2025 0:09:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

При цьому, з урахуванням положень частини 6 статті 120 КАС України, останній день десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви - 05.05.2025 року.

Однак, у встановлений судом строк позивачем та його представницею до суду не було подано жодного документу на виконання ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.04.2025 року, недоліки позовної заяви не було усунуто, також до суду не подавалося клопотань з зазначенням про наявність поважних причин, які унеможливлюють виконання вимог ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.04.2025 року та про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Лише 08.05.2025 року представницею позивача до суду подано Заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначено про причини пропуску строку звернення з даним позовом до суду та представниця позивача просить суд визнати поважними та поновити пропущені строки звернення до адміністративного суду по справі № 490/2969/25, відкрити провадження по справі №490/2969/25 та розглянути справу, згідно заявлених позовних вимог. Вказана заява була сформована і подана представницею позивача в системі "Електронний суд" 08.05.2025 року.

При цьому, представниця позивача в заяві від 08.05.2025 року не зазначила про причини подання такої поза межами строку, який було встановленого судом ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.04.2025 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №9901/546/19, акцентувалась увага й на тому, що нормами статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Велика Палата Верховного Суду підкреслювала, що відповідними процесуальними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні відповідного процесуального документу повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивачем та його представницею не було усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.04.2025 року, якою позовну заяву залишено без руху, а за такого вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін