Справа № 640/6726/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/6726/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

-стягнути кошти з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму податкового боргу у розмірі 121340,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, ФОП ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 121340,00 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданої податкової звітності, а саме: податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 19.07.2021 (термін сплати - 19.08.2021, сума - 21920,00 грн) та № від 08.11.2021 (термін сплати 19.11.2021, сума - 99 420,00 грн).

Контролюючим органом направлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу № 0-2652 від 23 вересня 2021 року, яку надіслано у встановлений законодавством спосіб.

У зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року прийнято справу №640/6726/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд": облікову картку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; довідку про наявність чи відсутність податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем до матеріалів справи через підсистему "Електронний суд" надіслано інтегровані картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року надіслано на адресу відповідача, однак до суду 03.03.2025 повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами частини одинадцятої статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач про прийняття до провадження адміністративної справи №640/6726/22 повідомлений належним чином.

Також ухвалу було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивач зазначив у позові, та згідно реєстраційної картки доставки повідомлення електронною поштою від 13.02.2025 ухвала доставлена.

Станом на 09.05.2025 правом подачі відзиву відповідач не скористався.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, види економічної діяльності: 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали (основний); 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; 26.70 Виробництво оптичних приладів і фотографічного устаткування; 58.29 Видання іншого програмного забезпечення; 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем станом на дату звернення з позовом до суду рахується податковий борг з єдиного податку фізичних осіб на загальну суму 121340,00 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданої податкової звітності, а саме:

-податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від19.07.2021 (термін сплати - 19.08.2021, сума - 21920,00 грн);

-податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 20.10.2021 (термін сплати 19.11.2021, сума - 99420,00 грн).

ГУ ДПС м.Києві сформовано податкову вимогу від 23 вересня 2021 року №0-2652 форми «Ф» на загальну суму податкового боргу платника податків станом на 22 вересня 2021 року в сумі 21920,00 грн.

Вимогу форми «Ф» від 23 вересня 2021 року № 0-2652 направлено на адресу відповідача та до контролюючого органу повернувся конверт.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до пункту 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал (крім податкового періоду для податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 цього Кодексу).

Пунктом 295.3 статті 295.3 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду. Платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи) у складі податкової декларації платника єдиного податку за IV квартал податкового (звітного) року подають також відомості про суми єдиного внеску, нарахованого, обчисленого і сплаченого в порядку, визначеному законом для даної категорії платників (пункт 296.3. статті 296 Податкового кодексу України).

Податкова декларація подається до контролюючого органу за місцем податкової адреси (пункт 296.4. статті 296 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 300.1 статті 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Судом встановлено, що позивач будучи фізичною особою-підприємцем, допустив податковий борг, який виник в результаті несплати ним зобов`язання по єдиному податку згідно поданих декларації на суму 121340,00 грн.

Як зазначено судом вище, у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань та з метою погашення податкового боргу контролюючим органом, відповідно до вимог статті 59 ПК України, вимогу форми «Ф» від 23 вересня 2021 року № 0-2652 направлено на адресу відповідача, однак до контролюючого органу повернувся конверт.

Відповідно до п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм ПК України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 ПК України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Відповідач доказів оскарження чи скасування вказаної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки відповідачем не погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, то в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи, відповідач доказів сплати податкового боргу у розмірі 121340,00 грн до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2025 при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, задоволено частково та відстрочено ГУ ДПС у м. Києві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною другою статті 4 Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом вданих повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

З огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, зважаючи на ту підставу, що позивачем до ухвалення рішення у справі судовий збір не сплачено, суд визнає за доцільне стягнути на користь Державного бюджету України належний за подання цього позову судовий збір у розмірі 2481,00 грн з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19), до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти на суму податкового боргу у розмірі 121340 (сто двадцять одна тисяча триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова