Справа № 640/34964/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Справа № 640/34964/21 ЗП/280/219/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.45 А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАПЛАЗСЬКЕ РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО (, 66513 Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Зеленогірське, вул. Леніна, 11)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державного агентства з розвитку меліорації та продовольчих програм у Одеській області (65006, м. Одеса, вул. Балківська, 12 В, ), Товариство з обмеженою відповідальністю СІНЕРГІЯ-Е (66510, Одеська обл., Любашівський р-н, с. Ясенове Друге, пл. Свято-Покровська, 17, )

про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовною заявою до Державного агентства рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАПЛАЗСЬКЕ РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю СІНЕРГІЯ-Е, в якій просить визнати протиправним дії Державного агентства рибного господарства України щодо погодження Режиму рибогосподарської експлуатації Заплазського (Бобрицького) водосховища для ТОВ СІНЕРГІЯ-Е та скасувати Режим рибогосподарської експлуатації Заплазського (Бобрицького) водосховища, погодженого для Товариства з обмеженою відповідальністю СІНЕРГІЯ-Е.

В обґрунтування позову посилається на те, що листом Державного агентства рибного господарства України від 10.12.2020 року щодо розгляду запиту було надано відповідь на адвокатський запит, в якому було зазначено, що Державне агентство рибного господарства України погодило Режим рибогосподарської екс плуатації Заплазського (Бобрицького) водосховища для ТОВ «СІНЕРГІЯ-Е» на підставі документів, передбачених п. 2.1. Інструкції та в період, коли на даному об`єкті були відсутні користувачі, які б здійснювали рибогосподарську діяльність, тому виконання вимог п. 2.1.6. Інструкції є неможливим. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду з метою ефективного захисту прав та інтересів ТОВ «ЗАПЛАЗСЬКЕ РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО», оскільки станом на дату звернення із позовною заявою на Заплазське (Бобрицьке) водосховище, яке розташоване у Любашівському районі Одеської області, Державним агентством рибного господарства України фактично погоджено два Ре жими рибогосподарської експлуатації, один з яких для ТОВ «СІНЕРГІЯ-Е» був погоджений з порушенням п. 2.1.6 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року за №4. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (відповідач змінив найменування без зміни коду ЄДРПОУ) позовні вимоги не визнало. У відзиві від 20.03.2025 вх.№ 13159 посилається на те, що Державним агентством рибного господарства України, Західно Чорноморським басейнового управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області в 2012 2013 роках було погодженого Режими рибогосподарської експлуатації (далі - Режим) для ТОВ «ЗАПЛАЗЬКЕ РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО», який розроблений Одеським центром Південного науково дослідного інституту рибного господарства та океанографії, з метою підвищення його рибопродуктивності шляхом спрямованого формування видового складу та запасів водних живих ресурсів та раціонального використання туводних видів. Відповідно до п. 17 Режиму, термін дії встановлено на 10 років в період з 2012 по 2021 рік. А отже станом на березень 2025 року Режим ТОВ «ЗАПЛАЗЬКЕ РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО» не діє. Вказує, що Державним агентством рибного господарства України, та Управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області погоджено Режими рибогосподарської експлуатації (далі Режим ТОВ «СІНЕРГІЯ -Е») для ТОВ «СІНЕРГІЯ -Е», який розроблений Одеським центром Південного науково дослідного інституту рибного господарства та океанографії, з метою підвищення його рибопродуктивності шляхом спрямованого формування видового складу та запасів водних живих ресурсів та раціонального використання туводних видів. Термін дії даного Режиму ТОВ «СІНЕРГІЯ -Е» з 13.09.2019 по 31.12.2028 роки. ТОВ «СІНЕРГІЯ -Е» проводяться роботи, щодо зариблення водойми водними біоресурсами. Також зазначає, що з викладеного в позовній заяві вбачається, що позивач - ОСОБА_1 звертається до суду не у власних інтересах, а в інтересах підприємства ТОВ «Заплазьке РГ» на правах засновника. Стверджує, що ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі з огляду на наступне. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про структуру власності юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи є ОСОБА_2 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 82. Враховуючи вищезазначене, Держрибагентство вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними дій та скасування Наказу, яким було погоджено Режим рибогосподарської експлуатації Заплазського (Бобрицького) водосховища для ТОВ «Сінергія-Е» не підлягає задоволенню та подана особою, яка не має права її подавати.

Третя особа ТОВ «Сінергія-Е» у письмових поясненнях від 13.03.2025 вх.№ 11764 також вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними дій та скасування Наказу, яким було погоджено Режим рибогосподарської експлуатації Заплазського (Бобрицького) водосховища для ТОВ «Сінергія-Е» не підлягає задоволенню та подана особою, яка не має права її подавати.

Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (третя особа змінила найменування без зміни коду ЄДРПОУ) у письмових поясненнях від 14.03.2025 вх. №12083 висловило позицію, аналогічну виказану відповідачем у відзиві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 640/34964/21.

Супровідним листом від 05.12.2023 на виконання положень п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ скеровано матеріали адміністративної справи № 640/34964/21 до Запорізького окружного адміністративного суду за належністю.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 21.02.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Максименко Л.Я.

Ухвалою суду від 26.02.2025 справу № 640/34964/21 прийнято до провадження та продовжено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.03.2025.

Ухвалою суду від 20.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.04.2025.

У судове засіданні 16.04.2025 представники учасників справи не прибули.

Позивач клопотанням від 25.03.2025 просить суд розглянути справу за його відсутності. На позовних вимогах наполягає.

У зв`язку із неприбуття уповноважених пердставників у судове засідання суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження),фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.09.2019 Державним агентством рибного господарства України, та Управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області погоджено Режими рибогосподарської експлуатації для ТОВ «СІНЕРГІЯ -Е», який розроблений Одеським центром Південного науково дослідного інституту рибного господарства та океанографії, з метою підвищення його рибопродуктивності шляхом спрямованого формування видового складу та запасів водних живих ресурсів та раціонального використання туводних видів. Термін дії даного Режиму ТОВ «СІНЕРГІЯ -Е» з 13.09.2019 по 31.12.2028 роки (а.с.67).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо погодження Режиму рибогосподарської експлуатації Заплазського (Бобрицького) водосховища для ТОВ «СІНЕРГІЯ-Е» та з вимогою скасувати Режим рибогосподарської експлуатації Заплазського (Бобрицького) водосховища, погодженого для Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-Е», позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» (далі - Закон №3677-VI в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об`єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №3677-VI державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Згідно зі ст. ст. 9, 10 Закону №3677-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства та посадових осіб органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства, серед інших повноважень, належать й погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та забезпечення державного контролю (нагляду) за їх дотриманням.

Державне агентство рибного господарства України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, та здійснюється згідно з Положенням про Державне агентство рибного господарства України, затвердженим Указом Президента України від 30 вересня 2015 №895 (далі - Положення №895 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 44 п. 4 Положення № 895 визначено, що основними завданнями Держрибагентства є, зокрема, погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль діяльності спеціальних товарних рибних господарств.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 за №64/14755 (далі - Інструкція № 4 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням водних живих ресурсів під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об`єктів спеціального товарного рибного господарства та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Рибогосподарська діяльність на водоймах, що здійснюється за Режимами рибогосподарської експлуатації водних об`єктів, регламентується Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженою Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4, контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням ВЖР під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об`єктів СТРГ та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України.

Судом з судових рішень у справі №640/6456/19, які в силу ст.78 КАС України мають преюдеційне значення, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Заплазське рибне господарство» в режимі створення спеціального товарного рибного господарства використовувало Заплазське (Бобрицьке) водосховище з 2012 року.

15.01.2013 Державне агенство рибного господарства України як спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України затвердило Режим рибогосподарської експлуатації Заплазського (Бобрицького) водосховища, що розташоване у Любашівському районі Одеської області, в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) в період з 2012 по 2021 роки. Попередньо Режим було погоджено Західно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (листопад 2012 року) та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області (30.11.2012).

15.01.2019 Управлінням Державного агенства рибного господарства у Одеській області за вих. № 2-3-01/103-19 було адресовано Голові Державного агенства рибного господарства України подання на скасування рибогосподарської експлуатації Заплазського (Бобрицького) водосховища, що розташоване у Любашівському районі Одеської області, в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2012-2021 роки).

18.03.2019 Державним агенством рибного господарства України було видано наказ №120 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта».

12.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Заплазське рибне господарство» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного агенства рибного господарства України, третя особа - Управління Державного агенства рибного господарства у Одеській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Державного агенства рибного господарства України від 18.03.2019 № 120 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2020 у справі №640/6456/19 визнано протиправним та скасовано наказ Державного агенства рибного господарства України від 18.03.2019 № 120 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта». Рішення набрало законної сили 25.09.2020.

Тобто, на момент здійснення відповідачем погодження Режиму рибогосподарської експлуатації для ТОВ «СІНЕРГІЯ -Е» (13.09.2019), який розроблений Одеським центром Південного науково дослідного інституту рибного господарства та океанографії, з метою підвищення його рибопродуктивності шляхом спрямованого формування видового складу та запасів водних живих ресурсів та раціонального використання туводних видів. Термін дії даного Режиму ТОВ «СІНЕРГІЯ -Е» з 13.09.2019 по 31.12.2028 роки у ТОВ «Заплазське рибне господарство» були відсутні права на експлуатацію водного об`єкта згідно Наказу №120 від 18.03.2019, що перебував у процедурі оскарження.

Також, 16.04.2019 ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2019 та від 31.10.2019 було відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відтак, відповідач мав повноваження на вирішення питання погодження режиму рибогосподарської експлуатації для ТОВ «Сінергія-Е».

У зв`язку із цим і твердження позивача про те, що станом на час звернення із позовом до суду на Заплазське (Бобрицьке) водосховище, яке розташоване у Любашівському районі Одеської області, Державним агентством рибного господарства України фактично погоджено два Ре жими рибогосподарської експлуатації, не відповідає дійсності.

Щодо порушенням п. 2.1.6 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року за №4.

Так, п.2.1.6 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року за №4 (чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачалося, що при розробці Режиму на водні об`єкти, де вже здійснювалась рибогосподарська діяльність, відносини між користувачами, які традиційно (3 і більше років) здійснюють спеціальне використання ВЖР, та суб`єктом господарювання, що подає Режим на затвердження, урегульовуються шляхом згоди всіх користувачів щодо участі в створеному СТРГ або затвердженням спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України Режимів на окремі ділянки водного об`єкта.

З обставин справи викладених вище убачається, що станом на 13.09.2019 не було легітимних користувачів водного об`єкту Заплазьке (Бобрицьке) водосховище, то і у виконанні вимог п.2.1.6 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах не було потреби.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем по справі є фізична особа - ОСОБА_1 , який згідно Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є також і засновником ТОВ «Заплазьке РГ» , який володіє часткою у статутному капіталі підприємства у розмірі 18 %.

З викладеного в позовній заяві вбачається, що по суті, Позивач - Бакін Ю.В. звертається до суду не у власних інтересах, а в інтересах підприємства ТОВ «Заплазьке РГ» на правах засновника.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до адміністративного суду з відповідним позовом є наявність порушеного права, свободи або законного інтересу з боку суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому захисту. Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

В даному випадку, позивачем оскаржуються дії відповідача, які вчинені відносно іншої юридичної особи, без посередньо дій чи рішення щодо ОСОБА_1 відповідач не приймав.

Відтак, суд погоджується з доводами відповідача та третіх осіб, щодо відсутності порушень прав ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин діями Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в частині погодження Режиму рибогосподарської експлуатації Заплазського (Бобрицького) водосховища для ТОВ СІНЕРГІЯ-Е. Тому, вказане є підставою для відмови у позові.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, суд вказує, що інші аргументи та підстави, зазначені сторонами, не спростовують висновків суду, викладених вище, оскільки судом надано правову оцінку основним аргументам, на яких ґрунтувалися доводи та заперечення учасників справи та оцінено їх в розрізі норм чинного законодавства та встановлених обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.45 А, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАПЛАЗСЬКЕ РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО (, 66513 Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Зеленогірське, вул. Леніна, 11) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державного агентства з розвитку меліорації та продовольчих програм у Одеській області (65006, м. Одеса, вул. Балківська, 12 В, ), Товариство з обмеженою відповідальністю СІНЕРГІЯ-Е (66510, Одеська обл., Любашівський р-н, с. Ясенове Друге, пл. Свято-Покровська, 17, ) про визнання протиправними дій та скасування наказу,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 08.05.2025.

Суддя Л.Я. Максименко