Справа № 420/2201/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2201/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/2201/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просив - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті з 01.03.2024 року пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році; - зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити з 01.03.2024 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Рішенням суду від 02.04.2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.03.2024 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату з 01.03.2024 року пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

07.05.2025 року до суду від представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням суду по справі №420/2201/25 не досліджено питання щодо здійснення перерахунку та виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються її розгляду, суд дійшов висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 3,4 ст.252 КАС України).

Приймаючи до уваги, що справа №420/2201/25 розглянута у порядку письмового провадження, заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто також в порядку письмового провадження.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача одну вимогу (позивачем у позові навіть виділено вказану вимогу) нарахувати та виплачувати з 01.03.2024 року пенсію без обмеження максимальним розміром.

Крім того, представник позивача у позові зазначив, що спір у цій справі стосується правомірності дій відповідача щодо обмеження пенсійної виплати позивачу після її індексації з 01.03.2024 максимальним розміром.

За змістом рішення суду судом досліджений перерахунок пенсії з 01.03.2024 року, згідно з яким позивачу нарахована пенсія у розмірі 26231,55 грн, проте до виплати визначено 23610,00 грн, тобто ГУ ПФУ застосовано обмеження максимального розміру пенсії позивача на підставі Закону України від 08.07.2011 №3668 Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Що стосується визначення позивачем у позовній вимозі всіх складових перерахованої пенсії, то це не є окремими позовними вимогами, а є визначення позивачем способу захисту своїх прав. Оскільки, судовому захисту підлягає саме порушене право позивача і таке порушення має бути обґрунтованим, а порушене право реальним. Це означає, що праву позивача на звернення до суду за захистом порушеного права чи інтересу кореспондує обов`язок (у разі звернення до суду) обґрунтувати, у чому полягає порушене право і яким чином таке право має бути захищене (відновлене).

Проте, всупереч вказаному, позивач у позові жодним чином не обґрунтовує, яким чином порушені його права в частині виплати пенсії з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Разом з тим, у дослідженому перерахунку пенсії з 01.03.2024 року такі складові грошового забезпечення наявні.

Визначення судом способу захисту порушених прав за позовними вимогами не є підставою для прийняття додаткового рішення.

Судом встановлена протиправність застосування до пенсії позивача положень Закону України від 08.07.2011 №3668, яким встановлено обмеження розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною).

Отже, судом вирішені позовні вимоги позивача у спосіб викладений у рішенні суду, а тому підстави задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято. Тому в ухваленні додаткового рішення позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248,252,256,КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/2201/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва