Справа № 340/5402/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви

про перегляд справи за нововиявленими обставинами

09 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5402/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В., розглянувши заяву Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа: Ленінський районний суд м. Кіровограда, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 05.05.2025 року надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про перегляд судового рішення від 27.12.2022 у справі №340/5402/22 за нововиявленими обставинами.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

Частинами 2, 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У свою чергу положення частини 1 статті 169 КАС України передбачають залишення позовної заяви без руху у випадку її подання з порушенням вимог.

Так, згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тобто, за приписами частини 3 статті 366 КАС України недотримання вимог статті 364 Кодексу є підставою для залишення заяви без руху.

Ознайомившись із заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд зазначає, що вона не відповідає приписам статті 364 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує із матеріалів справи, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в сумі 992,40 грн, отже 150 відсотків від означеної суми становить 1488,60 грн.

Вказана заява подана заявником через «Електронний суд», у зв`язку з цим суд враховує положення частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI, згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а отже розмір судового збору за подання зазначеної заяви мав бути сплачений у розмірі 1190,88 грн.

Водночас, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами документу про сплату судового збору не додано.

Отже, з наведених вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання доказу сплати судового збору у розмірі 1190,08 грн.

Крім цього, зі змісту заяви вбачається, що позивач, покликається на обставини, які виникли/мали місце у 2025 році (постанова Верховного Суду від 13.03.2025 року) тобто вказані у заяви обставини є такими, що не існували на час розгляду справи у 2022 році.

Зважаючи на це, суд зі змісту заяви не може чітко встановити та відокремити нововиявлену обставину, яка не була і не могла бути відома на час розгляду справи у 2022 році особі, яка подала заяву про перегляд.

Водночас, чітке розмежування підстав і порядку подачі тієї чи іншої заяви до суду має вагоме значення для подальшого правильного застосування процесуальних норм.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові в справі №380/2355/20 від 28.05.2021.

Враховуючи те, що у заяві не вказується конкретна дата відкриття або встановлення нововиявленої обставини, яка не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також те, що в якості підстави звернення вказується пункт 1 частини 2 статті 361 КАС України, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам статті 364 КАС України.

З огляду на зазначене, заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, запропонувавши заявникові привести її зміст у відповідність до вимог, встановлених КАС України, а саме:

- чітко зазначити, у чому полягає нововиявлена обставина, тобто та, яка не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- вказати конкретну дату відкриття або встановлення нововиявленої обставини;

- у разі необхідності - надати до суду обґрунтовану належними доводами і доказами заяву про поновлення строку звернення до суду;

- надати докази сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №340/5402/22 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява і додані до неї документи будуть повернуті заявнику без розгляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО