Справа № 160/4030/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 рокуСправа № 160/4030/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Олександра Івановича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Олександр Іванович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незарахування ОСОБА_1 , на спеціальний військовий облік як особу, яка є заброньованою;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахувати ОСОБА_1 на спеціальний військовий облік як особу, яка є заброньованою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 13.03.2025 року.

09.05.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Олександра Івановича через підсистему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.03.2025 року №2210 солдат ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2022 зі змінами від 28.10.2024 року №12151/24 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.03.2025 року №262 призваний на службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе дану заяву представника позивача задовольнити та залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Олександра Івановича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна