Справа № 620/17994/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
02.05.2025 на електронну адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа (фактично про виправлення недоліків виконавчого документу).
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду вказаної заяви, суд враховує таке.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
За правилом абзацу першого частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».
Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року по справі №9901/335/20 та від 01 липня 2021 року по справі №9901/76/21.
Як установлено суддею та підтверджено матеріалами справи, позивач заяву від 02.05.2025 до Чернігівського окружного адміністративного суду подав не в паперовій формі або за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.
Отже позивач використав спосіб звернення до суду із заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Крім того, до вказаної заяви не долучено зазначені в ній додатки.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування в цьому випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачені наслідки повернення позовної заяви відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 7, 44, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 02.05.2025 повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна