Справа № 420/32652/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство «Альфа-Безпека» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство «Альфа-Безпека» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11627476/43216390 від 13.08.2024 року, №11627475/43216390 від 13.08.2024 року, №11627477/43216390 від 13.08.2024 року та № 11627478/43216390 від 13.08.2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №2 від 31.07.2024 року, № 3 від 31.07.2024 року, № 4 від 31.07.2024 року, №5 від 31.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що позивачем було укладено Договори охорони із та ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС» (Замовник) № 01/24-ТЦ-1 від 01.04.2024 року, та із ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД» №01/24-ТЦ-2 від 01.04.2024, №01/24-ТЦ-3 від 01.04.2024, №01/24-ТЦ-4 від 01.04.2024, відповідно до умов яких виконавець позивач зобов`язувався надати послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єктів замовника, у тому числі забезпечення цілодобового спостереження та патрулювання з метою підтримки громадського порядку та контролю за дотриманням фізичними особами внутрішніх правил Об`єкту охорони. У зв`язку з виконанням виконавцем умов зазначених Договорів та фактичним наданням ним замовнику послуг з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єктів замовника, між виконавцем і замовником було підписано відповідні Акти надання послуг. Внаслідок здійснення вказаних вище господарських операцій, Товариством позивача за правилами першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 2 від 31.07.2024 року на суму у т.ч. ПДВ 180 000,00 грн., № 3 від 31.07.2024 року на суму у т.ч. ПДВ 150 000,00 грн., № 4 від 31.07.2024 року на суму у т.ч. ПДВ 30 000,00 грн. та № 5 від 31.07.2024 року на суму у т.ч. ПДВ 30 000,00 грн.

Однак їх реєстрацію в ЄРПН було зупинено за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення господарських операцій, а у подальшому незважаючи на надані позивачем пояснень та копій первинних документів, які підтверджують реальність та фактичне здійснення відображених в указаних вище податкових накладних господарських операцій, у їх реєстрації було відмовлено спірними рішеннями.

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави як для зупинення реєстрації направлених Товариством податкових накладних, так і безпосередньо для відмови у їх реєстрації в ЄРПН, оскільки відповідачем не була обґрунтована необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Податковим органом у спірному випадку у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуг 80.10 (Послуги, пов`язані з особистою безпекою), перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій, а також не було зазначено, які саме документи слід надати Товариству та чого мають стосуватися його пояснення для того, щоб реєстрація cпірних податкових накладних стала можливою, що беззаперечно свідчить про невідповідність сформованих контролюючим органом квитанцій вимогам, які встановлені Порядком № 1165. За вказаного, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, з врахуванням особливостей здійснюваних господарських операцій. Позивач звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. У випадку не конкретизації вимог до змісту запитуваних пояснень та чіткого переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення, без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права Товариства шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Таким чином, недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації Спірних податкових накладних, щодо оформлення відповідних квитанцій, прямо вказує на те, що рішення, які приймалися на наступному етапі, тобто оскаржувані рішення Комісії про відмову у реєстрації Спірних податкових накладних, також являються протиправними.

Також, позивач зауважує, що оскаржувані ним рішення контролюючого органу, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних товариства, були прийняті з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В обов`язковій графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено наступне: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника подат». Однак, жодне із прийнятих відповідачем спірних рішень не містить конкретизації, які саме надані Товариством документи було складено із порушенням законодавства. Оскаржувані рішення не містять мотивів неврахування чи відхилення наданих Товариством пояснень та документів. Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані Товариством пояснення та документи, не перевіряла їх відповідність вимогам чинного законодавства, не з`ясувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту та обсягу. Таким чином, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної вказівки на певні документи, відсутності пропозиції про необхідність надання певних пояснень та документів, та за умови не наведення Комісією доказів того, що надані документи, є такими, що складені/оформлені із порушенням законодавства чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень. Зміст спірних рішень Комісії, які є актами індивідуальної дії, не відповідає критеріям чіткості, обґрунтованості та зрозумілості акту індивідуальної дії, породжує їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податку виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 2; № 3; № 4; № 5 від 31.07.2024, на загальну суму з урахуванням ПДВ 390 000,00 грн., при перевірці яких було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 80.10 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). За вказаного, реєстрацію податкових накладних ТОВ ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації указаних вище податкових накладних Товариства.

Відповідач звертає увагу, що у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.

Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п.11 Порядку №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Втім, за результатом розгляду наданих первинних документів згідно повідомлення до податкових накладних, Головне управління ДПС в Одеській області встановило, що відповідно до п.2.1 Договору охорони № 01/24-ТЦ-1 від 01.04.2024, кількість постів, їх розташування на території, що охороняється, визначається додатками до цього Договору, однак, до контролюючого органу вони не надавались та відсутні платіжні інструкції, як підтвердження факту оплати за послуги охорони. В оскаржуваних рішеннях, як зауважує відповідач, Комісією було зазначено причину відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідач у своєму відзиві також зауважує, що з огляду на висловлення законодавця у п. 5 порядку №520 з приводу того, що перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної саме «може» включати вказані у цьому пункті документи, можна дійти висновку, що визначений у п. 5 Порядку 520 перелік є орієнтовним для платника. Водночас, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

З огляду на вищевикладене, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмови в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесено оскаржувані рішення про відмову в реєстрації направлених на реєстрацію позивачем податкових накладних, оскільки на переконання відповідачів, надіслані позивачем пояснення та додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію ПН №№2, 3, 4, 5, від 31.07.2024.

Отже, вимоги Товариства в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень не підлягають задоволенню. В свою чергу позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву. Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 28.10.2024 в електронному вигляді 29.10.2024.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА», код ЄДРПУО 43216390, зареєстроване у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата та номер запису: 06.09.2019, 1 556 102 0000 071431.

01.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС» (Замовник) було укладено Договір охорони №01/24-ТЦ-1, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання за оплату надавати послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту: торгівельно-адміністративного комплексу з прилеглою територією та паркінгом KADORR City MAL, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.Генуезька, буд. 24 Б, у тому числі забезпечення цілодобового спостереження та патрулювання з метою підтримки громадського порядку та контролю за дотриманням фізичними особами внутрішніх правил Об`єкту охорони.

У п.2 Договору сторони узгодили, що охорона Об`єктів Замовника здійснюється Виконавцем, починаючи з дати підписання цього Договору. Кількість постів, їх розташування на території, що охороняється, визначається додатками до цього Договору. Приймання Об`єктів під охорону Виконавцем і здавання їх Замовнику, здійснюється згідно з інструкцією, узгодженою Сторонами.

Вартість послуг Виконавця за цим Договором визначається за календарний місяць обслуговування відповідно Актів наданих послуг на підставі тарифів Виконавця. Розрахунки за даним Договором здійснюються після підписання Сторонами Акту про надання послуг щомісячно (пп.3.1,3.2 п.3 Договору).

31.07.2024 представниками сторін Договору №01/24-ТЦ-1 підписано Акт надання послуг № 23 від 31.07.2024 про те, що ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» на підставі указаного вище Договору були надані на адресу контрагента ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС» послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту на загальну суму 180 000,00 грн, з яких 30000 грн ПДВ.

01.08.2024 позивачем вистановлено рахунок №23 на оплату послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту за липень 2024 року на загальну суму 180 000,00 грн, з яких 30000 грн ПДВ, який було оплачено ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС» 02.09.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №418 від 02.09.2024.

За першою подією, за фактом здійснення господарської операції, позивач оформив податкову накладну №2 від 31.07.2024 на загальну суму 180000,00 грн. (з яких 30000,00 грн. податок на додану вартість) щодо надання послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту.

Також, з матеріалів справи встановлено, що 01.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАДОР-ТРЕЙД» (Замовник) було укладено Договір охорони №01/24-ТЦ-2, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання за оплату надавати послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту: торгового центру з об`єктами соціального призначення торгівельно-офісного комплексу з прилеглою територією та паркінгом KADORR, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.Катерининська, 27/1 (Об`єкт охорони), у тому числі забезпечення цілодобового спостереження та патрулювання з метою підтримки громадського порядку та контролю за дотриманням фізичними особами внутрішніх правил Об`єкту охорони.

У п.2 Договору сторони узгодили, що охорона Об`єктів Замовника здійснюється Виконавцем, починаючи з дати підписання цього Договору. Кількість постів, їх розташування на території, що охороняється, визначається додатками до цього Договору. Приймання Об`єктів під охорону Виконавцем і здавання їх Замовнику, здійснюється згідно з інструкцією, узгодженою Сторонами.

Вартість послуг Виконавця за цим Договором визначається за календарний місяць обслуговування відповідно Актів наданих послуг на підставі тарифів Виконавця. Розрахунки за даним Договором здійснюються після підписання Сторонами Акту про надання послуг щомісячно (пп.3.1,3.2 п.3 Договору).

31.07.2024 представниками сторін Договору №01/24-ТЦ-2 підписано Акт надання послуг №24 від 31.07.2024 про те, що ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» на підставі указаного вище Договору були надані на адресу контрагента ТОВ «КАДОР-ТРЕЙ» послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту на загальну суму 150 000,00 грн, з яких 25000 грн ПДВ.

01.08.2024 позивачем виставлено рахунок №24 на оплату послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту на загальну суму 150 000,00 грн, з яких 25000 грн ПДВ, який було оплачено ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД» 02.09.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №524 від 02.09.2024.

За першою подією, за фактом здійснення господарської операції, позивач оформив податкову накладну №3 від 31.07.2024 на загальну суму 150000,00 грн. (з яких 25000,00 грн. податок на додану вартість) щодо надання послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту.

Крім того, 01.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАДОР-ТРЕЙД» (Замовник) було укладено Договір охорони №01/24-ТЦ-3, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання за оплату надавати послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту: торгівельно-офісного комплексу з прилеглою територією та паркінгом KADORR, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.Асташкіна, 29, корп.1, корп.2 (Об`єкт охорони), у тому числі забезпечення цілодобового спостереження та патрулювання з метою підтримки громадського порядку та контролю за дотриманням фізичними особами внутрішніх правил Об`єкту охорони.

У п.2 Договору сторони узгодили, що охорона Об`єктів Замовника здійснюється Виконавцем, починаючи з дати підписання цього Договору. Кількість постів, їх розташування на території, що охороняється, визначається додатками до цього Договору. Приймання Об`єктів під охорону Виконавцем і здавання їх Замовнику, здійснюється згідно з інструкцією, узгодженою Сторонами.

Вартість послуг Виконавця за цим Договором визначається за календарний місяць обслуговування відповідно Актів наданих послуг на підставі тарифів Виконавця. Розрахунки за даним Договором здійснюються після підписання Сторонами Акту про надання послуг щомісячно (пп.3.1,3.2 п.3 Договору).

31.07.2024 представниками сторін Договору №01/24-ТЦ-3 підписано Акт надання послуг №25 від 31.07.2024 про те, що ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» на підставі указаного вище Договору були надані на адресу контрагента ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД» послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту на загальну суму 30000,00 грн, з яких 5000 грн ПДВ.

01.08.2024 позивачем виставлено рахунок №25 на оплату послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту на загальну суму 30 000,00 грн, з яких 5000 грн ПДВ, який було оплачено ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД» 02.09.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №525 від 02.09.2024.

За першою подією, за фактом здійснення господарської операції, позивач оформив податкову накладну №5 від 31.07.2024 на загальну суму 30000,00 грн. (з яких 5000,00 грн. податок на додану вартість) щодо надання послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту.

01.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАДОР-ТРЕЙД» (Замовник) було укладено ще один Договір охорони №01/24-ТЦ-4, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання за оплату надавати послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту: торгового центру з об`єктами соціального призначення Торгівельна галерея KADORR, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, вул.Марсельська, буд.35Б (Об`єкт охорони), у тому числі забезпечення цілодобового спостереження та патрулювання з метою підтримки громадського порядку та контролю за дотриманням фізичними особами внутрішніх правил Об`єкту охорони.

У п.2 Договору сторони узгодили, що охорона Об`єктів Замовника здійснюється Виконавцем, починаючи з дати підписання цього Договору. Кількість постів, їх розташування на території, що охороняється, визначається додатками до цього Договору. Приймання Об`єктів під охорону Виконавцем і здавання їх Замовнику, здійснюється згідно з інструкцією, узгодженою Сторонами.

Вартість послуг Виконавця за цим Договором визначається за календарний місяць обслуговування відповідно Актів наданих послуг на підставі тарифів Виконавця. Розрахунки за даним Договором здійснюються після підписання Сторонами Акту про надання послуг щомісячно (пп.3.1,3.2 п.3 Договору).

31.07.2024 представниками сторін Договору №01/24-ТЦ-4 підписано Акт надання послуг №26 від 31.07.2024 про те, що ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» на підставі указаного вище Договору були надані на адресу контрагента ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД» послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту на загальну суму 30 000,00 грн, з яких 5000 грн ПДВ.

01.08.2024 позивачем встановлено рахунок №26 на оплату послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту на загальну суму 30 000,00 грн, з яких 5000 грн ПДВ, який було оплачено ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД» 02.09.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №526 від 02.09.2024.

За першою подією, за фактом здійснення господарської операції, позивач оформив податкову накладну №5 від 31.07.2024 на загальну суму 30000,00 грн. (з яких 5000,00 грн. податок на додану вартість) щодо надання послуги з охорони громадського порядку та фізичної охорони об`єкту.

Як вже вказувалось вище, за правилом першої події, а саме за фактом здійснення господарських операцій 31.07.2024, позивач склав податкові накладні №№2, 3, 4, 5 від 31.07.2024 та направив їх на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкових накладних ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» було зупинено, що підтверджується Квитанціями №1 від 07.08.2024, в кожній з яких ідентично вказано, що обсяг постачання товару/послуги 80.10 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

09.08.2024 позивачем до контролюючого органу направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.08.2024 №№1, 2, 3, 4.

У своїх поясненнях Товариство зазначило про укладені з контрагентами ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС» та ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД» договори, по виконанням яких у липні 2024 року були складені та направлені на реєстрацію податкові накладні №№2, 3, 4, 5 від 31.07.2024, реєстрацію яких зупинено.

Разом з поясненнями Товариство позивача надало копії первинних документів, які вважало достатніми для прийняття рішень про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

13.08.2024 за результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №11627476/43216390, №11627475/43216390, №11627477/43216390, №11627478/43216390, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» від 31.07.2024 №№2, 3, 4, 5, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, що складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника подат.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Так, за обставинами даної справи, відповідно до отриманих позивачем квитанцій №1, реєстрація спірних накладних від 31.07.2024 №№2, 3, 4, 5 була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 80.10 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Між тим, без будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник.

Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Однак, з квитанцій №1 про зупинення реєстрації податкових накладних Товариства позивача вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії платник.

Надіслані позивачу квитанції містили загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, без конкретизації переліку документів, необхідних для її реєстрації.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанціях про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція. Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції.

Проте, незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області були прийняті оскаржувані рішення, дослідивши які суд зазначає, що у контролюючого органу станом на час його прийняття не було зауважень щодо повноти наданих документів.

Підставою ж для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та вказала таку додаткову інформацію: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника подат.

Між тим, на думку суду такі підстави прийнятих Комісією рішень є необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із, наданих платником податків на розгляд Комісії, первинних документів у оскаржуваному рішенні персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи.

На думку суду, застосована відповідачем в оскаржуваних рішеннях підстава для відмови у реєстрації податкових накладних позивача мала бути достатньо конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались Товариством до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальної підстави у своєму рішенні, без жодного дослідження наданих документів в цілому та суті господарської операцій, по якій була складена платником така податкова накладна.

В оскаржуваних рішеннях, в додатковій інформації, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним.

Суд оцінює критично посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що позивачем не було надано платіжних інструкцій, які підтверджують факт оплати за послуги охорони, а також додатків до Договору №01/24-ТЦ-1 від 01.04.2024, якими у розумінні п.2.1 указаного Договору визначається кількість постів, їх розташування на території, що охороняється, оскільки такі документи не пропонувалось подати позивачу.

В контексті оцінки таких доводів відповідача, суд звертає увагу, що підставою для прийняття спірних рішень стали надання платником документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, а не у зв`язку з ненаданням певних документів, зокрема платіжних документів, що є самостійними передбаченими формою Рішення підставами для відмови у реєстрації ПН/РК.

Також, з даного приводу суд вважає за доцільне зауважити, що приписами Порядку №520 (пункт 10) комісію наділено в тому числі повноваженнями щодо надсилання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Щодо документів, про які вказує відповідач у своєму відзиві, суд також враховує, що фактично такі у позивача є в наявності, та були додані до позовної заяви, а саме: платіжні інструкції №№418, 524, 525 та 526 від 02.09.2024; Додатки №1 «Дислокація об`єктів охорони», №2 «Вимоги до технічного стану об`єкту», №3 «Інструкція про порядок прийому (здачі) Об`єкту та окремих постів під охорону», №4 «Відповідальність Виконавця, порядок встановлення розмірів збитків, заподіяних внаслідок неналежного виконання Виконавцем договірних обов`язків, щодо охорони Об`єкту», №5 «Умови звільнення Виконавця від відповідальності за збитки, завдані Об`єкту, що перебуває під охороною Виконавця», №6 «Інструкція про надання послуг з охорони житлового комплексу та прибудинкової території» до кожного з Договорів, в тому числі до Договору №01/24-ТЦ-1 від 01.04.2024.

Однак у спірному випадку, Комісія після розгляду наданих позивачем разом з повідомлення про подання пояснень копій первинних документів, не направляла повідомлення про необхідність подання додаткових первинних документів, зокрема й тих, про які вказує у своєму відзиві, а саме додатків до договору №01/24-ТЦ-1 від 01.04.2024, складених у відповідності до п.2.1 цього Договору з визначеною кількістю постів, їх розташуванням на території, що охороняється, платіжних інструкцій чи будь-яких інших документів.

Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити, зокрема, з наданих платником податку документів на розгляд Комісії (у кількості 2 додатки) зміст та обсяг відображених у направлених на реєстрацію податкових накладних господарських операцій.

Відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено зазначені вище ПН №№2, 3, 4, 5 від 31.07.2024 носять характер ризикових.

Зі змісту оскаржуваних рішень, вбачається, що фактично надані платником документи не були враховані Комісією під час прийняття оскаржуваних рішень, належним чином не розглядались та не досліджувались з метою вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржувані рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Суд також звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Окрім того, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД» та ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС» по яким було складено податкові накладні від 31.07.2024 №№2, 3, 4, 5, а також враховуючи, що достатність наданих платником податку первинних документів для здійснення реєстрації цих податкових накладних так як і їх відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачем, суд вважає, що у Комісії не було правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №№2, 3, 4, 5 від 31.07.2024, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні, датою їх первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області, безпосередньо яким допущено у спірних правовідносинах прийняття протиправних рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11627476/43216390 від 13.08.2024 року, №11627475/43216390 від 13.08.2024 року, №11627477/43216390 від 13.08.2024 року та № 11627478/43216390 від 13.08.2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» №2 від 31.07.2024, №3 від 31.07.2024, №4 від 31.07.2024 та №5 від 31.07.2024, датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 12112,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФА-БЕЗПЕКА», , вул.Успенська, 39/1, офіс 7, м.Одеса, 65014.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА