Справа № 167/390/25
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/390/25
Номер провадження 2-а/167/9/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником Наумчуком Іваном Петровичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 Наумчук І. П. звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови № 328/2в ЛРТЦК за справою про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем винесено постанову №328/2в ЛРТЦК від 27 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку, встановлених частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зазначає, що позивач ОСОБА_1 у відповідності до вимог мобілізаційного законодавства, у тому числі і у відповідності до Правил війського обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зазначених у Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2020 року №1487, перебуває на військовому обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується його електронним військово-обліковим документом.

Не погоджуючись з таким рішенням просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 лютого 2025 року № 328/2в ЛРТЦК про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження в справі закрити.

12 травня 2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» надіслано відзив на позовну заяву в якому він позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Зазначає, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП, так як не перебуває на обліку в відповідному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Наумчук І. П. в судове засідання не з`явилися, 12 травня 2025 року на електронну адресу суду представник Наумчук І. П. надіслав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його та позивача відсутності.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 12 травня 2025 року о 09 год 30 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 3 статті 210 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Судом встановлено, що 27 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 покловником ОСОБА_2 винесено постанову № 328/2в про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Відповідно до вказаної постанови, громадянин ОСОБА_1 станом на 18 лютого 2025 року не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до зареєстрованого місця проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року за ч. 3 ст. 210 КУпАП, складеного старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який набрав чинності 19.05.2024, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, 19 вересня 2024 року він уточнив облікові дані в системі «Резерв+».

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у відповідності до вимог мобілізаційного законодавства, у тому числі і у відповідності до Правил війського обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зазначених у Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2020 року №1487, перебуває на військовому обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується його електронним військово-обліковим документом.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростовували твердження позивача, відповідачем не надано.

В п. 30 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов до переконливого висновку про протиправність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а тому постанову № 328/2в від 27 лютого 2025 винесену відповідачем, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 605,00 грн.

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах представником ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №328/2в від 27 лютого 2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, і накладення на нього штрафу в розмірі 17 000 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: Наумчук Іван Петрович, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Головуючий суддя: І. І. Сіліч