Справа № 580/5146/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2025 року Справа № 580/5146/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСББ « 555» до управління Культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА, Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ « 555» (18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 555) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) в якому просить:

-встановити наявність порушення закону суб`єктами владних повноважень. У випадку виявлення таких порушень, постановити окрему ухвалу;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та зобов`язати вчинити певні дії а саме - вчинити дії необхідні для забезпечення захисту щойно виявленого об`єкту культурної спадщини, пам`ятки архітектури, житлового будинку по АДРЕСА_1 , який знаходиться в аварійному стані, через протиправну бездіяльність відповідача 1 починаючи з 26.06.2010 року;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 та зобов`язати вчинити певні дії а саме - вчинити дії необхідні для приведення щойно виявленого об`єкту культурної спадщини, пам`ятки архітектури, житлового будинку по АДРЕСА_1 , який знаходиться в аварійному стані, через протиправну бездіяльність відповідача 1, у відповідний технічний стан та захистити його від руйнування.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Водночас однією із заявлених у даному позові вимог є вимога до Черкаської міської ради про визнати протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії а саме - вчинити дії необхідні для приведення щойно виявленого об`єкту культурної спадщини, пам`ятки архітектури, житлового будинку по АДРЕСА_1 , який знаходиться в аварійному стані у відповідний технічний стан та захистити його від руйнування.

Статтею 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 382 ЦК України визначає, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до п. 6 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Частиною другою ст. 4 Закону № 417-VIII передбачено, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

При чому, згідно п. 6 ч. 1 ст. 6, п. 1-2 ч. 1 ст. 7 Закону № 417-VIII співвласники мають право на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку та забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, оскільки громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради є власником підвальних нежитлових приміщень згідно листа КП «Придніпровська СУБ» від 23.03.2017 №915, вимоги є приватно правовими, захист яких здійснюється у відповідності до вимог Господарського судочинства згідно суб`єктним складом сторін.

Тобто, в частині вимог до Черкаської міської ради спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, а тому вбачається що позивач при зверненні до суду з даним позовом порушив правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 5, 8, 94, 133, 159, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову ОСББ « 555» до управління Культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА, Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяПетро ПАЛАМАР