Справа № 320/3713/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2025 року м. Київ Справа № 320/3713/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м.Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати бездіяльність ГУ ПФУ у Київській області щодо непоновлення його пенсії протиправною та дискримінаційною,

- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії від 15.12.2022 №1000-0305-8/129499, викладене у листі;

- визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити пенсію позивача;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області вчинити певні дії - поновити виплату пенсії з 18.11.1996 на вказаний ним банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту ухвали суду 04.04.2025 слідує, що підставою для прийняття такого рішення суду є невідповідність позовної заяви вимогам статті 160, 161 КАС України.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду подано заяву про усунення недоліків.

Разом із заявою представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій уточнено позовні вимоги, а також додано квитанцію про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків сформована в системі «Електронний суд». До заяви додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер Феднер Б., повідомлення про усунення недоліків позову з додатками та квитанція про надсилання стороні ГУ ПФУ у Київській області.

Уточнена позовна заява подана, як додаток до повідомлення про усунення недоліків, не підписана ні позивачем, ні його представником, при цьому саме повідомлення про усунення недоліків підписано факсимільним підписом адвоката Вадима Меламеда.

Крім того, суд звертає увагу, що на підтвердження своїх повноважень представником позивача надано посвідчення адвоката від 26.07.2017 №21495 та ордер про надання правничої (правової) допомоги.

Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що в ордері про надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2021 ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 17.08.2021, уповноважує адвоката Меламеда Вадима Борисовича представляти його інтереси у Київському окружному адміністративному суді та Шостому апеляційному адміністративному суді

Як слідує з довіреності від 17.08.2021 ОСОБА_1 уповноважує ТОВ «В. МЕЛАМЕД ЮРИДИЧНИЙ ОФІС (ІЗРАЇЛЬ-УКРАЇНА)» вона видана строком на три роки та є чинною до сімнадцятого серпня 2024 року, якщо не буде скасована, у встановленому законом порядку, раніше дати.

Виходячи з викладеного, на час подання заяви про усунення недоліків у представника позивача відсутні повноваження на представлення інтересів позивача.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а отже позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.