Справа № 400/13300/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа №400/13300/23

адміністративне провадження №К/990/8683/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 в адміністративній справі №400/13300/23 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, залишення частини поданого позову без розгляду та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 28.02.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 в адміністративній справі №400/13300/23.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2025 касаційну скаргу залишено без руху, установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору за подання касаційної скарги та надання оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог вказаної ухвали податковим органом надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2025 задоволено клопотання скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, продовжено Головному управління ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 в адміністративній справі №400/13300/23 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору за подання касаційної скарги та надання оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головним управлінням ДПС у Миколаївській області надіслано заяву про усунення недоліків, надано платіжну інструкцію від 15.04.2025 №1094, відповідно до якої скаржником сплачено 1717,76 грн судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції, серед іншого, помилково зроблено висновок про сплату позивачкою сум визначених в податковому повідомленні рішенні №0-1404 на суму 26265,69 грн, враховуючи, що матеріали справи містять квитанцію яка нібито підтверджує сплату вказаної суми з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки містить чисельні виправлення, а призначення платежу не вбачає можливим зробити остаточний висновок, що позивачем здійснено оплату саме за даним податковим повідомленням-рішенням і саме за період 2019 року.

В касаційній скарзі податковим органом підставою касаційного оскарження було зазначено пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, зауважено, що судом апеляційної інстанцій не надано належної правової оцінки доказам та доводам, які були надані відповідачем, наголошено, що П`ятим апеляційним адміністративним судом розгляд справи №400/13300/23 здійснювався в порядку письмового провадження без участі представників сторін, тобто додаткові пояснення та аргументи судом не могли бути взяті до уваги та фактично не досліджувались, що й призвело до прийняття протиправного судового рішення в частині яка оскаржується.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 в адміністративній справі №400/13300/23.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду