Справа № 340/290/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/290/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у місті Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання та скасувати рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Браташа Юрія Павловича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 09 липня 2024 року за №3003;

- зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 7,8093 га для сінокосіння та випасання худоби, що розташована на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:9163.

ОСОБА_1 також просить суд зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Великоандрусівської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для подальшої передачі в оренди земельну ділянку на 49 років, проте жодної відповіді на свої заяви ОСОБА_1 не отримав, у зв`язку із вказаним, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі 340/2723/24 була визнана бездіяльність Великоандрусівської сільської ради та зобов`язано розглянути заяву про розробку проекту землеустрою площею 7,8093 га. Виконуючи вказане рішення суду, прийнято, як на думку представника позивача, протиправне рішення від 09.07.2024 року за №3003 про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою з підстав віднесення запитуваної земельної ділянки до громадських пасовищ.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки щодо надання заяв по суті справу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року витребувано у Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області:

- усю інформацію у хронологічному порядку щодо формування земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9163 (з усіма відповідними доказами);

- усю інформацію щодо передачі земельної ділянку кадастровий номер :02:000:9163 в оренду іншої особи - ОСОБА_2 (з усіма необхідними доказами);

- письмові пояснення про те, чому факт віднесення земельної ділянки до ''громадського пасовища'' став підставою для відмови у наданні дозволу ОСОБА_3 на розробку проєкту землеустрою для передачі в оренду згідно рішення від 09.07.2024 року №3003, при цьому, вказане не стало на заваді передачі земельної ділянки в оренду іншій особі?;

- чи оголошувався конкурс щодо продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9163 ?

Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету Великоандрусівської сільської ради 04.04.2025 року о 20:41, що підтверджується довідкою від 07.04.2025 року (а.с.60зв), проте її вимоги не виконані.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року продовжений строк на виконання вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року на три дні, з дня отримання цієї ухвали.

28.04.2025 року до суду від Великоандрусівської сільської ради (надалі відповідач, а.с.77-97) надійшов відзив на позов, яким заперечуються позовні вимоги з підстав, що спірна земельна ділянка (кадастровий номер :02:000:9163) вже передана в оренду іншій особі ОСОБА_2 , який звернувся із відповідною заявою раніше за позивача.

29.04.2025 року представник позивача надіслав заяву про врахування судом факту звернення із запитом на отримання публічної інформації, які не розглянуті (а.с.98-103)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами процесуальні заяви та докази, суд, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області із заявою від 02.10.2023 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду на 49 років орієнтовної площею 7,8093 га (надалі заява, а.с.22). Яка не була розглянута Великоандрусівською сільською радою.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі 340/2723/24 від 18.07.2024 року визнана протиправною бездіяльність Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області стосовно не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 02.10.2023 року; Зобов`язано Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, орієнтовною площею 7,8093 га для сінокосіння та випасання худоби, що розташована на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9163 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, у строки, встановлені Земельним кодексом України, після скасування заборони на безоплатну передачу земель комунальної власності у приватну власність, установленої Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 №2145-IX (а.с.39-41).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року в адміністративній справі № 340/2723/24 скасувати в частині висновків щодо застосування до спірних правовідносин обмежень, установлених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 № 2145-IX; Виключено з абзацу третього резолютивної частини рішення слова: «після скасування заборони на безоплатну передачу земель комунальної власності у приватну власність, установленої Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 № 2145-IX» (а.с.42-43).

Рішенням Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області сорок третьої сесії восьмого скликання від 09.07.2024 року №3003 ''Про відмову у наданні ОСОБА_4 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби'' відмовлено у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 7,8093 га в зв`язку з тим, що дана земельна ділянка відноситься до громадського пасовища (надалі - спірне рішення, а.с.28).

Рішенням Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області сорок третьої сесії восьмого скликання від 21.02.2025 року №3407 ''Про внесення змін до рішення Великоандрусівської сільської ради від 09.07.2024 року №3003 ''Про відмову у наданні ОСОБА_4 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби'' відмовлено у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 7,8093 га в зв`язку з тим, що дана земельна ділянка рішенням Великоандрусівської сільської ради №927 від 22 червня 2021 року надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7,8093 га в оренду для сінокосіння та випасання худоби та розроблено проект із землеустрою (надалі зміна до спірне рішення, а.с.96).

Отже, законність та справедливість спірного рішення, з урахування внесення змін до нього, є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).

Згідно пункту 14 частини 4 статті 42 Земельного Кодексу України (надалі ЗК України) сільський, селищний, міський голов: представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачені статтею 122 ЗК України.

Згідно з частиною 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частинами 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами 1, 4 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Отже, як стверджує відповідач, що підставою для прийняття спірного рішення, з урахування внесених змін, слугував факт надання дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі та факт розроблення проекту землеустрою.

Відповідач вказав, що ОСОБА_2 звернувся із заявою від 01.04.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (тобто раніше, ніж позивач подав свої заяви від 15.10.2021 року та від 02.10.2023 року).

Рішенням Великоандрусівської сільської ради від 22.06.2021 року №927 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на спірну земельну ділянку для відведення її в оренду (а.с.94 зв).

ОСОБА_2 звернувся 26.09.2024 року із клопотанням про затвердження проекту землеустрою на спірну земельну ділянку (а.с.95).

Рішення Великоандрусівської сільської ради №3209 від 27.09.2024 року затверджений проект землеустрою на спірну земельну ділянку для відведення її в оренду на 15 років (а.с.95 зв.).

11.10.2024 року між Великоандрусівською сільською радою та ОСОБА_2 укладений договір оренди, який пройшов державну реєстрацію (Витяг з ДРРП № 424216072 від 25.04.2025).

Отже, досліджуючи вищевказані документи та рішення відповідача, суд констатує про відсутність законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення, навіть з урахуванням внесених до нього змін, з огляду на таке.

Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У заяві зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає заяву у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою (майже за три роки до прийняття спірного рішення) не може бути підставою, у правовій площині, для відмови позивачу у надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Віднесення бажаної земельної ділянки до громадського пасовища також знаходиться поза правовим полем, визначеним у статті 118 ЗК України.

Критично суд оцінює і внесені зміни до спірного рішення в частині посилання про розроблення проекту землеустрою ОСОБА_2 , оскільки спірне рішення датоване 09.07.2024 року, а ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою через більш як два місці 26.09.2024 року.

Водночас, суд може лише констатувати протиправність спірного рішення, але без відновлення порушеного права, з огляду на те, що бажана земельна ділянка знаходиться у користуванні іншої особи. Тобто, в іншої особи наявне речове право на таку земельну ділянку, і якщо позивач вважає, що такою особою протиправно набуте таке право, він може оскаржити це до суду загальної юрисдикції.

При цьому, суд відхиляє доводи представника позивача про неотримання позивачем відповіді у межах запиту про отримання публічної інформації, оскільки вказані правовідносини знаходяться поза межами предмету спору цієї справи. Позивач та його представник, у порядок та строк, визначений статті 47 КАС України, із заявою про зміну предмету спору чи іншою заявою щодо позовних вимог, не звертався.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.49-50), а з урахуванням висновку суду про часткове задоволення позову, на користь позивача слід стягнути 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257 - 263, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 43, с. Велика Андрусівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27520; ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області сорок третьої сесії восьмого скликання від 09.07.2024 року №3003 ''Про відмову у наданні ОСОБА_4 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби'' з урахуванням внесених змін рішенням Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області сорок третьої сесії восьмого скликання від 21.02.2025 року №3407.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК