Справа № 480/2511/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 травня 2025 року Справа № 480/2511/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» щодо невиплати позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, згідно довідки від 30.05.2023 №4;
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на звернення з цим позовом до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів на підтвердження цих обставин, оскільки у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду було відмовлено.
Ухвалу суду від 04.04.2025 надіслано позивачу на його адресу, зазначену у позові та вручено 10.04.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення,
Станом на 12.05.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Суд зазначає, що з матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідно до витягу з наказу від 18.05.2023 № 52/ОС-23, позивача звільнено з Державної кримінально - виконавчої служби України з 30.05.2023. Доказів того, що у період з 30.05.2023 по 26.03.2025 (дата звернення до суду) позивач проходив військову службу, останній до суду не надав, у тому числі на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Щодо наданої позивачем довідки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає, що вказана довідка не містить інформації про дату її видачі та номеру, а також не визначає жодної дати або періоду служби позивача у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько