Справа № 826/1648/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 травня 2025 року справа № 826/1648/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року до Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.07.2024, просить суд:

- визнати нечинним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві від 30.01.2015 №59 о/с;

- визнати незаконним звільнення позивача з посади;

- зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби 4 взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України в м. Києві з 02.02.2015, тобто з дня, наступного за днем звільнення зі служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 (суддя Келеберда В.І.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

24.03.2015 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 (суддя Келеберда В.І.) вирішено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 (суддя Келеберда В.І.) постановлено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності пункту 10 частини другої статті 3, частини 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв`язку.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 (суддя Келеберда В.І.) задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 826/1648/15 до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності пункту 10 частини другої статті 3, частини 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв`язку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 (суддя Келеберда В.І.) поновлено провадження у справі №826/1648/15. Вирішено подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 30.01.2015 № 59 о/с, в частині, що стосується звільнення позивача, у тому числі належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1

06.12.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про продовження строків виконання вимог ухвали суду від 24.11.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 (суддя Келеберда В.І.) задоволено частково клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про продовження строків. Продовжено Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві строк для надання належним чином засвідчених копій матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу на п`ять днів з дня вручення йому даної ухвали.

08.12.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2022 надійшли докази у справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

06.05.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19.09.2023 №03-19/26464/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №826/1648/15.

06.05.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 прийнято адміністративну справу №826/1648/15 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 30.07.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 30.07.2024. Залучено до участі у справі №640/1648/15 співвідповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві. Відкладено підготовче судове засідання на 03.09.2024.

03.09.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Призначено наступне підготовче судове засідання на 03.10.2024.

02.10.2024 канцелярією суду зареєстровано позовну заяву (уточнююча редакція), подану позивачем через підсистему "Електронний Суд" 26.09.2024.

03.10.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із отриманням сигналу повітряної тривоги по місту Києву. Призначено наступне підготовче судове засідання на 24.10.2024.

02.09.2024 відповідачем-2 було подано через підсистему "Електронний Суд" відзив на позовну заяву. Проте докази направлення вказаного відзиву позивачу в матеріалах справи відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 Головне управління Національної поліції у м. Києві надати докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву, поданого через підсистему "Електронний Суд" 02.09.2024.

02.10.2024 канцелярією суду зареєстровано позовну заяву в уточнюючій редакції, подану позивачем через підсистему "Електронний Суд" 26.09.2024.

Так, у позовній заяві в уточнюючій редакції від 26.09.2024 позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази:

3.1. Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича від 17.01.2015 № 53 о/с «По особовому складу» в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-175143), старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 ЗУ «Про очищення влади» від 16.09.2014 № 1682-УІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

3.2. Начальника Головного управління МВС України в місті Києві Терещука О.Д. від 30.01.2015 № 59 о/с «Щодо особового складу», в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-175143), старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАЇ, підпорядкованого Головному управлінню, з органів внутрішніх справ на підставі п. 10 ч. 2 ст. З ЗУ «Про очищення влади» від 16.09.2014 № 1682-УІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити на посаді лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-175143), старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАЇ, підпорядкованого Головному управлінню;

- зобов`язати ГУ НП в м. Києві розглянути питання про продовження служби в поліції лейтенантом міліції ОСОБА_1 на відповідній посаді;

- стягнути з ГУ МВС в місті Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з врахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-175143), старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАЇ, підпорядкованого Головному управлінню та в частині стягнення з ГУ МВС в місті Києві грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць;

- стягнути моральну шкоду у розмірі добутку розміру 72 мінімальних заробітних плат на час прийняття рішення та коефіцієнта 1,6875 з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 ;

- встановити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення.

03.10.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із отриманням сигналу повітряної тривоги по місту Києву. Призначено наступне підготовче судове засідання на 24.10.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 витребувано докази у справі від Міністерства внутрішніх справ України; зобов`язано відповідача-2 Головне управління Національної поліції у м. Києві надати докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві, поданого через підсистему "Електронний Суд" 02.09.2024. Позовну заяву (уточнююча редакція) від 26.09.2024, подану через підсистему "Електронний суд" залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання суду заяву про поновлення строку звернення до суду щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича від 17.01.2015 року № 53 о/с «По особовому складу» в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-175143), старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 ЗУ «Про очищення влади» від 16.09.2014 № 1682-УІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 та докази поважності причин пропуску такого строку, які б підтверджували наявність об`єктивних перешкод, які унеможливили своєчасне подання позову до суду.

06.11.2024 відповідачем-2 через підсистему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву та витребувані судом докази.

14.11.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 02.11.2024 про поновлення процесуального строку, подану через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2024, разом із доказами направлення її копії відповідачам.

15.11.2024 канцелярією суду зареєстровано докази у справі, надані Міністерством внутрішніх справ України на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 продовжено розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 11.03.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 витребувано докази у справі від Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві та відкладено підготовче судове засідання на 18.03.2025.

18.03.2025 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді. Призначено наступне судове засідання на 10.04.2025.

24.03.2025 представником позивача через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання про проведення розгляду адміністративної справи №826/1648/15 в режимі відеоконференції за участю представника позивача Рейніша Леоніда Валерійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів. До клопотання додано докази направлення вказаного клопотання іншим учасникам процесу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у задоволенні клопотання представника позивача від 24.03.2025 про проведення розгляду справи №826/1648/15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовлено.

27.03.2025 представником позивача через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання про проведення розгляду адміністративної справи №826/1648/15 в режимі відеоконференції за участю представника позивача Рейніша Леоніда Валерійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів. До клопотання додано докази направлення вказаного клопотання іншим учасникам процесу.

10.04.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із розглядом іншої справи. Призначено наступне підготовче судове засідання на 02.05.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 клопотання представника позивача - адвоката Рейніша Леоніда Валерійовича від 27.03.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Вирішено проводити розгляд адміністративної справи №826/1648/15 за участю представника позивача - адвоката Рейніша Леоніда Валерійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

У підготовче судове засідання, призначене на 02.05.2025 з`явився представник відповідачів. Позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в уточнюючій редакції від 26.09.2024.

Визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 від 26.09.2024 щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича від 17.01.2015 року № 53 о/с «По особовому складу» в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-175143), старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 ЗУ «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-УІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою від 26.09.2024 в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича від 17.01.2015 № 53 о/с «По особовому складу» в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-175143), старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 ЗУ «Про очищення влади» від 16.09.2014 № 1682-УІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Залучено до участі у справі №640/1648/15 як співвідповідачів: Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 40108583; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15; ел. пошта: ), Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (ідентифікаційний код 24523569; 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54).

Зобов`язано позивача невідкладно направити на адресу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановлено співвідповідачам (Міністерству внутрішніх справ України, Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві) 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 в уточнюючій редакції від 26.09.2024. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву в уточнюючій редакції від 26.09.2024 для надання відповіді на відзив та відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву в уточнюючій редакції від 26.09.2024 для надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву в уточнюючій редакції від 26.09.2024.

Витребувано докази у справі від Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, а саме довідку-розрахунок про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивача при звільненні ОСОБА_1 із зазначенням усіх нарахованих та виплачених сум та підстав їх нарахування та виплати за листопад та грудень 2014 року.

У підготовчому судовому засіданні 02.05.2025 проголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали.

Після виходу з нарадчої кімнати підготовче судове засідання продовжено.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 в уточнюючій редакції від 26.09.2024, у підготовчому судовому засіданні 02.05.2025 у суду виникла необхідність витребування доказів від Офісу Генерального прокурора.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від Офісу Генерального прокурора, проти чого присутній представник відповідачів не заперечував.

Крім того, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 в уточнюючій редакції від 26.09.2024, у суду виникла необхідність зобов`язання позивача уточнити позовні вимоги щодо розміру стягнення моральної шкоди.

Так, в п. 8 позовної заяви в уточнюючій редакції від 26.09.2024 позивач просить суд стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на його користь моральну шкоду у розмірі добутку розміру 72 мінімальних заробітних плат на час прийняття рішення та коефіцієнта 1,6875.

Верховний Суд, досліджуючи питання відповідності положенням КАС України формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права, за схожих обставин, у постанові від 22.02.2024 у справі №990/150/23 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 117241509) зазначив, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Враховуючи незрозумілість п. 8 прохальної частини позовної заяви в уточнюючій редакції від 26.09.2024, у суду виникла необхідність зобов`язання позивача уточнити позовні вимоги щодо розміру стягнення моральної шкоди.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів у справі від Офісу Генерального прокурора, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 02.05.2025 проголошено протокольну ухвалу суду про витребування докази у справі від Офісу Генерального прокурора та зобов`язання позивача уточнити позовні вимоги щодо розміру стягнення моральної шкоди. Судом оформлено таку ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від Офісу Генерального прокурора:

- інформацію та фабулу щодо кримінального провадження №0000451;

- інформацію про результати досудового та судового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Витребувані судом докази надати суду у строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Зобов`язати позивача уточнити позовні вимоги щодо розміру стягнення моральної шкоди.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 27.06.2025 об 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), Офісу Генерального прокурора, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.