Справа № 520/9855/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залучення відповідача

12 травня 2025 року справа № 520/9855/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якості відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про: 1) визнання протиправним рішення Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області управління обслуговування громадян, перерахунків пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг від 11 грудня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання, згідно поданої заяви від 05 грудня 2024 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Харківській здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року з врахуванням загального стажу 24 роки та загального проценту розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці 88% та відповідно до довідки Харківського апеляційного суду № 04-35/98 від 19 листопада 2024 року, згідно якої суддівська винагорода працюючого судді повинна становити 302800 грн. (триста дві тисячі вісімсот гривень), з якої посадовий оклад складає 189250 грн., доплата за вислугу років 113550 грн., виходячи з базового розміру посадового окладу судді Апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року - 3028 грн. Таким чином грошове утримання складає 266464 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2025р. судом було прийнято рішення про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі; витребувано докази.

До суду 09.05.2025р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позов, у якому було заявлено клопотання про залучення співвідповідача - ГУ ПФУ в Донецькій області, оскільки відповідно до заяви ОСОБА_1 від 05.12.2024р. щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з Законом №1402 з урахуванням довідки №04-35/98 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Харківським апеляційним судом, та на підставі наданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було опрацьовано вищезазначене звернення за принципом екстериторіальності та прийнято рішення від 11.12.2024р. №19 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з Законом №1402, про що ОСОБА_1 листом від 12.12.2024р. №2000-0214-8/217175 відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було повідомлено та на паперових носіях через установу поштового зв`язку направлено копію рішення від 11.12.2024р. на адресу, зазначену в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 , як його місце проживання.

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для залучення відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що заявник оскаржує рішення від 11 грудня 2024 року о/р 19 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання згідно поданої заяви від 05 грудня 2024 року, яка розглянута за принципом екстериторіальності відділом перерахунків пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-12, 48, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі в якості відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вулиця Генерала Батюка, 8, Слов`янськ, Донецька область, 84100, код 13486010).

2.Розгляд справи розпочати спочатку.

3.Зобов`язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору - протягом 15 днів з дати отримання копії даної ухвали.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко