overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/5589/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5589/25
Провадження № 2-а/750/153/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 29 квітня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Представнику позивача на його електронний кабінет направлялася копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, документ доставлено до електронного кабінету 30.04.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали представником позивача у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 521/7367/25
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7367/25
Провадження № 2-а/521/128/25
12 травня 2025 р. м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса розташування: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -
09.05.2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса розташування: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови.
Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.
Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса розташування: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити судове засідання у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 19.05.2025 року о 11 годині 00 хвилин.
Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 120/141/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/141/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятого органом Пенсійного фонду рішення щодо відмови у призначенні пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на недостатність доказів, які містяться у справі, що не дає можливості прийняти обґрунтоване рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області докази, а саме: заяву позивача про призначення пенсії від 10.10.2024 року із усіма доданими до неї матеріалами (документами).

Окремо суд звертає увагу на норми ч. 2 ст. 72 КАС України, якими визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.10.2024 року із усіма доданими до неї матеріалами (документами).

Витребувані документи (матеріали) надати до суду у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/11456/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/11456/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування окремого пункту наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування окремого пункту наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 03.12.2024 позов задоволено частково.

14.04.2025 виписано виконавчий лист № 120/11456/24.

30.04.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 120/11456/24, шляхом зазначення вірного імені позивача.

Визначаючись щодо призначення до розгляду такої заяви, суд виходить з наступного.

Статтею 374 КАС України врегульовано питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 374 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 01.05.2025 по 09.05.2025.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/11456/24 на 20 травня 2025 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/16272/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/16272/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука Андрія Валерійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.12.2024 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

06.05.2025 представник позивача звернувся в суд із клопотанням про поновлення провадження у справі.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 16.12.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши зразкову справу № 400/6254/24 за позовом ОСОБИ_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалив рішення від 16.12.2024 яким відмовив у задоволенні позовних вимог.

13.03.2025 Велика Палата Верховного Суду апеляційну скаргу по справі №400/6254/24 залишила без задоволення, а судове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишила без змін.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/1980/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/1980/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дій.

Ухвалою від 20.03.2025 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що рішення ВС у зразковій справі № 400/6254/24 набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд справи без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3218/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/3218/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

07.05.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяв без розгляду на підставі положень ст. 169, 183, 240 КАС України.

Визначаючись щодо заяви позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частини 2 статті 240 КАC України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Так, частиною 2 статті 262 КАC України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статті 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд справи по суті розпочався 03.04.2025, а заяву про залишення позовну заяву без розгляду подано 07.05.2025, що свідчить про пропуск строку звернення із вказаною заявою.

Натомість, відповідно до положень частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Також суд зазначає, що подана представником позивача заява свідчить саме про звернення до суду в порядку підпункту 5 пункту 1 статті 240 КАС України, а не в порядку пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, що в свою чергу не дає можливості суду задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 120/3218/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/15639/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/15639/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.12.2024 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у справі №400/6254/24.

Разом із тим, представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 13.03.2024 постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24, яке уже набрало законної сили.

Враховуючи зазначене суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у цій справі.

Окрім того суд вважає за належне зазначити, що дата винесення ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці з 05.05.2025 по 12.05.2025.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 640/2355/19
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 640/2355/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 12.09.2019 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 640/2355/19.

01.04.2025 позивачем подано клопотання, в якому просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі замінивши Офіс великих платників податків ДФС на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою суду від 07.04.2025 замінено первинного відповідача, а саме Офіс великих платників податків ДФС на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2025 представниками сторін надані додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 та ч. 1 ст. 180 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 179, 180, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 26 травня 2025 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна