Справа № 640/8576/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/8576/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Національного авіаційного університету, яким просив:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень гуртожитку готельного типу №12 Національного авіаційного університету, розташованого за адресою: вул. Нежінська, 29-Є у Солом`янському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення електроживлення будівлі гуртожитку та накладенням печатки на розподільчий електрощит.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно Наказу № 1038 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 02.01.2020 по 16.01.2020 провести планову перевірку будівель, приміщень та територій Національного авіаційного університету (далі по тексту - НАУ), , розташованого за адресою: вул. Ніжинська, 29-Є,м. Київ, вул. у Солом`янському районі м. Києва щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу № 1038, видано посвідчення від 28.12.2019 № 8218 на проведення перевірки будівель, приміщень та території НАУ, розташованих за адресами: вул. Ніжинська, 29-Є у Солом`янському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 28.12.2019 № 8218 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого, копію якого отримав відповідальна особа НАУ, про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні № 8218.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення гуртожитку готельного типу № 12 НАУ експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей..

За результатами перевірки державним інспектором складено Акт від 16.01.2020 №16.

За порушення вимог ст. 175 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, про що складено протокол серії КИ № 098206 від 12.02.2020 та винесено постанову серії КИ № 093206 від 12.02.2020.

Перелічені порушення, які зазначені в Акті № 16, щодо вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу житло та здоров`ю людей, які перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі. Зазначені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що вимоги Позивача про застосування заходів реагування до Відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень гуртожитку готельного типу № 12 носять характер «крайньої необхідності», отже, за даних обставин є необґрунтованими та такими, що завдадуть значної шкоди господарській діяльності та навчальному процесу КАІ.

Національний авіаційний університет не одноразово звертався до Міністерства освіти і науки України стосовно виділення коштів на виконання заходів цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Також було звернення до Кабінету Міністрів України. В зазначених зверненнях викладено наступне: в листі від 16.09.2020 № 06.03/2172 зазначається прохання виділити у 2020/2021 навчальному році цільове фінансування на виконання законодавства в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у сумі 10 (десять) мільйонів гривень і передбачити ці кошти в бюджет України на 2021 рік.

У листі від 24.05.2021 № 06.14/1612 зазначається, що під час проведення заходів державного нагляду (контролю) об`єктів НАУ виявлено порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. ГУ ДСНС у м. Києві подано 13 позовів до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень об`єктів НАУ, зокрема зазначається гуртожиток готельного типу № 12. Національний авіаційний університет провів ряд заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, а саме придбано вогнегасники 313 шт., пожежні рукави 200 шт., знаки пожежної безпеки 11 000 шт., розроблено та встановлено плани евакуації на випадок пожежі 261 шт., виготовлено проєктно-кошторисну документацію систем пожежної сигналізації та систем блискавкозахисту на загальну суму близько 4 800 000,00 грн. В загальному для фінансування подальшої діяльності додержання високого рівня протипожежної та техногенної безпеки Університету необхідно виділити додаткових коштів в сумі близько 77 млн. грн. На даний час виконання усіх вимог цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки своїми силами не є можливим, просимо виділити для Університету на виконання вимог законодавства в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ще додатково коштів у сумі 56 млн. грн і зазначається, що дана сума не вирішить питання у повному обсязі, але є необхідною та достатньою.

У листі від 15.02.2024 № 06.14/478 про виділення коштів для виконання робіт капітального характеру, які необхідно виконати для облаштування укритів НАУ, зазначається, щодо виділення 15 700 000,00 грн. для ремонту сховища, що вбудоване в підвальне приміщення студентського гуртожитку № 13 та гуртожитку готельного типу № 12.

Отже, Відповідач здійснює системну активність у вирішенні питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, але стикнувся з істотними фінансовими обмеженнями, що перешкоджають повному виконанню законодавчих вимог. Незважаючи на власні дії щодо модернізації інфраструктури (придбання обладнання, розробка евакуаційних схем).

На підставі вищевикладеного просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача надійшли додаткові пояснення в яких зазначено, що в період з 08.01.2020 по 16.01.2020 був проведений плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання в приміщеннях гуртожитку готельного типу № 12 НАУ вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складений Акт від 16.01.2020 № 16 (далі - акт № 16), в якому зафіксовано 65 порушень, які слугували підставою для звернення Головного управління із позовом про застосування заходів реагування.

Під час перебування справи в Окружному адміністративному суді м. Києва, Головним управлінням був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) Відповідача за результатами якого складено Акт від 22.06.2020 № 388, в якому зафіксовано 38 порушень.

Порушення, які залишилися в наявності не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Після проведення останнього заходу державного нагляду (контролю), НАУ до Головного управління із заявою про проведення перевірки на підтвердження факту усунення порушень, не звертався.

На підставі вищевикладеного підтримують позовні вимоги та просять задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від від 14 травня 2022 року заяву відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишено без задоволення.

Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ(далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року зазначену справу прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року замінено відповідача у справі Національного авіаційного університету (код згідно з ) його правонаступником Державне некомерційне підприємство Державний університет Київський авіаційний інститут ().

Дослідив матеріали справи, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінив докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 17.01.2019 №22, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.01.2019 № 73/33044, Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у -м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 та наказів Державної регуляторної служби України від 15.11.2019 № 196 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2020 рік», ДСНС України від 27.11.2019 № 687 «Про затвердження плану перевірок», Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 06 грудня 2019 року № 1038 Про проведення планових перевірок (далі по тексту Наказ № 1038)

Згідно Наказу № 1038 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 02.01.2020 по 16.01.2020 провести планову перевірку будівель, приміщень та територій Національного авіаційного університету (далі по тексту - НАУ), , розташованого за адресою: вул. Ніжинська, 29-Є,м. Київ, вул. у Солом`янському районі м. Києва щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Повідомлення від 17.12.2019 № 21/3187 про проведення планової перевірки отримано відповідальною особою НАУ, про що зроблено відповідну відмітку в повідомленні.

На підставі наказу № 1038, видано посвідчення від 28.12.2019 № 8218 на проведення перевірки будівель, приміщень та території НАУ, розташованих за адресами: вул. Ніжинська, 29-Є у Солом`янському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 28.12.2019 № 8218 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого, копію якого отримав відповідальна особа НАУ, про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні № 8218.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення гуртожитку готельного типу № 12 НАУ експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей

Перелік виявлених порушень у кількості 65 порушень, зазначено в Акті від 16.01.2020 № 16, складеного за наслідками проведеної перевірки.

Примірник Акту № 16 від 16.01.2020 отримано уповноваженою особою НАУ, про що зроблено відповідну відмітку в Акті перевірки.

За порушення вимог ст. 175 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, про що складено протокол серії КИ № 098206 від 12.02.2020 та винесено постанову серії КИ № 093206 від 12.02.2020.

В період з 11.06.2020 по 22.06.2020 був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання в приміщеннях гуртожитку готельного типу № 12 НАУ вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складений Акт від 22.06.2020 № 388, в якому зафіксовано 38 порушень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу вимог статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Оцінюючи виявлені позивачем порушення щодо настання реальної загрози життю та здоров`ю людей, суд ураховує, що численні порушення вимог Правил пожежної безпеки України створюють умови настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд звертає увагу, що на даний час залишаються не усунутими встановлені позивачем порушення вимог протипожежної безпеки, що становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу даної норми вбачається, що орган державного нагляду (контролю) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду, а у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис.

Таким чином, Головне управління ДСНС України у м. Києві має право як звертатися до адміністративного суду щодо повного або часткового зупинення виробництва, так і складати припис. В даному випадку позивач скористався своїм правом звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України(КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би вказував та підтверджував повного усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжували створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Частиною першою ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що опечатування вхідних дверей, приміщень або відімкнення від джерел електроживлення, є в свою чергу відповідним клопотанням про приведення вказаних вище заходів реагування у дію, тобто способом виконання вказаного рішення, у задоволені якого суд відмовляє.

Між іншим, вказаний спосіб виконання вказаного рішення був передбачений наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015, який втратив чинність 21.05.2017.

Також суд відмовляє у встановлені контролю за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, за Головним управління ДСНС України у м. Києві, оскільки суд прийшов до висновку про неможливість експлуатації приміщення до усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки ГУ ДСНС у м. Києві у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень гуртожитку готельного типу № 12 Державного некомерційного підприємства Державний університет Київський авіаційний інститут, , (місцезнаходження юридичної особи: просп. Любомира Гусара (просп. Космонавта Комарова), 1, м. Київ, 03058) розташованого за адресою: вул. Ніжинська, 29-Є у Солом`янському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення електроживлення будівлі гуртожитку та накладенням печатки на розподільчий електрощит.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ірметова