Справа № 214/610/25
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/211/139/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою адвоката Новака Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 травня 2025 року з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративна справа надійшла до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

У позовній заяві представник позивача - адвокат Новак А.М. просить суд скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕНА № 3791082 від 04.01.2025 року на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його складу та події адміністративного правопорушення.

З позовною заявою представник позивача адвокат Новак А.М. звернувся до суду 17 січня 2025 року шляхом подання позову через систему «Електронний суд». В позові просить визнати причину пропуску процесуального строку на оскарження постанови поважною та поновити його, оскільки позивач ОСОБА_1 є юридично необізнаною особою, який звернувся до Центру надання безоплатної вторинної правничої допомоги 08 січня 2024 року, а тільки 15 січня 2025 року йому було призначено адвоката для надання правничої допомоги.

Також до позовної заяви додане клопотання представника позивача - адвоката Новака А.М. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач ОСОБА_1 не має наразі коштів для сплати судового збору, оскільки має незначні доходи, що підтверджується довідкою про доходи, є пенсіонером III групи, одружений на ОСОБА_2 , яка перебуває у декретній відпустці, оскільки в них народилась малолітня дитина.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яку відповідно до частини першої статті 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною другою статті 286 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Суддя встановила, що представник позивача - адвокат Новак А.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 17 січня 2025 року, тобто на три дня пізніше строку, встановленого ч.2 ст. 286 КАС України. З заявою про надання безоплатної вторинної допомоги до Південно-Східного межрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_1 звернувся 08 січня 2025 року, доручення центру про призначення адвоката Новака А.М. оформлене 15 січня 2025 року.

У зв`язку з цим суддя вважає причину пропуску процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом адвоката Новака А.М. в інтересах ОСОБА_1 поважною, а тому строк для оскарження постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ЕНА № 3791082 від 04.01.2025 року підлягає поновленню.

Щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суддя зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто враховуючи майновий стан сторони.

Отже, для вирішення питання про можливість звільнення сторони від сплати судового збору суд має дослідити її майновий стан.

До матеріалів позову позивач долучив своє пенсійне посвідчення про встановлення 3 групи інвалідності, довідку про доходи про отримання пенсії по інвалідності за березень-серпень 2024 року, електроне свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження малолітньої дитини.

Разом з тим, суддя вважає, що позивачем надана не повна інформація про доходи ОСОБА_1 , зокрема, не надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, документи про нарахування субсидії, соціальної допомоги малозабезпеченим тощо. Крім того, відповідно до постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 3791082 від 04.01.2025 року, транспортний засіб SKODA OCTAVIA ЕО 40406 належить ОСОБА_1 , що не свідчить про його скрутний майновий стан.

Таким чином, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні адміністративного позову про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту третього частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, при зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 не сплачений судовий збір у сумі 968,96 грн.

Таким чином, позовна заява адвоката Новака А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 118, 161, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

поновити процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом адвоката Новака Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3791082 від 04.01.2025 року.

Адміністративну позовну заяву адвоката Новака Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір у сумі 968,96 грн підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Довг.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувачаUA0004647

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області(назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна