Справа № 440/2445/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2445/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) № Ф-26964-17 від 08.02.2019.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 по справі № 440/2445/19 залишено без змін.

09.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №440/2445/19, шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області подати у встановлений судом строк, звіт про виконання цього судового рішення

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до своєї заяви не додано доказу її надіслання іншому учаснику справи - відповідачу.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №440/2445/19 подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказу її надіслання іншому учаснику справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, так як позбавляють іншого учасника справи права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику без розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №440/2445/19.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 229, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №440/2445/19.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва