Справа № 640/15761/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15761/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом адвоката Маловічко Ірини Віталіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ті Лоджистік" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 адвокат Маловічко Ірина Віталіївна, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ті Лоджистік" (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 16.11.2021, прийняте Головним управлінням ДПС в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі Електронний суд) з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 позовну заяву адвоката Маловічко Ірини Віталіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ті Лоджистік" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху після відкриття провадження. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» належним чином засвідчену копію договору від 23.08.2017 № 8/1, докази його надання при перевірці, направлення разом з запереченнями на акт перевірки та/або зі скаргою на податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 продовжено розгляд справи № 640/15761/22.

Під час розгляду справи, суд вважає за необхідне ініціювати питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, а також значення цієї справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також необхідність повідомлення позивача про виклик у судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

З огляду на обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з тим, що складність справи та обсяг доказів, що потребують дослідження, свідчать про неможливість всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 та частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, перехід до загального позовного провадження є необхідним та обґрунтованим для забезпечення ефективного судового розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Так, позивач стверджує, що факту реалізації (продажу) товару позивачем із акцизного складу з уніфікованим номером 1005413 не було.

В акті фактичної перевірки від 07.10.2021 № 75633/Ж5/26-15-09-02/41088275 зазначено, що в ході аналізу бази даних ДПС Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Джи Ті Лоджистікс» здійснює реєстрацію податкових накладних на реалізацію газу скрапленого в адрес ТОВ «Газтрон-Україна», за період з 01.09.2020 по 31.07.2021, в кількості 4 246 550 кг (за кодами УКТ ЗЕД , , ). Відповідно бази даних ЄРАН 2019 за вищезазначений період встановлено виписку акцизних накладних ТОВ «Джи Ті Лоджистікс» в двох примірниках із зазначенням напряму використання «0» в адресу ТОВ «Газтрон-Україна». Місцем фізичного відвантаження (відпуску) нафтопродуктів в складених акцизних накладних ТОВ «Джи Ті Лоджистікс» зазначає акцизний склад з уніфікованим номером 1005413, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Біологічна, буд. 6.

Разом з тим, виходячи зі змісту п.4.5 додатки до акта відсутні.

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справі, що розглядається судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від відповідача документи, яких не вистачає для розгляду справи, а саме:

- належним чином засвідчені копії складених ТОВ «Джи Ті Лоджистікс» акцизних накладних за період з 01.09.2020 по 31.07.2021 з зазначенням місця відвантаження нафтопродуктів акцизного складу з уніфікованим номером 1005413, які стали підставою для висновку про порушення позивачем частини восьмої статті 15 Закону № 481.

Відповідно до частини шостої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 12, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи за позовом адвоката Маловічко Ірини Віталіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ті Лоджистік" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 травня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві надати суду через підсистему «Електронний суд» в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали належним чином засвідчені копії складених ТОВ «Джи Ті Лоджистікс» акцизних накладних за період з 01.09.2020 по 31.07.2021 з зазначенням місця відвантаження нафтопродуктів акцизного складу з уніфікованим номером 1005413, які стали підставою для висновку про порушення позивачем частини восьмої статті 15 Закону № 481.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська