Справа № 440/5593/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/5593/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Ковтуна Данила Станіславовича, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Ковтуна Данила Станіславовича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , відповідно до якої просить:

визнати дії керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Ковтуна Данила Станіславовича щодо встановлення секретарю судового засідання Гончар Світлані Тиборівні надбавки за вислугу року в розмірі 30 відсотків за виданим ним наказом № 3.3-а від 23.01.2025 протиправними та скасувати наказ в частині встановлення позивачу відсотка такої надбавки.

зобов`язати ТУ ДСА України здійснити нарахування та виплату надбавки за вислугу років секретарю судового засідання ОСОБА_1 , на підставі наказу керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області № 23.1-а від 18.05.2016, починаючи з січня 2025 року, з урахуванням попередньо виплачених сум надбавки за вислугу років.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

У ході підготовки до розгляду справи по суті суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24) за позовом Особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 18.11.2024 визначив такі ознаки типової справи:

1) позивач державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Суд враховує, що спір у справі №440/5593/25 виник у зв`язку із встановленням позивачці з 01.01.2025 надбавки за вислугу років у розмірі 26 відсотків посадового окладу, що обчислена з урахуванням вимог абзацу другого пункту 13 розділу "Прикінцеві положення" Закону України від 19.11.2024 №4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" (далі Закон №4059-IX), положення якого, за твердженням позивачки, не узгоджуються зі змістом частини першої статті 52 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (далі Закон №889-VIII).

Так, Законом №889-VIII визначено, що надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу. Однак, пунктом 13 розділу "Прикінцеві положення" Закону №4059-IX визначено, що в 2025 році надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №240/7215/24 та №440/5593/25 свідчить про те, що остання має ознаки типової справи.

При цьому той факт, що позивачем є державний службовець окружного адміністративного суду, відповідачем - окружний адміністративний суд, а спір у зразковій справі стосується виплати надбавки за вислугу років у 2024 році не призводить до висновку про неможливість віднесення справи №440/5593/25 до типової, оскільки нормативно-правове регулювання спірних відносин є подібним.

Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

А частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24), та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Керуючись статтями 4, 236, 241, 243, 248, 256, 262, 290, 291 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі №440/5593/25 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Ковтуна Данила Станіславовича, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г.Ясиновський