Справа № 400/1129/25
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 р. м. ОдесаСправа № 400/1129/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження а м. Одесі питання про зупинення провадження по справі №400/1129/25 за клопотанням Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного суду м.Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2025 №8-ос/тр в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року адміністративний позов був задоволений.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

07 травня 2025 р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За змістом пункту 21 частини першої статті 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, 18.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі №240/7215/24 та визначено ознаки типових справ:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`зати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123085105).

Проаналізувавши матеріали справи №400/1129/25 та зміст ухвали у зразковій справі №240/7215/24, апеляційний суд дійшов висновку, що розглядувана справа за наведеними вище ознаками є типовою.

Відповідно п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку наявні підстави для зупинення провадження, передбачені п.9 ч.2 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що є усі передбаченні процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального районного суду м.Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2025 №8-ос/тр в частині, зобов`язання вчинити певні дії набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов