Справа № 380/2408/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2408/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12273192/32092365 від 26.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» податкову накладну № 1 від 31.10.2024 датою її подання на реєстрацію 15.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є сільськогосподарським підприємством, яке уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» Договір № 148ЦБ/24 купівлі-продажу та переробки на давальницьких умовах цукрових буряків від 27 лютого 2024 року.

На виконання умов договору позивач виростив та передав ТОВ «Радехівський цукор» 1 929,291 тонн цукрових буряків. Відповідно до Акта виконаних робіт № Р00001153 та прийому-передачі сировини й готової продукції від 31 жовтня 2024 року, частина переданої сировини (цукрові буряки, меляса, жом) зарахована як оплата за послуги ТОВ «Радехівський цукор» з переробки буряків. На підставі цього акта позивач 31 жовтня 2024 року склав податкову накладну № 1 на ТОВ «Радехівський цукор» на загальну суму 1 669 871,89 гривень (в тому числі ПДВ 278 311,98 гривень) та 15 листопада 2024 року подав її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН).

Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання перевищує залишок придбання). 12 грудня 2024 року позивач подав відповідачу 1 повідомлення з поясненнями та копіями документів, що підтверджують реальність господарської операції та його діяльність як сільськогосподарського виробника (контракти, акти, документи на закупівлю насіння, палива, добрив, засобів захисту рослин, послуг зі збору врожаю, статистичну звітність тощо).

Однак, рішенням комісії відповідача 1 № 12273192/32092365 від 26 грудня 2024 року у реєстрації податкової накладної відмовлено з причини «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів».

Подана позивачем скарга на це рішення до відповідача 2 (ДПС України) залишена без задоволення рішенням № 3050/32092365/2 від 15 січня 2025 року з аналогічною підставою («ненадання платником податків копій первинних документів...»).

Позивач вважає ці рішення протиправними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки він надав усі необхідні та достатні документи, що підтверджують реальність господарської операції, а підстава для відмови є формальною та не відповідає дійсності.

Ухвалою від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 1, Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, та відповідач 2, Державна податкова служба України, отримавши ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви 12 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд», відзиви на позовну заяву у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк не подали, клопотань про продовження строку чи обґрунтування неможливості подання відзиву до суду не надходило.

Суд, дослідивши докази та матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, всебічно, повно та об`єктивно встановивши обставини справи, надав їм правову оцінку та -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» () зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є вирощування зернових та інших сільськогосподарських культур.

Підприємство орендує земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 104,7 гектара, має на балансі сільськогосподарську техніку, найманих працівників, здійснює закупівлю необхідних для сільськогосподарської діяльності товарів (паливно-мастильних матеріалів, насіння, добрив, засобів захисту рослин) та послуг.

27 лютого 2024 року між позивачем (Товаровиробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (Замовник) укладено Договір № 148ЦБ/24 купівлі-продажу та переробки на давальницьких умовах цукрових буряків.

За умовами договору позивач зобов`язався виростити та передати, а ТОВ «Радехівський цукор» прийняти та переробити цукрові буряки.

Розрахунки за послуги з переробки за згодою сторін здійснюються шляхом передачі ТОВ «Радехівський цукор» частини давальницької сировини (цукрових буряків) та/або готової продукції (жому сирого, меляси).

На виконання зазначеного договору позивач виростив та поставив ТОВ «Радехівський цукор» цукрові буряки.

Факт надання ТОВ «Радехівський цукор» послуг з переробки та факт передачі позивачем у рахунок оплати цих послуг частини сировини та побічної продукції (цукрові буряки, меляса, жом сирий) на загальну суму 1 669 871,89 гривень (в т.ч. ПДВ 278 311,98 гривень) підтверджується Актом виконаних робіт № Р00001153 та прийому-передачі сировини й готової продукції від 31 жовтня 2024 року, підписаним обома сторонами.

На підставі зазначеного акту, 31 жовтня 2024 року позивач склав податкову накладну № 1 на адресу ТОВ «Радехівський цукор» на суму податку на додану вартість 278 311,98 гривень.

15 листопада 2024 року позивач подав зазначену податкову накладну на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до квитанції № 1 про прийняття податкової накладної, її реєстрацію було зупинено з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, далі Порядок № 1165), а саме: обсяг постачання товару/послуги з кодами УКТ ЗЕД/ДКПП 1212, 1703, 2303 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів.

12 грудня 2024 року позивач через електронний кабінет подав до ГУ ДПС у Львівській області Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до якого долучив письмові пояснення та значний пакет копій документів, що підтверджують реальність господарської операції, зокрема: договір № 148ЦБ/24, акт № Р00001153, документи на придбання насіння, палива, добрив, засобів захисту рослин, договори та акти на послуги зі збору врожаю та навантаження, статистичну звітність (форми 4-СГ, 37-СГ), інформацію про основні засоби (форма 20-ОПП).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12273192/32092365 від 26 грудня 2024 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 31 жовтня 2024 року.

Причиною відмови зазначено: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів».

Позивач оскаржив це рішення до комісії центрального рівня ДПС України. Рішенням ДПС України № 3050/32092365/2 від 15 січня 2025 року скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Підставою для залишення скарги без задоволення зазначено: «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг)».

Вважаючи рішення комісії регіонального рівня протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам сторін, викладеним у позовній заяві, а також враховуючи ненадання відповідачами відзивів на позов, суд керується такими нормами національного законодавства, основоположними принципами права та висновками щодо застосування норм права, викладеними у постановах Верховного Суду.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України встановлює критерії, якими керується суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); добросовісно (пункт 5); розсудливо (пункт 6).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) у встановлений термін.

Пункт 201.10 статті 201 ПК України встановлює, що зареєстрована в ЄРПН податкова накладна є для покупця підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пункт 201.16 статті 201 ПК України передбачає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким порядком є Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165). Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації, діяльність комісій контролюючих органів, права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктами 7, 10, 11 Порядку № 1165, у разі відповідності операції критеріям ризиковості (додаток 3), реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику податку надсилається квитанція. Квитанція повинна містити, зокрема, зазначення критерію ризиковості та пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації.

Процедура прийняття рішень комісіями контролюючих органів визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пункт 4 Порядку № 520 надає платнику право подати копії документів та письмові пояснення для підтвердження інформації, зазначеної у зупиненій податковій накладній. Пункт 5 Порядку № 520 містить вичерпний перелік таких документів, включаючи договори, первинні документи щодо постачання/придбання, зберігання, транспортування, розрахункові документи, банківські виписки, документи про відповідність продукції, наявність ресурсів (складських, виробничих, трудових) тощо.

Підпункт 2 пункту 6 Порядку № 520 встановлює єдину підставу для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, пов`язану з документами, це ненадання/часткове надання копій документів та пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що реєстрацію податкової накладної позивача № 1 від 31 жовтня 2024 року зупинено на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання перевищує залишок придбання товарів/послуг за відповідним кодом УКТ ЗЕД/ДКПП). Цей критерій спрямований на виявлення операцій з перепродажу товарів, щодо яких у платника відсутні документи на їх придбання.

Однак, у даному випадку спірна податкова накладна № 1 складена на операцію з постачання цукрових буряків, меляси та жому сирого, які виступили як оплата за послуги з переробки цукрових буряків на давальницьких умовах. Цукрові буряки вирощені позивачем самостійно, а меляса та жом є побічною продукцією переробки цих буряків.

Відтак, застосування пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій до постачання власновирощеної продукції та продукції її переробки є некоректним, оскільки у платника-виробника об`єктивно відсутні документи на «придбання» такої продукції.

Незважаючи на сумнівність підстави для зупинення, позивач на вимогу контролюючого органу 12 грудня 2024 року подав Повідомлення № 1 з письмовими поясненнями та пакетом документів, які детально підтверджували реальність господарської операції та джерела походження товарів. Зокрема, було надано:

Договір № 148ЦБ/24 з ТОВ «Радехівський цукор», що підтверджує наявність договірних відносин щодо переробки буряків на давальницьких умовах та порядок розрахунків.

Акт № Р00001153 від 31.10.2024, що фіксує обсяги переданої сировини, наданих послуг з переробки та передачу частини сировини/продукції в рахунок оплати цих послуг, на підставі якого складено спірну ПН № 1.

Документи, що підтверджують статус позивача як сільгоспвиробника та факт вирощування цукрових буряків: статистична звітність (Форми 4-СГ, 37-СГ), договори оренди землі, інформація про наявність основних засобів (сільгосптехніки - форма 20-ОПП), договори та первинні документи на закупівлю насіння, паливно-мастильних матеріалів, добрив, засобів захисту рослин, необхідних для вирощування врожаю.

Документи, що підтверджують збір врожаю: договори та акти на послуги зі збору буряків бурякозбиральним комбайном, послуги з навантаження.

Товарно-транспортні накладні, що підтверджують факт передачі вирощених цукрових буряків на переробку ТОВ «Радехівський цукор».

Аналіз цього пакету документів, детально перерахованого у позовній заяві та додатках до неї, дозволяє дійти висновку, що позивач надав вичерпну та достатню інформацію, яка підтверджує реальність здійснення господарської операції, відображеної у податковій накладній № 1 від 31 жовтня 2024 року, а також його спроможність (наявність ресурсів) для здійснення такої операції.

Проте, відповідач 1 (комісія регіонального рівня) у рішенні № 12273192/32092365 від 26 грудня 2024 року, а згодом і відповідач 2 (комісія центрального рівня) у рішенні № 3050/32092365/2 від 15 січня 2025 року, відмовили у реєстрації податкової накладної, посилаючись лише на формальну підставу «ненадання/часткове надання копій документів та пояснень», передбачену підпунктом 2 пункту 6 Порядку № 520.

Суд вважає таку підставу для відмови необґрунтованою та протиправною з таких причин:

Неконкретність та невмотивованість: Оскаржувані рішення не містять жодної вказівки на те, яких саме документів чи пояснень не вистачило відповідачу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відсутній будь-який аналіз наданих позивачем документів та пояснень, не зазначено, чому вони вважаються недостатніми чи неналежними.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної має бути вмотивованим, містити конкретні причини відмови та аналіз поданих платником документів (наприклад, постанови від 10.04.2020 у справі № 819/3379/17, від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 02.04.2024 у справі № 420/15469/23). Застосування відповідачем загальної, неконкретизованої підстави для відмови порушує вимоги обґрунтованості адміністративного акта та принцип правової визначеності.

Невідповідність фактичним обставинам: Відмова з підстави «ненадання документів» суперечить факту подання позивачем 12 грудня 2024 року великого обсягу документів та пояснень, які, як вбачається з їх переліку та змісту, підтверджують реальність господарської операції.

Відповідачі не надали жодних доказів того, що ці документи не були отримані або були визнані неналежними з конкретних причин.

Неспростування реальності операції: Відповідачі не поставили під сумнів та не спростували реальність господарської операції, відображеної у податковій накладній № 1, та наявність у позивача ресурсів для її здійснення. За відсутності таких заперечень та доказів, суд приймає до уваги надані позивачем документи як належні та достатні.

Отже, рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 12273192/32092365 від 26 грудня 2024 року є протиправним, оскільки воно є невмотивованим, не містить конкретних підстав для відмови та прийняте без належного дослідження наданих позивачем документів, що підтверджують реальність господарської операції. Відповідно, це рішення підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Оскільки рішення про відмову в реєстрації податкової накладної скасовується, а інших підстав для відмови у її реєстрації судом не встановлено (зупинення на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості було необґрунтованим, а відмова ґрунтувалася на формальній та недоведеній підставі), податкова накладна № 1 від 31 жовтня 2024 року підлягає реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року, податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено та щодо яких прийнято рішення про реєстрацію (в тому числі за рішенням суду), реєструються датою надходження (подання) їх на реєстрацію.

Тому, для повного відновлення порушених прав позивача, необхідно зобов`язати відповідача 2 (Державну податкову службу України), як держателя ЄРПН, зареєструвати податкову накладну № 1 від 31 жовтня 2024 року датою її первинного подання 15 листопада 2024 року.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжними інструкцією.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Оскільки позовні вимоги задовольняються повністю, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно суд вважає за доцільне розподілити судові витрати між відповідачами порівну, оскільки відповідач 1 прийняв протиправне рішення, а відповідач 2 не вжив заходів для відновлення прав позивача під час адміністративного оскарження та є відповідальним за реєстрацію податкової накладної.

Отже, з кожного відповідача слід стягнути по 1211 (одній тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Керуючись ст. 2, 5- 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257- 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12273192/32092365 від 26 грудня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» № 1 від 31 жовтня 2024 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31 жовтня 2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» (адреса: 80040, Львівська область, Червоноградський район, селище Жвирка, вулиця Львівська, будинок 1; ), датою її первинного подання на реєстрацію 15 листопада 2024 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: 79003, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» (адреса: 80040, Львівська область, Червоноградський район, селище Жвирка, вулиця Львівська, будинок 1; ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одній тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» (адреса: 80040, Львівська область, Червоноградський район, селище Жвирка, вулиця Львівська, будинок 1; ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одній тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 травня 2025 року.

Суддя Коморний О.І.