Справа № 400/3153/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 травня 2025 р. Справа № 400/3153/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Люкс» про накладення арешту на кошти,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лігіна, 6; ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Люкс» (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13/5; ) з вимогою:

- накласти арешт на кошти та інші цінності ТзОВ «Тріумф Люкс», що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства у сумі 656037,00 грн на користь держави.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

З огляду на ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва, справи для розгляду передані до Київського окружного адміністративного суду, згодом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 25.03.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №25322.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №400/3153/18 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято адміністративну справу №400/3153/18 до провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

25.04.2025 за вх.№34472 від представника ГУ ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну ГУ ДФС у Миколаївській області () у справі №400/3153/18 на його правонаступника ГУ ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6; код ЄДРПОУ ВП 44104027).

Ухвалою суду від 28.04.2025 замінено позивача у справі №400/3153/18 Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ).

Суд з врахуванням необхідності з`ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, слід зауважити, що передбачений частиною 2 статті 77 КАС України обов`язок доказування суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності не слід розуміти так, що позивач звільняється від обов`язку надати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позов.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ):

- актуальні відомості про відкриті банківські рахунки ТзОВ «Тріумф Люкс»; копію облікової картки платника податків ТзОВ «Тріумф Люкс»; довідку про податкову заборгованість ТзОВ «Тріумф Люкс».

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Належним чином завірені копії до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Повідомити позивача, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна