Справа № 640/20516/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2021 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року відкрито провадження по справі № 640/20516/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 березня 2025 року справа № 640/20516/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 березня 2025 року адміністративну справу № 640/20516/21 передано головуючому судді Левчук О.А.

При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ДПС у Сумській області.

Також, від представника відповідача Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив, в якому представник відповідача просить залучити до участі у справі в якості третьої особи - ГУ ДПС у Сумській області.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведена фактична перевірка АЗС з магазином, розташованої за адресою: Сумська обл., м. Cуми, вул. Прокоф`єва, буд. 37, в якому здійснює діяльність Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА». За результатами проведення перевірки складено акт від 22.03.2021 № 1384/18/19/РРО/30603572. На підставі висновку акту перевірки, Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2021 року № яким застосовано штрафні санкції до ПІІ «Амік Україна» на загальну суму 5 100 грн. Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин враховуючи посилання позивача на неправильність висновків контролюючого органу який проводив перевірку, відповідач вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме Головне управління ДП С у Сумській області.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Позивач звернувся до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 квітня 2021 року № , яке винесене Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Отже, спірні правовідносини по справі № 640/20516/21 виникли між позивачем, підприємством з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», та відповідачем, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів щодо того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ГУ ДПС у Сумській області, представником відповідача не надано.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про залучення до участі у справі ГУ ДПС у Сумській області в якості співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення ГУ ДПС у Сумській області до участі у справі в якості співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук