Справа № 140/1016/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1016/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Веселе-Агро до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Веселе-Агро (далі ТзОВ «Веселе-Агро», позивач) звернулося з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2024 №ПШ039136 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.11.2024 о 10 год 05 хв уповноваженою особою відповідача на а/д М-30 253 км здійснено перевірку належного позивачу транспортного засобу КАМАЗ-45143, номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , з причепом НЕФАЗ 8560-2, н.з. НОМЕР_2 (що перевозив засоби захисту рослин з власного складу в смт. Браїлів Жмеринського р-ну Вінницької області на підставі товарно-транспортної накладної (далі ТТН) №ФАРК0003784 від 06.11.2024 та яким керував водій ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (далі - Акт) від 06.11.2024 №053587.

За результатами розгляду акту від 06.11.2024 №АР053587, відповідачем 09.12.2024 винесено постанову №ПШ039136, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн за відсутність документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ), а саме: протокол перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу MERCEDES-BENZ НОМЕР_3 .

Позивач не погоджується із вказаною постановою, зазначає, що така є незаконною та необґрунтованою, зокрема з таких підстав.

Так, зазначає, що був позбавлений можливості надати письмові пояснення та докази на підтвердження відсутності факту порушення зі сторони позивача, оскільки розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт відбувся 09.12.2024, без участі та присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника, так як запрошення на розгляд справи ТзОВ «Веселе-Агро» отримало лише 21.01.2025.

Також в оскаржуваній постанові йде посилання на акт перевірки №АР053587 та зазначається про допущене порушення щодо відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу марки MERCEDES BENZ НОМЕР_3 , хоча відносно позивача був складений акт №053587 щодо транспортного засобу КАМАЗ-45143, н.з. НОМЕР_1 , з причепом НЕФАЗ 8560-02, н.з НОМЕР_2 , який не обладнаний тахографом на момент проведення перевірки та відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до даного транспортного засобу.

Зазначає, що конструкцією автомобіля КАМАЗ 45143 (н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску) не передбачено обладнання його тахографом. Наявність останнього не передбачена заводом-виробником і конструкцією даного транспортного засобу. Тому, позивач у даному випадку забезпечив ведення індивідуальної книжки водія, яку інспектор не вимагав від водія ОСОБА_1 , а в Акті перевірки від 06.11.2024 не зазначено про відсутність індивідуальної контрольної книжки.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 21).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.25-34) представник відповідача Курцеба Н.І. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови.

06.11.2024 посадовою особою Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку №003272 та тижневого графіка перевірок проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ТзОВ «Веселе-Агро». Водій надав для перевірки посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, товарнотранспортну накладну. Під час зазначеної перевірки було виявлено, що ТЗ Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Нефаз, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевозився вантаж за відсутності на момент перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа до ТЗ з повною масою 18, 425 т., що зафіксовано в Акті №АР053587 від 06.11.2024

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , повна маса ТЗ 18,425 тон, рік випуску 2012. Оскільки маса транспортного засобу позивача становить понад 3,5 тони та він повинен бути обладнаний тахографом, і відповідно до вимог чинного законодавства позивач зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій такого транспортного засобу повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу. При цьому наявність індивідуальної контрольної книжки (чи копії графіку змінності) у водія, що виконує перевезення на ТЗ, який в обов`язковому порядку повинен бути обладнаним тахографом, не виключає наявності порушення за відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Відповідач також вважає безпідставними роздуми позивача щодо можливості кваліфікації допущеного порушення відповідно до абзацу 11 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, оскільки норма виказаної статті встановлює відповідальність за порушення при здійсненні міжнародних перевезень, а відповідно до ТТН від 06.11.2024 мають місце саме внутрішні перевезення.

Водночас, Укртрансбезпекою виконано всі законодавчо встановлені дії щодо направлення на адресу позивача, яка внесена до державних реєстрів, повідомлення про розгляд справи, однак, позивачем не здійснено відповідних дій щодо їх отримання (Так, листом від 19.11.2024 №102666/24/24-24 (відправлення №222, з повідомлення про вручення) перевізника повідомлено про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, що відбудеться 09.12.2024 за адресою Відділу. Як підтверджується трекінгом відправлення, лист прибув у відділення, що обслуговує перевізника 23.11.2024, тобто завчасно).

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити (а.с.48-50).

У додаткових поясненнях відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з тих же підстав, що і у відзиві (а.с. 55-59).

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області відповідно до щотижневого графіка проведення рейдових перевірок у період з 04.11.2024 по 10.11.2024 (а.с.43 зворот), на підставі направлення від 01.11.2024 №003272 (а.с.44) проводилася рейдова перевірка на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, які знаходяться на адміністративній території Хмельницької області. У ході рейдової перевірки 06.11.2024 о 10:05 на а/д М-30 253 км було перевірено транспортний засіб КАМАЗ, н. з НОМЕР_1 , з причепом НЕФАЗ, н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Для перевірки водій вказаного транспортного засобу надав посвідчення водія (а.с. 38), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та серії САО954848, з яких вбачається, що власником транспортного засобу є ТзОВ «Веселе-Агро» (а.с. 8) та ТТН від 06.11.2024 №ФАРК 0003784 (а.с. 37 зворот).

Актом перевірки від 06.11.2024 №АР053587 зафіксовано порушення суб`єктом господарювання статті 48 Закону №2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статтею 60 вказаного Закону, зокрема вказано, що водій здійснював перевезення вантажу для потреб ТзОВ «Веселе-Агро» (ТТН від 06.11.2024 №ФАРК 0003784 з с. Веселе в смт. Браїлів) транспортним засобом масою 18,421 т. не обладнаний тахографом, на момент проведення перевірки відсутній протокол проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (а.с. 9 зворот).

21.11.2024 відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом повідомлення від 19.11.2024 №102666/24/24-24 про розгляд з 10 по 12 год. 09.12.2024 справи про порушення абзацу третього частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, виявленого під час проведення рейдової перевірки, а також копію акту перевірки №АР053587 (а.с. 52). Вказане повідомлення прибуло до поштового відділення 23.11.2024 (а.с.42), однак було вручено позивачу 21.01.2025 (а.с. 16).

Постановою в. о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.12.2024 №ПШ039136 з перевізника ТзОВ «Веселе-Агро» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн за відсутність документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону №2344-ІІІ, а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, MERCEDES-BENZ НОМЕР_3 , відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 цього Закону(а.с. 10 зворот). Вказану постанову позивач отримав 21.01.2025(а.с. 15).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон №2344-III, який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону №2344-ІII Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Згідно з абзацом першим пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За змістом частини дванадцятої статті 6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Як установлено частиною чотирнадцятою статті 6 Закону №2344-III, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №2344-ІII, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт; автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з пунктом 12 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно, зокрема: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Як установлено пунктами 20, 21 Порядку №1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктами 25 - 27 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Статтею 48 Закону №2344-ІII визначено перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Згідно з частинами першою та другою статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344-III передбачена відповідальність автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що вжите в частині другій статті 48 Закону №2344-III словосполучення «інші документи, передбачені законодавством» означає, що перелік документів згідно з вказаною нормою не є вичерпним.

Така конструкція норми зумовлена обов`язками, які Закон №2344-III покладає на автомобільного перевізника.

Зокрема, статтею 34 Закону №2344-III визначено, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Так, 07.09.2005 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2819-ІV «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)» (норми якого набрали чинності з 11.10.2005 (далі Закон № 2819-ІV)), згідно з яким Україна приєдналася до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), укладеної 01.07.1970 в м. Женева.

На виконання вимог Закону № 2819-ІV було прийнято низку нормативно-правових актів, зокрема, 11.07.2007 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 914 «Про виконання Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)», якою, зокрема, Міністерство транспорту і зв`язку визначено органом, що забезпечує надання інформації з питань обладнання транспортних засобів, які призначаються для міжнародних автомобільних перевезень (далі - транспортні засоби), контрольними приладами (тахографами) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв. Також, разом з іншими суб`єктами владних повноважень указане Міністерство було зобов`язане визначити вимоги, яким повинні відповідати ці прилади, а також порядок їх використання, а також розробити і подати у двомісячний строк Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо обладнання транспортних засобів такими приладами.

Надалі Міністерством транспорту та зв`язку наказом №385 від 24.06.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241, було затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України (далі Інструкція №385), а наказом від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106, - Положенняпро робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі Положення № 340).

За правилами пункту 1.3 розділу І Інструкції №385 її положення поширюються на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

За визначенням, наведеним у пункті 1.4 розділу І Інструкції № 385, картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі; перевізники - це суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажівавтомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 3.3 розділу ІІІ Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Згідно із пунктом 3.5 розділу ІІІ Інструкції № 385 перевізники:

забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий);

зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії;

аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Пунктами 1.1, 1.2 розділу І Положення № 340 передбачено, що це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку. Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами (пункт 6.1 розділу VI Положення №340).

За приписами пункту 7.1 розділу VIІ Положення №340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Пунктом 4 наказу Міністерства транспорту та зв`язку від 07.06.2010 № 40 передбачено, що пункт 6.1. Положення № 340 (щодо обладнання вантажних автомобілів тахографами) набирає чинності з 01.06.2015.

Отже, з 01.06.2015 набула чинності вимога щодо наявності тахографа у транспортному засобі при виконанні внутрішніх перевезень вантажів колісними транспортними засобами з повною масою від 3,5 тонн до 12 тонн. У разі відсутності такого пристрою, водій повинен мати індивідуальну контрольну книжку водія.

Аналогічний підхід щодо застосування наведених норм Інструкції № 385 та Положення № 340 викладено у постанові Верховного Суду від 31.10.2023 у справі № 440/17062/21, від 14.12.2023 у справі №340/5660/22.

Також у постанові від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17 Верховний Суд зауважував на тому, що положеннями статті 48 Закону № 2344-III визначено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, зокрема протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, які передбачені Інструкцією № 385 та Положенням № 340.

Як слідує з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , позивачу ТзОВ «Веселе-Агро» на праві власності належить транспортний засіб марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , повна маса якого становить 18425 кг (тобто, 18,4 т) (а.с .8). Відтак вказаний автомобіль з повною масою понад 3,5 т повинен бути обладнаний діючим та повіреним тахографом.

Таким чином, твердження позивача про відсутність у нього обов`язку обладнувати вантажний автомобіль діючим та повіреним тахографом, з огляду на наявність індивідуальної контрольної книжки водія, є безпідставними.

Щодо доводів позивача про те, що інспектор не вимагав від водія ОСОБА_1 індивідуальної книжки водія, то, суд також звертає увагу на правові висновки Верховного Суду у постанові від 19.10.2023 у справі № 640/27759/21, де суд зазначив у кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета такої перевірки. Основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Натомість нові докази, які подають заінтересовані особи, зокрема до суду, який розглядає відповідний спір, після визначення контролюючим органом належного перевізника та його притягнення до адміністративної відповідальності мають оцінюватися, на думку Верховного Суду, із розумною критикою та із чітким застосуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності та достатності таких нових доказів, а також їх взаємозв`язку із документами, які були надані контролюючому органу в момент перевірки.

Водночас, водій під час перевірки не надав індивідуальну книжку водія, що вбачається зі змісту Акту перевірки від 06.11.2024 №053587, а така подана лише ТзОВ «Веселе-Агро» до позовної заяви.

Таким чином, актом перевірки від 30.04.2024 №002746 зафіксовано, що під час перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (а.с.31).

Стосовно доводів позивача про розгляд справи 09.12.2024 та винесення оскаржуваної постанови без його участі суд зазначає таке.

Так, питання щодо реалізації Укртрансбезпекою пункту 26 Порядку № 1567 вже було предметом дослідження Верховним Судом.

Зокрема, у постанові від 07.12.2023 у справі № 620/18215/21 Верховний Суд, аналізуючи положення пунктів 25, 26, 27 Порядку № 1567 вказав, що системний аналіз зазначених законодавчих вимог свідчить про те, що повноваження Укртрансбезпеки на розгляд по суті справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт має здійснюватися на основі суворого додержання законності, а застосування адміністративних санкцій - у точній відповідності з законом. Це означає обов`язок Укртрансбезпеки вчинити усі необхідні дії для забезпечення розгляду справи про порушення у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання, яка є основним джерелом доказової інформації для визначення дійсної відповідальної особи - автомобільного перевізника, а також здійснити усі необхідні дії для повного і всебічного розгляду існуючих доказів, які стосуються перевірки, з метою належного здійснення відповідної адміністративної процедури.

У постановах від 14.12.2023 у справі № 280/1426/20, від 21.12.2023 у справі № 560/11763/22, від 06.06.2024 у справі № 340/1617/22, від 10.04.2025 у справі №380/211/23 Верховний Суд виснував, що Порядком № 1567 установлено обов`язок органу державного контролю повідомити суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства.

З матеріалів справи видно, що повідомлення про розгляд матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 19.11.2024 №102666/24/24-24, яке відбудеться 09.12.2024 (а.с. 40), надіслане позивачу 21.11.2024 рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40зворот- 41).

Відповідно до долученої до матеріалів справи інформації щодо відстеження поштового відправлення за трек-номером 222, поштове відправлення прибуло у точку видачі 23.11.2024 (а.с. 42), тобто завчасно та позивач мав можливість отримати дане повідомлення з 23.11.2024, однак таким правом не скористався.

Відтак, відповідач виконав свій обов`язок щодо повідомлення суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення автомобільного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що положеннями Порядку № 1567 не установлено обов`язкової присутності суб`єкта господарювання під час розгляду справи про порушення автомобільного законодавства. Неявка суб`єкта господарювання не є перешкодою для розгляду такої справи та прийняття органом державного контролю постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Оскільки пунктом 27 Порядку № 1567 встановлено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі, то відповідачем правомірно розглянуто справу та прийнято рішення без участі позивача (Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17).

Таким чином, той факт, що позивач отримав повідомлення про розгляд справи лише 21.01.2025 (за умови завчасного надіслання відповідачем такого повідомлення) і, як наслідок, необізнаності про дату і час розгляду справи про порушення автомобільного законодавства не може ставитись у вину відповідача і не оцінюється судом як порушення останнім пункту 26 Порядку № 1567.

Вказаний висновок узгоджується з правою позицією, яку викладено в постанові Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 280/1426/20 та підтриманий у постанові від 27.02.2025 у справі №200/4035/23.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином виконав вимоги Порядку №1567 та повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянув справу без її участі.

Крім того, допущена при оформленні оскаржуваної постанови описка (зазначено про допущене порушення щодо відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу марки MERCEDES BENZ НОМЕР_3 , хоча відносно позивача був складений акт №053587 щодо транспортного засобу КАМАЗ-45143, н.з НОМЕР_1 , з причепом НЕФАЗ 8560-02, н.з НОМЕР_2 ), не впливає на факт самого правопорушення та не може бути єдиною та беззаперечною підставою для скасування спірної постанови, адже всі інші документи беззаперечно вказують, що транспортний засіб не обладнаний тахографом на момент проведення перевірки та відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до даного транспортного засобу.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.12.2024 № ПШ039136 винесена за наявності фактичних та правових підстав, є правомірною та такою, що прийнята відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, доводи позивача про безпідставність застосування до нього адміністративно-господарського штрафу не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування вказаної постанови необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Веселе-Агро (45611, Волинська область, Луцький район, село Веселе, вулиця Торчинська, 3, ).

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, 3).

Суддя О. О. Андрусенко