Справа № 340/2202/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2202/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області за №51 від 12.02.2025 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати: період роботи протягом 1980 року, 1982-1998 року у колгоспі «Пам`ять Леніна» згідно архівної довідки №32 від 03.02.2025; період роботи з січня 1988 року по грудень 1992 року у колгоспі «Пам`ять Леніна» згідно архівної довідки №33 від 03.02.2025р.; період роботи з січня 1993 року по грудень 1997 року в КСП «Пам`ять Леніна» згідно архівної довідки №34 від 03.02.2025р. до загального страхового стажу ОСОБА_1 , та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 04.02.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 04.02.2025 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV). Вказана заява була розглянута за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №51 від 12.02.2025 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу.

Вказує, що оскільки з початку періоду трудової діяльності трудова книжка на її ім`я заведена не була разом із заявою про призначення пенсії на підтвердження страхового стажу були надані архівні довідки від 03.02.2025 №32, №33, №34. Однак вказані у довідках періоди роботи в колгоспі «Пам`ять Леніна», КСП «Пам`ять Леніна» протягом 1980 року, 1982-1998 років та протягом січня 1988 року - грудня 1992 року, січня 1993 року - грудня 1997 року відповідачем зараховані не були, з підстав встановленої невідповідності зазначення у них прізвища « ОСОБА_2 », вказаному у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.02.2025 № та свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.10.1997 прізвищу « ОСОБА_3 ».

Вважає рішення відповідача протиправним, оскільки нею до пенсійного органу були надані всі необхідні документи, які підтверджують страховий стаж та право на призначення пенсії за віком.

Наголошує, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обгрунтування заперечень зазначив, що заява позивача була розглянута ним за принципом екстериторіальності. За результатами розгляду заяви та доданих документів було прийнято рішення №51 від 12.02.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатнього страхового стажу.

Вказує, що до страхового стажу не було зараховано періоди роботи в колгоспі «Пам`ять Леніна», КСП «Пам`ять Леніна», згідно з архівними довідками: від 03.02.2025 №32 щодо встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві та його виконання (кількість відпрацьованих вихододнів) протягом 1980 року, 1982-1998 років; від 03.02.2025 №33, №34 про нараховані суми заробітної плати протягом січня 1988 року - грудня 1992 року, січня 1993 року - грудня 1997 року, оскільки зазначено прізвище українською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу, згідно із наданими документами щодо послідовної зміни прізвища. Крім цього, відсутня інформація про перейменування/реорганізацію колгоспу «Пам`ять Леніна» в КСП «Пам`ять Леніна» на підставі первинних документів. Страховий стаж обчислено за періоди догляду за дітьми, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними 3-річного віку та за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Трудову книжку при подачі заяви про призначення пенсії Позивачем не надано.

Вважає, що оскільки позивачем не надано усіх належних документів для підтвердження її страхового стажу, право позивача на призначення пенсії за віком відсутнє.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області надало суду пояснення щодо позову, у яких заперечило проти задоволення позовних вимог у зв`язку з відсутністю у позивача права на пенсію за віком через недостатній страховий стаж. Вказує, що заява позивача про призначення пенсії за віком від 04.02.2025 була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке рішенням від 12.02.2025 №51 відмовило у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (зараховано 06 років 02 місяці 08 днів). До страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі Пам`ять Леніна, КСП Пам`ять Леніна, згідно з архівними довідками від 03.02.2025 №32, №33 та №34, оскільки прізвище ОСОБА_2 , зазначене у таких довідках, не відповідає прізвищу згідно із наданими документами щодо послідовної зміни прізвища.

Будь-яких заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

09.04.2025 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, витребувано докази по справі.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

04.02.2025 ОСОБА_1 звернулася з заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV до Головного управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (а.с. 29).

Указану заяву було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Рішенням від 12.02.2025 №51 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовило у призначенні пенсії ОСОБА_1 з підстав відсутності достатнього страхового стажу.

За поданими документами до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи в колгоспі Пам`ять Леніна, КСП Пам`ять Леніна, згідно з архівними довідками від 03.02.2025 №32 щодо встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві та його виконання (кількість відпрацьованих вихододнів) протягом 1980 року, 1982-1998 років; №33 та № 34 про нараховані суми заробітної плати протягом січня 1988 року грудня 1992 року, січня 1993 року рудня 1997 року, оскільки зазначено прізвище зазначено українською мовою ОСОБА_2 . Страховий стаж обчислено за періоди догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування 6 років 2 місяці 8 днів. Крім цього, відсутня інформація про перейменування/реорганізацію колгоспу «Пам`ять Леніна» в КСП «Пам`ять Леніна» на підставі первинних документів. Трудова книжка при подачі заяви про призначення пенсії позивачем не надавалась (а.с. 8).

Архівною довідкою №32 від 03.02.2025 Комунальної установи «Маловисківський міський трудовий архів» підтверджено, що у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Пам`ять Леніна» Кіровської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в книзі обліку трудового стажу колгоспників колгоспу «Пам`ять Леніна», працівників КСП «Пам`ять Леніна» наявні відомості про стаж роботи та суми заробітної плати ОСОБА_4 , яка значиться нянею, пасічником, різноробочою, швейпром, прибиральницею у 1980 році, з 1981 по 1997 роки (а.с. 11).

Згідно архівних довідок №33 та №34 від 03.02.2025 Комунальної установи «Маловисківський міський трудовий архів» в книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Пам`ять Леніна», працівників КСП «Пам`ять Леніна» за період з січня 1988 року по грудень 1992 року наявні відомості про заробітну плату ОСОБА_5 , яка значиться різноробочою, швеєю за період з січня 1988 року по грудень 1992 року, а також з січня 1993 по грудень 1997 років відповідно (а.с. 12, 13).

Колгосп «Пам`ять Леніна» було реорганізовано в КСП «Пам`ять Леніна» відповідно до протокольного рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу від 01.02.1993, що підтверджується архівною довідкою №Д-341/668/01-27 від 13.03.2025 (а.с. 14).

04.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було проведено перевірку архівних довідок про заробітну плату від 03.02.2025 №33 та №34, виданих Комунальною установою «Маловисківський міський трудовий архів» ОСОБА_1 за період роботи із січня 1988 року по грудень 1997 року. Розбіжностей не встановлено (а.с. 38зв.-39).

Судом також встановлено, що згідно із Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 04.02.2025 у графі прізвище до реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_6 », а після реєстрації шлюбу " ОСОБА_3 " (а.с. 10).

Також, 25.10.1997 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1. НОМЕР_2 від 25.10.1998, виданим Кіровською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, згідно якої прізвище позивача після одруження визначено як « ОСОБА_8 » (а.с. 9).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

Статтею 1 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Положеннями статті 9 Закону №1058-ІV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01.01.2025 по 31.12.2025 - не менше 32 років.

Згідно частини 2 статті 26 Закону №1058-IV у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 01.01.2025 по 31.12.2025 - від 22 до 32 років.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком у віці 62 роки 08 місяців.

Під "страховим стажем" згідно частини 1 статті 24 Закону №1058-IV розуміють період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі статтею 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів уній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Надання інших додаткових документів, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або у ній містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 за №310 (далі - Основні Положення).

Відповідно до пунктів 1, 2 Основних Положень трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.

До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Основних Положень).

Згідно з пунктом 6 Основних Положень всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

Також слід відмітити про встановлений взірець трудової книжки колгоспника, відповідно до якого трудова книжка колгоспника містить окремі розділи: III "членство в колгоспі", де зазначаються відомості про прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі та причини такого припинення, відомості про документ, на підставі якого внесений запис; IV "відомості про роботу" відомості про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, із зазначенням причин та відомості про документ, на підставі якого внесений запис; V "трудова участь у громадському господарстві" встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі, відомості про документ, на підставі якого внесений запис.

Отже, трудова діяльність членів колгоспів підтверджується трудовою книжкою колгоспника встановленого взірця, що є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів, та до якої вносяться відомості, зокрема про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, а також трудову участь у громадському господарстві (встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі). У випадку відсутності трудової книжки колгоспника або відповідних записів у ній, трудовий стаж колгоспника підтверджується довідкою господарства, в якому набуто стаж або довідкою правонаступника. В разі ліквідації господарства колгоспний стаж підтверджується довідками архівних установ.

Як встановлено судом та позивачем не заперечується, що з початку періоду трудової діяльності Позивача, трудова книжка на її ім`я заведена не була, тому підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій має здійснюватись відповідно до порядку №637.

Разом із заявою про призначення пенсії на підтвердження страхового стажу позивачем були надані архівні довідки Комунальної установи «Маловисківський міський трудовий архів» від 03.02.2025 №32 про періоди її роботи в колгоспі Пам`ять Леніна, КСП Пам`ять Леніна щодо встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві та його виконання (кількість відпрацьованих вихододнів) протягом 1980 року, 1982-1998 років; №33 та №34 про нараховані суми заробітної плати протягом січня 1988 року - грудня 1992 року, січня 1993 року - грудня 1997 року.

Окрім того, матеріали справи містять архівну довідку №Д-341/668/01-27 від 13.03.2025 підтвердження реорганізації Колгосп «Пам`ять Леніна» в КСП «Пам`ять Леніна».

Аналізуючи доводи відповідача щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно вказаних довідок від 03.02.2025 №32, №33 та №34, з мотивів невідповідності написання прізвища " ОСОБА_2 " відомостям витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.02.2025 № та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.10.1997, де вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 », суд зазначає наступне.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція наведена у поставі Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а.

Заявлені в рішенні зауваження зумовлені допущеною граматичною помилкою в написані прізвища працівника, який заповнював відповідні документи.

На думку суду, описка в написанні прізвища позивача, що полягає у невірному зазначенні однієї букви, не може бути виправданою для позбавлення його права на страховий стаж, оскільки допущена не з її вини. На переконання суду, самі лише описки у написанні прізвища особи в документах, що підтверджують страховий стаж, не можуть слугувати безумовною та обґрунтованою підставою для відмови у зарахуванні відповідних періодів до страхового стажу. В свою чергу у спірних правовідносинах жодних доказів того, що такі документи не належать позивачу, відповідач не надав.

Більше того, зі змісту довідки №32 від 03.02.2025 вбачається, що в книзі обліку трудового стажу колгоспників колгоспу «Пам`ять Леніна», працівників КСП «Пам`ять Леніна» наявні відомості про стаж роботи та суми заробітної плати за період з 1980 по 1998 року по працівнику « ОСОБА_4 ». Тобто у довідці поряд із попереднім прізвищем позивача вказано і її теперішнє прізвище « ОСОБА_8 », тому на переконання суду орган Пенсійного фонду з врахуванням таких ідентифікуючих ознак міг встановити, що у спірні періоди позивач працювала у колгоспі «Пам`ять Леніна» та КСП «Пам`ять Леніна».

Водночас, відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно із частиною 1 статті 64 Закону №1058-IV, виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: - отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; - проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; - вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених порушень законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду та порядок їх використання; - порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, у разі виявлення будь-яких сумнівів щодо наявності у позивача страхового стажу та сплати страхових внесків за цей період страхового стажу, відповідач має право отримати будь-які необхідні документи або інформацію безпосередньо.

Згідно частини 1 статті 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

З врахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області за №51 від 12.02.2025 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком, як такого, що прийнято з порушенням вимог законодавства щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду цього питання.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати згідно архівних довідок Комунальної установи «Маловисківський міський трудовий архів» від 03.02.2025 №32, №33 та №34 періоди роботи у колгоспі «Пам`ять Леніна» та КСП «Пам`ять Леніна» до загального страхового стажу ОСОБА_1 , та повторно розглянути її заяву від 04.02.2025 про призначення пенсії за віком.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач належних і достатніх доказів, які б підтверджували правомірність його дій та рішення не надав, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за №51 від 12.02.2025 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати згідно архівних довідок Комунальної установи «Маловисківський міський трудовий архів» від 03.02.2025 №32, №33 та №34 періоди роботи у колгоспі «Пам`ять Леніна» та КСП «Пам`ять Леніна» до загального страхового стажу ОСОБА_1 , та повторно розглянути її заяву від 04.02.2025 про призначення пенсії за віком.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, вулиця Морехідна, 1, місто Миколаїв, Миколаївська область, 54008) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 травня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, вулиця Морехідна, 1, місто Миколаїв, Миколаївська область, 54008).

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вулиця Соборна, 7А, місто Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009)

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК