Справа № 640/3532/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/3532/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 ТОВ «Емаратон» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 31.08.2020 № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 31.08.2020 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.04.2021 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/17445/20.

12.04.2021 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято адміністративну справу № 640/3532/21 до провадження. Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Поновлено провадження у справі.

Під час розгляду справи, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Волинській області.

Предметом розгляду даної справи податкові повідомлення рішення від 31.08.2020 № та від 31.08.2020 № винесені за результатами фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, яка проводилась Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Згідно із частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19, від 18.04.2022 у справі № 460/8484/20, від 06.10.2022 у справі № 280/8717/20, від 18.10.2023 у справі № 640/17066/20 та ін.

За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд уважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки Головного управління ДПС у Волинській області.

Тому суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Волинській області до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, виникла необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, а також значення цієї справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також необхідність повідомлення позивача про виклик у судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про розгляд справи за участю представника відповідача, а також з огляду на обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з тим, що складність справи та обсяг доказів, що потребують дослідження, зокрема податкові повідомлення-рішення, свідчать про неможливість всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 та частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, перехід до загального позовного провадження є необхідним та обґрунтованим для забезпечення ефективного судового розгляду справи.

Частиною четвертою статті 173 КАС України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строки підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 12, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (, місцезнаходження: 43010, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, Київський Майдан, будинок, 4).

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати пояснення щодо суті позову з доказами направлення їх сторонам.

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 травня 2025 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська