Справа № 640/13128/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13128/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) (далі відповідач), в якому після уточнення просив суд:

-визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у виплаті ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути питання щодо видачі наказу на виплату збільшену додаткову грошову винагороду ОСОБА_1 , передбачену п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, за забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням висновків та оцінок викладених у рішенні окружного адміністративного суду.

Від позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що від військової частини НОМЕР_1 НГ України стало відомо, що ОСОБА_2 вже не є командиром цієї частини.

Ця особа зараз перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційна електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідно до листа Головного Управління НГ України.

Позивачем надсилалася копія електронної ухвали суду про витребування доказів в тому вигляді, в якому вона завантажується з кабінету електронного суду на вказану офіційну електронну адресу ОСОБА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_2 не надав відповіді на витребувану інформацію.

Враховуючи викладене, просив витребувати від ОСОБА_2 наступну інформацію:

- чи віддавався наказ ОСОБА_1 займатися прийомом, підготовкою та укомплектуванням мобілізаційного ресурсу за штатами воєнного часу для Військової частини НОМЕР_2 НГ України;

-чи відомі особисто ОСОБА_2 особисто факти здійснення будь-якої дотичності ОСОБА_1 до участі, у підготовці, забезпеченні на навчанні мобілізаційного ресурсу за штатами воєнного часу для Військової частини НОМЕР_2 НГ України.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частин третьої, шостої статті 80 КАС України унормовано, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, суд не вбачає необхідності у витребуванні від ОСОБА_2 зазначеної позивачем інформації, оскільки в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 , які викладені у відзиву на позов, під час перебування вказаної особи у статусі відповідача по справі як командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Як наслідок, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статями 9, 12, 77, 80, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 640/13128/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова