Справа № 200/2647/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Справа №200/2647/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративний справі № 200/2647/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД ДОНБАС» (адреса: Донецька область, Покровський р-н, с. Єлизаветівка, вул. Центральна, 39А, )

до Головного управління ДПС України у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, 59 )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Серова, буд. 1а, ); Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, 3, ).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД ДОНБАС» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС України у Донецькій області, в якому просить визнати бездіяльність Головного управління ДПС України у Донецькій області протиправною та зобов`язати Головне управління ДПС України у Донецькій області провести коригування звіту «Про податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» за 1 квартал 2024 року, а саме - ( код рядка 101): колонка 1(січень місяць) вказати 5 осіб замість 19, колонка 2 (лютий місяць ) вказано 5 замість 10, колонка 3(березень місяць) вказати 4 осіб замість 9.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД ДОНБАС» до Головного управління ДПС України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,, залишено без руху. Позивачу встановлений строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом уточнення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача з урахуванням предмету спору та обраного способу судового захисту порушених прав та інтересів.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД ДОНБАС» до Головного управління ДПС України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/2647/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОД ДОНБАС» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

07 травня 2025 року від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, серед іншого, просить розгляд справи №200/2647/25 здійснювати в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, а також потребує детального дослідження та з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи та вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частин другої та третьої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що ухвалою від 29 квітня 2025 року судом було вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), оскільки дана категорія справи, на думку суду, є незначної складності.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що позивачем заявлена позовна вимога немайнового характеру, заяви про зміну предмета позову чи збільшення розміру позовних вимог позивачем не надано, справа не підпадає під дію частини четвертої статті 257 КАС України. Отже, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що сторони можуть до суду надати усі необхідні, на їх думку, докази та клопотання, письмові пояснення з приводу предмета спору задля повного та всебічного розгляду справи. Суд звертає увагу відповідача, що повний та всебічний розгляд справи не залежить від виду провадження у справі, загального чи спрощеного.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд адміністративної справи № 200/2647/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 09 травня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар