Справа № 420/8054/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8054/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Галата В.І.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Попович Ю.О.,

представника відповідача - Галушки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання справ в одне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування» у частинах:

п. 2 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності командира батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 з накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді «пониження в посаді» з позбавленням виплати премії за січень 2025 року та притягнення до матеріальної відповідальності (солідарно) у розмірі 6 617 391,34 грн. за знищене військове майно служби авіації і ППО, служби засобів ураження зі стягненням суми завданої шкоди;

п. 3 в частині щомісячного стягнення суми збитків, завданих державі у розмірі 20% з грошового забезпечення підполковника ОСОБА_1 до повного стягнення суми у розмірі 6617 391,34 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.

26.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, в якій зазначено поштовий індекс позивача, а також з наказами на підтвердження перебування ОСОБА_1 в оперативному підпорядкуванні командира військової частини НОМЕР_2 з 20.08.2024 року по 13.12.2024 року.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 22 квітня 2025 року об 11.00 год.

09.04.2025 року до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представником відповідача зазначено, що предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування пунктів 2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування». Одночасно в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувають справи:

1. №420/6351/25 (суддя Завальнюк І.В.) за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії. Провадження у справі відкрито 10.03.2025 р. Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування пункту 14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування».

2. №420/6356/25 (суддя Караван Р.В.) за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії. Провадження у справі відкрито 10.03.2025 р. Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування пунктів 19, 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування».

Таким чином, спірні правовідносини між позивачами та відповідачем у цих справах виникли на підставі наказу відповідача від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування».

Оскільки вказані справи містять однорідні позовні вимоги до одного й того ж відповідача, пов`язані між собою і підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, заявлені з ідентичних підстав позову та містять однакові способи захисту з тими самими документами, з метою процесуальної економії часу для розгляду спору, відповідач вважає за доцільне об`єднати дану справу №420/8054/25 із справами №420/6351/25 та №420/6356/25.

Підготовче засідання, призначене на 22.04.2025 року, за клопотанням представника відповідача було відкладено на 06.05.2025 року.

У підготовчому засіданні 06.05.2025 року представник відповідача наполягав на задоволенні заявленого клопотання, позивач та його представник не погодились із необхідністю об`єднання зазначених справ та просили відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають (ч. 10 ст. 172 КАС України).

Судом встановлено, що заява представника позивача про об`єднання справ в одне провадження подана до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Предметом розгляду у даній справі №420/8054/25 є правомірність наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування» у частинах: п. 2 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності командира батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 з накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді «пониження в посаді» з позбавленням виплати премії за січень 2025 року та притягнення до матеріальної відповідальності (солідарно) у розмірі 6 617 391,34 грн. за знищене військове майно служби авіації і ППО, служби засобів ураження зі стягненням суми завданої шкоди; п. 3 в частині щомісячного стягнення суми збитків, завданих державі у розмірі 20% з грошового забезпечення підполковника ОСОБА_1 до повного стягнення суми у розмірі 6617 391,34 грн.

Аналогічні позовні вимоги містяться й у адміністративних справах №420/6356/25 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 (визнання протиправним та скасування пунктів 19, 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування») та №420/6351/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 (визнання протиправним та скасування пункту 14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування»).

У даному випадку провадження у вищевказаних адміністративних справах відкрите за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а заявлені ними вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, що відповідає положенням ч. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України.

Між тим, суд зазначає, що спірним наказом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягнуто до матеріальної відповідальності.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків, визначені Законом України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі від 03.10.2019 року №160-IX (далі Закон №160-IX).

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону №160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Таким чином, матеріальне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до військовослужбовця, вина якого у завданні шкоди не встановлена.

Як слідує з матеріалів справи, станом на час прийняття оскаржуваного наказу позивачі в адміністративних справах №420/8054/25, №420/6351/25 та №420/6356/25 займали різні посади та виконували різні посадові обов`язки відповідно.

Суд зазначає, що з матеріалів зазначених справ не вбачається необхідності в їх спільному розгляді або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.

З огляду на викладені обставини, враховуючи індивідуальних характер притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що спільний розгляд зазначених справ в одному провадженні ускладнить та сповільнить їх вирішення, відтак їх доцільніше розглядати в порядку самостійних проваджень.

Отже, заява представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 172, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання в одне провадження справ №420/8054/25, №420/6351/25 та №420/6356/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 травня 2025 року.

Суддя А.А. Радчук