Справа № 626/622/25
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/622/25
Провадження № 2-а/626/16/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2025 м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 24 від 13.02.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Постанова № 24 від 13.02.2025 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із порушенням норм права та процедури притягнення до адміністративної відповідальності, відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 10.02.2025 року під час його перебування у ІНФОРМАЦІЯ_3 йому не було надано другий примірник складеного відносно нього протоколу. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП було проведено за його відсутності; про розгляд справи його повідомлено не було, що грубо суперечить вимогам чинного та законодавства та позбавило його можливості реалізувати права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі, і право на захист.

Оскаржувана постанова не містить інформації про конкретне порушення, а саме які актуальні дані не було ним оновлено та відповідно які неможливо отримати держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом електронної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами в тому числі, публічними базами, держателями та розпорядниками яких є державні органи.

Відповідно до Закону України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» інформацію, яку особа не оновила, компетентний орган має отримати від уповноважених органів те реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді, отже для притягнення його до адміністративної відповідальності не було законних підстав.

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №24 від 13.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 28 лютого 2025 року провадження у адміністративній справі № 626/622/25 відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач направив на адресу суду відзив (а.с.17-23), в якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова № 24 винесена 13.02.2025 року, а позовна заява надійшла до суду 25.02.2025 року. Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210- КУпАП відбувся з дотриманням процедури, передбаченої КУпАП. Позивачу було вручено другий примірник складеного відносно нього протоколу, в якому міститься інформація про дату та час розгляду справи, що підтверджується власним підписом позивача ОСОБА_1 копії протоколу. Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону 3633 громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Не уточнення персональних даних позивачем протягом 60 днів з дня набрання чинності Закону України № 3633 через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке тягне за собою відповідальність, передбачену ч.3 ст.210-1 КУпАП.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 10.02.2025 року головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол № 24 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому викладено суть правопорушення 10.02.2025 року о 13 годині 45 хвилин під час перевірки у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей (персональних даних) узагальнених в особових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 - в порушення вимог абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону 3633, абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «По військовий обов`язок і військову службу» не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.25).

В протоколі № 24 від 10.02.2025 року зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 13 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В протоколі № 24 від 10.02.2025 року міститься підпис ОСОБА_1 , яким засвідчено факт отримання ним другого примірнику протоколу, з огляду на що суд відхиляє як неспроможні доводи позивача про неотримання ним другого примірнику протоколу та неповідомлення про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 13.02.2025 року винесено постанову № 24 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 10.02.2025 року о 13 годині 45 хвилин виявлено факт порушення останнім законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію - ОСОБА_1 в порушення вимог абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону 3633, абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «По військовий обов`язок і військову службу» не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.26).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» - введено воєнний стан на всій території України з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався відповідними Указами та є діючим на час ухвалення рішення судом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року, у новій редакції викладено ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме встановлено, що громадяни зобов`язані, зокрема, інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

З огляду на вищенаведене, законодавством визначений період для уточнення даних з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Позивач ОСОБА_1 як на одну з підстав скасування постанови про приятнення до адміністративної відповідальності № 24 від 13.02.2025 року, посилається в позовній заяві на те, що відповідач мав можливість отримати його персональні дані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими реєстрами, з огляду на що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі по тексту - Закон № 1951 VІІІ), Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів це - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Держателем Реєстру є Міністерство оборони України, розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Згідно ч.5 ст.5 зазначеного вище Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень, зокрема, є територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Згідно ч.ч.8,9 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Реєстру вносяться відомості, визначені статтею 6 цього Закону, одержані від призовників, військовозобов`язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 цього Закону.

Відповідно до частини 3 ст. 14 Закону №1951-VIII актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Перелік органів, від яких органи ведення Реєстру одержують відповідну інформації наведено у абзацах 3-20 частини 3 статті 14 Закону №1951-VIII.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» передбачено які саме відомості віднесено до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста; частина 1 містить пункти 1-34, які стосуються персональних даних призовника.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, зокрема, належать:

7) місце проживання та місце перебування;

7-1) номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 3 ст.14 вказаного вище Закону передбачено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді від:

2) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, - відомості, зазначені у пунктах 1-7 (щодо місця проживання та перебування), 9, 9-1, 14, 21, 26 частини першої статті 7 цього Закону.

10) Міністерства внутрішніх справ України та інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України, - відомості, зазначені у пунктах 1-7 (щодо місця проживання та перебування), 9, 9-1, 14, 15, 15-1, 20, 20-1, 21, 24, 26, 27, 32 частини першої статті 7 цього Закону;

15) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення, - відомості, зазначені у пунктах 7 (щодо місця проживання та перебування), 7-1 ( щодо номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти), 8, 8-1, 11, 17, 33 частини першої статті 7 цього Закону.

17) централізованої системи державних установ, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, соціального захисту від безробіття, - відомості, зазначені у пунктах 1-4, 7(щодо місця проживання та перебування), 13, 16-2, 25 частини першої статті 7 цього Закону.

Отже, враховуючи наведені вище положення Закону, відповідач мав можливість отримати персональні відомості позивача, передбачені п.п7, 7-1 ч.1 ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (щодо місця проживання та місця перебування; номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти) шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Частиною 2 ст.283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Суд зауважує, що в оскаржуваній постанові № 24, в порушення вимог ч.2 ст.283 КУпАП не зазначено, які саме відомості (персональні дані) не були уточнені ОСОБА_1 і які не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Як вбачається з наведених вище норм законодавства, відповідач, як орган адміністрування Реєстру, мав можливість отримати інформацію про персональні відомості позивача, передбачені п.п7, 7-1 ч.1 ст.7 вказаного вище Закону (щодо місця проживання та перебування, номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності) з інших інформаційно-комунікаційних систем шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами.

Крім того, з відзиву на позовну заяву та долучених до нього документів не вбачається і відповідачем не доведено, що ним вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності шляхом надання відповідних доказів.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Отже, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є суб`єктом владних повноважень, не надав належних і допустимих у розумінні статті 70 КАС України доказів, які б підтверджували факт правомірності винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Доводи відповідача про звернення ОСОБА_1 до суду з пропуском передбаченого ст.122, ч.2 ст.286 КАС України строку суд відхиляє, як неспроможні, оскільки оскаржувана постанова винесена 13.02.2025 року, а позов до суду позивач направив засобами поштового зв`язку з дотриманням передбачених строків - 19.02.2025 року, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення.

Відповідно до п.3) ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 - скасування постанови № 24 від 13.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно до ст.139 КАС України понесені позивачем по справі судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок (оскільки саме в такому розмірі позивач мав сплатити судовий збір при зверненні до суду з позовом) слід покласти на відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. ст. 6, 77, 139, 243, 244, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП № 24 від 13.02.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_6 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя