Справа № 380/8999/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

12 травня 2025 рокусправа №380/8999/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови позивачу призначити пенсію за вислугу років відповідно до пункту «г» ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у неврахуванні спеціального стажу роботи відповідно до трудової книжки та наданих довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за вислугу років в цивільній авіації №359 від 01.09.2014 року, №284 від 24.06.2017 року, виданих ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» із зазначенням годин нальоту та посадових обов?язків;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №84 від 17.01.2025 року щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за вислугу років;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській призначити та здійснити виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «г» ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 10.01.2025 року, відповідно до трудової книжки та довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за вислугу років в цивільній авіації №359 від 01.09.2014 року, №284 від 24.06.2017 року, виданих ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» із з врахуванням спеціального стажу роботи:

01.01.2003 року - 01.04.2004 року - на посаді бортпровідника-інструктора у ВАТ «Кіровоградські авіалінії»;

21.02.2007 року - 16.09.2007 року - на посаді бортпровідника-інструктора в ТОВ Авіакомпанія «Хорс»;

17.09.2007 року - 31.07.2008 року - на посаді начальника служби бортпровідників в ТОВ Авіакомпанія «Хорс»;

01.08.2008 року - 25.03.2013 року - на посаді бортпровідника-інструктора в ТОВ Авіакомпанія «Хорс»;

24.07.2013 року - 30.09.2013 року - на посаді бортпровідника-інструктора в ТОВ Авіакомпанія «Хорс»;

25.05.2016 року - 02.01.2019 року - на посаді бортпровідника-інструктора ПС ДС-9-80 у ТОВ «Анда Ейр»;

19.02.2019 року - 21.05.2021 року - на посаді начальника служби борпровідників у ТОВ «Анда Ейр».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, процесуальне законодавство визначає правило альтернативної територіальної підсудності, зокрема, щодо вирішення спору з приводу оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яка допущена стосовно конкретної фізичної особи. При цьому, вибір суду, якому саме територіально підсудна справа, є виключним правом позивача.

Предметом спору у цій справі є оскарження індивідуального акта рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №84 від 17.01.2025 року щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за вислугу років.

Згідно п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Відповідно до п.п.4.2, 4.3, 4.10 цього ж Порядку, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Після прийняття рішення за заявою електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи).

Як видно з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Органом, до якого позивач зверталася із заявою про призначення пенсії, є Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві.

Втім, за принципом екстериторіальності її заява та додані документи розглядались та, відповідно, рішення приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Суддя враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області дійсно не розглядало заяву позивача про призначення пенсії й не приймало рішення за цією заявою. Проте саме воно здійснює призначення та виплату пенсії за місцем проживання позивача, але тільки на підставі рішення про призначення пенсії, прийнятого за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії управлянням ПФУ, визначеним за принципом екстериторіальності (тобто після прийняття оскаржуваного рішення електронна пенсійна справа, яка була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області для опрацювання, передається засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання позивача, у спірному випадку до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області).

Місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві є вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ, 04053.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що дана адміністративна справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Львівського окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А тому, з метою дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №380/8999/25 до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд цієї справи Львівським окружним адміністративним судом по суті, в силу вимог ч.1 ст.319 КАС України, незалежно від змісту прийнятого рішення суду, призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду із закриттям провадження.

Керуючись ст.ст.26, 29, 30, 171, 243, 248, 250, 256, 286, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

передати адміністративну справу №380/8999/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович