Справа № 380/24943/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ СУДУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 рокусправа № 380/24943/24 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №380/24943/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100428/2 від 19.08.2024. Стягнуто з Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 5) судовий збір у розмірі 6144 (шість тисяч сто сорок чотири) грн 14 коп.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача витрати пов`язані із залученням перекладача у розмірі 7632,62 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 3 частини третьої статті 132 Кодексу адміністартивного судочинства України (далі КАС України) визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на залучення перекладача підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Слід звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд встановлює розмір витрат на залучення перекладача на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Витрати на залучення перекладача мають бути документально підтверджені та доведені договором, рахунками, платіжним документом про оплату таких послуг тощо.

Як видно з долучених доказів (рахунок на оплату №273 від 17.04.2025, акт наданих послу №273 від 17.04.2025, платіжна інструкція №579 від 17.04.2025) витрати позивача пов`язані із залученням перекладача, та становлять 7632,60 грн.

З огляду на доведеність позивачем фактичного розміру понесених витрат на залучення перекладача та недоведеність відповідачем обставин понесення позивачем розміру витрат у меншому розмірі та/або неспівмірності таких витрат, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат з відповідача та про наявність підстав для постановлення додаткового рішення про відшкодування витрат на залучення перекладача, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, шляхом стягнення з бюджетних асигнувань Львівської митниці витрат на залучення перекладача у розмірі 7632,60 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути із Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Тадеуша Костюшка, 1) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 5) судові витрати, пов`язані із залученням перекладача у розмірі 7632 (сім тисяч шістсот тридцять дві) грн 60 коп.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМричко Н.І.