Справа № 160/27545/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
при секретарі Личкатій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Петриківське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень
Державне підприємство «Петриківське лісове господарство» 23.10.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому вказувало що на підставі акту перевірки №1205/04-36-07-13/00991611 від 28.03.2023 прийняті податкові повідомлення-рішення:
ДП «Петриківське лісове господарство» 19.07.2023 подало скаргу до ДПС України з проханням скасувати перелічені податкові повідомлення-рішення.
Рішенням ДПС України №28030/6/99-00-06-01-01-06 від 21.09.2023 скасовані податкові повідомлення-рішення:

- № від 02.06.2023 в частині нарахування земельного податку основний платіж 116 025гр99к, штрафні санкції 29066гр50к, всього 145 092гр49к;

- № від 02.06.2023 в частині нарахування земельного податку основний платіж 13752гр40к, штрафні санкції 3438гр17к, всього 17190гр57к;

- № від 02.06.2023 в частині нарахування земельного податку основний платіж 13929гр95к, штрафні санкції 3482гр49к, всього 17412гр44к;

- № від 02.06.2023 в частині нарахування земельного податку основний платіж 4671гр08к, штрафної санкції 1167гр77к, всього 5838гр85к.

На виконання рішення ДПС України №28030/6/99-00-06-01-01-06 від 21.09.2023 скасовані податкові повідомлення-рішення:

- № від 02.06.2023 про сплату земельного податку основний платіж 9 753 464гр48к, штрафні санкції 1 169 636гр03к, всього 10 923 100гр51к;

- № від 02.06.2023 про сплату земельного податку основний платіж 276423гр20к, штрафні санкції 42973гр26к, всього 319 369гр79к;

- № від 02.06.2023 про сплату земельного податку основний платіж 186166гр21к, штрафні санкції 20728гр63к, всього 206 894гр84к;

- № від 02.06.2023 про сплату земельного податку основний платіж 54394гр18к, штрафні санкції 5928гр68к, всього 60322гр86к.

Та замість них прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 15.11.2023 про сплату земельного податку основний платіж 54394гр18к, штрафні санкції 5928гр68к, всього 60322гр86к;

- № від 15.11.2023 про сплату земельного податку основний платіж 186166гр21к, штрафні санкції 20728гр63к, всього 206 894гр84к;

- № від 15.11.2023 про сплату земельного податку основний платіж 9 637 438гр49к, штрафні санкції 1 140 629гр53к, всього 10 778 068гр02к;

- № від 15.11.2023 про сплату земельного податку основний платіж 276423гр20к, штрафні санкції 42973гр26к, всього 319 396гр79к.

В позовній заяві ДП «Петриківське лісове господарство» остаточно просило суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 02.06.2023 про сплату штрафу 4080гр за неподання податкових декларацій з плати за землю за 2017 2020 роки;

- № від 02.06.2023 про сплату штрафу 4080гр за неподання податкових декларацій з плати за землю за 2017 2021 роки;

- № від 02.06.2023 про сплату штрафу 4080гр за неподання податкових декларацій з плати за землю за 2017 2021 роки;

- № від 02.06.2023 про сплату штрафу 6120гр за неподання податкових декларацій з плати за землю за 2017 2020 роки;

- № від 02.06.2023 про сплату земельного податку основний платіж 15873гр79к, штрафні санкції 1580гр88к, всього 17454гр67к;

- № від 02.06.2023 про сплату земельного податку основний платіж 99914гр8к, штрафні санкції 13841гр31к, всього 113 756гр17к;

- № від 02.06.2023 про сплату земельного податку основний платіж 285293гр10к, штрафні санкції 55254гр82к, всього 340 547гр92к;

- № від 02.06.2023 про сплату земельного податку основний платіж 666398гр18к, штрафні санкції 31182гр49к, всього 697 580гр67к;

- № від 15.11.2023 про сплату земельного податку основний платіж 54394гр18к, штрафні санкції 5928гр68к, всього 60322гр86к;

- № від 15.11.2023 про сплату земельного податку основний платіж 186166гр21к, штрафні санкції 20728гр63к, всього 206 894гр84к;

- № від 15.11.2023 про сплату земельного податку основний платіж 9 637 438гр49к, штрафні санкції 1 140 629гр53к, всього 10 778 068гр02к;

- № від 15.11.2023 про сплату земельного податку основний платіж 276423гр20к, штрафні санкції 42973гр26к, всього 319 396гр79к (т1ас1,т2ас180).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 позов задоволений. Також з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь ДП «Петриківське лісове господарство» стягнуті витрати на правову допомогу в сумі 20000гр (т8ас112).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 первісний позивач Державне підприємство «Петриківське лісове господарство» замінений на правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (т8ас153).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишена без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 залишено без змін (т8ас171).

Від ДСГП «Ліси України» 15.04.2025 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 23 000гр (т8ас177).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало клопотання про зменшення витрат на правову допомогу (т8ас188).

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між ДСГП «Ліси України» та адвокатом Бойко П.Ю. укладений договір від 21.10.2024 про надання професійної правової допомоги (т8ас179). Згідно кошторису та акту приймання-передачі наданих послуг, представництво інтересів ДСГП «Ліси України» в Третьому апеляційному адміністративному суді (повний судовий супровід з поданням відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, участь в судових засіданнях) коштує 23000гр (т8ас183,184).

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правову допомогу, колегія суддів з одного боку враховує, що при апеляційному перегляді адвокат підготував відзив на апеляційну скаргу на 7 сторінках та взяв участь в одному судовому засіданні тривалістю 20 хвилин. З іншого боку, загальна сума скасованих податкових повідомлень-рішень складає 12 552 381гр92к, тобто справа має надзвичайно важливе значення для позивача.

З урахуванням обсягу участі адвоката в підготовці та розгляді справи в суді апеляційної інстанції, прагнучі до співмірності стягнення витрат адвоката зі складністю справи, пропорційно часу, об`єктивно необхідного для виконання адвокатом названого переліку робіт, значенням справи для сторони, ціни позову, беручи до уваги що за надання правової допомоги в суді першої інстанції стягнуто 20000гр, колегія суддів вважає що справедливою сумою відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції буде 10000гр.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 08.05.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко