Справа № 520/33183/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року № 520/33183/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Північне-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул.Матвійчука Юліана, буд.119, м.Полтава, індекс 36014, ) до Приватного підприємства «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА2» (мікрорайон 3, буд.38, н/п№7, м.Лозова, Харківської області, інд.64604, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, в якому просив суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» (юридична адреса та фактичне місце здійснення господарської діяльності: мікрорайон 3, буд. 38, н/п № 7, м. Лозова, Харківська обл., 64604), а саме зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, на які були видані дозволи до усунення порушень:

-монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: - технологічне устатковання та його елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт;

-зберігання балонів із стисненими та зрідженими газами (кисень, пропан-бутан);

-роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, перекриття або робочого настилу (з використанням альпіністського обладнання), та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок та механічних підіймачів;

-зварювальні, газополум`яні роботи;

-обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів, а також експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки;

-посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони з киснем, пропан-бутаном).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної позапланової перевірки Північне-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці складено Акт від 08.04.2024р. №ПНС/ХК5835/115 у якому зафіксовано 108 порушень нормативно-правових актів з охорони праці з яких 39, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей. Зазначений акт був підписаний директором ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» Шуригіним М.В. без зауважень. На підставі Акту перевірки Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці директору ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» Шуригіну М.В. надано припис від 08.04.2024р. №ПНС/ХК/5835/115/П про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці, гігієни праці, зі строком негайного виконання та не пізніше 08.06.2024р.. У зв`язку з ненаданням ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» у встановлені приписом строки інформації щодо повного усунення порушень зазначених в приписі від 08.04.2024р. №ПНС/ХК5835/115, була запланована позапланова перевірка у ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» у період з 19.07.2024р. по 22.07.2024р., про що посадові особи ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» та головний інженер були повідомлені у телефонному режимі 18.07.2024р.. Однак, 19.07.2024р. директор та головний інженер були відсутні на підприємстві, чим створили перешкоди для проведення заходу державного нагляду (контролю) . Цей факт був зафіксований засобами відеотехніки та в Акті про неможливість проведення заходу державного контролю №ПНС/ХК/11847/115/НП від 19.07.2024р.. Відповідно до вимог законодавства України, міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці наказом №607/ПНС від 03.09.2024р. було анульовано дозволи видані ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме №509.12.63-81.10 від 20.08.2012; №450.18.63 від 23.07.2018р.; №661.19.63 від 21.10.2019; №ДЗ-3190/ПН2-23 від 27.07.2023. Зауважено, що звернення Міжрегіонального управління до суду зумовлено виявленими порушеннями, що несуть загрозу життю та здоров`ю, оскільки відповідно до ст.27 Конституції України, обов`язок держави захищати життя людини.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 262 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність та зауважує, що листом вих.№68 від 05.06.2024р. ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» звернулося до Міжрегіонального управління з питання скасування акту перевірки від 08.04.2024р. №ПНС/ХК5835/115, з дорученням інформації та підтверджуючих документів на 274аркушах щодо усунення порушень виявлених під час перевірки та зазначених в приписі. За результатами розгляду листа, ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» було повідомлено, що Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені Міжрегіональним управлінням порушення вимог законодавства суб`єктом господарювання, документом, на підставі якого приймається рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту. Жодних зауважень, щодо невиконання припису, чи не усунення порушень Міжрегіональним управлінням в листі вих.№ПНС/2/9641-24 від 04.07.2024 не зазначав. Позивач вказує, що ним було встановлено невиконання припису №ПНС/ХК5835/115 від 08.04.2024р., в частині:

-дотримання вимог безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до дозвільних документів;

-проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці та спеціального навчання та перевірки знань працівників, відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005р. №15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005року №231/10511;

-проходження періодичного (протягом трудової діяльності) медичного огляду працівників згідно з вимогами Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007р. №246, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 липня 2007р. №846/14113;

-проведення атестації робочих місць з визначенням всіх робочих місць де є потенційні джерела шкідливих та/або небезпечних виробничих факторів, у відповідності до Порядку проведення атестації робочих за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України ввід 1 серпня 1992року №442(зі змінами);

Відповідач звертає увагу суду, що Міжрегіональним управлінням не надано жодного документального підтвердження невиконання ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» вищезазначених порушень у сфері охорони праці у встановлені позивачем строки. Натомість ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2», натомість ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» надав копії документів, які підтверджують усунення порушень, зазначених у приписі. Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними просить відмовити у їх задоволені.

Позивачем надано відповідь на відзив, у якому зазначено, що ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» листом №68 від 05.06.2024р. повідомив Міжрегіональне управління про усунення частини порушень виявлених під час перевірки, які зазначені у приписі №ПНС/ХК5835/115 від 08.04.2024р.. Розглянувши додані до листа документи, було встановлено невиконання припису в частині: -дотримання вимог безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до дозвільних документів;

-проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці та спеціального навчання та перевірки знань працівників, відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005р. №15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005року №231/10511;

-проходження періодичного (протягом трудової діяльності) медичного огляду працівників згідно з вимогами Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007р. №246, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 липня 2007р. №846/14113;

-проведення атестації робочих місць з визначенням всіх робочих місць де є потенційні джерела шкідливих та/або небезпечних виробничих факторів, у відповідності до Порядку проведення атестації робочих за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України ввід 1 серпня 1992року №442(зі змінами);

У зв`язку з ненаданням ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» у встановлені приписом строки інформації щодо повного усунення порушень зазначених у приписі №ПНС/ХК5835/115 від 08.04.2024р., була запланована позапланова перевірка у період з 19.07.2024р. по 22.07.2024р., яку ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» не дало можливості провести. Відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці» однією з підстав для анулювання дозволу є: створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл. Відповідач зауважив, що вимоги контролюючого органу до суб`єкта господарювання щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства за наслідками перевірки, спрямована на захист прав діючих працівників та запобігання настання негативних наслідків внаслідок відповідних порушень. Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та відповідно ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей. Просить задовольнити позовні вимоги.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 35462822.

04.03.2024 на адресу Міжрегіонального управління надійшло повідомлення згідно Порядку №337 від ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» про настання 01.03.2024 нещасного випадку зі смертельним наслідком, з електромеханіком з ліфтів під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків (повідомлення про нещасний випадок вхідний №3514/ПНС/1-24 від 04.03.2024).

На підставі Наказу Північно-Східного міжрегіонального управлінням Державної служби з питань праці від 29.03.2024р. №84/ПНС-3К надане направленням на проведення заходу державного нагляду від 03.04.2024р. відносно ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2», дата початку заходу 05.04.2024р.; дата закінчення заходу 18.04.2024р.;-тип заходу : позаплановий захід державного нагляду; предмет здійснення заходу:-додержання вимог законодавства у сфері охорони праці промислової безпеки та праці в межах питань які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду;-підстави здійснення заходу абз.9ч.1 ст.6Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», а саме настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання , що було пов`язано із діяльніцстю суб`єкта господарювання (повідомлення про нещасний випадок за №3514/ПНС/1-24 від 04.03.2024).

За результатами проведеної позапланової перевірки Міжрегіональним управлінням складено Акт від 08.04.2024 № ПНС/ХК/5835/115 у якому зафіксовано 108 порушень нормативно-правових актів з охорони праці з яких 39, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.Один примірник Акта отримав директор ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» Шуринін М.В. 08.04.2024р..

На підставі вказаного Акта перевірки Міжрегіональним управлінням директору ПП «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» ОСОБА_1 видано Припис від 08.04.2024 № ПНС/ ХК/5835/115/П про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці, зі строком негайного виконання та не пізніше 08.06.2024.

ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» листом №68 від 05.06.2024р. повідомив Міжрегіональне управління про усунення частини порушень виявлених під час перевірки, які зазначені у приписі №ПНС/ХК5835/115 від 08.04.2024р..

На підставі Наказу Північно-Східного міжрегіонального управлінням Державної служби з питань праці від 08.07.2024р. №312/ПНС-3К надане направленням на проведення заходу державного нагляду від 16.07.2024р. відносно ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2», дата початку заходу 19.07.2024р.; дата закінчення заходу 01.08.2023р.;тип заходу:-позаплановий захід державного нагляду; предмет здійснення заходу:-додержання вимог законодавства у сфері охорони праці промислової безпеки та праці в межах питань які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду;-підстави здійснення заходу абз.9ч.1 ст.6Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», а саме настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання , що було пов`язано із діяльністю суб`єкта господарювання (повідомлення про нещасний випадок за №3514/ПНС/1-24 від 04.03.2024).

У наявному в матеріалах справи акту про неможливість проведення заходу державного контролю №ПНС/ХК/11847/113/НП від 19.07.2024р. зазначено, що уповноваженими особами при проведенні заходу державного контролю здійснено спробу проведення заходу державного контролю ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2»,місце проведення м.Лозова, мікрорайон 3, будинок 38, нежитлове приміщення№7, предмет контролю:-додержання вимог законодавства у сфері охорони праці промислової безпеки та праці в межах питань, які стали підставою здійснення данного заходу державного нагляду(контролю) згідно абз.4 ч.1 ст.66Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023р. №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду(контролю) протягом періоду воєнного стану» (зі змінами від 07.03.2024р.), направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №ПНС/1/10253-24 від 16.07.2024р..Захід державного контролю неможливо провести у зв`язку з ненаданням доступу до офісного приміщення ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

За змістом визначень, наведених у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до положень статті 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.Заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

Згідно з абзацом 9 частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

В силу вимог абзацу 12 частини 1 статті 6 Закону № 877-V передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами частин 1-3 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до положень частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону № 877-V ).

Згідно з частиною першою статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11 лютого 2015 року (далі Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом підпункту 6 пункту 4 Положення № 96 Державної служби України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Державна служба України з питань праці є органом, до повноважень якого віднесено здійснення нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Тлумачення положень статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вказує на те, що органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення передусім повинні ураховувати особливості правового регулювання, визначені законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, одночасно звертаючи увагу на обов`язок забезпечити дотримання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", перелік яких наведено у статті 2 цього Закону, та, якщо певні правовідносини не врегульовані законами у відповідній сфері та міжнародними договорами звертатись до інших норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Закону, який би регулював правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері дотримання законодавства про працю та зайнятість населення на цей час немає, а тому спеціальним законодавчим актом, який регулює ці правовідносини є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", незважаючи на те, що він регулює правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для багатьох органів контролю.

Відповідні висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 2040/5544/18.

Предметом розгляду даної справи є застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у зв`язку з порушеннями норм законодавства про охорону праці, зафіксованими в акті від 08.04.2024 № ПНС/ХК/5835/115 (у якому зафіксовано 108 порушень нормативно-правових актів з охорони праці з яких 39, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей) та на підставі припису від 08.04.2024 № ПНС/ХК/5835/115/П про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, гігієни праці, зі строком негайного виконання та не пізніше 08.06.2024.

Позивачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» листом №68 від 05.06.2024р. повідомив Міжрегіональне управління про усунення частини порушень виявлених під час перевірки, які зазначені у приписі №ПНС/ХК5835/115 від 08.04.2024р..

Суд надаючи оцінку вказаним доказам, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Крім того ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

Тобто аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки). Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.

Статтею 21 Закону №877 передбачено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Як убачається із зазначених вище норм законодавства, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом. Тобто допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом є обов`язком суб`єкта господарювання без жодних виключень.

Право органу державного нагляду (контролю) на безперешкодний доступ до суб`єкта господарювання та, відповідно, обов`язок позивача, що йому кореспондує, який полягає у допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбачено Законом № 877-V.

Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», яка ратифікована Законом України № 1985-IV (1985-15) від 08 вересня 2004 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і у будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке інспектується.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 877-V, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Згідно частини 12 статті 21 Закону України «Про охорону праці» підставою для анулювання дозволу є: ...створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Стаття 21 Закону України «Про охорону праці» є спеціальною нормою, що регламентує видачу, переоформлення, анулювання дозволу.

Згідно з частиною 13 статті 21 Закону України «Про охорону праці» перелік підстав для анулювання дозволу, наведений у частині дванадцятій цієї статті, є вичерпним.

Згідно з частиною 14 статті 21 Закону України «Про охорону праці» про анулювання дозволу роботодавець повідомляється у письмовій формі із зазначенням підстав щодо анулювання цього дозволу протягом п`яти днів з дня прийняття рішення органом, який видав дозвіл.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду стосовно застосування заходів реагування у сфері державного нагляду про зупинення виконання робіт, став недопуск посадових осіб Північне-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до проведення перевірки. Зазначений факт зафіксований в акті про неможливість проведення заходу державного контролю №ПНС/ХК/11847/113/НП від 19.07.2024р. ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» .

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

За змістом пункту 5 Порядку № 823, підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, інформація ДПС України та її територіальних органів про факти порушення законодавства про працю, виявлені в ході здійснення повноважень .

Згідно з пунктом 16 Порядку № 823, у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, визначених пунктом 10 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

У разі відсутності/ненадання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення та/або надання документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється (пункт 18 Порядку № 823).

Оскільки під час складення посадовими особами Північне-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці акту про неможливість проведення заходу державного контролю №ПНС/ХК/11847/113/НП від 19.07.2024р., керівник чи уповноважена особа суб`єкта господарювання ПП « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» були відсутні, тому акт не містить підписів суб`єкта господарювання. В акті наявна відмітка, що копія акта надіслана об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення №283 від 22.07.2024р..

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2694) державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону № 2694 встановлено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 1 ст. 38 Закону № 2694 встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення).

Пунктом 1.4 Положення визначено, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

-відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Так, ч. 7 ст. 7 Закону Закон № 877 встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п. 1 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п. 2 Положення № 96).

Правовими положеннями п.п. 6 п. 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення № 96).

Судом встановлено, що доказів усунення вказаних порушень відповідачем до суду не надано.

Відповідач у відзиві проти позову заперечував, зазначивши про усунення порушень.

Судом надано оцінку вказаним доказам, втім при вирішенні даної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Крім того ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

Тобто аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.Таких документів сторонами суду надано не було, у зв`язку із чим надані відповідачем письмові пояснення не можуть бути визнані такими, що підтверджують факт відсутності порушень в його діяльності.

На переконання суду, перелік не усунутих порушень відповідачем є достатньою підставою для твердження про існування загрози життю та здоров`ю людей.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» (юридична адреса та фактичне місце здійснення господарської діяльності: мікрорайон 3, буд. 38, н/п № 7, м. Лозова, Харківська обл., 64604), а саме зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, на які були видані дозволи до усунення порушень:

-монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: - технологічне устатковання та його елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт;

-зберігання балонів із стисненими та зрідженими газами (кисень, пропан-бутан);

-роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, перекриття або робочого настилу (з використанням альпіністського обладнання), та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок та механічних підіймачів;

-зварювальні, газополум`яні роботи;

-обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів, а також експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки;

-посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони з киснем, пропан-бутаном).

За таких обставин, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні в матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-77, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул.Матвійчука Юліана, буд.119, м.Полтава, індекс 36014, ) до Приватного підприємства «КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА2» (мікрорайон 3, буд.38, н/п№7, м.Лозова, Харківської області, інд.64604, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства « КВАРТАЛ-СЕРВІС ЛОЗОВА 2» (юридична адреса та фактичне місце здійснення господарської діяльності: мікрорайон 3, буд. 38, н/п № 7, м. Лозова, Харківська обл., індекс 64604, ), а саме зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, на які були видані дозволи до усунення порушень:

-монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: - технологічне устатковання та його елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт;

-зберігання балонів із стисненими та зрідженими газами (кисень, пропан-бутан);

-роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, перекриття або робочого настилу (з використанням альпіністського обладнання), та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок та механічних підіймачів;

-зварювальні, газополум`яні роботи;

-обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів, а також експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки;

-посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони з киснем, пропан-бутаном).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.