overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/20976/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 травня 2025 року м. Київ № 320/20976/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/59039/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання

про зупинення провадження у справі

09 травня 2025 року м. Київ 320/59039/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У березні 2025 року на адресу суду засобами електронного суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення розгляду справи №320/59039/24 до набрання законної сили судового рішення в справі №460/21394/23.

Розглянувши надане клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи №320/59039/24 до набрання законної сили судового рішення по справі №460/21394/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд зазначає, що на час винесення даної ухвали, судове рішення №460/21394/23 відповідно до постанови Верховного Суду від 21 березня 2025 року набрало законної сили 21.03.2025 року.

З урахуванням наведеного підстави для зупинення провадження по справі №320/59039/24 відсутні.

Отже, суд дійшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 9, 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судового рішення по справі №460/21394/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/19302/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 травня 2025 року м. Київ № 320/19302/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України у м.Києві

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції України у м.Києві, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м.Києві розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.02.2025 року у відповідності до норм статей 18, 19 Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.

30 квітня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що у даній справі на момент подання позивачем згаданої заяви провадження ще не було відкрито.

Як наслідок, відсутня можливість залишити позовну заяву без розгляду.

На даній стадії у суду наявна лише можливість повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, на переконання суду, вказана заява за своїм змістом відповідає змісту заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя, з урахуванням того, що позивач подав згадану заяву до відкриття провадження у даній справі, вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м.Києві про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/9208/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

09 травня 2025 року м. Київ 320/9208/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 відкрито провадження в зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, 13.03.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила апеляційну скаргу по справі №400/6254/24 залишила без задоволення, а судове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишила без змін.

У вказаній постанові зазначено, що вона набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24 набрало законної сили 13.03.2025, а тому суд дійшов висновку, що правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/7676/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

09 травня 2025 року м. Київ 320/7676/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 відкрито провадження в зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, 13.03.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила апеляційну скаргу по справі №400/6254/24 залишила без задоволення, а судове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишила без змін.

У вказаній постанові зазначено, що вона набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24 набрало законної сили 13.03.2025, а тому суд дійшов висновку, що правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/8707/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

09 травня 2025 року м. Київ 320/8707/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 відкрито провадження в зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, 13.03.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила апеляційну скаргу по справі №400/6254/24 залишила без задоволення, а судове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишила без змін.

У вказаній постанові зазначено, що вона набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24 набрало законної сили 13.03.2025, а тому суд дійшов висновку, що правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/20244/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 травня 2025 року 320/20244/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та абзацу 3 п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправним. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та абзацу З п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 22 вересня 2022 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в імені позивача, шляхом зазначення вірного імені позивача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та очевидний характер описки, суд дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в тексті рішення суду щодо зазначення вірного імені позивача.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024, зазначивши вірно ім`я позивача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/9505/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 травня 2025 року 320/9505/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року адміністративну справу №320/9505/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення передано за підсудністю Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 повернуто позовну заяву.

До суду ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1816,00 грн. Заява мотивована тим, що судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки питання повернення судового збору не вирішене під час повернення позовної заяви, а його сплата підтверджується платіжним дорученням № 0.0..1 від 03.08.2021 в розмірі 1816,00 грн, а тому наявні підстави повернути платнику сплачений судовий збір, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143, 248,256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №320/9505/21 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням № 0.0..1 від 03.08.2021 судовий збір у сумі 1816,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 293-295 КАС України.

Суддя Колеснікова І.С.