Справа № 320/7184/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2025 року Київ № 320/7184/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання незаконними відмов і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Уповноваженого та Секретаріату Верховної Ради України з прав людини в наданні інформації на питання заяви від 08.06.2024 № 174, оформлену листом Уповноваженого від 17.06.2024 № 01.36/456.14/750.13/24/31, щодо не надання інформації на запит і безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію;

- визнати протиправною відмову Уповноваженого та Секретаріату Верховної Ради України з прав людини в наданні інформації на питання заяви від 08.06.2024 № 174, оформлену листом Уповноваженого від 17.06.2024 № 35799.4/К-21251.3/24/55, щодо не надання інформації на запит і безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію;

- визнати протиправною відмову Уповноваженого та Секретаріату Верховної Ради України з прав людини в наданні інформації на питання заяви від 08.06.2024 № 174, оформлену листом Уповноваженого від 26.07.2024 № 01.36/585.14/991.13/24/31 щодо не надання інформації на запит; безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію;

- визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Верховної Ради України з прав людини щодо невиконання вимог пункту 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" і не пересиланні питання 2 заяви від 08.06.2024 № 174 до Міністерства закордонних справ;

- зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повторно розглянути по суті питання 1 заяви від 08.06.2024 № 174 відповідно до статті 40 Конституції України, Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про інформацію";

- стягнути з Уповноваженого та Секретаріату Верховної Ради України з прав людини 10 000 грн моральної шкоди завданої ОСОБА_1 трьома протиправними відмовами в наданні інформації і бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 160 КАС України у позовній заяві зокрема зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача. У порядку усунення недоліків позивач повинен зазначити у позовній заяві відомості, що визначені в частині п`ятій статті 160 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, позаяк від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому визначитися з предметом спору має саме позивач, адже саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

З аналізу матеріалів справи суд установив, що у позовній заяві позивач просить визнати протиправними відмови Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі Секретаріату Уповноваженого) в наданні інформації на заяву від 08.06.2024 № 174, оформлені листами Секретаріату Уповноваженого від 17.06.2024 № 01.36/456.14/750.13/24/ЗІ, від 17.06.2024 № 35799.4/К-21251.3/24/55 та від 26.07.2024 № 01.36/585.14/991.13/24/ЗІ.

Суд установив, що у позовній заяві позивач відповідачем визначив лише Секретаріат Уповноваженого, однак у позовних вимогах зокрема просить визнати протиправною відмову та стягнути моральну шкоду з Уповноваженого та Секретаріату Верховної Ради України з прав людини.

У порядку усунення зазначених недоліків, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, позивач має визначитися зі складом сторін у справі, правильним найменуванням сторін і правильними реквізитами листів Секретаріату Уповноваженого з наданням уточненої позовної заяви з відповідними копіями для кожного з відповідачів (у разі залучення співвідповідачем Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини).

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання незаконними відмов і зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (надати) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.