Справа № 160/5734/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 рокуСправа №160/5734/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єнокян Катерини Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у справі №160/5734/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/5734/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.08.2020 в повному обсязі.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.08.2020 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

23 квітня 2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Єнокян Катерини Леонідівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/5734/25.

Подана заява обґрунтована тим, що під час подання позовної заяви позивач заявив попередній розрахунок суми судових витрат які позивача поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Так, відповідно до договору № 2025-0027 від 15 січня 2025 року про надання правничої (правової) допомоги орієнтовна сума витрат позивача за послуги надані адвокатським об`єднанням становить 6200,00 (шість тисяч двісті гривень 00 коп) (договір № 2025-0027 від 15 січня 2025 року міститься в матеріалах справи). Фактичний розмір понесених судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в рамках справи в суді першої інстанції становить 6200,00 (шість тисяч двісті гривень 00 коп). Позивач керуючись п.7 ст.139 КАС України подає докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме: акт надання послуг №65 від 22.04.2025; квитанція про оплату. На підставі вище викладеного та керуючись ст.139 КАС України просить ухвалити додаткове судове рішення у справі щодо розподілу судових витрат та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в частині авансу у розмірі 6200 грн (шість тисяч двісті гривень 00 коп).

Ухвалою суду від 28.04.2025 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень (заперечень) щодо заяви представника ОСОБА_1 адвоката Єнокян Катерини Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у справі №160/5734/25.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій відповідач заперечує проти поданої заяви та зазначає, що позивачем в позовній заяві, дійсно, зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу (правову) допомогу розмірі 6200 грн., що обумовлено відповідним Договором № 2025-0027 від 15.01.2025р., укладеного з Адвокатським об`єднанням «ГАННА ІЩЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», п. 1.1. розділу 1 якого визначено предмет договору, а саме: отримання заборгованості по індексації заробітної плати військовослужбовця, що у свою чергу передбачає: представництво позивача в судових органах, всіх ланок та рівнів, надання консультацій з питань пов`язаних з із наданням послуг за даним договором, складання звернень, заяв, адвокатських запитів, процесуальних документів та інших документів, відповідно до вимог процесуального законодавства, а також надання інших послуг правничої (правової) допомоги за завданням Довірителя. Відповідно до останнього абзацу п. 1.1 Розділу договору послуги за цим договором можуть надаватися адвокатами, які є партнерами, працівниками Виконавця, або іншими спеціалістами. В пп. 4.2.1. п. 4 Розділу 4 Договору зазначено, що оплата Замовником послуг Виконавця здійснюється шляхом авансування вартості правової допомоги в розмірі 6200 грн. Разом з цим в долученій позивачем до Заяви від 22.04.2025р. платіжній інструкції № 1.837248213.1 від 15.01.2025р. вказана інша сума ніж у вищевказаному договорі № 2025-0027 від 15.01.2025р. укладеного з Адвокатським об`єднанням «ГАННА ІЩЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», а саме 12400 грн. Також позивачем до своєї заяви в якості додатку долучено Акт надання послуг № 65 від 22.04.2025р. на суму 6200 грн. Окремого платіжного документу, який би підтверджував сплату коштів вказаних в Акті позивачем не долучено. В розділі Акту «Найменування робіт, послуг» зазначено наступні послуги: складання адвокатських запитів, складання та подання позовної заяви, супровід досудового врегулювання, а в розділі Акту «Кількість» стоїть цифра 1, без зазначення окремо кожної послуги її дати та вартості. Всі документи, які стосуються предмета спору отримані, подані в інтересах позивача не Адвокатським об`єднанням «ГАННА ІЩЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», а адвокатом Єнокян К. Л., яка здійснює свою діяльність індивідуально. Доказом є Ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 1778844 від 19.02.2025р. долучений як до позовної заяви, а так само і до Заяви про ухвалення додаткового рішення. Договору між Адвокатським об`єднанням «ГАННА ІЩЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та адвокатом Єнокян К. Л. про надання правничої допомоги позивачу матеріали справи не містять. В матеріалах справи відсутній доказ сплати позивачем на користь Адвокатського об`єднання «ГАННА ІЩЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» суми вказаної в заяві про ухвалення додаткового рішення від 22.04.2025р. Всупереч п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 134 КАС України долучений позивачем до позову Договір № 2025-0027 від 15.01.2025р. не містить розміру сум, що підлягають сплаті по кожній послузі вказаній в Акті надання послуг № 65 від 22.04.2025р за заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: послуг зі складання адвокатських запитів, складання та подання позовної заяви, супроводу досудового врегулювання. Позивачем не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, адвокатський запит в інтересах позивача, про надання інформації Військовою частиною НОМЕР_1 , позовну заяву подано представником позивача адвокатом Єнокян К. Л. яка, згідно Оредеру на надання правничої допомоги серія АІ № 1778844 від 19.02.2025р., здійснює адвокатську діяльність індивідуально та жодним чином не повязана із Адвокатським об`єднанням «ГАННА ІЩЕНКО ТА ПАРТНЕРИ». Протилежного позивачем не наведено. Всупереч вимог ч. 3 ст. 143 КАС України позивач не звертався до суду з заявою про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до судових дебатів/ухвалення рішення. У зв`язку із чим суд позбавлений законного права вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Так, положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Статтею 30 Закону №5076-VI визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Вказана правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Разом із тим, чинне адміністративно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-7 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Подібна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №520/11348/2020, від 13.05.2022 у справі №320/11366/20 та інших.

Так, згідно договору про надання послуг правничої (правової) допомоги від 15 січня 2025 року №2025-0027 Адвокатське об`єднання «ГАННА ІЩЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», в особі керуючого партнера Іщенко Ганни Михайлівни з однієї сторони та ОСОБА_1 (Замовник та/або Довіритель) з іншої сторони уклали цей договір про надання послуг правничої (правової) допомоги (далі - Договір №2025-0027).

Згідно п. 1.1 розділу 1 Договору №2025-0027 в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього Виконавець зобов`язується, за дорученням Довірителя, надавати за оплату послуги правничої (правової) допомоги, а саме: отримання заборгованості по Індексації заробітної плати військовослужбовця.

Послуги за цим Договором можуть надаватися адвокатами, які є партнерами, працівниками Виконавця або іншими залученими Виконавцем спеціалістами. Виконавець перед Замовником несе відповідальність за якість та повноту наданих послуг, а перед залученими спеціалістами - зобов`язання з приймання та оплати послуг.

Згідно п.п.4.1-4.2.1 розділу 4 Договору загальна ціна Договору становить загальну вартість наданих послуг, зазначену в додаткових угодах та усіх підписаних Актах здавання-приймання наданих послуг до цього Договору.

Оплата за надані послуги здійснюється Замовником шляхом (за погодженням сторін).

Авансування вартост і правової допомоги в розмірі 6 200 грн (Шість тисяч двіст і гривень 00 коп).

Договір підписано керуючим партнером Г.М. Іщенко та довірителем - Єрмолаєвим О.Ю.

Згідно акту наданих послуг №65 від 22 квітня 2025 року виконавцем були виконані наступні роботи - правова допомога: складання адвокатських запитів, складання та подання позовної заяви, супровід досудового врегулювання.

Згальна вартість 6200,00 грн.

Акт підписано Єрмолаєвим О.Ю. з одного боку і представником виконавця Адвокатського об`єднання «ГАННА ІЩЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», в особі керуючого партнера Іщенко Ганни Михайлівни з іншого боку.

Послуги у розмірі 12400,00 грн. в т.ч. згідно Договору №2025-0027 були сплачені Єрмолаєвим О.Ю. 15.01.2025 року, про що свідчить платіжна інструкція №1.83724813.1.

Вирішуючи питання про прийняття зазначених вище доказів на підтвердження факту надання правничної допомоги, суд звертає увагу, що дана позовна заява та всі документи у цій справі були подані представником позивача - Єнокян Катериною Леонідівною.

На підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 представником позивача - Єнокян Катериною Леонідівною було подано до суду ордер серії АІ №1778844, в якому зокрема зазначено, що адвокат здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Ордер підписаний адвокатом 19.02.2025 року.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази наявності у АО «ГАННА ІЩЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» будь-яких договірних правовідносин з адвокатом Єнокян Катериною Леонідівною, а також доказів на підтвердження обсягу делегованих АО повноважень адвокату на підставі укладеного договору з позивачем тощо. Також не містять матеріали справи і доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу та їх розміру на підставі договірних відносин між позивачем та безпосередньо адвокатом Єнокян Катериною Леонідівною.

За наведених обставин, суд вважає, що надані позивачем документи не доводять факт понесення ним витрат на правову допомогу, яка надана йому безпосередньо адвокатом Єнокян Катериною Леонідівною, яка здійснює адвокатську діяльність індивідуально , у зв`язку із чим у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132-143, 241-243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Єнокян Катерини Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у справі №160/5734/25, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса