Справа № 120/5363/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/5363/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо обчислення у період з 01.01.2020 по 20.05.2023 окремих сум грошового забезпечення без урахування прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01 січня відповідного календарного року.

Ухвалою від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом уточнення суб`єктного складу сторін спору в частині визначення в якості відповідача Військової частини НОМЕР_4 та звернення вимог до відповідного суб`єкта, або шляхом подання обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав та процесуального статусу Військової частини НОМЕР_5 саме як третьої особи; наведення інших обставини, які перешкодили вчасно звернутися до адміністративного суду із цією позовною заявою.

29.04.2025 на виконання вимог ухвали від 28.04.2025 представник позивача через систему "Електронний суд" подала до суду заяву на виконання вимог ухвали від 28.04.2025, у якій, крім іншого, наполягає на процесуальному статусі Військової частини НОМЕР_2 саме як відповідача, та вказує, що до участі у справі належить залучити як третю особу Військову частину НОМЕР_5 , на грошовому забезпеченні якої перебувають військовослужбовці Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою від 12.05.2025 позовну заяву у справі № 120/5363/25 в частині позовних вимог, що стосуються виплати окремих сум грошового забезпечення, починаючи з 19.07.2022, повернуто позивачу.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Окрім того, у позовній заяві та заяві на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2025, представник позивача вказує про доцільність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_5 , на фінансовому забезпеченні у якій перебуває Військова частина НОМЕР_2 (де проходив службу ОСОБА_1 у спірному періоді).

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Водночас частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Так, ВС у постанові від 19.03.2025 у справі № 300/2457/19 зазначив наступне: "...позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів."

Так, ознайомившись із матеріалами позовної заяви суддею встановлено, що Військова частина НОМЕР_2 перебуває на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_5 . Водночас з листа Військової частини НОМЕР_5 від 07.02.2025 № 214/4/32 та додатків до такого, зокрема карток особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 , вбачається, що нарахування і виплата відповідних сум грошового забезпечення позивачу здійснювалась саме Військовою частиною НОМЕР_5 .

Таким чином, зважаючи на предмет та підстави заявленого спору, зважаючи на заяву сторони позивача від 29.04.2024, яку слід розцінити як заперечення щодо заміни відповідача у справі, доходжу висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_5 .

Водночас, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд в порядку ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_5 , довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення (із урахуванням всіх складових в тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших) (помісячно) за період з 01.01.2020 по 18.07.2022.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Військової частини НОМЕР_5 .

Залучити до участі у справі № 120/5363/25 як другого відповідача - Військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та у Військової частини НОМЕР_5 , та зобов`язати у строк встановлений для подання відзиву надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме: довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_2 грошове забезпечення (із урахуванням всіх складових в тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших) (помісячно) за період з 01.01.2020 по 18.07.2022.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович