Справа № 360/920/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/920/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В,, перевірив матеріали позовної заяви адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська обл., місто Луцьк, Київський майдан, буд. 6) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 пруц через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 11 квітня 2025 року №71 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_2 , до страхового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 12.08.1984 по 25.07.1989 на посаді продавця Попаснянського ГОРПО, з 11.07.1990 по 16.02.1991 на посаді диспетчера Попаснянського виробничого управління, з 24.03.1991 по 02.02.1997 на посаді контролера-касира магазина №18 відділу робочого забезпечення Попаснянського відділення Донецької залізниці, з 07.02.1997 по 31.12.1997 р. на посаді страхового агента Первомайської філії АТ страхова компанія «Аско-Донбас Півничний»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинські області починаючи з 08 квітня 2025 року призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що позивачка на час досягнення позивачкою 60-річного віку вона мала страховий стаж більше 30 років.

Однак, належна позивачці трудова книжка втрачена у зв`язку із залишенням місця свого постійного проживання через активні бойові дії та окупацією міста Попасна Луганської області.

08 січня 2024 року позивачці Виробничого структурного підрозділу «Лиманської дирекції філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» виданий дублікат трудової книжки.

16 березня 2024 року посадовими особами Виробничого структурного підрозділу «Лиманської дирекції філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» позивачці видана довідка №898/112 про підтвердження певних періодів роботи до 2000 року.

Інші документи, які б підтверджували наявний у позивачки стаж роботи до 2001 року, у неї відсутні.

В жовтні 2024 року з метою підтвердження стажу роботи, та враховуючи положення п.17 Постанови №637, позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області з заявами про підтвердження стажу роботи шляхом опитування свідків.

Згідно акту опитування свідка ОСОБА_3 , складеного посадовими особами Відділу обслуговування громадян №7 м. Сміла ГУ ПФУ в Черкаській області 02.10.2024, встановлено, що в період роботи свідка з 24.02.1983 по 21.12.1997 у «Відділі робочого забезпечення Попаснянського відділення Донецької залізниці» позивачка також працювала у даному періоді та підприємстві разом з свідком.

Згідно акту опитування свідка ОСОБА_4 , складеного посадовими особами ГУ ПФУ в Кіровоградській області 04.10.2024, свідком підтверджено, що позивачка працювала разом зі свідком в період з 16.05.1991 по 01.12.1997 у «Відділі робочого забезпечення Попаснянського відділення Донецької залізниці».

04 квітня 2025 року позивачка звернулась до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, додавши при цьому наявні у неї документи про підтвердження стажу роботи.

Однак, посадові особи ГУПФУ у Волинській області, розглянувши заяву позивачки та додані документи, своїм рішенням від 11 квітня 2025 року №71 відмовили їй в призначенні пенсії за віком відповідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», посилаючись при цьому на відсутність необхідного стажу роботи у кількості 30 років та зазначивши, що станом на 07.04.2025 року їй зараховано до страхового стажу, - 29 років 11 місяців 08 днів та не зарахувавши до страхового стажу періоди роботи: з 12.08.1984 по 25.07.1989 на посаді продавця Попаснянського ГОРПО (4 р. 11 міс. 14 дн.), з 11.07.1990 по 16.02.1991 на посаді диспетчера Попаснянського виробничого управління (0 р. 7 міс. 6 дн), з 24.03.1991 по 02.02.1997 на посаді контролера-касира магазина №18 відділу робочого забезпечення Попаснянського відділення Донецької залізниці (5 р. 10 міс.10 дн.), з 07.02.1997 по 31.12.1997 на посаді страхового агента Первомайської філії АТ страхова компанія «Аско-Донбас Півничний» ( 10 міс. 25 дн.), в загальній кількості відповідачем не зараховано до стажу роботи позивачу 13 років 3 місяці 25 днів.

При цьому відповідач зазначив, що ним не взято для розрахунку: трудову книжку свідка ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 19.08.1986 оскільки зміна прізвища заповнена не належним чином; довідку №898/112 від 12.03.2024, оскільки відсутні підстави зарахування та звільнення; акти опитування свідків від 04.10.2024 та 02.10.2024, оскільки відсутні первинні документи на підставі яких проводилось опитування свідків.

Представник позивачки важає рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 11.04.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком №71 та не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 12.08.1984 по 25.07.1989, з 11.07.1990 по 16.02.1991, з 24.03.1991 по 02.02.1997, з 07.02.1997 по 31.12.1997 є незаконним та протиправним, яке не ґрунтуються на Законі та порушують право позивачки на пенсійне забезпечення.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 77, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська обл., місто Луцьк, Київський майдан, буд. 6) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області матеріали (макет) пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані судом документи надати протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова