Справа № 440/3653/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/3653/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивачки про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 20.03.2025 звернувся адвокат Рибалко Назар Олександрович з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивачка просила:

визнати протиправною бездіяльність ГУПФ України в Рівненській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком 2018, 2019,2020, на коефіцієнт збільшення цього показника, що враховується для обчислення пенсії: з 01.03.2022 на 1,14; з 01.03.2023 на 1,197; з 01.03.2024 на 1,0796 та з 01.03.2025 на 1,115;

зобов`язати ГУПФ України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 19.09.2024 (в межах строку звернення до суду) у спосіб послідовного збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком 2018, 2019,2020, на коефіцієнт збільшення цього показника, що враховується для обчислення пенсії: з 01.03.2022 на 1,14; з 01.03.2023 на 1,197; з 01.03.2024 на 1,0796 та з 01.03.2025 на 1,115.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №200/5836/24.

22.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачки про поновлення провадження у справі, що 12.05.2025 передано головуючому судді.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, підставою для зупинення провадження у справі, що розглядається, був факт передачі на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №200/5836/24.

16.04.2025 Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийняла постанову у справі №200/5836/24, в якій викладено висновок про відсутність підстав для відступу від висновків щодо застосування положень частини другої статті 42 Закону №1058-IV, викладених у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 у справі №160/28752/23.

Згідно з частиною першою статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже постанова Верховного Суду у справі №200/5836/24 набрала законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Тож клопотання представника позивачки про поновлення провадження у цій справі належить задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На цій підставі, розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки, адвоката Рибалко Назара Олександровича про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі №440/3653/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА