Справа № 440/5369/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5369/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Шмигло Інни Андріївни про залучення третьої особи до участі у справі №440/5369/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 адвокат Павлюченко Олександр Олександрович, здійснюючи на підставі ордера серії ВІ №1293990 від 08.04.2025 надання правничої допомоги ОСОБА_1 , звернувся безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.01.2025 на підставі постанови КМ №1 від 03.01.2025, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром, за вирахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

07.05.2025 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Шмигло І.А., крім іншого, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України. Зазначає, що у разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

Тож представник відповідача переконаний, що рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, з огляду на що незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Тож треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої цієї ж норми, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 26.09.2024 у зразковій справі №440/14216/23 наголосила на тому, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо в його мотивувальній частині містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи або в його резолютивній частині суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи. У такому випадку судове рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) положення про право кожного на справедливий судовий розгляд справи про його права та обов`язки.

Спір у цій справі стосується питання про правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області під час обчислення пенсії позивача внаслідок обмеження її максимального розміру, а також із застосуванням коефіцієнтів, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Міністерство соціальної політики України не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі.

Покликання представника відповідача на необхідність дотримання вимог бюджетного законодавства та розроблення Мінсоцполітики проєкту постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" не створюють передумов для залучення згаданого Міністерства до участі у справі в якості третьої особи.

Тож заявник не довів, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерства соціальної політики України або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що спір у цій справі не стосується прав та інтересів Міністерства соціальної політики України, а рішення по суті позовних вимог у разі їх задоволення не призведе до виникнення у останнього додаткових обов`язків, окрім тих, що прямо визначені у законі.

З огляду на вищевикладене клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення третьої особи до участі у справі №440/5369/25 суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення третьої особи до участі у справі №440/5369/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Cуддя Є.Б. Супрун