Справа № 160/11089/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 рокуСправа № 160/11089/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.04.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК щодо придатності його до проходження військової служби;

- зобов`язати комісію ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 направити його для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, для суду та складу сторін, в якій зазначити вірне найменування відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 та код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , реквізити висновку ВЛК щодо придатності до проходження військової служби, визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів та доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

В ухвалі суду від 21.04.2025 року вказано, що в позовній заяві позивачем зазначено відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 без зазначення коду ЄДРПОУ. Разом з тим, відповідає юридичній особі - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачем заявлено позов до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , проте позовні вимоги стосуються Комісії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, позивачем не зазначено реквізити спірного висновку ВЛК щодо придатності до проходження військової служби.

На виконання ухвали суду 05.05.2025 року позивачем були надано до суду позовну заяву та докази сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн., в якій заявлені наступні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК щодо придатності його до проходження військової служби;

- зобов`язати комісію ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 направити його для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування.

Отже, позивачем не повністю виконанні вимоги ухвали від 21.04.2025 року, в частині зазначення вірного найменування відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 та коду ЄДРПОУ НОМЕР_1 , реквізитів висновку ВЛК щодо придатності до проходження військової служби та визначення позовних вимог відповідно до складу сторін.

Суд зазначає, що, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Отже суд зазначає, що станом на 06.05.2025 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма