Справа № 120/6495/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/6495/23

08 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №120/6495/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року у справі №120/6495/23 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.12.2019 з обмеженням максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум пенсії.

01.10.2024 року до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, за змістом якої останній просить суд:

- постановити окрему ухвалу, якою вказати на протиправність дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року, що полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області усунути порушення шляхом проведення з 01.07.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум пенсії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач надав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року скасовано.

Прийнято окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01.03.2022 року з обмеженням максимальним розміром перерахованої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі №120/6495/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року по справі №120/6495/23.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області місячний строк з дня отримання (вручення) копії цієї постанови для подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року по справі №120/6495/23.

В іншій частині заяви - відмовлено.

25.01.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про виконання постанови суду, у якому заявник зазначає, що Головним управлінням виконано вимоги постанови суду від 02.01.2025 у справі №120/6495/23. Посилається на те, що на виконання постанови суду від 02.01.2025 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 в результаті чого розмір становить 24799,60 грн. Одночасно донараховано кошти в сумі 112382,60 грн, які будуть виплачені після виділення асигнувань на фінансування з Державного бюджету України. Ці кошти включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України.

Від позивача до суду надійшли заяви про вжиття заходів до відповідача для виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2025 та направлення на адресу позивача звіту Головного управління ПФУ про виконання рішення суду від 02.01.2025.

При вирішенні заяв позивача про вжиття заходів для виконання рішення та подання звіту про виконання рішення суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Таким чином, спосіб судового контролю, передбачений стаття 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається невиконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів розцінює подані позивачем заяви, як заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2023.

Суд зазначає, що розгляд та вирішення заяв, які подаються з метою здійснення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статей 287, 382-382-3 і 383 КАС України, здійснює суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції, незалежно від того, чи було в подальшому таке рішення змінено або скасовано з прийняттям по справі нового рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції.

В даному випадку суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції, є Вінницький окружний адміністративний суд.

Апеляційний же суд має процесуальні повноваження лише щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які приймаються з питань судового контролю за виконанням судового рішення.

Виходячи з цього, розгляд та вирішення заяв ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №120/6495/23 повинен здійснювати Вінницький окружний адміністративний суд, як суд, який розглядав цю справу як суд першої інстанції та приймав рішення.

При цьому, клопотання відповідача від 25.01.2025 не є звітом про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2023, оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2025 не встановлювався судовий контроль за виконанням судового рішення.

Слід зазначити, що заявник звертається до суду із заявами, які також спрямовані на встановлення судового контролю й за виконанням постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2025, яким прийнято окрему ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Апеляційний суд зауважує, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали, постановленої в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Окрема ухвала суду, прийнята в рамках статті 383 КАС України, не є тим рішенням за яким здійснюється судовий контроль в рамках статті 382 КАС України, оскільки процедури контролю за зазначеними статтями є різними.

Колегія суддів враховує, що окрема ухвала постановлена в порядку статті 383 КАС України, а тому встановлення судового контролю за виконанням відповідної ухвали (постанови) не відповідатиме меті інституту судового контролю за виконанням судового рішення та може спричинити накладення надмірних зобов`язань на суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що самою окремою ухвалою суду встановлено строки та порядок її виконання, законодавчо встановлена її обов`язковість до виконання та відповідальність за невиконання чи неналежне виконання, то така ухвала не потребує додаткових інструментів примусу до виконання.

Суд приходить до висновку, що законодавством передбачено встановлення контролю за виконанням лише кінцевих судових рішень, на виконання яких встановлені чіткі терміни, та не передбачено встановлення контролю за виконанням процесуальних ухвал.

Тому відносно окремих ухвал не може бути встановлений судовий контроль. Дотримання висновків окремих ухвал суд перевірить в межах контролю за виконанням судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо передбачених підстав для задоволення заяв позивача про вжиття заходів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2025 по справі №120/6495/23.

Керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 256, 382, 382-1 КАС України КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про вжиття заходів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2025 по справі №120/6495/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.