Справа № 640/36338/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Івано-Франківськ
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо не нарахування та не виплатити їй грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 03.06.2016 по 29.08.2019;
2) стягнути з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 31 267,56 грн.;
3) зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні з 29.08.2019 по день фактичного розрахунку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача подати позовну заяву відповідно до кількості учасників справи із приведенням її у відповідність до вимог ст. 160 КАС України у їх взаємозв`язку з вимоги, передбаченими ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
07.05.2025 від Апарату Верховної Ради України до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, обґрунтоване тим, що у відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». При цьому, згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012, ордер має містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На думку представника відповідача, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив органи правосуддя як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема у графі «Назва органу», в якому надається правова допомога. Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретну назву суду. Таким чином, адвокат як представник позивача у цій справі, не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, тобто адвокат не має права на підпис позовної заяви в даній справі. З огляду на зазначене, представник відповідача просив суд залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення цього недоліку.
Розглянувши клопотання про залишення позову без руху, суд зазначає про її очевидну безпідставність, з огляду на таке.
Згідно приписів статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, згідно матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 особисто 09.12.2021 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
В подальшому, після залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, остання особисто подала суду заяву про усунення недоліків (а.с. 15).
Тобто, суд констатує, що позивачем подано самостійно даний адміністративний позов. Жодного ордеру про надання правової допомоги матеріали справи не містять, як і не містять іншого доказу про отримання позивачем правової допомоги.
Як наслідок, суд наголошує на тому, що представнику Апарату Верховної Ради України слід ґрунтовніше і уважніше ставитись до виконання своїх повноважень при поданні до суду різного роду клопотань чи заяв.
З огляду на викладене, враховуючи очевидну безпідставність поданого клопотання, суд дійшов висновку про повернення такої заяви заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 160, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.