Справа № 620/16203/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №263 від 16 вересня 2023 року в частині припинення йому всіх виплат грошового, продовольчого, речового та інших видів забезпечення з часу відсутності на службі без поважних причин з 17 вересня 2023 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №274 від 27 вересня 2023 року в частині відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 27 вересня 2023 року №182-РС нижчепойменованих осіб рядового та сержантського складу, які рахуються безпідставно відсутніми, з 27 вересня 2023 року вивести в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошове, продовольче, речове та інші види забезпечення з 01 вересня 2023 року по 30 листопада 2024 року;
- взнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і невиплати збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з його пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини внаслідок бойового ураження або дій противника в районі ведення бойових дій, за періоди з 22.03.2023 (поранення); з 05.05.2023 по 08.05.2023; з 29.05.2023 по 31.05.2023; з 30.09.2023 по 13.10.2023; з 29.12.2023 по 04.01.2024, з 20.03.2024 по 01.04.2024;
- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити збільшену до 100000 грн. додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з його пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини внаслідок бойового ураження або дій противника в районі ведення бойових дій, за періоди з 22.03.2023 (поранення); з 05.05.2023 по 08.05.2023; з 29.05.2023 по 31.05.2023; з 30.09.2023 по 13.10.2023; з 29.12.2023 по 04.01.2024, з 20.03.2024 по 01.04.2024;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення до складу грошового забезпечення, з якого йому обчислена одноразова грошова допомога на оздоровлення за періоди 2023 рік та 2024 рік, індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити йому одноразову грошову допомогу на оздоровлення за періоди 2023 рік та 2024 рік, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і невиплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за періоди 2023 рік та 2024 рік у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за періоди 2023 рік та 2024 рік у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення;
Ухвалою судді від 25.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відтерміновано вирішення питання щодо поновлення позивачу строків звернення до суду з позовом до отримання додаткових доказів.
Ухвалою суду від 13.02.2025 витребувано у в/ч НОМЕР_1 додаткові докази по справі.
Відповідач подав відзив на позов, у якому, серед іншого наголошував на недотриманні позивачем строків звернення до суду з позовом.
Дослідження матеріали справи, суд звертає увагу на таке.
відно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Приписами частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Тобто, з огляду на вищевказані процесуальні вимоги, вважаючи, що спірні накази є протиправними, позивач повинен був звернутись до суду з відповідним позовом у місячний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав та інтересів, проте позовна заява подана до суду 10.12.2024, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.
У поданій заяві про поновлення строків звернення до суду з позовом представник позивача зазначав, що особисто позивач із спірними наказами не ознайомлювався, повідомлення про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення не отримував. Крім того, в результаті вогневого зіткнення з противником та ворожого артилерійського обстрілу він отримав поранення (вибухову травму, цефалгічний синдром з блювотою), у зв`язку з чим доставлявся у різні медичні установи для проходження стаціонарного лікування. Також участь позивача у безпосередніх зіткненнях з ворогом в районах бойових дій, постійний психологічний стрес внаслідок участі у бойових діях, отримання поранення та лікування унеможливили дотримання визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду з позовом.
Разом з тим, перевіривши матеріали справи, надані сторонами докази, суд звертає увагу, що на виконання наказу від 16.09.2023 №263 позивачу припинено виплату всіх видів грошового забезпечення, а відповідно до наказу від 27.09.2023 №274 ОСОБА_1 виведено у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 .
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).
1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;
2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Суд наголошує на тому, що відповідно до матеріалів справи починаючи з жовтня 2023 року, у зв`язку з реалізацією спірних наказів, позивач грошове забезпечення не отримує. Докази відсутності об`єктивної можливості дізнатися про підстави припинення нарахування та виплати грошового забезпечення, за умови виявлення належної зацікавленості та вчинення активних дій, позивач не надав.
Щодо доводів представника позивача, що у зв`язку з отриманим пораненням ОСОБА_1 перебував на лікуванні, суд звертає увагу на те, що відповідно до наданих доказів позивач проходив стаціонарне лікування до 01.04.2023, а до суду з даним позовом звернувся 10.12.2024 (через півтора року).
Суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості звернення до суду з даним позовом після закінчення лікування.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У свою чергу, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про оскарження наказів від 16.09.2023 №263, від 27.09.2023 №274.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява в частині позовних вимог буде залишена без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна