Справа № 620/4388/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/4388/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є

за участю секретаря Головачової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн від 09.04.2025 у виконавчому провадженні №77254043.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 22.05.2024 у справі №620/5519/24 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача, та періоди з 05.12.2001 по 14.12.2005, з 24.09.2008 по 31.08.2011, з 02.09.2011 по 07.07.2013, з 12.07.2013 по 01.12.2021 зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за списком №1, за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС у полуторному розмірі. Пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії за списком № 1, за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, у полуторному розмірі за періоди з 05.12.2001 по 14.12.2005, з 24.09.2008 по 31.08.2011, з 02.09.2011 по 07.07.2013, з 12.07.2013 по 01.12.2021 склав 28 років 11 місяців 0 днів, що підтверджується додатками, які надаються. Таким чином, рішення суду виконано в повному обсязі, а постанова державного виконавця про накладення штрафу є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення суду відповідно до наявних в матеріалах виконавчого провадження відомостей, внаслідок якої встановлено, що рішення суду не виконано, періоди з 05.12.2001 по 14.12.2005, з 24.09.2008 по 31.08.2011, з 02.09.2011 по 07.07.2013 та з 12.07.2013 по 01.12.2021 боржником не зараховані у полуторному розмірі, про що свідчить протокол розрахунку розміру страхового стажу № 96, де в таблиці розрахунку стажу в колонці «кратність» проти запису вказаних в судовому рішення періодів відображена кратність «1» замість «1,5». Оскільки рішення суду в повному обсязі без поважних причин не виконано, жодного доказу, що підтверджує вжиття заходів, спрямованих на його виконання боржником не надано, 09.04.2025 державним виконавцем правомірно винесена постанова про накладення штрафу, яка повністю відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження". При винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Жодних порушень норм чинного законодавства державним виконавцем не допущено, а тому підстави для скасування постанови відсутні. Просив розглядати справу без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі №620/5519/24, яке набуло чинності 09.09.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 02.12.2021 з урахуванням загального страхового стажу на момент призначення пенсії 27 років 1 місяць 7 днів, з зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №1, періодів роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 05.12.2001 по 14.12.2005, з 24.09.2008 по 31.08.2011, з 02.09.2011 по 07.07.2013 та з 12.07.2013 по 01.12.2021 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі з додатковим зарахуванням до страхового стажу по одному року за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 з урахуванням загального страхового стажу станом на 31.12.2023 29 років 02 місяці 07 днів, з зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №1, періодів роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 05.12.2001 по 14.12.2005, з 24.09.2008 по 31.08.2011, з 02.09.2011 по 07.07.2013 та з 12.07.2013 по 31.12.2023 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі з додатковим зарахуванням до страхового стажу по одному року за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.

31.10.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листі №620/5519/24.

На підставі заяви стягувача 22.02.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №77254043 з примусового виконання виконавчого листа №620/5519/24, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 31.101.2024. Відповідно до змісту виконавчого документа зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 з урахуванням загального страхового стажу станом на 31.12.2023 29 років 02 місяці 07 днів, з зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №1, періодів роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 05.12.2001 по 14.12.2005, з 24.09.2008 по 31.08.2011, з 02.09.2011 по 07.07.2013 та з 12.07.2013 по 31.12.2023 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі з додатковим зарахуванням до страхового стажу по одному року за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 (а.с. 41).

Листом від 14.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання виконавчого листа №620/5519/24, виданого 31.10.2024 (а.с. 42).

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції проведено перевірку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 по справі №620/5519/24, внаслідок якої встановлено, що рішення суду не виконано, про що складений відповідний акт (а.с. 45).

09.04.2025 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за невиконання рішення суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів (а.с. 8).

Вважаючи вказану постанову протиправною Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону№1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 63 Закону №1404-VIII, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 у справі №812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Тому, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII.

Відповідно до матеріалів справи виконавчим документом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 з урахуванням загального страхового стажу станом на 31.12.2023 29 років 02 місяці 07 днів, з зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №1, періодів роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 05.12.2001 по 14.12.2005, з 24.09.2008 по 31.08.2011, з 02.09.2011 по 07.07.2013 та з 12.07.2013 по 31.12.2023 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі з додатковим зарахуванням до страхового стажу по одному року за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №620/5519/24.

Відповідно до Форми РС-право періоди з 01.01.2004 по 14.12.2005, з 24.09.2008 по 31.08.2011, з 02.09.2011 по 07.07.2013 та з 12.07.2013 по 01.12.2021 боржником не зараховані у полуторному розмірі, в таблиці розрахунку стажу в колонці «кратність» проти запису вказаних періодів відображена кратність «1» замість «1,5». В полуторному розмірі зарахований лише період з 05.12.2001 по 31.12.2003. Додаткові роки за Списком №1 становлять 19 років (а.с. 11).

Водночас в розрахунку пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №1, за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС Єгорової Інни Миколаївни періоди роботи 05.12.2001 по 14.12.2005, з 24.09.2008 по 31.08.2011, з 02.09.2011 по 07.07.2013 та з 12.07.2013 по 31.12.2023 зараховані у пільговому обчисленні у полуторному розмірі, 19 років 3 місяці 10 днів х 1,5 (кратність) = 28 років 11 місяців (а.с. 9 зворот).

Таким чином, з огляду на надані розрахунки стажу ОСОБА_1 вказані у судовому рішенні періоди зараховані у пільговому обчисленні у полуторному розмірі лише для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку за роботу за Списком №1, проте при розрахунку пільгового стажу для розрахунку пенсійної виплати спірні періоди зараховані в одинарному розмірі із зазначенням кратності «1».

Вказане свідчить про неповне виконання рішення суду.

Згідно із положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивач, отримавши рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, був зобов`язаний вжити заходів щодо його добровільного виконання у спосіб, встановлений судом.

Водночас Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вказаний обов`язок не виконало, а зарахувало ОСОБА_1 спірні періоди до пільгового стажу в одинарному розмірі, що не відповідає зобов`язанням, покладеним на боржника рішенням суду по справі №620/5519/24.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з позицією відповідача, що на час прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу було встановлено факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

У рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист; набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23.11.2018 №10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Згідно із частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, установлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 227, 241246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14005, ).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (просп.Миру, 43, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14000, ).

Повний текст рішення суду складено 12 травня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО