Справа № 466/1608/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1608/25
Провадження № 2-а/466/101/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Якубів І.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Львова за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №4007533 від 05.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.02.2025 року серія ЕНА № 4007533 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Вважає зазначену постанову такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства України та за наслідком неповного з`ясування обставин справи, з огляду на наступне.

З оскаржуваної постанови, складеної поліцейським 1 взводу 3 роти 4 батальйону УПП у Львівській області, сержантом поліції Коваль С.В., вбачається, що 05.02.2025 року о 08:39 год. у м. Львові по просп. Чорновола, 45, водій керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT НОМЕР_1 ОСОБА_3 здійснив рух на смузі для маршрутних ТЗ, позначеною дорожнім знаком 5.8, чим порушив п. 17.1 ПДР - на дорозі із смугою для маршрутних т/з, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка ін. т/з на цій смузі.

05.02.2025 року ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки SUBARU IMPREZA реєстраційний номер НОМЕР_2 та була зупинена працівником поліції, однак правил дорожнього руху не порушувала.

В обґрунтування поданого позову позивач посилалась на те, що вона керувала транспортним засобом та рухалася з дотриманням правил дорожнього руху. Перед перехрестям пр. Чорновола - вул. Хімічної, з метою повороту праворуч на вул. Хімічну, а не з метою рухатись по смузі для громадського транспорту, вона в межах переривчатої лінії дорожньої розмітки перелаштувалась у смугу для руху громадського транспорту, після чого була зупинена працівниками поліції безпосередньо на зупинці громадського транспорту. Правил дорожнього руху не порушувала, докази зворотнього працівниками поліції надані не були.

Окрім того позивач зазначає, що постанова серії ЕНА №4007533 від 05.02.2025 винесена з порушеннями, не відповідає дійсним обставинам справи, окрім того в постанові зазначено інший транспортний засіб та водія. Окрім того, в постанові серії ЕНА № 4007533 відсутня графа, де має бути підпис особи відносно якої складена постанова. Окрім того, до оскаржуваної постанови не долучено жодного доказу порушення позивачем Правил дорожнього руху. В графі 7 оскаржуваної постанови "до постанови додаються" відсутні будь-які відомості.

Позивач вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.

З урахуванням вказаних обставин, просить скасувати постанову серії ЕНА №4007533 від 05.02.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2025 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.(а.с.13)

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Відзив на адміністративний позов в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем було подано 20.03.2025р.

У поданому відзиві представник відповідача зазначила, що дані доводи щодо незаконності постанови не відповідають дійсності та реальній ситуації, як мала місце 05.02.2025р. Зазначає, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожні знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі. Відповідно до п. 17.2. ПДР водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. Враховуючи викладене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.Окрім того, постанова складена на особу ОСОБА_3 , який рухався на іншому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2025 відносно ОСОБА_2 прізвище змінено у зв`язку з одруженням) працівником патрульної поліції поліцейським 1 взводу 3 роти 4 батальйону УПП у Львівській області сержантом поліції Коваль С.В. винесено постанову про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, за те, що цього ж дня, о 08 год. 39 хв. в м. Львів, по пр. В`ячеслава Чорновола, 45, водій керуючи транспортним засобом здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.8, чим порушив п.17.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Однак позивач у позовній заяві стверджує, що нею жодних правил дорожнього руху вона не порушувала, рухаючись по дорозі перед перехрестям пр. Чорновола - вул. Хімічної з метою повороту праворуч на вул. Хімічну, а не з метою рухатись по смузі для громадського транспорту, вона в межах переривчатої лінії дорожньої розмітки перелаштувалась у смугу для руху громадського транспорту, після чого була зупинена працівниками поліції безпосередньо на зупинці громадського транспорту.

Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Пунктами 1.1, 1.9 ПДР визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватись на вимогах цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення ПДР, зокрема правопорушення передбачені ч.3 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Вбачається, що постанову серії ЕНА №4007533 виніс поліцейський 1 взводу 3 роти 4 батальйону УПП у Львівській області сержант Коваль С.В.

Розгляд справи відбувається за місцем вчинення адміністративного правопорушення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення (ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 - 1-279 - 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.17.1. ПДР на дорозі із смугою для руху маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нею дійсно було здійснено виїзд на смугу для маршрутних транспортних засобів з метою повороту праворуч на вул. Хімічну у м. Львові, а не з метою рухатись по смузі для громадського транспорту, в межах переривчатої лінії дорожньої розмітки перелаштувалась у смугу для руху громадського транспорту, після чого була зупинена працівниками поліції безпосередньо на зупинці громадського транспорту.

Відповідно до п.17.2 Правил дорожнього руху, водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Таким чином встановлено, що транспортним засобам дозволено заїжджати на смугу для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, зокрема, для здійснення повороту праворуч.

Втім, в оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу вини позивача у скоєнні даного правопорушення, в тому числі і не зазначено жодних відомостей про фіксування подій на нагрудну камеру поліцейського.

Відеозапису події в підтвердження порушення позивачем ПДР, яка відбулася 05.02.2025 Відповідачем суду надана не була, письмові докази про знищення зазначеного вище відеозапису також суу не представлено.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що Відповідачем не було надано до суду доказів, які спростовували викладені позивачем у позовній заяві обставини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, суд вважає за можливе скасувати постанову серії ЕНА № 4007533 від 05.02.2025, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Враховуючи викладене вище, позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь Позивача понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 8, 9, 14-2, 122, 222, 279-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 3, 5, 47, 72-78, 229, 241- 244, 246, 250, 257, 263, 269, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону УПП у Львівській області сержанта поліції Коваль С.В. по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4007533 від 05.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680,00грн. - скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.05.2025.

Суддя В. В. Свірідова