Справа № 400/3341/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 р. № 400/3341/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73028,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.08.1984 по 02.09.1985 року на посаді медичної сестри урологічного відділення КНП Херсонського регіонального онкологічного центру ХОР; зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи на посаді медичної сестри урологічного відділення КНП Херсонського регіонального онкологічного центру ХОР з 01.08.1984 по 02.09.1985 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу період роботи позивача.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачці роз`яснено, що для зарахування до страхового стажу вищезазначеного періоду роботи необхідно надати підтверджуючі документи, передбачені п.3 Порядку №637. Проте, ОСОБА_1 своїм правом не скористалась та не надала до Головного управління необхідні документи. Тому у відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1984 по 02.09.1985 - підстав немає.

Третя особа надала пояснення на позов, просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні з 08.11.2024 та отримує пенсію відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За матеріалами електронної пенсійної справи страховий стаж позивачки становить 40 років 06 місяців 29 днів.

24 січня 2025 року позивачка звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України за (вх. від 29.01.2025 № 791/Г-2100-25) із заявою в якій просила надати інформацію щодо причини незарахування до її загального стажу період роботи з 01.08.1984 по 02.09.1985 рік.

Листом від 17.02.2025 відповідач повідомив, що за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 15.08.1984, до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.08.1984 по 02.09.1985, оскільки в даті звільнення є необумовлене виправлення, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1 ст. 24 Закону № 1058).

Згідно ч. 2, 4 ст. 24 Закону № 1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 по справі № 580/4012/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, відповідач протиправно відмовив у зарахуванні зазначеного періоду роботи позивача до страхового стажу.

Трудова книжка містить запис про прийняття позивача на роботу 01.08.1984, та запис № 2 про звільнення з займаної посади від 02.09.1985, та зазначено підставі внесення запису - наказ № 51 від 02.09.85.

Також позивач надала лист Комунального некомерційного підприємства "Херсонський регіональний онкологічний центр" Херсонської обласної ради від 23.12.2024, відповідно до якого у зв`язку з відсутністю централізованого енергопостачання, руйнуванням будівель КНП «Херсонський регіональний онкологічний центр» ХОР після влучання КАБ 20 грудня 2024 року на даний час не має можливості надати довідку про роботу в Херсонському обласному онкологічному диспансері з 01.08.1984 по 02.09.1985, так як архіви знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської обласної ради за адресою м. Херсон, смт Антонівка, шосе В`ячеслава Чорновола, 26Б. У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації, постійною загрозою артилерійських повітряних обстрілів та скидів вибухових пристроїв з БПЛА військами російської федерації та загрозою для життя працівників не мас можливості направити представників відділу кадрів для пошуку архівних справ.

Після покращення безпекової ситуації в м. Херсоні, відсутності загрози для життя працівників та збереження архівів відділу, буде надано довідку про роботу в Херсонському обласному онкологічному диспансеру з 01.08.1984 по 02.09.1985.

Тому позивач з об`єктивних причин не може надати довідку.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування періодів роботи позивача до страхового стажу. Але бездіяльність - це пасивна поведінка органу, яка виражається у формі невчинення дії, яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Відмова ПФУ у перерахунку пенсії не може бути визнана як бездіяльність, оскільки на заяву позивача відповідач здійснив активні дії - відмовив у зарахуванні періодів роботи позивача до страхового стажу.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тому для захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у зарахуванні періодів роботи позивача до страхового стажу та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи позивача з 01.08.1984 по 02.09.1985.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73028, ідентифікаційний код 21295057) задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73028, ідентифікаційний код 21295057) у зарахуванні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоду роботи з 01.08.1984 до 02.09.1985 до страхового стажу.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73028, ідентифікаційний код 21295057) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи з 01.08.1984 до 02.09.1985 до страхового стажу.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73028, ідентифікаційний код 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 07.04.2025 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко