Справа № 120/3172/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2025 р. Справа № 120/3172/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" та державної установи "Піщанська виправна колонія (№ 59)" про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)".

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.02.2018 (включно) з врахуванням базового місяця січень 2008 року.

Також, на думку позивачки, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нарахування та виплати їй одноразових видів грошового забезпечення, а саме допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ухвали суду від 17.03.2025 про відкриття провадження у справі розгляд справи за позовом ОСОБА_1 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

03.04.2025 поштою до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.

Відповідач зазначив, що державна установа "Крижопільський виправний центр (№ 113)" не є належним відповідачем у цій справі, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.05.2020 № 1663/5 Піщанська виправна колонія (№ 59) перебуває в процесі реорганізації шляхом приєднання до державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)", однак юридична процедура припинення не завершена в установленому порядку згідно з ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України. Відтак, на думку відповідача, саме ця установа має нести відповідальність за виконання спірних зобов`язань та, відповідно, бути залученою до розгляду справи як належний відповідач.

Ухвалою від 04.04.2025 залучено до участі у цій справі як співвідповідача державну установу "Піщанська виправна колонія (№ 59)". Цією ж ухвалою у залученого відповідача витребувано додаткові письмові докази.

24.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначений відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Також у відзиві відповідач просить залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Обґрунтовується це тим, що особова справа та бухгалтерські документи щодо ОСОБА_1 передані на зберігання до зазначеного управління, яке також здійснює відомчий контроль за діяльністю установи. Відтак, на думку відповідача, залучення управління як третьої особи на стороні відповідача є доцільним, а за потреби забезпечить можливість витребувати необхідні документи або пояснення для розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд керується такими мотивами.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, вказаною нормою учасникам справи та третім особам надано право подати письмову заяву про вступ у справу третіх осіб на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідач просить залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Однак при цьому відповідач не обґрунтував належним чином свою позицію щодо необхідності залучення зазначеного управління як третьої особи та не навів жодних пояснень щодо того, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки або інтереси цієї особи. Водночас можлива наявність в управління окремих документів, які можуть мати доказове значення для цієї справи, не свідчить про необхідність його залучення як третьої особи.

З огляду на викладене та беручи до уваги предмет позову і характер спірних правовідносин суд доходить висновку про відсутнісь правових підстав для залучення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України до участі у цій справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Отже, у задоволенні клопотання державної установи "Піщанська виправна колонія (№ 59)" про залучення третьої особи належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання державної установи "Піщанська виправна колонія (№ 59)" про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" та державної установи "Піщанська виправна колонія (№ 59)" про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 01.05.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович