Справа № 440/951/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/951/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Дмитра Григоровича про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/951/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.

29.11.2022 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/951/22.

11.04.2025 до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Дмитра Григоровича про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/951/22, а саме просить: замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/951/22 виданого 29.11.2022 Полтавським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів, на стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області недоотриманої заборгованості по пенсії у 174 208,95 грн, з них 31 357,61 грн, податок з доходів фізичних осіб 18%; 2 613,13 грн, військовий збір 1,5% до виплати 140 238,21 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 дану заяву призначено до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони правом подати пояснення на заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Дмитра Григоровича про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/951/22 не скористались.

Вирішуючи по суті заяву виконавця, суд враховує наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №70810342 з примусового виконання виконавчого листа №440/951/22 від 29.11.2022, виданого Полтавським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.

19.01.2023 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №70810342.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області листом від 07.02.2023 №03/464/2023вих. повідомило державного виконавця, що управлінням проведено розрахунок суми, належної до виплати стягувачу. Розмір її становить 174208,95 грн. (у т.ч. 31357,61 грн. - податок з доходів фізичних осіб; 2613,13 грн. - військовий збір). На перераховану суму суддівської винагороди має бути нараховано єдиний соціальний внесок у розмірі 9693,02 грн. Вказане вище судове рішення управлінням виконане в частині проведення розрахунку суми, яка підлягає до виплати, проте за відсутності відповідного бюджетного фінансування управління не має можливості виконати вказане рішення в частині нарахування та виплати коштів. 02.02.2023 управління звернулося до головного розпорядника бюджетних коштів Державної судової адміністрації України з листом про виділення додаткових коштів для можливості повного виконання вказаного рішення. Кошторисом ТУ ДСА України в Полтавській області на 2023 року також кошти за КЕКВом 2730 «Інші виплати населенню» не передбачені, тому управління наразі не має можливості виконати судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №440/951/22 в частині нарахувания та виплати суддівської винагороди стягувачу ОСОБА_2 без виділення додаткових коштів.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У розумінні наведеної статті при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом з тим зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення має узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на яких ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Суд зазначає, що принцип обов`язковості виконання судових рішень закріплений статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення, відповідно до ч. 2 ст. 370 КАС України, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тож особа, якій належить виконати судове рішення, повинна вчинити усі можливі дії, встановлені законом, для його виконання.

Однак у досліджуваному випадку фактичне у повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного фінансування.

Водночас безспірне списання казначейською службою коштів невідворотно потягне за собою наслідки у вигляді порушення прав невизначеного кола осіб, які залежать від видатків за вказаною бюджетною програмою.

Оскільки виконання рішення суду у цій справі повністю залежить від бюджетного фінансування, то зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призвести до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія суду ніяким чином не впливає на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості із суддівської винагороди.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті суддівської винагороди, суд визнає безпідставними аргументи заявника, наведені в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

При цьому суд враховує обставини того, що право позивача на отримання заборгованості з суддівської винагороди не може ставитися у залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У той же час у спірних відносинах йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Суд наголошує на тому, що зміна способу і порядку виконання рішення суду у такому випадку не захищає право позивача на отримання сум заборгованості, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.07.2023 у справі №420/6671/18.

З огляду на вищевказане суд вважає, що встановлені у цій справі обставини не свідчать про неможливість виконання судового рішення саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

Тож заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/951/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 372, 378 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Дмитра Григоровича про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/951/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко