Справа № 480/10372/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 480/10372/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Проскурні Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду в якій просить:

- визнати протиправними дії Сумського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 10 вересня 2024 року винагороди судді із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102, 00 грн;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої винагороди судді у період з 10.09.2024 по день ухвалення судового рішення із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3068,00 грн, відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 вирішено направити матеріали адміністративної справи №480/10372/24 до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 адміністративну справу №480/10372/24 вирішено передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

29.01.2025 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 480/10372/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25 лютого 2025 року.

24.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Сумського окружного адміністративного суду на позов. У відзиві відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити, проводити розгляд справи без участі представника Сумського окружного адміністративного суду за наявними матеріалами, залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року залучено у справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України. Відкладено підготовче засідання на 20 березня 2025 року / а.с. 47 - 48/.

20 березня 2025 року підготовче засідання перенесено на 03 квітня 2025 року на 09-00 год., у зв`язку з перебуванням судді Бойка С.С. на лікарняному.

03 квітня 2025 року в судове засідання учасники справи не з`явилися. Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 08 травня 2025 року на 09:00 годин / а.с. 57/.

06 травня 2025 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить прийняти заяву про зміну позовних вимог, а саме "стягнути з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 недоплачену винагороду судді за період з 10.09.2024 по 01.05.2025 в сумі 416729,34 грн".

08 травня 2025 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника відповідача Сумського окружного адміністративного суду

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене вище, суд вирішив розглянути справу за відсутності учасників справи в письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяву позивача про зміну позовних вимог у справі №480/10372/24, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 3-4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 стаття 204 Кодексу адміністративного судочинства суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд зауважує, що 03 квітня 2025 року суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Отже, приймаючи до уваги те, що заяву про зміну позовних вимог подано після закриття підготовчого провадження, суд вважає за необхідне заяву позивача про зміну позовних вимог залишити без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, у разі подання заяви про зміну позовних вимог з порушенням процесуальних строків вона має бути залишена без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 44, 47, 204, 237, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі №480/10372/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко