Справа № 500/5908/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Справа № 500/5908/24

12 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Підгаєцької селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом Керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікації України, Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Підгаєцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікації України, Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Підгаєцької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 позов задоволено повністю, рішення суду набрало законної сили 03.02.2025.

20.02.2025 у цій справі видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич Олесею Миколаївною від 12.03.2025 відкрито виконавче провадження № 77492814 з примусового виконання виконавчого листа № 500/5908/24, виданого 20.02.2025.

02.05.2025 до суду надійшло клопотання Підгаєцької селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою суду від 06.05.2025 прийнято до розгляду клопотання Підгаєцької селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом Керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікації України, Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Підгаєцької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, постановлено розгляд клопотання проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

07.05.2025 відповідачем подано до суду заяву про розгляд клопотання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без представника відповідача.

09.05.2025 Бережанською окружною прокуратурою подано до суду заперечення щодо клопотання відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вважає таке клопотання необґрунтованим, та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та не заслуговує на увагу. В обґрунтування чого зазначає, що заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради підготовлено проект рішення про внесення змін до рішення № 3356 від 08.06.2023 "Про внесення змін до генерального плану міста Підгайці в частині розроблення історико-архітектурного плану м. Підгайці", згідно з яким уповноважується Відділ культури, туризму, молоді та спорту міської ради спільно з сектором з питань містобудування, архітектури, капітального будівництва та комунальної власності протягом 2025 року замовити та підготувати вихідні дані та проект завдання на розроблення історико-архітектурного опорного плану згідно додатку А, Б ДБН Б.2.2-3:2021. Даний проект рішення буде поданий на розгляд найближчої чергової сесії Підгаєцької міської ради, а відтак вищенаведене виключає переконання поза розумним сумнівом у тому, що рішення суду Підгаєцькою міською радою не буде виконано у спосіб та строки, встановлені цим рішенням, підстави для ініціювання примусового виконання рішення не було. Разом з тим, вчинення дій щодо розробки історико-архітектурного опорного плану не обмежуються виключно прийняттям рішення міською радою, яке по своїй суті є декларативним, а спір, що виник, вичерпується у тому числі вжиттям усіх заходів, зокрема укладенням міською радою договору із розробником відповідної документації, її затвердження міською радою. Вчинення саме таких дій вказуватиме на реальне виконання рішення суду, після чого у державного виконавця виникнуть законні підстави для закінчення виконавчого провадження. З огляду на зазначене просить в задоволенні клопотання Підгаєцької міської ради про визнання виконавчого листа у справі № 500/5908/24, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 20.02.2025, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

В судовому засіданні 09.05.2025 прокурор Михайлюк Т.В. підтримала заяву Бережанської окружної прокуратури щодо заперечення проти задоволення клопотання Підгаєцької міської ради про визнання виконавчого листа у справі № 500/5908/24, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 20.02.2025, таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача у судове засідання у справі призначене на 09.05.2025 не прибув.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що інші учасники справи в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, суд ухвалою від 09.05.2025, занесеною до протоколу судового засідання, постановив перейти до розгляду клопотання Підгаєцької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 500/5908/24 за за позовом Керівника Бережанської окружної прокуратури до Підгаєцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подане клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд враховує таке.

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, суд зазначає, що у відповідності до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, та, зокрема, статтями 14, 370 КАС України, якими визначено, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання.

Відтак, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Слід зазначити, що у судовій практиці досить часто виникають питання щодо трактування терміну "з інших причин" визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, який зазначено у частині другій статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тож, суд вважає за необхідне проаналізувати це питання, використовуючи узагальнення судової практики.

Відповідно до правової позиції визначеної 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було сформовано узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, та направлено відповідні рекомендації Головам апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Так, зокрема, відповідно до частини 23 пункту 4 вищевказаного узагальнення судової практики зазначено, що згідно з пункту 21 постанови ВССУ № 6, перевіряючи додержання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення Закону України "Про виконавче провадження", так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

При цьому, словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

У постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17) Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Аналіз вищенаведеного показав, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом.

Суд зазначає, що необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов`язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково. Це може бути потрібним також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов`язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов`язань боржника з іншої підстави. Оскільки двічі одне й те саме судове рішення не повинно виконуватися.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", відкрите виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначений вказаною статтею 374 КАС України та є вичерпним, у зв`язку із чим, розширеному або вільному тлумаченню не підлягає.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 у справі №500/5908/24 буде виконаним у випадку укладення Підгаєцькою міською радою договору на розроблення історико-архітектурного опорного плану історичного місця - міста Підгайці.

Доказів повного чи часткового виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 у справі №500/5908/24 матеріали справи не містять.

Відтак, означені відповідачем підстави, які викладені у клопотанні про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню є такими, що не ґрунтується на нормах КАС України.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про відсутність підстав визначених статтею 374 КАС України для задоволення клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 195, 229, 240, 241, 248, 256, 295, 297, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Підгаєцької селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом Керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікації України, Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Підгаєцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12 травня 2025 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.