Справа № 577/2012/25
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2012/25
Провадження № 2-а/577/52/25
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного процесуального строку, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

"29" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області та прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 441 від 19 березня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп. Строк для усунення недоліків позовної заяви був встановлений протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 15 квітня 2025 року.

Копія вищевказаної ухвали суду була отримана ОСОБА_1 24 квітня 2025 року, про що свідчить розписка про її отримання.

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 були усунуті недоліки позовної заяви.

ОСОБА_1 також звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення № 441 від 19 березня 2025 року була отримана ним лише 01 квітня 2025, та він має право звернутися до суду за захистом порушених прав протягом 10 днів.

Суд, ознайомившись із долученими до заяви про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду доказами, приходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому вказаний строк, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, слід поновити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 25, 286 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06 серпня 2021 року у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Зазначена норма спрямована на ефективне вирішення спору, забезпечення процесуальної економії часу та уникнення затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, запропонувати відповідачу надати суду належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду яких 19 березня 2025 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 441 від 19 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП.

Керуючись ст.. 9, ч. 2, п. 10 ч. 6 ст. 12, ст..ст. 72, 77, 21, 160, 161, 257, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 травня 2025 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - до 08 травня 2025 року. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Визначити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з для надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу у справі Державній екологічній інспекції у Сумській області запропонувати в строк до 08 травня 2025 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду яких 19 березня 2025 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 441 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак