Справа № 120/3338/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/3338/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11978643/ від 30.10.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №180 від 08.07.2024.

Ухвалою суду від 19.03.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд дійшов висновку про недотримання позивачем:

п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

п. 8 ч. 5 статті 160 КАС України, згідно якого в позовній заяві в тому числі зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

ч. 6 статті 161 КАС України, якою передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Цією ухвалою суд встановив позивачу 10-ти денний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1) визначення зі складом учасників у цій справі, та зазначення всієї актуальної інформації щодо таких, яка передбачена п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України;

2) наведення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви із зазначенням найменування такого документу, дати та номера;

3) надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного із наданням доказів поважності причин його пропуску.

27.03.2025 на виконання вимог ухвали від 19.03.2025 позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, у якій відповідач навів перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви із зазначенням їх найменування, дати та номера, вказав вірний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Вінницькій області, визначив лише одного відповідача у справі ГУ ДПС у Вінницькій області та сформував позовні вимоги лише до цього контролюючого органу.

Однак ухвалою від 04.04.2025 продовжено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 19.03.2025 на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання обґрунтованого клопотання із зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду та надання належних доказів на підтвердження таких обставин; а також уточнення суб`єктного складу учасників у цій справі, які мають відповідати за позовними вимогами (зокрема визначитись щодо участі у цій справі в якості другого відповідача ДПС України та конкретизувати вимоги зобов`язального характеру щодо такого відповідача).

Копія ухвали від 04.04.2025 направлялась засобами поштового зв`язку на адресу місця проживання позивача, зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) та отримана останнім 29.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

У відповідності до пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, позивач отримавши копію вищезазначеної ухвали суду 29.04.2025, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк, тобто в строк до 05.05.2025.

Втім станом на 12.05.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви, строк для усунення яких продовжено ухвалою від 04.04.2025. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо даних обставин останнім також не подано.

Суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, дотримання процесуальних строків.

В даному випадку позивач не підтвердив належними доказами обставини поважності причин пропуску строку звернення до суду, а викладені в його заяві підстави такими не можуть бути визнані, про що судом надано оцінку в ухвалі від 04.04.2025.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві. Крім того, за змістом пункту 9 частини 4 цієї ж статті позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а також враховуючи пропуск позивачем процесуального строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович