Справа № 200/3361/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2025 року Справа №200/3361/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 3, м. Мар`їнка, Покровський район, Донецька область, 85600) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про:

визнання протиправним та скасування розпорядження Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 23 грудня 2024 року № 184-од, яким затверджено рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, від 23 грудня 2024 року № 8, у частині відмови в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 гай, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 03 грудня 2024 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 гай, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з урахуванням постанови Верховного Суду від 25 квітня 2025 року у справі № 200/5556/24.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя вважає, що ця справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У шапці позовної заяви позивачем визначено в якості третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке суд розцінює як клопотання. Однак позивачем не наведено обґрунтування підстав залучення вказаних третіх осіб до участі у справі, як того вимагають приписи частини четвертої статті 49 КАС України. Враховуючи, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подана кожним співвласником окремо, щодо вказаних осіб прийнято окреме рішення, а позивач оскаржує розпорядження в частині, що стосується його, то суд не вбачає обставин, які б вказували на те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб, тобто в мотивувальній частині рішення можуть міститися висновки суду про права та обов`язки цих осіб або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначить про права та обов`язки таких осіб. За цих обставин вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/3361/25 за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання до вчинення певних дій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачеві справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Витребувати у відповідача всі документи, зазначені в протоколі комісії від 23 грудня 2024 року № 10, що стали підставою для прийняття рішення комісії від 23 грудня 2024 року № 8 (та інші за наявності); у разі відсутності документів надати суду пояснення, звідки взята викладена в протоколі інформація.

Витребувані докази надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему «Електронний суд».

Повідомити учасників справи, що інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська