Справа № 511/1489/25
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1489/25

Номер провадження: 2-а/511/34/25

"12" травня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області (далі суд) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати необґрунтованою, неправомірною та скасувати постанову № 214 від 28 березня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Водночас, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням вимог, передбачених КАС України, з огляду на таке.

Так, відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана постанова була ухвалена - 28 березня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Разом з цим, зазначений позов надійшов до суду 8 травня 2025 року, питання про поновлення пропущеного строку не порушується.

Положення диспозиції статті 123 КАС України закріплюють, що у випадку встановлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, такій особі гарантується надання часу для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 березня 2024 року по справі № 380/9291/22.

Окрім того, щодо вимоги про необгрунованість та неправомірність оскаржуваної постанови, суд вважає необхідним зазначити, що у відповідності до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

-залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

-скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

-скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

-змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При цьому, як вбачається зі змісту самої позовної заяви, відносно ОСОБА_1 був складений протокол та оскаржувана постанова за частиною 3 статті «210» КУпАП, однак доданий протокол та постанова містять іншу кваліфікацію діяння, зокрема частина 3 статті «210-1» КУпАП, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або надати оскаржувану постанову за статтею «210» КУпАП.

Водночас частина 2 статті 161 КАС України визначає, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Разом з цим, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання її копій та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частина 1 статті 169 КАС України регламентує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 123, 161, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук