Справа № 360/861/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/861/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Козаченко Катерини Вадимівни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (93010, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Козаченко Катерини Вадимівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо не видання листа про відкликання довідки про суддівську винагороду ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 09.10.2014 Шевченківським РВ ГУДМС України у м. Києві) від 30.09.2020 за вих. № 2227/20-Вих;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо не видання ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 09.10.2014 Шевченківським РВ ГУДМС України у м. Києві) нової довідки про суддівську винагороду без врахування доплат за науковий ступінь;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області (Код ) видати лист про відкликання довідки про суддівську винагороду ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 09.10.2014 Шевченківським РВ ГУДМС України у м. Києві) від 30.09.2020 за вих. № 2227/20-Вих;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області (Код ) видати ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 09.10.2014 Шевченківським РВ ГУДМС України у м. Києві) нову довідку про суддівську винагороду без врахування доплат за науковий ступінь;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області (Код ) повідомити Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, а саме зміну розміру складових суддівської винагороди.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Наразі позивач отримує довічне грошове утримання судді у розмірі 135 263,70 грн у місяць, у тому числі доплата за науковий ступінь 15% - 10 404,90 грн. У серпні 2024 року, з відповіді МОН, позивачу стало відомо про те, що наявний в нього диплом, виданий ПрАТ «ВНЗ «МАУП», яким присуджено науковий ступінь доктора філософії в галузі права, DD № 2147 не є документом встановленого (державного) зразка та не засвідчує наявність наукового ступеня. За таких обставин, позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді, із врахуванням інформації, яка стала відома, щодо відсутності в нього наукового ступеня, на що отримав відмову. Позивач бажає зобов`язати відповідача скасувати довідку про суддівську винагороду та видати нову, в якій не враховувати доплату за науковий ступінь, у зв`язку з відсутністю останнього.

Ухвалою суду від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідчених копій паспорту, інформації про зареєстроване місце проживання та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

07.05.2025 представником позивача недоліки позовної заяви усунені у строк, визначений ухвалою суду від 30.04.2025.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа (пункт 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов