Справа № 340/7524/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7524/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/7524/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та невиплати йому пенсії у повному розмірі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.02.2020 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених йому підвищень, доплат та надбавок до пенсії.

Вказане судове рішення набрало законної сили 06.02.2025 року. Суд 12.02.2025 року видав позивачу виконавчий лист щодо примусового виконання його зобов`язальної частини.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.02.2025 року відкрито виконавче провадження ВП №77235248 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

До суду 14.03.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій він на підставі статей 382, 383 КАС України просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які виразились в умисній невиплаті належних йому сум пенсії при перерахунку у лютому 2025 року та невірному вирахуванні суми заборгованості на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року в адміністративній справі №340/7524/24;

- винести окрему ухвалу, якою повідомити керівництво Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про допущення грубих порушень службовими особами відповідача, відповідальних за виконання судового рішення, вимог законодавства при виконанні судового рішення у справі №340/7524/24. Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали;

- винести окрему ухвалу та спрямувати її керівнику Кіровоградської обласної прокуратури для вжиття відповідних заходів, оскільки в діях службових осіб відповідача - суб`єкта владних повноважень вбачаються, ознаки цілого ряду кримінальних правопорушень зазначених в тексті даної заяви;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі №340/7524/24 шляхом зобов`язання відповідача подати протягом місяця звіт про його виконання з обґрунтуванням всіх прийнятих ним рішень, спрямованих на реальне виконання рішення суду.

Ухвалою від 19.03.2025 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та на підставі статті 382-1 КАС України зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року в адміністративній справі №340/7524/24.

До суду 03.04.2025 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області, у якому відповідач повідомив про те, що на виконання рішення суду позивачу з 01.02.2020 року перераховано пенсію без обмеження її десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, а також донараховано доплату за період з лютого 2020 року по лютий 2025 року в сумі 589 613, 50 грн. Невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості зумовлене дефіцитом коштів Пенсійного фонду України та недостатністю фінансування бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, а саме видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Заборгованість за цим рішенням буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України, в порядку черговості.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт відповідача та заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, суд установив, що відповідач у розрахунку на доплату від 27.02.2025 року протиправно обмежив розмір пенсії позивача, нарахованої на виконання рішення суду у цій справі, а саме за період з липня 2020 року по лютий 2025 року, що призвело до неправильного обчислення розміру заборгованості, яка підлягає погашенню на користь позивача.

Тож суд, керуючись статтями 249, 383 КАС України, постановив окрему ухвалу від 15.04.2025 року, якою визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо неправильного обчислення розміру заборгованості, яка підлягає погашенню на користь ОСОБА_1 , у розрахунку на доплату від 27.02.2025 року, складеному на виконання рішення суду у цій справі. Зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370 КАС України.

Також цієї ухвалою суд на підставі частини 11 статті 382-2 КАС України встановив відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення 15 календарних днів з дня отримання ухвали.

Ця ухвала направлена відповідачу в електронній формі та доставлена в його електронний кабінет 19.04.2025 року о 17:14. Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України ухвала вважається врученою 21.04.2025 року.

До суду 02.05.2025 року надійшов новий звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Розглянувши цей звіт в порядку письмового провадження, суд установив, що відповідач у квітні 2025 року склав виправлені протоколи про повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , належної йому з 1 липня 2020 року, з 1 грудня 2020 року, з 1 лютого 2021 року, з 1 липня 2021 року, з 1 грудня 2021 року, з 1 лютого 2022 року, з 1 липня 2022 року, з 1 грудня 2022 року, з 1 лютого 2023 року, з 1 березня 2024 року без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням усіх встановлених надбавок та підвищень до пенсії.

Також відповідач склав оновлений розрахунок на доплату пенсії за період з лютого 2020 року по лютий 2025 року на загальну суму 911368, 05 грн. Ця виправлена сума включена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ для виплати згідно з черговістю погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року № 21-2.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У статті 382-3 КАС України наведений порядок прийняття рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення:

1. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

10. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

11. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що судовий контроль це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та відновленню порушених прав особи-позивача, а не у вирішенні нового публічно-правового спору.

У справі №340/7524/24 спірні правовідносини охопили період нарахування та виплати позивачу пенсії з лютого 2020 року по грудень 2024 року і не стосувалися наступних перерахунків пенсії позивача, виконаних відповідачем з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року та пов`язаних з подальшими змінами у законодавстві, а саме з прийняттям постанов Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", від 25.02.2025 року №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".

Тому у цій справі суд не має повноважень перевіряти такі дії відповідача за процедурою судового контролю за виконанням судового рішення, унормованою статтями 382 - 383 КАС України. Позивач вправі оскаржити такі дії відповідача до суду у загальному порядку шляхом подання нового позову.

Оскільки відповідач виконав вимоги окремої ухвали суду від 15.04.2025 року про подання звіту про виконання судового рішення та у встановлений судом строк подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, то суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-282-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року в адміністративній справі №340/7524/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ