Справа № 160/27538/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/27538/24

адміністративне провадження № К/990/17757/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №160/27538/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 28.04.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровської області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №160/27538/24.

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень,

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №347-рл від 08.10.2024 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» реєстраційний номер 2300071 з терміном дії з 07.04.2023 по 07.04.2028 за адресою місця торгівлі: Україна, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Соборна, буд.209-А, АЗС. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» () на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2300071 з терміном дії з 07.04.2023 по 07.04.2028 за адресою місця торгівлі: Україна, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Соборна, буд. 209-А, АЗС з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

17.03.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат у справі №160/27538/24, в якій позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» понесені витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 40000 грн.

Третім апеляційним адміністративним судом 26.03.2025 прийнято додаткову постанову у справі №160/27538/24. Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» в рахунок відшкодування судових витрат понесених на професійну правничу допомогу суму у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровської області подано касаційну скаргу, заявлено вимогу скасувати додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №160/27538/24 в частині задоволених вимог, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» про ухвалення додаткової постанови у справі №160/27538/24 відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду від 14.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №160/27538/24. Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження, касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №160/27538/24, яка є справою незначної складності, не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровської області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №160/27538/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон