Справа № 460/5377/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2025 року м. Рівне №460/5377/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання протиправним та скасування наказів,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів.
Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2024 №418 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період;
- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.10.2024 №214 в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ухвалою суду від 26.03.2025 позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 08.04.2025 поновлено позивачу строк звернення до суду з цією позовною заявою, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.
Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву у якому міститься клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що ОСОБА_1 уже звертався з аналогічними позовними вимогами до Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Згідно із даними з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ОСОБА_1 з аналогічними позовними вимогами звертався до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №520/4158/25 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 968,96грн, заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №520/4158/25 ОСОБА_1 повернуто позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 17.03.2025 у справі №520/4158/25 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 витребувано справу №250/4158/25 з Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів надіслання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 2422,40грн.
Суд звертає увагу на те, що положеннями ст.320 КАС України встановлено підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Тобто, у разі встановлення судом апеляційної інстанції підстав, визначених ст.320 КАС України, адміністративна справа підлягає направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За приписами ч.7 ст.169 КАС України, у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Суд зауважує, що позивач, скориставшись правом на апеляційне оскарження та не дочекавшись результату розгляду апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 судом апеляційної інстанції, звернувся з аналогічними позовними вимогам до Рівненського окружного адміністративного суду.
Судом враховано, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Однак, враховуючи встановлені обставини, скасування ухвали суду від 17.03.2025 призведе до існування в провадженні Харківського окружного адміністративного суду та Рівненського окружного адміністративного суду аналогічних спорів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що на думку суду є неприпустимим з огляду на норми КАС України.
Вищезазначене свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, що виразилося в одночасному оскарженні ухвали про повернення позовної заяви та пред`явленні нового позову до іншого суду.
Одночасно, в цій позовній заяві позивач, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, надає власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказане письмове підтвердження, з урахуванням звернення позивача до Харківського окружного адміністративного суду, є нічим іншим, як свідомим введенням суду в оману.
Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п.2 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Враховуючи викладене, подання до адміністративних судів позовних заяв у справах №520/4158/25 та №460/5377/25 декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав суперечить завданню адміністративного судочинства.
Відтак, суд дійшов висновку про зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами під час пред`явлення позову у справі №460/5377/25.
Згідно з ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Водночас, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання позивачем цього позову є таким, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, а тому суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.3 ст.45 КАС України.
Керуючись статтями 45, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,
Визнати зловживанням процесуальними правами під час пред`явлення ОСОБА_1 позову у справі №460/5377/25.
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Позовну заяву у справі №460/5377/25 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 09 травня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар