Справа № 751/722/25
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/12/25
Єдиний унікальний № 751/722/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

22.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом, в якому просила: скасувати постанову серії ЕНА №3853501 від 14.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова містить недостовірну інформацію щодо часу та місця скоєнння правопорушення, місця розгляду справи. Вказує, що в оскаржуваній постанові зазначено, що вона вчинила правопорушення о 07 год. 39 хв. 33 сек., однак згідно відеозапису її було зупинено о 07:38 год., тобто час вчинення правопорушення пізніше часу фактичної зупинки її авто. Щодо місця вчинення "проспект Миру,56 в м. Чернігові", вважає , що воно не конкретизовано, так як відсутня прив"язка до місцевості. Місце розгляду - по вул. Чорновола В"чеслава,38 м. Чернігів, також вважає, що вказано не вірно, оскільки з відеозапису вбачається, що розгляд справи відбувається по тій самій вулиці біля будиноку №17. Вважає, що жодних належних та допустимих доказів її вини у порушенні ч.1 ст.122 КУпАП не було надано, а тому постанова ЕНА №3853501 підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

27.01.2025 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова справу передано на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

27.02.2025 ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області позовну заяву залишено без руху.

19.03.2025 ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області дану справу прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.04.2025 на адресу суду від представника відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ніколаєць Н., надійшов відзив на позов, в якому остання заперечує проти позову і просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що, позивач під час її зупинки поліцейським не заперечувала, що вчинили правопорушення, відтак не подання до суду відеозапису правопорушення не може свідчити про те, що остання не вчиняла правопоушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Під час розгляду справи поліцейський діяв в межах своїх повноважень, відповідно до передбаченого законом процесуального порядку, а тому просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що 14.01.2025 поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Шкінь Р.В. винесено постанову серії ЕНА №3853501 від 14.01.2025, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З даної постанови видно, що позивач ОСОБА_1 14.01.2025 о 07 год. 39 хв. 33 сек. у м. Чернігові, по проспекту Миру,56, керуючи транспортним засобом TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_1 , перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушила п. 34 ПДР України.

Вважаючи оскаржувану постанову незаконною позивач звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.5.1 Правил дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Згідно з п.1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. 122 КУпАП.

Згідно із приписами частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Відповідно до відеозапису, наданого відповідачем, ОСОБА_1 було зупинено поліцейським о 07:38 год., повідомлено причину зупинки - перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, ОСОБА_1 заперечень не висловлювала, вибачалась, з чого можна зробити висновок, що з порушенням погодилася.

При цьому, наданий відеозапис не містить фіксації факту здійснення позивачем перетину вузької суцільної лінії, а лише сам розгляд адміністративної справи інспектором на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, відповідачем не зафіксовано самого факту вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху.

У позові позивач заперечує вчинення нею порушення саме у час, який зазначено у постанові ЕНА №3853501 від 14.01.2025 - о 07:39:33 год.

Суд звертає увагу на те, що дійсно в постанові зазначено час вчинення правопорушення 07:39:33, а на відео зафіксовано час коли працівником поліції зупинено автомобіль ОСОБА_1 і цей час 07:38, тобто на відео чітко зафіксовано, що в 07:39:33 ОСОБА_1 не керувала автомобілем, а була зупиненено працівниками поліції і в цей час відносно неї розглядалася справа про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, будь-яких належних доказів, що свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КУпАП, у час, вказаний в постанові, крім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача, який ніяких доказів правомірності оскаржуваної постанови не надав, а позивач наявність порушення ПДР в її діях у час, вказаний у постанові, заперечує, ніяких доказів на підтвердження її вини у правопорушенні, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, судом не здобуто, що свідчить про недоведеність в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, що у свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке позивача було піддано адміністративному стягненню.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. При подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. Положенням ч.1 ст 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Оскільки за наслідками розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому з відповідача суб`єкта владних повноважень на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору, яка нею була сплачена при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, ), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3853501 від 14.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова