Справа № 440/1644/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1644/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 440/1644/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 440/1644/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФП63911/180 від 03.01.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 виходячи з 85% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФП63911/180 від 03.01.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року виправлено описку у рішенні суду від 10 березня 2025 року у справі № 440/1644/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії. В передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 10 березня 2025 року у справі № 440/1644/25 виправлено описку та викладено його у такій редакції: "Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн /а.с. 13/".

Також, Додатковим рішенням суду від 18 березня 2025 року ухвалено додаткове рішення у справі №440/1644/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

17 квітня 2025 року видано виконавчий лист.

07 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 440/1644/25.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року призначено таку заяву у судове засідання.

Учасники справи у удове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частинами першою та третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При складенні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року допущено описку в резолютивній частині стосовно зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а саме помилково зазначено " НОМЕР_1 " замість належного " НОМЕР_2 ".

Як наслідок, аналогічна помилка відобразилась і у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 17.04.2025.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні та помилку у виконавчому листі.

Натомість положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають видачу виконавчого листа у разі виправлення помилки в первинно виданому.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу оригіналу виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 17.04.2025, для забезпечення можливості пред`явлення його до виконання разом із ухвалою суду про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 440/1644/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у резолютивних частинах рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 440/1644/22, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість неналежного " НОМЕР_1 ".

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 17.04.2025, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість неналежного " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський