Справа № 420/34768/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛАЙН» 08.11.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 11913848/33996707 від 15.10.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 35 від 30.09.2024, постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛАЙН», індивідуальний податковий номер 34, , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЧ МАРКЕТ», індивідуальний податковий номер 99, ;

зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 30.09.2024, постачальник (продавець) - постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛАЙН», індивідуальний податковий номер 34, , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЧ МАРКЕТ», індивідуальний податковий номер 99, , днем її фактичного подання;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛАЙН» () судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» та ТОВ «РІЧ МАРКЕТ» був укладений Генеральний договір поставки № 380/1 від 15.07.2024. Сторони оформили акт приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2024, згідно до якого Постачальник має сплатити Покупцю бонус у вигляді мотиваційної винагороди за своєчасне планування та виконання об`єму закупівель товарів Постачальника за період 15.07.2024 - 30.09.2024. За насліками підписання акту складена податкова накладна № 35 від 30.09.2024 на загальну суму 365 761,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 60 960,17 грн., яка була подана на реєстрацію до Головного управління ДПС в Одеській області. За результатами обробки податковим органом Відповідача-1 надіслав Позивачу квитанцію від 09.10.2024 про те, що податкова накладна отримана, але реєстрація зупинена. 09.10.2024 Позивачем направлено до податкового органу Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування. Згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 11913848 / 33996707 від 15.10.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 30.10.2024 з мотивів надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідач 1 з поданим позовом не погодились. У поданому до суду відзиві зазначає, що у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. Таким чином, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Слід зазначити, що у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 77.39 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється. Отже, відомості не є підтвердженими. Вказує, що цивільно-правовий договір є основною підставою виникнення зобов`язально-правових відносин, що встановлює певні суб`єктивні права і суб`єктивні обов`язки для сторін, які його уклали. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а інша має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. З вищенаведеного вбачається, що договір обов`язковий документ для підтвердження наявності зобов`язань між контрагентами. Істотними умовами договору є асортимент, кількість та якість товару, строки поставки та ціна товару. Договір, в якому сторони не досягли згоди щодо таких умов не може вважатися укладеним, зобов`язання з нього не виникають і підстави для застосування положень глави 18 Цивільного кодексу України відсутні. Первинні документи можуть бути складені в паперовій або електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Звертаємо увагу, що позивачем не надавався договір поставки № 380/1 від 15.10.2024 та додаткова угода № 1 до зазначеного договору поставки згідно акту приймання наданих послуг задля встановлення контролюючим органом всіх обставин по справі. Окрім того, не надавались жодним чином і банківські документи, такі як платіжні інструкції, банківські виписки, а також товаросупровідні документу, в тому числі товарно-транспортні накладні. В той же час, позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку необхідну для функціонування підприємства та виконання своїх функцій та обов`язків, що знаходиться в оренді чи власності підприємства. Поряд з цим, хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку № 520, однак позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

Представник позивача з поданим відзивом не погоджується. У відповіді на відзив вказує, що відповідач не може пояснити, з якої причини підстава, наведена у Квитанції, не відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме чому всупереч Порядку № 1165 при здійсненні розрахунку перевищення залишку - обсяг придбання на митній території України товару не був збільшений у 1,5 рази. Це означає, що розрахунок перевищення залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, є недостовірним. Крім того, відповідач не пояснює, чому зі змісту квитанції від 09.10.2024 неможливо встановити, яким чином контролюючим органом здійснено розрахунок величини залишку обсягу придбання такого товару та обсягу постачання товару, які і неможливо встановити, якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та величина обсягу постачання відповідного товару, як здійснювався розрахунок. Позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку, необхідну для функціонування підприємства та виконання своїх функцій та обов`язків, що знаходиться в оренді чи власності підприємства. Оскаржуване Рішення містить лише таке зазначення підстави, за якою платнику податків відмовлено у реєстрації податкової накладної в Реєстрі: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». Отже на момент ухвалення спірного Рішення з боку податкового органу не було зауважень щодо ненадання чи відсутності певних документів. Претензії були лише щодо оформлення документів, які були надані. Відповідач залишив поза увагою, що спірна податкова накладна була оформлена не за фактом поставки товару, а за фактом надання послуг, що унеможливлює оформлення будь-яких товаросупровідних документів, в тому числі товарно-транспортних накладних. На переконання позивача, рішення податкового органу має ґрунтуватися на доконаних фактах, а не на сумнівах і припущеннях. вважаємо, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображений в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким, що відбувся в дійсності. Блокування реєстрації податкової накладної унеможливлює використання нашим контрагентом податкового кредиту, що погіршує наші з ним партнерські відносини і завдає шкоди нашій діловій репутації. Натомість вимоги відповідача є знеособленими і непрозорими, сформульованими довільно, що, на його думку, є зловживанням відповідачем своїми дискреційними функціями.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 12.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.11.2024 року від позивача заява про долучення документів до матеріалів справи разом з додатками.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» зареєстроване 24.03.2006 як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником ПДВ.

Як вбачається з відомостей з ЄДРПОУ від 03.02.2023 № 03.4-10/74-23, видами діяльності ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» за КВЕД є: 47.59 - Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 46.15 - Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.44 - Оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення; 46.49 - Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 47.19 - Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

З поданої ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (спраченого) на користь платників податків-фізичних осіб, в сум утримуваного з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2024 року вбачається, що облікова кількість штатних працівників складає від 99 до 101 особи.

Згідно поданої ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» фінансової звітності малого підприємства на 30 вересня 2024 року вбачається, що вартість основних засобів на кінець звітного періоду складає 8 733,6 тис. грн.

Згідно договору суборенди № 1770 від 10.02.2024 ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» орендує нежитлові приміщення загальною площею 22,3 кв.м. які знаходяться в офісі 551 на цокольному поверсі будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, буд. 37.

Відповідно до договору оренди № 11 від 01.11.2022 ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» орендує нежилі приміщення загальною площею 24,9 кв.м, що находяться у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Бал Балківська, буд. 4.

Як вбачається з Генерального договору № 1636/3 про надання логістичних послуг від 01.01.2018 ТОВ «Мірс» надає ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» послуги з розвантаження товарів Клієнта на складі Виконавця, перевантаження (навантаження) товарів Клієнта на автомобільні транспортні засоби, здійснення перевірки кількості і якості товарів Клієнта; сортування, комплектування, упакування, вимір і маркування товарів Клієнта, накопичення, формування або дроблення партій товарів Клієнта з метою забезпечення оптимальних умов їх доставки контрагентам Клієнта; зберігання товарів Клієнта; транспортно-експедиторські послуги (п. 1.1. Договору).

Послуги, зазначені в п. 1.1. Договору, надаються Клієнтові з використанням промислово-складських приміщень Виконавця за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 11, і можуть надаватися як у повному обсязі, так і в певній їхній комбінації на вибір Клієнта. Промислово-складські приміщення належать Виконавцю на підставі Свідоцтва про право власності № 020730, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.06.2002 за № 421/01-04 та зареєстрованого 21.08.2002 в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості в книзі за № 20 неж. стр 60 р 548. (п. 1.2. Договору).

Між ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» (Покупець за договором) та ТОВ «РІЧ МАРКЕТ» (Постачальник за договором) був укладений Договір поставки № 380/1 від 15.07.2024 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором передати Покупцеві у власність товару зумовлені строки за ціною, в асортименті і кількості, які погоджені Сторонами, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах Договору.

Згідно п. 1.2. Договору під Товаром у цьому Договорі розуміється побутова техніка, електротехнічні Товари та на продукція, яка поставляється згідно цього Договору, та узгоджується Сторонами в порядку, визначеному у п. 1.7. цього Договору.

Положеннями п. 1.6. Договору визначено, що на дату укладання цього Договору Сторони визначили, що поставка Товарів за цим Договором буде здійснюватися Постачальником на користь Покупця на умовах, що визначаються сторонами.

Керуючись нормою пункту 4 статті 265 Господарського кодексу України, сторони домовилися, що поставка Товару здійснюється Постачальником з урахуванням вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають з умов цього Договору.

Строк поставки Товар поставляється партіями (частинами) на протязі строку дії даного Договору. Спосіб, обсяги та графік поставки визначається сторонами в узгодженому сторонами замовленні на поставку конкретної партії Товару. Якщо сторонами з незалежних від них причин не узгоджено спосіб поставки конкретної партії Товару, то сторони дійшли згоди, що Товар поставлясться на умовах DAT (згідно правил Інкотермс-2010) силами і засобами Постачальника на склад Покупця, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3Б, логістичний комплекс.

Сторони вправі за спільною домовленістю на протязі строку дії цього Договору змінити базис поставки, про що Сторони підписують додаткову угоду, що є невід`ємною частиною до цього Договору.

Згідно з п. 2.1. ціна на Товар є договірною, узгоджується Сторонами в порядку, визначеному у п. 1.7. цього Договору, і вказується в рахунках-фактурах і накладних. Ціна встановлюється в гривнях України.

Загальна ціна Договору складається з повної вартості Товару, переданого Постачальником Покупцю, за весь період дії цього Договору. Орієнтована загальна ціна Договору становить 2.400.000,00 грн. (Два мільйони чотириста тисяч гривень гривен. 00 коп.), у тому числі податок на додану вартість по ставці 20%. Загальна ціна Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін. (п. 2.1.1. Договору).

Між сторонами також укладена Угода № 1 від 15.07.2024 про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) до Договору поставки № 380/1 від 15.07.2024 (далі Угода № 1).

Згідно п. 1.1. Угоди № 1 сторони погодили, що з метою стимулювання та збільшення обсягу замовлень Товарів Покупцем за Договором поставки, Постачальник здійснює виплату Покупцеві мотиваційної виплати (бонуси) за надання послуг у вигляді досягнення результату щодо обсягу та/або асортименту закупівель Покупцем Товарів у Постачальника.

Відповідно до п. 3.1. Угоди № 1 звітнім періодом для нарахування та сплати Постачальником мотиваційної виплати (бонус) с календарний квартал.

Пунктами 3.2., 3.4. даної Угоди № 1 передбачено, що рекомендований обсяг закупівель та асортимент товарів за Договором поставки, та період, за який обчислюється та нараховується мотиваційна виплата (бонус) та її розмір, визначається Постачальником та відображається Сторонами у Акті, що складається на підставі попередніх домовленостей між Постачальником на Покупцем. Мотиваційна виплата (бонус) сплачується лише у випадку надання Покупцем узгодженого Сторонами та підписаного Акту приймання-передачі наданих послуг, в якому зазначається розмір мотиваційної виплати (бонусу) за досягнення результату щодо обсягу та асортименту закупівель Покупцем Товарів у Постачальника з ПДВ, а також період, за який така мотиваційна виплата (бонус) сплачується.

Згідно п. 3.7. Угоди № 1 у випадку, якщо Постачальник прийме рішення щодо нарахування мотиваційної виплати (бонусу) за інший звітний період (місяць), Постачальник письмово повідомляє про це Покупця та відображає період у відповідному Акті.

30.09.2024 ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» (Покупець за договором) та ТОВ «РІЧ МАРКЕТ» (Постачальник за договором) підписано Акт приймання-передачі наданих послуг відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до Договору поставки № 380/1 від 15 липня 2024 року відповідно до п. 1 якого, Постачальник сплачує Покупцю бонус у вигляді мотиваційної винагороди за своєчасне планування та виконання об`єму закупівель товарів Постачальника за період 15.07.2024-30.09.2024 р, а саме:

- загальна вартість замовленого та поставленого товару складає 3 471 320,00 грн., в тому числі ПДВ- 578 553,33 грн.;

- бонус 365 761,00 грн.

Згідно п. 2 Акту приймання-передачі наданих послуг загальна вартість робіт (послуг) склала 365 761,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 60960,17 грн.

За правилом першої події ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» складена податкова накладна № 35 від 30.09.2024 на загальну суму 365 761,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 60 960,17 грн., яка на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України була подана Позивачем на реєстрацію до Головного управління ДПС в Одеській області.

Як свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1996 від 08.10.2024 ТОВ «РІЧ МАРКЕТ» сплатило ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» бонус у вигляді мотиваційної винагороди за своєчасне планування об`єму закупівель товарів постачальника за період з 15 липня по 30 вересня 2024р. відповідно до умов Додаткової угоди №№1 до Договору поставки №№ 380/1 від 15 липня 2024р., У сумі 304800.83 грн., ПДВ 20% 60960.17 грн.

За результатами обробки податкової накладної № 35 від 30.09.2024 ТОВ «ЕСТЕЛАЙН» надіслана квитанція від 09.10.2024 № про те, що податкова накладна отримана, але реєстрація зупинена. Причина зупинення реєстрації податкової накладної зазначена у квитанції таким чином: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.09.2024 №35 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 70.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=2.7892%, «Рпоточ»=0.».

Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції: первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

09.10.2024 Позивачем через систему «Електронний кабінет платника податку» направлено до податкового органу Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі пояснення зазначено: Акт прийому-передачі виконаних робіт по бонусам Ричмаркет 1507-3009 до зареєстрованної податкової накладної.

До повідомлення додано Акт приймання-передачі наданих послуг відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до Договору поставки № 380/1 від 15 липня 2024 року та інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1996 від 08.10.2024.

Згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 11913848/33996707 від 15.10.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 30.10.2024 з мотивів надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено: первиний документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортувания, навантажения, розвантажения продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні наявність податкової інформації, що свідчить про здійснения платником податку ризикових операцій.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165, відповідно до якого у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як було встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 35, стало те, що обсяг постачання товару/послуги 70.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку № 1165) обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

В податковій накладній № 35 позивачем вказаний код послуги згідно з Державного класифікатора продукції та послуг 70.22.13 - Послуги консультаційні щодо керування маркетингом.

Як свідчать види діяльності з відомостей з ЄДРПОУ від 03.02.2023 до видів діяльності позивача не включено надання послуг з Консультування з питань комерційної діяльності й керування (КВЕД 70.22), а отже відповідачем в квитанції обґрунтовано здійснено посилання на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

За вказаних обставин, суд вважає надуманими наведені у позові доводи позивача, що

всупереч Порядку № 1165 при здійсненні розрахунку перевищення залишку - обсяг придбання на митній території України товару не був збільшений у 1,5 рази. Це означає, що розрахунок перевищення залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, є недостовірним.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV (далі також - Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Суд зазначає, що реєстрація податкової накладної за результатами господарської операції та відображення її у бухгалтерському обліку платників податків є підставою для формування як податкового кредиту так і податкових зобов`язань учасників цієї операції.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Верховний Суд у постанові від 24.04.2025 у справі № 380/18173/22 зокрема зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

На переконання суду, позивачем під час надання документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та до суду не надано необхідного та достатнього обсягу документів, які свідчать про правомірність формування податкового кредиту.

Так, позивач після зупинення реєстрації податкової накладної обмежився наданням лише Акту приймання-передачі наданих послуг відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до Договору поставки № 380/1 від 15 липня 2024 року та інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 1996 від 08.10.2024.

При цьому, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 35 було запропоновано надати в тому числі договори, з додатками до них; договори, первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. За таких умов, суд відхиляє доводи позивача на те, що відповідач при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен був не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік.

Окрім того, позивачем до суду надані документи, які з певною мірою вірогідності свідчать про надання послуг відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до Договору поставки № 380/1 від 15 липня 2024 року, однак не надано достатніх та належних доказів на підтвердження вартості таких послуг на загальну суму 365 761,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 60960,17 грн.

Так у Акті приймання-передачі наданих послуг зазначено, що загальна вартість замовленого та поставленого товару за період 15.07.2024-30.09.2024 складає 3 471 320,00 грн., в тому числі ПДВ - 578 553,33 грн. та бонус визначено у розмірі 365 761,00 грн.

У той же час, позивачем ні до відповідача-1, ні до суду не надано доказів на підтвердження того, що загальна вартість замовленого та поставленого товару за період 15.07.2024-30.09.2024 склала 3 471 320,00 грн., в тому числі ПДВ - 578 553,33 грн.

Окрім того, позивачем до матеріалів справи не надано доказів того, що ним орендується чи знаходиться у власності склад за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3Б, логістичний комплекс, на який відповідно до умов п. 1.6. Договору повинна здійснюватися поставка Товарів.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 11913848/33996707 від 15.10.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 35 від 30.09.2024, постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛАЙН», індивідуальний податковий номер 34, , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЧ МАРКЕТ», індивідуальний податковий номер 99, .

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було правомірно прийнято рішення № 11913848/33996707 від 15.10.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 35 від 30.09.2024, постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛАЙН», індивідуальний податковий номер 34, , отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЧ МАРКЕТ», індивідуальний податковий номер 99, , а тому адміністративний позов позивача задоволенню не підлягає.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЛАЙН», місце проживання: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Осипова, буд. 37, оф. 551; ідентифікаційний код в .

Відповідач 1 Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ідентифікаційний код в .

Відповідач 2 - Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН

.