Справа № 120/2910/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2025 р. Справа № 120/2910/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про відшкодування витрат

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суду звернулася з адміністративним позовом Адміністрація Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, у загальному розмірі 153338,56 грн. Вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, а тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 25.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького. Установлено строк для подання заяв по суті.

Відповідач 18.04.2025 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, згідно з яким суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки, відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, тому, на його думку, провадження у цій справі слід зупинити.

Розглянувши подане клопотання, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Законом України від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану на території України" від 24.02.2022 № 64 на території України введено воєнний стан, який триває досі.

Згідно зі ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 року № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

У постанові Верховного Суду від 25.04.2024 у справі № 852/2а-1/24 суд виснував, що у ході вирішення питання щодо зупинення судового провадження, яке стосувалося Особи1, необхідно було з`ясувати чи перебуває остання у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів її призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об`єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні.

Верховний Суд у цій постанові у справі № 852/2а-1/24 щодо застосування положень пункту 5 частини першої статті 236 КАС України зазначив, що надані відповідачем докази не містять відомостей про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 виконує бойові завдання у зоні бойових дій та про те, що особисто відповідач не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій.

Відтак, для обґрунтованих підстав для зупинення судового провадження необхідно врахувати перебування сторони на військовій службі у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій, в тому числі і відповідач, що було б об`єктивною підставою для неможливості вчасно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Проте, відповідач, не надав суду належних доказів своєї служби в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, перебування його в зоні бойових дій, а не у зоні постійної дислокації, тому мотиви клопотання є необґрунтованими.

При цьому, оскільки розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), що не передбачає явку сторін до суду для участі в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №120/2910/25 слід відмовити.

Водночас, суд зазначає, що відповідач має право повторно заявити клопотання про зупинення провадження у справі з долученням відповідних доказів перебування його на військовій службі у складі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та надати докази щодо обставин неможливості вчасно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 120/2910/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна