Справа № 640/10475/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10475/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада-Метиз» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 ТОВ «Дріада-Метиз» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Київі, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.12.2021 № 963650411, прийняте ГУ ДПС у м. Києві щодо ТОВ «Дріада-Метиз».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропонувано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 справу прийнято до провадження, визначено що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (стаття 262 КАС України).

Під час розгляду справи, суд вважає за необхідне ініціювати питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, а також значення цієї справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

З огляду на обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з тим, що складність справи та обсяг доказів, що потребують дослідження, зокрема податкові накладні, виписані ТОВ "Дріада-Метиз" у вересні 2021 року, свідчать про неможливість всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 та частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, перехід до загального позовного провадження є необхідним та обґрунтованим для забезпечення ефективного судового розгляду справи.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року, за результатами якої складено акт перевірки від 19 11.202.1 № 85759/ж5/26-1.5-04-15- 16/41861284, яким зафіксовано порушення скаржником вимог п. 187.1 ет.187 и. 192.1 ст.192, п. 200.4 ' ст.200' Податкового кодексу України (далі - П К України), в результаті чого занижено податкові зобов`язання в декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року на суму 15 920 гривень.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справі, що розглядається судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії податкових накладних, виписаних у вересні 2021 року на загальну суму ПДВ 892 565 грн; та додатків до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дріада-Метиз» за вересень 2021 року; інформацію, чи подавалася ТОВ «Дріада-Метиз» за вересень 2021 року уточнююча податкова декларація з ПДВ.

Також суд вважає за необхідне запропонувати ТОВ «Дріада-Метиз» надати суду належним чином засвідчені копії додатків до декларації з ПДВ за вересень 2021 року.

Керуючись статей 122, 171, 248, 256, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада-Метиз» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 травня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду через підсистему «Електронний суд» у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали належним чином засвідчені копії податкових накладних, виписаних у вересні 2021 року на загальну суму ПДВ 892 565 грн; та додатків до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дріада-Метиз» за вересень 2021 року; інформацію, чи подавалася ТОВ «Дріада-Метиз» за вересень 2021 року уточнююча податкова декларація з ПДВ.

Запропонувати ТОВ «Дріада-Метиз» надати суду через підсистему «Електронний суд» у десятиденний з дня отримання цієї ухвали належним чином засвідчені копії додатків до декларації з ПДВ за вересень 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська