Справа № 380/3509/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 травня 2025 р. Справа № 380/3509/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії Західного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16; ), Військово-лікарської комісії Західного регіону (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 73А; ) із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини та Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України і Військово-лікарської комісії Західного регіону щодо необхідності направлення на ВЛК, повторне ВЛК за станом здоров`я, необхідність лікування, та реабілітацію, направлення на МСЕК ОСОБА_1 , оскільки не було враховано стан здоров`я та ускладнення внаслідок бойових дій отримав поранення 13.09.2024, а саме вибухова травма у вигляді психоорганічного, тривожно-диссомнічного, цефалгічного та вестибуло-атактичного синдромів з незначним порушенням функції, акубаротравма у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості при середній втраті слуху 61дБ на праве та 55дБ на ліве вухо, травма правого ока, а саме непроникаюче поранення рогівки, післятравматичний кератит правого ока у вигляді васкуляризованого помутніння рогівки правого ока, змішаного астигматизму ст. 3,75D з гіперметропією ст. 2,75D в меридіані найбільшої аметропії правого ока при гостроті зору з корекцією 0,4, та висновками (протоколами довідками ВЛК) позивач визнаний обмежено придатним, а саме придатним до служби в підрозділах забезпечення, тцк та сп, медичних підрозділах;

- зобов`язати військову частину Військова частина належно розглянути рапорти та погодити рапорти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення документації на комісію по призначенню та виплати одноразової грошової допомоги враховуючи травмування, надати результати службового розслідування обставин травмування, розглянути та задовільнити заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з втрати працездатності без встановлення інвалідності по суті на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину Військова частина належно розглянути рапорти та погодити рапорти ОСОБА_1 щодо необхідності направлення на ВЛК, повторне ВЛК за станом здоров`я, необхідність лікування (за висновком проктолога і станом здоров`я), та реабілітацію, направлення на МСЕК, надання відпустки на лікування, реабілітацію, медичне обстеження та за сімейними обставинами, рапорти про переведення, звільнення з військової служби по суті на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, читабельних копій доказів, долучених до позовної заяви.

17.03.2025 за вх.№ 22315 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.03.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/3509/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії Західного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2025, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали в частині подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, читабельних копій доказів, долучених до позовної заяви, а саме: довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) виписки №8966 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, направлення на проходження ВЛК №3214. Розглянувши матеріали позовної заяви з врахуванням заяви на усунення недоліків, суд з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (представник має належні повноваження).

27.03.2025 за вх.№25971 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій повідомив, що сторона позивача не має змоги надати читабельних копій доказів, долучених до позовної заяви, оскільки представник позивача такими не володіє, а позивач перебуває в зоні проведення бойових дій. Просив витребувати вказані докази у відповідачів.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

04.04.2025 за вх.№28546 від представника 16 Регіональної військово-лікарської комісії надійшов відзив на позовну заяву.

З огляду на необхідності з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- копію довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від вересня 2024 року відносно позивача у справі, виписки №8966 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, направлення на проходження ВЛК №3214 копії рапортів позивача, з якими звертався позивач, відповіді на зазначені рапорти.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) належним чином завірені копії рапортів, скарг з якими звертався до відповідачів у справі, докази скерування таких та докази отримання відповідачами. Надати пояснення щодо належних відповідачів у справі та письмові обґрунтування порушеного права позивача.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити позивача, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна