Справа № 420/27076/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Василяки Д.К.,

за участі: секретаря судового засідання Рудого В.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Єршова Р.В.,

представника відповідача Соколовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м.Одеса, 65078, ) про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 25.07.2024 №102-дс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці;

стягнути з Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України, код ЄДРПОУ ВП: 44005631) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.07.2024 по день ухвалення рішення суду про його поновлення на роботі із утриманням із цієї суми обов`язкових податків, зборів та інших платежів до Державного бюджету України;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Одеської митниці від 25.07.2014 №102-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » позивача за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 2, 6, 7, 8, 9 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», за неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання вимог пункту 10 Контракту № 452, підпункту 2.3.11 пункту 2. Положення про Відділ, підпункту 2.3.4 пункту 2 Положення № 32, вимог статті 43 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 3.1.1., 3.1.3, 3.12, 4.3, 5.1., 5.3. 6.1, 7.1, 7.2 та 8.3 Кодексу етичної поведінки працівників Державної митної служби України та пунктів 3, 5, абзацу 4 розділу «Доброчесність» Правил етичної поведінки правників Державної митної служби України, які затверджені наказом Держмитслужби від 02.09.2021 № 668, порушення Присяги державного службовця в частині несумлінного виконання своїх обов`язків, що в свою чергу негативно вплинуло та завдало шкоди репутації інтересам Одеській митниці, як відокремленого територіального органу Держмитслужби, притягнути до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 (під час перебування на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці). 26.07.2024 припинено державну службу ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №3 №3 управління боротьби контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці та звільнено його із займаної посади у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення. Розірвано контракт про проходження державної служби №№528 від 27.06.2024. Підставою для видання оскаржуваного наказу стало подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Одеської митниці від 19.07.2024 № 25/25/32165, матеріали дисциплінарної справи, акт про відмову від надання пояснень від 25.07.2024 6/н. Позивач вважає, що наказ Одеської митниці №102-де від 25.07.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності. ОСОБА_1 » порушує інтереси позивача є протиправним, оскільки суперечить положенням законодавства України, а саме: - частині 2 статті 19, статті 43, статті 62 Конституції України; частині 1 статті 64, частинам 1, 2 статті 65, частинам 1, 5 статті 66, частинам 1, 2, 3 статті 67, частинам 1, 2 статті 73, частинам 1, 2. 6 статті 74, статті 75, статті 76, частині 3 статті 77, пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу"; пунктам 30, 32, 33 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1039; пункту 6 Порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого наказом НАДС від 03.03.2016 року № 49. Позивач вважає, що висновки Одеської митниці, які наведені в поданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 19.07.2024 № 25/25/32165, є необґрунтованими, передчасними суперечать положенням законодавства України, та прийнятий їх підставі наказ Одеської митниці №102-де від 25.07.2024 «Про притягнення підлягає дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » протиправним і занию, а позивач підлягає поновленню посаді, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) відповідно до положень ст. 262 КАС України.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Відповідач зазначив, що як свідчать фактичні обставини справи, 15.02.2024 року до Одеської митниці надійшов лист директора Департаменту боротьби з контрабандою та порушення митних правил Державної митної служби України від 15.02.2024 року №20/20-02- 01/7.10/173 щодо проведення перевірки щодо можливого факту розголошення службової інформації, що міститься в модулі «Орієнтування» АСМО «Інспектор», стороннім особам . У додатках до даного Листа Держмитслужби було надано копії адвокатських запитів Коробкової Г.О. від 02.02.2024 року до Черкаської митниці в інтересах осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вилучення «орієнтування» АСМО «Інспектор», оскільки підстави внесення скасовані в судовому порядку та надані, серед іншого, копії записів з АСМО «Інспектор». На виконання Листа Держмитслужби, з метою проведення перевірки щодо можливого факту розголошення службової інформації стороннім особам стосовно громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , начальником управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці Костянтином Гордецьким було надано доповідну записку на ім`я В.о. начальника Одеської митниці від 20.02.2024 №7.10-29-01/224 щодо необхідності проведення фактичної перевірки інформації зазначеної у Листі Держмитслужби, в частину можливого розголошення та використання у своїх інтересах інформації, отриманої у процесі виконання службових повноважень. Наказом Одеської митниці від 22.02.2024 №157 «Про призначення та проведення фактичної перевірки» (зі змінами та доповненнями, внесеними наказами Одеської митниці: від 26.04.2024 №248 та від 10.05.2024 №278). По результатам фактичної перевірки, комісією було складено акт про результати фактичної перевірки від 07.06.2024 року, яким запропоновано порушити дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого ним дисциплінарного проступку. В подальшому, доповідною запискою голови комісії з проведення фактичної перевірки, від 14.06.2024 №25/25/25402, головним державним інспектором відділу внутрішньої ОСОБА_4 на імя в.о. начальника Одеської митниці запропоновано порушити дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого ним дисциплінарного проступку. Відповідно до статей 65, 68, 69, 71 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, на підставі доповідної записки керівника комісії проведення фактичної перевірки - головного державного інспектору відділу внутрішньої безпеки Одеської митниці від 14.06.2024 № 25/25/25402, було видано наказ Одеської митниці від 27.06.2024 №84-дс «Про порушення дисциплінарного провадження». З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, дисциплінарною комісією сформована дисциплінарна справа. Відповідно до матеріалів дисциплінарної справи, встановлено таке. 20.06.1995 року ОСОБА_1 було прийнято Присягу державного службовця. Наказом Одеської митниці від 30.06.2021 року №44-о «Про особовий склад» ОСОБА_1 призначено на посаду 01 липня 2021 року в порядку переведення з Одеської митниці Держмитслужби на посаду головного державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці та укладено контракт про проходження державної служби від 30.06.2021 № 452 (далі - Контракт № 452) на строк до 30.06.2024 Згідно Листа Держмитслужби, адвокатом Галиною Коробковою, в інтересах громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Державної митної служби України направлено адвокатські запити (вх. Держмитслужби від 05.02.2024 № 3451/8.19, № 3456/8.19/1), разом із зазначеними адвокатськими запитами надані копії документів, зокрема, фотографічні зображення інформації, що міститься в модулі «Орієнтування» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор». Орієнтовно фотографічні зображення зроблені 30.08.2023 під час переміщення транспортного засобу держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 через державний кордон України у пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці. За результатами аналізу копії запису з АСМО «Інспектор» на 5 аркушах, які надано адвокатом Галиною Коробковою в інтересах ОСОБА_2 до адвокатського запиту від 02.02.2024, за результатом яких встановлено, що записи з АСМО «Інспектор» являють собою знімки екрану засобу телекомунікаційного зв`язку з інформацією, що міститься в базі даних АСМО «Інспектор» щодо перегляду наявного орієнтування по фізичній особі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 із зазначенням персональних даних останніх. При цьому, на одному із наданих знімків у верхній частині зображення міститься інформація щодо користувача, яким здійснено вхід до бази даних АСМО «Інспектор» «АСМО Інспектор. Версія 4.23.22.15. Користувач БД документів НОМЕР_3 ОСОБА_1 ../ Перегляд Орієнтування по фізичній особі 7.27-4/20/7/1663 АСМО Інспектор». На інших знімках міститься зображення інформації з модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» щодо перетину громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державного кордону України в напрямку «Виїзд з України» в пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» на транспортному засобі LAND ROVER, номер НОМЕР_4 в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці датовані « 30.08.2023». За результатами аналізу функціонального модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» встановлено, що під час перетину державного кордону України в напрямку «Виїзд з України» в пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на транспортному засобі LAND ROVER, номер НОМЕР_4 , у зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці 30.08.2023 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 12 хв. автоматизованою системою управління ризиками сформовано форми митного контролю: - 000 Інформаційне повідомлення; - 401-1 Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств. Також наявні інформаційні повідомлення наступного змісту: 1. За участі громадянина ОСОБА_5 наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень. 2. По особі ОСОБА_2 є орієнтування ІнформПаспорт орієнтування по фізичним ОСОБА_8 : «UA» Паспорт №: « НОМЕР_5 », управління митних інформаційних технологій Одеської митниці (далі - Від УМІП) отримано протокол дій щодо наявних в модулях «Журнал пункту пропуску», «Диспетчер зони митного контролю» АСМО Інспектор картокорієнтування за період з 24.05.2023 по 02.02.2024 по фізичним особам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлено, що в функціональних модулях «Журнал пункту пропуску», «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» картки-орієнтування по фізичним особам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з 24.05.2023 по 02.02.2024 відкривалися, зокрема, користувачем « НОМЕР_3 ( ОСОБА_1 )». Відповідно до наданої УМІТ інформації, доступ до програми АСМО «Інспектор» ОСОБА_11 надано з 09.09.2020 до функціональних модулів: ВМД (Моніторинг ризиків, введення форм митного контролю, простановка затримок), Акти митного огляду (перегляд та модифікація), ЖПП (перегляд), ЕЖППП (перегляд). Пасажирські декларації (перегляд). Диспетчер ЗМК (перегляд), Учасники ЗЕД (перегляд), Провадження в справах про ПМП (перегляд протоколів, модифікація протоколів), Інші права (перегляд орієнтувань, перегляд перетину кордону Т3) (далі Доступ до функціональних модулів АСМО «Інспектор»). Згідно графіку роботи (змінності) співробітників УБК та ПМП, які здійснюють посадові обов`язки в зоні діяльності оперативних відділів № 3, № 4 УБК та ПМП Одеської митниці за серпень місяць 2023 року, ОСОБА_12 , головний державний інспектор оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці 30.08.2023 знаходився на робочому місці з 08:00 год. 30.08.2023 по 08.00 год. 31.08.2023. 3 таких підстав, Комісія перевіривши наявні матеріали зазначеної перевірки встановила, що ОСОБА_12 30.08 2023 виконуючи свої посадові обов`язки у пункті пропуску «Маяки-Удобне Паланка» у зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород- Білгород-Дністровський» Одеської митниці незаконно, тобто всупереч пункту 2 розділу 3 «Повноваження користувачів» Порядку використовував інформацію із АСМО «Інспектор», а саме, вчинив дії, що призвели до розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а саме, персональні дані громадян України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що стали відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків. За результатами проведення дисциплінарного провадження, дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці в.о. начальнику Одеської митниці Чердинцеву Ю.Г. було надано подання, яким рекомендовано застосувати до головного державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Колосова В.В. дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби, оскільки комісією було встановлено, що внаслідок недотримання встановлених законодавством вимог щодо використання інформації вчинив дії, що призвели до розповсюдження Інформації з обмеженим доступом, в тому числі, персональних даних гр України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання вимог пункту 10 Контракту № 452, підпункту 2.3.11 пункту 2 Положення про Відділ, підпункту 2.3.4 пункту 2 Положення № 32, вимог статті 43 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 3.1.1, 3.1.3., 3.12., 4.3, 5.1, 5.3. 6.1, 7.1, 7.2 та 8.3 Кодексу етичної поведінки працівників Державної митної служби України та пунктів 3.5, абзацу 4 розділу «Доброчесність» Правил етичної поведінки правників Державної митної служби України, які затверджені наказом Держмитслужби від 02.09.2021 № 668, що у свою чергу призвело до порушення вимог пунктів 6, 7, 8, 12 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу»., порушення Присяги державного службовця в частині несумлінного виконання своїх обов`язків, що в свою чергу негативно вплинуло та завдало шкоди репутації та інтересам Одеській митниці, як відокремленого територіального органу Держмитслужби. З урахуванням подання комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці було видано наказ від 25.07.2024 № 102-дп «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». Відповідач вважає, що припинення державної служби ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці та звільнення його із займаної посади на підставі наказу Одеської митниці від 25.07.2024 № 102-дп «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » здійснено обґрунтовано та правомірно, підстави для визнання вказаного наказу незаконним та його скасування відсутні, а тому вважаємо, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.12.2024 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року відкладено судове засідання до 14 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року відкладено судове засідання до 23 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року вирішено судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 06 березня 2025 року, провести за участю ОСОБА_15 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року вирішено Судове засідання, призначене на 11:00 03 квітня 2025 року, провести за участю свідка ОСОБА_14 в режимі відеоконференції.

Позивач та представник позивача до судового засідання з`явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши вступні слова позивача, представника позивача та представника відповідача, покази свідків дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне: 20.06.1995 року ОСОБА_1 було прийнято Присягу державного службовця.

Наказом Одеської митниці від 30.06.2021 року №44-о «Про особовий склад» ОСОБА_1 призначено на посаду 01 липня 2021 року в порядку переведення з Одесьокї митниці Держмитслужби на посаду головного державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці та укладено контракт про проходження державної служби від 30.06.2021 № 452 (далі - Контракт № 452) на строк до 30.06.2024.

15.02.2024 року до Одеської митниці надійшов лист директора Департаменту боротьби з контрабандою та порушення митних правил Державної митної служби України від 15.02.2024 року №20/20-02- 01/7.10/173 щодо проведення перевірки щодо можливого факту розголошення службової інформації, що міститься в модулі «Орієнтування» АСМО «Інспектор», стороннім особам (далі Лист Держмитслужби). У додатках до даного Листа Держмитслужби було надано копії адвокатських запитів Коробкової Г.О. від 02.02.2024 року до Черкаської митниці в інтересах осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вилучення «орієнтування» АСМО «Інспектор», оскільки підстави внесення скасовані в судовому порядку та надані, серед іншого, копії записів з АСМО «Інспектор».

На виконання Листа Держмитслужби, з метою проведення перевірки щодо можливого факту розголошення службової інформації стороннім особам стосовно громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , начальником управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці Костянтином Гордецьким було надано доповідну записку на імя В.о. начальника Одеської митниці №7.10-29-01/224 щодо необхідності проведення фактичної перевірки інформації зазначеної у Листі Держмитслужби, в частину можливого розголошення та використання у своїх інтересах інформації, отриманої у процесі виконання службових повноважень.

Наказом Одеської митниці від 22.02.2024 №157 «Про призначення та проведення фактичної перевірки» (зі змінами та доповненнями, внесеними наказами Одеської митниці: від 26.04.2024 №248 та від 10.05.2024 №278).

По результатам фактичної перевірки, комісією було складено акт про результати фактичної перевірки від 07.06.2024 року, яким запропоновано порушити дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого ним дисциплінарного проступку.

В подальшому, доповідною запискою голови комісії з проведення фактичної перевірки, від 14.06.2024 №25/25/25402, головним державним інспектором відділу внутрішньої ОСОБА_4 на імя в.о. начальника Одеської митниці запропоновано порушити дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до статей 65, 68, 69, 71 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, на підставі доповідної записки керівника комісії проведення фактичної перевірки - головного державного інспектору відділу внутрішньої безпеки Одеської митниці від 14.06.2024 № 25/25/25402, було видано наказ Одеської митниці від 27.06.2024 №84-дс «Про порушення дисциплінарного провадження».

19.07.2024 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи Одеської митниці було складено подання №25/25/32165, яким рекомендовано притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади державної служби за порушення Присяги державного службовця.

Відповідно до зазначеного подання, комісією, визначеною наказом Одеської митниці від 22.02.2024 №157 «Про призначення та проведення фактичної перевірки, встановлено, що відповідно до доповідної записки управління протидії контрабанді і наркотиків та зброї Одеської митниці від 20.02.2024 № 7.10-29-01/224 вбачається, що 15.02.2024 до Одеської митниці надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 15.02.2024 № 20/20-02- 01/7.10/173 «Про проведення перевірки» (вх. Одеської митниці від 15.02.2024 № 4909/4) про необхідність проведення перевірки щодо можливого факту розголошення інформації з обмеженим доступом стороннім особам. 3 огляду на зміст зазначеного листа, адвокатом Галиною Коробковою, в інтересах громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Державної митної служби України направлено адвокатські запити (вх. Держмитслужби від 05.02.2024 № 3451/8.19, № 3456/8.19/1), Разом із зазначеннями адвокатськими запитами надані копії документів, зокрема, фотографічні зображення інформації, що міститься в модулі «Орієнтування» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО Інспектор). Орієнтовно фотографічні зображення зроблені 30.08.2023 під час переміщення, транспортного засобу держаний реєстраційний номер НОМЕР_4 через державний кордон України у пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці. За результатами аналізу копії запису з АСМО «Інспектор» на 5 аркушах, які надано адвокатом Галиною Коробковою в інтересах ОСОБА_2 до адвокатського запиту від 02.02.2024, за результатом яких встановлено, що записи з АСМО «Інспектор» являють собою знімки екрану засобу телекомунікаційного зв`язку з інформацією, що міститься в базі даних АСМО «Інспектор» щодо перегляду наявного орієнтування по фізичній особі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 із зазначенням персональних даних останніх. При цьому, на одному із наданих знімків у верхній частині зображення міститься інформація щодо користувача, яким здійснено вхід до бази даних АСМО «Інспектор» - «АСМО Інспектор. Версія 4.23.22.15. Користувач БД документів U000186 ОСОБА_1 ../ Перегляд Орієнтування по фізичній особі 7.27-4/20/7/1663 - АСМО Інспектор». На інших знімках міститься зображення інформації з модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» щодо перетину громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державного кордону України в напрямку «Виїзд з України» в пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» на транспортному засобі LAND ROVER, номер НОМЕР_6 в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «БілгородДністровський» Одеської митниці датовані « 30.08.2023». За результатами аналізу функціонального модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» встановлено, що під час перетину державного кордону України в напрямку «Виїзд з України» в пункті пропуску «Маяки-УдобнеПаланка» громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на транспортному засобі LAND ROVER, номер НОМЕР_4 , у зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці 30.08.2023 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 12 хв. автоматизованою системою управління ризиками сформовано форми митного контролю: - 000 Інформаційне повідомлення; - 401-1 Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств. Також наявні інформаційні повідомлення наступного змісту: 1. За участі громадянина ОСОБА_5 наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень. 2. По особі ОСОБА_2 є орієнтування. Інформація про орієнтування по фізичним особам станом на 30.08.2023' Країна: «UA» Паспорт №: « НОМЕР_5 ». Від управління митних інформаційних технологій Одеської митниці (далі - УМIT) отримано протокол дій щодо наявних в модулях «Журнал пункту пропуску», «Диспетчер зони митного контролю» АСМО Інспектор картокорієнтування за період з 24.05.2023 по 02.02.2024 по фізичним особам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлено, що в функціональних модулях «Журнал пункту пропуску», «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» картки-орієнтування по фізичним особам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з 24.05.2023 по 02.02.2024 відкривалися, зокрема, користувачем « НОМЕР_3 ( ОСОБА_1 )». Відповідно до наданої УМІТ інформації, доступ до програми АСМО «Інспектор» ОСОБА_11 надано з 09.09.2020 до функціональних модулів: ВМД (Моніторинг ризиків, введення форм митного контролю, простановка затримок), Акти митного огляду (перегляд та модифікація), ЖПП (перегляд), ЕЖППП (перегляд), Пасажирські декларації (перегляд), Диспетчер ЗМК (перегляд), Учасники ЗЕД (перегляд), Провадження в справах про ПМП (перегляд протоколів, модифікація протоколів), Інші права (перегляд орієнтувань, перегляд перетину кордону ТЗ) (далі - Доступ до функціональних модулів АСМО «Інспектор»). Згідно графіку роботи (змінності) співробітників УБК та ПМП, які здійснюють посадові обов`язки в зоні діяльності оперативних відділів № 3, № 4 УБК та ПМП Одеської митниці за серпень місяць 2023 року, ОСОБА_12 , головний державний інспектор оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці 30.08.2023 знаходився на робочому місці з 08:00 год. 30.08.2023 по 08:00 год. 31.08.2023. 3 таких підстав, Комісія перевіривши наявні матеріали зазначеної перевірки встановила, що ОСОБА_12 30.08.2023 виконуючи свої посадові обов`язки у пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» у зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці незаконно, тобто всупереч пункту 2 розділу 3 «Повноваження користувачів» Порядку використовував інформацію із АСМО «Інспектор», а саме, вчинив дії, що призвели до розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а саме, персональні дані громадян України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що стали відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків. Враховуючи, що доступ до бази даних АСМО «Інспектор» є обмеженим для сторонніх осіб, а ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, виконував свої посадові обов`язки в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці 30.08.2023 під час перетину громадянами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 державного кордону державного кордону України в напрямку «Виїзд з України» в пункті пропуску «Маяки-УдобнеПаланка» на транспортному засобі LAND ROVER RANGE ROVER номер НОМЕР_4 , а також враховуючи інформацію щодо користувача АСМО «Інспектор» на знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку, яким здійснено вхід до бази даних АСМО «Інспектор», а саме - «АСМО Інспектор. Версія 4.23.22.15. Користувач БД документів 0000186 ОСОБА_1 .../ Перегляд Орієнтування по фізичній особі 7.27- 4/20/7/1663 - АСМО Інспектор». Такі діяння, вчинені ОСОБА_18 під час виконання ним службових обов`язків, суперечать інтересам Одеської митниці, як відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України, так і Державної митної служби в цілому. Факт розповсюдження ОСОБА_18 інформації з обмеженим доступом, отриманої у процес виконання своїх посадових обов`язків суперечать інтересам державної служби, покладеним на нього обов`язкам, підривають довіру до нього, як до посадової особи органу державної влади, призводить до приниження авторитету державної служби та унеможливлює виконання ним своїх обов`язків. Крім того, дії ОСОБА_19 призвели до неповаги прав, свобод і законних інтересів його колег, а також честі держави та державного органу в цілому. Недобросовісне виконання ОСОБА_18 своїх посадових обов`язків у поєднанні зі зневажливим, недбалим ставленням до них, зокрема, та до завдань, що стоять перед державною службою загалом, свідчить про порушення Присяги державного службовця. Окрім того, 19.07.2024 членом дисциплінарної комісії, головним державним інспектором відділу персоналу, організації конкурсів персоналу та адаптації управління по роботі з персоналом Одеської митниці ОСОБА_20 було висловлено окрему думку щодо кваліфікації дисциплінарного правопорушення за пунктом 2 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» - порушення правил етичної поведінки державних службовців, та застосування іншого виду дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 - попередження про неповну службову відповідність.

Наказом Одеської митниці від 25.07.2024 №102-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » позивача за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 2, 6, 7, 8, 9 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», за неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання вимог пункту 10 Контракту № 452, підпункту 2.3.11 пункту 2 Положення про Відділ, підпункту 2.3.4 пункту 2 Положення № 32, вимог статті 43 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 3.1.1., 3.1.3., 3.12., 4.3., 5.1., 5.3. 6.1, 7.1, 7.2 та 8.3 Кодексу етичної поведінки працівників Державної митної служби України та пунктів 3, 5, абзацу 4 розділу «Доброчесність» Правил етичної поведінки правників Державної митної служби України, які затверджені наказом Держмитслужби від 02.09.2021 № 668, порушення Присяги державного службовця в частині несумлінного виконання своїх обов`язків, що в свою чергу негативно вплинуло та завдало шкоди репутації та інтересам Одеській митниці, як відокремленого територіального органу Держмитслужби, притягнути до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 (під час перебування на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці).

26.07.2024 припинено державну службу ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці та звільнено його із займаної посади у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення. Розірвано контракт про проходження державної служби №528 від 27.06.2024. Підставою для видання оскаржуваного наказу стало подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Одеської митниці від 19.07.2024 № 25/25/32165, матеріали дисциплінарної справи, акт про відмову від надання пояснень від 25.07.2024 б/н. 3 оскаржуваним наказом позивач ознайомився 26.07.2024, що підтверджується його особистим підписом на копії наказу Одеської митниці від 25.07.2024 №102-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 не погодився з правомірністю наказу №102-дс від 25.07.2024 року, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до положень ст. 1, п. 1, 2, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно з пп. 3.1.1, 3.1.3, 3.12, 4.3, 5.1, 5.3 Кодексу етичної поведінки працівників Державної митної служби України працівники під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані: неухильно додержуватися вимог Конституції України, Митного кодексу України, Законів України «Про державну службу», «;Про запобігання корупції», нормативно-правових актів Міністерства фінансів України, розпорядчих документів Держмитслужби, положень про структурні підрозділи та посадових інструкцій Працівників; неухильно виконувати правила етичної поведінки Держмитслужби.

Працівники мають дбати про авторитет державної служби, а також про позитивну репутацію Держмитслужби, що включає дотримання правил етикету, належного зовнішнього вигляду, забезпечення високої якості роботи, встановленого внутрішнього службового розпорядку.

Працівники не повинні допускати, у тому числі у позаробочий час, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам Держмитслужби чи негативно вплинути на репутацію Працівника або Держмитслужби.

Працівники повинні використовувати своє службове становище виключно для виконання своїх посадових (службових) обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених законодавчими та нормативно-правовими актами.

Працівникам забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до п. 3, 5 Правил етичної поведінки працівників Державної митної служби України, затверджених наказом Державної митної служби України від 02.09.2021 року №668, працівники діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання. Працівники зобов`язані дотримуватися вимог законодавства, які полягають у недопущенні використання повноважень в особистих (приватних інтересах) або неправомірних особистих інтересах третіх осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу» одним з принципів державної служби є принцип доброчесності, зміст якого полягає у спрямованості дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмові державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до п. 2 розділу III Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби №158 від 05.08.2016 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28 квітня 2021 року № 72-21), державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування зобов`язані діяти доброчесно, а саме:

- спрямовувати свої дії на захист публічних інтересів та недопущення конфлікту між приватними та публічними інтересами, уникати виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів у своїй діяльності;

- не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб, у тому числі не використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб;

- не розголошувати інформацію, що стала йому (їй) відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, зокрема персональні дані фізичних осіб, конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, режим якої встановлено Законами України «Про державну таємницю», «Про інформацію», «Про захист персональних даних» та «Про доступ до публічної інформації», крім випадків, установлених законом.

Водночас, згідно з актом про результати фактичної перевірки від 07.06.2024 року, призначеної наказом Одеської митниці від 22.02.2024 року №157, на підставі листа Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 15.02.2024 № 20/20-02-01/7.10/173 «Про проведення перевірки» (вх. Одеської митниці від 15.02.2024 № 4909/4), доповідної записки управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці від 20.02.2024 № 7.10-29-01/224, комісією з проведення фактичної перевірки встановлено факт розголошення інформації з обмеженим доступом, - а саме інформації, що міститься в модулі «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» та модулі «Орієнтування» АСМО «Інспектор» щодо громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що мали місце 30.08.2023 року та дійшла наступних висновків: «Враховуючи, що доступ до бази даних АСМО «Інспектор» є обмеженим для сторонніх осіб, а ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, виконував свої посадові обов`язки в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці 30.08.2023 під час перетину громадянами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 державного кордону державного кордону України в напрямку «Виїзд з України» в пункті пропуску «Маяки-УдобнеПаланка» на транспортному засобі LAND ROVER RANGE ROVER номер НОМЕР_4 , а також враховуючи інформацію щодо користувача АСМО «Інспектор» на знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку, яким здійснено вхід до бази даних АСМО «Інспектор», а саме - «АСМО Інспектор. Версія 4.23.22.15. Користувач БД документів 0000186 ОСОБА_1 .../ Перегляд Орієнтування по фізичній особі 7.27- 4/20/7/1663 - АСМО Інспектор». Комісія дійшла висновку про неналежне виконання посадових обов`язків головним державним інспектором оперативного відділу № 4 управління боротьби контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці ОСОБА_18 в частині дотримання останнім встановлених законодавством вимог щодо використання інформації, що призвело до розголошення інформації з обмеженим доступом стороннім особам. З таких підстав, головний державний інспектор оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці ОСОБА_12 внаслідок недотримання встановлених законодавством вимог щодо використання інформації вчинив дії, що призвели до розповсюдження інформації з обмеженим доступом, в тому числі персональних даних гр. України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання останнім вимог пункту 10 Контракту № 452, підпункту 2.3.11 пункту 2 Положення про Відділ, підпункту 2.3.4 пункту 2 Положення № 32, вимог статті 43 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 3.1.1., 3.1.3., 3.12., 4.3., 5.1., 5.3. 6.1, 7.1, 7.2 та 8.3 Кодексу етичної поведінки працівників Державної митної служби України та пунктів 3, 5, абзацу 4 розділу «Доброчесність» Правил етичної поведінки правників Державної митної служби України, які затверджені наказом Держмитслужби від 02.09.2021 № 668 що у свою чергу призвело до порушення вимог пунктів 6, 7, 8, 12 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу». Отже, ОСОБА_12 , використовуючи свої повноваження та своє службове становище вчинив дії в інтересах інших осіб, здійснив дисциплінарний проступок, у вигляді порушення Присяги державного службовця (п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону № 889).

Судом у судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_5 який зазначив, що співробітник Черкаської митниці наклав арешт, який в подальшому ним знято. Під час перетинання кордону з Молдовою співробітниками митниці у кількості 5 осіб повідомлено про наявність арешт. Під час розмови з робітниками митниці, ОСОБА_21 подзвонив до співробітника Черкаської митниці ОСОБА_22 який попросив співробітників Одеської митниці направити інформацію про накладення арешту. На телефон ОСОБА_23 одним зі співробітників Одеської митниці зроблено фото з персонального комп`ютера та ОСОБА_24 направлено ОСОБА_22 відповідне фото. Свідок зазначає, що не пам`ятає хто саме робив фотографію, оскільки їх було 5 осіб.

Також у судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_25 державний інспектор Одеської митниці який зазначив, що оформлював автомобіль в якому були ОСОБА_21 та ОСОБА_26 та під час митного оформлення відбулось спрацювання ризику митних формальностей та в подальшому передав їх для подальшої перевірки ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_21 не міг самостійно сфотографувати інформацію з бази митного органу. Крім того, не знає хто здійснив фотораграфію та хто розмовляв з телефону

ОСОБА_27 судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_28 - головний державний інспектор Одеської митниці, який зазначив, що митним оформленням займався ОСОБА_25 ОСОБА_28 також не зазначив яким чином зроблено фото на телефон ОСОБА_29 .

Суд погоджується з твердженнями відповідача, відображеними у висновках службового розслідування, щодо вчинення дій позивача під час виконання службових обов`язків, в момент перетину громадянами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 державного кордону державного кордону України в напрямку «Виїзд з України» в пункті пропуску «Маяки-УдобнеПаланка» на транспортному засобі LAND ROVER RANGE ROVER номер НОМЕР_4 , вчинив дії, що призвели до розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а саме, персональні дані громадян України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що стали відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_12 під час виконання своїх посадових обов`язків не дотримувався вимог Наказу № 668, а саме порушення вимог Кодексу та Правил етичної поведінки останнім негативно вплинуло на авторитет та репутацію Одеської митниці та Держмитслужби в цілому. Недобросовісне виконання ОСОБА_18 своїх посадових обов`язків у поєднанні зі зневажливим, недбалим ставленням до них, зокрема, але не виключно, та до завдань, , що стоять перед державною службою загалом та характерезується шкідливим впливом на рівень службової дисципліни в Одеській митниці та шкодить її авторитету, як державному органу, в цілому, свідчить про порушення Присяги державного службовця.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3, 5 ст. 36 Закону України «Про державну службу» особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту: «Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки».

Особа, призначена на посаду державної служби вперше, виголошує Присягу державного службовця у присутності державних службовців структурного підрозділу, на посаду в якому її призначено, представників служби управління персоналом відповідного державного органу, підписує текст цієї Присяги і зазначає дату її складення.

Підписаний текст Присяги державного службовця є складовою особової справи державного службовця.

Особа, яка вперше займає посаду державної служби, набуває статусу державного службовця з дня складення Присяги державного службовця.

Суд встановив, що позивач склав Присягу державного службовця, тобто він свідомо взяв на себе відповідальність за забезпечення ефективного здійснення покладених завдань і функцій, шляхом сумлінного виконання своїх посадових обов`язків.

Верховний Суд України у постанові від 20.01.2022 року по справі №815/3667/17, аналізуючи текст Присяги державних службовців, зазначив, що «в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Присяга державного службовця має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця».

Аналогічний висновок міститься у рішенні Конституційного Суду України від 11.03.2011 у справі №2-рп/2011.

Таким чином, під порушенням Присяги слід розуміти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Верховний Суд зауважив, що «порушення Присяги державного службовця це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них».

Як порушення Присяги, так і дисциплінарне правопорушення, можуть бути наслідком недодержання, порушення державним службовцем як правових, так і етичних (моральних) засад проходження публічної служби.

Таким чином, в ході здійснення дисциплінарного провадження встановлено вчинення позивачем дій проти інтересів державної служби, що суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього, як до посадової особи органу державної влади, призводить до приниження авторитету державної служби та негативно впливає на діяльність державного органу.

Тобто, недобросовісне виконання позивачем своїх посадових обов`язків у поєднанні зі зневажливим, недбалим ставленням до них, зокрема, та до завдань, що стоять перед державною службою загалом, свідчить про порушення Присяги державного службовця.

Згідно з ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1, 5 ст. 66 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками, зокрема, є: порушення Присяги державного службовця та порушення правил етичної поведінки державних службовців.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 67, ч. 1, 10, 11 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону №889-VIII).

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

На виконання приписів Закону України «Про державну службу» постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. №1039 затверджено «Порядок здійснення дисциплінарного провадження», яким визначено процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Згідно положень п. 4, 5, 7, 33 «Порядку здійснення дисциплінарного провадження» дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія.

Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ст. 74 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 75 Закону України «Про державну службу» перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 Закону України «Про державну службу» державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Як вже зазначено, позивач склав Присягу державного службовця під час вступу на державну службу в митні органи, тобто його поведінка як державного службовця має відповідати очікуванням громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до державної служби, сприяти реалізації прав і свобод людини і громадянина.

Суд зазначає, що додержання присяги є обов`язком державного службовця, що слідує із сукупності обов`язків державного службовця, передбачених ст. 8 та 62 Закону України «Про державну службу». Дотримання державним службовцем своїх обов`язків є необхідною умовою довіри з боку суспільства до державних інституцій, від імені яких діють державні службовці.

У постановах від 14.04.2020 р. у справі №815/6549/16, від 27.04.2020 р. у справі №826/10854/17, від 26.05.2022 р. у справі №420/6190/20 Верховний Суд, підтримуючи усталену позицію щодо аналізу змісту Присяги державного службовця, наголосив, що Присяга має природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового зобов`язання державного службовця. З аналізу тексту Присяги слідує, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. У зв`язку з цим порушення Присяги необхідно розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Тобто порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Під час розгляду справи суд встановив, що дисциплінарною комісією виявлено факти недотримання встановлених законодавством вимог щодо використання інформації вчинив дії, що призвели до розповсюдження інформації з обмеженим доступом, в тому числі персональних даних гр. України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання останнім вимог пункту 10 Контракту № 452, підпункту 2.3.11 пункту 2 Положення про Відділ, підпункту 2.3.4 пункту 2 Положення № 32, вимог статті 43 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 3.1.1., 3.1.3., 3.12., 4.3., 5.1., 5.3. 6.1, 7.1, 7.2 та 8.3 Кодексу етичної поведінки працівників Державної митної служби України та пунктів 3, 5, абзацу 4 розділу «Доброчесність» Правил етичної поведінки правників Державної митної служби України, які затверджені наказом Держмитслужби від 02.09.2021 № 668 що у свою чергу призвело до порушення вимог пунктів 6, 7, 8, 12 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу». Отже, ОСОБА_12 , використовуючи свої повноваження та своє службове становище вчинив дії в інтересах інших осіб, здійснив дисциплінарний проступок, у вигляді порушення Присяги державного службовця (п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону № 889.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що матеріалами дисциплінарної справи підтверджено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, своїми діями в порушення Присяги державного службовця вчинив проступок проти інтересів державної служби, покладеним на нього обов`язкам та який підірвав довіру до нього, як до посадової особи органу державної влади, й призвів до приниження авторитету державної служби.

Крім того, матеріалами справи підтверджується обізнаність позивача як державного службовця та працівника Одеської митниці вимогам Закону України «Про державну службу», Закону України «Про запобігання корупції», з правилами етичної поведінки в митних органах України у тому числі, в частині запобігання одержанню неправомірної вигоди.

Разом з цим, в порушення останніх під час виконання своїх посадових обов`язків не дотримувався вимог Наказу №668, порушив вимоги Кодексу та Правил етичної поведінки, що негативно вплинуло на авторитет та репутацію Одеської митниці та Держмитслужби в цілому.

Суд зазначає, що на відміну від звільнення зі служби у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, звільнення у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби не пов`язано з кримінально-правовою кваліфікацією тих самих діянь, які водночас стали підставою для службового розслідування та кримінального провадження.

Вирішення питання про правомірність притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясування саме наявності складу дисциплінарного проступку в його діяннях, незалежно від того, яку кримінально-правову кваліфікацію ці ж самі діяння отримали в рамках кримінального провадження та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи.

Отже, суд вважає, що службовим розслідуванням доведено вчинення головним державним інспектором оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, за який його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем його права на захист, суд зазначає наступне: відповідно до п. 31, 32 «Порядку здійснення дисциплінарного провадження» комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що листом Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 08.07.2024 №25/25/77 було повідомлено ОСОБА_1 про здійснення дисциплінарного провадження стосовно нього та запрошено останнього на засідання дисциплінарної комісії для надання пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, яке відбулось 12.07.2024 року за адресою АДРЕСА_2 . Також, Позивача було поінформовано щодо можливості участі у засіданні дистанційно в режимі відео конференції за наявності поважних причин, також ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення щодо обставин справи у письмовому вигляді під час засідання дисциплінарної комісії або на службову скриньку електронної пошти Одеської митниці. Лист від 08.07.2024 №25/25/77 було доведено до Позивача за допомогою надсилання засобами телекомунікаціійного зв`язку (електронної пошти), про що складено протокол від 08.07.2024 про доведення державного службовця листа Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Одеської митниці.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_19 належним чином було повідомлено про дату, час та місце засідання дисциплінарної комісії, а саме: 12.07.2024 о 14.00 год. у залі засідань адміністративного будинку митниці за адресою: м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-а, але ОСОБА_12 не прибув на засідання та не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, керуючись абзацом сьомим пункту 32 Порядку, дисциплінарною комісією 12.07.2024 складено акт про відмову від надання пояснень.

Таким чином, дисциплінарною комісією були встановлені всі елементи вчиненого позивачем дисциплінарного проступку, а саме порушення Присяги державного службовця в частині несумлінного виконання своїх обов`язків, що в свою чергу негативно вплинуло та завдало шкоди репутації та інтересам Одеській митниці, як відокремленого територіального органу Держмитслужби.

Суд зазначає, що дисциплінарна комісія в межах наданих повноважень сама обирає вид дисциплінарного стягнення, враховуючі усі обставини, які мають та мали місце при вчиненні особою дисциплінарного проступку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає правомірним притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

При цьому, порушень з боку відповідача під час проведення службового розслідування та прийняття спірного наказу під час розгляду справи судом виявлено не було.

Суд зазначає, що законодавець розрізняє окремі види юридичної відповідальності державного службовця за вчинення протиправних діянь, зокрема, у розрізі кримінально-правого та дисциплінарно-правового аспектів.

Дисциплінарна та кримінальна відповідальність є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Суд зазначає, що реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана із порушенням кримінальної справи та/або набрання чинності вироком суду. А наявність кримінального провадження, відкритого стосовно особи, яка проходить державну службу, не виключає можливості застосування стосовно цієї особи наслідків, передбачених Законом України «Про державну службу» у разі встановлення під час службового розслідування невиконання чи неналежного виконання службової дисципліни.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що матеріалами службового розслідування підтверджується вчинення позивачем дисциплінарного проступку, притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення є обґрунтованим, а тому оскаржуваний позивачем наказ є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийняття оскаржуваного наказу, який прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Інші доводи сторін не впливають на вищевикладені висновки суду та їх не спростовують.

Оскільки, основні позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому похідні вимоги є безпідставними, а саме: щодо поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м.Одеса, 65078, ) про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано суддею 12 травня 2025 року.

Суддя Д.К. Василяка

.