Справа № 280/3815/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

12 травня 2025 року Справа № 280/3815/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві від 30.05.2023 № 32 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 в адміністративній справі №280/3815/23залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 09.05.2024.

25 червня 2024 року позивачем отримано виконавчі листи.

09 травня 2025 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. У своїй заяві позивач стверджує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду № 280/3815/23 від 14.08.2023 ГУПФУ в м. Києві зобов`язано повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні. При цьому, в самому рішенні зазначено про те, що «на дату звернення із заявою при призначення пенсії позивач мала необхідний стаж на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. На переконання суду, вказане дає підстави для призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 по досягненню нею 45-річного віку». В добровільному порядку зазначене рішення відповідачем не виконано, у зв`язку з чим позивач звернулась за примусовим виконанням рішення суду через органи державної виконавчої служби. Втім, 05.05.2025 засобами поштового зв`язку позивачем отримано постанову державного виконавця від 07.04.2025 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з нібито фактичним виконанням рішення суду, хоча до цього часу пенсію ОСОБА_1 так і не було призначено. Заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/3815/23 від 14.08.2023; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/3815/23 від 14.08.2023 у визначений судом строк.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як слідує з поданих позивачем документів при зверненні до суду з даною заявою заявником не надано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження),

Згідно з приписами ч. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно, суд доходить висновку, що заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подано без додержання вимог ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що недотримання заявником положень Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні із даною заявою тягне за собою застосування судом положень ч. 2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення такого клопотання (заяви) без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 166 167 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 травня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз