Справа № 160/29419/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 рокуСправа №160/29419/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки ОСОБА_1 , яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки та грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату недоплачених частин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 р. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також вищезазначеною ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

При цьому, у цій же ухвалі суд зобов`язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- відомості (інформацію у вигляді довідки) чи була нарахована та виплачена позивачу у спірний період грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

09.12.2024 р. до суду надійшов від ВЧ НОМЕР_1 направлений засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 р. витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- докази надіслання в паперовій формі відзиву листом з описом вкладення на адресу позивача;

- належним чином засвідчені копії довідки, виданої на ОСОБА_1 стосовно виплати матеріальної допомоги для вирішення питань та грошової допомоги; копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №34 від 03.02.23 року.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року втретє витребувано від Військової частини НОМЕР_1 докази надіслання в паперовій формі відзиву на позовну заяву листом з описом вкладення на адресу позивача.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- картки особових рахунків позивача за спірний період;

- довідки про розмір та складові грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 за період з 2014 р. по день виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- довідку про виплачену грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за період з 2014 року по 2017 рік, із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, яке використовувалося під час нарахування позивачу відповідних виплат.

Станом на 07.04.2025 р. вимоги ухвали суду від 25.02.2025 р. відповідачем не виконано, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 р. вчетверте витребувано від Військової частини НОМЕР_1 докази надіслання в паперовій формі відзиву на позовну заяву листом з описом вкладення на адресу позивача.

Також у цій ухвалі суд вдруге витребував від Військової частини НОМЕР_1 :

- картки особових рахунків позивача за спірний період;

- довідки про розмір та складові грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 за період з 2014 р. по день виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- довідку про виплачену грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за період з 2014 року по 2017 рік, із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, яке використовувалося під час нарахування позивачу відповідних виплат.

Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

06.05.2025 р. до суду надійшла від Військової частини НОМЕР_1 заява про приєднання до матеріалів справи доказів, до якої додано:

- копія витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №302 від 14.10.2022 р.;

- картки особового рахунку працівника ОСОБА_2 за 2014, 2015, 2016, 2017 рр.;

- копія наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) за №3102 від 25.03.2025 р.

Перевіривши подані до суду докази, судом встановлено, що витребувані докази не надані відповідачем до суду у повному обсязі.

Так, зокрема, Військовою частиною НОМЕР_1 в черговий раз не надано до суду доказів надіслання в паперовій формі відзиву на позовну заяву листом з описом вкладення на адресу позивача.

Окрім того, відповідачем не надані до суду довідку про розмір та складові грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 за період з 2014 р. по день виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а також не надано витребувано судом довідку про виплачену грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за період з 2014 року по 2017 рік, із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, яке використовувалося під час нарахування позивачу відповідних виплат.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи часткове надання відповідачем витребуваних судом доказів, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/29419/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса