Справа № 420/12448/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 травня 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 21 грудня 2022 року по 6 жовтня 2024 року включно;
Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Херсонській області нарахувати й виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 21 грудня 2022 року по 6 жовтня 2024 року включно;
Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 21 грудня 2022 року по 6 жовтня 2024 року включно відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2011 року № 159, з 21.12.2022 року по день фактичної виплати грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 29.04.2025 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 10 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку; надання роздрукованих додатків до позовної заяви, поданої 23.04.2025 року.
Копія ухвали суду від 29.04.2025 року отримана представником позивача засобами електронного зв`язку 30.04.2025 року.
07.05.2025 року в представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якої у якості підстави для поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, сторона позивача зазначає факт проходження ОСОБА_1 військової служби.
Суддя наголошує, що вказаному посиланню була надана оцінка в ухвалі суду про залишення позову без руху.
З позовом до суду позивач звернувся 23.04.2025 року.
При цьому, службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Херсонській області позивач проходив у період з 07.04.2021 року по 27.11.2024 року.
Тобто, позов подано до суду із порушенням тримісячного строку на звернення до суду із вказаним позовом.
Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених.
Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Законодавець законодавчо закріпив, що підставою для поновлення пропущеного строку може бути наявність обставин, які зумовили обмеження можливості реалізувати своє право на судовий захист протягом строку, встановленого законом.
Поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Відповідно до пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 з 24:00 год 30 червня 2023 року скасовано карантин, установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, запроваджений на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 (термін якого неодноразово продовжувався).
Якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»);
З урахуванням пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651, відлік тримісячного строку звернення до суду зі спорами, визначеними статтею 233 КЗпП України, почався 01 липня 2023 року.
Тобто, з урахуванням наведених висновків Верховного Суду, строк звернення до суду із вказаним позовом має відраховуватись з 28.11.2024 року та закінчився 28.02.2025 року.
Суддя вважає безпідставним посилання позивача на неотримання інформації про нараховані йому суми грошового забезпечення, оскільки з адвокатським запитом щодо нарахування та виплати доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 21 грудня 2022 року по 6 жовтня 2024 року включно звернувся лише 17.02.2025 року.
Суддя зазначає, що факт проходження військової служби позивачем не є беззаперечною підставою для поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом,оскільки позивач і станом на 23.04.2025 року проходить військову службу, однак, це не є перешкодою для звернення суду.
Крім цього, представник позивача не надала жодних доказів, які б підтверджували факт безпосередньої участі позивача у період з 28.11.2024 року по 23.04.2025 року у бойових діях, перебування у віддалених, небезпечних місцях, що було об`єктивною перешкодою для дотримання строків звернення до суду із вказаним позовом.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із вказани м позовом та про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо