Справа № 200/2738/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 травня 2025 року Справа №200/2738/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом адвоката Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 квітня 2025 року адвокат Сокирка Ігор Іванович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи без обмеження її максимальним розміром з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 березня 2024 року №2-р(II)/2024;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 15 жовтня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року вирішено ряд питань, зокрема, відкрито провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано визначені судом докази, встановлено та роз`яснено порядок надання заяв по суті та доказів.

29 квітня 2025 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі..

12 травня 2025 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд розглянути дану адміністративну справу №200/2738/25 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, для дослідження обставин звернення позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою від 31 березня 2025 року про приведення (перерахунку) його пенсії у відповідність до рішення Конституційного Суду України №2-р (ІІ)/2024 від 20 березня 2024 року у справі №3-123/2023(229/23).

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що за змістом наданого відзиву, не визнаючи пред`явлені позовні вимоги, відповідач заперечує істотні обставини, від яких в кінцевому рахунку може залежати судове рішення за результатом вирішення спору по суті. Зокрема, відповідач заперечує факт звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, копію якої було додано до позовної заяви на виконання вимог частини статей 79, 94 Кодексу адміністративного судочинства України. В свою чергу, обґрунтовуючи пред`явлені позовні вимоги, позивач наполягає на тому, що звернення з цією заявою фактично відбулося через його персональний електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України. Об`єктивним підтвердженням цієї обставини є доданий до позовної заяви лист відповідача за вих.№7740-7573/Т-02/8-0500/25 від 07 квітня 2025 року, в якому зазначається, що його надається на звернення через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України від 31 березня 2025 року, яке було розглянуто в рамках Закону України «Про звернення громадян». Крім того, представник позивача зазначає, що позивач фактично був позбавлений можливості вибору іншого варіанту поведінки, і тому це змусило його звернутися до відповідача саме з такою заявою про усунення порушення його прав, копію якої додано до позовної заяви, і саме у такий використаний спосіб.

Отже, таке клопотання представника позивача суду розцінює, як клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зі змісту положення частини другої статті 12 КАС України вбачається, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися не лише справи незначної складності, але й інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною четвертою статті 12 КАС України.

Відтак, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Зі змісту позову вбачається, що дана справа не належить до категорій справ, на яку поширюються правила частини четвертої статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України.

Отже, вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа належить на розсуд суду, крім випадків передбачених частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина четверта статті 260 КАС України).

Разом із цим, суд наголошує, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд зауважує, що ухвалою від 21 квітня 2025 року вже встановлено, що ця справа, урахувавши вимоги статті 263 КАС України, повинна розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, суд наголошує, що частиною другої статті 263 КАС України передбачено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд звертає увагу представника позивача, що повний та всебічний розгляд справи не залежить від виду провадження у справі, загальний чи спрощений.

Суд забезпечив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №200/2738/25 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Суд враховує, що заявлене клопотання не містить доводів щодо неможливості викладу всіх аргументів, пояснень, міркувань у заявах по суті та надання доказів.

В свою чергу, суд вказує, що процесуальним законом гарантовано право сторін надати докази у справі, пояснення щодо наявних у справі доказів, незалежно від провадження, в якому розглядається така адміністративна справа.

Підсумовуючи, клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання адвоката Сокирки Ігоря Івановича про розгляд справи №200/2738/25 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Молочна