Справа № 240/19881/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року Справа № 240/19881/20 Провадження № ЗП/280/922/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК КАП» (вул.Хмельницька, буд.10, м.Київ, 03115; )

до Київської митниці (бул.Гавела Вацлава, буд.8-А, м.Київ, 03124; код ЄДРПОУ ВП 43997555)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК КАП» (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби, правонаступником якої є Київська митниця (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби від 05.11.2020 за №UA100530/2020/300050/2 про коригування митної вартості товару.

14.04.2025 ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Прасова О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено судове засідання на 12.05.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.05.2025 до суду надійшло клопотання Житомирської митниці про заміну відповідача. В обгрунтування клопотання зазначено: ".. З 01.07.2021 відповідно до наказів Держмитслужби від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» та від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» розпочато здійснення Житомирською митницею функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи. Водночас Київська митниця Держмитслужби не здійснює функцій і повноважень з реалізації державної митної політики. Оскаржуване рішення про коригування митної вартості №UA100530/2020/300050/2 було прийняте Київською митницею Держмитслужби в межах здійснення митного контролю митним постом «Житомир» за митною декларацією №UA100530/2020/054947. Відповідно до Положення про Житомирську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби» Житомирська митниця (далі - Митниця) є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України (далі - Держмитслужба) як її відокремлений підрозділ. Зоною діяльності Митниці є територія Житомирської області, Україна. Згідно з затвердженою структурою Житомирської митниці з 2021 року митний пост «Житомир-центральний» є структурним підрозділом Житомирської митниці, документи митного оформлення за 2020 рік зберігаються на вказаному митному посту, в т.ч. і за МД №UA100530/2020/054947. Таким чином, оскільки Київська митниця Держмитслужби не здійснює функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, а, відповідно до затвердженої структури Житомирської митниці на 2021 рік, митний пост «Житомир-центральний», на якому здійснювалось митне оформлення ввезеного позивачем товару, є структурним підрозділом Житомирської митниці та, відповідно до Положення про Житомирську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020, зоною діяльності митниці є Житомирська область, відповідачем у даній справі має бути саме Житомирська митниця. Товар, митне оформлення якого здійснював позивач, було випущено у вільний обіг на підставі митної декларації №UA100530/2020/055032 від 05.11.2020, яка зберігається разом з товаросупровідними документами Житомирською митницею та є у компетенції Житомирської митниці. Крім того, питання повернення зайвосплачених коштів відповідно до Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Мінфіну від 19.07.2017 №643, повинно розглядатися відповідно до розподілу повноважень саме Житомирською митницею. Таким чином, рішення суду у справі №240/19881/20 буде стосуватись виключно сфери компетенції і повноважень Житомирської митниці. ...".

Також, Житомирською митницею до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано відзив на позовну заяву, в якому було заявлено клопотання про заміну відповідача - Київську митницю Держмитслужби на належного - Житомирську митницю.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначено у ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як зазначено у ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Житомирської митниці, то суд, відповідно до приписів ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити її до участі у справі як другого відповідача. Таким чином, клопотання Житомирської митниці має бути частково задоволеним.

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирської митниці про заміну відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Житомирську митницю (вул.Перемоги, буд.25, м.Житомир, Житомирська область, 10003; код ЄДРПОУ ВП 44005610).

В іншій частині клопотань про заміну відповідача відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов