Справа № 420/38287/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся адвокат Попова Ірина Сергіївна ( далі - представник позивача), діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виражається у не прийнятті рішення щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду від 11.12.2024 р. відмовлено у задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12.12.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є протиправна, за позицією позивача, бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині не прийняття рішення про надання позивачу відстрочки від призову під час мобілізації, обгрунтовуючи тим, що 05.10.2024 року він направив на і`мя Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що підтверджується Описом вкладення до цінного листа, завіреним печаткою та підписом працівника Укрпошти від 05.10.2024 р. Дана заява отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 08.10.2024 р.

Перебуваючи на стадії розгляду справи по суті, суд зазначає, що нормативно-правовим регулюванням спірних правовідносин, поміж іншого, є Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 16.05.2024 № 560. ( далі - Порядок № 560)

Так, згідно абзаців 1-7 пункту 60 Порядку № 560 визначено, що комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом. Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення. У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6. У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку. До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що розгляд питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період здійснюється комісіями, створеними при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах), які за результатами розгляду заяви та підтвердних документів ухвалюють рішення про надання або відмову у наданні відстрочки.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4, статті 5, частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, який, на думку позивача, порушив його права, свободу чи інтерес. Саме позивач зазначає особу, яка повинна відповідати за позовом

Позивачем в якості відповідача визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Тобто, суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення до участі у справі належного відповідача.

Відповідно до ч. 3. ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Відтак, аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача).

Оскільки за вищенаведеними нормами Порядку № 560 прийняття рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації віднесено до компетенції Комісії, до якої була направлена заява позвача з означеного питання, то, на думку суду, саме Комісія при ІНФОРМАЦІЯ_6 є належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідним залучити Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 )

Розгляд даної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом 10-денного строку з дня отримання копії позовної заяви разом з додатками та даної ухвали надати відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії заяви позивача від 05.10.2024 р. про відстрочку від призову за мобілізацією з додатками до неї, рішення/лист про розгляд вказаної заяви з доказами їх повідомлення/отримання позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Дубровна