Справа № 320/14647/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 року Київ № 320/14647/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бондара Юрія Миколайовича 03.03.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (у зв`язку з надмірним навантаження зареєстрований 29.03.2025, автоматизований розподіл здійснено 31.03.2025) до військової частини НОМЕР_1 .

Просить суд:

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 та скасувати акт спеціального розслідування за формою НВ-2 від 04.09.2023 (смерті солдата ОСОБА_1 ), наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройові частині) від 04.09.2023 № 273 в частині «Смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби»;

- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 провести спеціальне розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_1 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом МО України від 27.10.2021 № 332 та скласти акти форми НВ-2 і НВ-3, внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройові частині) від 04.09.2023 № 273 в частині «Смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби» на «Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби».

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу положень пунктів 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в лікарні КП «РОКЛ ім. Ю.Семенюка» РОР. Причина його смерті, згідно лікарського свідоцтва про смерть №195 від 30.08.2023 - інфаркт головного мозку.

31.08.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ОСОБА_1 прийшло сповіщення сім`ї № 133 про те, його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер за вказаних обставин.

Із метою оформлення одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 його батько ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , де йому було зазначено перелік документів, які необхідний зібрати для оформлення вказаної допомоги.

Із метою отримання необхідних для одноразової грошової допомоги документів, позивач звернувся за правничою допомогою до адвокатського об`єднання, адвокатом якого було подано до військової частини НОМЕР_1 відповідні адвокатські запити №2-23 від 23.11.2023, №1-08 від 08.01.2024 та №1-31 від 31.12.2024.

Зазначили, що відповіді на адвокатські запити №2-23 від 23.11.2023, №1-08 від 08.01.2024 надано не було, а лише 03.02.2025 від військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь №334 від 01.02.2025 на адвокатський запит №1-31 від 31.12.2024. Зазначили, що до відповіді на адвокатський запит було додано копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2023 № 273 та копію акта проведення розслідування смерті.

У позові зазначено, що введення воєнного стану, на думку представника позивача, є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Із приводу наведеного, суддя зазначає, що зміст цих пояснень представника не містить інформації про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів саме позивача, а не представника (адвоката) для своєчасного подання позовної заяви до суду в межах встановлених законом строків, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони.

Також, представником позивача не надано суду жодних доказів про неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк саме внаслідок запровадженого воєнного стану, а неодноразові звернення з адвокатськими запитами, у тому числі із часовими інтервалами між 08.01.2024 та 31.12.2024 - одинадцять місяців, не є поважними причинами пропуску шестимісячного строку звернення до суду, який для позивача обраховується з наступного дня після того, як йому 31.08.2023 стало відомо про обставини, що зумовили звернення до суду.

При цьому, неодноразові звернення адвоката з адвокатськими запитами, у т.ч. й неотримання на них відповідей, не були перешкодами для звернення до суду в межах визначеного строку, у т.ч. й з клопотанням про витребування доказів, а саме запитуваної інформації та документів (у разі неотримання).

Доказів оскарження адвокатом ненадання відповідей на адвокатські запити також не надано.

Суд констатує, що саме по собі введення воєнного стану не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду і не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

При цьому представник позивача не вказав обставин, перешкод чи труднощів, окрім наведених вище, що унеможливили позивачу своєчасно звернутись до суду.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, суд не вбачає в повідомлених представником позивача обставинах із посиланням на введення воєнного стану та неотримання відповідей на адвокатські запити, підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Частиною другою та четвертою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Із цим позовом позивач звернувся до суду 03.03.2025, а спірні правовідносини мали місце з 31.08.2023, тобто зі значним пропуском як шестимісячного строку звернення до суду.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із позовної заяви, доданих до неї матеріалів, а також заяви про поновлення строку звернення до суду судом не встановлено поважних причин пропуску вказаного строку.

Крім того, відповідно до частини другої статті 160 Кодексу, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, а також у зв`язку з надмірним навантаженням у Київському окружному адміністративному суді, роздрукувати подані позивачем в електронній формі документи згідно з переліком додатків до позовної заяви, у суду немає можливості. При цьому на цей час розгляд адміністративних справ в Київському окружному адміністративному суді здійснюється в паперовій формі.

Разом із тим, позовні вимоги в частині прізвища, ім`я, по батькові померлого солдата не відповідають фактичним обставинам та поданим доказам. Замість померлого солдата ОСОБА_2 , адвокатом зазначено позивача - ОСОБА_1 .

Крім того, судовий збір сплачено не у повному обсязі, а саме не доплачено 968, 96 грн., оскільки у пункті 1 прохальної частини позову позивач просить суд скасувати як акт перевірки, так і наказ від 04.09.2023.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали;

- уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та один для суду, із конкретизацією позовних вимог відповідно до фактичних обставин та поданих доказів;

- оригіналу документа про доплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 968, 96 грн.;

- всіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду).

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.