Справа № 160/27826/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025р. у справі №160/27826/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хомич І.О., не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, копію якого отримав 25.03.2025р., за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав 05.05.2025р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 06.05.2025р. і передано судді доповідачу 07.05.2025р.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 13.01.2025р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Судом першої інстанції справу №160/27826/24 розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 13.01.2025р., тому встановлений ч.1 ст.295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення суду першої інстанції обраховується з 13.01.2025р. і останнім днем цього строку, є 11.02.2025р., а апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі до суду апеляційної інстанції заявником подано 05.05.2025р. - тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заявником обґрунтована тим, що 25.03.2025р. отримано ним в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, тому представник позивача просив суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025р. у справі №160/27826/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 44 КАС України встановлено, що обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Зазначені підстави для поновлення строку вважаю неповажними, тому таке твердження заявника не може бути визнано поважною причиною пропуску строку і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати представнику позивача надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 13.01.2025р. у даній справі із зазначенням інших причин пропуску цього строку з 25.03.2025р. по 05.05.2025р. та надати докази поважності цих причин.

Також, слід зазначити, що до апеляційної скарги яка подана представником позивача, не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, чим порушені вимоги ч.5 ст.296 КАС України: до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні позивачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 13.01.2025р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1453,44грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову 1211,20грн. із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч.2 ст.298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025р. у справі №160/27826/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 25.03.2025р. по 05.05.2025р., у якому зазначити інші поважні причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску апеляційного оскарження, які зазначено ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025р. у справі №160/27826/24.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025р. у справі №160/27826/24- залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 25.03.2025р. по 05.05.2025р., у якому зазначити інші поважні причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ (номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.