Справа № 260/2200/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

09 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2200/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призову ОСОБА_1 на військову службу по загальній мобілізації без укладення відповідного контракту; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «ґ» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме: за власним бажанням (для військовослужбовців із числа іноземців та осіб без громадянства, які проходять військову службу у Збройних Силах України).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 залишено без руху адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог, що стосуються оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу по загальній мобілізації без укладення відповідного контракту ОСОБА_1 . При цьому позивачу запропоновано подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

30 квітня 2025 року представник позивача подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про поновлення пропущеного строку звернення, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску такого посилається на те, що 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав рапорт до командира Військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби, відповідь на який не отримав. Окрім того, закликала суд уникати надмірного формалізму, оскільки вважає, що протягом усього періоду дії воєнного стану застосування судами процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

01 травня 2025 року представник позивача повторно подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву, в якій також повідомила суд про те, що ОСОБА_1 з 24 березня 2024 року перебував на військовій службі за призовом по мобілізації. Окрім того, зазначила, що у період з 15 по 28 листопада 2024 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні після отриманої травми.

За результатами дослідження наданих представником позивача обґрунтувань судом встановлено, що недоліки позову усунуто не в повній мірі з огляду на відсутність доказів неможливості звернення до суду у встановлені процесуальні строки. Тому ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 строк для усунення таких недоліків продовжено.

08 травня 2025 року представник позивача подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про поновлення пропущеного строку звернення. Так, заявляє, що ОСОБА_1 з 24 березня 2024 року проходив військову службу у складі Військової частини НОМЕР_2 . З 17 травня 2024 року після проходження базової військової підготовки позивач був направлений до Військової частини НОМЕР_1 , у складі якої брав участь у бойових діях та 05 жовтня 2024 року отримав серйозні поранення, що підтверджується відповідними медичними документами. 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 було направлено на стаціонарне лікування з метою проведення оперативного втручання, після чого позивач проходив тривале лікування та реабілітацію. Зазначає, що вказані обставини унеможливили своєчасне звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Розглянувши подану представником позивача заяву та наведені в ній причини поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає за необхідне врахувати правовий висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24, щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна.

Так, Верховний Суд зазначив, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Позивач заявляє, що з 24 березня 2024 року по теперішній час проходить військову службу, в тому числі у складі Військової частини НОМЕР_1 , із залученням до виконання бойових завдань у складі діючих угруповань військ Сил оборони держави. Так, в ході безпосередньої участі в бойових діях під час захисту Батьківщини та відсічі збройної агресії російської федерації проти України 05 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримав травми, що підтверджується довідкою №1434 від 15.10.2024, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 . У зв`язку з отриманням травми 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 був направлений на стаціонарне лікування для оперативного втручання. Як вбачається з долучених представником позивача медичних документів після проведеного оперативного втручання ОСОБА_1 продовжив проходити лікування та реабілітацію.

Отже, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом є поважними та підлягають поновленню.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе продовжити розгляд справи та призначити судове засідання за участі сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - продовжити.

3. Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2025 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін