Справа № 640/14320/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Справа№640/14320/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Сіті- Буд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся адвокат Атаманчук Оксана Олександрівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Сіті- Буд" до Головного управління ДПС у м. Києві (далі Відповідач 1), Державної податкової служби України (далі Відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6948224/37736465 від 22.06.2022 та рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №20750/37736465/2 від 13.07.2022 про залишення без задоволення скарги ТОВ "ВВ Сіті- Буд" на рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 23.02.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ Сіті- Буд";

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 23.02.2022, складену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ Сіті- Буд" датою її фактичного подання 07.06.2022.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до квитанції від 07.06.2022 реєстрація податкової накладної № 8 від 23.02.2022 зупинено з таких підстав: «Коди УК ТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Вважає вказану причину зупинення реєстрації податкової накладної безпідставною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки 20.06.2021 позивачем до податкового органу було подано таблицю даних платника ПДВ, проте Комісією 23.06.2021 прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ. Вказав, що рішенням Окружним адміністративним судом міста Києва від 30.11.2021 у справі № 320/10208/21 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2021 № 2793601/37736465 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Отже, код ДКПП послуги 43.29 наявний в таблиці даних, а тому така підстава зупинення реєстрації податкової накладної Позивача як відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 в таблиці даних платника ПДВ, є неправомірною.

Також зазначив, що позивачем подано до контролюючого органу усі необхідні первинні документи та письмові пояснення, які підтверджують факт здійснення господарської операції. Позивач наголосив, що у квитанції про зупинення податкової накладної не міститься інформації (конкретного переліку), які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, жодних додаткових даних податковим органо зазначено не було. Вважає неправомірними рішення податкового органу, просить скасувати рішення та зобов`язати зареєструвати податкову накладну.

Відповідач - 1 позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач - 1 вказав, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

Проте, позивачем не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг). Вказав, що за наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній.

Відповідач 2 позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом аналогічний відзиву відповідача-1. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач надав відповідь на відзив відповідача 1, у якій вказав, що у відзиві відповідач зазначає інші підстави щодо відмови у реєстрації податкової накладної, аніж у оскаржуваному рішенні Комісії. Також вказав, що у випадку відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду справу передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято адміністративну справу № 640/14320/22 до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Сіті- Буд" (далі - ТОВ "ВВ Сіті- Буд" (, місцезнаходження: вул. Дяченка Івана буд. 12 оф. 14, м. Київ) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, основний вид економічної діяльності є: Будівництво житлових та нежитлових будівель (код КВЕД 41.20). Інші види господарської діяльності: Електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21); Інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29); Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування та інше. (код КВЕД 43.22).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Сіті- Буд" є платником податку па додану вартість, що підтверджується витягом № 288 з реєстру платників податку на додану вартість.

15.02.2022 між ТОВ "ВВ СІТ1-БУД" (Підрядник) та ТОВ «МІРАС СОЛЮШНС» (Замовник) укладено договір підряду № 15/02/22 від 15.02.2022, за умовами якого ТОВ "ВВ СІТІ-БУД" прийняло па себе зобов`язання виконати роботи но влаштуванню системи опалення та вентиляції на об`єкті Замовника.

Погоджена сторонами вартість підрядних робі ї складає 110 000,00 грн, згідно Додатку №1 до вказаного договору (кошторис роботи по влаштуванню системи опалення та вентиляції).

На виконання договору між Сторонами, на підставі рахунку на оплату № 13 від 23.02.2022, ТОВ «МІРАС СОЛЮШНС» здійснило перерахування коштів па рахунок Позивача в розмірі 100000,00 грн, що підтверджується випискою АТ «МР БАНК» по рахунку за 23.02.2022, листом № 23/02722 від 23.02.2022.

На підтвердження виконання робіт за договором підряду 15/02/22 від 15.02.2022 між ТОВ «ВВ СІТІ-БУД» та ТОВ «МІРАС СОЛЮШНС» 25.03.2022 складено та підписано Акт надання послуг № 17 від 25.03.2022 на суму 110 000.00 грн.

За фактом отримання коштів від "ТОВ «МІРАС СОЛЮШНС" (перша подія) позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 8 від 23.02.2022 на суму ПДВ 16 666,666 грн, реєстрацію якої зупинено.

Згідно квитанції від 07.06.2022 № , документ прийнято, реєстрація зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуг 43.029, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, вказаної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Додатково повідомлено «показник «D»=5.7893 %, «Р»=18333.33».

Будь-які додаткові вимоги (пропозиції) вказана квитанція не містить.

14.06.2022 ТОВ «ВВ СІТІ-БУД» були направлені пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №8 від 23.02.2022 та надані коіпї первинних документів, а саме: договору та акт оренди приміщення в. м. Києв; ліцензії з інформацією з порталу ДАБІ; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 320/10208/21 від 30.11.2021; договору оренди офісу в м. Біла Церква; договору оренди складу в м. Біла Церква; штатного розпису; договору з ФОП Лавренюк про надання послуг транспорту та спецтехніки; договору з ТОВ «МІРАС СОЛЮШНС»; рахунку-фактури № 13 від 23.02.2022 на ТОВ «МІРАС СОЛЮШНС»; Банківська виписка за 23.02.2022 та лист про зміну призначення платежу; Рахунок постачальника; Акта надання послуг №17 від 25.03.2022.

Факт надання вказаних вище документів підтверджується відповідними квитанціями та не заперечується відповідачами.

Так, у наданих поясненнях, зокрема зазначено та підтверджено копією судового рішення у справі № 320/10208/21 від 30.11.2021, що 20.06.2021 ТОВ "ВВ СІТІ-БУД" до податкового органу було подано таблицю даних платника ПДВ, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 23.06.2021 прийнято рішення № 2793601/37736465 про неврахування таблиці даних платника ПДВ. Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва від 30.11.2021 у справі № 320/10208/21 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2021 № 2793601/37736465 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, судове рішення набрало законної сили 31.12.2021.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у м. Києві №6948224/37736465 від 22.06.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.02.2022 № 8 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження та подав скаргу до Державної податкової служби України.

За результатом адміністративного оскарження спірного рішення, рішенням від 13.07.2022 №20750/37736465/2, скарга позивача залишена без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін, із зазначенням підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивач, не погоджуючись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, вважаючи його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданої позивачем податкової накладної зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанцій, про зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем, як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані пояснення від 14.06.2022 щодо підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній № 8 від 23.02.2022 копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Так, наданими поясненнями та доданими до них документами підтверджується, що згідно зі штатним розписом підприємства передбачено 10 працівників, працевлаштовано 8 осіб. Право на здійснення вказаних видів господарської діяльності підтверджено Ліцензією АЕ № 524223. Позивач орендує офісні приміщення: площею 12.6 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. І. Дяченка, буд. 12, офіс 14, що підтверджується договором суборенди № 04-04-05-Д від 14.04.2022, актом приймання-передачі приміщення від 14.04.2022, площею 10,5 кв.м. за адресою: м. Біла Церква, вул. Северина Наливайка, 13, кімн.№ 308, що підтверджується договором оренди від 15.10.2018.

При цьому, для здійснення господарської діяльності підприємство використовує складське приміщення площею 35 кв.м, за адресою: м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 357, яке орендує у ТОВ «Лантан» відповідно до договору № 25/08/20 від 25.08.2020, актом прийому-передачі складського приміщення від 25.08.2020.

ТОВ «ВВ СІТІ БУД» уклало з ФОП ОСОБА_1 договір № ЛЛВ-01/01/202І від 26.01.2021, відповідно до якого Товариство отримує послуги з використання авто та спеціалізованої техніки, необхідної для здійснення господарської діяльності (в залежності від виду виконуваних робіт).

Отримані 23.02.2022 року кошти від замовника були використані на оплату заробітної плати працівникам Позивача та на придбання матеріалів у ТОВ «ДНІРО-КОНТАКТ-ПЛЮС», які необхідні для виконання робіт, що підтверджується рахунком на оплату № 607 від 23.02.2022 та банківською випискою за 23.02.2022.

Отже, до повідомлення та письмових пояснень ДПС у м. Києві були подані первинні документи, на підставі яких сформовано податкову накладну № 8 від 23.02.2022.

Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, як не надання платником податку відповідних копій документів.

При цьому, суд зазначає, що з квитанції від 07.06.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної від 23.02.2022 №8 вбачається, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не вказано, які саме документи має надати позивач.

Стосовно зазначення у рішення від 22.062022 № 6948224/37736465 про відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, суд зазначає наступне.

Так, ТОВ «ВВ СІТІ БУД» було подано до податкового органу роздруківку електронного документу - банківської виписки із системи Клієнт-банк ЛТ «МР БАНК», з якої вбачається, що 23.02.2022 від ТОВ «МІРАС СОЛЮШНС» на рахунок Позивача надійшли кошти в розмірі 100 000,00 грн. Однак в роздрукованому форматі банківська виписка, отримана за допомогою системи клієнт-банк АТ «МР БАНК» не містить візуалізований електронно-цифрових підписів банку та відбитку печатки.

Разом з тим, відповідно до пп. 10.1, 10.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 (чинної на час виникнення спірних правовідносин) система клієнт-банк є системою дистанційного обслуговування рахунку. Програмне забезпечення систем дистанційного обслуговування, яке використовується банками проходить перевірку в НБУ на виконання вимог щодо захисту електронних банківських розрахунків.

Розділом II Положення про захист електронних банківських документів з використанням засобів захисту інформації Національного банку України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 26.11.2015 № 829 визначено принципи побудови системи захисту інформації.

Зокрема, пп. 9,10 Постанови НБУ № 829 встановлено, що «система захисту інформації створена для забезпечення конфіденційності та цілісності інформації в електронній формі на будь- якому етані її оброблення, а також суворої автентифікації учасників СЕП, учасників інформаційних задач і фахівців організацій, які беруть участь у підготовці й обробленні електронних документів.

Для забезпечення цілісності інформації, суворої автентифікації та безперервного захисту електронних банківських документів з часу їх формування система захисту інформації використовує механізми формування (перевірки) ЕЦП на базі асиметричних алгоритмів RSA та Національного стандарту України ДСТУ 4145-2002 "Інформаційні технології. Криптографічний захист інформації. Цифровий підпис, що ґрунтується на еліптичних кривих", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 грудня 2002 року № 31 (далі - ДСТУ 4145-2002).» "

Таким чином кожен документ, сформований в системі клієнт-банк відправляється після накладення електронно-цифрового підпису.

В свою чергу, у зв`язку із тим, що з 25.02.2022 АТ «МР БАНК» розпочалась процедура ліквідації (підтверджується листом АТ «МР БАНК» № 1695 від 06.07.2022), на момент подання документів на розблокування податкової накладної, ТОВ «ВВ СІТІ БУД» не мало можливості засвідчити вищевказану виписку печаткою банку, так як всі відділення АТ «МР БАНК» припинили свою роботу.

Разом з тим, під час процедури адміністративного оскарження рішення, ТОВ «ВВ СІТІ БУД» у поясненнях до скарги зауважило, що ним 28.06.2022 на адресу головного банку було надіслано запит з проханням надати завірені виписки.

При цьому, суд зазначає, що матеріалах справи міститься виписка по рахункам позивача, завірена печаткою АТ «МР БАНК», що надіслана позивачеві 06.07.2022 за №1695, зокрема щодо оплати за договором підряду №15/02/22 від 15.02.2022.

Отже, як встановлено судом вище та підтверджено матеріалами справи, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено надання позивачем відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено спірну податкову накладну.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Вищевказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постановах від 11.04.2024 у справі №500/4244/22.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірне рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної прийняте без урахування усіх обставин, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про результати розгляду скарги №20750/37736465/2 від 13.07.2022, суд зазначає, що наслідки у формі відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН породжує саме рішення комісії регіонального рівня, до яких належить Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яке і є таким рішенням суб`єкта владних повноважень, що фактично змінює обсяг прав та обов`язків платника податків. Суд звертає увагу на ту обставину, що рішення, яке просить скасувати позивач, стосується лише відмови в задоволенні його скарги.

Процедура адміністративного оскарження за своєю суттю є досудовим порядком вирішення спору, що виник між позивачем та суб`єктом владних повноважень. Досудове врегулювання спірних правовідносин має на меті відновлення прав та інтересів юридичної чи фізичної особи, що були порушені оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень. У той же час, рішення, прийняте за результатами розгляду в адміністративному порядку скарги фізичної чи юридичної особи, містить оцінку законності рішення (дії чи бездіяльності) підпорядкованого суб`єкта владних повноважень, є похідним від такого рішення (дії чи бездіяльності), але не має самостійного значення, адже є опосередкованим, безпосередньо не визначає обсягу прав та обов`язків фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України №20750/37736465/2 від 13.07.2022 відсутні, оскільки це рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку та не створює юридичного наслідку для позивача.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд ураховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податкового органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану ТОВ "ВВ Сіті- Буд" датою її подання.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2481 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені щодо скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві , отже за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління у м. Києві на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору сплачені за одну немайнову вимогу в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Сіті- Буд" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6948224/37736465 від 22.06.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 23.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Сіті- Буд".

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, ) зареєструвати податкову накладну №8 від 23.02.2022, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ Сіті- Буд" (вул. Дяченка Івана буд. 12 оф. 14, Київ, ) фактичною датою її подання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Сіті- Буд" (вул. Дяченка Івана буд. 12 оф. 14, Київ, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв