Справа № 380/1296/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1296/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії за віком позивачу з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 10.07.1979 року по 28.07.1982 року та з 17.08.1982 року по 22.08.1983 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком позивачу з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 10.07.1979 року по 28.07.1982 року та з 17.08.1982 року по 22.08.1983 року.

Посилається на те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV). Зазначила, що 11.12.2024 року звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак у відповідь отримала лист-відмову від 24.12.2024 року. Позивач з такою відмовою пенсійного органу не погоджується та вказала, що в її трудовій книжці є записи про час та умови праці, які підтверджують роботу і є достатніми для зарахування спірних періодів роботи у стаж для перерахунку пенсії. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що період роботи позивача з 10.07.1979 року по 28.07.1982 року та з 17.08.1982 року по 22.08.1983 року належно не підтверджені, оскільки записи трудової книжки містять виправлення в наказах про прийняття на роботу та звільнення з роботи, невідповідність в датах про прийняття (звільнення) з датами видачі наказів та відсутня назва підприємства при прийнятті. За таких обставин вважає, що дії відповідача є правомірними та такими, що ґрунтуються на Конституції та законах України, а розмір пенсійної виплати позивача розрахований відповідно до вимог чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 27.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач, ОСОБА_1 , з 20.11.2024 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV.

11.12.2024 року звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку із тим, що до її страхового стажу враховані не усі періоди трудової діяльності.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 24.12.2024 року №27906-30251/Х-52/8-1300/24 повідомлено позивачу, що загальний (страховий) стаж роботи, який враховано для обчислення розміру пенсії, становить 31 рік 01 місяць 12 днів, врахований по 30.09.2024 року. Коефіцієнт страхового стажу - 0,31083. До трудового стажу не зарахований період роботи згідно трудової книжки від 10.07.1979 року серії НОМЕР_1 , а саме: з 10.07.1979 року по 28.07.1982 року - виправлення в наказах про прийняття та звільнення з роботи, невідповідність в датах про прийняття (звільнення) з датами видачі наказів; з 17.08.1982 року по 22.08.1983 року - виправлення в наказі про прийняття на роботу та не засвідчено в установленому порядку та відсутність назви підприємства при прийнятті. Середньомісячний заробіток обчислений за весь період страхового стажу з 01.07.2000 року по 30.09.2024 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, який визначено з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих у галузях економіки України, з якого сплачені страхові внески за (2021-2023 роки) 13559,41 грн, що становить 7202,35 грн (13559,41 грн*0,53117 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 20.11.2024 РОКУ складає 2980,00 грн. Додатково поінформовано, що для зарахування вищезазначених періодів необхідно надати уточнюючі довідки, видані на підставі первинних документів.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася до суду.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Приписами ст.56 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV), страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Нормами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію вказаної норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердив Порядок №637(далі - Порядок №637).

У пунктах 1 та 2 Порядку №637 також зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

В силу вимог абз.1 п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка. При цьому, чинним законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах, а також необхідність надання уточнюючих довідок, наказів, відомостей тощо підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Як видно з матеріалів справи, до трудового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 10.07.1979 року серії НОМЕР_1 , а саме:

з 10.07.1979 року по 28.07.1982 року - виправлення в наказах про прийняття та звільнення з роботи, невідповідність в датах про прийняття (звільнення) з датами видачі наказів;

з 17.08.1982 року по 22.08.1983 року - виправлення в наказі про прийняття на роботу та не засвідчено в установленому порядку та відсутність назви підприємства при прийнятті.

Так, на момент заповнення та внесення перших записів у трудову книжку позивача серії була чинна Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджена постановою Госкомтруда СРСР від 20.06.1974 року №162 (далі - Інструкція №162), а з 29.07.1993 року Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58 (далі - Інструкція №58).

Відповідно до абз.1 п.1.1 Інструкції №162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.

Згідно із абзацами 2, 3 п.2.2 Інструкції №162, заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства у присутності робітника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Аналогічні вимоги закріплені в Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58.

Щодо доводів пенсійного органу про те, що записи вчинено з порушенням Інструкції №58, то суд зазначає, що такі обставини не є достатньою підставою для висновку про не зарахування спірних періодів роботи позивача до страхового стажу, оскільки підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а та від 04.09.2018 року у справі №423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

За загальним правилом, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Водночас працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення/перерахунку пенсії за віком.

Крім того, згідно з ч.3 ст.44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Натомість відповідачем не подано жодного доказу про вжиття певних заходів з метою отримання інформації щодо достовірності інформації, зазначеної у трудовій книжці позивача, як і не доведено правомірність дій щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу спірних періодів роботи, а також того, що позивач у спірні періоди не працювала, такі періоди не накладаються тощо.

Таким чином, за наявності трудової книжки позивача та відповідних записів у ній, пенсійний орган безпідставно відмовив у зарахуванні спірних періодів роботи позивача до страхового стажу.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, суд приходить висновку, що оспорювані в цій справі дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не відповідають критеріям, визначеним ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому їх слід визнати протиправними.

Як наслідок, похідні позовні вимоги про спонукання до вчинення дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 10.07.1979 року по 28.07.1982 року та з 17.08.1982 року по 22.08.1983 року згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП; НОМЕР_3 ), починаючи з 11.12.2024 року, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 10.07.1979 року по 28.07.1982 року та з 17.08.1982 року по 22.08.1983 року згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , виплату здійснити з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП; НОМЕР_3 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.