Справа № 340/4113/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
09 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4113/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року в адміністративній справі №340/4113/24 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та видати ОСОБА_1 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року.

Рішення суду набрало законної сили 22.10.2024 року. Суд 02.04.2025 року видав позивачу виконавчий лист щодо виконання зобов`язальної частини цього рішення.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.04.2025 року відкрито виконавче провадження ВП №77692304 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

До суду 10.04.2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Байди О.С., у якій він на підставі статті 383 КАС України просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду у справ №340/4113/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати рішення суду у справі №340/4113/24 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області нову довідку для перерахунку пенсії з грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з зазначенням у ній посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугою років, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також надбавки за особливості проходження служби та премії в обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023 року.

Заява мотивовано тим, що відповідач на виконання рішення суду у цій справі у лютому 2025 року оформив та направив до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку №2055/2 від 19.02.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 року. Втім при складанні цієї довідки відповідач не врахував висновки суду про зазначення у довідці оновлених розмірів складових грошового забезпечення військовослужбовців, обчислених із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року.

Ухвалою судді від 11.04.2025 року призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 383 КАС України ("Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду") передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частинами 4, 5, 6 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених при виконанні рішення суду у цій справі, суд дійшов до таких висновків.

Спір, який вирішував суд у справі №340/4113/24, виник у зв`язку з відмовою відповідача у складанні довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунків пенсії позивача за вислугу років, призначеної йому за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд у цій справі зокрема установив що з 01.01.2023 року у позивача, який є пенсіонером з числа військовослужбовців ЗСУ, виникли підстави для перерахунку пенсії, а отже і право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із використанням для їх визначення належної розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року (2684 грн.).

Збільшення розміру цих окладів вплине на обчислення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (відсоткових надбавок і премії), які враховуються для перерахунку пенсії, та призведе до зміни загального розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, а відтак зумовлює перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 року.

Обов`язок по складанню такої довідки покладено на відповідача, як на уповноважений орган Міністерства оборони України.

Уповноважені державні органи при складанні довідок та обчисленні грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також органи ПФУ при перерахунку таких пенсій повинні керуватися нормами цього Закону та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року (надалі - Порядок №45).

У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що при складанні довідки, включенні до неї видів грошового забезпечення та їх обчисленні відповідач повинен керуватися нормами Порядку №45 (у редакції до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", відновленій 05.03.2019 року у зв`язку з набранням чинності судовими рішеннями у справі №826/3858/18) та врахувати висновки Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23), які для нього є обов`язковими в силу вимог частини 5 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". У цій довідці слід вказати:

- оновлені дані про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчисливши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти,

- відомості про похідні від них щомісячні види грошового забезпечення (надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження служби, премію), зазначивши їхні відсоткові значення та обчисливши їхні середні розміри за січень 2023 року (місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії) за правилами пункту 5 Порядку №45 (у відповідній редакції),

- розміри (суми) похідних надбавок та премії мають бути обчислені зі збільшеного посадового окладу та збільшеного окладу за військовим званням,

- розміри у відсотках надбавки за особливості проходження служби та премії слід визначити в усередненому розмірі, тобто як середнє арифметичне значення розмірів (у відсотках) надбавок за особливості проходження служби та премій, які були фактично виплачені за січень 2023 року військовослужбовцям, які проходили службу за контрактом (призовом) в ЗСУ на посадах, до яких прирівнюється посада позивача, з якої він був звільнений з військової служби.

Отже, суд вказав у рішенні спосіб його виконання та норми, якими слід керуватися відповідачу при складанні оновленої довідки. У цьому рішенні суд також надав відповідь на питання щодо належної розрахункової величини для обчислення складових грошового забезпечення військовослужбовців за нормами, чинними станом на 01.01.2023 року.

Суд зазначає, що визначення видів і розмірів (сум) грошового забезпечення, встановлених за відповідною посадою, в цілях включення до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям та членам їх сімей, належить до компетенції відповідача та здійснюється з урахуванням правил, установлених Порядком №45, незважаючи на те, добровільно видав він таку довідку чи на виконання рішення суду. Виконання відповідачем таких повноважень не потребує ухвалення та роз`яснення судових рішень.

Статтею 129 Конституції України установлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Такі ж норми передбачені статтею 370 КАС України.

Відповідно до статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.10.2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

У лютому 2025 року відповідач на виконання рішення суду у цій справі оформив та направив до ГУ ПФУ в Кіровоградській області нову довідку №2055/2 від 19.02.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 року.

Втім у цій довідці відповідач не змінив (не підвищив) розміри посадового окладу та окладу за військовим званням у порівняні з тими розмірами, які враховані при призначенні йому пенсії, та обчислив їх із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року (1762 грн.).

У цій довідці змін зазнали лише середні розміри (у відсотках) додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби та премії. У грошовому виразі суми похідних надбавок та премії у довідці обраховані із посадового окладу та окладу за військовим званням, які обчислені із розрахункової величини 1762 грн.

Суд у рішенні наголосив, що з 01.01.2023 року виникли обставини, які покладають на відповідача обов`язок визначити змінений розмір грошового забезпечення станом на цю дату для перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії і скласти відповідну довідку, а третю особу провести перерахунок пенсії на підставі такої довідки. Такими обставинами є підвищення розмірів окладів (посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням) військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, грошове забезпечення яких регулюються постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Відповідач при оформленні довідки №2055/2 від 19.02.2025 року та обчисленні у ній посадового окладу та окладу за військовим званням за нормами, чинними на 01.01.2023 року, безпідставно не застосував належну розрахункову величину - прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений законом на 1 січня 2023 року.

Неправильне обчислення (заниження) відповідачем розмірів окладів у цій довідці потягнуло неправильне обчислення сум похідних від них видів грошового забезпечення надбавок та премії.

Ця довідка кладена з порушенням правил Порядку №45, не відповідає чинним на 01.01.2023 року нормам постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення окладів військовослужбовців ЗСУ, а тому не може бути використана для перерахунку пенсії позивача.

Дії відповідача щодо оформлення довідки №2055/2 від 19.02.2025 року про розмір грошового забезпечення з невідповідними (неправильними) сумами складових грошового забезпечення порушують право позивача на належний розмір пенсії.

Таке поводження з позивачем не відповідає принципам законності, верховенства права та належного урядування, свідчить про ігнорування відповідачем принципу обов`язковості судових рішень.

Тож суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, поданої позивачем у порядку статті 383 КАС України, та постановлення щодо відповідача окремої ухвали, передбаченої статтею 249 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинені при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року в адміністративній справі №340/4113/24, щодо оформлення довідки №2055/2 від 19.02.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із невідповідними сумами складових грошового забезпечення.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370 КАС України.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 виправлену довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 року, врахувавши висновки суду у цій справі.

5. Встановити відповідачу строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали - 30 календарних днів від дня її отримання.

Окрема хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ