Справа № 643/16682/24
Суддя: Олійник О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Герасимені О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову № 2247 від 06 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2247 від 06 грудня 2024 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за те, що він не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені в повістці.

Вважаємо, що постанова про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Наприкінці червня 2024 року позивач звернувся безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення своїх персональних даних. В ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнив відповідну анкету, подав копію паспорту громадянина України, копію довідки фізичної особи - платника податків, копію посвідчення на право замісної підтримувальної терапії (ЗПТ), два фото НОМЕР_1 , а також медичні документи, за якими я не придатний до військової служби згідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України з д -.08.2008 №402.

На підставі поданих позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_1 документів та відомостей, 20.08.2024 йому було видано Військово-обліковий документ №2.

Отже, всі необхідні свої дані у повному необхідному обсязі позивач подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 вчасно. Зазначене підтверджується відповідними відомостями, які містяться у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про що також зазначено у мобільному застосунку «РЕЗЕРВ +».

01.12.2024 під час руху в м. Харкові я був зупинений невідомими особами у камуфляжній формі, які не представились і без будь-яких пояснень проти моєї волі примусово доставили мене до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де позивача безпідставно було звинувачено у порушенні мобілізаційного законодавства.

Позивачу було виписано повістку про необхідність з`явитися 02.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2024 позивач з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де відносно нього одразу склали Протокол №8152 про адміністративне правопорушення за ч.З ст.2101 КУпАП. Йому було повідомлено, що засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на його адресу нібито було направлено повістку, яку він нібито отримав та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Він просив надати докази того, що така повістка дійсно існувала і докази того, що він її нібито отримав.

Крім того у протоколі неправдиво зазначили, що позивач нібито подав заяву про відмову від проходження ВЛК.

Через психологічний тиск співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 він не мав можливості наполягати на виключенні із Протоколу неправдивих відомостей.

Після складання протоколу позивачу знову було виписано повістку про необхідність з`явитися 06.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.12.2024 позивач прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де відносно нього було складено Постанову №2247 за справою про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідачем не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем та які мали б бути уточнені і не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Відповідачем не вживалися заходи для отримання персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії.

Просив позов задовольнити.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник відповідача до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення до суду не надсилав. Своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Позивач та його представник надали відповідні пояснення у судовому засіданні, які відповідають позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Згідно з приміткою до ст. 210 КУпАП - положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України Про Про військовий обов`язок і військову службу, абз. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію:

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду…

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Згідно з п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 року № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено на підставі матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2247 від 06 грудня 2024 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за те, що він не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені в повістці.

Із тексту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач не з`явився за викликом у строк зазначений у повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даних поштового відправлення трекінг коду або інших реквізитів відправлення повістки ані в протоколі, ані в постанові не зазначено.

Куди саме направлялась повістка позивачу матеріали справи не містять

Судом встановлено, що позивач вчасно оновив свої військово-облікові дані, , що підтверджується роздруківкою військово-облікового документу з «Резерв +» від 08 грудня 2024 року та отримав військово-обліковий документ № 2.

Отже позивач оновив свої військово-облікові дані у ІНФОРМАЦІЯ_1 вчасно. Зазначене підтверджується відповідними відомостями, які містяться у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про що також зазначено у мобільному застосунку «РЕЗЕРВ +».

Із графи пояснення у протоколі вбачається, що позивач зазначив що жодних повісток не отримував, на пошту не приходили.

Тому у суду відсутні дані, що позивачу дійсно направлялась повістка, позаяк матеріали справи не дозволяють ідентифікувати чи справді така повістка надсилалась у який строк та на яку дату викликався позивач до ТЦК.

Вищевказані розбіжності породжують у суду обґрунтовані сумніви щодо події адміністративного правопорушення, які повинні трактуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом.

Натомість з інших доказів, які надані до позову вбачається, що оновив свої дані через резерв +, має хронічні захворювання, що підтверджуються випискою із медичної карти. Був притягнутий до відповідальності саме за неявку по повістці, яку неможливо ідентифікувати, оскільки даних про її надсилання матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення 2247 від 06.12.2024 року підлягає скасуванню а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 205, 211, 217, 241, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення № 2247 від 06.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

Суддя - О.О. Олійник