Справа № 420/14045/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 травня 2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову командира військової частини НОМЕР_1 в поверненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно утриманих коштів в розмірі 23612 (двадцять три тисячі шістсот дванадцять) грн. 49 коп. за наказом №756 від 26.12.2019, скасованим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2021;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримані кошти в розмірі 23612 (двадцять три тисячі шістсот дванадцять) грн.49 коп.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені витрати на правову допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про підсумки службового розслідування по факту нестачі військового майна - тосолу НОМЕР_2 роти штабних машин НОМЕР_3 БЗ» № 756 від 26.12.2019 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догана» та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 23612,49 грн.

В грудні 2023 позивачем було направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 заяву про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2021.

27.01.2024 року на адресу позивача від військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь за №241 відповідно до якої командир військової частини НОМЕР_1 повідомив позивача про те, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2021, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2023 №152 скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2019 №756 в частині притягнення прапорщика ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «ДОГАНА» та притягнення до повної матеріальної відповідальності в розмірі 23612,49 грн. Питання щодо перерахування коштів у розмірі 23612,49 грн. при розгляді адміністративної справи №420/3108/20 не порушувалось, а тому у поверненні безпідставно стягнутих коштів в розмірі 23612,49 позивачу було відмовлено.

Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки після скасування наказу №756 від 06.05.2019 року, будь-яка матеріальна шкода, яка була б спричинена військовій частині НОМЕР_1 відсутня, а тому позивач має право на повернення коштів, стягнутих з його грошового забезпечення, як суми завданої шкоди.

Розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що позивач не погоджується із відмовою відповідача від 27.01.2024 року за №241 відповідно до якої командир військової частини НОМЕР_1 повідомив позивача про те, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2021, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2023 №152 скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2019 №756 в частині притягнення прапорщика ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «ДОГАНА» та притягнення до повної матеріальної відповідальності в розмірі 23612,49 грн. Питання щодо перерахування коштів у розмірі 23612,49 грн. при розгляді адміністративної справи №420/3108/20 не порушувалось, а тому у поверненні безпідставно стягнутих коштів в розмірі 23612,49 позивачу було відмовлено.

При цьому, позовну заяву було подано до суду лише 06.05.2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного КАС України.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду позивачем не надано та в позовній заяві не зазначено; заява про поновлення строку звернення, із зазначенням поважних причин порушення строку звернення до суду із цим позовом, до суду надано не було.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які необхідно усунути, шляхом надання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов