Справа № 420/37404/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення» № 274 від 21 жовтня 2024 року про застосування дисциплінарного стягнення до командира взводу № 2 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ є незаконним, а висновки дисциплінарної комісії про необхідність притягнення його до дисциплінарної відповідальності помилково ґрунтуються на порушенні позивачем дисципліни.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу залишено - без руху, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

30.12.2024р. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/37404/24.

13.01.2025р. від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № 3771/25), відповідно до змісту якого відповідач зазначив, що заперечує проти задоволення вимог, наголошуючи, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність своїх дій, висновок службового розслідування сформований у межах компетенції та з урахуванням реального військового стану в державі. Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами, та відповідно спірний наказ є правомірним, обгрунтованим, а застосоване дисциплінарне стягнення є співмірним до вчиненого проступку.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

З 15.03.2024 р. ОСОБА_1 проходив службу на посаді командира взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 30 «Про утворення територіального органу Національної поліції» створено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.02.2023р.

Відповідно до наказів Національної поліції України від 27.01.2023 № 54 «Про затвердження Змін до Структури територіальних органів поліції» та № 55 «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції» затверджено зміни до структури територіальних органів поліції та штат ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» як міжрегіонального територіального органу Національної поліції України, у структурі якого, створено управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наказом Національної поліції України від 16.04.2024р. № 403 «Про затвердження Положення про Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачено участь поліцейських в обороні України відповідно до Закону України. «Про оборону України» шляхом безпосереднього ведення бойових дій за рішенням військового командування, погодженим із керівником поліції або уповноваженою ним особою, під час дії правового режиму воєнного стану в ході відсічі збройної агресії проти України.

Відповідно до наказу ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 15.06.2024р. № 187дск Капітана поліції ОСОБА_2 , капітана поліції ОСОБА_1 , лейтенанта поліції ОСОБА_3 та капітана поліції ОСОБА_4 було відряджено в оперативно-тактичне угруповання «Донецьк оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із 15.06.2024р. до особливого розпорядження.

Згідно положень Законів України «Про Національну поліцію», «Про правовий режим воєнного стану», Указів Президента України від 24.02.2022р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» від 23.07.2024р. №469 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.06.2024р. № 9472 (уточнення завдань, визначеними бойовими розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 12.06.2024р. № 9092, від 13.06.2024 № 9169, від 15.06.2024 № 9270), бойового розпорядження Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.06.2024 № 313/1908/5052т (уточнення завдань, визначених бойовими розпорядженнями Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.06.2024р. № 313/1908/4762т, № 313/1908/4780т, № 313/1908/4809т), від 16.09.2024р. № 313/1908/9710т, бойового розпорядження командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.06.2024р. № 313/3/1463/ОТУХТ/х (уточнення бойових розпоряджень командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.06.2024р. № 3Д 3/3/1,400/ОТУХТ/х, № 313/3/1452/ОТУХТ/х), бойового розпорядження командира ТГр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 14.06.2024р. № 313/1161/460т, наказу Голови Національної поліції України від 15.06.2024р. № 1652дск, бойових розпоряджень командира НОМЕР_1 бригади оперативного призначення Національної гвардії України від 30.08.2024р. № 3108дск, від 01.09.2024р. № 3121 дск, бойових розпоряджень командира НОМЕР_2 омпбр від 04.09.2024р. № 358/2024/3404дск, № 358/2024/3408дск, від 07.09.2024 № 358/2024/3453дск, окремі поліцейські полку УПОП № 2 ДПОП «ОЦІБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», у тому числі капітан поліції ОСОБА_2 , капітан поліції ОСОБА_1 , лейтенант поліції ОСОБА_3 та капітан поліції ОСОБА_4 , були залучені до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України, в порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України зі Збройними силами України на території Донецької області. Відповідно до витягів з наказів 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», отриманих за запитом дисциплінарної комісії (лист від 30.09.2024р. № 8501/59/13-2024):

16.09.2024 р. до УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» надійшов лист т. в. о. командира зведеного загону управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - 33 УПОП № 2, ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1») майора поліції Максима Цуркана від 09.09.2024 № 456/59/13-2024/ВСД про направлення матеріалів за фактом відмови від прибуття окремих поліцейських роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» для ознайомлення з наказами 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 08.09.2024 № 181 дск ВСД, від 08.09.2024р. № 132дск/ВСД, від 08.09.2024р. № 133 дек ВСД, від 08.09.2024р. № 134дск/ВСД, з додатком на 13 аркушах (вх. УПОП № 2 ДПОП «ОБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 16.09.2024р. № 1281).

У зазначених додатках наявний рапорт заступника командира полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» полковника поліції Куцепаленка Олександра Олександровича від 08.09.2024р. за вих. № 453/59/13-2024/вн/ВСД про те, що на виконання вимог наказів 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», від 08.09.2024р. № 131 дек/ВСД, від 08.09.2024р. № 132дск/ВСД, від 08.09.2024р. № 133дск/ВСД, від 08.09.2024 р. № 134дск ВСД, з метою забезпечення ознайомлення окремих поліцейських роти № 1. полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з вимогами зазначених наказів, 08.09.2024р. ним, за допомогою месенджеру «WhatsApp», було здійснено дзвінок командиру взводу № 2 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» капітану поліції ОСОБА_1 (0098076), ІНФОРМАЦІЯ_6 освіта вища, у 2014 році закінчив Донецький юридичний інститут МВС України, у ЗСУ не служив, в ОВС з 11.08.2009р. до 06.11.2015р., у НПУ з 07.11.2015, на займаній посаді з 15.03.2024, має діюче дисциплінарне стягнення - «сувора догана», оголошене наказом УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 09.10.2024 № 33c, по службі характеризується негативно, та повідомлено про необхідність прибуття командирів та заступників командирів взводів роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» о 17:45 08.10.2024 до визначеного місця збору в населеному пункті Добропілля Донецької області, для постановки бойових задач, а також надіслані повідомлення командиру взводу № 2 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» капітану поліції ОСОБА_1 та керівникам взводів роти № 1 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: командиру взводу № 1 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» капітану поліції ОСОБА_2 , командиру взводу № 3 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику командира взводу № 4 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» капітану поліції ОСОБА_4 , про те, що зазначеним поліцейським о 17:45 08.09.2024р. необхідно прибути для постановки бойових задач у визначене місце за адресою: АДРЕСА_1 (орієнтир супермаркет АТБ).

По прибуттю ОСОБА_5 у визначений час та місце збору було встановлено, що поліцейські ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули для отримання бойових задач та ознайомлення з наказами 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 08.09.2024р. № 131 дек/ВСД, від 08.09.2024р. № 132дск/ВСД, від 08.09.2024р. № 133 дек/ВСД, від 08.09.2024р. № 134дск/ВСД.

У період з 17:45 до 18:00 год. 08.09.2024 ОСОБА_5 неодноразово намагався зателефонувати керівникам взводів роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на їх номери мобільних телефонів, а також через месенджер «WhatsApp», однак ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дзвінки не відповіли, у заначений час та місце не прибули. Вказані дії керівного складу роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ. «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призвели до зриву виконання бойових (спеціальних) завдань, визначених наказами 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 08.09.2024 № 131 дек/ВСД, від 08.09.2024р. № 132 дек/ВСД, від 08.09.2024р. № 133 дек/ВСД, від 08.09.2024р. № 134дск/ВСД «Про виконання бойового (спеціального) завдання».

Наказом № 396 від 17.09.2024р. за фактом можливого порушення 08.09.2024р. службової дисципліни, в тому числі. неналежного виконання службових оов`язків окремими поліцейськими полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» призначено службове розслідування у формі письмового провадження, утворено дисциплінарну комісію.

Так, у ході службового розслідування, проведеного на підставі наказу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 17.09.2024р. № 396, було встановлено наступне.

Відповідно до витягів з наказів 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», отриманих за запитом дисциплінарної комісії (лист від 30.09.2024р. № 8501/59/13-2024):

1. Від 08.09.2024р. № 131 дек/ВСД «Про виконання бойового (спеціального) завдання» командиру взводу № 1 роти № 1 полку 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» капітану поліції ОСОБА_2 організувати та забезпечити:

1) проведення рекогносцировки в (зазначено в оригіналі наказу), з метою визначення основної (запасних) вогневих позицій для (зазначено в оригіналі наказу). До 20.00 09.09.2024р. надати рапорт на (зазначено в оригіналі наказу) зведеного загону Управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - 33 УПОП № 2 шп «ІНФОРМАЦІЯ_2») про результати проведення рекогносцировки та місця розміщення основної (запасних) вогневих позицій для (зазначено в оригіналі наказу) (координати, фото та відео матеріали);

2) підготовку, фортифікаційне обладнання, маскування основної (запасних) вогневих позицій для (зазначено в оригіналі наказу);

3) формування розрахунків для (зазначено в оригіналі наказу), з числа підпорядкованого особового складу та цілодобове чергування на вогневих позиціях. Старших розрахунків визначити своїм рішенням;

4) з 12.09.2024 до окремого розпорядження, вогневу підтримку передовим групам під час оборонного бою та нанесення вогневого ураження по силам та засобам противника, з метою знищення (змусити відходити), зв`язати їх вогнем, не допустити прориву, а також виконання інших бойових (спеціальних) завдань, що виникають раптово;

5) залучення підпорядкованого особового складу до виконання поставлених бойових (спеціальних) завдань; 6) маршрут руху, шляхи логістичного забезпечення та медичної евакуації визначити своїм рішенням;

7) доведення оперативної інформації, тактичної обстановки у визначеному БРО до підпорядкованого особового складу;

8) проведення цільового інструктажу, перевірку цілісності і наявності зброї та набоїв до неї, засобів індивідуального захисту, радіозв`язку, протигазів (змінні фільтри), засобів РЕБ та іншого спорядження;

9) доведення до підпорядкованого особового складу вимоги щодо знаків розпізнавання: зелена стрічка на правій та лівій руці в районі плеча та кругу захисному шолому. Для розпізнавания своїх підрозділів використовувати голосові паролі;

10) порядок організації системи зв`язку визначати своїм рішенням.

2. Від 08.09.2024р. № 132дск/ВСД «Про виконання бойового (спеціального) завдання» командиру взводу № 2 роти № 1 полку 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» капітану поліції ОСОБА_1 організувати та забезпечити:

1) проведення: рекогносцировки в (зазначено в оригіналі наказу), з метою визначення основної (запасних) вогневих позицій для (зазначено в оригіналі наказу). До 20.00 09.09.2024 надати рапорт на (зазначено в оригіналі наказу) зведеного загону Управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «ІНФОРМАЦІЯ_2») ДПОП «ОШБ ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - 33 УПОП № 2 шп «ІНФОРМАЦІЯ_2») про результати проведення рекогносцировки та місця розміщення основної (запасних) вогневих позицій для (зазначено в оригіналі наказу) (координати, фото та відео матеріали);

2) підготовку, фортифікаційне обладнання, маскування основної (запасних) вогневих позицій для (зазначено в оригіналі наказу);

3), формування 2 розрахунків, для (зазначено в оригіналі наказу), з числа підпорядкованого особового складу та цілодобове чергування на вогневих позиціях. Старших розрахунків визначити своїм рішенням;

4) з 12.09.2024р. до окремого розпорядження, вогневу підтримку передовим групам під час оборонного бою та нанесення вогневого ураження по силам та засобам противника, з метою знищення (змусити відходити), зв`язати їх вогнем, не допустити прориву, а також виконання інших бойових (спеціальних) завдань, що виникають раптово;

5) залучення підпорядкованого особового складу до виконання поставлених бойових (спеціальних) завдань;

6) маршрут руху, шляхи логістичного забезпечення та медичної евакуації визначити своїм рішенням;

7) доведення оперативної інформації, тактичної обстановки у визначеному БРО до підпорядкованого особового складу;

8) проведення цільового інструктажу, перевірку цілісності і наявності зброї та набоїв до неї, засобів індивідуального захисту, радіозв`язку, протигазів (змінні фільтри), засобів РЕБ та іншого спорядження; щодо знаків

9) доведення до підпорядкованого особового складу вимоги розпізнавання: зелена стрічка на правій та лівій руці в районі плеча та кругу захисному шолому. Для розпізнавания своїх підрозділів використовувати голосові паролі;

10) порядок організації системи зв`язку визначати своїм рішенням.

3. Від 08.09.2024 № 133дск/ВСД «Про виконання бойового (спеціального) завдання» заступнику командира взводу № 4 роти № 1 полку 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» капітану поліції ОСОБА_4 організувати та забезпечити:

1) проведення рекогносцировки в (зазначено в оригіналі наказу), з метою визначення основної (запасних) вогневих позицій для (зазначено в оригіналі наказу). До 20.00 09.09.2024 надати рапорт на (зазначено в оригіналі наказу) зведеного загону Управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «ІНФОРМАЦІЯ_2») ДПОП «ОШБ ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - 33 УПОП № 2 шп «ІНФОРМАЦІЯ_2») про результати проведення рекогносцировки та місця розміщення основної (запасних) вогневих позицій для (зазначено в оригіналі наказу). (координати, фото та відео матеріали);

2) підготовку, фортифікаційне обладнання, маскування основної (запасних) вогневих позицій для (зазначено в оригіналі наказу);

3) формування (зазначено в оригіналі наказу) розрахунків для (зазначено в оригіналі наказу), з числа підпорядкованого особового складу та цілодобове чергування на вогневих позиціях. Старших розрахунків визначити своїм рішенням;

4) з 12.09.2024 до окремого розпорядження, не допущення прориву, нанесення вогневого ураження по засобам противника на танконебезпечному напрямку;

5.) залучення підпорядкованого особового складу до виконання поставлених бойових (спеціальних) завдань;

6) маршрут руху, шляхи логістичного забезпечення та медичної евакуації визначити своїм рішенням;

7) доведення оперативної інформації, тактичної обстановки у визначеному БРО до підпорядкованого особового складу;

8) проведення цільового інструктажу, перевірку цілісності і наявності зброї та набоїв до неї, засобів індивідуального захисту, радіозв`язку, протигазів (змінні фільтри), засобів РЕБ та іншого спорядження; знаків

9) доведення до підпорядкованого особового складу вимоги щодо розпізнавання: зелена стрічка на правій та лівій руці в районі плеча та кругу захисному шолому. Для розпізнавания своїх підрозділів використовувати голосові паролі;

10) порядок організації системи зв`язку визначати своїм рішенням.

4. Від 08.09.2024р. № 134дск/ВСД «Про виконання бойового (спеціального) завдання» командиру взводу № 3 роти № 1 полку 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з 08.09.2024 до окремого розпорядження, організувати та забезпечити:

1) надання всебічної допомоги командиру взводу № 1, взводу № 2, взводу № 4 роти № 1 полку, у разі необхідності, у виділенні підпорядкованого особового складу для проведення рекогносцировки в (зазначено в оригіналі наказу) підготовці, фортифікаційному обладнанні, маскуванні основної (запасних) вогневих позицій для (зазначено в оригіналі наказу);

2) залучення підпорядкованого особового складу до виконання поставлених бойових (спеціальних) завдань;

3) маршрут руху, шляхи логістичного забезпечення та медичної евакуації визначити спільним, з командиром взводу № 1, № 2, № 4 роти № 1 полку, рішенням;

4) доведення оперативної інформації, тактичної у визначеному БРО до підпорядкованого особового складу: обстановки

5) проведення цільового інструктажу, перевірку цілісності і наявності зброї та набоїв до неї, засобів індивідуального захисту, радіозв`язку, протигазів (змінні фільтри), засобів РЕБ та іншого спорядження;

6) доведення до підпорядкованого особового складу вимоги щодо знаків розпізнавання: зелена стрічка на правій та лівій руці в районі плеча та кругу захисному шолому. Для розпізнавання своїх підрозділів використовувати голосові паролі;

7) порядок організації системи зв`язку визначати своїм рішенням.

Контроль за виконанням вказаних вище наказів був покладений на заступника командира 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» полковника поліції ОСОБА_5 .

Опитаний в рамках службового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що з 15.06.2024р. до особливого розпорядження перебував у відрядженні в Донецькій області та був залучений до виконання завдань та обов`язків у складі 33 УПОП № 21 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», з метою реагування на зміни в обстановці, виконання заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України, в порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України зі Збройними силами України та іншими складовими сектору безпеки і оборони.

08.09.2024р. т.в.о. командира зведеного загону УПОП № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором поліції ОСОБА_6 були видані письмові накази «Про виконання бойового (спеціального) завдання» для керівників взводів роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме:

від 08.09.2024 № 131 дек/ВСД командирові взводу № 1 роти № 1 полку ОСОБА_2 ,

від 08.09.2024 № 132дск/ВСД командирові взводу № 2 роти № 1 полку ОСОБА_1 ,

від 08.09.2024 № 133 дек ВСД заступникові командира взводу № 4 роти № 1 полку ОСОБА_4 ,

від 08.09.2024 № 134дск/ВСД командирові взводу № 3 роти № 1 полку ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням зазначених наказів був покладений на нього ( ОСОБА_5 ).

У подальшому, близько 16:03 08.09.2024, під час телефонної розмови командиром взводу № 2 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), у месенджері WhatsApp, він ( ОСОБА_5 ) повідомим останньому про заплановане на 08.09.2024р. доведення до керівників взводів роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» бойових задач, визначених у наказах т.в.о. командира зведеного загону УПОП № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» майора поліції ОСОБА_6 .

По закінченню даної розмови ОСОБА_1 повідомив, що йому та іншим керівникам взводів роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» буде зручно прибути в район супермаркету АТБ, розташованому у м. Добропілля Покровського району Донецької області.

Цього ж дня, близько 16:29 та близько 17:39, ним ( ОСОБА_5 ) за допомогою месенджеру WhatsApp, з особистого номеру телефону НОМЕР_4 , було надіслано повідомлення ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_6 ) та ОСОБА_4 ( НОМЕР_7 ) про те, що 08.09.2024 о 17:45 їм необхідно прибути у визначене місце за адресою: АДРЕСА_1 (орієнтир супермаркет АТБ), для постановки бойових задач та ознайомлення з вищевказаними наказами.

Окрім цього, з метою забезпечення додаткового інформування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ним ( ОСОБА_5 ) за допомогою месенджеру WhatsApp, з особистого номеру телефону НОМЕР_4 , у період з 16:29 до 16:30, було надіслано повідомлення заступнику командира взводу № 1 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_8 ( НОМЕР_8 ) та інспектору взводу № 4 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_9 ( НОМЕР_9 ) про необхідність прибуття керівників взводів роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у визначене місце та час для постановки бойових задач.

При цьому, ОСОБА_1 ознайомився з даним повідомленням 08.09.2024 0 22:02 (доставлено 08.09.2024 о 20:23), ОСОБА_3 - 08.09.2024 о 20:04 (доставлено 08.09.2024 о 18:01), ОСОБА_2 - ознайомився без зазначення дати та часy y месенджері (доставлено 08.09.2024 6 17:40), ОСОБА_4 - 19.09.2024 0 16:31 (доставлено 08.09.2024 о 17:39), ОСОБА_8 - 09.09.2024 о 10:23 (доставлено 08.09.2024 о 19:10) та ОСОБА_9 - ознайомився без зазначення дати та часу у месенджері (доставлено 08.09.2024 0 16:29), що підтверджується відповідною фото фіксацією екрану належного ОСОБА_5 мобільного телефону.

08.09.2024р. близько 17:30 ОСОБА_5 прибув до визначеного місця поблизу супермаркету АТБ у м. Добропілля Покровського району. Донецької області, де було заплановано доведення до керівників взводів роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» бойових задач та вимог наказів т.в.о. командира зведеного загону УПОП № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» майора поліції ОСОБА_6 «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 08.09.2024 № 131дск/ВСД, № 132дск ВСД, № 133дск/ВСД та № 134 дек/ВСД.

Разом із ним на визначене місце прибули працівники управління моніторингу ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», працівники відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», керівник госпітальної групи зведеного загону Національної гвардії України ОСОБА_10 , а також начальник відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_11 , яких ОСОБА_5 завчасно попередив про заплановане доведення наказу.

Оскільки ніхто із викликаних ОСОБА_5 поліцейських роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» не прибув до визначеного місця у зазначений в повідомленні час, усі присутні очікували 15-20 хвилин на прибуття визначеного особового складу роти № 1 полку.

У період з. 18:04 до 18:15 год. 08.09.2024, ОСОБА_5 неодноразово дзвонив на абонентські номери стільникового зв`язку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також через месенджер WhatsApp, однак ніхто із перелічених вище поліцейських на телефонні дзвінки не відповів та неприбув до визначеного місця у зазначений час.

Вказаний факт був зафіксований працівниками відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за допомогою портативних відеореєстраторів.

Таким чином, вказані дії командного складу роти № 1 полку УПОП № 2. ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , призвели до зриву виконання бойових (спеціальних) завдань, визначених наказами т.в.о. командира зведеного загону. УПОП № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора поліції ОСОБА_6 «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 08.09.2024 № 131 дек/ВСД, № 132дск/ВСД, № 133дск ВСД та № 134дск/ВСД. 11

Про вказану подію ОСОБА_5 доповів рапортом на ім`я т.в.о. командира зведеного загону УПОП № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора поліції ОСОБА_6 . Було зазначено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після ознайомлення із повідомленнями у месенджері WhatsApp про необхідність прибуття для постановки бойових задач, на зв`язок із ним не виходили та не повідомляли про причини своєї неявки.

До свого пояснення ОСОБА_5 були долучені знімки екрану мобільного телефону, що підтверджують факт викладених у поясненні відомостей.

За результатом опрацювання даних знімків екрану мобільного телефону встановлено, що 08.09.2024 о 16:03 у месенджері WhatsApp відбувся аудіодзвінок ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , який тривав упродовж хвилини.

Надалі, у період з 16:29 до 17:39 08.09.2024 ОСОБА_5 , за допомогою месенджерy «WhatsApp», надіслав ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлення з наступним змістом:

«Командирам взводів роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» о 17:45 годині прибути для постановки бойових задач за адресою АДРЕСА_1 (орієнтир АТБ). За неприбуття кожний буде нести відповідальність у рамках чинного законодавства, а також нормативних актів МВС та НПУ».

Так, 08.09.2024р. вказане повідомлення було надіслане у наступній хронології:

- на номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , відправлено 16:29 08.09.2024, доставлено - 20:53 08.09.2024, прочитано - 22:02 08.09.2024;

- на номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 , відправлено - 16:29 08.09.2024, доставлено - 18:01 08.09.2024, прочитано - 20:04 08.09.2024;

- на номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 , відправлено - 16:29 08.09.2024, доставлено - 16:29 08.09.2024, прочитано - час та дата приховані;

- на номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , відправлено - 16:30 08.09.2024, доставлено - 19:10 08.09.2024, прочитано - 10:23 09.09.2024;

- на номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_2 , відправлено - 17:39 08.09.2024, доставлено - 17:40 08.09.2024, прочитано час та дата приховані;

- на номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , відправлено - 17:39 08:09.2024, доставлено - 17:39 08.09.2024, прочитано - 16:31 19.09.2024.

Крім цього, у період з 18:04 до 18:09.08.09.2024 ОСОБА_5 , здійснив аудіодзвінок поліцейським ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме:

- на номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , у месенджері WhatsApp -- 18:06 08.09.2024 (без відповіді), у стільниковій мережі - 18:07 (виклик відмінений);

- на номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 , у месенджері WhatsApp - 18:05 08.09.2024 (без відповіді), у стільниковій мережі - 18:09 (тривалість 6 с);

- на номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_2 , у месенджері WhatsApp - 18:04 08.09.2024 (без відповіді), у стільниковій мережі - 18:08 (виклик відмінений);

- на номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , у месенджері WhatsApp - 18:05 08.09.2024 (без відповіді), у стільниковій мережі - інформація відсутня, оскільки ОСОБА_5 знімок екрану мобільного телефону не надав.

На виконання вимог наказу ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 28.07.2023р. № 347 «Про застосування технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису працівниками відділу моніторингу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», за допомогою портативних реєстраторів «Tecsar BDK-43-GWCР», зафіксований факт неприбуття поліцейських ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 о 17:45 08.09.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 (орієнтир супермаркет АТБ), для постановки бойових задач та ознайомлення з вимогами наказів 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що пдтіерджується файлами з відеозаписами:

.-MYRONIU__0001,

-SAULINA _0009, що долучені до матеріалів службового розслідування.

Опитаний в рамках службового розслідування ОСОБА_4 , пояснив, що він дійсно перебуває на займаній посаді та під особистий підпис ознайомлений з посадовою інструкцією заступника командира взводу № 4 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

3 15.06.2024р. до особливого розпорядження, ОСОБА_4 перебував у відрядженні в Донецькій області та був залучений до виконання завдань та обов`язків у складі 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», з метою реагування на зміни в обстановці, виконання заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України, в порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України зі Збройними силами України та іншими складовими сектору безпеки і оборони.

08.09.2024р. ОСОБА_4 перебував у тимчасовому пункті дислокації взводу № 4 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому у м. Добропілля Покровського району Донецької області.

У другій половині дня, 08.09.2024 року на зв`язок із ОСОБА_4 та іншими керівниками взводів роти № 1 полку вийшов командир роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОБ «ІНФОРМАЦІЯ_1». лейтенант поліції ОСОБА_12 , та надав вказівку вимкнути телефони, поставити на режим «У літаку» або не відповідати на будь-які дзвінки, що будуть надходити з невідомих номерів.

Окрім цього, ОСОБА_12 повідомив, що пізніше зустрінеться із ними та повідомить детальну інформацію щодо своєї вказівки.

ОСОБА_4 виконав вказівку ОСОБА_12 та увімкнув на належному йому мобільному телефоні режим «У літаку».

Таким чином, у період з 12:00 до 23:00 08.09.2024р., зв`язок із ним по номеру НОМЕР_7 був відсутній.

Приблизно о 23:00, цього ж дня, ОСОБА_4 вимкнув режим «У літаку» на мобільному телефоні, щоб переглянути повідомлення та пропущені дзвінки.

У цей час на його телефон почали надходити повідомлення про виклики та текстові повідомлення у месенджерах WhatsApp, Signal тощо.

ОСОБА_4 прочитав лише особисті повідомлення.

Усі інші повідомлення, у тому числі надіслане о 17:39 08.09.2024 із номеру НОМЕР_10 , який належить заступнику командира полку УПОП № 2 ДПОП «ОБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» полковнику поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не переглядав.

Про те, що о 17:45 08.09.2024 у визначеній точці у м. Добропілля Покровського району Донецької області заступник командира полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» полковник поліції ОСОБА_5 збирав керівників взводів роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» для доведення вимог бойових наказів командира зведеного загону УПОП № 2 (штурмовий полк «ІНФОРМАЦІЯ_2») ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_4 не знав.

Аналогічні пояснення було надано ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Опитаний позивач пояснив, що у зв`язку із тим, що керівництвом полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та командиром роти № 1 даного полку наявна невирішена конфліктна ситуація, він вважає, що службове розслідування проводиться необ`єктивно та упереджено, тому необхідно проведення даного службового розслідування доручити управлінню моніторингу ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1». При цьому, зазначив, що надасть пояснення виключно працівникам моніторингу ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

При цьому, позивач відмовився надавати будь-які письмові пояснення дисциплінарній комісії за фактом обставин, що були предметом службового розслідування, як відносно себе, так і стосовно інших поліцейських. Останньому було роз`яснено вимоги пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, однак незважаючи на це, позивач відмовився надати письмове пояснення дисциплінарній комісії без зазначення об`єктивних причин, що було зафіксовано шляхом складання відповідного акту від 21.09.2024р. та зареєстровано за № 13/59/13-2024/вн/ВСЛ.

Так, за результатами службового розслідування було встановлено, що 08.09.2024р. позиваем був відданий усний наказ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вимкнути телефони, поставити на режим «У літаку» або не відповідати на будь-які дзвінки, що будуть надходити з невідомих номерів, що призвело до невиконання останніми наказу ОСОБА_5 про прибуття для ознайомлення з наказом 33 УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 08.09.2024р. № 131 дек/ВСД «Про виконання бойового (спеціального) завдання».

У діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4 та 6 частини третьої статті 1, частини шостої статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII та посадової інструкції командира взводу № 2 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Службове розслідування за відомостями, викладеними у рапорті заступника командира полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» полковника поліції ОСОБА_5 від 08.09.2024р. за вих. № 453/59/13-2024/вн/ВСД за фактом можливого порушення службової дисципліни, у тому числі неналежного виконання службових обов`язків окремими поліцейськими роти № 1 полку УПОН № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», є закінченим, рішення дисциплінарної комісії.

За вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4 та 6 частини третьої статті 1, частини шостої статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, підпунктів 1, 2, 5 та 7 пункту 3 розділу II посадової інструкції командира взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразилося в особистій недисциплінованості, недотриманні законів України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, порушенні Присяги працівника поліції в частині дотримання законів України та особистого зобов`язання. з гідністю нести високе звання поліцейського, невиконанні наказу про прибуття для ознайомлення з наказом зведеного загону управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.09.2024р. № 132 дек/ВСД «Про виконання бойового (спеціального) завдання», що в свою чергу призвело до порушення його вимог, перешкоджання проведенню службового розслідування, враховуючи ієрархію накладення дисциплінарного стягнення, наказом ДПОП «ОШБ» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.10.2024 № 274 до командира взводу № 2 роти № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» капітана поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

З даним наказом про застосування дисциплінарного стягнення позивач був ознайомлений 25.10.2024 о 10:55 год під особистий підпис.

Не погоджуючись із вчиненими діями, позивач звернувся з позовом до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні відносини, що склалися між сторонами регулюються Законом України «Про Національну поліцію» від 05.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580), який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною першою статті 60 Закону № 580 передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За приписами частини першої статті 3 Закону № 580 у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 580 поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У свою чергу сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження регламентовано Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Разом із цим, відповідно до частини десятої статті 14, частини сьомої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з призначення належної організації заходів, спрямованих на зміцнення службової дисципліни в діяльності органів та підрозділів Національної поліції України, запобігання надзвичайним подіям за участю поліцейських, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань за фактами порушення поліцейськими службової дисципліни унормовано

Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07 листопада 2018 року № 893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28 листопада 2018 року за № 1355/32807 (далі - Порядок № 893).

При цьому порядок утворення в органах (підрозділах) поліції, а також закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, дисциплінарних комісій та їх повноваження визначено Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07 листопада 2018 року № 893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28 листопада 2018 року за 1356/32808 (далі - Наказ № 893).

Разом із цим матеріали справи не містять будь-яких рапортів (письмових звернень) з боку позивача, де він зазначає, що наказ є протиправним. Як і матеріали справи не містять звернення позивача до вищого керівництва з метою викладення нагальних проблем, що роблять неможливими виконання бойового наказу.

За приписами пункту 7 Розділу V Наказу № 893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом:

- одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб;

- одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи;

- отримання консультацій спеціалістів розслідування. з питань, що стосуються службового У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення (частина перша статті 27 Дисциплінарного статуту).

Отже, відповідач надавав можливість позивачу скористатись правом на належний захист та на ознайомлення з матеріалами службового розслідування, адже стаття 18 Дисциплінарного статуту НПУ, дає право поліцейському:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист. персональних даних". "Про державну таємницю" та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

Як вбачається із матеріалів службового розслідування, позивач відмовився надавати будь-які письмові пояснення дисциплінарній комісії за фактом обставин, що є предметом службового розслідування, як відносно себе, такі стосовно інших поліцейських.

Це було зафіксовано в Акті про відмову надати пояснення від 21.09.2024 № 13/59/15-2024/вн/ВСК (м. Добропілля Донецької області).

Останньому було роз`яснено вимоги пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, однак незважаючи на це, ОСОБА_1 відмовився надати письмове пояснення дисциплінарній комісії без зазначення об`єктивних причин, що було зафіксовано шляхом складання відповідного акту від 21.09.2024 та зареєстровано за № 13/59/13-2024/вн/ВСЛ.

Аналіз відомостей, викладених позивачем у своєму поясненні, вказує на те, що останній вимагає прийняти певні рішення та отримати матеріали, всупереч вимогам Дисциплінарного статуту Національної поліції України, іншими законам та нормативно-правовим актам, що визначають повноваження поліції, яких він особисто, як поліцейський, зобов`язаний неухильно дотримуватись.

За таких обставин позивач не скористався правом на захист відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту НПУ.

За Дисциплінарним статутом, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, які свідчать про його низькі морально-ділові якості, що суперечать інтересам законності, компрометують звання поліцейського.

Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша статті 1 Дисциплінарного статуту).

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Аналогічні обов`язкі закріплені в посадовій інструкції на ОСОБА_1 (позивач ознайомився з нею - 15.03.2024р.). Зі своєю посадовою інструкцією позивач ознайомився під особистий підпис, чим підтвердив факт виконання своїх службових обов`язків належним чином.

Наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа.

Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення (частина перша статті 4 Дисциплінарного статуту).

Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку (частина третя статті Дисциплінарного статуту).

За правилами частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язакий негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обгрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу (частина друга статті 5 Дисциплінарного статуту).

Проте, як з`ясовано судом, позивачем не було надано рапорту та/або інших документів, які б підтверджували причини не виконання наказу керівництва, та які б містили повідомлення щодо вжитих заходів стосовно подолання перешкод у його виконанні.

Принагідно суд зазначає, що зі змісту позовної заяви взагалі не вбачається, що порушено відповідачем процедурно або матеріально - нормативно (нормативно-правові акти), натомість позов містить лише цитування Конституції України, законодавства з питань проходження служби в поліції, Дисциплінарний статут, та інші нормативно-правові акти, що регламентують притягнення до відповідальності.

Натомість обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або охоронюваних законом інтересів особи на момент її звернення до суду.

Відповідно до висновку, сформованого у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 800/301/16, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічний висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2474/17-a.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивана, адже без цього не можна виконати завдання судочинства.

Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх праві чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Відсутність у заявника прав чи обов`язків у зв`язку із вчиненням оскаржуваних дій не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року. у справі № 826/4406/16; від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі №712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

Також у пункті 7.1 рішення у справі «Пелекі проти Греції» (Peleki v. Greece, заява № 69291/12) ЄСПЛ нагадав, що внутрішнє рішення суду може бути визначене як «довільне» з точки, зору порушення справедливого судового розгляду лише в тому випадку, якщо воно позбавлене міркувань або якщо це міркування грунтується на явній помилці факту чи закону, допущеної національним судом, що призводить до «заперечення справедливості» (Moreira Ferreira v. Portugal (no 2), заява № 19867/12, пункт 85).

З цього також випливає, що зобов`язання судових органів мотивувати свої рішення передбачає, що сторона судового розгляду може очікувати конкретної та чіткої відповіді на аргументи, що є визначальними для результату судового провадження. Навіть саме по собі порушення вимог закону діями (бездіяльністю) або рішеннями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх незаконними є доведеність позивачем порушення цими діями або рішенням безпосередньо його прав та охоронюваних законом інтересів.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача. Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу збоку суб`єкта владних повноважень.

Водночас, як встановлено судом, та підтверджено наявними у матеріалах справи відпочвідними доказами, службове розслідування та винесення спірного наказу, проведено з дотриманням процедури, за відсутності будь - яких порушень та в межах наявних повноважень.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 р. № 30 «Про утворення територіального органу Національної поліції», було утворено, як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції - Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - Департамент, ДПОП «ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1»).

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення про Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого наказом Національної поліції України від 31 січня 2023 року № 66 (в редакції наказу НПУ від 16.04.2024 № 403) основним завданням Департаменту є участь у реалізації державної політики у сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, забезпечення публічної (громадської) безпекиі порядку, оборони України, виконання завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму надзвичайного або воєнного, стану, у тому числі шляхом взаємодії з іншими складовими сектору безпеки і оборони України.

Згідно приписів абз. 1, 2, 20 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2036 року № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лище на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

- інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді

- контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;

Поліцейський повинен дотримуватись субординації у стосунках з колегами, з повагою ставитись до старших за віком (пункт 3 Правил).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та діє на момент розгляду даної справи, та знову продовжено.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-ХII визначено, що участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Інші військові формування, утворені відповідно до законів України, та відповідні правоохоронні органи, зокрема: беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони та руху опору, сприяють забезпеченню правового режиму воєнного стану; сприяють Збройним Силам України у виконанні ними завдань, здійснюють їх пріоритетне забезпечення та інші повноваження у сфері оборони України згідно із законодавством.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону № 580 поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: 24) бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації, у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Частиною другою статті 24 Закону № 580 визначено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого, характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Специфікою державних функцій покладених на органи поліції, особливо під час дії правового режиму воєнного стану, обумовлено певні обмеження конституційних прав і свобод працівників поліції, зокрема, таких як свобода пересування, право вільно залишати територію України тощо. Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і відрозділів поліції (частина третя статті 11 Закону № 580).

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина 1 статті 17 Закону № 580).

У свою чергу позивач приймав Присягу працівника поліції.

Як передбачено частиною 1 статті 64 Закону № 580, особа, яка вступає на службу поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

3 тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено Законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові. та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги.

Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків. поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

У свою чергу службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша статті 1 Дисциплінарного статуту).

При цьому, у кореспонденції з частиною другою статті 18 Закону № 580 інститут Присяги поліцейського забезпечує необхідність виконання завданьполіції безперервно та незалежно від дії будь-яких факторів, адже жодних виключень із загального правила законом не передбачено.

За приписами статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Відповідно до статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2) підстава для призначення службового розслідування;

3) обставини справи, зокрема, обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4), пояснення поліцейського щодо обставин справи;

5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

8) відомості, що харатеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або, запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонуєтьсязастосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

Службове розслідування - це комплекс заходів, які здійснюються в межах відомчої компетенції з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, встановлення ступеня вини особи, яка його вчинила.

Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою суспільством.

Такий проступок, який вчинив позивач є істотним порушенням не тільки службової дисципліни, але і нехтування своїх службових обов`язків як поліцейського у військовий час, представника правоохоронного органу, що, є категорично неприпустимим.

Більше того законодавством регламентовано обов`язок осіб, які проходять службу в органах поліції неухильно, сумлінно та відповідально виконувати покладені на них завдання. Водночас проходження служби в поліції, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки.

При цьому, законодавством регламентовано спеціальний режим органів поліції у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України та в умовах воєнного стану.

Водночас, судом відхиляються посилання позивача на те, що наказ № 134дск ВСД «Про виконання бойового (спеціального) завдання» є незаконним, адже означений наказ не є предметом оскарження в межах розгляду даної справи, та матеріали справи не містять доказів, що такий наказ був визнаний протиправним в судовому порядку або скасований вищим за підпорядкування органом.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, не є обгрунтованими, документально підтвердженими, а отже не підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 08.05.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю. В. на лікарняному з 03.02.2025 р. по 21.02.2025 р., та з 26.02.2025 р. по 07.03.2025р., а також у відпустці, у період з 08.01.2025 р. по 24.01.2025 р., з 14.04.2025 року по 18.04.2025 року, включно.

Суддя Ю.В.Харченко

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити

08.05.25..