Справа № 335/3967/25
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3967/25 2-а/335/81/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Слєсарь Олексія Вікторовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду згідно статті 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). Призначено розгляд справи 12.05.2025 року на 11-30 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

05.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Слєсарь О.В., в якому представник позивача просить здійснити перехід з розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у загальне позовне провадження з викликом сторін та заява про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 286 КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ, оскільки вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеn v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також з урахуванням предмету та підстави позову, складу учасників справи, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.

Разом із тим, зважаючи на доводи викладені у клопотанні, враховуючи обставини, встановлені при вивченні справи після відкриття провадження, враховуючи зміст відзиву на позовну заяву, з метою, забезпечення права на змагальність сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання у даній справі.

Також представником позивача заявлено клопотання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 30.04.2025 року допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача, замість вірного у відповідному відмінку « ОСОБА_2 » зазначено по тексту ухвали « ОСОБА_2 ».

Суд вважає необхідним цю описку виправити.

Керуючись статтями 193, 253,258, 260, 262,263,268,269,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Слєсарь Олексія Вікторовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника Слєсарь Олексія Вікторовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження відмовити.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника Слєсарь Олексія Вікторовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 29.05.2025 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-Б.

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі судді від 30.04.2025 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2025 року, по тексту ухвали вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали разом з судовими повістками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В. Апаллонова