Справа № 160/11029/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 рокуСправа № 160/11029/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та неправомірними накази, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним та протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 201-РС (по особовому складу) від 21.12.2024 року; визнати неправомірним та протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.12.2024 року № 363 «Про передачу справ та посади військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 » в частині переміщення солдата ОСОБА_1 , солдата резерву рядового складу 310 запасної роти військової частини НОМЕР_1 на посаду старшого вогнеметника вогнеметного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , ВОС 193808А, шпк старший солдат; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року адміністративний позов було залишено без руху. Встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропущення; надання уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази направлення уточненої позовної заяви з додатками сторонам у справі; надання документу про реєстрацію місця проживання.

Позивачем було отримано копію зазначеної ухвали та 01.05.2025 року на її виконання подано заяву, в якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначає, що перебуває у військовій частині, яка виконує бойові завдання, підрозділи якої знаходяться віддалено від інших підрозділів, через що фотокопію оскаржуваного наказу було отримано в лютому 2025 році.

Проте, суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року в повному обсязі, а саме не надано уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам; не надано документу про реєстрацію місця проживання.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частинами 7-9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В даному випадку, позивачем на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року не зазначені номери засобів зв`язку, повну адресу реєстрації/місцезнаходження, адресу електронної пошти позивача та адреси електронної пошти, місцезнаходження, номерів засобів зв`язку відповідачів, не додано копію документу про реєстрацію місця проживання та не додано докази направлення позовної заяви з додатками сторонам у справі.

Також позивачем та представником позивача не додано ані оригіналу, ані копії оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_3 №201-РС (по особовому складу) від 21.12.2024 року та не надано доказів неможливості долучення зазначених доказів. Адвокатським запитом від 11.01.2025 оскаржуваний наказ не витребувався, а також не надано доказів направлення до відповідача вказаного запиту, що унеможливлює розгляд спору по суті.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуто всі недоліки зазначені в ухвалі від 21.04.2025 року.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.03.2023, справа №420/9405/22 зазначено, що у випадку зазначення судом декількох недоліків позовної заяви в ухвалі суду про залишення позову без руху, усуненню підлягають обидва. Натомість, усунення лише одного з недоліків не є належним виконанням ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та неправомірними накази, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська