Справа № 640/10043/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12 травня 2025 року № 640/10043/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення третіх осіб в адміністративній справі з а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматекос" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Філія "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматекос" (79057, м.Львів, вулиця Перемиська, 11Б, кв.9) (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) третя особа Філія "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м.Київ, вулиця С.Петлюри, 21-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон №3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ".

Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 прийняти до провадження адміністративну справу, ухвалено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛІАЛ» (вул. Марка Озерного, 1-А, м. Дніпро, 49072, );

- товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРО» (вул. Маршала Малиновського, буд. 2, вежа А4-7, приміщення 10, м. Дніпро, 49000; ).

Клопотання мотивоване тим, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛІАЛ» та товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРО», як суб`єкта оскарження процедури закупівлі.

Вирішуючи дане питання щодо залучення третьої особи до розгляду справи, заслухавши думку сторін, суд виходить з такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛІАЛ" повідомляло про порушення акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" порядку проведення процедури закупівлі та просило, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Керуючись положеннями Закону, колегія прийняла рішення від 06.04.2020 №6583-р/пк-пз, яким було зобов`язано акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАТЕКОС" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № ПА-2020-02- 12-000705-а.

В позовній заяві Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.04.2020 №6583-р/пк-пз, яке було прийнято з метою захисту прав товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІАЛ".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником 27.05.2020 було укладено договір з Переможцем процедури закупівлі - товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО".

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛІАЛ» та товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРО» відтак вважає за доцільне залучити останнє до участі у справі у якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статті 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛІАЛ» (вул. Марка Озерного, 1-А, м. Дніпро, 49072, );

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРО» (вул. Маршала Малиновського, буд. 2, вежа А4-7, приміщення 10, м. Дніпро, 49000; ), в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третім особам протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Колеснікова І.С.