Справа № 520/30018/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Справа № 520/30018/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про скасування постанови,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 15 жовтня 2024 року №74 прийняту головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про стягнення з ТОВ ТРЕЙД МАССИВ суми штрафу у розмірі 102000,00 грн; вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову покликається на те, що відповідно до оскаржуваної постанови, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик на підставі п. 1 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Позапланова перевірка позивача проведена на підставі підпункту а-1) пункту 2 частини 1 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» без відповідного рішення Держпродспоживслужби, то посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області діяли всупереч вимогам Постанови КМУ № 303 якою заборонено проведення позапланових заходів без відповідного рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері державного ринкового нагляду. Відповідно до акту перевірки характеристик продукції №0023 від 04.10.2024 р. чайник електричний ТМ «Батлер», арт.ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпуснержавіюча сталь, 16А, 250В, 50Гц, д.в. 2023., виробник Нінбо Сімао Електрікал Аплайнс Ко, ЛТД. Китай не відповідає вимогам пунктів 20, 38 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1067, а саме відсутня інформація про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне чи зареєстрована торгівельна марка (знак товарів і послуг), контактна поштова адреса, не представлено декларацію про відповідність. Відповідно до статті 5 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» Кабінетом Міністрів України постановою від 16 грудня 2015 р. № 1067 було затверджено «Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання». Відповідний технічний регламент встановлює вимоги стосовно захисту здоров`я та безпеки людей і свійських тварин та майна, яким повинно відповідати низьковольтне електричне обладнання (далі - електрообладнання) з метою надання його на ринку України. Натомість, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року 5:30 год. в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час. В зв`язку з введенням воєнного Кабінет Міністрів України постановою від 17 листопада 2023 р. № 1213 вніс зміні до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067 Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання де пункт 3-1 було викладено в наступній такій редакції: « 3-1. Установити, що до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом 90 календарних днів після його припинення або скасування дозволяється надання на ринку та/або введення в експлуатацію продукції, включеної до переліку продукції для цілей застосування деяких технічних регламентів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2023 р. № 1213, на яку поширюється дія затвердженого цією постановою Технічного регламенту, без наявності декларації про відповідність та без маркування знаком відповідності технічним регламентам». Таким чином, посилання Відповідача в акті перевірки характеристик продукції №0023 від 04.10.2024 р. на пункти 20, 38 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1067, в силу приписів пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067 «Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» є безпідставним. Крім того, як вбачається зі змісту акту перевірки характеристик продукції №0023 від 04 жовтня 2024 р. посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області відбирався для аналізу лише один взірець чайника електричний ТМ «Батлер», арт.ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус-нержавіюча сталь, 16А, 250В, 50Гц, д.в. 2023., виробник Нінбо Сімао Електрікал Аплайнс Ко, ЛТД. Китай, в той час як за приписами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників» затвердженого Постановою КМУ від 31 жовтня 2007 року №1280 таких зразків для аналізу повинно відбиратись не менше двох. В той же час, як вбачається з Акту перевірки характеристик продукції №0023 від 04 жовтня 2024 р. Протокол випробувань від 30.07.2024 р. №10.1-6647 ДП «Полтавастандартметрологія» чайник електричний ТМ «Батлер» передавався до ДП «Полтавастандартметрологія» органом ринкового нагляду лише для випробувань в одному екземплярі, що не відповідає «Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників» затвердженого Постановою КМУ від 31 жовтня 2007 р. N 1280. За таких обставин, висновки викладені в Протоколі випробувань від 30.07.2024 р. №10.1-6647 ДП «Полтавастандартметрологія» є неповними, а тому їх використання посадовою особою органу державного ринкового нагляду під час встановлення ступеня рівня загрози продукції, відповідно до «Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 р. № 1407 є безпідставними, що свідчить про недоведеність встановлених порушень вимог пунктів 7.1, 7.12, 22.66 ДСТУ ЕN 60335-1:2017 та ДСТУ ЕN 6035-2- 15:2015 і як наслідок безпідставного накладення на Позивача штрафу згідно Постанови про накладення штрафу №74 від 15 жовтня 2024 р. Також, звертаємо увагу суду, що відповідно до Акту перевірки характеристик продукції №0023 від 04 жовтня 2024 р. в описі виявлених порушень зазначено «відсутня інформація про те, що прилад можуть використовувати діти віком від 8 років і старше, якщо вони перебувають під наглядом або їх проінструктовано про безпечне користування приладом і розуміють можливі небезпеки; чищення і обслуговування приладом можливо для дітей старше ніж 8 років під наглядом; прилад та його шнур потрібно тримати недосяжним для дітей менше ніж 8 років». Натомість в пункті 4 Інструкції з експлуатації електричного чайника ТМ «Батлер» зазначено, що « 4. не залишайте чайник без нагляду при використанні біля дітей, немічних людей або тварин. УВАГА! Не дозволяйте дітям користуватись приладом, висмикувати дріт з розетка та торкатися чайника, коли він працює щоб запобігти опіків та електричного шоку». Отже, в інструкції наявна інформація про обмеження використання приладу дітьми, без вказівки на вік, що відповідно статті 1 Конвенції про права дитини стосується кожної людської істоти яка не досягла 18-річного віку. Таким чином, висновок органу ринкового нагляду про невідповідність чайника електричного ТМ «Батлер» пункту 7.12 ДСТУ ЕN 60335-1:2017 є безпідставним і як наслідок безпідставно встановлено серйозний ризик загрози продукції та застосування до Позивача максимальної мірі відповідальності. Просить позов задовольнити. У відповідності до ст. 139 КАС України просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргумент про те, що 04.10.2024 за результатами перевірки складений Акт № 0023, де в детальному описі порушень зазначено: за ланцюгом постачання згідно матеріалів перевірки характеристик продукції Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (акт перевірки характеристик продукції від 09 липня 2024 року № 19) отриманих через національну інформаційну систему державного ринкового нагляду та системою оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик (ІТС НРН та СОВС): на електрообладнанні чайнику електричному ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус нержавіюча сталь, 16 A, 250 B, 50 Гц, д.в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко, Лтд, Китай, на його пакуванні, супровідних документах відсутня інформація про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг), контактна поштова адреса)). Відповідно до Протоколу випробувань від 30.07.2024 №10.1-6647 (№Bx-4771-24 від 15.08.2024) ДП «Полтавастандартметрологія» відібраний взірець чайника електричного ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус нержавіюча сталь, 16А, 250 В, 50 Гц, д. в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко, Лтд, Китай не відповідає вимогам ДСТУ EN 60335-1:2017 та ДСТУ EN 60335-2-15:2015, а саме: - відсутнє маркування підставки; відсутня інформація про те, що прилад можуть використовувати діти віком від 8 років і старше, якщо вони перебувають під наглядом або їх проінструктовано про безпечне користування приладом і розуміють можливі небезпеки; чищення й обслуговування приладів можливо для дітей старше ніж 8 років під наглядом; прилад та його шнур потрібно тримати недосяжним для дітей менше ніж 8 років; прилад призначено для використання в побутових та аналогічних умовах, таких як-кухонні куточки в магазинах, офіси й інші робочі приміщення, ферми, готелі, мотелі та інші житлові приміщення, побутові середовища типу «міні готель»; наявність в інструкції вказівки про випліскування киплячої води; наявність в інструкції для без шнурових чайників: УВАГА! Переконайтесь в тому, що чайник вимкнено, перш ніж знімати його з підставки; - рідина, що витікає з чайника може потрапляти на електричну ізоляцію. Порушені вимоги п. п. 20, 38 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067 та п.п. 7.1, 7.12, 22.66 - ДСТУ 60335-1:2017 ДСТУ 60335-2-15:2015. Відповідно до представленої видаткової накладної № 1877759 від 09.07.2024, постачальником даної продукції є ТОВ «ТРЕЙД МАССИВ» (місцезнаходження юридичної особи: Харківська обл., м. Харків, пр. Байрона, будинок 45). Під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, 03.10.2024 уповноваженим представником ТОВ «ТРЕЙД МАССИВ» надано документацію (контракт № 49/ТМ від 01 березня 2021 з додатками, сертифікат якості з перекладом, митну декларацію 24UA10U2, торгівельний рахунок-фактура № 23НМ915 від 22 листопада 2023 р.) згідно якої ТОВ «ТРЕЙД МАССИВ» є особою, яка ввела в обіг електрообладнання чайник електричний ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, д. в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко, Лтд, Китай, що становить серйозний ризик та не відповідає встановленим вимогам. На момент проведення перевірки суб`єкт господарювання не надав декларацію про відповідність. На підставі виявленого порушення головним управлінням винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.10.2024 № 1-ВЛ, де встановлено вилучити продукцію з обігу, а саме: в співпраці з виробником забезпечити вилучення з обігу чайників електричних ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус нержавіюча сталь, 16 А, 250 В, 50 Гц, д. в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко, Лтд, Китай, шляхом повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у розпорядженні, виробнику цієї продукції з наданням підтверджуючих документів (їх копій) товарно-супровідна документація, договори тощо. Пункт 1 Постанови КМУ № 303 передбачає припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні». Пункт 2 за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах. З огляду на вищезазначені вимоги, п. 1 та п. 2 Постанови КМУ № 303 передбачають проведення заходів державного нагляду (контролю), які визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Також у п. 5 Постанови КМУ № 303 передбачено припинити проведення планових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», крім здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо: (далі перераховується продукція). У п. 5 зазначається припинити планові заходи державного ринкового нагляду та жодним чином не передбачено припинення будь-яких позапланових заходів, передбачених ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». У наказі від 05.07.20024 № 310-п та у направленні від 09.07.2024 № 19 передбачено провести перевірку електричного обладнання, в тому числі Низьковольтного. У Секторальному плані передбачено проведення планової перевірки приладів електронагрівальних для приготування кави або чаю це електричний чайник, який є електрообладнанням та є низьковольтним, тому у спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області були всі правові підстави для планової перевірки цієї групи товарів і як наслідок спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області також мали всі правові підстави для проведення позапланової перевірки електричних чайників, що становить серйозний ризик та не відповідає встановленим вимогам, які введені в обіг ТОВ «ТРЕЙД МАССИВ». Головне управління заперечує проти твердження позивача щодо незаконного та безпідставного посилання в Акті перевірки характеристик продукції від 04.10.2024 № 0023 на порушення пунктів 20, 38 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067. В Акті перевірки від 04.10.2024 № 0023 спеціалістами Головного управління зафіксовані всі порушення вимог Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, які встановленні в ході перевірки, а саме: на електрообладнанні чайнику електричному ТМ «Батлер», на його пакуванні, супровідних документах відсутня інформація про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг), контактна поштова адреса), що є порушенням вимог п. 20 Технічного регламенту, яке зафіксоване в акті перевірки. Детально порушення зазначені в акті перевірки. Також не погоджується Головне управління з твердженнями Позивача про порушення вимог постанови КМУ від 31.10.2007 № 1280 «Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції» щодо відбору зразка. Відповідно до Акту відбору зразків продукції від 10.07.2024 № 9 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області для проведення лабораторних досліджень було відібрано чайник електричний ТМ «Батлер» в кількості 2-х штук. Контрольний взірець в опломбованому вигляді залишено в магазині до завершення лабораторних досліджень. Відповідно до протоколу випробувань від 30.07.2024 № 10.1-6647, чайник електричний ТМ «Батлер» не відповідає вимогам ДСТУ EN 60335-1:2017 та ДСТУ EN 60335-2-15:2015, які входять до Переліку національних стандартів для цілей застосування Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067 в частині пунктів: відсутнє маркування підставки (7.1); інформація в інструкції з експлуатації щодо заходів безпеки наведена не в повному обсязі (7.12,); рідина, що витікає з чайника може потрапити на електричну ізоляцію (22.6). Просить у позові відмовити.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив. Наводить пояснення про те, що п. 1, п. 2 Постанови КМУ №303 від 13 березня 2022 р. «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (надалі Постанова КМУ №303) стосуються лише тих заходів державного нагляду (контролю) які врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Як зазначено в пункті 2 Постанови КМУ №303: «За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах». При цьому ні пункт 1, ні пункт 2 Постанови КМУ №303 не містять посилання на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», норми якого повинні застосовуватись з урахуванням положень викладених у пунктах 1, 2 Постанови КМУ №303. Одним з порушень яке було виявлено Відповідачем та зафіксоване в Акті перевірки характеристик продукції №0023 від 04 жовтня 2024 р. це відсутність на пакуванні, супровідних документах інформації про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торгівельна марка, контактна поштова адреса), що є порушенням п.п. 20, 38 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1067. Дане твердження Відповідача не відповідає дійсності, оскільки після вилучення у розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 чайника електричного ТМ «Батлер», арт.ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус-нержавіюча сталь, 16А, 250В, 50Гц, д.в. 2023., виробник Нінбо Сімао Електрікал Аплайнс Ко, ЛТД. Китай, який відбирався як зразок під час перевірки посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області, на його упаковці міститься інформація про постачальника, а саме: «Постачальник ТОВ «Трейд Массив», Україна, м. Харків проспект Героїв Сталінграду, 45». Таким чином, наявність відповідної інформації на пакуванні повністю спростовується твердження Відповідача про встановлення Позивачем порушення п. 20 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 106. Секторального плану державного ринкового нагляду на 2024 рік затвердженого 28.11.2023 р. т.в.о. Голови Держпродспоживслужби. Як пояснив Відповідач в своєму відзиві, вищевказаний Секторальний план було розроблено та затверджено на підставі «Порядку розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 р. № 1410. Саме на підстава даного Секторального плану державного ринкового нагляду на 2024 рік ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області було проведено планову перевірку продукції Позивача яка знаходилась у розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 та складено акт перевірки характеристик продукції №19 від 09.07.2024 р. Як вбачається зі змісту Секторального плану державного ринкового нагляду на 2024 рік затвердженого 28.11.2023 р. т.в.о. Голови Держпродспоживслужби, а також як пояснив сам Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву, планова перевірка продукції яка була імпортована Позивачем, а саме: чайник електричний ТМ «Батлер», арт.ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус-нержавіюча сталь, 16А, 250В, 50Гц, д.в. 2023., виробник Нінбо Сімао Електрікал Аплайнс Ко, ЛТД. Китай, була здійснена на підставі пункту 10 Секторального плану державного ринкового нагляду на 2024 рік затвердженого 28.11.2023 р. т.в.о. Голови Держпродспоживслужби. При детальному аналізі пункту 10 Секторального плану вбачається, що центральний орган ринкового нагляду Держпродспоживслужба, дозволив своїм територіальним органам здійснити планову перевірку приладів електронагрівальних для приготування кави або чаю з кодом товару згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) 8516 71 00 00. Однак, згідно пункту 33 митної декларації ІМ 40 ДЕ 24UA10U2 Позивач ввіз на територію України чайник електричний ТМ «Батлер», арт.ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус-нержавіюча сталь, 16А, 250В, 50Гц, д.в. 2023., виробник Нінбо Сімао Електрікал Аплайнс Ко, ЛТД. Китай згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) за кодом 8516 79 70 00. Отже при співставленні кодів УКТ ЗЕД які містяться в Секторального плані державного ринкового нагляду на 2024 рік та митної декларації ІМ 40 ДЕ 24UA10U2 поданої Позивачем до митних органів вбачається, що електричне обладнання за кодом УКТ ЗЕД 8516 79 70 00 відсутнє в Секторальному плані державного ринкового нагляду на 2024 рік, тим самим територіальним органам не надавались повноваження на проведення планових перевірок електричного обладнання за кодом УКТ ЗЕД 8516 79 70 00. Позивач під час перевірки надавав посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області митну декларацію ІМ 40 ДЕ 24UA10U2 на підтвердження походження продукції, про що зазначено в самому акті перевірки. Натомість Відповідач, маючи доступ до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2024 рік мав перевірити інформацію, що міститься в митній декларації ІМ 40 ДЕ 24UA10U2 поданої Позивачем на предмет відповідності кодів УКТ ЗЕД в митній декларації та Секторальному плані державного ринкового нагляду на 2024 рік. Просить позов задовольнити.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив. Наводить доводи про те, що у наказі від 05.07.20024 № 310-п та у направленні від 09.07.2024 № 19 передбачено провести перевірку електричного обладнання, в тому числі Низьковольтного та електричні водонагрівачі. Щодо кодів товарів згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), Відповідач звертає увагу суду, що саме код , який зазначений у п. 10 Секторального плану, згідно з Додатком до Закону України «Про митний тариф» (групи 50-97), а саме: група 85, є кодом для приладів електронагрівальних для приготування кави та чаю. Код , на який посилається Позивач та, який зазначений у п. 33 митної декларації № 24 UA10U2, відноситься до інших товарів. Також звертаю увагу суду, що у митній декларації, яку додало ТОВ «ТРЕЙД МАССИВ» до документів, зазначається у № 31 «Вантажні місця та опис товарів» побутові електронагрівальні прилади для кип`ятіння води: електрочайник артикул ТМ-1015 1,8 л з нержавіючої сталі з поворотною базою на 360 градусів, прихований нагрівальний елемент з нержавіючої сталі, автоматичне вимикання, захист від википання та перегріву, індикатор живлення. потужність 220-240 Вольт, 50 Герц, 1500 Ватт, у кількості 5112 шт. Відповідач також звертає увагу суду, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2024 ВР 76650863, виданої Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові, штраф 102000,00 грн. ТОВ «ТРЕЙД МАССИВ» сплачений в повному обсязі, що свідчить про визнання порушення, зазначеного в Постанові від 15.10.2024 № 74. Просить у позові відмовити.

Позивачем подано до суду додаткові пояснення. Зазначає, що стягнення суми штрафу жодним чином не свідчить про добровільність його сплати, а тим паче «визнання порушення». З цього питання Верховний Суд вже сформував свою правову позицію, зокрема в постанові від 22 липня 2019 року у справі N 757/2757/16-а щодо безпідставності посилання на доведеність вини особи у випадку сплати нею штрафу. Відповідача наводить обставини про те, що чайник електричний ТМ «Батлер», відноситься до електричних водонагрівачів групи 85 згідно «Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 428 та Закону України «Про митний тариф», а тому перевірка органом ринкового нагляду була законною. Можна дійти висновку, що на підставі «Секторального плану на 2024 р.» органи ринкового нагляду можуть перевіряти усі електронагрівальні прилади, які входять до товарної позиції за кодом 8516 УКТ ЗЕД. Відповідно до форми секторального плану затвердженої Порядком №1410, «код товару згідно з УКТЗЕД» є обов`язковим реквізитом секторального плану і Порядком №1410 не передбачено відступ органу ринкового нагляду від встановленої Порядком №1410 форми, а тим паче вільне тлумачення як положень Порядку №1410 так і внесення до даної форми будь-якої додаткової інформації на власний розсуд. Таким чином, згідно пункту 1 та порядковий №10 пункту 2 «Секторального плану на 2024 р.» органи державного ринкового нагляду були наділені правом виключно на здійснення планових перевірок суб`єктів господарювання щодо вироблення та/або розповсюдження нехарчових продуктів з кодом УКТ ЗЕД 8516 71 00 00 тобто приладів електронагрівальних для приготування кави або чаю. Чайник електричний ТМ «Батлер» має іншу технічну конструкцію приладу ніж ті, що мають електронагрівальні прилади для приготування кави або чаю, а тому в УКТ ЗЕД їм і був присвоєний окремий код товару - 8516 79 70 00. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак розгляд і вирішення адміністративної справи проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Суд установив, головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийняло наказ від 01.10.2024 № 934 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)». Відповідно до підпункту а пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» начальнику управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області організувати проведення позапланової перевірки у ТОВ «Трейд Массив» за адресою: м. Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, будинок, 16 щодо дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції. Позаплановий захід провести у термін чотирьох робочих днів з 01.10.2024 по 04.10.2024.

У позовній заяві позивач зазначає, що проведення державного ринкового нагляду на період воєнного стану припинено і суб`єкт владних повноважень не здійснив посилань на те, що у спірних відносинах наявні підстави для проведення відповідного заходу.

Суд зазначає, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі постанова № 303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Поряд з цим, пунктом 5 цієї постанови припинено проведення планових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», крім здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо:

побутових ламп неспрямованого випромінення в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 734 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 66, ст. 2294), і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 80, ст. 2678);

низьковольтного електричного обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 102, ст. 3526);

обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 2, ст. 72);

машин та устаткування в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 62 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 9, ст. 344).

Відтак, на час дії воєнного стану не припинено проведення заходів ринкового нагляду щодо низьковольтного електричного обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067 .

Отже, постановою КМУ №303 не передбачено можливості проведення планових заходів щодо перевірки характеристик продукції в умовах воєнного стану. Усі заходи, які проводяться у цей період, мають бути лише позаплановими і лише у виняткових випадках, визначених пунктом 2 постанови.

Відтак, з огляду на викладене, доводи позивача щодо проведення державного ринкового нагляду на період воєнного стану припинено і суб`єкт владних повноважень не здійснив, з огляду на викладене вище.

01.10.2024 оформлено направлення № 737 на проведення перевірки відповідно до Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції», наказу від 01 жовтня 2024 року № 934 посадовим особам органу державного ринкового нагляду заступнику начальника відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Стузінській Тетяні Миколаївні та головному спеціалісту відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Маршалкіній Аллі Анатоліївні доручається провести перевіру характеристик продукції, а саме додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, що не відповідає. Предмет перевірки: характеристики чайника електричного ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, д.в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко, Лтд, Китай. Місце розміщення продукції: ТОВ «Трейд Массив», 29025. Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, будинок 16.

04.10.2024 складено акт перевірки характеристик продукції. Місце розміщення продукції: ТОВ «Трейд Массив», 29025. Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, будинок 16. Установлено наступне. Відповідно до представленої видаткової накладної 1877759 від 09.07.2024, постачальником даної продукції є ТОВ «Трейд Массив» (місцезнаходження юридичної особи: 61105, Харківська обл., м. Харків, пр. Байрона, будинок 45). Під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, 03.10.2024 року уповноваженим представником ТОВ «Трейд Массив» надано документацію (контракт № 49/ТМ від 01 березня 2021 з додатками, сертифікат якості з перекладом, митну декларацію 24UA10U2, торгівельний рахунок-фактура № 23HM915 від 22 листопада 2023 р.) згідно якої ТОВ «Трейд Массив» с особою, яка ввела в обіг електрообладнання -чайник електричний ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, д.6.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко. Лтд, Китай, що становить серйозний ризик та не відповідає встановленим вимогам. На момент проведення перевірки суб`єкт господарювання відповідність не надав декларацію про відповідність. Посадовими особами проводилася відеофіксація заходу державного ринкового нагляду. Детальний опис порушень:

За ланцюгом постачання згідно з матеріалів перевірки характеристик продукції ГУ Держпродспоживслужби 6 Тернопільській області (акт перевірки характеристик продукції від 09 липня 2024 року № 19) отриманих через національну інформаційну систему державного ринкового нагляду та системою оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик (ІТС НPH ma COBC): на електрообладнанні чайнику електричному ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус нержавіюча сталь, 16 А. 250 В, 50 Гц, д.в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайне Ко. Лтд, Китай, на його пакуванні, супровідних документах відсутня п. інформація про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг), контактна поштова адреса)). Відповідно до Протоколу випробувань від 30.07.2024 року №10.1-6647 (№Bx-4771-24 від 15.08.2024р.) ДП «Полтавастандартметрологія» відібраний взірець чайника електричного TM «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус нержавіюча сталь, 16 А, 250 В, 50 Гц, д.в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко. Лтд, Китай не відповідає вимогам ДСТУ EN 60335-1:2017 ma ДСТУ EN 60335-2-15:2015, а саме: відсутнє маркування підставки;

За ланцюгом постачання згідно матеріалів перевірки характеристик продукції ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області (акт перевірки характеристик продукції від 09 липня 2024 року № 19) отриманих через національну інформаційну систему державного ринкового нагляду та системою оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик (ІТС НPH ma COBC): на електрообладнанні чайнику електричному ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус нержавіюча сталь, 16 А. 250 В, 50 Гц, д.в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайне Ко. Лтд, Китай, на його пакуванні, супровідних документах відсутня п. інформація про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг), контактна поштова адреса)). Відповідно до Протоколу випробувань від 30.07.2024 року №10.1-6647 (№Bx-4771-24 від 15.08.2024р.) ДП «Полтавастандартметрологія» відібраний взірець чайника електричного TM «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус нержавіюча сталь, 16 А, 250 В, 50 Гц, д.в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко. Лтд, Китай не відповідає вимогам ДСТУ EN 60335-1:2017 ma ДСТУ EN 60335-2-15:2015, а саме: відсутнє маркування підставки. Порушено п. п. 20, 38 Технічного регламенту, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067. Відсутня інформація про те, що прилад можуть використовувати діти віком від 8 років і старше, якщо вони перебувають під наглядом або проінструктовано про безпечне користування приладом і розуміють можливі небезпеки; чищення й обслуговування приладів можливо для дітей старше ніж 8 років під наглядом; прилад та його шнур потрібно тримати недосяжним для дітей менше ніж 8 років; прилад призначено для використання в побутових та аналогічних умовах, таких як-кухонні куточки в магазинах, офіси й інші робочі приміщення, ферми, готелі, мотелі та інші житлові приміщення, побутові середовища типу «міні готель»; наявність в інструкції вказівки про випліскування киплячої води; наявність в інструкції для без шнурових чайників: УВАГА! Порушено п.п. 7.1, 7.12, 22.66 ДСТУ 60335-1:2017 ДСТУ 60335-2-15:2015.

Відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 жовтня 2024 року № 1 ВЛ на підставі акту перевірки характеристик продукції № 0023 від 04 жовтня 2024 року (по ланцюгу постачання згідно матеріалів перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області (акт перевірки характеристик продукції від 09 липня 2024 року №19) (згідно з частиною шостою статті 27 або частиною другою статті 33 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції") щодо продукції, чайника електричного ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1.8 3. 1500 Вт, корпус-нержавіюча сталь, 16А, 250В, 50Гц, д.в. листопад 2023 р., виробник Нінбо Сімао Електрікал Аплайнс Ко, ЛТД, Китай (найменування продукції, торговельна марка, тип/номер моделі, модифікація, артикул, номер парти/серія). Обґрунтування прийнятого рішення: встановлено введення в обіг чайника електричного ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1.8 л. 1500 Вт, корпус-нержавіюча сталь. 16А, 250В, 50Гц, д.в. листопад 2023 р., який не відповідає встановленим вимогам п. п. 20. 38. Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1067, а саме: на електрообладнанні, його пакуванні, супровідних документах відсутня інформація про імпортера (найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торговельна марка (знак для товарів і послуг), контактна поштова адреса), не представлено декларацію про відповідність. Відповідно до Протоколу випробувань від 30.07.2024 року №10.1-6647 ДП «Полтавастандартметрологія» відібраний взірець чайника електричного ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л. 1500 Вт, корпус-нержавіюча сталь, 164. 250В. 50Гц, д.в. листопад 2023 р.; виробник: Нінбо Сімао Електрікал Аплайне Ко. ЛТД. Китай не відповідає вимогам ДСТУ EN 60335-1:2017 та ДСТУ EN 60335-2-15:2015, а саме: відсутнє маркування підставки; відсутня інформація про те, що прилад можуть використовувати діти віком від 8 років і старше, якщо вони перебувають під наглядом або Ах проінструктовано про безпечне користування приладом і розуміють можливі небезпеки. чищення й обслуговування приладів можливо для дітей старше ніж 8 років під наглядом, прилад та його шнур потрібно тримати недосяжним для дітей менше ніж 8 років; прилад призначено для використання в побутових та аналогічних умовах, таких як-кухонні куточки в магазинах, офіси й інші робочі приміщення, ферми, готелі, мотелі та інші житлові приміщення, побутові середовища типу «міні готель»; наявність в інструкції вказівки про випліскування киплячої води; наявність в інструкції для без шнурових чайників: УВАГА! Переконайтесь в тому, що чайник вимкнено, перш ніж знімати його з підставки; рідина, що витікає з чайника може потряпляти на електричну ізоляцію. . Обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукцій": вилучення продукції з обігу.

04.10.2024 складено протокол 0004 про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» головний спеціаліст відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту прик (посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) посадової особи органу державного ринкового нагляду) споживачів та контролю за регульованими цінами Маршалкіна Алла Анатоліївна про виявлене (і) правопорушення п. 1 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на підставі акту перевірки (за яких обставин виявлено правопорушення, найменування юридичної особи характеристик продукції від 04 жовтня 2024 року № 0023; (відокремленого підрозділу), її місцезнаходження або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Массив», 61105, Харківська область, м. Харків. фізичної особи, у тому числі фізичної особи підприємця, її місце проживання, пр. Байрона, будинок 45, код згідно з , що полягає (ють) у такому: ТОВ «Трейд Массив» є особою, яка ввела в обіг продукцію чайник (суть правопорушення (нь), зазначеного (их) у статті 44 електричний ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус нержавіюча Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», сталь, 16 А. 250 В, 50 Гц, д.в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко. Лтд, статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції") Китай, що становить серйозний ризик.

15.10.2024 відповідачем прийнято оскаржувану постанову № 74. За результатами розгляду справи акту перевірки характеристик продукції від (перелік матеріалів справи (протокол 04.10.2024 року № 0023, протоколу від 04.10.2024 року № 0004 та документи, що стосуються справи) з позначенням номера і дати) встановлено, що ТОВ «Трейд Массив», 61105, Харківська область, м. Харків, (найменування юридичної особи (відокремленого підрозділу), пр. Байрона, буд. 45; код згідно з , порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: суб`єкт господарювання є особою, яка ввела в обіг продукцію чайник електричний ТМ «Батлер», арт. TM-1201273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус нержавіюча сталь, 16 А, 250 В, 50 Гц, д.в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко, Лтд, Китай, що становить серйозний ризик. Постановлено сплатити штраф у розмірі шість тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000,00 грн.

Разом із тим, установлено, що напередодні складено протокол випробувань від 30.07.2024 №10.1-6647 (№Bx-4771-24 від 15.08.2024) ДП «Полтавастандартметрологія» відібраний взірець чайника електричного ТМ «Батлер», арт. ТМ-1015, ш/к 273, 1,8 л, 1500 Вт, корпус нержавіюча сталь, 16 А, 250 В, 50 Гц, д. в.: листопад 2023, виробник: Нінбо Сімао Електріал Аплайнс Ко, Лтд, Китай не відповідає вимогам ДСТУ EN 60335-1:2017 та ДСТУ EN 60335-2-15:2015, а саме: -

відсутнє маркування підставки; відсутня інформація про те, що прилад можуть використовувати діти віком від 8 років і старше, якщо вони перебувають під наглядом або їх проінструктовано про безпечне користування приладом і розуміють можливі небезпеки; чищення й обслуговування приладів можливо для дітей старше ніж 8 років під наглядом; прилад та його шнур потрібно тримати недосяжним для дітей менше ніж 8 років; прилад призначено для використання в побутових та аналогічних умовах, таких як-кухонні куточки в магазинах, офіси й інші робочі приміщення, ферми, готелі, мотелі та інші житлові приміщення, побутові середовища типу «міні готель»; наявність в інструкції вказівки про випліскування киплячої води; наявність в інструкції для без шнурових чайників: УВАГА! Переконайтесь в тому, що чайник вимкнено, перш ніж знімати його з підставки;- рідина, що витікає з чайника може потрапляти на електричну ізоляцію. Порушені вимоги п. п. 20, 38 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067 та п.п. 7.1, 7.12, 22.66 - ДСТУ 60335-1:2017 ДСТУ 60335-2-15:2015. Відповідно до представленої видаткової накладної № 1877759 від 09.07.2024, постачальником даної продукції є ТОВ «ТРЕЙД МАССИВ» (місцезнаходження юридичної особи: Харківська обл., м. Харків, пр. Байрона, будинок 45).

Разом із тим, позивачем подано ряд документів щодо придбання товару.

01.03.2021 між NINGBO CIMAO ELECTRICAL APPLIANCE CO., 1.TD. Luci. Китай. іменоване надалі «Постачальник», з одного боку. і Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" м. Харків, Україна, іменоване в подальшому «Покупець», з іншого боку, уклали контракт № 49/ТМ про наступне: постачальник зобов`язується поставити окремими партіями у визначені договором терміни товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар в асортименті, кількості та за цінами згідно Специфікаціям (Додатків) до цього договору, i вчасно здійснити оплату на умовах цього договору. Ha товар китайського походження Постачальник зобов`язується надати Покупцю сертифікат походження за формою А. Кінцевий пункт доставки товару Україна. У подальшому до контракту сторони укладали додаткові угоди, які є невід`ємною частиною контракту.

Відповідно до додатку № 12 до контракту СПЕЦИФІКАЦІЯ №10 від 01.11.2023 найменування товару: 1,8л електрочайник з нержавіючої сталі з поворотною базою на 360 градусів, прихований нагрівальний елемент 3 нержавіючої сталі, автоматичне вимикання, захист від википання і перегріву, індикатор живлення. Потужність: 220-240V, 50Hz, 1500W. В кольоровій коробці з логотипом та дизайном замовника. Артикул/найменування ТМ-1015. Код товару згідно з Українською класифікацією. зовнішньоекономічної діяльності 5112. Кількість штук 5112.

Відповідно до сертифікату якості товару. СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ для ТОВ "Трейд Масив", УКРАЇНА, 61105, місто Харків, проспект Герої Сталінграду,45. Номер рахунку: 23HM915. Дата: 2211.2023. Номер договору: 49/TM від 01.03.2021. СПЕЦИФІКАЦІЯ № 10 від 01.11.2023. справжнім підтверджуємо, що усі товари. Перелічені у комерційному рахунку № 23HM915 від 22.11.2023, виготовлені з високоякісної сировини. Товарні вироби вказані за їхніми номерами. Вироб TM-1015 виготовлено з нержавіючої сталі і пластика і не містить дорогоцінних металів. ВИРОБ GK-303-18A виготовлено із загартованого скла, нержавіючої сталі та пластика і не містить дорогоцінних металів. Справжнім підтверджено, що всі ці товари виготовлені у відповідності з нормами ЄС і Китайським стандартом GB9684-1988. Параметри: Напруга: 220-230 В/50-60 Гц Потужність: 1500 Вт.

Позивачем здійснено оплату за придбаний товар згідно з специфікації, що підтверджено торговельним рахунком-фактурою, що міститься у матеріалах справи.

Позивач вважає, що оспорювана постанова про накладення штрафу є безпідставною та протиправною, у зв`язку із чим просить їх скасувати та з метою захисту своїх порушених прав звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі Закон № 2735-VI).

За визначеннями понять, наведених у статті 1 Закону № 2735-VI, державний ринковий нагляд (далі ринковий нагляд) діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі орган ринкового нагляду).

Відповідно частини 1 статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

До основних принципів ринкового нагляду і контролю продукції статтею 5 Закону № 2735-VI віднесено, зокрема, пропорційність заходів ринкового нагляду, що вживаються органами ринкового нагляду, рівню загрози суспільним інтересам, об`єктивність, неупередженість та компетентність органів ринкового нагляду і митних органів при здійсненні ринкового нагляду і контролю продукції, результативність та пропорційність відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та інших встановлених вимог, її спрямованість на попередження вчинення суб`єктами господарювання порушень, а також можливість посилення санкцій у разі повторного вчинення суб`єктом господарювання того самого порушення.

Статтею 22 Закону № 2735-VI передбачено, що заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 29 Закону № 2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків. передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогам.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону № 2735-VI якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Оцінка ризику проводиться органом ринкового нагляду відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

За змістом частин 1, 2 статті 32 Закону № 2735-VI вилучення продукції з обігу чи її відкликання застосовується у випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», щодо продукції, яка відповідно надається на ринку або вже надана споживачам (користувачам).

Вилучення продукції з обігу передбачає повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у їх розпорядженні, виробнику цієї продукції та припинення ними будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам).

Частиною 3 статті 29 Закону № 2735-VI встановлено, що орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог. визначених у відповідному технічному регламенті;

- не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

- не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

- декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

- органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона с неповною;

- вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточняється у відповідних технічних регламентах.

Відповідно до частин 4 статті 29 Закону № 2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначено статтею 33 Закону № 2735-VI, згідно з частиною 1 якої обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Частиною 3 статті 33 Закону № 2735-VI передбачено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті.

За змістом частин 11-15 статті 33 Закону № 2735-VI до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання.

До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.

Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

У разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення. заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду маг негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб`єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення.

Стаття 24 Закону №2735 визначає особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів, обумовлює можливість проведення планових перевірок характеристик - згідно із секторальними планами ринкового нагляду; позапланових перевірок (пункти 1, 2 частини 1 статті 24).

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №2735, під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті: 1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією; 2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції; б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Частиною 17 статті 33 Закону № 2735-VI визначено, що зміни до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вносяться у порядку прийняття рішення, встановленому цією статтею.

Відповідно до положень частин 13 статті 34 Закону № 2735-VI з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду: аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення; проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

У разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Згідно з частинами 7, 8 статті 34 Закону № 2735-VI у разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт повного та результативного виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення (крім рішення про заборону надання продукції на ринку), орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про скасування такого рішення.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2011 р. № 1017 затверджено Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (далі Порядок № 1017), пункти 13, 14 якого встановлюють, що під час внесення до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів змін орган ринкового нагляду встановлює та враховує причини невиконання, часткового виконання або нерезультативного виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення.

Рішення про скасування та внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів приймаються у порядку, встановленому статтею 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та набирають чинності з дня їх прийняття.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 4 статті 44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:

- невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (п. 2);

- невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (п. 3).

Так, системний аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що відповідач здійснює у межах сфери своєї відповідальності державний ринковий нагляд стосовно нехарчової продукції, метою якого є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам. Державний ринковий нагляд повинен здійснюватися із дотриманням, зокрема, таких основних принципів, як пропорційність заходів ринкового нагляду, що вживаються органами ринкового нагляду, рівню загрози суспільним інтересам. результативність та пропорційність відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог Закону № 2735-VI та інших встановлених вимог.

У разі прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органом державного ринкового нагляду здійснюється контроль його виконання шляхом аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення. Встановлення факту невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення, яке не може бути визнано результативним, є підставою відповідно частини 8 статті 34 Закону № 2735-VI для прийняття рішення про внесення змін до зазначеного рішення, яке може передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів. Крім того, невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів тягне застосування до суб`єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу відповідно до частини 4 статті 44 Закону № 2735-VI.

Відповідач установив порушення позивачем вимог п. п. 20, 38 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067 та п.п. 7.1, 7.12, 22.66 - ДСТУ 60335-1:201 ДСТУ 60335-2-15:2015.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067, затверджено Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, яким встановлено вимоги стосовно захисту здоров`я та безпеки людей і свійських тварин та майна, яким повинно відповідати низьковольтне електричне обладнання (далі - електрообладнання) з метою надання його на ринку України. (Технічний регламент №1067).

Пунктами 12, 20 Технічного регламенту №1067 встановлено, що виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184 затверджено форму, опис знаку відповідності технічним регламентам, правила та умови його нанесення.

Знак відповідності технічним регламентам являє собою форму незамкненого з правого боку кола усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника.

За п. 1 Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам знак відповідності наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він бу видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.

Такі ж положення передбачені п. 42 Технічного регламенту №1067 та узгоджені з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності».

Відповідно до п. 20 цього Регламенту імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Згідно з п. 38 цього Регламенту декларація про відповідність складається згідно з примірною структурою, встановленою в додатку 4, містить відомості, визначені в додатку 3, та постійно оновлюється. Декларація про відповідність складається державною мовою, а у разі, коли вона була складена іншою мовою, - перекладається на державну мову.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» визначено зокрема, що:

ланцюг постачання продукції послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача);

виробник це:

фізична чи юридична особа резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа резидент України, яка відновлює продукцію;

уповноважений представник виготовлювача продукції в Україні (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа нерезидент України);

імпортер продукції (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа нерезидент України, яка не має свого уповноваженого представника в Україні).

Згідно із пунктом 42 Постанови № 1067, знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Зміст наведених норм права свідчить, що знак відповідності технічним регламентам може бути нанесений на пакування та на супровідні документи, а не виключно на вироби електричного та електронного обладнання.

Згідно із положеннями частини п`ятої статті 8 Закону №2735-ІV суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) будь-який суб`єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; 2) будь-який суб`єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

Такому обов`язку суб`єкта господарювання кореспондує закріплене у пункті 3 частини першої статті 15 цього Закону право посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду.

Водночас, як передбачено частиною сьомою статті 8 Закону №2735-ІV, у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Згідно із положеннями частини п`ятої статті 8 Закону №2735-ІV суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) будь-який суб`єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; 2) будь-який суб`єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

Такому обов`язку суб`єкта господарювання кореспондує закріплене у пункті 3 частини першої статті 15 цього Закону право посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду.

Пунктом 4, 8, 9 Порядку № 1017 встановлено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком. Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення. Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення.

Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду визначає ступінь та результативність виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Попри те, суд відмічає, що оспорювана постанова прийнята 15.10.2024, тобто до закінчення установленого відповідачем строку для виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, в іншому випадку порушується принцип правової визначеності та передбачуваності.

У вищезгаданій постанові від 19.01.2023 по справі №520/6006/21 Верховний Суд сформував правову позицію щодо розуміння приписів ч.8 ст.34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», згідно якої: у випадку встановлення невиконання або неналежного виконання обмежувальних заходів орган ринкового нагляду зобов`язаний чітко вказати, у чому саме полягає неповнота виконаних заходів, які саме заходи ще мали бути виконані; у цьому випадку орган ринкового нагляду може вжити нові обмежувальні (корегувальні) заходи, а також застосувати до розповсюджувача штрафні санкції (п.76 постанови). Належність виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів оцінюється органом ринкового нагляду на підставі, зокрема здійснення аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання ним рішень про вжиття обмежувальних заходів та поданих на підтвердження цього документів, проведення моніторингу результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів та застосування інших засобів перевірки повноти та достовірності поданих розповсюджувачем доказів на підтвердження виконання ним вимог рішення про вжиття обмежувальних заходів (зокрема, у разі необхідності проведення перевірки постачальника або імпортера товарів).

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Разом з тим, згідно матеріалів справи відповідачем не випробовувалися у позивача додаткові відомості, документи, що свідчить про неналежне виконання посадовими особами відповідача своїх обов`язків, визначених ч.3 ст.24, ч.1 ст.34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до п.17 ч.1 ст.5 Закону 2735-VI одним із основних принципів ринкового нагляду і контролю продукції є результативність та пропорційність відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та інших встановлених вимог. Отже, застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу має відповідати принципу результативності та пропорційності відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог закону.

Отже, застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до постанови від 15.10.2024, у той час, коли строк виконання обмежувальних заходів тривав, до 11.12.2024 є протиправним, та таким що не відповідає забезпеченню загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене суд акцентує увагу, що офіційне розуміння правової визначеності як елемента верховенства права надано в пункті 3.1 мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 29.06.2010 р. № 17-рп/2010 у справі № 1-25/2010, відповідно до якого одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці є допустимим за умови передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права має базуватися на критеріях, які дадуть змогу передбачити юридичні наслідки своєї поведінки.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, має характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля (постанови від 28.02.2018 року у справі № 800/284/17; від 22.05.2018 року у справі № 800/474/16 (П/9901/197/18); від 07.11.2018 року у справі № 214/2435/17; від 12.12.2018 року у справі №703/1181/16-ц; від 03.07.2019 року у справі № 127/2209/18).

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. Дія вказаного принципу проявляється не лише у чіткості та зрозумілості закону, скільки в процесі його правозастосування (див. постанову від 21 лютого 2020 року у справі № 813/2646/18). Принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування чинних норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій (див. постанови від 13.02.2020 року у справі №640/1007/19; від 13.08.2020 року у справі № 200/959/19-а).

Як вказує Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, складовою принципу юридичної визначеності є принцип легітимних очікувань (постанови від 25.07.2019 року у справі № 826/13000/18; від 07.11.2019 року у справі № 640/1221/19; від 13.02.2020 року у справі № 640/1007/19; від 13.03.2020 року у справі № 805/2340/17-а; від 25.06.2020 року у справі № 804/704/16; від 13.08.2020 року у справі № 200/959/19-а).

Поняття «легітимні очікування» головним чином походять від англійського терміну «legitimate expectations» як розумні, небезпідставні або обґрунтовані очікування. У юридичній практиці зазначений термін також має такі альтернативні назви як правомірні, законні, розумні або виправдані сподівання.

З оглядну на викладене суд прийшов переконання про те, що оскільки термін виконання рішення від 04.10.2024 до 11.12.2024, на момент прийняття постанови про накладення штрафу від 15.10.2024 не минув, а відтак відповідачем, в порушення принципу правової визначеності, згідно із якої позивач порушив вимоги п.1 ч.4 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 15.10.2024, що прийнята відповідачем є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про адміністративну процедуру», принцип обґрунтованості передбачає, що адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи (ч. 1). Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи (ч. 2).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про адміністративну процедуру», принцип пропорційності передбачає, що адміністративний орган повинен дотримуватися принципу пропорційності під час: 1) прийняття адміністративних актів; 2) прийняття процедурних рішень і вчинення процедурних дій. Адміністративний акт повинен прийматися з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для права, свободи чи законного інтересу особи і цілями, на досягнення яких спрямований адміністративний акт. Негативні наслідки для особи та публічних інтересів повинні бути найменшими. Адміністративний орган зобов`язаний використовувати свої повноваження з метою, з якою такі повноваження надані. Мета, з якою надано повноваження, визначається законом або випливає з його положень.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про адміністративну процедуру», принцип гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні передбачає, що особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи. Адміністративний орган зобов`язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов`язків. Особа має право у передбаченому законом порядку витребовувати та/або надавати документи, а також інші докази, що стосуються обставин адміністративної справи.

Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі №676/752/17, від 21.03.2019 у справі №489/1004/17, від 30.01.2020 у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17, від 06.02.2020 у справі №205/7145/16-а, від 25.05.2022 у справі №465/5145/16-а зробив наступні висновки: «………закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваної постанови про накладення штрафу, оскільки вважає, що їх прийнято відповідачем без дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності та гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні., а відтак з огляду на це іншим доводам сторін щодо фактичних обставин справи, які наведені у заявах по суті суд не надає оцінки.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 15 жовтня 2024 року № 74 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" штрафу у розмірі шість тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив", місце місцезнаходження місто Харків, проспект Байрона, будинок № 45,

відповідач головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, місцезнаходження місто Хмельницький, вулиця Шевченка, будинок № 53, код ЄДРПОУ 4358308.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 12.05.2025.

Суддя М. І. Садова