Справа № 420/30584/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ВФМ ГРУП» про визнання протиправним та скасування висновку.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради 25.09.2024 засобами поштового зв`язку звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ВФМ ГРУП» (зареєстрований канцелярією суду 30.09.2024), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-07-23-011167-а за предметом закупівлі ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09110000-3 - Тверде паливо»: Вугілля кам`яне марки Г(Г2) (25-100) (ДК| 021:2015: 09111100-1 Вугілля) напівбрикети торф`яні (ДК 021:2015: 09112200-9 Торф) опублікований 11.09.2024 Південним офісом Держаудитслужби в частині визначеного порушення - пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та частини першої статті 5 Закону;

стягнути судові витрати з Південого офісу Держаудитслужби, , на користь Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради , у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Південний офіс Держаудитслужби відповідно до норм статті 8 Закону здійснив моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015:09110000-3: Тверде паливо (Вугілля кам`яне марки Г(Г2) (25-100), напівбрикети торф`яні), очікуваною вартістю 1 350 212,67 грн з ПДВ, щодо дотримання законодавства у сфері публічних закупівель. Згідно з висновком Південного офісу Держаудитслужби, встановлено порушення пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами). Управління освіти, культури, сім?ї Дачненської сільської ради не погоджується з результатами проведеного моніторингу Південного офісу Держаудитслужби, тому звернулось до суду з даним позовом.

Відповідач з поданим позовом не погодився. У поданому до суду відзиві зазначає, що позивачем було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» з підстав не надання для вугілля кам`яного Г (Г2) 25-100 Декларацію постачальника згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 Оцінка відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги (ISO/IEC 17050-1:2004, IDT), як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Вказує, що невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині надання декларації виробника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) від 30.07.2024 № 02, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС», у пункті 3 «Об`єкт декларації» якої зазначено напівбрикети торф`яні, а не вугілля кам`яне марки Г(Г2) (25-100), як вимагає Замовник у пункті 3.2 Додатка 2 до ТД, може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення вищезазначеної декларації в частині пункту 3 «Об`єкт декларації» не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. У звязку з тим, що позивач не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані зазначеним учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. Вважає, що оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» остаточна цінова пропозиція якого є меншою на 104 619,00 грн, ніж пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВ «ВФМ ГРУП», якого визначено переможцем процедури закупівлі, то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону. Вказує, що спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень шляхом розірвання договору про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, є чітко визначеним, пропорційним та співмірним з вагою виявленого порушення.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній вважає його не обґрунтованим з підстав, що ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» не надав Декларацію постачальника про відповідність згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 на об`єкт декларації Вугілля кам`яне Г(Г2) (25-100) - тобто не надав документа про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Отже, враховуючи вищенаведене Замовник не мав права надавати ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» повідомлення про усунення невідповідностей в порядку п. 43 Особливостей, як зазначає Відповідач у Висновку - так як виправлення Декларація виробника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1), що видана ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» від 30.07.2024 № 02, в частині пункту 3 «Об`єкт декларації» призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Вказує, що на теперішній час неможливо виконати рішення Південного офісу Держаудитслужби без порушення вимог чинного законодавства України, оскільки у Позивача відсутні правові підстави для виконання такого рішення оскільки переможець торгів ТОВ «ВФМ ГРУП» вже поставило Товар Позивачу у повному обсязі, а Позивач в свою чергу сплатив кошти за поставлений Товар у повному обсязі 12.09.2024.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 03.10.2024 позовну заяву Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ВФМ ГРУП» про визнання протиправним та скасування висновку залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 03.10.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

09.10.2024 засобами поштового зв`язку представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 03.10.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву з зазначенням інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових та електронних доказів, що додаються до заяви разом із доказами надсилання її копії іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 17.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ВФМ ГРУП» про визнання протиправним та скасування висновку. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради проводилась закупівля ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09110000-3 - Тверде паливо»: Вугілля кам?яне марки Г(Г2) (25-100) (ДК 021:2015: 09111100-1 Вугілля) напівбрикети торф?яні (ДК 021:2015: 09112200-9 Торф) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-07-23- 011167-а).

До участі у процедурі закупівлі подали свої тендерні пропозиції два учасники, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» (далі ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО») з ціновою пропозицією 930 930,00 грн з ПДВ та товариство з обмеженою відповідальністю «ВФМ ГРУП» (далі ТОВ «ВФМ ГРУП») з ціновою пропозицією 1 035 549,00 грн з ПДВ.

Відповідно до протоколу прийняття рішення уповноваженою особою від 06.08.2024 № б/н тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» відхилено.

Відхилення тендерної пропозиції мотивовано тим, що у складі пропозиції учасник надає Декларацію постачальника згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 Оцінка відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги (ISO/IEC 17050-1:2004, IDT). Аналогічні вимоги зазначені у Додатку 2 до тендерної документації.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ "ОБЛПАЛИВО" міститься 2 документа Декларація виробника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) № 30/07-24-2 на бланку ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» вих. №02 від 30.07.2024 року об`єктом таких декларацій є напівбрикет торфяний.

Враховуючи наведене ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ "ОБЛПАЛИВО" не надало для вугілля кам`яного Г (Г2) 25-100 Декларацію постачальника згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 Оцінка відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги (ISO/IEC 17050-1:2004, IDT).

Згідно вимог п. 43 Особливостей, дана невідповідність не може бути усунена так як Декларація постачальника згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 є документом про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Згідно абз. 1 пп. 2 п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до протоколу прийняття рішення уповноваженою особою від 09.08.2024 № б/н товариство з обмеженою відповідальністю «ВФМ ГРУП» визнано переможцем закупівлі.

16.08.2024 між Управлінням освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «ВФМ ГРУП» укладено договір на закупівлі товару № 142.

Південним офісом Держаудитслужби було здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2024-07-23-011167-а, за результатами якого складено Висновок від 11.09.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-23-011167-а.

Згідно з висновком Південного офісу Держаудитслужби, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та частини першої статті 5 Закону.

Вказане порушення мотивовано тим, що Замовник у межах цієї процедури закупівлі закуповує саме товар за предметом закупівлі: ДК 021:2015:09110000-3: Тверде паливо (Вугілля кам`яне марки Г(Г2) (25-100), напівбрикети торф`яні).

Отже, невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині надання декларації виробника про відповідність (згідно 3 ISO/IEC 17050-1) від 30.07.2024 № 02, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС», у пункті 3 «Об`єкт декларації» якої зазначено напівбрикети торф`яні, а не вугілля кам`яне марки Г(Г2) (25-100), як вимагає Замовник у пункті 3.2 Додатка 2 до ТД, може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення вищезазначеної декларації в частині пункту 3 «Об`єкт декларації» не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» та 06.08.2024 відхилив його тендерну пропозицію згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме: надання виправленої декларації виробника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) від 30.07.2024 № 02, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС», в частині зміни пункту 3 «Об`єкт декларації».

Також оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» остаточна цінова пропозиція якого є меншою на 104 619,00 грн, ніж пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВ «ВФМ ГРУП», якого визначено переможцем процедури закупівлі, то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі /спрощеної закупівлі.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно ч.10 ст.8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 22 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Тендерною документацією, в розумінні п.31 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII, є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Постановою КМУ від 12.10.2022р. №1178 затверджено Особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Відповідно абзацу 1 пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно пункту 41 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Пунктом 43 Особливостей передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до п.44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (абз.2 п.п.2 п.44).

Аналізуючи ці правові норми, слід дійти висновку, що невідповідність у інформації в поданих учасником в складі тендерної пропозиції документах та / або відсутність окремих документів в тендерній пропозиції, подання яких вимагається тендерною документацією, є підставою для виникнення у замовника обов`язку розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Таке повідомлення повинно бути розміщено у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.

Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким не підлягають усуненню такі невідповідності:

- відсутність забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

- відсутність інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, однак окрім помилок в документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, виправлення яких не призводить до зміни запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.

Тобто, відсутність інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, окрім як за вищеназваними виключеннями, не може бути усунута в порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей і є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Відповідно, в такому разі у замовника не виникає обов`язку розміщувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Як свідчать матеріали справи ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» у складі тендерної пропозиції подано декларацію виробника про відповідність (згідно з ISO/EIS 17050-1) на фірмовому бланку ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» вих. № 02 від 30.07.2024 за № 30/07-24-2 на об`єкт декларації: напівбрикет торфяний. В графі додаткова інформація вказано: декларація поширюється на напівбрикет торфовий виготовлений у 2024році. Сертифікат якості «УКРІНСПАЛИВО» AD №02116. Декларація дійсна до 30.07.2025р. включно.

У той же час, в долученому до тендерної пропозиції пакету документів ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» копії сертифікату якості «УКРІНСПАЛИВО» AD №02116 на напівбрикети торфяні в якості виробника напівбрикета торфяного вказаний ТзОВ «Лопатинський ТБЗ», а не ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС».

ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» у складі тендерної пропозиції такод подано декларації виробника про відповідність (згідно з ISO/EIS 17050-1) на фірмовому бланку ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» вих. № 02 від 30.07.2024 за № 30/07-24-2 на об`єкт декларації: напівбрикет торфяний. В графі додаткова інформація вказано: декларація поширюється на вугілля кам`яне марки Г(Г2) (25-100) виготовлене у 2024 році. Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» № 161. Декларація дійсна до 30.07.2025р. включно.

У той же час, як вбачається з долученого до до тендерної пропозиції пакету документів ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» копії сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» № 161 на вугілля кам`яне Г (Г2) (25-100) останній виданий ТОВ «ОПТІМ-ПАЛИВО», а не ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС».

За вказаних умов, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

З урахуванням вказаних обставин, суд також критично ставиться до наведених у оскаржуваному висновку та відзиві на позовну заяву доводів відповідача, що позивачем безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» остаточна цінова пропозиція якого є меншою на 104 619,00 грн, ніж пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВ «ВФМ ГРУП», якого визначено переможцем процедури закупівлі, а тому Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі /спрощеної закупівлі.

Таким чином, оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-07-23-011167-а не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів замовника процедури закупівлі (позивача) та переможця цієї процедури закупівлі, а також суспільними інтересами, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Враховуючи викладені обставини, оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Круючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ВФМ ГРУП» про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-07-23-011167-а за предметом закупівлі ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09110000-3 - Тверде паливо»: Вугілля кам`яне марки Г(Г2) (25-100) (ДК| 021:2015: 09111100-1 Вугілля) напівбрикети торф`яні (ДК 021:2015: 09112200-9 Торф) опублікований 11.09.2024 Південним офісом Держаудитслужби в частині визначеного порушення - пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та частини першої статті 5 Закону.

Стягнути з Південого офісу Держаудитслужби на користь Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради, місце проживання: 67625, Одеська обл., Одеський р-н, с. Дачне, вул. Шахтарська, 8а; ідентифікаційний код в .

Відповідач Південний офіс Держаудитслужби, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ; ідентифікаційний код в .

Третя особа - ТОВ «ВФМ ГРУП», місцезнаходження: 02218, м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 2а.

Суддя Роман КАРАВАН