Справа № 420/6150/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6150/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69000), третя особа без самостійний вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області), третя особа без самостійний вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), у якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.01.2025 №42; - зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити та здійснити нарахування і виплату їй - ОСОБА_1 , з 27.06.2024 пенсію державного службовця за віком відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 26.04.2024 №105 (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а також довідки від 26.04.2024 №106.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 29.06.2011 року перебувала обліку у ГУ ПФУ в Одеській області та отримувала пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 07.12.2020 року її переведено на пенсію за віком, обчислену відповідно до цього ж Закону.

27.06.2024 року вона звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про переведення з пенсіі? за віком згідно Закону Украі?ни «Про загальнообов`язкове державне пенсіи?не страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону Украі?ни «Про державну службу».

За результатом розгляду заяви рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 04.07.2024 №416 їй відмовлено в переведенні, оскільки відсутній стаж державної служби. При цьому до стажу державної служби не зараховано період роботи у Білгород-Дністровській митниці Одеської області з 19.09.1996 (дати присвоєння спеціального звання «інспектор митної служби») по 19.02.2019 (день звільнення), оскільки займана посада не відноситься до посад державної служби.

Позивачка зазначила, що не погоджуючись прийнятим ГУ ПФУ в Запорізькій області рішенням, вона звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом, за результатом розгляду якого рішення суду від 08.10.2024 у справі №420/24878/24 позов задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути її заяву від 27.06.2024 року про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням висновків суду.

Однак за результатом повторного розгляду заяви ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято рішення від 28.01.2025 №42 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки рішенням суду не зобов`язано обчислити пенсію як держслужбовцю на підставі довідок про складові заробітної плати від 26.04.2024 року №105 та №106 для призначення пенсії державного службовця складені за формою, затвердженою постановою правління ПФУ №1-3 від 17.01.2017 року «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

Позивачка вважає таке рішення протиправним, оскільки при переведенні на пенсію за віком для держслужбовців підлягає врахуванню заробітна плата згідно виданих Одеською Митницею довідок про складові заробітної плати від 26.04.2024 №105 та №106.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Представник ГУ ПФУ в Запорізькій області подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що зобов`язання щодо розрахунку пенсії позивачки згідно Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Державною митною службою України «Одеська митниця», в рішенні суду - відсутнє. ГУ ПФУ в Запорізькій області проведений перерахунок перехід на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з нульовим заробітком, що призвело до зменшення розміру пенсії, тому було прийнято рішення від 28.01.2025 №42 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв`язку з недоцільністю.

Зазначив, що відмовляючи позивачці у переведенні її пенсії за віком, призначеної відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про державну службу», діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо.

Представник третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області подав до суду пояснення по справі, у яких просив відмовити у задоволенні позову, вказавши, що період перебування посадових осіб в органах митної служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання, не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. При цьому основним критерієм, який визначає підстави для зарахування того чи іншого періоду роботи особи на посаді державного службовця до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», є встановлення за займаною посадою відповідного рангу.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 10ААВ №731393 від 25.06.2014 ОСОБА_1 встановлена інвалідність ІІ групи (загальне захворювання) безстроково, у зв`язку з чим вона перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримувала пенсію по інвалідності.

Сторонами не заперечується, що 07.12.2020 позивачку переведено на пенсію за віком, обчислену згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

27.06.2024 року ОСОБА_1 за адресою місця проживання звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про переведення з пенсіі? за віком згідно Закону Украі?ни «Про загальнообов`язкове державне пенсіи?не страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону Украі?ни «Про державну службу».

За принципом екстериторіальності заяву розглянуто ГУ ПФУ в Запорізькій області та за результатами її розгляду прийнято рішення від 04.07.2024 №416 про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону Украі?ни «Про державну службу», у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби.

В рішенні відповідача зазначено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 з 11.03.1996 року обіймала посаду у Білгород-Дністровській митниці Одеської області. З 19.09.1996 року ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання «інспектор митної служби», з 19.02.2019 звільнена із займаної посади. Оскільки посадовим особам митних органів згідно зі ст.573 МК України №4495-VI від 13.03.2012 року із наступними змінами, присвоюються спеціальні звання і відповідно, ці посади не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби визначених ст.25 Закону України «Про державну службу», періоди роботи ОСОБА_1 з дати присвоєння спеціального звання «інспектор митної служби» не підлягають зарахуванню до стажу державної служби.

Позивачка, вважаючи рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 04.07.2024 №416 протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, звернулась до суду з позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №420/24878/24, який залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 04.07.2024 року №416 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». Зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2024 року про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянуто заяву та прийнято рішення від 28.01.2025 №42 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки при проведенні перерахунку з 27.06.2024, а саме: при переході на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» оклад державного службовця визначено « 0», оскільки зобов`язання щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 як держслужбовцю з урахуванням довідок про заробітну плату виданих Державною митною службою України «Одеська митниця» №105 від 26.04.2024 року та №106 від 26.04.2024 року в рішенні суду відсутні. Таким чином, розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» із розрахунку 60% від заробітку дорівнює нулю гри. Розмір пенсії з урахуванням висновків суду згідно Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 зменшується та становить з 27.06.2024-2361,00 грн. Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у перерахунку пенсії через недоцільність.

Позивачка не погоджуючись із прийнятим рішенням за результатом повторного розгляду її заяви, звернулась до суду з цим позовом.

До 01 травня 2016 року умови пенсійного забезпечення державних службовців визначалися Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі Закон №3723-ХІІ).

01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII), що регулює, зокрема, порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців.

Пункт 8 розділу ХІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону №889-VІІІ передбачає, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Згідно з п.10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ мають право особи, які на день набрання чинності Законом №889-VIII:

1) мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України;

2) займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право, зокрема, жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз.1 ст.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Рішенням суду від 08.10.2024 у справі №420/24878/24, що набрало законної сили 16.01.2025, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2024 року про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням висновків суду.

При цьому в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що суд дійшов висновку, що період роботи (служби) ОСОБА_1 в митних органах зараховується до стажу державної служби та до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Натомість ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянувши заяву прийняв рішення від 28.01.2025 №42 про відмову у переведенні, оскільки рішенням суду не зобов`язано враховувати довідки про заробітну плату від 26.04.2024 року №105 та №106, а при нульовому посадовому окладі пенсія буде меншою ніж пенсіонерка вже отримує.

Суд вважає такі мовити відмови в зарахуванні заробітної плати згідно виданих довідок неспроможними, оскільки згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, по справі №420/24878/24 вже наявний висновок суду про зарахування стажу роботи ОСОБА_1 в митних органах до стажу на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вказаний висновок суду по справі №420/24878/24 підлягав врахуванню ГУ ПФУ в Запорізькій області під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 з 27.06.2024.

Досліджуючи правомірність спірної відмови у зв`язку з відсутністю покладеного судом на ГУ ПФУ обов`язку врахувати довідки про заробітну плату від 26.04.2024 року №105 та №106, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою КМУ від 14.09.2016 №622 (далі Порядок №622) пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1-6, видаються виключно для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII та не є підставою для перегляду раніше призначеної пенсії державного службовця (п.5 Порядку №622).

Пунктом 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3 (далі - Постанова №1-3) (в редакції від 27.11.2023, чинній на час виникнення спірних правовідносин) затверджено три форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з п.10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII:

- форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

- форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);

- форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Судом встановлено, що до заяви від 27.06.2024 року ОСОБА_1 долучено видані Одеською митницею довідки за формою додатку №1 до Порядку №1-3 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 26.04.2024 №105 та за формою додатку №3 до Порядку №1-3 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

У довідках від 26.04.2024 №105 та №106 вказано, що вони видані для призначення пенсії згідно із п.10, 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII, відповідно до ст.37 Закону №3723-XII; на всі види оплати праці, які включені у довідки, нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Довідки видані на підставі особових рахунків, платіжних відомостей.

Постановою правління ПФУ від 18.09.2024 №30-1 визнано такою, що втратила чинність, постанову правління ПКУ від 17.01.2017 №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

На зміну попередньо затверджених форм довідок постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823, яка набрала законної сили 20.07.2024, затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок №823), додатками до якого встановлено нові форми довідок про заробітну плату державного службовця, посаду якого було класифіковано.

Таким чином, станом на час звернення позивачки до відповідача із заявою від 27.06.2024 року про переведення з пенсії за віком за загальним законом на пенсію за віком як держслужбовцю надавались належні довідки про заробітну плату (форми додаток №1 та №3 до Порядку №1-3), складені відповідно до чинного на момент подання заяви порядку, затвердженого постановою правління ПФУ №1-3.

Згідно приписів ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що ГУ ПФУ в Запорізькій області, приймаючи оскаржуване рішення, діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахував усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для переведення позивачки на пенсію за віком для держслужбовців, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої нею заяви і документів та, відповідно, прийняв необґрунтоване рішення про відмову позивачці в переведенні на пенсію за віком за Законом №889-VIII.

Суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.01.2025 №42 про відмову в переведенні на пенсію за віком за Законом №889-VII є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням того, відповідачем заява позивачки розглянута повторно та спірне рішення прийнято виключно у зв`язку з незарахуванням заробітної плати згідно довідок від 26.04.2024 №105 та №106, що суд вважає протиправним, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та захисту порушених прав шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області перевести позивачку з 27.06.2024 року з пенсії за віком за загальним законом на пенсію за віком за Законом №889-VII із врахуванням заробітної плати згідно довідок Одеської митниці від 26.04.2024 №105 та №106.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки позивачка як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69000, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.01.2025 №42 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевести ОСОБА_1 з 27.06.2024 року з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком за Законом України «Про державну службу» із врахуванням заробітної плати згідно довідок Одеської митниці від 26.04.2024 року №105 та №106.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва