Справа № 640/18553/22
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Справа№640/18553/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, ) до Головного управління ДПС у Київській області (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2022 року.

Позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Київській області № від 29.07.2022 року та нарахування штрафних санкцій у сумі 17000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на підставі Акту було податкове повідомлення-рішення № від 29.07.2022 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17 000 грн.

Позивач вважає, що посадові особи ДПС під час проведення фактичної перевірки та оформлення її результатів, діяли не на підставі і не у спосіб, що передбачений Конституцією України, Податковим кодексом України та іншими законами України, та дійшли помилкових і безпідставних висновків про порушення Товариством вимог законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року було відкрито провадження у справі № 640/18553/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, ) до Головного управління ДПС у Київській області (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2022 року.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу № 640/9626/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Тарасенку І.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/18553/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2022 року.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що під час проведення фактичної перевірки встановлено факт зберігання алкогольного напою без наявності марки акцизного податку встановленого зразка, а саме в магазині на АЗС зберігалась 1 пляшка 0,75 л 10-13,5% об. вина ігристого солодкого білого «Маренго» за ціною 192,00 грн (дата виготовлення 19.20.2020 року) закритого заводським способом, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями.

Згідно п. 228.9 ст. 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Згідно із п. 226.2 ст. 226 ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

У випадку відкоркування пляшки марка акцизного податку повинна бути пошкоджена таким чином, щоб її можна було ідентифікувати.

Таким чином, у разі здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив для споживання на місці за відсутності можливості ідентифікувати марку акцизного податку на пляшці алкогольного напою, такий алкогольний напій вважається немаркований, оскільки наявність пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів марки вказує на те, що такий алкогольний напій маркований з відхиленням вимог Положення № 1251.

Як встановлено з наявних в матеріалах справи фотокопій, відсутня марка акцизного податку (зірвана), що унеможливлює її ідентифікацію, а відтак алкогольний напій слід вважати таким, що маркований з порушенням п. 226.1 ст. 226 ПК України та Положення № 1251.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ст. 226 ПК України).

Тобто, у разі здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив для споживання на місці, під час відкупорювання (розкривання) товару марка акцизного податку повинна розірватися та залишиться на пляшці.

На алкогольному напої, виявленому під час проведення фактичної перевірки, марка акцизного податку має пошкодження, які унеможливлюють встановлення вище зазначених реквізитів. Зазначене порушення підтверджується фотофіксацією.

Разом із тим, чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством, не було передбачено винятків щодо маркування такої продукції, які б дозволяли зберігати та реалізовувати такі алкогольні напої без марок акцизного податку.

Представник відповідача зазначив, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством, не було передбачено винятків щодо маркування такої продукції, які б дозволяли зберігати та реалізовувати такі алкогольні напої без марок акцизного податку.

Отже, представник відповідача вважає, що посадові особи ГУ ДПС у Київській області дійшли вірних висновків у акті фактичної перевірки стосовно того, що позивач, у місці здійснення своєї господарської діяльності, порушуючи, ст. 11 Закону №481 здійснював зберігання підакцизної продукції без марки акцизного податку.

З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ».

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ», , юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4. Основним видом діяльності за КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, інші види діяльності: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 68.31 Агентства нерухомості; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

За даними з податкових реєстрів України юридична особа ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ», перебуває на обліку в органах доходів та зборів, дійсне свідоцтво ПДВ в реєстрі платників ПДВ і відсутня реєстрація в Реєстрі неприбуткових установ та організацій.

Відповідач Головне управління ДПС у Київській області, є юридичною особою публічного права установою, яка є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка в свою чергу, була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб`єкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

ГУ ДПС у Київській області 08 липня 2022 року проведено фактичну перевірку АЗС, що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 86, що належить ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ», яке взяте на облік за основним місцем обліку платників податків в м. Києві Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП.

За результатами перевірки проведеної ДПС складено Акт, що зареєстрований в ДПС під № 3945/10/36/07/34430873 від 14.07.2022 року, в якому, на думку податкового органу, позивачем порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року в редакції чинні на момент виникнення правовідносин.

В Акті порушення описується наступним чином: «Під час проведення фактичної перевірки встановлено факт зберігання в складському приміщенні магазину на АЗС ТОВ «Альянс Холдинг» однієї пляшки алкогольного напою вино ігристе солодке біле «Маренго» виробництва 09.10.2020 року за ціною 192 грн закритою заводським способом без наявності марки акцизного податку встановленого зразка».

Відповідачем на підставі Акту було податкове повідомлення-рішення № від 29.07.2022 року (далі ППР) про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17000 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані Податковим кодексом України.

Суд враховує нормативні акти, в редакції чинній на момент виникнення спірних правових відносин.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до частини 4 статті 11 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Положеннями абзацу 16 частини 2 статті 17 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовується фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854 затверджено «Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями» (далі також - Правила № 854).

Відповідно до пункту 1 Правил № 854 ці Правила визначають основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим (далі - алкогольні напої) і спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

Згідно з пунктом 2 Правил № 854 роздрібна торгівля алкогольними напоями - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства.

Ці правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства (пункт 3 Правил № 854).

Відповідно до абзацу 1 пункту 15 Правил № 854 не дозволяється продаж алкогольних напоїв у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування, з наявними ознаками бою (тріщини, сколювання шийки, пошкодження закорковування тощо), у негерметично закоркованих пляшках, з наявністю сторонніх і завислих частинок або каламуті, осаду (якщо це не передбачено нормативним документом, обов`язковим до виконання), строк придатності яких минув.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного збору - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Статтею 226 Податкового кодексу України передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Положення про виготовленні, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Аналогічні положення закріплені у пункті 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 21, 22 Положення про виготовленні, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання. Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину. У разі реалізації напоїв в упаковках (типу «Tetra Pak») марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.

Згідно з пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до пункту 228.9 статті 228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає перелік правопорушень у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів є Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно із абзацом 20 частини другої статті 17 вказаного Закону до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Тобто законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

При цьому немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не сплачено або сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок, а підставою для притягнення до відповідальності згідно із наведеними положеннями є ухилення від сплати акцизного податку.

Як встановлено судом, відповідачем за наслідками перевірки не встановлена реалізація позивачем алкогольного напою без марок акцизного податку та не встановлено, що алкогольний напій реалізований з марками, що мають певні пошкодження (тобто у відповідності до вимог Порядку № 1251 є немарковані), а за результатами проведеної перевірки встановлений факт зберігання в складському приміщенні магазину на АЗС ТОВ «Альянс Холдинг» однієї пляшки алкогольного напою вино ігристе солодке біле «Маренго» виробництва 09.10.2020 року за ціною 192 грн закритою заводським способом без наявності марки акцизного податку встановленого зразка

Суд зазначає, що позивачем було надано пояснення, що продавцем АЗС на прилавку була виявлена пляшка алкогольного напою вино ігристе солодке біле «Маренго» з відірваною акцизною маркою та переміщена на склад для повернення постачальнику. 05.07.2022 року було складено накладну про повернення постачальнику алкогольних напоїв, де разом з алкогольними напоями, в яких закінчився термін придатності також повертався постачальникові (ТОВ «Баядера Логістик» на підставі договору поставки № 8/03 від 02.01.2018 року) вино ігристе солодке біле «Маренго».

Жодних доказів того, що за вино ігристе солодке біле «Маренго» не було сплачено акцизного податку не наведено ні в ППР, ні в Акті.

Таким чином, ототожнення контролюючим органом факту зберігання на складі магазину, який належить позивачу однієї пляшки з партії алкогольного напою, в якій була відірвана марка акцизного податку не відповідає правильному змісту правового регулювання вищевказаних норм, зокрема, і статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що податковим органом не доведено факт реалізації алкоголю без марки акцизного податку, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 30461 від 18 жовтня 2022 року.

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2481,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, ) до Головного управління ДПС у Київській області (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2022 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Київській області (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, ) № від 29.07.2022 року та нарахування штрафних санкцій у сумі 17000 гривень.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко