Справа № 420/16998/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнив частково, а саме вирішив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по місту Києву та Київській обл.» від 29.03.2024 р. № 346;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по місту Києву та Київській обл.» від 29.03.2024 р. № 346, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовити;
- у зверненні рішення суду до негайного виконання відмовити;
- у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.10.2024 залишив вказане рішення без змін.
25.04.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить:
В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що відповідач, порушуючи норми Закону № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №№ 713, 118, 168, 185, 209, не провів встановленим порядком перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, а здійснив перерахунок пенсії позивачу, нараховує та виплачує пенсію у постійному розмірі 7625,93 грн, що склався на 01.12.2019. Крім того, представник зазначив, що відповідачем досі не виплачено позивачу заборгованість з пенсії, починаючи з 01.12.2019 по теперішній час, з посиланням на відсутність бюджетних коштів.
Листом від 07.05.2025 повідомлено представника позивача, що заява буде розглянута після повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду.
09.05.2025 справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду.
Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду..
Згідно із ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).
З аналізу вищенаведеної правової норми суд встановив, що момент, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду, але не пізніше останнього дня строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.
Так, відповідно до Академічного тлумачного словника української мови, сполучник «але» виражає протиставний зв`язок між сурядними реченнями або однорідними членами речення; проте, однак.
Тобто, визначена даною правовою нормою умова «не пізніше останнього дня строку пред`явлення до виконання виконавчого листа» не є альтернативною вказаному 10-денному строку, а має застосовуватись саме в його межах.
Дослідивши заяву позивача на предмет відповідності вказаним вище вимогам, закріпленим статтею 383 КАС України, суд зазначає наступне.
Визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд наголошує, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.
На виконання вказаної ухвали 17.12.2024 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, який представник обґрунтував наступним:
Крім того, у поданих запереченнях від 18.12.2024 щодо звіту відповідача, представник позивача звертав увагу, що відповідач, порушуючи норми Закону України № 2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України №№ 713, 118, 168, 185 не виплачує позивачу щомісячну доплату у сумі 2000 грн., не провів встановленим порядком перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, нараховує та виплачує пенсію у постійному розмірі 7625,93 грн., що склалося на 01.12.2019. Також представник позивача наголосив, що бездіяльність відповідача щодо проведення поточних масових перерахунків пенсії позивача, починаючи з 01.12.2021, протиправна виплата пенсії у фіксованому розмірі, невиплата заборгованості за пенсією, з компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії є свідченням злісного ухилення від виконання судового рішення у справі.
Таким чином, позивачу, після ознайомлення із поданим звітом від 17.12.2024, стало відомо яким чином відповідач виконав рішення суду у вказаній справі.
При цьому, звернувшись до суду 25.04.2025 із заявою в порядку ст.383 КАС України щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду із відповідною заявою.
При цьому, будь-яких обставин з підтверджуючими доказами щодо неможливості подання заяви в порядку 383 КАС України в 10-денний строк представник позивача до суду не надав.
Таким чином, подана в порядку ст.383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч. 4 ст.383 КАС України.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 383 КАС України, суд, -
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Оксана БОЙКО