Справа № 280/2535/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

08 травня 2025 року Справа № 280/2535/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 47, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» критеріям ризиковості платника податку №14461 від 04.10.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» критеріям ризиковості платника податку №15046 від 23.10.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» критеріям ризиковості платника податку №16403 від 12.12.2024;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи.

Позивачем 07.05.2025 надано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Позивач в заяві вказує на те, що 08.04.2025 Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №36906 про відповідність ТОВ «ТРЕЙД КО» критеріям ризиковості платника податку та просить суд: .

прийняти заяву до розгляду;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» критеріям ризиковості платника податку №14461 від 04.10.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» критеріям ризиковості платника податку №15046 від 23.10.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» критеріям ризиковості платника податку №16403 від 12.12.2024;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» критеріям ризиковості платника податку №36906 від 08.04.2025;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Згідно з ч. 1ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неможливо під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Наведене відповідає висновкам у постановах Верховного Суду, зокрема від 30.11.2018 у справі №806/1723/17, від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19.

Втім, у даному випадку збільшення розміру позовних вимог не відбувається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про збільшення позовних вимог, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги та нові підстави позову.

Також, суд зазначає, що предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підстави ж позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Повертаючись до аналізу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України суд доходить висновку, що законодавець у зазначеній нормі чітко визначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому, зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що перебуває на розгляді у суді.

Так, подаючи заяву про збільшення позовних вимог позивачем фактично заявлено додаткові позовні вимоги (заявлена вимога щодо скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №36906 від 08.04.2025).

Суд зауважує, що заявляючи заяву про збільшення позовних вимог вищевказану вимогу, позивач сформувавши новий/додатковий самостійний предмет спору фактично змінює як предмет позову, так і його підстави.

Враховуючи вищевикладене, подана позивачем заява про збільшення позовних вимог є заявою про одночасну зміну (доповнення) як підстав так і предмету позову, що згідно з ч. 1ст. 47 КАС України не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті до розгляду такої заяви позивача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КО» (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 47, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Ухвала виготовлена та підписана 08 травня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз