Справа № 580/3503/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у частині позовних вимог

12 травня 2025 року Справа № 580/3503/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/3503/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( вул. Смілянська 23, с. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

31.03.2025 вх.№16164/25 позивач у позовній заяві просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні і виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області встановити та виплачувати мені, ОСОБА_1 , з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Ухвалою від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху, 15.04.2025 продовжений строк для усунення недоліків, надано позивачеві п`ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Станом на 12.05.2025 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 15.04.2025 в контексті питання щодо пропуску строків звернення до суду не усунуто. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 580/10835/24 ЄДРСР 126997644 сказав: суду необхідно, поміж іншого, вирішити питання наявності/відсутності правових підстав для перерахунку пенсії Позивача з 01.02.2023 на підставі довідки від 04.07.2024 №21/414, виданої станом на 01.01.2023 з урахуванням індексації за 2022, 2023 і 2024 роки та щомісячної доплати, що не належало до предмету розгляду ані у справі №580/1404/24, ані у справі №580/2556/23, позаяк предметом розгляду у справі №580/1404/24 було, зокрема, нарахування та виплата індексації пенсії та щомісячної доплати у розмірі 2000, 00 грн без її обмеження максимальним розміром з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2022. Колегія суддів доходить висновку про те, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та не було допущено порушення норм процесуального права під час вирішення питання про зупинення провадження у справі №580/10835/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/6254/24.

Встановлене в ст.122 КАС України право позивача на звернення до адміністративного суду протягом шестимісячного строку з дня отримання пенсії не реалізоване своєчасно, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження в частині в частині позовних вимог щодо періоду з 01.07.2021 до 30.09.2024 з огляду на відсутність доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Порушені права позивача можуть бути захищені судом у межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23).

Суд за результатом перевірки позовної заяви у частині вимог за період з 01.07.2021 до 30.09.2024 за відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду, роз`яснює, що повернення позовної заяви без надання/отримання обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що стали підставою для повернення.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, поважні причини пропуску шестимісячного строку не зазначені, тому матеріали позовної заяви у частині вимог поза межами шестимісячного строку звернення до суду (з урахуванням вимог ст.122, 123 КАС України) належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 122, 123, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії у частині вимог за період з 01.07.2021 до 30.09.2024 повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА