Справа № 520/17920/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 травня 2025 року Справа № 520/17920/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 25.04.2025р. в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі №520/17920/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №520/17920/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови провести з 01.12.2019року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно з довідкою від 17.06.2021 № 100/34598 про розмір грошового забезпечення, наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) з 01.12.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити пенсію згідно з довідкою від 17.06.2021 № 100/34598 про грошове забезпечення, визначеного Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням проведених виплат.

25.04.2025 позивач через засоби поштового зв`язку звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що на дату подання заяви в порядку ст. 382 КАС України ГУ ПФУ в Харківській області виконало рішення суду не в повному обсязі, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснило перерахунок пенсії з 01.12.2019 року, проте виплата різниці між перерахованою та фактично виплаченою пенсією не здійснена. Позивач, вважаючи рішення не виконаним в повному обсязі звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

12.05.2025 від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/17920/21 проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2019. За результатом проведеного перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2022 в розмірі 159714 гривень 29 копійок. Щодо виплати заборгованості пенсії позивачу відповідач зазначив, що ГУ ПФУ в Харківській області вжито залежних від нього заходів для виконання рішення суду в частині виплати заборгованості, однак подальші дії щодо виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від діяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідач просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважає, що рішення виконане.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до суду розрахунок на доплату пенсії позивача та запит щодо виділення коштів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №520/17920/21 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови провести з 01.12.2019року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно з довідкою від 17.06.2021 № 100/34598 про розмір грошового забезпечення, наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) з 01.12.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити пенсію згідно з довідкою від 17.06.2021 № 100/34598 про грошове забезпечення, визначеного Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", з урахуванням проведених виплат.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №520/17920/21 набрало законної сили 30.12.2021.

З наданих відповідачем пояснень щодо виконання рішення суду та наявних у матеріалах справи перерахунків пенсії позивача судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №520/17920/21 у позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 згідно з довідкою від 17.06.2021 № 100/34598 про грошове забезпечення, визначеного Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області". Зазначене підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019.

Вказана обставина також не заперечується позивачем.

Тобто, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем виконане судове рішення по даній справі шляхом здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 згідно з довідкою від 17.06.2021 № 100/34598 про грошове забезпечення, визначеного Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" та з урахуванням рішення суду по справі №520/17920/21.

Щодо виконання відповідачем рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості з перерахованої на виконання рішення суду пенсії, суд зазначає таке.

Право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Разом з тим, стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта владних повноважень, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанести шкоду необмеженій кількості осіб

Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України.

Що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 420/6671/18.

Відсутність додаткового фінансування бюджету Пенсійним Фондом України Головних управлінь ПФУ є об`єктивними обставинами, що перешкоджають швидкому виконанню рішення суду. Такі обставини не залежать від конкретних посадових осіб ГУ ПФУ Пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться утримувачам за окремою програмою, передбаченого в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи (Постанова Верховного Суду від 4 жовтня 2022 року у справі № 200/3958/19-а).

При цьому, суд приймає до уваги лист відповідача від 28.04.2025 № 2000-0408-5/63754, наданий відповідачем до заперечень, згідно якого вбачається, що ГУ ПФУ в Харківській області надсилало до Пенсійного фонду України запит про необхідність виділення коштів на виплату різниці в пенсії на виконання рішення суду в розмірі 159714 гривень 29 копійок.

Суд зазначає, що повне виконання рішення суду (в частині виплати перерахованої пенсії з 01.12.2019) в цій справі залежить не тільки від ГУ ПФУ в Харківській області, а в першу чергу від виділення коштів з Державного бюджету України до Пенсійного фонду України та їх подальшого перерахування до територіального органу.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих відповідачем заперечень, ГУ ПФУ в Харківській області вчиняються активні дії задля виплати позивачу нарахованої заборгованості, що виникла внаслідок здійснення перерахунку на виконання рішення суду у справі № 52017920/21.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку про відсутність підстав для застосування процесуального інституту статті 382 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Інших достатніх доводів щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивачем не наведено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 25.04.2025р. в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі №520/17920/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Заічко О.В.