Справа № 440/10501/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10501/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів у справі №440/10501/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №440/10501/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавський кооперативний коледж Полтавської облспоживспілки, предметом оскарження в якій є дії відповідача, які полягають у відмові в наданні інформації стосовно позивача на адвокатські запити адвоката Павлюченка О.О., які зареєстровані у Полтавському фаховому кооперативному коледжі 01.04.2024 за №203 та 17.05.2024 за №771.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням її до розгляду без виклику учасників (у письмовому провадженні), витребувано докази.

17.09.2024 до суду на виконання ухвали суду від 05.09.2024 Полтавський фаховий кооперативний коледж підтвердив факт отримання від адвоката Павлюченка О.О. адвокатського запиту, що зареєстрований у книзі вхідної кореспонденції №203 від 01.04.2024. У відповідь Коледж надіслав адвокату лист від 01.04.2024 за №126, у якому повідомив про продовження строку виконання відповіді на адвокатський запис до 20 днів.

17.05.2024 Коледж отримав від адвоката Павлюченка О.О. адвокатський запит, що зареєстрований у книзі вхідної кореспонденції №771 з вимогою надати відповідь на адвокатський запит від 01.04.2024.

Після надходження на адресу відповідача ухвали Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/10501/24 від 05.09.2024 відповідач надав відповідь адвокату Павлюченку О.О. на адвокатський запит від 01.04.2024 у розрізі поставлених у ньому питань листом №278 від 12.09.2024.

Представник відповідача також зазначає, що у зв`язку з виконанням вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду №440/10501/24 від 05.09.2024 та вичерпного надання відповідей на адвокатські запити Павлюченка О.О., який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 , виникли підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про що представник заявив відповідне клопотання.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини усунення обставин, які зумовили причини звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від адвоката Павлюченка Олександра Олександровича відомостей про те чи було надано відповідачем вичерпну інформацію та документи на адвокатські запити від 01.04.2024 за №203 та від 17.05.2024 за №771, а також повідомити суд про свої наміри підтримувати позов з огляду на заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від адвоката Павлюченка Олександра Олександровича (вул. Коряка, 3, оф. 719, м. Полтава, 36003) відомості про те чи було надано відповідачем вичерпну інформацію та документи на адвокатські запити від 01.04.2024 за №203 та від 17.05.2024 за №771, а також повідомити суд про свої наміри підтримувати позов з огляду на заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Зазначену інформацію надати до суду у триденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун