Справа № 205/5413/25
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/5413/25
Провадження № 2-а/205/114/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справи

12 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року представник позивача Федорець Є.Є. сформував у системі «Електронний суд» вищевказаний адміністративний позов, який зареєстрований канцелярією суду 08 квітня 2025 року.

08 квітня 2025 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 160 - 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків.

17 квітня 2025 року представник позивача Федорець Є.Є. сформував у системі «Електронний суд» заяву на виконання ухвали суді від 08 квітня 2025 року з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка передана судді канцелярією суду 21 квітня 2025 року.

Однак заява надана до суду без повного усунення недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2025 року адміністративний позов повторно залишено без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161 КУпАП.

01 травня 2025 року представник позивача Федорець Є.Є. сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Фактично вказана заява передана судді канцелярією суду 12 травня 2025 року.

Підставами адміністративної позовної заяви представник позивача вказав протиправні дії та незаконне винесення відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

У частині третій статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 ст. 291 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суддя вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду з адміністративною позовною заявою, оскільки позивач не отримував оскаржуваної постанови, а про її наявність дізнався лише 01 квітня 2025 року після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яке відкрито на підставі оскаржуваної постанови, та первісну адміністративну позовну заяву представник позивача подав до суду 04 квітня 2025 року, тобто в межах 10-денного строку після дізнання про її існування 01 квітня 2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до параграфу 2 глави 11 КАС України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені до категорії термінових адміністративних справ. За таких обставин, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному для розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ч. 2, 8, 9 ст. 171, параграфу 2 глави 11 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку термінової адміністративної справи.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Призначити судове засідання на 20 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6, каб. № 222).

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу дводенний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко