Справа № 240/10820/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

08 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/10820/25

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий бульвар, 5/37, м.Житомир, Житомирський район, Житомирська область,10008. РНОКПП/) про визнання протиправним та скасуання наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представниця ОСОБА_1 - адвокат Левченко Світлана Миколаївна із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 07.05.2022 №222о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 начальника відділу управління оперативної служби Головного управління поліції Національної поліції в Житомирській області зі служби в поліції;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління оперативної служби Головного управління поліції Національної поліції в Житомирській області з 08.05.2022;

- стягнути з Головного управління поліції Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день постановлення рішення судом;

- стягнути з Головного управління поліції Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100 000 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління поліції Національної поліції в Житомирській області судові витрати в розмірі 42 711,20 гривень (судовий збір -1211,20 грн. та витрати на правничу (правову) допомогу - 41 500,00 гривень).

Ухвалою від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів ознайомлення із наказом Головного Управління Національної поліції в Житомирській області від 07.05.2022 №222о/с про звільнення зі служби в поліції; або окремої заяви відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

01.05.2025 на виконання вимог ухвали суду представниця позивача подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Наголошує, що про існування оскаржуваного наказу позивачка дізналася лише після отримання листа відповідача №51819-2025 від 05.03.2025. Наголошує, що саме в березні 2025 року їй стало відомо про прийняття наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 07.05.2022 №222о/с про її звільнення зі служби в поліції, непогоджуючись із яким у місячний строк звернулася до суду із даним позовом.

Суд ознайомившись зі змістом заяви та поданими на підтвердження у ній доводів документами, бере до уваги наступне.

На запит адвоката листом ГУНП в Житомирській області №51819-20258 від 05.03.2025 надіслано перелік затребуваної інформації, в тому числі копії письмових попереджень про можливе наступне звільнення зі служби в поліції адресовані ОСОБА_1 (від 05.01.2022 №48/105/03/12-2022, від 26.01.2022 №239/105/02/12-2022, від 28.01.2022 №258/105/02/12-2022) разом з копіями документів про відстеження поштових відправлень, копію акту від 27.01.2022 "Про здійснення заходів, пов`язаних з ознайомленням майора поліції ОСОБА_1 про її поновлення на службі та попередження про можливе наступне звільнення зі служби в поліції" та копію листа, адресованого ОСОБА_1 , з повідомленням про її звільнення від 10.05.2022 №848/12/01-2022 разом з копіями документів про відстеження поштового відправлення.

Такі документи, суд вважає, можуть слугувати доказом ознайомлення позивачки з оскаржуваним наказом. Однак до позовної заяви представницею позивачки вказані отримані від ГУНП в Житомирській області документи не долучені, що унеможливлює на цій стадії вирішити питання про дотримання позивачкою строку звернення до суду, а тому таке буде вирішено судом у ході судового розгляду, після надання учасниками справи необхідних документів.

Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Загальні правила, закріплені у нормах адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.

Згідно з статтями 19, 20, 26 КАС України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження та зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.263 КАС України.

Як вже зазначалося, для вирішення питання про дотримання позивачкою строку звернення до суду із даним позовом в матеріалах справи містяться не усі докази, які слід врахувати для правильного з`ясування таких обставин та за відсутності таких документів неможливо вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначені норми положень КАС України, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі та вирішення питання про дотримання позивачкою процесуального строку, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Головного управління Національної поліції в Житомирській області докази ознайомлення ОСОБА_1 із оскаржуваним наказом.

Крім того, до позовної заяви представниця позивачки долучила клопотання про витребування доказів у справі, однак розгляд вказаного клопотання буде здійснено судом після вирішення питання про дотримання позивачкою процесуального строку звернення до суду.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасуання наказу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Житомирській області докази, які можуть свідчити про ознайомлення ОСОБА_1 із наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 07.05.2022 №222о/с "Про звільнення майора поліції ОСОБА_1 начальника відділу управління оперативної служби Головного управління поліції Національної поліції в Житомирській області зі служби в поліції".

Витребувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали, для можливості здійснювати судом решти процесуальних дій необхідних для розгляду даної справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Єфіменко