Справа № 320/14662/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 року Київ № 320/14662/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Прилипка Д.С. 03.03.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з указаним позовом (зареєстрований 31.03.2025), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якого діє ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), як його структурний підрозділ в його складі щодо не розгляду адвокатських запитів № 28.01.2025-5 від 28.01.2025 та № 07.02.2025-4 від 07.02.2025, а також не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо пройденої військово-лікарської комісії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені якого діє ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), як його структурний підрозділ в його складі внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо пройденої військово-лікарської комісії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якого діє ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), як його структурний підрозділ в його складі щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені якого діє ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), як його структурний підрозділ в його складі виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Позов не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки матеріали позовної заяви не містять належних доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і порушеного права.

У порушення пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: доказів того, що позивач в особі представника звертався до відповідача з адвокатським запитом від 07.02.2025 саме з № 07.02.2025-4 про вирішення спірного питання і йому було відмовлено.

Крім того, у силу положень пункту 2 частини п`ятої, частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Із позовної заяви вбачається, що вона подана підписана представником - адвокатом Прилипком Д.С.

У порушення імперативних вимог пункту 2 частини п`ятою статті 160 Кодексу, в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката.

Разом із тим, відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу 1 частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX), зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з відомостями, наявними в КП «ДСС» у адвоката є зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд». Проте, у позовній заяві не зазначено таких відомостей, і, адвокат не підтвердив наявність зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: доказів того, що позивач в особі представника звертався до відповідача з адвокатським запитом від 07.02.2025 саме з № 07.02.2025-4 про вирішення спірного питання і йому було відмовлено;

- докази надсилання та вручення відповідачу адвокатського запиту від 07.02.2025 саме з № 07.02.2025-4 до подання позовної заяви до суду, тобто включно до 03.03.2025;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Прилипка Д.С.; докази реєстрації адвокатом електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись статтями 18, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.