Справа № 400/11768/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 р. № 400/11768/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягають у невірному застосуванні складової заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 , а саме не врахування довідок Департаменту фінансів Миколаївської міської ради від 08.07.2024 № 07.08-3 1 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби; від 08.07.2024 № 07.08-31 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); від 11.07.2024 № 07.08-31 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.07.2024 із врахуванням довідок Департаменту фінансів Миколаївської міської ради від 08.07.2024 № 07.08-31 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби; від 08.07.2024 № 07.08-31 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); від 11.07.2024 № 07.08-31 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)».

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неврахування відповідачем довідок про заробітну плату, виданих Департаментом фінансів Миколаївської міської ради, від 08.07.2024 № 07.08-31, від 11.07.2024 № 07.08.-31 для цілей призначення їй пенсії за віком з 12.07.2024 відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII ).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі № 400/7681/24 зобов`язано відповідача призначити позивачу з 12.07.2024 пенсію за віком відповідно до Закону № 889-VIII. Оскільки цим судовим рішенням не покладено на відповідача зобов`язань щодо врахування спірних довідок про заробітну плату, відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

У зв`язку з відсутністю заяв сторін про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, суд, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

07.10.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/7681/24, яким частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а саме: визнати протиправним та скасував рішення від 19.07.2024 № 28; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 згідно зі статтею 37 Закону України «Про державну службу» з 12.07.2024 з урахуванням до загального стажу державної служби періоду роботи на посадах, віднесених до категорій державних службовців, та з урахуванням раніше виплачених сум; у решті позовних вимог відмовив.

У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що вимоги в частині зобов`язання врахувати довідки від 08.07.2024 № 07.08-31 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 11.07.2024 № 07.08-31 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), видані Департаментом фінансів Миколаївської міської ради, є передчасними, оскільки при розгляді заяви позивача відповідач взагалі відмовив позивачу у переведенні на пенсію відповідно до Закону № 889.

Спірні довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця позивачем відповідачу надавалися.

Відповідач не врахував спірні довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця для цілей обчислення пенсійної виплати позивача за Законом № 889-VII, що визнається сторонами у справі.

У справі наявні докази призначення позивачу пенсії на виконання рішення суду від 07.10.2024 у справі № 400/7681/24.

Листом від 19.11.2024 № 1400-0306-8/91202 відповідач повідомив про необхідність "письмово повідомити Головне управління про погодження або відмову від виконання Рішення суду", оскільки, на думку відповідача, розмір пенсії позивача зменшиться після його виконання. Зміст листа свідчить, що відповідачем не були враховані довідки про заробітну плату від 08.07.2024 року № 07.08-31 та від 11.07.2024 № 07.08-31.

Зокрема, в листі не зазначається про невідповідність, на думку відповідача, форми або змісту довідок чинному законодавству, неповноту зазначених у них даних або інші недоліки, які унеможливлюють прийняття їх в роботу і визначення на їх підставі заробітної плати позивача для призначення пенсії.

Разом з тим, для цілей визначення, чи є право позивача порушеним, суд констатує таке.

Неврахування заробітної плати за спірними довідками відповідач мотивує відсутністю зобов`язання враховувати їх при призначенні пенсії позивачу та відсутністю повноважень у органах місцевого самоврядування складати такі довідки.

Ураховуючи зазначене, суд має підстави вважати, що неврахування заробітку за наданими позивачем довідками порушує право позивача на пенсійне забезпечення.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Порядок призначення пенсії за Законом № 889-VIII регулюється цим Законом.

Відповідно до пункту 10 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з пунктом 12 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За приписами статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» (далі- Закон 3723-XII), на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У статті 37 Закону № 3723-XII також зазначено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ані Законом № 889-VIII , ані Законом № 3723-XII, ані Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі - Порядок № 622), не передбачена можливість призначення пенсії державного службовця без урахування довідок про заробітну плату.

Натомість чинне законодавство передбачає урахування заробітку на підставі відповідних довідок (пункт 5 Порядку № 622).

Суд вказує, що у разі наявності, на думку відповідача, підстав для неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату, відповідач повинен був їх навести та запропонувати позивачу виправити недоліки, подати інші довідки тощо.

У листі від 19.11.2024 № 1400-0306-8/91202 відповідач не посилається на певні недоліки довідок та не наводить інших мотивів їх неврахування.

Відповідач також не пропонував позивачу подати інші довідки, не витребував їх самостійно.

Щодо невідповідності довідок Закону № 889-VIII

Розмір пенсії державного службовця визначається шляхом отримання добутку заробітку та відсотка заробітку. Якщо відповідач не враховує наявні у нього довідки про заробітну плату, він не має даних про суму заробітку, відсоток від якого становитиме пенсія. Тому призначення пенсії без урахування довідок про заробітну плату позбавлене як законодавчого, так і логічного підґрунтя.

В постанові Верховний Суд від 24.04.2025 у справі № 380/16112/23 суд дійшов наступних висновків:

«Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на переведення з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, в контексті спірних правовідносин, є набутий позивачем стаж державної служби, що підтверджується судовим рішенням, та факт звернення позивача із відповідною заявою, поданою безпосередньо до територіального органу Пенсійного фонду України та доданими до неї документами.

При цьому, основним документом, який необхідний для здійснення територіальним органом Пенсійного фонду України призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ (при переведенні), ініційованого за заявою пенсіонера, є довідка (довідки) про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи пенсіонера на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При такому перерахунку мають враховуватись і особливості передбачені пунктом 4 Порядку № 622.

Разом з цим, неподання заявником безпосередньо до територіального органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ довідки (довідок) про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи пенсіонера на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не зумовлює настання для нього негативного наслідку у вигляді відмови у перерахунку його пенсії з урахуванням вказаних документів, оскільки пенсійний орган не позбавлений можливості вчинити активні дії щодо отримання від компетентного органу додаткових документів або повідомити заявника про необхідність їх надання з метою належного захисту його прав на пенсійне забезпечення».

Суд вказує, що відповідач повинен був надати фахову оцінку наданим позивачем довідкам про заробітну плату відповідно до своїх повноважень як державного органу на предмет їх відповідності чинному законодавству та або врахувати заробіток позивача на їх підставі (у разі їх відповідності вимогам закону), або запропонувати позивачу подати інші довідки та роз`яснити підстави невідповідності наданих довідок (у разі виявлення їх невідповідності). Так само відповідач мав повноваження на самостійне витребування довідок про заробітну плату позивача (частина третя статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Доводи відповідача про те, що не підлягають врахуванню надані позивачем довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, оскільки в цих довідках зазначено дані про заробітну плату посадової особи місцевого самоврядування, а не працюючого державного службовця відповідної (прирівняної) посади за останнім місцем роботи заявника на державній службі, суд вважає необґрунтованим оскільки позивач працював на посадах, робота на яких зараховується до державної служби.

Отже, відсутність у резолютивній частині рішення суду 07.10.2024 у справі № 400/7681/24 вказівки на конкретні довідки, на підставі яких відповідач повинен обчислити заробіток позивача для розрахунку пенсії, не позбавляє відповідача повноважень та обов`язків належно визначити такий заробіток, керуючись чинним законодавством у галузі пенсійного забезпечення.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не врахував довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видані Департаментом фінансів Миколаївської міської ради, від 08.07.2024 року № 07.08-31 та від 11.07.2024 № 07.08-31 для цілей призначення позивачу пенсії за віком за Законом № 889-VIII.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд дійшов переконання, що право позивача на пенсійне забезпечення порушене внаслідок бездіяльності відповідача, що полягає у неврахуванні заробітку позивача за спірними довідками.

Отже, позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 1 211,20 грн, сплачений за подання позовної заяви до адміністративного суду, який належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код: 13844159) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягає у неврахуванні довідок, виданих Департаментом фінансів Миколаївської міської ради, від 08.07.2024 № 07.08-31, від 11.07.2024 № 07.08-31 для цілей призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" з 12.07.2024.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 12.07.2024 нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII „Про державну службу із урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідках, виданих Департаментом фінансів Миколаївської міської ради, від 08.07.2024 року № 07.08-31, від 11.07.2024 № 07.08-31, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код: 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РННОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна