Справа № 380/590/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 рокусправа № 380/590/25
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі відповідач-1), Виконавчого комітету Новороздільської міської ради (далі відповідач-2), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо непроведення позапланової перевірки об`єкта будівництва в АДРЕСА_1 на предмет дотримання замовником (забудовником) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва житлового будинку;

- зобов`язати відповідачів здійснити проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва в АДРЕСА_1 на предмет дотримання замовником (забудовником) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сусіди з його будинку проводять несанкціоновані будівельні роботи, вчиняють будівельні та земельні конфлікти. Повідомив, що позивач звертався до відповідачів із відповідними скаргами. Вказав, що 28.11.2024 року Виконавчий комітет Новороздільської міської ради видав розпорядження № 185, яким створено комісію стосовно можливого порушення сусідом чинного законодавства та санітарних норм при проведенні ремонтних робіт. Але таке розпорядження позивач вважає незаконним, оскільки в такому відсутні відомості про об`єкт перевірки і суб`єкт перевірки (який саме сусід, хто це і де проводить ремонтні роботи, відсутнє посилання про нормативне порушення містобудівельної діяльності). Також не погоджується з висновками відповідача-2 про те, що виміряні рівні звукового тиску відповідають вимогам «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території». Крім того зазначив, що вимагав у відповідачів зафіксувати не тільки затемнення житлових кімнат, але й незаконне будівництво балкону над верандою позивача, чого відповідачами зроблено не було. Стверджує, що ДІАМ не відреагував на скаргу позивача ні в рамках Закону «Про звернення», ні в рамках Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, ні в рамках Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду. Позивач вказав, що згідно з Порядком № 553 підставами для проведення позапланової перевірки ДІАМ є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів. Згідно цього ж Порядку під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю фіксування процесу проведення перевірки здійснюється з використанням фото, аудіо- та відеотехніки. Перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. За результатами перевірки складаються акти, протоколи, висновки. Як стверджує позивач, ДІАМ свої повноваження з цього приводу не виконала. На думку позивача відповідачі повинні були перевірити діяльність його сусідів на предмет дотримання ДБН «Про затвердження ДБН В.2.5-28-2006 "Природне і штучне освітлення", ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій, ДБН Б.2.2- 5:2011 Благоустрій територій, дотримання Наказу МВС від 30.12.2014 № 1417 "Правила пожежної безпеки в Україні" у чіткій відповідності до вимог закону. Оскільки цього не здійснено, то позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 16.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 30.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача-1 Державної інспекції архітектури та містобудування України на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10770 від 10.02.2025) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Повідомив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Вказав, що на період воєнного стану здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю в порядку позапланової перевірки з підстав, визначених Законом, можливо лише за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України та відповідного рішення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України. Зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до ДІАМ із скаргою про порушення вимог у сфері містобудівельної діяльності та проведення перевірки стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомив, що скаргу позивача передано на розгляд Комісії для подальшого вирішення питання обґрунтованості/необґрунтованості позапланової перевірки та необхідності її проведення відповідно до пункту 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Повідомив, що скарга ОСОБА_1 виносилась на розгляд Комісії 17.09.2024, про що було направлено лист від 13.09.2024 № 5579/02/13-24 та розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті ДІАМ. Вказав також, що розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників. У зв`язку з неявкою заявника розгляд Скарги було перенесено на 24.09.2024, про що було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті ДІАМ, а також повідомлено Заявника електронною поштою. Вказав, що у зв`язку з повторною неявкою на засідання Комісії, позивача повідомлено про залишення скарги без розгляду. Вважає, що відповідач-1 діяв на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позову, та посилання відповідача щодо бездіяльності ДІАМ не підтверджується ніякими доводами. Просив у задоволенні позову відмовити.

Від відповідача-2 Виконавчого комітету Новороздільської міської ради на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12012 від 13.02.2025) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав, що позивач не звертався до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради з проханням проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва в м. Новий Розділ, вул. С. Стрільців, 6-А на предмет дотримання замовником (забудовником) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва житлового будинку, тому вважає, що визнання дій відповідача-2 неправомірними є незрозумілим та безпідставним, оскільки позивач у зверненнях просив зупинити «незаконне будівництво», перевірити рівень шуму, та видати припис про знесення самочинного будівництва. Крім того зазначив, що відповідно до розпорядження міського голови Новороздільської міської ради № 185 від 28.11.2024 «Про створення комісії», та з урахуванням листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 04.10.2024 створено комісію, зокрема із залученням представників лабораторії фізичних факторів ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» та представника Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, розглянуто та досліджено наведені у зверненні позивача факти. За результатами розгляду звернення ОСОБА_2 жодних порушень не виявлено. Звернув увагу на те, що позивач результатів досліджень не оскаржував, а отже погодився з ними. Стверджує, що позивач, не погоджуючись з результатами розгляду його звернення, жодним чином не спростовує доводи та обґрунтування, що були в ньому наведені, не вказує, чим саме він не задоволений щодо відповіді за результатами звернення, оскільки, на думку відповідача-2, всі вимоги щодо перевірки будинку за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення можливого факту порушень чинного законодавства та санітарних норм були розглянуті. Відповідач-2 вважає, що позивачем не наведено та не доведено відповідними доказами, яким чином, станом на час звернення до суду з позовом, порушуються його права та які саме. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив відповідача-1 (вх. № 13367 від 18.02.2025), у якій вказав, що вважає абсурдним покликання відповідача на вимогу заявнику їхати через цілу країну до місця розгляду в державну установу для участі у розгляді його звернення. Адже заявник ОСОБА_1 згідно п. 7-1 Порядку № 553 надав всі необхідні документи, а також надіслав телефонограму про розгляд звернення без його участі. Стверджує, що позивачу залишається незрозумілим факт залишення його заяви (скарги) без розгляду, оскільки позивач взяв участь у розгляді звернення. Щодо доводів відповідача-1 про те, що позивач не звертався до ДІАМ щодо здійснення позапланової перевірки в порядку нагляду виконавчого комітету Новороздільської міської ради зазначив, що він обов`язково звернеться з даною вимогою спонукати відповідача до дотримання законодавства у даній сфері правовідносин (обох відповідачів). Крім того звернув увагу на те, що відзиву на позовну заяву від імені ДІАМ підписаний Вельможко Катериною Сергіївною, однак такий, на думку позивача, не повинен братися до уваги, оскільки поданий з порушенням закону, оскільки до відзиву на позов не долучено довіреність від імені юридичної особи, видану за підписом (кваліфікованим електронним підписом). Тобто правочин створено ( подано) з перевищенням повноважень і такий суперечить інтересам суспільства і держави та є недійсним (нікчемним) з моменту вчинення. Нікчемний правочин не створює правових наслідків. Просив відхилити доводи відповідача-1 та задовольнити позов, а також постановити окрему ухвалу з приводу бездіяльності відповідача-1.

Позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив відповідача-2 (вх. № 13916 від 19.02.2025) у якій проаналізував повноваження відповідача-2, та наголосив, що одним із таких є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того зазначив, що у місті Новий Розділ є відділ архітектури та містобудування Новороздільської міської ради. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач-2 надіслав на адресу суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 14853 від 21.02.2025) у якому щодо доводів позивача у відповіді на відзив про те, що у Новороздільській міській раді є відділ архітектури та містобудування, та про те, що у такого відділу є повноваження щодо проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва в м. Новий Розділ, вул. С. Стрільців, 6А на предмет дотримання замовником (забудовником) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва житлового будинку, повідомив що такі твердження є хибними. Вказав, що абз. 1, 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", регламентовано, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Отже, відділ архітектури та містобудування Новороздільської міської ради є виконавчим органом Новороздільської міської ради, тобто органом місцевого самоврядування, а не органом державного архітектурно-будівельного контролю та органом виконавчої влади. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач надіслав на адресу суду заяву (спростування) заперечення Виконавчого комітету Новороздільської міської ради (вх. № 15331 від 24.02.2025) у якій навів доводи аналогічні тим, які викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач-1 надіслав на адресу заперечення на відповідь на відзив (вх. № 15488 від 24.02.2025) у якому навів доводи аналогічні тим, які викладені у відзиві. Серед іншого вказав, що відповідно до Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Кабінет Міністрів України Постановою від 26.04.2024 № 462 «Деякі питання ліквідації територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування», зокрема, погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури щодо ліквідації територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування як структурних підрозділів апарату зазначеної Інспекції за переліком згідно з додатком. Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2024 р. № 462, перелік територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування, що ліквідуються: Західне міжрегіональне управління ДІАМ (м. Львів); Центральне міжрегіональне управління ДІАМ (м. Житомир); Центрально-Східне міжрегіональне управління ДІАМ (м. Дніпро); Східне міжрегіональне управління ДІАМ (м. Краматорськ); Південне міжрегіональне управління ДІАМ (м. Одеса). Таким чином, твердження позивача стосовно регіонального управління ДІАМ у Львівській області не знаходять свого підтвердження. Просив у задоволенні позовних вимог в частині до ДІАМ відмовити.

Позивач надіслав на адресу суду заяву (спростування) заперечення Державної інспекції архітектури і містобудування (вх. № 16844 від 27.02.2025) у якій навів доводи, аналогічні тим, які викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач-1 надіслав на адресу суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 18244 від 04.03.2025).

Позивач надіслав на адресу суду спростування № 2 (вх. № 19419 від 06.03.2025).

Щодо доводів позивача про неналежного підписанта відзиву від імені відповідача-1, суд зазначає, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Вельможко Катерина Сергіївна є підписантом ДІАМ та діє виключно в судах України без доручення керівника з правом подання позовів, заяв та клопотань, відзиву, відповіді на відзив, заперечення, апеляційних та касаційних скарг, посвідчення копій документів, без права укладення мирової угоди та визнання позову. Отже, наявність відповідного запису у Реєстрі є належним і достовірним підтвердженням того, що Вельможко Катерина Сергіївна є уповноваженою особою на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені ДІАМ в судах України у розумінні статті 57 КАС України, тому суд критично оцінює такі доводи позивача.

Щодо вимоги позивача про постановлення окремої ухвали, то суд таку не розглядає, з огляду не необґрунтованість такої. Суд звертає увагу, що позивач підставою для винесення окремої ухвали зазначив бездіяльність відповідача. У свою чергу, така бездіяльність є предметом позову.

Крім того, відповідач 2 Виконавчий комітет Новороздільської міської ради зазначив, що з наявних відповідей відповідачів слідує, що позивач звертався із зверненням від 25.08.2023 року, відповідь на яке було надано листом від № 02-2811/1758 від 27.10.2023 року. Тому на думку відповідача-2 позивач ще у 2023 році був обізнаний про можливе порушення своїх прав. Проте до суду звернувся 30.01.2025 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду

Суд критично оцінює такі доводи відповідача-2 з огляду на те, що позивач оскаржує бездіяльність відповідачів щодо проведення перевірки за зверненнями ОСОБА_1 , які останній подавав з вересня 2024 року. Тому шестимісячний строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Суд вивчив матеріали справи, з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив докази, якими вони обґрунтовуються та встановив таке.

ОСОБА_1 звернувся до ДІАМ із скаргою про порушення вимог у сфері містобудівельної діяльності та проведення перевірки стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаргу ОСОБА_1 винесено на розгляд Комісії 17.09.2024, про що позивача повідомлено листом від 13.09.2024 № 5579/02/13-24 та розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті ДІАМ.

У зв`язку з неявкою заявника розгляд скарги було перенесено на 24.09.2024, про що було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті ДІАМ, а також повідомлено Заявника електронною поштою.

Позивач звернувся до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради із заявою, в якій вказав, що сусіди у м. Новий Розділ Львівська область вул. С. Стрільців 6А роблять ремонт 2 роки без дозволу власників квартир в різну пору доби, без дозвільних документів, що супроводжується затіненням його кімнат, обсипанням штукатурки, вібраціями, гуркотінням, порушенням децибельної чутливості житла, при чому як захищеного об`єкта.

Виконавчий комітет Новороздільської міської ради листом № 02-28/11/1502 від 07.10.2024р. повідомив позивача про те, що не володіє повноваженнями щодо складання актів про незаконні будівельні роботи та винесення приписів щодо знесення самочинних конструкцій/ будівництва, а щодо проведення замірів шуму шумомірами та складення відповідних висновків щодо перевищення встановлених норм шуму рекомендував звернутися за належністю, у районне управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області.

Відповідно до розпорядження міського голови Новороздільської міської ради № 185 від 28.11.2024 «Про створення комісії», та з урахуванням листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 04.10.2024р., щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 стосовно можливого порушення чинного законодавства та санітарних норм сусідом при проведенні ремонтних робіт, створено комісію, зокрема із залученням представників лабораторії фізичних факторів ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» та представника Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, розглянуто та досліджено наведені у зверненні факти, та членами комісії вжито заходи у межах компетенції.

Листом Виконавчого комітету Новороздільської міської ради № 02-23/11/1807 від 24.12.2024 позивача повідомлено про результати перевірки, а саме: представниками Новороздільської міської ради спільно з спеціалістами Миколаївського відділення лабораторії ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», та представником Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, з виходом на місце 05.12.2024 року, проведено огляд будинку за адресою м. Новий Розділ, вул. Січових Стрільців, 6, з метою встановлення можливого факту порушень чинного законодавства та санітарних норм спеціалістами Миколаївського відділення лабораторії ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» проведено інструментальні дослідження освітленості житлової кімнати (вітальня) та дослідження шумового навантаження та інфразвуку у житловій кімнаті (вітальня). Відповідно до висновків наданих спеціалістами Миколаївського відділення лабораторії ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», та представником Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за результатами інструментальних досліджень природного освітлення житлового приміщення (вітальня), м. Новий Розділ, вул. Січових Стрільців,6, визначені коефіцієнти освітлення у чотирьох точках вітальні становлять від 1,0 % до 3,5 %, при нормативному значенні не менше 0,5 % і відповідають нормативним значенням, що, зазначені у ДБН В.2.5. - 28:2018 «Природне та штучне освітлення», та виміряні рівні звукового тиску в октавних смугах з середньо геометричними частотами в трьох точках становить 31дБа, 32 дБа, 33 дБа, і не перевищує допустимий рівень 40 дБа, що відповідає вимогам «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови», затверджених наказом МОЗ України від 22.02.2019 року № 463. Тобто, жодних порушень не виявлено.

Не погодившись із бездіяльністю відповідачів щодо непроведення позапланової перевірки об`єкта будівництва в м. Новий Розділ вул. С. Стрільців, 6А на предмет дотримання замовником (забудовником) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва житлового будинку, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду

Відповідно до Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:

- підготовка та внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

- здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

- здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил територіальними органами ДІАМ, уповноваженими органами 3 містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності;

- ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Позивачем пред`явлений позов щодо визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Відносини у сфері містобудування, містобудівної, архітектурної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ( далі - Закон № 3038-VI) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Частина 4 даної статті зазначає, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок здійснення архітектурно будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок № 553), пунктом 1 якого визначено, що Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», встановлено такі правові підстави для проведення позапланової перевірки:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Цей перелік, відповідно до абзацу п`ятнадцятого частини першої статті 41 Закону України № 3038-VI є вичерпним.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2020 у справі № 826/7847/17 зазначив, що нормами Закону № 3038-VI та Порядку № 553, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення позапланової перевірки та оформлення її результатів, які створюють для суб`єкта містобудування юридичні наслідки. Невиконання органами державного архітектурно-будівельного контролю вимог законодавця щодо порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

На період воєнного стану здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю в порядку позапланової перевірки з підстав, визначених Законом, можливо лише за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України та відповідного рішення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ДІАМ із скаргою про порушення вимог у сфері містобудівельної діяльності та проведення перевірки стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - Комісія).

Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.

За результатами розгляду звернення Комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

З урахуванням рекомендацій щодо обґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення, наведених у висновку Комісії, видається наказ про проведення позапланової перевірки.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Враховуючи вищезазначене, скаргу позивача передано на розгляд Комісії для подальшого вирішення питання обґрунтованості/необґрунтованості позапланової перевірки та необхідності її проведення.

Відповідно до пункту 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).

Скарга ОСОБА_1 виносилась на розгляд Комісії 17.09.2024, про що було направлено лист від 13.09.2024 № 5579/02/13-24 та розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті ДІАМ.

Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.

У зв`язку з неявкою заявника розгляд скарги було перенесено на 24.09.2024, про що було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті ДІАМ, а також повідомлено Заявника електронною поштою.

У разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим пункту 7-1 Порядку. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду.

У зв`язку з повторною неявкою на засідання Комісії, позивача повідомлено про залишення скарги без розгляду.

Суд погоджується з такими діями відповідача-1 з огляду на те, що позивачем не надано доказів звернення до Комісії із заявою про розгляд справи без його участі.

Суд звертає увагу позивача на те, що наданий ним до позовної заяви електронний лист від 23 вересня не є належним доказом, оскільки з нього неможливо встановити на яку адресу такий лист був надісланий.

Згідно з положення до пункту 7-1 Порядку № 553 розгляд звернень Комісією здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

Враховуючи вищевикладене вважаємо, що ДІАМ діяла на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позову, та посилання відповідача щодо бездіяльності ДІАМ не підтверджується ніякими доводами.

З приводу посилання позивача щодо бездіяльності в порядку державного архітектурно-будівельного нагляду суд зазначає таке.

Положеннями статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний нагляд це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698, визначено механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду та основні завдання нагляду.

Основними завданнями нагляду є:

1) виявлення, припинення та запобігання порушенню об`єктами нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;

2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих об`єктами нагляду з порушенням вимог містобудівного законодавства;

3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону. Згідно з пунктом 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698, нагляд здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду ДІАМ шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Пунктом 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698, визначено вичерпний перелік підстав для проведення позапланової перевірки:

1) подання об`єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього;

2) перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ;

3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності;

4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки;

5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Абзацом 6 частини 4 статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право звертатися до суду з позовами про скасування рішень, прийнятих об`єктами нагляду, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи.

Таким чином, відповідно до положень статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановити наявність/відсутність порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду під час провадження ними містобудівної діяльності, а також у разі виявлення порушень звернутися до суду з позовами про скасування рішень, прийнятих об`єктами нагляду, можливо за результатами проведених заходів держаного архітектурно-будівельного нагляду.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який відповідними Указами Президента України продовжений та триває станом на день розгляду справи.

Відповідно до Указу Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженого Законом України від 23.07.2024 № 3891- IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Водночас пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог чинного законодавства, здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного нагляду, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності, відбувається за наявності визначених законом підстав за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері державного архітектурно-будівельного нагляду.

Варто зазначити, що позивач не погоджуючись з результатами розгляду його звернення жодним чином не спростовує доводи та обґрунтування, що були в ньому наведені.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань; У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Відповідно до розпорядження міського голови Новороздільської міської ради № 185 від 28.11.2024р. «Про створення комісії», та з урахуванням листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 04.10.2024 щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 стосовно можливого порушення чинного законодавства та санітарних норм сусідом при проведенні ремонтних робіт, створено комісію, зокрема із залученням представників лабораторії фізичних факторів ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» та представника Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, розглянуто та досліджено наведені у зверненні факти, та членами комісії вжито заходи у межах компетенції.

Листом Виконавчого комітету Новороздільської міської ради № 02-23/11/1807 від 24.12.2024 позивача повідомлено про результати перевірки, а саме: представниками Новороздільської міської ради спільно з спеціалістами Миколаївського відділення лабораторії ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», та представником Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, з виходом на місце 05.12.2024 року, проведено огляд будинку за адресою м. Новий Розділ, вул. Січових Стрільців, 6, з метою встановлення можливого факту порушень чинного законодавства та санітарних норм спеціалістами Миколаївського відділення лабораторії ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» проведено інструментальні дослідження освітленості житлової кімнати (вітальня) та дослідження шумового навантаження та інфразвуку у житловій кімнаті (вітальня).

Відповідно до висновків наданих спеціалістами Миколаївського відділення лабораторії ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», та представником Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за результатами інструментальних досліджень природного освітлення житлового приміщення (вітальня), м. Новий Розділ, вул. Січових Стрільців,6, визначені коефіцієнти освітлення у чотирьох точках вітальні становлять від 1,0 % до 3,5 %, при нормативному значенні не менше 0,5 % і відповідають нормативним значенням, що, зазначені у ДБН В.2.5. - 28:2018 «Природне та штучне освітлення», та виміряні рівні звукового тиску в октавних смугах з середньо геометричними частотами в трьох точках становить 31 дБа, 32 дБа, 33 дБа, і не перевищує допустимий рівень 40 дБа, що відповідає вимогам «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови», затверджених наказом МОЗ України від 22.02.2019 року № 463. Тобто, жодних порушень не виявлено.

Вказані обставини свідчать про те, що звернення позивача розглянуте відповідачем-2, а тому судом не встановлено наявність бездіяльності відповідача-2.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Ураховуючи викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

У силу приписів ст. 139 КАС України, судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133 м. Київ бульвар Лесі Українки 26; ).

Відповідач-2: Виконавчий комітет Новороздільської міської ради (81652 Львівська область Стрийський район м. Новий Розділ вул. Грушевського 24; ).

Суддя Р.П. Качур