Справа № 120/16457/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

09 травня 2025 р. Справа № 120/16457/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи № 2 про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді довідки про невизнання інвалідом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи № 2 про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді довідки про невизнання інвалідом.

Позовні вимоги мотивовані протиправним, на думку позивача, рішенням у вигляді довідки про невизнання інвалідом, огляд якого здійснювався 12.11.2024. Тому з метою зобов`язання відповідача призначити йому третю групу інвалідності, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 30.12.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою від 02.05.2025 запропоновано позивачу висловити власну думку та надати до суду у 3-х денний строк з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення щодо заміни відповідача у справі з Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи № 2 на Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради".

Представник позивача 05.05.2025 подав заяву, у якій просив залучити співвідповідачем у справі Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради".

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача у цій справі, суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Відтак, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень статей 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд зауважує, що відповідно до Переліку закладів охорони здоров`я області, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та враховуючи пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338, медико-експертні справи, за якими розгляд медико-соціальними експертними комісіями був проведений до 31 грудня 2024 року, передаються Вінницькою обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради".

Відтак, функції щодо проведення оцінювання повсякденного функціонування особи з Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 перейшли до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради".

Тому, беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну сторони відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другим відповідачем Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради".

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у цій справі другим відповідачем Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" (код ЄДРПОУ - 02011031, вул. Пирогова, 46, м. Вінниця, 21028).

2. Запропонувати Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Копію позовної заяви разом з доданими документами направити Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради".

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна