Справа № 640/8848/22
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Справа №640/8848/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3), третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Києві (адреса: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 9) про визнання противоправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надіслана позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі відповідач), адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Києві (надалі - третя особа), адреса: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 9., в якій просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.05.2022 №308 «про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарних стягнень» в частині накладення (застосування) на поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону тактико-оперативного реагування УПП у місті Києві ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

-поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону тактико-оперативного реагування УПП у місті Києві ДПП;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України виплатити старшому сержанту поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.03.2022 по день винесення рішення у цій справі;

-допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Києві (адреса: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 9, .

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Абдукадировій К.Е.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято справу до провадження.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до заявлених позовних вимог, зокрема просить: визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.05.2022 №308 Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарних стягнень в частині накладення (застосування) на поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону тактико-оперативного реагування УПП у місті Києві ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону тактико-оперативного реагування УПП у місті Києві ДПП; зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України виплатити старшому сержанту поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.03.2022 по день винесення рішення у цій справі.

Тобто, предметом розгляду даної справи є наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №308 Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарних стягнень в частині накладення (застосування) на поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону тактико-оперативного реагування УПП у місті Києві ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ДАТОВАНИЙ 25.05.2022, в той час грошове забезпечення за час вимушеного прогулу позивач просить виплатити з 11.03.2022.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов про необхідність витребування:

з позивача:

-письмові пояснення та наявні докази з обґрунтуванням позовної вимоги щодо виплатити старшому сержанту поліції ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, САМЕ з 11.03.2022, враховуючи, що спірний наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №308 «Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарних стягнень» в частині накладення (застосування) на поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону тактико-оперативного реагування УПП у місті Києві ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ДАТОВАНИЙ 25.05.2022, та враховуючи, що позивача звільнено зі служби в поліції з 06.06.2022 наказом Департаменту "По особовому складу" від 06.06.2022 № 827 о/с, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

з відповідача:

-письмові пояснення щодо відомостей виконання/невиконання службових обов`язків позивачем у період з 11.03.2022 до 06.06.2022 або відомостей щодо відсторонення позивача від виконання службових обов`язків у період з 11.03.2022 до 06.06.2022;

-письмові пояснення щодо обґрунтованості та законності (з посиланням на нормативно-правові акти) підстав внесення змін до наказу Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 № 602 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 11 березня 2022 року та до наказу Департаменту патрульної поліції від 17.03.2022 №194 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

-матеріали службового розслідування щодо позивача призначеного відповідно до наказу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у місті Києві ДПП) від 11.03.2022 № 1 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії»;

-письмові пояснення з відповіддю на питання: що слугувало підставою для скасування наслідків проведення службового розслідування щодо позивача призначеного відповідно до наказу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної від 11.03.2022 № 1 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» та повторного проведення службового розслідування, призначеного відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 14.05.2022 №583 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків».

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

ЗОБОВ`ЯЗАТИ позивача у строк до 14.05.2025 надати суду:

письмові пояснення та наявні докази з обґрунтуванням позовної вимоги щодо виплатити старшому сержанту поліції ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, САМЕ з 11.03.2022, враховуючи, що спірний наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №308 «Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарних стягнень» в частині накладення (застосування) на поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону тактико-оперативного реагування УПП у місті Києві ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ДАТОВАНИЙ 25.05.2022, та враховуючи, що позивача звільнено зі служби в поліції з 06.06.2022 наказом Департаменту "По особовому складу" від 06.06.2022 № 827 о/с, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

ЗОБОВ`ЯЗАТИ відповідача у строк до 14.05.2025 надати суду:

-письмові пояснення щодо відомостей виконання/невиконання службових обов`язків позивачем у період з 11.03.2022 до 06.06.2022 або відомостей щодо відсторонення позивача від виконання службових обов`язків у період з 11.03.2022 до 06.06.2022;

-письмові пояснення щодо обґрунтованості та законності (з посиланням на нормативно-правові акти) підстав внесення змін до наказу Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 № 602 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 11 березня 2022 року та до наказу Департаменту патрульної поліції від 17.03.2022 №194 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

-матеріали службового розслідування щодо позивача призначеного відповідно до наказу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у місті Києві ДПП) від 11.03.2022 № 1 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії»;

-письмові пояснення з відповіддю на питання: що слугувало підставою для скасування наслідків проведення службового розслідування щодо позивача призначеного відповідно до наказу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної від 11.03.2022 № 1 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» та повторного проведення службового розслідування, призначеного відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 14.05.2022 №583 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків».

Зобов`язати сторони надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом їх направлення через підсистему «Електронний суд».

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають керівника на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адмін відповідальність за неповагу до суду.

Офіційна веб-адреса Донецького окружного адміністративного суду http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570 за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Е. Абдукадирова