Справа № 420/9370/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Драник О.О.

сторін:

відповідач: ОСОБА_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про закриття провадження у справі №420/9370/22,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дій, скасування рішення.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року вирішено розгляд справи № 420/9370/22 проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Ухвалою від 16.01.2023 року зупинено провадження по справі №420/9370/22 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дій, скасування рішення до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або закінчення або припинення воєнного стану в Україні.

24.04.2025 року до суду від Військової частини НОМЕР_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвалою від 06.05.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, провадження у справі поновлено.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, виходячи з наступного.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1218 ЦКУ визначено, що до спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦКУ не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права;2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Так, суд звертає увагу, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 №41 від 25.05.2022 року «Про результати службового розслідування», за фактом нестачі речового майна на суму 435819,84 грн., яким на начальника відділення логістики військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення, передбачене п. «в» ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у вигляді суворої догани, є актом індивідуальної дії, при цьому, відповідно до пункту 19 частини 1 статті 19 КАС України, індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; містять індивідуальні приписи, у яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Отже, індивідуальний акт індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права, адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів, регулює конкретну життєву ситуацію та його дія закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 09.04.2019 у справі №9901/611/18, від 12.05.2021 у справі№9901/286/19.

Індивідуальні акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Тобто, наказ №41 від 25.05.2022 року «Про результати службового розслідування», як індивідуальний акт був винесений стосовно саме ОСОБА_2 та порушував права та законні інтереси саме позивача в даній справі.

При цьому, відповідно до положень Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, співробітників Служби судової охорони, військовослужбовців Служби безпеки України.

Отже, спірні правовідносини стосуються оскарження акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, а саме: наказу командира військової частини НОМЕР_1 №41 від 25.05.2022 року «Про результати службового розслідування», за фактом нестачі речового майна на суму 435819,84 грн., а відтак, не допускають правонаступництва, оскільки нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

При цьому, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 КАС України.

Пунктом 5 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.238, ст. 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №420/9370/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дій, скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.05.2025 року.

Суддя Г.П. Самойлюк

.