Справа № 440/4393/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

. 12 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4393/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про закриття провадження у справі в частині за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії, ОСОБА_1 , перерахованої відповідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року по справі № 440/1318/25 з 01.02.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2501/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що Полтавським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Бевзи В.І. ухвалено рішення від 10.04.2025 у справі № 440/3008/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії, ОСОБА_1 , з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Аналізуючи позовні вимоги позивача у справі № 440/4393/25, суд прийшов до висновку про необхідність вирішення питання про закриття провадження у справі № 440/4393/25 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії, позивачу, перерахованої відповідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року по справі № 440/1318/25 з 01.03.2025 року без обмеження максимальним розміром.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі встановлений статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Отже, закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Аналогічний підхід до застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 24.07.2024 у справі № 340/807/21.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі № 440/4393/25 в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії, позивачу, перерахованої відповідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року по справі № 440/1318/25 з 01.03.2025 року без обмеження максимальним розміром.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі № 440/4393/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії, позивачу, перерахованої відповідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року по справі № 440/1318/25 з 01.03.2025 року без обмеження максимальним розміром .

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою в цій частині не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова