Справа № 613/680/25
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/680/25 Провадження №-2-а/613/98/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу № 613/680/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тризна Є.М.,звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову№ 186/529-пначальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог пояснив, що за змістом оскаржуваної постанови, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-ІХ свої персональні дані, а саме адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти та інші персональні дані через центр надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у ТЦК та СП.

Разом з тим, відповідно до змісту оскаржуваної постанови відповідачем не заперечується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідно, відповідач володіє щодо нього певними обліковими даними. В оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання на неможливість відповідача самостійно одержати відомості по справі шляхом електронної взаємодії, а також не зазначено, на підставі яких саме доказів відповідач дійшов висновку про порушення позивачем ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім того, граничний термін для звіряння персональних даних з обліковими даними в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки згідно із Законом № 3633-ІХ сплинув 18.07.2024, тобто, протягом трьох місяців після 18.07.2024 у відповідача був час для накладення адміністративного стягнення за порушення правил військового обліку. Днем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є день, коли позивачем не були вчинені дії, які він повинен був вчинити цього дня. Отже, на час винесення оскаржуваної постанови закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений стю38 КУпАП, а відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Зазначив, що ОСОБА_1 жодних персональних даних не змінював, тому не було необхідності повідомляти про їх зміну. Зокрема, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівникам ТЦК та СП була відома адреса реєстрації та проживання позивача, де він проживає тривалий час ( АДРЕСА_1 ), і адресу проживання він не змінював.

Крім того, відповідачем не вказано, які саме облікові дані не оновив ОСОБА_1 після завершення 60 днів, відведених на їх оновлення. Приміткою до ст..210 КУпАП передбачено, що положення ст..ст.201, 210-1 КУпАП не застосовуються у випадку можливості отримання облікових даних шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами, держателями яких є державні органи. Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанов не вбачається, що відповідачем вживалися відповідні заходи для отримання персональних відомостей позивача в порядку електронно- інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося, що у свою чергу, унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у розумінні примітки до вказаної статті.

З огляду на викладене, вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем необґрунтовано, за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 08.04.2025 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.04.2025 відповідачем подано письмовий відзив на позов, у якому зазначено, що позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 . В порушення вимог абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.4 п.1 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі по тексту Закон № 3633-ІХ), абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» не уточнив свої персональні дані протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-ІХ через ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у ТЦК та СП.

Оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, які могли бути вчинені лише ним особисто- уточнити свої персональні дані в один із визначених способів, відтак, держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити, чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач. При цьому, жодна з баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку та адресу електронної пошти. З огляду на викладене примітка до ст.210 КУпАП не застосовується до спірних відносин.

Оскільки позивачем не було у жодний з передбачених законодавством способів оновлено свої персональні дані протягом 60-денного строку, встановленого Законом № 3633-ІХ, що підтверджується витягом з ІКС «Оберіг», відповідачем було зроблено обгрунтований висновок про порушення позивачем вищезазначених норм законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

20.03.2025 стосовно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, під час складення протоколу позивачу були роз`яснені його права та обов`язки, визначені ст.268 КУпАП, доведено зміст ст.63 Конституції України, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 27.03.2025 об 11 год. 15 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач надав пояснення під складення протоколу про причини не уточнення своїх персональних даних.

Враховуючи викладене, вважає оскаржувану постанову від 27.03.2025 № 186/528-П винесеною правомірно, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, які мають значення для її прийняття, та не вбачає підстав для її скасування.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у поданому до суду письмовому відзиві просив суд розглядати справу за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою № 1/529 від 27.10.2004, електронним військово-обліковим документом із застосунку «Резерв+», сформованим 28.03.2025. Позивач має номер в реєстрі «Оберіг» .

Позивач з зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту.

ОСОБА_1 оновив свої персональні дані 28.03.2025, що підтверджується електронним військово-обліковим документом із застосунку «Резерв+», сформованим 28.03.2025.

Відповідно до наявного в матеріалах справи про адміністративне правопорушення витягу з АІТС «Оберіг», у ньому відсутні відомості про оновлення (звірку) ОСОБА_1 персональних даних.

20 березня 2025 року оператором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 186 стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20.03.2025 о 16 год. 35 хв. під час перевірки документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 (персональних та службових даних), узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 ..

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набув чинності 18.05.2024, визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Солдат ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особливий період, в порушення вимог абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 4 п.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону України №3633-ІХ, абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»: не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом №3633-ІХ свої персональні дані через ЦНАП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ТЦК та СП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

У графі «Пояснення та зауваження щодо змісту протоколу» ОСОБА_1 зазначив : «Прошу скасувати постанову в зв`язку з тим, що зайнятий постійним доглядом за хворою матір`ю, про що свідчить акт, складений сільською радою 28 вересня 2022 року та висновок лікарсько-консультативної комісії від 28 вересня 2022 року, які до протоколу додаю».

ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться 27.03.2025 об 11 год. 15 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить підпис позивача у відповідній графі протоколу. Копію протоколу позивач отримав під підпис.

27.03.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 винесено постанову № 186/527-п, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП за порушення абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 4 п.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону України №3633-ІХ, абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме неуточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-ІХ свої персональні дані, зокрема : адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за її наявності) та інших персональних даних через ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста або у ТЦК та СП.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

18.05.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024.

Цим Законом положення частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу викладено в новій редакції, згідно з якою, зокрема, встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Так, абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме:

- шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

- шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, ОСОБА_1 був зобов`язаний з 18.05.2024 по 16.07.2024 уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження, однак, у встановлені законом строки та способи свої військо-облікові дані не уточнив.

Натомість, як вбачається зі змісту військово-облікового документу з додатку «Резерв+», персональні дані він оновив лише 28.03.2025, тобто, після прийняття оскаржуваної постанови.

Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності у відповідача права притягнути його до відповідальності на підставі частини 3 статті 210 КУпАП, з огляду на приписи примітки до вказаної статті, згідно із якою положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів.

Відтак, держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити, чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Щодо посилань позивача у протоколі про адміністративне правопорушення на постійний догляд за хворою матір`ю, суд зауважує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості оновити свої персональні дані у мобільному застосунку «Резерв+», без відвідування ЦНАП або ТЦК та СП.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача про порушення ОСОБА_1 вимог абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 4 п.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону України №3633-ІХ, абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вважає доведеним факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

Докази порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Так, зі змісту протоколу та оскаржуваної постанови вбачається, що позивачу були роз`яснені права, закріплені у ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, скористався можливістю надати свої пояснення у протоколі, копію протоколу та оскаржуваної постанови отримав під підпис.

Згідно з ч.7 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді неоновлення персональних даних, було виявлено під час перевірки документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 20.03.2025.

Отже, оскаржувану постанову від 27.03.2025 винесено в межах тримісячного строку з дня виявлення правопорушення та в межах річного строку з дня його вчинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, обґрунтовано, тобто, з урахуванням всіх обставин, які мали значення для її прийняття.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, залишивши оскаржувану постанову без змін.

Відповідно до ст.ст.132, 139 КАС України, враховуючи висновок суду про відмову в задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового зборі в сумі 605,60 грн. необхідно залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 6-9, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2025 № 186/528-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 12.05.2025.

Суддя О.С. Сеник