Справа № 520/31123/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 травня 2025 року № 520/31123/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задоволено частково.

Стягнуто до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області було подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій він просить суд виправити допущену описку/помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №520/31123/24, зазначивши правильне ПІБ фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 25.04.2025 допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення при зазначенні ПІБ, дати народження, РНОКПП та адреси реєстрації відповідача, а саме зазначено - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), замість вірного - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Тобто, зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення від 25.04.2025, а саме невірно зазначені ПІБ, дата народження, РНОКПП та адреса реєстрації відповідача, виправити на вірні - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, заява представника Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 25.04.2025 в адміністративній справі №520/31123/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 коп".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.