Справа № 520/3798/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 травня 2025 року Справа № 520/3798/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М.І.,

за участю секретаря судових засідань Акулової А. М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Щербатої Г. М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Харкові у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відділу соціальних допомог управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.03.2025 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

07.05.2025 від відповідача відділу соціальних допомог управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради надійшло клопотання про заміну належної сторони. Зокрема наводить аргументи про те, що управління соціального захисту населення Холодногірського району м. Харкова отримало повістку про виклик у справі №520/3798/25, де відповідачем зазначений відділ соціальних допомог, який є структурним підрозділом Управління, не має окремої юридичної особи та всі реквізити належать Управлінню. Позов поданий ОСОБА_1 стосується питань пенсійного забезпечення, що не входять до компетенції Управління та його структурних підрозділів. Відповідно до затверджених положень, такі функції не належать до повноважень Управління. Позивач отримала документальне підтвердження про відсутність відповідних повноважень Управління, проте все одно вказала його як відповідача, чим вводить суд в оману. Просить суд замінити відповідача у справі №520/3798/25 на належний орган (Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради).

У судовому засіданні позивач заперечила проти клопотання про заміну належного відповідача, адже саме такий повинен здійснювати нарахування та виплату їй пенсійних виплат за місцем проживання.

У судовому засідання представник відділу соціальних допомог управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне оформити ухвалу від 19.02.2025, яка внесена до протоколу судового засідання, окремим документом.

Перевіривши матеріали справи та доводи сторони відповідача щодо неналежності сторони відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Позивач зобов`язаний довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Відповідно до ч. ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначав відповідачем відділ соціальних допомог Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, тобто особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати відповідне клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

Позивач не звертався до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного.

Разом із тим, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №162/445/16-а, від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17.

З матеріалів справи убачається, що позивач пред`явив позовні вимоги до відділ соціальних допомог Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, однак останній не є стороною у справі.

Натомість позивачем визначено відповідачем відділ соціальних допомог Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради як суб`єкта владних повноважень, який має відповідати за цим позовом.

Відділ соціальних допомог, який є структурним підрозділом Управління, у своїй діяльності керується Положенням про Управління, затвердженим рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20 Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання в редакції рішення 29 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 19.08.2024 № 617/24 та Положенням про відділ соціальних допомог Управління, затвердженим наказом заступника начальника Управління від 22.02.2023 № 10, згідно з якими питання призначення трудової пенсії чи взагалі питання пенсійного забезпечення, не належить до повноважень відділу та управління.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та клопотання відповідача про заміну належної сторони та заперечення сторони позивача з цього питання, суд вважає необхідним з власної ініціативи залучити до участі у справі Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради як співвідповідача, відмовивши у клопотанні сторони відповідача.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 48 КАС України, після залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 80, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

у клопотанні відповідача відділу соціальних допомог управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про заміну неналежної сторони відмовити.

Залучити як співвідповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 34) до участі у розгляді адміністративної справи №520/3798/25 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відділу соціальних допомог управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи №520/3798/25 розпочати спочатку.

Запропонувати Управлінню соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про залучення співвідповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Направити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів, та надати строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова