Справа № 480/7139/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 р.Справа № 480/7139/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

представника позивача: Скубири О. М.

представників відповідача: Черніченко І. Ю., Тимошенко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2024, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, м. Суми, повний текст складено 30.12.24 у справі № 480/7139/24

за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (далі за текстом також - позивач, АТ "Сумський завод "Насосенергомаш"), звернулося до адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі за текстом також відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2024 за № 277/35002302 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 16 943 996,00 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) на суму 4 235 999,00 грн за підприємствами АТ «Нижневартовскремсервіс» (рф), АТ «Гідромашсервіс» (рф), АТ «ГМС Ливгидромаш» (рф).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, а викладені у ньому висновки не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає про неврахування судом першої інстанції того, що на момент коригування фінансового результату за попередні роки у вересні та грудні 2023 року, і декларування позивачем обов`язку зі сплати податку на доходи нерезидентів, відповідні угоди про уникнення подвійного оподаткування не були чинними, а отже у АТ Сумський завод насосного енергетичного машинобудування Насосенергомаш не було підстав застосовувати нульову ставку податку на підставі нечинних міжнародних угод. Указує, що позивачем були виконані всі, передбачені чинним законодавством умови для звільнення від оподаткування доходу, який виплачується на користь нерезидента із джерелом їх походження з України. Звертає увагу, що Угода між Урядом України і Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків була чинна з 03.08.1999 до 01.01.2023, тобто під час здійснення контрольованих операцій. Наголошує, що АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» правомірно не здійснив оподаткування доходів у формі, відмінній від грошової, прирівняних відповідно до положень п.п. 14.1.49 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України для цілей оподаткування до дивідендів щодо контрагентів ТОВ «Нижньовартовськремсервіс» (рф), АТ «Гідромашсервіс» (рф), АТ «ГМС Лівгідромаш» (рф) та застосував ставку податку 0%, оскільки дивіденди, які прирівнюються до суми заниження вартості товарів (робіт, послуг), які продаються нерезиденту, зазначеному в підпунктах «а», «в», «г» підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, у контрольованих операціях порівняно із сумою, яка відповідає принципу «витягнутої руки» були отримані нерезидентом під час здійснення поставок із заниженою вартістю саме протягом 2021 року та до 24.02.2022 року, тобто під час дії Угоди між Урядом України та Урядом російської федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, ратифікованої Законом України від 6 жовтня 1995 року № 369/95-ВР, яка набрала чинності 03.08.1999, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 14.05.2024 за № 277/35002302 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 16 943 996,00 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) на суму 4 235 999,00 грн не відповідає вимогам чинного законодавства та повинно бути визнано протиправним та скасовано.

За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У додаткових поясненнях у справі позивач не погоджується з аргументами відповідача, наведеними у відзиві. Наголошує, що виплата доходу нерезиденту відбулась 01.12.2023 та 29.09.2023 (у момент подання уточнюючого розрахунку). Водночас позивач звертає увагу на те, що з початком повномасштабного вторгнення розірвав усі зв`язки з нерезидентами пов`язаними (асоційованими) особами резидента АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» та операції з якими підпадали під визначення контрольованих у періоді 2021 та 2022 звітних років.

У додаткових поясненнях у справі відповідач зазначає, що доводи позивача не спростовують висновків, викладених в акті перевірки. Наголошує, що обставини з нарахування та сплати податку на доходи нерезидента виникли у АТ «Насосенергомаш» у 2023 році - після встановлення та здійснення по цих операціях розрахунку суми заниження вартості товарів (робіт, послуг), які продаються нерезиденту, зазначеному в підпунктах "а", "в", "г" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, у контрольованих операціях порівняно із сумою, яка відповідає принципу "витягнутої руки" та проведення самостійного коригування. Вказує, що АТ "СУМСЬКИЙ ЗАВОД "НАСОСЕНЕРГОМАШ" здійснило самостійне коригування 01.12.2023 по контрольованим операціям за 2021 рік, та 29.09.2023 по контрольованим операціям за 2022 рік, у зв`язку чим датою нарахування суми доходу, прирівняного Кодексом до дивідендів (виплати у формі, відмінній від грошової, тобто об`єкту оподаткування) відповідно є 01.12.2023 по контрольованим операціям за 2021 рік, та 29.09.2023 року - по контрольованим операціям за 2022 рік, а отже під час виплати 01.12.2023 та 29.09.2023 нерезиденту доходу у негрошовій формі (як прирівняні дивіденди) з урахуванням п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, АТ "СУМСЬКИЙ ЗАВОД "НАСОСЕНЕРГОМАШ" повинно було сплатити податок з таких доходів нерезидентів з урахуванням норм міжнародних угод, чинних на дати таких виплат.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, представники відповідача наполягали на залишенні апеляційної скарги без задоволення з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 14.05.2024 відповідачем за наслідками позапланової документальної невиїзної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 277/35002302, яким збільшено зобов`язання позивача з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 17696320,00 грн, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 4424080,00 грн (а.с. 23-26).

Відповідачем в акті № 200/35-00-23-02-05/05785448 від 04.04.2024 (далі також акт перевірки) зроблено висновок про те, що при виплаті у 2023 році доходів, прирівняних до дивідендів, на користь нерезидентів АТ Нижневартовскремсервис, АТ Гідромашсервіс, АТ СМГ Ливгидромаш позивачем у порушення вимог статтей 137, 141 ПК України не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи нерезидентів у сумі 17696320,00 грн.

Так, 01.12.2023 позивачем подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2021 рік з додатком ПН до рядка 23; також 29.09.2023 - уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2022 рік з додатком ПН до рядка 23 (а.с. 37-61). У додатках ПН задекларовано заниження вартості робіт, послуг, які продаються нерезиденту, зазначеному у підпунктах а, в, г підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 ст. 39 ПК України, у контрольованих операціях порівняно з сумою, яка відповідає принципу витягнутої руки (абзац другий підпункту 141.4.2 пункту 141.4 ст. 141 ПК України). Зазначена ставка податку 0%. Сторони не заперечують, що задекларовані позивачем операції з контрагентами резидентами Російської Федерації та Білорусі у 2021 та 2022 роках були контрольованими. За висновками самого позивача, які відображено ним у зазначених уточнюючих податкових деклараціях та додатках, операції з зазначеними контрагентами не відповідали принципу витягнутої руки через нижчу вартість проданих таких контрагентам товарів (робіт, послуг). Спірним є застосування позивачем нульової ставки податку при визначенні податкових зобов`язань позивача з податку на прибуток нерезидентів.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2024 за № 277/35002302 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 16 943 996,00 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) на суму 4 235 999,00 грн за підприємствами АТ «Нижневартовскремсервіс» (рф), АТ «Гідромашсервіс» (рф), АТ «ГМС Ливгидромаш» (рф) із наведених підстав, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що податкове повідомлення-рішення від 14.05.2024 за № 277/35002302 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 16 943 996,00 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) на суму 4 235 999,00 грн за підприємствами АТ «Нижневартовскремсервіс» (рф), АТ «Гідромашсервіс» (рф), АТ «ГМС Ливгидромаш» (рф) прийняте правомірно.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Податковий кодекс України (далі також ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).

Відповідно до вимог ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.49 ПК України для цілей оподаткування до дивідендів прирівнюються сума заниження вартості товарів (робіт, послуг), які продаються нерезиденту, зазначеному в підпунктах "а", "в", "г" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, у контрольованих операціях порівняно із сумою, яка відповідає принципу "витягнутої руки".

За приписами підпунктів 39.5.4.1, 39.5.4.1 п.п 39.5.4 п. 39.5 ст. 39 ПК України у разі застосування платником податків під час здійснення контрольованих операцій умов, що не відповідають принципу "витягнутої руки", та/або не відповідають розумній економічній причині (діловій меті), платник податків має право самостійно провести коригування ціни контрольованої операції і сум податкових зобов`язань за умови, що це не призведе до зменшення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, розрахувавши свої податкові зобов`язання відповідно до: максимального значення діапазону цін (рентабельності), якщо ціна/показник рентабельності контрольованої операції була вище максимального значення діапазону цін (рентабельності); та/або мінімального значення діапазону цін (рентабельності), якщо ціна/показник рентабельності контрольованої операції була нижче мінімального значення діапазону цін (рентабельності). Самостійне коригування є коригуванням платником податків ціни контрольованої операції, за результатами якого розрахована ціна відповідає принципу "витягнутої руки", навіть якщо така ціна відрізняється від фактичної ціни, встановленої під час здійснення контрольованої операції. Сума податкового зобов`язання, розрахованого за результатами самостійного коригування, підлягає сплаті у строки, визначені статтею 57 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 140.5.1, 140.5.2 п. 140.5 статті 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується: на суму перевищення ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки", над договірною (контрактною) вартістю (вартістю, за якою відповідна операція повинна відображатися при формуванні фінансового результату до оподаткування згідно з правилами бухгалтерського обліку) реалізованих товарів (робіт, послуг) при здійсненні контрольованих операцій у випадках, визначених статтею 39 цього Кодексу. Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

Відповідно до вимог абзацу 2 п. п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України у разі якщо резидент здійснює на користь нерезидента виплату доходів, зазначених в абзацах четвертому-шостому підпункту 14.1.49 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, у сумі, що перевищує суму, що відповідає принципу "витягнутої руки", або виплачує інші доходи, прирівняні згідно з цим Кодексом до дивідендів, такий резидент має утримати з суми такого перевищення та з таких інших доходів податок на доходи нерезидента за ставкою в розмірі 15 відсотків (якщо інша ставка не встановлена міжнародним договором, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України). Такий податок має бути сплачений до граничної дати подання звіту про контрольовані операції за відповідний звітний (податковий) рік.

З наведених норм убачається, що платник податку, яким у звітному періоді здійснювались контрольовані операції з нерезидентом, самостійно проводить аналіз таких операцій на предмет відповідності їх правилу витягнутої руки. Встановлює, за наявності підстав, як сам факт невідповідності, так і суму заниження вартості товарів (робіт, послуг), які продаються нерезиденту у контрольованих операціях порівняно із сумою, яка відповідає принципу "витягнутої руки", після чого має здійснити коригування фінансового результату податкового (звітного) періоду. Сума такого коригування і є базою оподаткування прибутку іноземних юридичних осіб.

Законом України від 16.11.2022 за № 2743-IX припинено дію Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Білорусь про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухиленню від сплати податків стосовно податків на доходи і майно. Припинила дію з 20.12.2022.

Законом України від 22.05.2022 за № 2277-IX денонсовано Угоду між Урядом України і Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків. Припинила дію 01.01.2023.

За матеріалами справи, 01.12.2023 позивачем подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2021 рік з додатком ПН до рядка 23; також 29.09.2023 - уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2022 рік з додатком ПН до рядка 23.

Отже, відповідне коригування проведено позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій з додатками ПН за 2021 рік - 01.12.2023 (з порушенням установленого законом строку сплати податку), за 2022 рік - 29.09.2023.

Разом з цим на момент коригування фінансового результату за попередні роки у вересні та грудні 2023 року та декларування позивачем обов`язку зі сплати податку на доходи нерезидентів зазначені угоди про уникнення подвійного оподаткування не були чинними. За таких обставин у АТ Сумський завод насосного енергетичного машинобудування Насосенергомаш не було підстав застосовувати нульову ставку податку на підставі нечинних міжнародних угод.

Щодо доводів позивача про те, що датою виплати доходів нерезиденту є дата реалізації товарів у контрольованих операціях протягом 2021-24.02.2022, колегія суддів зазначає таке.

Правила щодо оподаткування прирівняних до дивідендів доходів застосовуються до податкових (звітних) періодів, починаючи з 1 січня 2021 року відповідно до пункту 60 8 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

1 січня 2021 року є першим днем звітного (податкового) року, починаючи з якого доходи та виплати на користь нерезидентів, одержані ними в контрольованих операціях відповідно до абзаців четвертого - шостого підпункту 14.1.49 пункту 14.1 статті 14 розділу I Кодексу, вважаються доходами, прирівняними до дивідендів.

Контрольовані операції за 2021 рік відображаються платником податку у звіті про контрольовані операції, який відповідно до п.п. 39.4.2 ст.39 Кодексу подається до 1 жовтня року, що настає за звітним. У звіті наводиться інформація про здійсненні контрольовані операції, зокрема про ціни, про показники рентабельності, про обсяги, інше та не розраховується податкові зобов`язання, оскільки такі господарські операції, які впливають на об`єкт оподаткування податком на прибуток відображаються у складі декларації з податку на прибуток (в частині формування доходів, витрат та інших статей) .

З метою здійснення самостійного коригування цін відповідно до статті 39 цього Кодексу у контрольованих операціях, які відображаються в Звіті про КО, якщо їх умови не відповідають принципу "витягнутої руки", тобто при виявленні платником податків факту заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток минулих податкових періодів, уточнююча декларація з податку на прибуток подається у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним.

Отже, 30 вересня 2022 року (в контрольованих операціях за 2021 рік) це:

- останній день подання Звіту про КО за 2021 рік,

- останній день подання уточненої Декларації з податку на прибуток підприємств (подання додатку ТЦ до Декларації) у разі виявлення суми заниження доходу резидента в контрольованих операціях за 2021 рік у порівнянні з сумою, визначеною із дотриманням принципу «витягнутої руку» та проведення самостійного коригування фінансового результату до оподаткування (відображення в додатку РІ Декларації різниць, які збільшують фінансовий результат до оподаткування), яка є базою оподаткування доходів нерезидента, що прирівнюється Кодексом до дивідендів у майновій формі.

Тобто 30 вересня 2022 року дата визначення та нарахування у формі, відмінній від грошової суми доходу, прирівняного Кодексом до дивідендів, згідно з поданими додатками ТЦ та РІ до Декларації, в яких задекларовано різниці, які збільшують фінансовий результат до оподаткування, а саме суму перевищення ціни, визначеної за принципом «витягнутої руки», над договірною (контрактною) вартістю (вартістю, за якою відповідна операція повинна відображатися при формуванні фінансового результату до оподаткування згідно з правилами бухгалтерського обліку) реалізованих товарів (робіт, послуг) при здійсненні контрольованих операцій за 2021 рік;

- день сплати до Бюджету податку на доходи нерезидентів із задекларованого об`єкта оподаткування (із розрахованої суми, що перевищує суму, яка відповідає принципу «витягнутої руки», тобто із нарахованого у формі, відмінній від грошової, доходу). Такий податок сплачується відповідно до правил абзаців другого та третього підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 розділу III Кодексу.

30 вересня (включно) року, наступного за звітним є граничною датою нарахування (виплати у формі, відмінній від грошової) суми доходу, прирівняного Податковим кодексом України до дивідендів, згідно з поданими додатками ТЦ та РІ до Декларації з податку на прибуток підприємств та відповідно сплати податку з таких доходів нерезидентів.

Фактично датою нарахування позивачем суми доходу, прирівняного Податковим кодексом України до дивідендів (виплати у формі, відмінній від грошової) є 01.12.2023 по контрольованим операціям за 2021 рік, та 29.09.2023 - по контрольованим операціям за 2022 рік, у зв`язку з визначенням позивачем у 2023 році суми перевищення ціни, визначеної за принципом «витягнутої руки», над договірною (контрактною) вартістю (вартістю, за якою відповідна операція повинна відображатися при формуванні фінансового результату до оподаткування згідно з правилами бухгалтерського обліку) реалізованих товарів (робіт, послуг) при здійсненні контрольованих операцій, згідно з поданими додатків ТЦ та РІ до Декларації з податку на прибуток підприємств.

Отже, під час виплати 01.12.2023 та 29.09.2023 нерезиденту доходу (як прирівняні дивіденди), позивач повинен сплатити податок з таких доходів нерезидентів з урахуванням норм законодавства на дати таких виплат.

Посилання АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" в поясненнях на те, що право на застосування звільнення від оподаткування пов`язано лише з часом виплати доходу нерезидента є помилковим, оскільки об`єкт оподаткування прирівняних дивідендів виникає незалежно від факту оплати, тобто дохід може бути як у майновій формі, так і в грошовій формі. Водночас, у індивідуальній податковій консультації № 480 зазначено про граничний термін для сплати податку на доходи нерезидентів з доходів, прирівняних до дивідендів, незалежно чи нараховані та/або виплачені такі доходи. Ототожнення нарахування/виплати доходів слідує з порядку оподаткування прирівняних дивідендів, зокрема з того, що базою для нарахування та сплати податку на доходи нерезидента з таких доходів є саме здійснення операцій, перелічених в абзацах четвертому - шостому п.п.14.1.49 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України. В цьому випадку базою оподаткування податком на доходи нерезидентів є встановлення платником податку суми заниження доходу резидента в експортних операціях у зв`язку з невідповідністю принципу «витягнутої руки».

У п. 2 розділу ІІ Індивідуальної податкової консультації № 480 зазначається, що в операціях, які перелічені в абзацах четвертому - шостому підпункту 14.1.49 пункту 14.1 статті 14 розділу III Кодексу, дохід, прирівняний до дивідендів, виникає виключно за умови здійснення контрольованої операції із нерезидентами, які зазначені в підпунктах "а", "в", або "г" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 розділу I Кодексу, та проведення у цій операції коригування у зв`язку з невідповідністю її умов принципу "витягнутої руки". Сума заниження доходу резидента у порівнянні із сумою, визначеною із дотриманням принципу "витягнутої руки" є базою для нарахування та сплати податку на доходи нерезидента.

Враховуючи зазначене, посилання АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" на те, що доходи, отримані нерезидентами в межах контрольованих операцій протягом 2021, 2022 років, були отримані у 2021 та 2022 році під час здійснення поставок із заниженою вартістю, є необґрунтованими.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 14.05.2024 за № 277/35002302 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 16 943 996,00 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) на суму 4 235 999,00 грн за підприємствами АТ «Нижневартовскремсервіс» (рф), АТ «Гідромашсервіс» (рф), АТ «ГМС Ливгидромаш» (рф) прийняте правомірно та не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги із зазначених підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі № 480/7139/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 07.05.2025