Справа № 520/13110/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/13110/24

адміністративне провадження № К/990/17350/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №520/13110/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ЕКСПО» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРС ЕКСПО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, у якому просило:

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 43983495) №10617159/43387860 від 26 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 24 серпня 2023 року; №10617160/43387860 від 26 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 29 серпня 2023 року; №10617161/43387860 від 26 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06 вересня 2023 року; №10675782/43387860 від 07 березня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05 жовтня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені і подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АРС ЕКСПО» (код ЄДРПОУ - 43387860) податкові накладні №2 від 24 серпня 2023 року на суму 178 772,56 грн (ПДВ - 29 795,43 грн) датою її подання на реєстрацію - 14 вересня 2023 року; №3 від 29 серпня 2023 року на суму 458 627,48 грн (ПДВ - 76 437,91 грн) датою її подання на реєстрацію - 14 вересня 2023 року; №1 від 06 вересня 2023 року на суму 285 398,64 грн (ПДВ - 47 566,44 грн) датою її подання на реєстрацію - 04 жовтня 2023 року; №1 від 05 жовтня 2023 року на суму 346 087,20 грн (ПДВ - 57 681,20 грн.) датою її подання на реєстрацію - 05 листопада 2023 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року, позов задоволено.

Представник позивача заявив клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн, понесених в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ЕКСПО» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 гривень.

Не погодившись з додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що оскаржувана додаткова постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у цій справі з моменту її ухвалення стала невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №520/13110/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ЕКСПО» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко