Справа № 640/33809/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ГУ ДПС у Сумській області Наталії Кіяшко (від 15.04.2025 року вхід. № 35493/25) щодо виправлення описки в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року по справі № 640/33809/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАВАТТ ТРЕЙДИНГ ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

15 квітня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача ГУ ДПС у Сумській області - Наталії Кіяшко надійшла заява (вхід. № 35493/25) щодо повідомлення про встановлення належних відповідачів у справі №640/33809/21.

Згідно зі статтею 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, з урахуванням відсутності необхідності розгляду заяви представника позивача, у судовому засіданні з повідомленням сторін справи, означене звернення щодо виправлення описки у рішенні суду, розглядається судом в порядку письмового провадження, згідно з ч.2 ст.253 КАС України.

Зокрема, судом встановлено, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року помилково невірно зазначено відповідача по справі, замість «ГУ ДПС у м. Києві» помилково вказано «ГУ ДПС у Сумській області».

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою усунення неточностей, суд вважає за можливе заяву представника відповідача ГУ ДПС у Сумській області - Наталії Кіяшко задовольнити, та виправити вказану описку в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 р., зазначивши вірно відповідача по справі «ГУ ДПС у м. Києві».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача ГУ ДПС у Сумській області - Наталії Кіяшко (від 15.04.2025 року вхід. № 35493/25) щодо виправлення описки в Ухвалі суду від 25.03.2025 року, - задовольнити.

2. Виправити описку в Ухвалі суду від 25.03.2025 року по справі № 640/33809/21, зазначивши вірно відповідача по справі «Головне управління Державної податкової служби у місті Києві».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

15.04.25.

Заяву представника відповідача ГУ ДПС у Сумській області - Наталії Кіяшко (від 15.04.2025 року вхід. № 35493/25) щодо виправлення описки в Ухвалі суду від 25.03.2025 року, - задовольнити

06.05.25.