Справа № 360/4428/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/4428/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 360/4428/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 про покладення на Луганський окружний адміністративний суд вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 360/4428/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

В ухвалі судом апеляційної інстанції зазначено, що розглянути справу через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Підсистема електронний суд" не вбачається можливим, оскільки в електронній справі № 360/1820/22 ідентифікується тільки заява адвоката Бездоля О.В. про ознайомлення з матеріалами судової справи, свідоцтво адвоката та ордер, інші відскановані документи не ідентифікуються. Між тим, суд першої інстанції в своєму рішенні посилається на позов, податкові повідомлення-рішення та інші документи. Відсутність зазначених документів унеможливлює встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 360/4428/21, з урахуванням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025, суд дійшов такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 360/4428/21 позов Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код ВП 44082150, місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 453745,62 грн (чотириста п`ятдесят три тисячі сімсот сорок п`ять грн 62 коп.), в тому числі: з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 449871,62 грн (чотириста сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна грн 62 коп.) основного платежу на користь місцевого бюджету; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 3874,00 грн (три тисячі вісімсот сімдесят чотири грн 00 коп.) основного платежу.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та діє на теперішній час.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од, з метою збереження життя та здоров`я працівників Луганського окружного адміністративного суду, зупинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до минування реальної загрози життя та здоров`я працівників суду.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 9/С-од «Про встановлення особливого режиму роботи в умовах воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану, статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 34, 60-2 Кодексу законів про працю України, керуючись Рекомендаціями судам першої та апеляційної інстанцій, затверджених розпорядженням Голови Верховного Суду від 13 березня 2022 року № 6/0/9-22, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів, відвідувачів і працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду: з 02 травня 2022 року установлено особливий режим роботи Луганського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану; зупинено, тимчасово, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 02 травня 2022 року роботу Луганського окружного адміністративного суду у віддаленому режимі.

Наказом керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 4/А-од «Про дистанційний режим роботи працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду на час особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» з 02 травня 2022 року впроваджено дистанційний режим роботи працівникам апарату Луганського окружного адміністративного суду до закінчення особливого режиму роботи суду.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду, розташована за вказаною адресою, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно, на цей час письмові матеріали адміністративної справи № 360/4428/21 залишилися в будівлі суду за вищевказаної адресою.

Відповідно до роз`яснень виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду, що надані в листі вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 на запит Першого апеляційного адміністративного суду, чинне нормативне регулювання порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) не передбачає обов`язкового створення паперового примірника судової справи. Тому наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим. А тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі Електронний суд у повному обсязі, є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

Згідно з відомостями з КП «Діловодство спеціалізованого суду» всі документи у справі № 360/4428/21, які надійшли до суду в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду, відскановані та експортовані в КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Доступ до програми КП «Діловодство спеціалізованого суду» та, відповідно, матеріалів справи № 360/4428/21, наявний.

Як наслідок, відсутні підстави саме для відновлення втраченого судового провадження, оскільки всі матеріалі справи № 360/4428/21 наявні в електронних копіях в повному обсязі.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119)

Пунктом 1.2.1 цього Положення визначено таке:

автоматизована система - сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо;

адміністратор автоматизованої системи (адміністратор Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та інших інформаційних систем і сервісів судової влади - далі ЄСІТС) - державне підприємство "Інформаційні судові системи", яке забезпечує, зокрема:

технічний супровід та здійснює підтримку працездатності автоматизованої системи в цілому згідно з вимогами ЄСІТС, виконує інші функції відповідно до розпоряджень ДСА України та взятих на себе договірних зобов`язань;

сервіс обміну обліково-інформаційними картками, електронними документами суду з центральною базою даних автоматизованої системи документообігу суду у відповідності до протоколів обміну, затверджених адміністратором автоматизованої системи;

Починаючи з оновлення КП «ДСС» до версії 1.39.1 для апеляційних адміністративних судів наявна можливість витребувати справи судів загальної юрисдикції згідно підпорядкування.

Для цього у формі пошуку справи «Запит параметрів для витребування» при виборі суду в довіднику, окрім адміністративних судів, доступні суди загальної юрисдикції (червоним кольором помічені ліквідовані суди). Після підтвердження запиту на витребування і циклу реплікацій справа суду нижчої інстанції буде автоматично поєднана із справою суду апеляційної інстанції.

Всі матеріали справи (вкладення та процесуальні документи) знаходяться у вигляді вкладень, які можна переглянути на вкладці деталізації «Додатки» та «Додатки поєднаних справ».

Таким чином, діючим законодавством, а саме: Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, визначена та передбачена процедура доступу суду апеляційної інстанції до матеріалів електронної справи суду нижчої інстанції, зокрема, сервіс обміну обліково-інформаційними картками, електронними документами суду з центральною базою даних автоматизованої системи документообігу суду забезпечує адміністратор автоматизованої системи.

При ініціюванні питання щодо відновлення втраченого судового провадження судом апеляційної інстанції не зазначено про використання компетентними працівниками процедури технічного перегляду матеріалів справи, звернення до адміністратора автоматизованої системи та наявності висновку стосовно відсутності технічної можливості у суду апеляційної інстанції доступу до електронних матеріалів справи № 360/4428/21 у суду першої інстанції.

Як наслідок, станом на момент виконання вимог ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у суду першої інстанції відсутні достатні підстави для висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у справі № 360/4428/21, оскільки матеріали справи наявні в електронному вигляді та відсутній висновок компетентного органу щодо відсутності технічної можливості у суду апеляційної інстанції доступу до електронних матеріалів справи № 360/4428/21 у суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зазначені вище обставини свідчать про відсутність підстав для ініціювання та виконання процедури відновлення втраченого судового провадження у справі № 360/4428/21.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 360/4428/21за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця