Справа № 613/890/25
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/890/25 Провадження № 2-аз/613/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі в Харківській області, у якому просить скасувати: постанову № 27/60-п від 16.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.; постанову державного виконавця Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження № 77833427 від 18.04.2024; постанову державного виконавця Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів № 77833427 від 18.04.2024, а також стягнути понесені судові витрати.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 27/60-п від 16.01.2025, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 77833427, відкритого 16.04.2025 Богодухівським відділом державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заява мотивована тим, що наразі Богодухівським відділом державної виконавчої служби у Богодухівському районі в Харківській області відкрито виконавче провадження № 77833427 з примусового виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харківській області № 27/60-п від 16.01.2025. Крім того, постановою державного виконавця накладено арешт на кошти позивача.

Позивач вважає, що своєчасне невжиття заходу забезпечення позову матиме для нього передчасні негативні наслідки у вигляді проведення заходів з примусового стягнення у виконавчому провадженні.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали адміністративної справи, суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Із системного аналізу змісту правових норм ч. 2 ст. 150 КАС України слідує, що обов`язковими підставами для вжиття заходів забезпечення позову є обставини, за якими невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Інститут забезпечення позову за своєю сутністю є інститутом попереднього судового захисту порушеного права. На цій стадії процесу суд не констатує факт порушення права, однак забезпечує можливість виконання рішення суду, яке може бути прийнято на користь позивача.

Отже існування інституту забезпечення позову обумовлено потребою в ефективному юридичному захисті прав та інтересів людини. Ефективне використання інституту забезпечення позову унеможливить порушення права людини, яке, на думку останньої, є порушеним.

З наданих позивачем матеріалів справи слідує, що 16.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 винесено постанову № 27/60-п, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця Богодухівського відділу ДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 77833427 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №27/60-п від 16.01.2025 про стягнення штрафу у подвійному розмірі, а саме 34000,00 грн.

Законом України "Провиконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далірішення)сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом із тим, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, законом визначено порядок виконання судового рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та встановлено обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій в разі прийняття судом відповідного рішення.

Суд доходить висновку, що обставини зазначені позивачем у заяві про забезпечення позову дають підстави вважати, що дії державного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення штрафу на підставі постанови № 27/60-п від 16.01.2025, яка є предметом оскарження, може вплинути на майнові права позивача. А тому, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Застосовуючи заходи забезпечення позову судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору між сторонами та обрано адекватні заходи забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу в законну силу судового рішення в цій справі.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 27/60-п від 16.01.2025 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 77833427, відкритого 16.04.2025 року Богодухівським відділом державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а державному виконавцю Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08.05.2025.

Суддя