Справа № 420/39437/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39437/24
Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової академії (м.Одеса), у якому просив:

- визнати протиправними дії Військової академії (м.Одеса) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 1.03.2018р., враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 1 січня 2008р.;

- зобов`язати Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатні ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 1.03.2018р., враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 1 січня 2008р.;

- визнати протиправними дії Військової академії (м.Одеса) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік;

- зобов`язати Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойові дій за період з 2015 року по 2018 рік.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м.Одеса) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 1 січня 2008р..

Зобов`язано Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 1 січня 2008р..

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м.Одеса) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік.

Зобов`язано Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойові дій за період з 2015 року по 2018 рік.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Військова академія (м.Одеса) подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.04.2025р. відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 2 906,88грн..

14.04.2025р. до суду надійшло клопотання Військової академії (м.Одеса), у якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025р. клопотання Військової академії (м.Одеса) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

25.04.2025р. скаржник звернувся із заявою до суду, у якій просить продовжити строк виконання вимог ухвали без руху строком на 10 днів або до винесення рішення суду у справі.

В обґрунтування заяви апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У відповідності до ч.2,6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши доводи поданої заяви, судова колегія вважає, що відсутні підстави для повторного продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки такий строк уже продовжувався ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду, у скаржника було достатньо часу для сплати судового збору, проте вимоги ухвали без руху на дату прийняття даної ухвали апелянтом так і не були виконані.

Суд зазначає, що законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд. Разом із тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «CASE OF KREUZ v. POLAND», заява № 28249/95, «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої апелянтом заяви про продовження процесуального строку.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.04.2025р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Військової академії (м.Одеса) в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової академії (м.Одеса) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко