Справа № 620/14162/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому, просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи з 01.01.2004 по 27.04.2020 на посаді сестри медичної палатної в інфекційно-боксованому приймально-діагностичному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до страхового стажу у подвійному розмірі та здійсненні перерахунку розміру пенсії із застосуванням коефіцієнту страхового стажу за вказаний період у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 по 27.04.2020 на посаді сестри медичної палатної в інфекційно-боксованому приймально-діагностичному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до страхового стажу у подвійному розмірі, здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнту страхового стажу за вказаний період у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01.09.2024.

Позов мотивовано тим, що позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію по 2 групі інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак страховий стаж врахований в одинарному розмірі, а неподвійному, як це встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення». Звернувшись до відповідача із заявою, отримала відмову врахувати стаж після 2004 року в подвійному розмірі й вважає, що її права порушені відповідачем, що призводить до отримання пенсії не в установленому розмірі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 р. позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 01.01.2004 по 27.04.2020 на посаді сестри медичної палатної в інфекційно- боксованому приймально-діагностичному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до страхового стажу в подвійному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 по 27.04.2020 на посаді сестри медичної палатної в інфекційно-боксованому приймально-діагностичному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до страхового стажу у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 06.05.2025.

23.03.2025 до суду від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по II групі інвалідності внаслідок загального захворювання, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За документами пенсійної справи, страховий стаж позивачки складає 57 років 11 місяців 17 днів (врахований по 30.04.2020), в тому числі період роботи з 01.01.1991 по 31.12.2003 зараховано до страхового стажу в подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Страховий стаж після 01.01.2004 складає 16 років 4 місяці, для обчислення розміру пенсії застосовано коефіцієнт стажу із значенням 0,57917 (а.с. 15-16).

Позивач звернулась до Управління із заявою від 09.09.2024 про перерахунок пенсії у зв`язку з донарахуванням стажу за наданими додатковими документами, а саме про зарахування стажу роботи з 01.01.2004 по 27.04.2020 на посаді сестри медичної палатної в інфекційно-боксованому приймально-діагностичному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради в подвійному розмірі та проведення відповідного перерахунку та виплати пенсії з застосуванням коефіцієнту стажу у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 11-12).

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 15.10.2024 № 14706-13703С-02/8-2500/24, відмовило в перерахунку пенсії відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (а.с. 14).

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів із відповідним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, оскільки пільгове обчислення стажу з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 таким законом є Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який був прийнятий на зміну положенням Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивачки за перерахунком пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було досліджено, що протягом спірного періоду позивачка працювала у інфекційних закладах охорони здоров`я, що підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 , довідками КНП Чернігівська обласна дитяча лікарня про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії від 21.04.2020 №34-26/704, 21.04.2020 №34-26/705, наказами Обласної дитячої лікарні №89 від 27.09.2000, № 270 від 26.09.2005,-№314 від 24.09.2010, №54 від 23.09.2015, з додатками, листами Державної експертизи праці Головного Управління праці та соціального захисту населення № 195 від 10.10.2000, №04/437 від 11.11.2000, висновком ГУПСЗН щодо підтвердження права на пенсію на пільгових умовах №16-27/102 від 12.01.2006, висновками за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці № 16-27/6451 від 01.08.201 1, № 08-27/2842 від 25.03.2016.

За правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Тож, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про наявність порушення прав позивачки з боку відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 01.01.2004 по 27.04.2020 в інфекційних закладах у подвійному розмірі.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, у яких суди дійшли висновку про правомірність зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01.01.2004, тобто після дати набрання чинності Законом №1058-IV.

Також, колегією суддів враховується і правова позиція, висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2025 у справі № 420/8637/24.

Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У частині висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в іншій частині, рішення суду першої інстанції не переглядається, згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко