Справа № 448/5/25
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/5/25
Провадження № 2-а/448/9/25
У Х В А Л А

07.05.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор ВП №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції Гірник Володимир Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зокрема також просив суд здійснити розгляд поданого ним, в порядку ст.48 КАС України, клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області (місце знаходження: 79000, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, ), з огляду на те, що Відділення поліції №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області є територіальним (відокремленим) підрозділом такого.

Представник відповідача - Відділення поліції №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор ВП №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції Гірник В.М. судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не повідомили про причини своєї неявки та не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг» (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до статті 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частиною другої статті 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина друга статті 222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Так, відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч.1, 2 ст.15 даного Закону територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до структури Головного управління Національної поліції у Львівській області (розміщеного на сайті: lv.npu.gov.ua) до структури входить територіальний (відокремлений) підрозділ Відділення поліції №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов поліцейського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, а саме Головне управління Національної поліції у Львівській області (місце знаходження: 79000, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, ), який є юридичною особою, до складу якого входить територіальний (відокремлений) підрозділ - Відділення поліції №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Так, відповідно ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач незгоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вказану правову позицію ВС та приписи ст.48 КАС України, заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання, і те, що Головне управління Національної поліції у Львівській області (місце знаходження: 79000, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, ) є юридичною особою, до складу якого входить територіальний підрозділ Відділення поліції №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, суд вважає за доцільне залучити до розгляду справи вказаного суб`єкта владних повноважень в якості другого відповідача (співвідповідача).

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Роз`яснити учасникам справи, що після залучення іншого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у даній адміністративній справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор ВП №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції Гірник Володимир Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - Головне управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, ), як співвідповідача.

Судове засідання відкласти на 17.00 год. 04 червня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити співвідповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Головному управлінню Національної поліції у Львівській області одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак