Справа № 484/2505/25
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/29/25
Справа № 484/2505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., розглянувши заяву судді Шикері Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 484/2505/25, провадження № 2-а/484/29/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області Департаменту ПП Красносьолова В`ячеслава Юрійовича, поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області Департаменту ПП Снігура Владислава Валерійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Демартаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 з Миколаївського окружного адміністративного суду, за підсудністю, надійшли матеріали адміністративної справи № 400/3276/25, без номеру провадження, на 10 аркушах з паперовим адміністративним позовом, поданим через систему "Електронний суд" 02.04.2025 ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області Департаменту ПП Красносьолова В`ячеслава Юрійовича, поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області Департаменту ПП Снігура Владислава Валерійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Демартаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування моральної шкоди.

Вказаним матеріалам в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області було надано інший Єдиний унікальний номер судової справи - № 484/2505/25, провадження № 2-а/484/29/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.20205, головуючим суддею у справі 484/2505/25 було визначено суддю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикерю І.А.

До відкриття провадження у справі № 484/2505/25, провадження № 2-а/484/29/25, суддею Шикерею І.А. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи, відповідальним працівником канцелярії суду було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки при реєстрації вказаних матеріалів було змінено Єдиний унікальний номер справи, без відповідних на те підстав, оскільки в матеріалах судової справи відсутні будь-які докази того, що в даному випадку зміна Єдиного унікального номеру судової справи зумовлена якою-небудь необхідністю. В той же час, в матеріалах адміністративної справи містяться: роздрукована паперова копія вступної та резолютивної частини електронного адміністративного позову, без мотивувальної частини, на 2-х аркушах (а.с. 1-2), протокол автоматизованого розподілу судової справи № 400/3276/25, без номеру провадження, на 1-му аркуші (а.с.3), ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.25 у справі № 400/3276/25, на 4-х аркушах (а.с. 4-7), список розсилки поштової кореспонденції на ім`я представника позивача, на 1-му аркуші (а.с.8), довідка Миколаївського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа ОСОБА_2 в його електронний кабінет (а.с.9), супровідний лист Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2025, на 1-му аркуші (а.с.10) та протокол автоматизованого розподілу судової справи № 484/2505/25. Ніяких інших документів, в тому числі мотивованих розпоряджень керівника апарату суду, як в матеріалах адміністративної справи, так і в картці документу в АСДС, немає.

Тоді як, згідно п. 2.2.4. "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішення Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції, а в разі надходження заяви про визначення підсудності, поданої до пред`явлення позову, - в суді, до якого надійшла така заява. Єдиний унікальний номер залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Відповідно до п.3.3 Розділу ІІІ "Засад використання автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області", затверджених рішенням зборів суддів Первомайського міськраионного суду Миколаївської області № 3 від 31.03.2025, внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої та другої ст.40 КАС України, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи належним судом, поза будь-яким сумнівом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід та передачі справи до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст.31 КАС України, із дотриманням вимог п. 2.3.46 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 40,248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шикері Ірини Анатоліївни про самовідвід в адміністративній справі № 484/2505/25, провадження № 2-а/484/29/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області Департаменту ПП Красносьолова В`ячеслава Юрійовича, поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області Департаменту ПП Снігура Владислава Валерійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Демартаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування моральної шкоди - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст.31 КАС України, із дотриманням вимог п. 2.3.46 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ