Справа № 462/3011/25
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3011/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

30.04.2025 поштовим зв`язком на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4524526 від 17.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка винесена командиром 4-го взводу 3-ої роти батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області капітана поліції Кухтіна О.М.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено із тексту позовної заяви, ОСОБА_1 звертаючись до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення, зазначив також про долучення до позовної заяви її копії разом з додатками для відповідача на 4 арк.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 161 КАС України щодо долучення позивачем копій усіх документів, доданих до позовної заяви для інших учасників справи, у даному випадку позивачем ОСОБА_1 надано лише примірник позовної заяви на 4 арк. для відповідача, а копії додатків, які містяться у примірнику позовної заяви для суду відсутні у примірнику, наданому для відповідача.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення та вказала, що у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відтак, з огляду на викладені процесуальні вимоги закону позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн, проте останнім до позовної заяви не додано доказ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду цього позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у КАС України, таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 25, 94,160, 161, 169, КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3011/25.

Суддя Б.М. Гедз