Справа № 636/1258/25
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1258/25 Провадження№ 2-а/636/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М.,за участю секретаря судових засідань Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/1145 про адміністративне правопорушення від 25.01.2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

встановив:

06.02.2025 від представника ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла дана позовна заява. Позивач просить суд скасувати постанову№7/1145 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено Постанову №7/1145 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. Позивач не зрозумів на якій підставі був притягнений до адміністративної відповідальності зі стягненням штрафу в розмірі 17000 гривень, так як Позивач не отримував повісток оскільки не був належним чином повідомлений співробітниками відділення АТ «Укрпошта» про надходження повістки від ТЦК та СП, про що було зроблено запис в протоколі №7/1144 від 25.01.2025.

Позивач уточнив дані вчасно, а саме в період з 18.05.2024 16.07.2024, пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав військово-обліковий документ та подав заяву про отримання відстрочки від мобілізації з додаванням копій особистих документів за результатами розгляду якої отримав довідку (Додаток 6) про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 07.02.2025.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення №7/1145 від 25.01.2025, складену відносно позивача скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, розподіливши судові витрати.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні на 01.05.2025.

06 березня 2025 року надійшов відзив від відповідача, в якому він вказує, що 25.01.2025 працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у зв`язку з перебуванням у розшуку за порушення правил військового обліку було доставлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення перевірки виконання ним правил військового обліку, а саме обов`язку з`явитися за викликом до ТЦК та СП, у строк та місце зазначене в повістці. За інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів облікової картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , Позивач перебуває на військовому обліку рядового, сержантськогоі старшинського складу запасу у відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 . В розділі статус позивача згідно даних реєстру «Оберіг» зроблено запис: перебуває у розшуку від 11.12.2024 до 10.12.2025, у зв`язку з неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк та місце зазначені у повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). Дата ведення інформації про особу в систему 15.08.2021. В графі звірка даних при особистій явці, зроблено запис: «12.06.2024». В графі звірка даних ОМС, зроблено запис : «01.03.2021». Тобто, відповідно до вищевказаної інформації, військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває у розшуку в зв`язку з неприбуттям за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначені у повістці.

В подальшому встановлено, що 15.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаному ОСОБА_1 , пощтовим зв`зком АТ «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням з описом була направлена електронна повістка №1238388 за місцем його реєстрації (проживання), а саме АДРЕСА_1 про необхідність прибуття за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 :00 01.12.2024 для уточнення даних.

04.12.2024 вищезазначена електронна повістка №1238388 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`зку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою та у зв`язку з закінченням терміну зберігання, згідно даних про причини повернення/досилання Чугуївського відділення Укрпошти Харківської області.

Вказаними діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 під час дії особливого періоду порушив вимоги, визначені абз.2. ч. 1, абз.8 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Пордку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, абз. 3,6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560.

Враховуючи вищевикладене начальником відділу рекрутингу та ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 25.01.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення №7/1144 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову за №7/1145 від 25.01.2025 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 17000 гривень.

У відзиві на адміністративний позов відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимогах в повному обсязі.

01.05.2025 представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника й підтримав позовні вимоги, надав суду відповідні пояснення.

Представник відповідача до суду не з`явився про причини не явки не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного.

25.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , якою на нього накладено штраф у розмірі 17000 грн. В обґрунтування таких висновків, в постанові зазначено, що 24.12.2025 року по прибуттю громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було перевірено виконання ним правил військового обліку, а саме обов`язку з`явитись за викликом до ТЦК та СП, у строк та місце зазначені в повістці. В ході проведення перевірки та наданих документів було встановлено, що 15.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» було направлено повістка №1237388 за місцем його реєстрації (проживання), а саме: АДРЕСА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 01.12.2024 р. о 14:00 год. для уточнення даних. За висновками, викладеними в постанові, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак у вказаний час не з`явився, про поважні причини неявки не повідомляв, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. Позивачем не заперечуються обставини неявки за повісткою, але зазначено, що він не був повідомлений про неї, тож вини у неявці до ІНФОРМАЦІЯ_4 немає, позивач подавав заяву про отримання відстрочки від мобілізації з додаванням копій особистих документів через особистий прийом до ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок чого було отримано довідку №16/774 від 16.11.2024 року про надання відстрочки до 07.02.2025. З`явився самостійно для належного оформлення військово-облікового документу та вклейки в нього облікового номеру з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Також, до матеріалів справи позивачем додано витяг з застосунку Резерв+, в якому зазначено, що позивач пройшов військово-лікарську 27.05.2024, дані уточнені вчасно, знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 15.08.2021.

Судом встановлено, що 17.03.2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 "Про часткову мобілізацію" в Україні діє особливий період.

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

У зв`язку із цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" оголошено проведення загальної мобілізації (далі Указ №69/2022). Згідно пункту 4 Указу № 69/2022 призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Частиною 3 ст.210-1КУпАП передбачена відповідальність саме за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Положеннями ч. 9 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

У відповідності до ст. 21 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаний та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, взяттю на персонально-первинний та персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях підлягають громадяни України з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Взяття громадян на персонально-первинний та персональний військовий облік, а також їх виключення з такого обліку здійснюється лише після взяття (зняття, виключення) зазначених громадян на військовий облік (з військового обліку) у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів.

Згідно ст. 3 зазначеного Порядку для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Виходячи з матеріалів справи та враховуючи викладене встановлено, що позивач є військовозобов`язаним.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково в період після закінчення воєнних дій.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ч. 2 ст. 235 КУпАП).

Таким чином, з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про проведення загальної мобілізації, яку в подальшому було продовжено і яка діяла станом на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Також, згідно з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно з ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

Отже, з одного боку законодавець встановив обов`язок військовозобов`язаного з`явитись за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з іншого боку територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має право викликати громадянина повісткою з певною метою, встановленою ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Серед переліку підстав виклику за повісткою згідно з ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відсутня така підстава, як «уточнення даних». Виклик для уточнення даних можливий, згідно з ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у випадку неуточнення військовозобов`язаним своїх облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Як вбачається з матеріалів справи, не заперечувалось відповідачем по суті, позивач на виконання вимог чинного законодавства вчасно оновив свої військово-облікові дані, що підтверджується витягом з електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв+, в якому наявна графа дані уточнено вчасно. Окрім цього, на момент винесення оскаржуваної постанови мав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п.13 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 07.02.2025.

Обставини самостійного уточнення даних позивачем не заперечувались відповідачем, не надані у справу і інші заперечення щодо заявленого позову, які були б підтверджені належними допустимими та достовірними доказами.

Отже, суд розглядає позовні вимоги та обґрунтування позивача як такі, що не були спростовані відповідачем у відзиві.

Таким чином, позивачем були добросовісно здійснені всі дії, пов`язані з уточненням персональних даних, які передбачені вимогами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», отримана відстрочка.

Також суд зазначає, що відстеження трекінгу листа з повісткою через сайт АТ «Укрпошта» за посиланням: track.ukrposhta.ua/tracking_UA було встановлено, що лист відправлено 15.11.2024, а довідка про надання відстрочки була зареєстрована за вихідним номером 16/724 від 16.11.2024 року. Тобто наступного дня після направлення повістки, а ОСОБА_1 потім приходив за отриманням довідки особисто та про уточнення даних ІНФОРМАЦІЯ_6 його не повідомив.

Крім цього, відповідач не надав доказів про те, що в нього відсутні дані, які повинен був уточнити позивач.

Між тим, ні в постанові, ні в повістці відповідачем не було конкретизовано які саме дані були відсутні у відповідача, у зв`язку з чим у відповідача була наявна необхідність викликати позивача, для уточнення таких даних.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово визначав поняття "легітимної мети" у контексті обмеження прав людини. Згідно з Європейською конвенцією з прав людини (ЄКПЛ), держави можуть обмежувати певні права та свободи, але лише за наявності законної підстави, необхідності в демократичному суспільстві та відповідності легітимній меті.

Таким чином, відповідач, здійснюючи виклик позивача за повісткою повинен був діяти у відповідності до порядку, визначеного Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та у відповідності до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які не передбачають виклик за повісткою військовозобов`язаного, який вчасно уточнив свої дані, саме з метою уточнення даних. З іншого боку, позивач виконав всі необхідні обов`язки щодо надання всіх своїх актуальних даних ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виключає, на думку суду легітимність притягнення його до відповідальності за неявку до того ж ІНФОРМАЦІЯ_4 для здійснення тих самих, раніше здійсненних позивачем дій.

Отже, судом досліджено надані позивачем та відповідачем докази, вивчено аргументи та обґрунтування сторін, які дають підстави суду у їх сукупності та взаємозв`язку для висновку про задоволення позову.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Європейський суд з прав людини по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, у рішеннях яких неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardov. Spain» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитись на користь цієї особи.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.139 КАС України у зв`язку із задоволенням позову суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат по сплаті судового збору у сумі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 7/1145 від 25.01.2025 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП задовольнити повністю.

Скасувати Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7/1145 від 25.01.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ю.М. Гніздилов