Справа № 460/1711/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 року м. Рівне №460/1711/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Селянського фермерського господарства "Бджілка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Бджілка" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, Млинівської державної податкової інспекції, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

рішення № 79955/22580469/2 від 16.11.2023, яким залишено скаргу платника податків без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.09.2023);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 28.09.2023 на загальну суму 229029,53 грн в тому числі ПДВ 28126,43 грн складену Селянським (фермерським) господарством "Бджілка" на контрагента Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукти".

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

Заявлена позовні вимоги обґрунтовані тим, що Селянським (фермерським) господарством "Бджілка" на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України складено податкову накладну №2 від 28.09.2023. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку із тим, що постачання товару/послуг 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаній податковій накладній. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що оскаржуване ним рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідачі не надали, тому в силу вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 23.02.2024 позовну заяву залишено без руху, роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви слід усунути шляхом надання до суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160-161 КАС України, в частині приведення змісту позовних вимог до кожного відповідача, який на думку позивача повинен відповідати за позовом і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства; доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів Головному управлінню ДПС в Рівненській області; копію рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9875273/22580469 від 07.11.2023 або клопотання (оформленого відповідно до частини другої статті 80 КАС України) про витребування судом даного доказу та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.03.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зокрема викладено позов в новій редакції та надано докази його надіслання на адресу відповідачів.

05.03.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування судом належним чином завіреної копії рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9875273/22580469 від 07.11.2023.

Ухвалою суду від 12.03.2024 продовжено позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 23.02.2024.

19.03.2024 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків, з якою подано уточнений адміністративний позов в частині позовних вимог, а зокрема, сформульовано наступні позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 79955/22580469/2 від 16.11.2023, яким залишено скаргу платника податків буз задоволення;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, , про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 79955/22580469/2 від 16.11.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 28.09.2023 на загальну суму 229029,53 грн в тому числі ПДВ 28126,43 грн складену Селянським (фермерським) господарством "Бджілка" на контрагента ТОВ "Волинь-Зерно-Продукти".

Крім того, надано підтвердження надіслання позовної заяви на адресу відповідачів та платіжну інструкцію № 475 від 18.03.2024, якою сплачено судовий збір за подання позову.

Ухвалою суду від 22.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

12.04.2024 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи копію листа від 11.04.2024 № 3840/6/17-00-18-00-11 та копію рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9875273/22580469 від 07.11.2023

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Селянське (фермерське) господарство "Бджілка" (ідентифікаційний код 22580469) є суб`єктом підприємницької діяльності з 24.07.1995 та з 01.06.2017 є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 09).

Видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 - Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.61 - Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.41 - Виробництво олії та тваринних жирів; 10.51 - Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 10.61 - Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.81 - Виробництво цукру; 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.81 - Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

25.09.2023 між Селянським (фермерським) господарством "Бджілка" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" (покупець), укладено Договір купівлі-продажу № 2509/995754 (далі Договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого продавець в порядку та на умовах даного договору взяв на себе зобов`язання продати у власність покупця зернові та олійні культури врожаю 2023 року. Покупець відповідно до п.1.2. Договору купівлі-продажу взяв на себе зобов`язання прийняти товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 3.6. Договору купівлі-продажу покупець зобов`язується провести розрахунок з продавцем товару шляхом оплати 86% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем оригіналів наступних документів від продавця: а) видаткової накладної на відповідну кількість товару, виписану на ім`я покупця; б) електронної податкової накладної на відповідну вартість поставленого товару, заповненої у відповідності до діючого податкового законодавства України. Решта 14% вартості кожної конкретної партії оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням реєстрації податкової накладної є Квитанція №2 про реєстрацію податкової накладної в електронній формі.

Згідно з п. 4.1. Договору купівлі-продажу приймання-передача товару у власність покупцю в повному обємі здійснюється на складі-елеваторі ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт», що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с.Рованці, вул.Промислова, 5а; Волинська обл., Ківерцівський р-н, с.Дерно, вул.Незалежності, 44а; Волинська обл., Горохівський р-н, с.Звиняче, вул.Привокзальна, 24, 26; Волинська обл., м.Рожище, вул.Привокзальна, 3; Волинська обл., Турійський р-н, смт.Луків, вул.Смідинська, 6; Рівненська обл., смт.Млинів, вул.Покровська, 53.

28.09.2023 позивачем та покупцем було підписано Специфікацію № 25 до Договору купівлі-продажу № 2509/995754 від 25.09.2023 відповідно до якої сторони визначили, що поставці підлягає пшениця 4 класу (2023 року) в кількості 49,789т, на загальну суму 229029,53грн., в т.ч. ПДВ 28126,43грн.

28.09.2023 за видатковою накладною № 25 на виконання умов Договору купівлі-продажу позивач передав, а ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» отримало пшеницю 4 класу (2023 року) в кількості 49,789т, на загальну суму 229029,53грн., в т.ч. ПДВ 28126,43грн.

Оскільки передача товару відбувалася на зерновому складі, то на підтвердження передачі такого товару покупцю також було оформлено акт приймання-передачі № ВЗПЛК000859 від 28.09.2023.

На виконання вимог податкового законодавства по першій події (за датою відвантаження товарів) позивачем було складено податкову накладну № 2 від 28.09.2023 на загальну суму 229029,53грн., в т.ч. ПДВ 28126,43грн.

Вказану накладну було направлено позивачем на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, за наслідками опрацювання якої позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в ЄРПН, у яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної від 28.09.2023 № 2 в ЄРПН зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, у квитанціях зазначено: Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з вказаним, позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи підтвердженням реальності господарської діяльності позивача та здійсненої ним господарської операції є наступні документи: статут Селянського (фермерського) господарства "Бджілка", довідка про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, за вих.№ 1992/АП/17-00-04-03-12 від 13.10.2023, довідка за № 2/607 від 15.02.2023 про перебування транспортного засобу на військовому обліку, свідоцтво про реєстрацію машини (трактор колісний) реєстраційний № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини реєстраційний № НОМЕР_4 , витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлова будівля, зерносклад за адресою Рівненська обл., Млинівський р-н, с.Владиславівка, вул.Центральна, 27в); довідка Владиславівського старостинського округу № 145 від 08.11.2023, відповідно до якої станом на 01.11.2023 позивач має у своєму користуванні земельні ділянки на загальну площу 53,641га, в тому числі приватна власність 8,8627га, орендовані землі 44,7784га; звіт по площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році (форма № 29-сг); штатний розпис на 2023 рік; подорожній лист вантажного автомобіля № 1 від 12.05.2023, акт від 12.05.2023 щодо внесення під посів пщениці 1,5 тон мінеральної азотної суміші нітрату; подорожні листи тракториста-машиніста від 12.05.2023, від 13.05.2023, від 14.05.2023; видаткова накладна № 25 від 14.05.2023; подорожній лист тракториста-машиніста від 14.05.2023; акт № 1 від 14.05.2023 про списання зі складу на посів пшеницю яру в кількості 2 тони 100 кг на площі 7 га; подорожній лист вантажного автомобіля № 10 від 20.06.2023; подорожній лист тракториста-машиніста від 20.06.2023; акт від 20.06.2023 на списання внесених мінеральних азотних добрив в кількості 1,5 тон під посів пшениці; подорожній лист вантажного автомобіля № 3 від 19-20-21 серпня 2023; подорожній лист тракториста-машиніста від 19.05.2023; подорожній лист вантажного автомобіля № 2 від 15.05.2023; акт від 15.05.2023 на списання сої на посів; подорожні листи тракториста-машиніста від 15.05.2023, від 30.06.2023; акт від 30.06.2023 на списання засобів захисту рослин; подорожні листи вантажного автомобіля № 10 від 16-17 вересня 2023 та № 3 від 19-20 серпня 2023; повідомлення про об`єкти оподаткування або пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП); відомості про амортизацію основних засобів; Договір оренди нежитлових приміщень ввід 04.01.2023, за яким позивач орендує частину нежитлової будівлі, контори, площею 17кв.м, за адресою Рівненська обл., Млинівський рн, с.Владиславівка, вул.Ювілейна, 22; Договір купівлі-продажу № 0111/991656 від 01.11.2022 на придбання позивачем засобів захисту рослин, насіння, мінеральних добрив, зернових та олійних культур, дизпалива, міндобрива, іншого товару; видаткова накладна № 768 від 24.03.2023; акт приймання-передачі товару № 768 від 24.03.2023; видаткова накладна № 983 від 12.04.2023; товарно-транспортна накладна № ВЗПСК080946 від 12.04.2023; видаткова накладна № 361 від 09.05.2023; товарно-транспортна накладна № ВЗПСК079873 від 09.05.2023; видаткова накладна № 1103 від 30.05.2023; товарно-транспортна накладна № ВЗПСК080942 від 30.05.2023; видаткова накладна № 437 від 15.06.2023; товарно-транспортна накладна № ВЗПСК081946 від 15.06.2023; видаткова накладна № 14 від 03.07.2023; товарно-транспортна накладна № ВЗПСК082624 від 03.07.2023; видаткова накладна № 137 від 11.07.2023; товарно-транспортна накладна № ВЗПСК083478 від 11.07.2023; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2023-29.11.2023 між позивачем та ТОВ «СБЕ Україна Рівне»; акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2023 жовтень 2023 між позивачем та ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт»; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2023 29.11.2023 між позивачем та ПП «Добрий Урожай Плюс»; Договір на перевезення автомобільним транспортом В-пат № 0301/992541 від 03.01.2023; акти виконання робіт (надання послуг) № 3149 від 06.09.2023, № 3146 від 27.09.2023, № 3222 від 29.09.2023; Договір на перевезення автомобільним транспортом В-пат № 2509/995755 від 25.09.2023; Договір складського зберігання № 2509/995753 від 25.09.2023; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 823 від 28.09.2023; Договір надання сільськогосподарських послуг № 0201/992547 від 02.01.2023; акти виконання робіт (надання послуг) №112 від 31.03.2023, № 147 від 30.04.2023, № 158 від 15.05.2023, № 224 від 30.06.2023, № 232 від 15.07.2023, № 326 від 30.09.2023; Договір про надання послуг спецтехнікою № 0201/992548 від 02.01.2023; акти виконання робіт (надання послуг) № 113 від 31.03.2023 та № 148 від 30.04.2023; Договір купівлі-продажу № 1505/993902 від 12.05.2023; видаткова накладна № 37 від 12.05.2023; специфікація № 37 від 12.05.2023; Акт № 37 приймання-передачі товару від 12.05.2023; видаткова накладна № 6 від 09.06.2023; Акт № 6 приймання-передачі товару від 09.06.2023; Специфікація № 6 від 09.06.2023; Договір складського зберігання № 2809/99579 від 28.09.2023; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 33 від 30.09.2023; аналіз руху зерна; Договір поставки товару № 2928/68 від 05.04.2023; видаткова накладна № 2802 від 11.04.2023; товарно-транспортна накладна: платіжна інструкція № 372 від 10.04.2023; видаткова накладна № 4638 від 29.05.2023; товарно-транспортна накладна до неї; платіжна інструкція № 391 від 28.05.2023; Договір поставки № 01/05/2023 від 05.05.2023; видаткова накладна № 16 від 05.05.2023; платіжна інструкція № 380 від 08.05.2023; заключні виписки по банківському рахунку позивача у КБ «Приватбанк» за період з 01.04.2023 по 30.04.2023, за період з 01.05.2023 по 30.05.2023, з 01.06.2023 по 29.06.2023, з 01.07.2023 по 31.07.2023, з 01.08.2023 по 31.08.2023, з 01.09.2023 по 30.09.2023; звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року (форма № 4-сг).

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) було прийнято рішення № 9875273/22580469 від 07.11.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.09.2023.

Підставою для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної у наведеному рішенні зазначено: "Прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства". У графі "Додаткова інформація" зазначено про не відповідність реєстрації проведених господарських операцій податковому законодавству: дана податкова накладна не задекларована в податкових зобов`язаннях податкової звітності з ПДВ за відповідний період.

09.11.2023 дане рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку шляхом подання до Державної податкової служби України скарги.

16.11.2023 за результатом розгляду скарги Селянського (фермерського) господарства "Бджілка" Державною податковою службою України було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних № 79955/22580469/2, якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9875273/22580469 від 07.11.2023 без змін.

Як слідує з вказаного рішення Державної податкової служби України підставою його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 9875273/22580469 від 07.11.2023 та № 79955/22580469/2 від 16.11.2023 та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України або ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10 ст.201 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019р. № 520.

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної № 2 від 28.09.2023 зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені контролюючим органом в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку, передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Суд зауважує, що відповідачами в порушення ч.2 статті 77 КАС України не надано суду доказів на підтвердження обставин щодо перевищення обсягу постачання величини залишку обсягу придбання товару та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбаного товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Суд зазначає, що податковий орган у квитанції запропонував позивачу надати пояснення та копії документів достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, належної мотивації підстав та причин зупинення податкової накладної не вказано, а зазначена пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Зупинення реєстрації податкової накладної без зазначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку необхідних документів.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 Критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду - господарської операції, у зв`язку із якою складено податкову накладну.

Пунктом 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу у доказуванні, передбачений ч.2 ст.77 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкова накладна № 2 від 28.09.2023 була складена у зв`язку із настанням першої події відвантаженням товарів, при цьому позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарської операції (поставки пшениці), що підтверджено Договором купівлі-продажу № 2509/995754 від 25.09.2023, Специфікацію № 25 від 28.09.2023, видатковою накладною № 25 від 28.09.2023 та актом приймання-передачі № ВЗПЛК000859 від 28.09.2023, а також іншими документами, які стосуються діяльності позивача по вирощуванню сільськогосподарської продукції та наявності для цього відповідних ресурсів.

Проте, Комісія Головного управління ДПС у Рівненській області на підставу відмови у реєстрації податкової накладної зазначила надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, при цьому жодної інформації у графі "Додаткова інформація" щодо того, який саме документ складено з порушенням законодавства не вказано, натомість у цій графі зазначено про те, що податкова накладна не задекларована у податкових зобов`язаннях податкової звітності з ПДВ за відповідний період.

Суд зазначає, що неналежне складення податкової декларації з ПДВ або допущення у ній помилок не є автоматичною підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної, крім того, оцінювання змісту декларації з ПДВ контролюючий орган здійснює шляхом проведення камеральної, планової або позапланової документальної перевірки, а не під час вирішення питання реєстрації податкової накладної.

Крім того, затверджена форма рішення містить дві окремі підстави щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування: перша це ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку та друга надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Оцінюючи оскаржувані рішення суд констатує, що контролюючим органом як підставу відмови у реєстрації податкових накладних у них обрано (проставлено відповідну відмітку) - надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, в той же час у графі "Додаткова інформація" мова іде про інший податковий обов`язок платника податків, а саме щодо належного оформлення податкової декларації з ПДВ за відповідний період. Вказане, на думку суду, свідчить про те, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень містить суперечливу інформацію, що підстав його прийняття, оскільки помилки або окремі недоліки податкової декларації не свідчать про надання позивачем разом з поясненням документів, складених з порушенням законодавства.

Суд констатує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинне бути зрозумілим, однозначним і обґрунтованим. Наявність же суперечливої інформації у рішенні контролюючого органу вказує на недотримання критеріїв, які згідно ч.2 ст.2 КАС України зобов`язаний перевірити суд, а зокрема обґрунтованості оскаржуваного рішення.

З огляду на те, що відповідачі не навели належних та обґрунтованих заперечень у зв`язку із якими ними не могло бути прийнято до врахування надані позивачем первинні та інші документи, то суд дійшов висновку, що позивачем було надано контролюючому органу визначені законодавством документи, що підтверджують факт настання події з якою податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податків обов`язку складення та подання на реєстрацію податкової накладної.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 01.02.2023 у справі № 140/506/22, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

В матеріалах справи наявні не лише первинні документи, що підтверджують факт настання події, з якою законодавство пов`язало виникнення обов`язку по складанню та реєстрації у ЄРПН податкової накладної, але і документи, які засвідчили наявність у позивача матеріально-технічних та інших ресурсів для вирощування і реалізації пшениці, при цьому відповідачами не було надано і судом не було здобуто доказів того, які б спростовували відомості наданих позивачем документів.

Таким чином, встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку про не наведення відповідачами доводів та ненадання ними доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірної податкової накладної, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, що відповідно свідчить про протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 07.11.2023 № 9875273/22580469.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 28.09.2023, то суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, адже за встановлених фактичних обставин для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем було виконано умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів/послуг позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірну податкову накладну, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаної податкової накладної, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 28.09.2023 днем її подання на реєстрацію.

Щодо позовної вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 79955/22580469/2 від 16.11.2023, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пунктів 56.1, 56.2, 56.10 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого в межах здійснення ним владної компетенції у відносинах з певним платником податків, до вищестоящого органу чи посадової особи є одним з елементів у системі захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб у відносинах з суб`єктами владних повноважень, що є альтернативним судовому захисту, який спрямований на виявлення порушення закону з боку підпорядкованих органів та посадових осіб при прийнятті ними адміністративних актів.

Суд зазначає, що процедура адміністративного оскарження за своєю суттю є досудовим порядком вирішення спору, що виник між позивачем та суб`єктом владних повноважень. Досудове врегулювання спірних правовідносин має на меті відновлення прав та інтересів юридичної чи фізичної особи, що були порушені оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень.

У даному випадку порушення прав та інтересів позивача відбулось внаслідок прийняття Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області (комісії регіонального рівня) рішення від 07.11.2023 № 9875273/22580469 про відмову в реєстрації податкової накладної і саме вказаним рішенням було порушено права та інтереси, за захистом яких звернувся позивач до суду.

У той же час, рішення вищестоящого органу чи посадової особи, прийняте за результатами розгляду в адміністративному порядку скарги фізичної чи юридичної особи, містить оцінку законності рішення (дії чи бездіяльності) підпорядкованого суб`єкта владних повноважень, є похідним від такого рішення (дії чи бездіяльності), але не має самостійного значення, адже є опосередкованим, безпосередньо не визначає обсягу прав та обов`язків фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України (комісії центрального рівня) не породжує для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов`язків, отже, ніяким чином не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання такого рішення протиправним та скасування.

Враховуючи наведене, у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.11.2023 № 9875273/22580469 слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 01.07.2003 по справі «Суомінен проти Фінляндії» вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 19.06.2001 по справі «Звежинський проти Польщі» Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних рішень у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 28.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позов належить задовольнити частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За правилами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 6056,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 457 від 08.02.2024 та № 475 від 18.03.2025, які знаходяться в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Бджілка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 9875273/22580469 від 07.11.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Селянським (фермерським) господарством "Бджілка" податкову накладну № 2 від 28.09.2023, днем її подання на реєстрацію.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства "Бджілка" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 1514,00 грн.

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства "Бджілка" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 1514,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 травня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Селянське фермерське господарство "Бджілка" (с. Владиславівка,Рівненська обл., Дубенський р-н,35152, ЄДРПОУ/РНОКПП 22580469)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК