Справа № 439/676/25
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/676/25

Провадження № 2-а/439/18/25

25 квітня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, ухвалив таке рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення №846 від 26 березня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стислий виклад позиції позивача.

Постановою №184 від 26 березня 2025 року винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 000 гривень за частиною 3 статті 210 КУпАП за те, що він 23.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин, не з`явився за повісткою у ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Позивач зазначає, що 18 січня 2025 року поштовим відправленням АТ «Укрпошта» він отримав повістку з вимогою прибути 23 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для уточнення облікових даних.

Станом на 23 січня 2025 року він хворів у зв`язку з чим звертався у КНП «Бродівська ЦМЛ». Лікарем терапевтом було проведено медичне обстеження стану його здоров`я, та прийнято рішення про амбулаторне лікування. В період з 21.01.2025 року по 31.01.2025 року він перебував на амбулаторному лікуванні.

Станом на 23 січня 2025 року у військово-обліковому документі сформованому в додатку «Резерв +» була позначка про вчасне уточнення даних, а саме 19.01.2025 року.

24 січня 2025 року поштовим відправленням АТ «Укрпошта» від повідомив 1-ше відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 про неможливість прибуття у зв`язку з поважною причиною.

13 березня 2025 року дільничним офіцером поліції Чорнієм М. повідомлено ОСОБА_1 про те, що він перебуває у «Розшуку ТЦК» за вчинення адміністративного правопорушення і йому потрібно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування обставин та зняття з розшуку. В цей же день він прибув до ВП №! Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області та в супроводі дільничного офіцера направився до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щодо складання протоколу затримання йому невідомо.

По прибуттю йому повідомили про вчинення ним адміністративного правопорушення та вручено повістку про необхідність з`явитись 14 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин для проходження ВЛК.

14 березня 2025 року виконав вимогу повістки та у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав направлення на ВЛК, яке в цей же день і пройшов.

24.03.2025 року о 22 годині 10 хвилин він був затриманий групою оповіщення у складі лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та двох невідомих йому людей у військовій формі без знаків військової приналежності та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування обставин.

В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 він перебував з 22 години 10 хвилин 24 березня 2025 року по 10 годину 10 хвилин 25 березня 2025 року.

25.03.2025 року о 10 годині 00 хвилин працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № А/36. 26.03.2025 року о 10 годині 30 хвилин у м. Золочів відбувся розгляд даного протоколу на якому він не був присутній, вже 29 березня 2025 року поштовим відправленням він отримав постанову №184 про адміністративне правопорушення.

Позивач наполягає, що при складанні протоколу було порушено строки складання. Крім того наголошує, що його неправомірно затримали без складання протоколу про адміністративне затримання.

Позивач наголошує, що постанова про адміністративне правопорушення теж винесена з порушенням порядку, оскільки у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд можна проводити лише при отриманні повідомлення про те, що правопорушник повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на вище зазначені обставини просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач зазначає, що 18 січня 2025 року поштовим відправленням АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 отримав повістку з вимогою прибути 23 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для уточнення облікових даних. На зазначену дату ОСОБА_1 не з`явився. Отже неявка ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , по повістці на виклик на 23.01.2025 року, є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Про що було внесено інформацію до реєстру «Оберіг».

14 березня 2025 року дільничним офіцером поліції Чорнієм М. Шинькара В.І. було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було вручено повістку та направлення для проходження ВЛК, яке він і пройшов в цей же день.

25 березня начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_4 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 23.01 2025 року за повісткою, нічого не пред`явив.

Крім того, при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце його розгляду, про що надав розписку. ОСОБА_1 у встановлений час не прибув, за таких обставин розгляд адміністративного протоколу відбувся за його відсутності.

Отже, протокол та постанова відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджують фактичні обставини справи, а відтак є законними та обґрунтованими. Тому просить в задоволенні позову відмовити

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Вважає, виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено відповідно до вимог законодавства, адміністративне розслідування за фактом неявки за викликом проведено належно. Протокол та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення. У діях позивача є ознаки складу адміністративного правопорушення. Відтак просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився. Однак надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності позовні вимоги підтримує повність та просить про їх задоволення .

Представник відповідача Захарченко О.С. під час судового засідання проти задоволення позовних вимог заперечив повністю, вважає такі безпідставними. Пояснив, що позивач повістку отримав. Однак до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за викликом не з`явився. Крім того після закінчення лікування ОСОБА_1 також не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ним не було повідомлено про поважність причин неявки та не надано підтверджуючих документів. Відтак вважає, що оскаржена постанова відповідає вимогам закону, а посадові особи, які за результатами адміністративного розслідування визнали винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, прийняли правомірні рішення. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення № 184 від 26 березня 2025 року, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 березня 2025 року о 22 годині 10 хвилин був доставлений військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1989 року нродження, житель АДРЕСА_1 . Під час перевірки було встановлено, що 13.1.2025 року йому було надіслано засобами поштового зв`язку повістку про явку 23.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних. На зазначену дату ОСОБА_1 не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось 18.01.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою про вручення листа. Оскільки ОСОБА_1 за повісткою не з`явився, як наслідок своїми діями порушив частину 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_5 було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (а.с.6).

Відповідно до повістки № 1885295 сформованої 13.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 необхідно було з`явитись для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 14 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року.(а.с.7-9)

Згідно із медичною довідкою КНП «Бродівська ЦМЛ», ОСОБА_1 в період з 21 січня 2025 року по 31 січня 2025 року, перебував на амбулаторному лікування з гострим респіраторним захворюванням (а.с.10).

Відповідно до наданого суду на дослідження Витягу із «Резерв +», ОСОБА_1 оновив данні вчасно, а саме 19 січня 2025 року о 14 годині 21 хв.

Відповідно до Заяви від 24 січня 2025 року від ОСОБА_1 , якою він повідомив, що о 14 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибути не може тому, що перебуває на амбулаторному лікуванні. (а.с.16).

Мотиви суду.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинених в особливий період.

Підставою притягнення позивача до відповідальності вказано факт неприбуття без поважних причин до ТЦК та СП за повісткою 03 грудня 2024 року для уточнення даних.

Відповідно до примітки ст. 210 КУпАП передбачено, що положення статей 210,210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру складання ТЦК протоколів та оформлення матеріалів про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони №3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за №36/41381 (далі-Інструкція).

Розділом ІІ п. 1, 3, 4 Інструкції передбачено, що протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 27, «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» за № 560 передбачено, що під час мобілізації громадяни викликаються з до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Пунктом 41 даного Порядку № 560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Постановою КМУ№ 270 від 05.03.2009 року затверджено «Правила надання послуг поштового зв`язку» (далі Правила № 270). Ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Пунктом 82 вказаних Правил № 270 передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

З долученого до матеріалів справи вбачається, що відповідно до повістки № 1885295 сформованої 13.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 необхідно було з`явитись для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 14 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року. Вказану повістку ОСОБА_1 отримав 18 січня 2025 року, що підтверджено самим позивачем.

Вказана обставина є суттєвою, оскільки особа була обізнана про виникнення певного обов`язку, а це може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Дійсно, заявою від 24 січня 2025 року ОСОБА_1 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_7 , що він не може прибути за викликом тому, що перебуває на амбулаторному лікуванні.

Однак, ОСОБА_1 після закінчення лікування не з`явився протягом семи днів до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

п. 24. «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», передбачено, що у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

ОСОБА_1 лише 13.03.2025 року було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі дільничного офіцера поліції, що не може вказувати про добровільну явку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За встановлених обставин справи, суд приходить до переконання щодо відсутності порушень із боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , при притягненні позивача до адміністративної відповідальності. Відтак позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач : ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_3 , ЄРПОУ НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 30.04.2025 року.

Суддя Б.М. Петейчук