Справа № 600/4626/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

08 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4626/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про виключення зі складу учасників справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації №324 від 01.08.2024, у частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військової частина НОМЕР_1 у частині зарахування до особового складу військової частини та включення до списків військової частини ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у незаконному взятті/знятті на/з військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_1 та призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо скасування протиправних дій;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу відповідної військової частини Збройних Сил України ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав, за яких необхідно залучити до участі в справі як третіх осіб Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 та на чиїй стороні; нової редакції позовної заяви, що відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в якій слід визначитись із складом сторін у справі та привести позовні вимоги у відповідності із частиною першою статті 5 КАС України; заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

В строки, визначені ухвалою судді, позивач надав позовну заяву в новій редакції з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації № 324 від 01.08.2024, у частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період позивача;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про звільнення з військової служби Збройних Сил України та виключення зі списків особового складу військової частини позивача з виключенням з військового обліку.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.11.2024 відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про виключення зі складу учасників справи, як третю особу. В обґрунтування вказано, що Міністерство оборони України не є органом, який видав оскаржувані накази, не приймало жодних рішень щодо позивача і не є його роботодавцем. Вказує, що суб`єкт владних повноважень, який безпосередньо приймав рішення є Військова частина НОМЕР_1 та відповідні ТЦК та СП. Звертає увагу, що Міністерство оборони України не здійснює управління персоналом зазначеної частини безпосередньо, а лише в загальних межах нормативного забезпечення. Оскільки до Міністерства оборони України не заявлено позовних вимог, а тому не є належною стороною спірних правовідносин.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно частин другої та п`ятої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В своєму клопотанні Міністерство оборони України просить виключити його зі складу учасників справ, як третю особу.

Так, дійсно при зверненні до суду позивач Міністерство оборони України зазначив як третю особу. Однак, ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду, зокрема обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав, за яких необхідно залучити до участі в справі як третіх осіб Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 та на чиїй стороні.

На виконання вказаної ухвали позивач надав позовну заяву в новій редакції з позовними вимогами до Міністерства оборони України.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.11.2024 відкрито провадження у справі, згідно якої Міністерство оборони України є відповідачем в даній справі.

Таким чином, виключити Міністерство оборони України, як третю особу зі складу учасників справи, не є можливим, оскільки заявник не відповідає тому процесуальному статусу про який він заявляє.

Крім того, суд звертає увагу, що приписами КАС України прямо не визначено окремого процесуального порядку виключення учасника справи з числа третіх осіб.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання Міністерства оборони України відсутні.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що після призову позивача за мобілізацією в особливий період його направлено до Військової частини НОМЕР_1 для проходження служби. З цього приводу суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно визначень, наведених в пунктах 7, 8 та 9 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Із змісту позовної заяви вбачається, що згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2024 №324 позивача призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період до Військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, позивач зарахований в особовий склад Військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, оскільки Військова частина НОМЕР_1 в силу наданих повноважень може вчинити дії щодо виключення зі списків особового складу військової частини, а також за відсутності згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про залучення Військової частини НОМЕР_1 до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 52, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про виключення зі складу учасників справ як третю особу, - відмовити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні ді проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

У разі заперечення проти позову встановити Військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання Військовою частиною НОМЕР_1 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна