Справа № 620/5014/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/5014/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Торговий Дім "Чернігівнафтопродукт" (вул. Громадська, 60, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14037) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Торговий Дім "Чернігівнафтопродукт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просить:

визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12460716/45116887, №12460735/45116887, №12460729/45116887, №12460740/45116887, №12460721/45116887, №12460723/45116887, №12460732/45116887, №12460731/45116887, №12460738/45116887, №12460708/45116887, №12460727/45116887, №12460712/45116887, №12460737/45116887, №12460725/45116887, №12460718/45116887, №12460741/45116887, №12460714/45116887, №12460710/45116887, №12460719/45116887 від 04.02.2025 року та №12519014/45116887, №12519009/45116887, №12519028/45116887, №12519011/45116887, №12519025/45116887, №12519010/45116887, №12519027/45116887, №12519005/45116887, №12519023/45116887, №12519007/45116887, №12519047/45116887, №12519019/45116887, №12519021/45116887, №12519038/45116887, №12519032/45116887, №12519012/45116887, №12519017/45116887, №12519034/45116887, №12519036/45116887, №12519040/45116887, №12519042/45116887, №12519043/45116887, №12519030/45116887, №12519016/45116887 від 18.02.2025 року про відмову у реєстрації податкових накладних №6 від 01 лютого 2024 року, №30 від 02 лютого 2024 року, №31 від 02 лютого 2024 року, №32 від 02 лютого 2024 року, №33 від 02 лютого 2024 року, №65 від 05 лютого 2024 року, №66 від 05 лютого 2024 року, №115 від 05 лютого 2024 року, №116 від 05 лютого 2024 року, №118 від 05 лютого 2024 року, №140 від 06 лютого 2024 року, №141 від 06 лютого 2024 року, №142 від 06 лютого 2024 року, №159 від 06 лютого 2024 року, №160 від 06 лютого 2024 року, №161 від 06 лютого 2024 року, №162 від 06 лютого 2024 року, №242 від 12 лютого 2024 року, №243 від 12 лютого 2024 року, №319 від 17 лютого 2024 року, №320 від 17 лютого 2024 року, №352 від 28 лютого 2024 року, №353 від 28 лютого 2024 року, №354 від 28 лютого 2024 року, №355 від 28 лютого 2024 року, №356 від 28 лютого 2024 року, №357 від 28 лютого 2024 року, №363 від 17 лютого 2024 року, №364 від 17 лютого 2024 року, №367 від 17 лютого 2024 року, №370 від 17 лютого 2024 року, №371 від 17 лютого 2024 року, №372 від 17 лютого 2024 року, №397 від 20 лютого 2024 року, №398 від 20 лютого 2024 року, №399 від 20 лютого 2024 року, №400 від 20 лютого 2024 року, №401 від 20 лютого 2024 року, №402 від 20 лютого 2024 року, №498 від 28 лютого 2024 року, №499 від 29 лютого 2024 року, №500 від 29 лютого 2024 року, №501 від 29 лютого 2024 року, Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 01 лютого 2024 року, №30 від 02 лютого 2024 року, №31 від 02 лютого 2024 року, №32 від 02 лютого 2024 року, №33 від 02 лютого 2024 року, №65 від 05 лютого 2024 року, №66 від 05 лютого 2024 року, №115 від 05 лютого 2024 року, №116 від 05 лютого 2024 року, №118 від 05 лютого 2024 року, №140 від 06 лютого 2024 року, №141 від 06 лютого 2024 року, №142 від 06 лютого 2024 року, №159 від 06 лютого 2024 року, №160 від 06 лютого 2024 року, №161 від 06 лютого 2024 року, №162 від 06 лютого 2024 року, №242 від 12 лютого 2024 року, №243 від 12 лютого 2024 року, №319 від 17 лютого 2024 року, №320 від 17 лютого 2024 року, №352 від 28 лютого 2024 року, №353 від 28 лютого 2024 року, №354 від 28 лютого 2024 року, №355 від 28 лютого 2024 року, №356 від 28 лютого 2024 року, №357 від 28 лютого 2024 року, №363 від 17 лютого 2024 року, №364 від 17 лютого 2024 року, №367 від 17 лютого 2024 року, №370 від 17 лютого 2024 року, №371 від 17 лютого 2024 року, №372 від 17 лютого 2024 року, №397 від 20 лютого 2024 року, №398 від 20 лютого 2024 року, №399 від 20 лютого 2024 року, №400 від 20 лютого 2024 року, №401 від 20 лютого 2024 року, №402 від 20 лютого 2024 року, №498 від 28 лютого 2024 року, №499 від 29 лютого 2024 року, №500 від 29 лютого 2024 року, №501 від 29 лютого 2024 року, подані ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЧЕРНІГВНАФТОПРОДУКТ».

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, у якій, згідно п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшла висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, статтями 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, частинами 1 - 4 ст. 77, частинами 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Виноградовою Д.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

11. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

13. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

14. Повідомити відповідачів суб`єктів владних повноважен, що копія позову з додатками була надіслана представником позивача через систему "Електронний суд", що підтверджується квитанціями № 3350980 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, дата, час доставки: 02.05.202, 15:38 - Державній податковій службі України та № 3350979 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, дата, час доставки: 02.05.2025 15:38 - Головному управлінню ДПС у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА