Справа № 280/10440/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/10440/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 р. (суддя Максименко Л.Я.) в адміністративній справі №280/10440/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КУРС-СВВ", про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" подало до суду позовну заяву, в якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни від 30.10.2024 винесену у виконавчому провадженні №76413535 щодо стягнення суми виконавчого збору 996067,92 грн. з примусового виконання виконавчого листа №908/1437/23, виданого Господарським судом Запорізької області 11.09.2023 про стягнення з боржника АТ МОТОР СІЧ на користь ТОВ Курс-СВВ заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на відсутність підстав для стягнення виконавчого збору, оскільки стягувач подав на адресу виконавчої служби заяву про повернення виконавчого документа в порядку пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 р. у задоволенні позовної заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що стягнення виконавчого збору за примусове стягнення заборгованості є безпідставним та неправомірним, а існування спірної постанови суперечить фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, з огляду на що постанова про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню. Також, скаржник наполягає на тому, що згідно приписів абзацу 22 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється у період дії воєнного стану в Україні вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "КУРС-СВВ" просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ".

Відповідач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтування обраного апеляційним судом виду провадження наведено в ухвалі суду від 27 березня 2025 р.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини у справі:

15.09.2023 ТОВ «Курс-СВВ» подало до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) заяву про прийняття до виконання виконавчого документу виконавчого листа №908/1437/23, виданого Господарським судом Запорізької області 11.09.2023 про стягнення з боржника АТ«МОТОР СІЧ» на користь ТОВ «Курс-СВВ», заборгованості.

15.09.2023 Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) відкрив виконавче провадження №72797035 з виконання виконавчого листа №908/1437/23.

25.09.2023 відповідачем винесено Постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку із тим, що: «Вчинення виконавчих дій зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства обороннопромислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» () включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану». 25.07.2024 на адресу відділу надійшла заява стягувача, в якій він просив повернути виконавчий документ без виконання, на підставі пункту 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

08.08.2024 постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) повернуто виконавчий документ №908/1437/23 від 11.09.2023 стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

29.10.2024 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) винесено постанову №72797035 про стягнення з боржника- ПАТ «МОТОР СІЧ» виконавчого збору у розмірі 996 067,92грн.

30.10.2024 головним державним виконавцем на підставі постанови про стягнення виконавчого збору винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76413535 про стягнення з ПАТ «МОТОР СІЧ» на користь держави 996067,92 грн. Виконавче провадження № 76413535 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 73002433.

30.10.2024 головним державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, у зв`язку із тим, що відповідно до наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» () включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2024 №76413535, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою із вимогою про її скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірної постанови.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, які регулюються Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (Закон №1404-VIII) .

За приписами пункту 5 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору віднесені до переліку виконавчих документів, по яким здійснюється примусове виконання відповідно до цього Закону.

Частиною 5 статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Перелік вимог до виконавчого документа наведений у статті 4 зазначеного Закону.

Доводи позивача/скаржника зводяться до його незгоди із стягненням з нього, як з боржника у виконавчому провадженні №72797035 виконавчого збору.

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, у цій справі ПАТ "МОТОР СІЧ" оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2024 № 76413535 з виконання постанови №72797035 від 29.10.2024. Докази скасування останньої позивачем суду не надані, як і докази її оскарження в адміністративному або судовому порядку.

Позовна заява також не містить аргументів, за наявності яких спірна постанова втрачає статус виконавчого документа.

Доводи скаржника/позивача про те, що проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях за його участю є неможливим в силу закону на період дії воєнного стану не є підставами для задоволення апеляційної скарги, оскільки постановою державного виконавця від 30.10.2024 виконавчі дії в межах виконавчого провадження №76413535 були зупинені (а.с.14).

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 р. в адміністративній справі №280/10440/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 квітня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник