Справа № 160/1864/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Справа № 160/1864/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 12.07.2024 року № 247-РС в частині звільнення солдата ОСОБА_1 , водія 3 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 6 зенітної кулеметної роти з військової служби у відставку відповідндо п.2 ч.4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" за підпунктом "а" (за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі);

визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово вконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_2 від 25.07.2024 року № 195 (по стройовій частині) в частині виключення із списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення солдата ОСОБА_1 , водія 3 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 6 зенітної кулеметної роти;

поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді водія 3 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 6 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_3 ;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 25.07.2024 року по день поновлення на посаді, тобто за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025р. у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення, повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року в справа № 160/1864/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року в адміністративній справі № 160/1864/25 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06.05.2025р. адміністративна справа № 160/1864/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана для подальшого розгляду судді Златіну С.В.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

В позовній заяві ОСОБА_1 самостійно зазначає, що був обізнаний про видання наказів про звільнення 25.07.2024, проте з наказом Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 12.07.2024 року № 247-РС він ознайомлений не був.

Водночас, за приписами статті 233 КЗпПУ строк звернення до суду у справах про звільнення обраховується з дня вручення копії наказу про звільнення.

Процесуальним законом, а саме статтею 121 КАС України, передбачено право суду за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Після отримання наказу Військової частини НОМЕР_2 від 25.07.2024 № 195 ОСОБА_1 вчиняв дії, направлені на отримання наказу Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 12.07.2024 року № 247-РС, а також оскарження свого звільнення до вищого командування, що свідчить про поважність причин пропуску звернення до суду, формально пославшись на положення закону щодо визначеного строку звернення до суду у справах подібної категорії.

В свою чергу, такі обставини навпаки доводять відсутність з боку позивача необґрунтованого зволікання звернення до суду з позовом, адже ОСОБА_1 всіма засобами намагався вирішити спір у позасудовому порядку. При цьому, та обставина, що закон не визначає обов`язкову процедуру позасудового вирішення спору у справах публічної служби, її використання є правом особи і ця обставина не може залишатися поза увагою суду.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом вважаються поважними та підлягають поновленню.

Аналогічну позицію займає Третій апеляційний адмінітсративний суд в постанові від 25.03.2025 року у справі № 160/1864/25.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 копію наказу командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 12.07.2024 року № 247-РС в частині звільнення солдата ОСОБА_1 ; копію плану звільнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 на 2024 рік.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 копію осоовою справи ОСОБА_1 , копію клопотання від 08.07.2024 року про залишення солдата ОСОБА_1 на військовій службі понад граничний вік, разом з матеріалами, що до нього додавались, копію плану звільнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 на 2024 рік

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін