Справа № 826/17290/17
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Чернігів Справа № 826/17290/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить:

зобов`язати гр. ОСОБА_1 надати доступ уповноваженій особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до проведення позапланової перевірки містобудівного законодавства об`єкту будівництва що знаходиться на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0932) та надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області документи, необхідні для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято справу № 826/17290/17 до провадження судді Виноградової Д.О. Справа буде розглядатись одноособово суддею Виноградовою Д.О. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про вказані обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 замінено відповідача в адміністративній справі № 826/17290/17 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 3741912) на його правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 витребувано у Державної інспекції архітектури та містобудування України пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

06.05.2025 від представника позивача за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову. В обгрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку отримала документи, які дають право на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво садового будинку та господарських будівель, споруд» за адресою: СТ. «Старз», ділянка № НОМЕР_1 , Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0932.

Так, частиною першою та шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Вимогами частини першої та третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на заяву представника Державної інспекції архітектури та містобудування України наслідки закриття провадження у справі позивачеві зрозумілі, а тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та, як наслідок, закриття провадження у даній справі.

У зв`язку з відмовою позивача від позову, відповідно до приписів статті 140 КАС України, понесені ним витрати з відповідача не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про відмову від позову у справі № 826/17290/17 задовольнити.

Провадження у справі № 826/17290/17 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 07.05.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА