Справа № 320/38090/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стил-Лайн» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стил-Лайн» звернулося з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.04.2023 №8649138/37552540, від 18.04.2023 №8649165/37552540, від 18.04.2023 №8649174/37552540, від 18.04.2023 №8649148/37552540, від 18.04.2023 №8649176/37552540, від 18.04.2023 №8649156/37552540, від 18.04.2023 №8649147/37552540, від 18.04.2023 №8649154/37552540, від 18.04.2023 №8649180/37552540, від 18.04.2023 №8649162/37552540, від 18.04.2023 №8649159/37552540, від 18.04.2023 №8649171/37552540, від 18.04.2023 №8649182/37552540;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Стил-Лайн» податкові накладні №107 від 14.11.2022, №232 від 17.11.2022, №129 від 16.11.2022, №134 від 16.11.2022, №135 від 16.11.2022, №140 від 16.11.2022, №144 від 16.11.2022, №151 від 16.11.2022, №147 від 16.11.2022, №179 від 16.11.2020, №188 від 16.11.2022, №196 від 16.11.2022, №200 від 16.11.2022 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Стил-Лайн» були подані до контролюючого органу податкові накладні №107 від 14.11.2022, №232 від 17.11.2022, №129 від 16.11.2022, №134 від 16.11.2022, №135 від 16.11.2022, №140 від 16.11.2022, №144 від 16.11.2022, №151 від 16.11.2022, №147 від 16.11.2022, №179 від 16.11.2020, №188 від 16.11.2022, №196 від 16.11.2022, №200 від 16.11.2022 за для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення були прийняті протиправно.

Відповідачами подано відзиви на позовну заяву, в яких просять відмовити у задоволенні позову та зазначають, що відмова у реєстрації податкових накладних №107 від 14.11.2022, №232 від 17.11.2022, №129 від 16.11.2022, №134 від 16.11.2022, №135 від 16.11.2022, №140 від 16.11.2022, №144 від 16.11.2022, №151 від 16.11.2022, №147 від 16.11.2022, №179 від 16.11.2020, №188 від 16.11.2022, №196 від 16.11.2022, №200 від 16.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зумовлена ненаданням позивачем документів на придбання товару.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано правомірністю прийнятого відповідачем рішення. Зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх обставин у справі. Наголошує, що відсутність відповідних документів та відсутність можливості ідентифікації таких документів не дає можливість підтвердити реальність здійснення господарської операції позивача, згідно якої виписана податкова накладна подана для реєстрації.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стил Лайн» (ідентифікаційний код 37552540, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, буд.7Е, оф.7) 30.04.2021 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стил-Лайн» (Постачальник) було укладено договір поставки №83090, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов`язався прийняти такий товар і сплачувати за нього на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору предметом поставки є визначений товар, зазначений Специфікаціях та/або інших документах згідно умов договору, підписаних постачальником та покупцем.

Згідно з пунктами 2.1-2.2 договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDP Інкотермс 2020 - пункт поставки згідно замовлення покупця, з урахуванням особливостей, передбачених договором.

Разом з товаром постачальник повинен передати покупцю бухгалтерські документи (видаткова та товарно-транспортна накладна).

Пунктом 4.10 договору визначено, що товар вважається переданим постачальником і прийнятий покупцем з дати підписання повноважними представниками сторін накладних.

Відповідно до пункту 8.1 договору ціни на товар вказуються у Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 9.1 договору оплата за товар здійснюється покупцем у розмірі вартості реалізованого товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника у договорі.

Оплата за поставлений постачальником товар здійснюється покупцем після його реалізації споживачам бо третім особам, один раз на тиждень, але не пізніше шістдесяти календарних днів з дати припинення строку дії договору та/або його розірвання (пункт 9.2 договору).

Пунктом 12.3 договору визначено, що договір вступає в дію з дати його укладання обома сторонами і діє до 31.12.2023.

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ «Стил-Лайн» передало, а ТОВ «Епіцентр К» прийняло товар (органайзери, коробки для зберігання, контейнери, чохли, насадки для прибирання), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 14.11.2022 №Стл00029294 на суму 2117,82 грн (у т.ч. ПДВ - 352,97 грн), від 17.11.2022 №Стл00029597 на суму 2857,44 грн (у т.ч. ПДВ - 476,24 грн), від 16.11.2022 №Стл00029400 на суму 2847,60 грн (у т.ч. ПДВ - 474,60 грн), від 16.11.2022 №Стл00029412 на суму 4943,82 грн (у т.ч. ПДВ - 823,97 грн), від 16.11.2022 №Стл00029413 на суму 1995,00 грн (у т.ч. ПДВ - 332,50 грн), від 16.11.2022 №Стл00029430 на суму 4250,64 грн (у т.ч. ПДВ - 708,44 грн), від 16.11.2022 №Стл00029436 на суму 3670,20 грн (у т.ч. ПДВ - 611,70 грн), від 16.11.2022 №Стл00029440 на суму 1938,96 грн (у т.ч. ПДВ - 323,16 грн), від 16.11.2022 №Стл00029449 на суму 3984,60 грн (у т.ч. ПДВ - 664,10 грн), від 16.11.2022 №Стл00029500 на суму 2986,56 грн (у т.ч. ПДВ - 497,76 грн), від 16.11.2022 №Стл00029512 на суму 1721,76 грн (у т.ч. ПДВ - 286,96 грн), від 16.11.2022 №Стл00029523 на суму 1874,22 грн (у т.ч. ПДВ - 312,37 грн), від 16.11.2022 №Стл00029530 на суму 1559,04 грн (у т.ч. ПДВ - 259,84 грн).

ТОВ «Епіцентр К» розрахувалось перед позивачем за отриманий товар, про що свідчать платіжні інструкції від 26.12.2022 №78549 та від 13.12.2022 №22687.

Позивачем за фактом настання «першої події» - поставка товару, були складені наступні податкові накладні:

- від 14.11.2022 №107 на суму 2117,82 грн (у т.ч. ПДВ - 352,97 грн), яка 29.11.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 17.11.2022 №232 на суму 2857,44 грн (у т.ч. ПДВ - 476,24 грн), яка 13.12.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 16.11.2022 №129 на суму 2847,60 грн (у т.ч. ПДВ - 474,60 грн), яка 13.12.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 16.11.2022 №134 на суму 4943,82 грн (у т.ч. ПДВ - 823,97 грн), яка 13.12.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 16.11.2022 №135 на суму 1995,00 грн (у т.ч. ПДВ - 332,50 грн), яка 13.12.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 16.11.2022 №140 на суму 4250,64 грн (у т.ч. ПДВ - 708,44 грн), яка 13.12.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 16.11.2022 №144 на суму 3670,20 грн (у т.ч. ПДВ - 611,70 грн), яка 13.12.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 16.11.2022 №147 на суму 1938,96 грн (у т.ч. ПДВ - 323,16 грн), яка 13.12.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 16.11.2022 №151 на суму 3984,60 грн (у т.ч. ПДВ - 664,10 грн), яка 13.12.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 16.11.2022 №179 на суму 2986,56 грн (у т.ч. ПДВ - 497,76 грн), яка 13.12.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 16.11.2022 №188 на суму 1721,76 грн (у т.ч. ПДВ - 286,96 грн), яка 13.12.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 16.11.2022 №196 на суму 1874,22 грн (у т.ч. ПДВ - 312,37 грн), яка 13.12.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 16.11.2022 №200 на суму 1559,04 грн (у т.ч. ПДВ - 259,84 грн), яка 13.12.2022 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація були зупинені, про що позивачеві були направлені квитанції від 29.11.2022 та від 13.12.2022.

Так, в якості підстави для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних вказано наступне:

«Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, 6307, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена від 14.04.2023 №9, до якого були додані пояснення та документи довільного формату.

За результатами розгляду вказаних документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення:

- №8649138/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 №107;

- №8649165/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.11.2022 №232;

- №8649174/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №129;

- №8649148/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №134;

- №8649176/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №135;

- №8649156/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №140;

- №8649181/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №197;

- №8649147/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №144;

- №8649154/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №151;

- №8649180/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №147;

- №8649162/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №179;

- №8649159/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №188;

- №8649171/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №196;

- №8649182/37552540 від 18.04.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №200.

В якості підстави для прийняття вказаних рішень Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства.

У графі «Додаткова інформація» зазначено: договір оренди складу Київської області, потребує уточнення (у орендаря за формою 20ОПП вказано офіс відсутні дані щодо складу).

Вважаючи вищевказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, їх відповідності вимогам частини другої ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправними та скасування рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинена реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 12 - 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрація яких зупинена в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, у квитанціях від 29.11.2022 та від 13.12.2022 контролюючий орган зазначив, що обсяг постачання товару/послуги 3924, 6307, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Стил-Лайн» проводить наступні види господарської діяльності за КВЕД 2010: код 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); 13.92 Виробництво готових текстильних виробів, крім одягу; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» до коду товару:

- 3924 належить «Посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби, з пластмас»;

- 6307 належить «Інші вироби для облаштування, крім виробів товарної позиції 9404».

Отже, з вищенаведеного слідує, що позивач здійснював реалізацію товару за кодами УКТЗЕД 3924 та 6307, що відповідає такому виду його господарської діяльності оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний) (код УКТЗЕД 46.49)

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій, зокрема, договір купівлі-прожату, видаткові накладні та розрахункові документи.

Посилання відповідача у квитанціях на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 3924 та 6307 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Контролюючим органом у вказаних квитанції не наведено обґрунтування тверджень про те, що обсяг наданих послуг, зазначених у відповідних податкових накладних на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару.

Крім того, квитанції не містять розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що свідчить про невідповідність квитанцій №1 вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165.

При цьому, позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійсненої господарської операції.

Тобто, позивачем на адресу відповідача було направлено відповідні пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

Натомість контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надходило.

Контролюючим органом не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно позивачу надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Враховуючи наведене, підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відсутні.

Натомість, всі надані з поясненнями документи, відображають дійсність операції за ПН, і складені без порушення чинного законодавства.

Тобто, позивачем було надано пояснення та усі необхідні документи передбачені п.5 Порядку №520, що не дає підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчать про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

У графі «Додаткова інформація» зазначено: договір оренди складу Київської області, потребує уточнення (у орендаря за формою 20ОПП вказано офіс відсутні дані щодо складу).

Відповідачі зазначили, що відмова у реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зумовлена ненадання позивачем документів на придбання товару.

Крім того, відповідачі зазначили, що позивач на підставі договору оренди складського приміщення від 28.05.2021 №28052021, укладеного з ТОВ «Шилз», орендує складське приміщення-майстерню за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с.Бишів, вул. Новселицька, буд.85-а. Проте, згідно даних ІКС «Податковий блок» на балансі ТОВ «Шилз» відсутні дані щодо будь-якого складу, розташованого у Київській області.

Натомість позивач пояснив, що вказаний договір не має відношення до господарської операції, за наслідками якої були складені вказані податкові накладні, товариство помилково направило контролюючому органу у складі документів для реєстрації спірних податкових накладних копію договору оренди №28052021 від 28.05.2021.

Позивач зауважив, що станом на дату надання контролюючому органу відповідних документів, вказаний договір оренди був розірваний на підставі додаткової угоди від 31.10.2022 про розірвання договору оренди №28052021 від 28.05.2021.

Про зміну відомостей про вказаний об`єкт оподаткування ТОВ «Стил-Лайн» повідомило контролюючий орган формою №20-ОПП від 30.03.2023.

28.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шилз» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стил-Лайн» (Орендар) було укладено договір оренди №28052021, за мовами якого орендодавець зобов`язався передати орендарю в оренду складське приміщення-майстерню, яке розташоване за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Бишів, вул. Новоселицька, буд.85-а.

Пунктом 4.1 договору визначено, що орієнтовний термін оренди згідно даного договору складає з моменту прийняття орендарем об`єкту оренди за актом приймання-передачі, тобто до « 31» грудня 2022 року включно.

На підставі акта приймання-передачі в оренду приміщення та майна від 28.05.2021 ТОВ «Шилз» передало позивачу в оренду приміщення-майстерню, площею 100,00 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Бишів, вул. Новоселицька, буд.85-а.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 07.06.2021, в якому у відомостях про об`єкти оподаткування платника податку вказано майстерню, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Бишів, вул. Новоселицька, буд.85-а.

31.10.2022 між позивачем та ТОВ «Шилз» було підписано додаткову угоду про розірвання договору оренди №08052021 від 28.05.2021 та акт приймання-передачі орендованого приміщення згідно договору оренди №08052021 від 28.05.2021, на підставі якого позивач повернув товариству вказаний об`єкт оренди.

Відповідно до поданого позивачем повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 30.03.2023, в якому вже відсутні відомості про вищевказане приміщення-майстерню.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що станом на 31.10.2022 договір оренди №08052021 від 28.05.2021 між позивачем та вказаним контрагентом був розірваний, що свідчить про те, що правовідносини з оренди, які виникли між позивачем та ТОВ «Шилз», не мають відношення до господарських операцій з поставки, за результатами яких позивачем було оформлено спірні податкові накладні.

Посилання відповідачів, що відмова у реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зумовлена ненаданням позивачем документів на придбання товару є необґрунтованим, оскільки вказана обставина не була зазначена контролюючим органом у спірних рішенням в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

Крім того, позивач звертає увагу відповідачів на те, що позивач після зупинення контролюючим органом податкових накладних долучив до письмових пояснень копії первинних документів, на підтвердження факту придбання ним товару, який в подальшому був поставлений ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- договір поставки №1407-21 від 14.07.2021, укладений з ТОВ «Полімербит 17 ЛТД»; видаткова накладна від 30.09.2021 №278 (поставка контейнерів), товарно-транспортна накладна №Р278 від 30.09.2021; платіжне доручення №1438 від 04.10.2021; договір поставки №02/2021 від 01.04.2021, укладений з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; видаткові накладні (поставка чохлів, коробів, органайзерів); товарно-транспортні накладні; платіжні інструкції.

Разом з тим, контролюючий орган безпідставно не прийняв до уваги надані позивачем пояснення та документи.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

При цьому, оспорювані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Зазначене свідчить про те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, а тому не муть бути визнані законними та обґрунтованими.

Колегія суддів зазначає, що не зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, комісією відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та Державною податковою службою України протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації.

Аналізуючи зміст рішення, колегія суддів вважає, що комісія ГУ ДПС, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Колегія суддів вважає, що позивачем було надані всі необхідні та достатні документи для обґрунтування і підтвердження господарської операції та розблокування накладних.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність оспорюваних рішень.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, колегія суддів, виходить з наступного.

Згідно пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічні норми закріплені в пункті 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.10.2010, згідно якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрація яких зупинена, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація якої попередньо була зупинена, є повноваженням ДПС.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08.05.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна