Справа № 320/11279/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмета позову,

залучення співвідповідача

08 травня 2025 року справа №320/11279/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) щодо невзяття на військовий облік, невидачі військово-облікового документа та невнесення актуальних персональних та службових відомостей стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- визнати протиправним внесення ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей «знято» у розділ щодо перебування на військовому обліку, відомостей «не військовозобов`язаний» у розділ «категорія обліку», відомостей «військовослужбовці» у розділ «підстава зняття/виключення» стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) взяти на військовий облік ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) видати військово-обліковий документ ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) з відміткою про взяття на військовий облік;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) здійснити внесення актуальних персональних та службових відомостей стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахування інформації, яка була подана 07.10.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 08.05.2025, витребувано докази від сторін.

16.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли витребувані судом докази.

05.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою від 04.04.2025 судом докази.

07.05.2025 представником позивача подано відповідь на відзив та заяву про зміну предмета позову від 06.05.2025.

У судове засідання, призначене на 08.05.2025, з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що 05.05.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву від 29.04.2025 №91, направлений відповідачем на адресу суду засобами поштового зв`язку 29.04.2025, про що свідчить фіскальний чек АТ "Укрпошта".

Так, згідно з ч. 5, 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 04.04.2025 направлено засобами електронного зв`язку на електронну пошту відповідача 07.04.2025 о 17.27 год, що підтверджується звітом інтернет провайдера. Отже ухвала вважається врученою 08.04.2025.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 120 КАС України, строк для подачі відзиву на позовну заяву розпочато з 09.04.2025.

Отже останнім днем строку для подачі відзиву є 23.04.2025.

Тобто відзив на позовну заяву відповідачем подано з пропуском п`ятнадцятиденного строку. При цьому, у відзиві на позовну заяві відповідачем не зазначено причини пропуску строку подачі відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, представником позивача заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску строку подання відзиву відповідачем на позовну заяву. З метою з`ясування обставин пропуску строку подачі відповідачем відзиву на позовну заяву суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надати письмові пояснення щодо пропуску строку подання відзиву на позовну заяву.

Також суд зазначає, що 07.05.2025 представником позивача подано заяву про зміну предмета позову від 06.05.2025 та позовну заяву у новій редакції від 06.05.2025.

У заяві про зміну предмету позову та позовній заяві у новій редакції від 06.05.2025 ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- поновити строки на подання заяви про зміну предмету позову у справі №320/11279/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії;

- залучити Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) відповідачем у справі;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) щодо невидачі військово-облікового документа ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) видати військово-обліковий документ ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) з відміткою про взяття на військовий облік;

- визнати протиправною та скасувати довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №120/2041 від 04.10.2024, якою встановлено придатність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) взяти на військовий облік ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) здійснити внесення актуальних відомостей у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів у розділах "Постанова ВЛК" та "Дата ВЛК" стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні 08.05.2025 представник позивача підтримав заяву про зміну предмета позову від 06.05.2025, просив суд прийняти дану заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява відповідає вказаним вимогам, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову від 06.05.2025.

Визначений частиною 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду із заявою про зміну предмету позову підлягає поновленню, адже позивачу стало відомо із відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, який отримано позивачем 01.05.2025. Враховуючи, що перше судове засідання у справі призначено на 08.05.2025, заява про зміну предмету позову мала бути подана до 03.05.2025, проте про обставини, які зумовили звернення із такою заявою позивачу стало відомо лише 01.05.2025 із відзиву на позовну заяву.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову від 06.05.2025.

У заяві від 06.05.2025 про зміну предмета позову позивач просить суд залучити Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) відповідачем у справі.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву про зміну предмета позову від 06.05.2025; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову від 06.05.2025 для надання відповіді на відзив; встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмета позову від 06.05.2025 для надання заперечень на відповідь на відзив на заяви про зміну предмета позову.

Згідно із ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надати письмові пояснення щодо пропуску строку подання відзиву на позовну заяву.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову від 06.05.2025.

3. Залучити до участі у справі як співвідповідача - Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву про зміну предмета позову від 06.05.2025; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову від 06.05.2025 для надання відповіді на відзив; встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмета позову від 06.05.2025 для надання заперечень на відповідь на відзив на заяви про зміну предмета позову.

5. Поновити позивачу строк звернення до суду із заявою про зміну предмету позову від 06.05.2025.

6. Відкласти судове засідання у справі на 26.06.2025 о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ІІ під`їзд, 10-й поверх).

7. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.