Справа № 280/1329/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань прийняття додаткового рішення

08 травня 2025 року Справа № 280/1329/25

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/1329/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни (69035, м. Запоріжжя, а/с 7588), до Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни, до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач, МОН України), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову відповідача №3/1445-25 від 12.02.2025 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) стосовно позивача - про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту;

зобов`язати відповідача вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, стосовно позивача, а саме: в розділі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України Про освіту - вказати Так, не порушує.

Крім того, просив стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №3/1445-25 від 12.02.2025 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання; зобов`язано Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, які містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, ОСОБА_1 , а саме: в розділі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України Про освіту - вказати Так, не порушує.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,00 грн.

У задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовлено.

07.05.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, просить:

«Стягнути з Міністерства освіти і науки України ( Україна, 01135, місто Київ , пр. Берестейський, 10) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24600 (двадцять чотири тисячі шістсот) грн.».

За приписами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст рішення суду від 05.05.2025, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В даному випадку відсутні правові підстави для постановлення додаткового рішення у даній справі, оскільки питання про розподіл судових витрат було вирішене судом під час постановлення рішення від 05.05.2025. Зокрема, рішенням суду у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовлено.

Керуючись статтями 79, 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення у справі №280/1329/25 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала складена та підписана 08.05.2025.

Суддя Р.В. Кисіль