Справа № 2-а-6204/11
Суддя: Ставнійчук В. С.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6204/11
УХВАЛА

19.09.2011 смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що постановою винесеною відповідачем від 24.08.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення (штраф у розмірі 255 грн.), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що останній 24.08.2011 р. в порушення п.12.11 Правил дорожнього руху, при керуванні автомобілем марки «ВАЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснюючи рух в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, в зоні дії дорожнього знаку 15.45, перевищив допустиму швидкість більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год. При цьому в позовній заяві не ставиться питання про поновлення строку звернення до суду з позовом, як пропущеному з поважних причин.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чиє підстави для її задоволення).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, у разі необхідності позивачем подається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого була винесена оспорювана постанова, були складені в присутності позивача, тобто 24.08.2011 року і цього факту не заперечує позивач у своїй позовній заяві..

За таких обставин, право на звернення до адміністративного суду виникло в позивача з 24 серпня 2011 року. При цьому, позов до суду подано 19.09.2011 року.

Ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом за захистом прав, свобод та інтересів особи., якщо інше не встановлено законом і що початком перебігу цього строку є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Аналогічне правило щодо поновлення пропущеного строку міститься і в ст. 100 КАС України. Разом з тим, за правилом ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві не ставиться питання про поновлення строку звернення до суду з позовом, як пропущеному з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 99, 100, 158, 171-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Копію ухвали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, повернути позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Ставнійчук