Справа № 480/10317/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи у справі

06 травня 2025 року Справа № 480/10317/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про призначення оціночно-земельної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Розсошівської сільської ради с. Розсоші» від 21.03.2018.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.02.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання, в якому просить:

1. Призначити по справі оціночно-земельну експертизу.

2. Поставити на вирішення експерту наступне запитання:

- Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :07:031:0001, розташована за адресою: Сумська область, Великописарівський район, Розсошівська сільська рада, зазначена у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Розсошівської сільської ради с. Розсоші, розробленої у 2017 році та затвердженої 21.03.2018 19 сесією 7-го скликання Розсошівською сільською радою Великописарівського району Сумської області, вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Проведення експертизи доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 8).

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

5. Зобов`язати відділ № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, який розташований за адресою: вул. Чкалова, 27 А, м. Охтирка, Сумська область, 42700, надати до суду технічну документацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :07:031:0001, що розроблена у 2017 році та затверджена 21.03.2018 19 сесією 7-го скликання Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

05.05.2025 представником позивача було подано уточнену заяву про призщначення експертизи, згідно, якої, у зв`язку з отриманням відповіді від ГУ ДПС у Сумській області на адвокатський запит з копією витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, представник позивача просить поставити на вирішення експерту наступне запитання:

1) «Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :07:031:0001, розташована за адресою: Сумська область, Великописарівський район, Розсошівська сільська рада, зазначена у витязі від 09.09.2021 № 116/305-21 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Розсошівської сільської ради с. Розсоші, розробленої у 2017 році та затвердженої 21.03.2018 19 сесією 7-го скликання Розсошівською сільською радою Великописарівського району Сумської області, вимогам нормативно- правових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?».

Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивач у позовній заяві, поряд з порушенням прийняття оскаржуваного рішення, також зазначив, що нормативна грошова оцінки землі не відповідає категорії земельної ділянки для якої проводилась оцінка. На переконання позивача, маючи дані Державного земельного кадастру про характеристику земельної ділянки, відповідач повинен був діяти в межах чинного законодавства та за відсутності нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки використати оцінку землі, шляхом застосування кумулятивного значення коефіцієнтів індексації. У зв`язку із зазначеним, заявляють клопотання про призначення судової оціночної-земельної експертизи.

08.04.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій заперечує щодо поданого клопотання позивача про проведення експертизи.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Положеннями частини 1 та 2 статті 101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-ХІІ визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Тобто експертиза передбачає дослідження певних об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5, 6, 7 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі статтею 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

З урахуванням пункту 6 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд акцентує увагу на обмеженнях щодо питань, які ставляться експерту, та його висновків. Це підкреслює необхідність врахування спеціалізації експерта та відсутності виходу за рамки його кваліфікаційних характеристик.

З викладеного вбачається, що суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Таким чином, суд зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При цьому, з метою призначення судом судової експертизи, особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень підпунктом 1.2.2 п.1 розділу 1 якої визначено, що видом експертизи зокрема є інженерно-технічна, а підвидами: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза. Так, згідно п. 6.1 розділу ІІ Інструкції основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту. А згідно п.7.1 розділу ІІ Інструкції основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам; визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

При цьому, недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Суд зазначає, що поставлене позивачем у клопотанні питання, яке на його думку потребують експертного дослідження, стосується сфери права, оскільки відповідність нормативної грошової оцінки земельної ділянки вимогам нормативно-правових актів є суто правовим питанням.

Однак, предметом висновку експерта не можуть бути питання правильності трактування суб`єктом владних повноважень при винесенні оскаржуваних рішень нормативних актів, їх визначення та застосування.

Питання щодо застосування відповідних нормативно-правових актів (їх трактування та визначення) вирішується виключно судом під час надання правової оцінки правомірності / протиправності оскаржуваного рішення, такі питання не можуть бути предметом експертизи.

При цьому, суд зазначає, що представником позивача належним чином не обґрунтовано, яке буде мати значення висновок експерта для вирішення даної справи по суті, де предметом спору є вирішення питання щодо законності рішення Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Розсошівської сільської ради с. Розсоші». Суд вважає, що поставлені у клопотанні про призначення експертизи питання не відносяться до предмету доказування по справі.

При цьому, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті. Тоді як, предметом доказування є фактичні обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача про призначення експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 102, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення оціночно-земельної експертизи в адміністративній справі № 480/10317/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець