Справа № 337/812/25
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.05.2025
Справа № 337/812/25
Провадження № 2-а/334/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповіджача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та додані до неї матеріали,

установив:

17.02.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вказаної вище позовною заявою.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП Тахно Аліни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Ухвалу мотивовано тим, що згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання фізичної особи місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально розташована в Дніпровському районі м. Запоріжжя, отже не належить до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Місцезнаходженням відповідача УПП в Запорізькій області ДПП зазначено адресу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, яка також не належить до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя, оскільки відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції Тахно Аліни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Ухвала мотивована тим, що згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка за адміністративно- територіальним устроєм належить до Дніпровського району м.Запоріжжя.

Згідно позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги до відповідачів інспектора патрульної служби Управління патрульної служби Тахно Аліни Володимирівни та Департаменту патрульної поліції.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомої статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122 КУпАП.

Водночас, враховуючи те, що приписами ч.1 ст.25 КАС України встановлено правило розгляду адміністративних справ з приводу оскарження індивідуальних актів, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи за вибором позивача, який в свою чергу, у позовній заяві зазначив, що позовна заява подається за місцем проживання позивача.

05.05.2025 року матеріали адміністративної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

08.05.2025 року суд отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1361009 від 08.05.2025 року у відповідності до якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є АДРЕСА_2 , яка відноситься до Хортицького району міста Запоріжжя.

Також судом встановлено, що у відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради місце щодо місця проживання від 18.02.2024 року №06.4-06/02/4528 вказана інша дата народження ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вказана відповідь стосується місця проживання іншої особи, а не позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією та підлягає направленню для розгляду за зареєстрованим місцем проживання позивача до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 26, 29, 30 КАС України, суд

ухвалив

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції Тахно Аліни Володимирівни (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96), Департаменту патрульної поліції (, юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - передати за підсудністю на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін