Справа № 600/464/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/464/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 02.10.2024р. №00000/12244/Ж10/24-13-07-04 форма «С», що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 15.08.2024 за №97433/26/15/07/;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 02.10.2024р. №00000/12243/Ж10/24-13-07-04 форма «ПС» що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 15.08.2024 за №97433/26/15/07/.

Під час розгляду справи в підготовчому засіданні встановлено, що однією з підстав обґрунтування позову є відсутність підстав для проведення фактичної перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржувані рішення.

Представник відповідача в засіданні вказував, що наказ від 01.08.2024 №5053-П ГУ ДПС у м.Києві прийнятий на підставі доповідної записки Управління фактичних перевірок Головного управління ДПС у м.Києві №1448/26-15-07-07-00-12 від 01.08.2024 року, згідно якої надійшов лист з інформацією про можливі порушення порядку проведення розрахунків під час продажу за готівковий розрахунок телефонів, навушників та аксесуарів до них.

Дійсно в доповідній записці вказано, що до ГУ ДПС у м.Києві надійшов лист ДПС України від 26.07.2024 за №21548/7/99-00-07-03-02-07 (вх. ГУ ДПС у м.Києві від 26.07.2014 №10438/8). Разом з тим, такого листа не надано суду.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 77, 80 КАС України, суд зазначає, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення спору у зазначеній вище частині необхідно витребувати у ГУ ДПС у м.Києві:

- лист ДПС України від 26.07.2024 за №21548/7/99-00-07-03-02-07 (вх. ГУ ДПС у м.Києві від 26.07.2014 №10438/8).

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року були витребувані зазначені докази, однак станом на 07.05.2025 року ГУ ДПС у М Києві так і не були надані суду.

Суд звертає увагу, що частини 6, 7, 8 статті 80 КАС України передбачають, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Головного управління ДПС у м.Києві лист ДПС України від 26.07.2024 за №21548/7/99-00-07/03-02-07 (вх. ГУ ДПС у м.Києві від 26.07.2014 №10438/8).

2. Зазначені докази надати суду в строк до 15 травня 2025 року.

3. Повідомити Головному управлінню ДПС у м.Києві, що в разі не надання без поважних причин доказів, що витребовуються, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір