Справа № 127/36951/24
Суддя: Березовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/127/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Схабовської І.М.,

представника позивача - адвоката Непийвода К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця заяви адвокатів Грушко Жанни Вячеславівни та Непийводи Катерини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням від 01.04.2025 позовну заяву задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову №206/1554 від 12.07.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП у виді штрафу у сумі 17 000 грн. Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП закрито.

03.04.2025 представником позивача адвокатом Грушко Ж. В. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій вона просить вирішити питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 127/36951/24 та витрат на сплату судового збору. А також, 03.04.2025 представником позивача адвокатом Непийводою К. В. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у виді судового збору у розмірі 968, 96 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі

4 000, 00 грн.

В судовому засіданні адвокат Непийвода К. В. не заперечувала проти об`єднання в одне провадження заяв про ухвалення додаткового рішення, які надійшли від неї та адвоката Грушко Ж. В., яке було ініційоване судом.

Представник позивача - адвокат Грушко Ж. В. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просила задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та розглянути її у відсутності позивача та його представника адвоката Грушко Ж. В.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просила в задоволенні заяв про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшов такого.

Адвокатами Грушко Ж. В. та Непийвода К. В. до суду подано через систему "електронний суд" дві заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в яких вони, кожна окремо, просять вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 127/36951/24 та витрат на сплату судового збору в сумі 968, 96 грн, понесених позивачем ОСОБА_1

Автоматизованою системою Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням двох різних заяв адвокатами сформовано два провадження у справі №127/36951/24 - №2-адр/127/2/25 та №2-адр/127/3/25, які передані судді Березовській О. А. як головуючому у справі №127/36951/24.

У відповідності до норм частини 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В зв`язку з тим, що КАС України не містить норми, яка б передбачала об`єднання в одне провадження заяв про ухвалення додаткового рішення, а також з урахуванням того, що вище зазначені заяви містять аналогічні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судового збору, суд доходить висновку про доцільність застосування ч. 2 ст. 172 КАС України за аналогією закону відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, для об`єднання проваджень по зазначеним заявам адвокатів в одне провадження в цій справі.

Відповідно до п. 6 Розділу "Передавання процесуальних документів (судових справ) для розгляду. Проходження процесуальних документів у суді" наказу №814 від 20.08.2019 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України" (зі змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, провадження у справі №127/36951/24 - №2-адр/127/2/25 та №2-адр/127/3/25 за заявами адвокатів Грушко Ж. В. та Непийвода К. В. про ухвалення додаткового рішення підлягають об`єднанню в одне провадження в цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України та ст. 172 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати сформовані автоматизованою системою Вінницького міського суду Віницької області провадження у справі №127/36951/24 за заявами представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Грушко Жанни Вячеславівни та Непийвода Катерини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення - №2-адр/127/2/25 та №2-адр/127/3/25 в одне провадження в адміністративній справі №127/36951/24, присвоївши єдиний номер провадження №2-адр/127/2/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська