Справа № 520/29411/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" травня 2025 р. № 520/29411/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслано особі, яка подала позовну заяву.

Також, ухвалою суду від 09 грудня 2024 року заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (ГУК Харків обл/мХар Основян/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA4020661, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції від 11.10.2024 року №3326-6963-6417-7028.

Через канцелярію суду представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку в ухвалі суду про повернення судового збору, а саме зазначити вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП заявника " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадженння.

Надаючи оцінку доводам поданої представником позивача заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З матеріалів справи судом встановлено, що ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

Проте, в ухвалі суду від 09 грудня 2024 року по даній справі допущено помилку, а саме не вірно зазначено РНОКПП позивача як " НОМЕР_1 ".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в ухвалі суду, тому підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі суду від 09 грудня 2024 року по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року по даній справі, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 як " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного як " НОМЕР_1 ".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.