Справа № 640/15799/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Справа №640/15799/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони та Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області, щодо не винесення наказу про нарахування та виплату йому додаткової винагороди як складової частини заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168 та «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69;

- зобов`язати уповноважену особу Служби судової охорони та Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області винести наказ про нарахування та виплату йому додаткової винагороди як складової частини заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168 та «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168 та «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України, забезпечити фінансування постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168 та «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69 щодо виплати йому додаткової винагороди, як складової частини заробітної плати;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на його користь додаткову винагороду як складову частини заробітної плати у розмірі 185 000 грн. (30 000 грн. х 6 місяців з березня по серпень 2022 року та 1000 грн. х на 5 днів лютого 2022 року), передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168 та «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69, за кожен місяць починаючи з 24.02.2022 року по 30.08.2022 року.

Позов обґрунтовував тим, що мав право на додаткову винагороду на період дії воєнного стану, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 року № 396. Проте таку винагороду йому Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (його роботодавцем) виплачено не було, чим порушені його права на належне грошове забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

На виконання вимог Закону України від 16.07.2024 року № 3863-IX дану справу з Окружного адміністративного суду міста Києва передано до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні; зокрема, у відповідачів витребувані докази.

Відповідач - Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області подав клопотання про залучення Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Служби судової охорони до участі в справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача.

Клопотання обґрунтовував тим, що грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, в даному випадку, зокрема спірна винагорода виплачується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168. Цією Постановою Міністерству фінансів України наказано опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови. Тому вказані суб`єкти мають бути залучені для дотримання права на належну оплату праці всіх інших співробітників Територіального управління.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки кожної особи, яку відповідач просить залучити третьою особою, а саме Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, судом не встановлено.

З огляду на наведене правові підстави для залучення до участі у справі осіб, що зазначені у поданому клопотанні, в якості третіх осіб відсутні.

Щодо Служби судової охорони, то вказаний суб`єкт владних повноважень в даній справі має статус відповідача, з огляду на що не може бути залучений в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда