Справа № 260/1491/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

07 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1491/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Пішта І.І.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Грідіна Б.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просить: визнати протиправним та нечинним рішення «Про встановлення ставок і пільг сплати земельного податку» № 150 від 19.06.2018 року Волосянківської сільської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

23.04.2025 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даній справі, адже у позові не заявлено, фактично не підтверджено, документально не аргументовано будь-яке порушення прав чи інтересів ОСОБА_1 .. Також у позові не встановлено які правові наслідки виникли у ОСОБА_1 після введення у дію рішення Волосянківської сільської ради №150 від 19.06.2018 року «Про встановлення ставок та пільг сплати земельного податку». Ставненська сільська рада вважає, що позивач у даній справі завідомо порушує абз.3 ч. 2 ст. 45 КАС України та подав завідомо безпідставний позов, а саме: позов за відсутності предмета спору і такий, що має очевидно штучний характер, а тому вважає дії позивача, такими що суперечать завданню адміністративного судочинства, та просить суд визнати дії позивача - зловживанням процесуальними правами та закрити провадження у справі 260/1491/25.

У підготовчому засіданні позивач заперечував щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримала заяву про закриття провадження у справі та просила таку задовольнити.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною другою статті 264 КАС України передбачено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Відповідно до частини третьої статті 264 КАС України, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом усього строку їх чинності.

Дія нормативно-правового акта, має вплив на права та обов`язки осіб, на яких поширюється його дія, як на дату набрання чинності актом, так і упродовж перспективної дії цього документа. Суб`єкт правовідносин, до якого буде застосований чи застосується цей акт, якщо вважатиме, що цей нормативний документ порушує або порушуватиме його права чи інтереси, за наявності відповідного обґрунтування, може оскаржити нормативно-правовий акт як відразу після часу набрання ним чинності, так і будь-коли й тоді, коли нормативно-правовий акт чинний і продовжує регулювати певні відносини, внаслідок яких, з погляду суб`єкта правовідносин, відбувається порушення його прав та/чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржено нормативно-правовий акт.

Згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав: 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно - правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені ст. 238 КАС України і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв`язку з волевиявленням сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують:

1) неправомірність виникнення процесу,

2) неможливість його подальшого продовження,

3) недоцільність його продовження.

Разом з цим, у заяві про закриття провадження у справі відповідачем не наведено жодних підстав для закриття провадження, як і не вказано на підставі якого пункту частини першої статті 238 КАС України відповідач просить закрити провадження.

Натомість, суд вказує, що обставини, викладені відповідачем у заяві можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, однак не є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог статті 238 КАС України.

З огляду на вищезазначене, оскільки судом не встановлено обставин, визначених у ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі, то у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183, 238, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання рішення протиправним - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 08.05.2025 року.