Справа № 420/18717/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/18717/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, у справі № 420/18717/24 за адміністративним позовом Фермерського господарства «ЧАПАЄВЕ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В свою чергу, 04 квітня 2025 року Фермерським господарством «ЧАПАЄВЕ» подано відзив на отриману апеляційну скаргу.

При цьому, 14 квітня 2025 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення Головного управління ДПС в Одеській області.

Крім того, 15 квітня 2025 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення Фермерського господарства «ЧАПАЄВЕ».

З іншого боку, 17 квітня 2025 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення Головного управління ДПС в Одеській області, в яких містилось клопотання про вжиття заходів процесуального примусу до Фермерського господарства «ЧАПАЄВЕ» з підстав зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Між тим, колегія суддів зазначає, що згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

При цьому, згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В даному випадку, факт подачі позивачем додаткових письмових пояснень від 14 квітня 2025 року (вх. № 19960/25 від 19960/25), як і зміст відповідних пояснень, не є проявом зловживань процесуальними правами, а як наслідок відсутні підстави для застосування до позивача заходів процесуального примусу.

Між тим, у процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

При цьому, враховуючи можливу відсутність стабільного електропостачання у П`ятому апеляційному адміністративному суді, а також факт введення воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про вжиття заходів процесуального примусу.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян