Справа № 340/222/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/222/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження представника Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олега Дерев`янко на протокол судового засідання від 09.04.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала справа №340/222/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 р. (суддя Петренко О.С.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Від представника Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олега Дерев`янко надійшла заява (зауваження) щодо протоколу судового засідання від 09.04.2025 року, вмотивована тим, що представник Південно-Східного міжрегіонального
управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був присутній у минулому судовому засіданні у справі №340/222/20, призначеному на 14 00 год. 09.04.2025, а саме: взяв участь в режимі відеоконференції через Господарський суд Кіровоградської області. Між тим, слід підкреслити, що у судовому засіданні, яке було призначене апеляційним судом на 14 00 год. 09.04.2025, не вийшов на зв`язок із судом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позивач ОСОБА_1 , і саме з цієї причини розгляд справи було відкладено на 11 00 год. 23.04.2025.
Дослідивши подані зауваження щодо неправильності зазначених у протоколі судового засідання від 09.04.2025 року відомостей, суд дійшов висновку про наявність підстав для врахування зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.
Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.231 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.
Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч.13, 14 ст. 10 КАС України.
Так, відповідно до чч. 13, 14 ст. 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 229 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.
За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що протокол судового засідання від 09.04.2025 року містить записи про всі належні процесуальні дії суду у справі №340/222/20.
Водночас, в протоколі судового засідання відповідно до якого відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року на 23.04.2025 року о 11:00 год. запис про те, що представник Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олег Дерев`янко - не відповідає є недостовірним, оскільки представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Олег Дерев`янко був присутній у судовому засіданні у справі №340/222/20, призначеному на 14 00 год. 09.04.2025, а саме взяв участь в режимі відеоконференції через Господарський суд Кіровоградської області.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про врахування зауважень представника Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олег Дерев`янко на протокол судового засідання від 09.04.2025 року та виправити технічну описку вказавши про те, що саме позивач - ОСОБА_1 не відповідає по телефону НОМЕР_1 , так як зазначений номер належить позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 241-248, 256, 294 КАС України, апеляційний суд -
Врахувати зауваження представника Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олег Дерев`янко щодо протоколу судового засідання від 09.04.2025 року у справі № 340/222/20.
Виправити описку у протоколі судового засідання від 340/222/20 вказавши вірно: позивач - ОСОБА_1 не відповідає по телефону - НОМЕР_1 .
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко