Справа № 400/3786/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3786/24

Перша інстанція: суддя Устинов І. А.,

повний текст судового рішення

складено 28.06.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» (правонаступник - Профспілкова організація Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ») про стягнення 116 385,45 грн., -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з позовом до Первинної профспілкової організації державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» про стягнення заборгованості у розмірі 116 385,45 грн., з яких адміністративно-господарські санкції в розмірі 116 327,29 грн. та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 58,16 грн.

Позов обґрунтовано тим, що протягом 2023 року відповідач не працевлаштував інвалідів відповідно до нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, у зв`язку з чим до нього застосована адміністративно-господарська санкція, а в результаті її несвоєчасної сплати - нарахована пеня.

Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому зазначив, що Первинна профспілкова організація ДП НВКГ «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» у зв`язку з військовою агресією росії та пов`язаною з нею окупацією, знищенням, пошкодженням цехів, зупиненням виробництва та масовим призупиненням дії трудових договорів з працівниками з травня 2022 року практично зупинилися робота підприємства, що позначилося і на зниження членів профспілки більше ніж на 60%, за умови неповної робочої години, призвели до дефіциту бюджету і як результат неможливість забезпечити роботу працівників профкому первинної профспілкової організації. Враховуючи це, засіданням профкому було прийнято рішення про призупинення дії трудових договорів п`яти штатних працівників профкому з 01 червня 2022 року (Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-ІХ) .

У штаті профкому фактично працює чотири працівника. Вимушена дія пов`язана з обмеженою можливістю виконання статутних завдань Профспілки в умовах воєнного стану та постійної небезпеки для працівників. Відповідач вказує, що причини не працевлаштування осіб з інвалідністю не залежали від самого роботодавця, тому в його діях відсутній склад правопорушення і на нього не може бути покладена відповідальність за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у задоволенні позову Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 544) до Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» (просп. Богоявленський, 42А, м. Миколаїв, 546) про стягнення 116 385,45 грн., відмовлено.

На вказане рішення суду Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

19.08.2024 року (вхід.№36005/24) на адресу суду апеляційної інстанції від голови Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» (правонаступник - Профспілкова організація Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ») Кицкало Андрія надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить замінити Первинну профспілкову організацію Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» () на Профспілкову організацію Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» (AT «НВКГ «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ», , 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42а) в порядку процесуального правонаступництва; апеляційну скаргу Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишити без задоволення; рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року по справі №400/3786/24 залишити без змін.

17.09.2024 року (вхід.№40416/24) на адресу суду апеляційної інстанції від в.о. керівника Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю Жукової Галини надійшли пояснення на відзив на апеляційну скаргу на рішення по справі №400/3786/24, в якому заявник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року по справі №400/3786/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року клопотання Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» про заміну сторони у справі №400/3786/24 за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року - задоволено. Замінено сторону у справі - Первинну профспілкову організацію Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» () її правонаступником - Профспілковою організацією Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» (AT «НВКГ «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ», , 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42а).

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову Миколаївського обласного відділення ФСЗОІ, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач об`єктивно, за незалежних від нього причин, не мав змоги виконати у повному обсязі норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році, а отже причини не виконання нормативу по створенню робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю не залежали від самого роботодавця, тому в його діях відсутній склад правопорушення, а саме відсутня його вина. На думку суд першої інстанції, на відповідача не може бути покладена відповідальність за не направлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування та за відсутність інвалідів в населеному пункті за місцезнаходженням відповідача.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та належної оцінки доказів, допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому суд апеляційної інстанції суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про задоволення позову, з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 07.03.2024 року позивач відправив через електронний кабінет на веб порталі електронних послуг ПФУ відповідачу розрахунок суми адміністративно-господарських санкцій в розмірі 116 327,57 грн., що підтверджується квитанцією про розміщення документу в електронному кабінеті роботодавця на веб порталі електронних послуг Пенсійного фонду України.

У розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій за 2023 р., що підлягають сплаті відповідачем, у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю зазначено, що:

- середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу за рік складала 8 осіб,

- середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, складає 0 осіб,

- норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю - 1 особа,

- середньорічна заробітна плата складає 232 654,57 грн.

- сума коштів адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю складає 116 327,29 грн.

Зазначені санкції в добровільному порядку відповідач не сплатив, що стало підставою звернення позивача до суду про стягнення вказаних сум в примусовому порядку.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (далі - Закон №875-XII) для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 4 відсотки середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Положеннями ч.2 ст.19 вказаного Закону №875-XII визначено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті та з урахуванням вимог статті 18 цього Закону, і здійснюють працевлаштування осіб з інвалідністю у рахунок нормативу робочих місць. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення.

Приписами ч.6 ст.19 Закону №875-XII Пенсійний фонд України у порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, надає Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю інформацію:

про працевлаштованих осіб з інвалідністю;

про створення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, які використовують найману працю, робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю;

необхідну для обчислення кількості робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, які використовують найману працю, відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті.

Отримана від Пенсійного фонду України інформація, яка містить ознаки порушень законодавства про створення робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, є підставою для проведення перевірки підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю (ч.7 ст.19 Закону №875-XII).

Отримана від Пенсійного фонду України інформація про працевлаштованих осіб з інвалідністю використовується в Централізованому банку даних з проблем інвалідності для визначення в автоматичному режимі осіб з інвалідністю, які можуть бути працевлаштовані (ч.8 ст.19 Закону №875-XII).

Згідно з вимогами ч.12 ст.19 Закону №875-XII Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю щороку до 10 березня в автоматизованому режимі з використанням даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та Централізованого банку даних з проблем інвалідності здійснює визначення підприємств, установ та організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, які не забезпечили виконання у попередньому році нормативу робочих місць, визначеного згідно з частиною першою цієї статті, та надсилає їм розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за попередній рік, обчислених відповідно до статті 20 цього Закону.

Розрахунок надсилається у формі електронного документа через електронні кабінети підприємств, установ та організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України у формі та порядку, визначених Фондом соціального захисту осіб з інвалідністю спільно з Пенсійним фондом України (ч.13 ст.19 Закону №875-XII).

У відповідності до вимог ч.1 ст.20 Закону №875-ХІІ підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих осіб з інвалідністю менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, де працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю. Положення цієї частини не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк (ч.2 ст.20 Закону №875-ХІІ).

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення (ч.2 ст.218 ГК України).

Відповідно до змісту ч.2 ст.218 ГК України, вказана норма встановлює підстави для звільнення від відповідальності, як за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання (за що встановлено відповідальність у вигляді відшкодування збитків, штрафні санкції, або оперативно-господарські санкції), так і за порушення правил здійснення господарської діяльності (за що встановлено відповідальність у вигляді адміністративно-господарських санкцій).

06.11.2022 року набрав чинності Закон України №2682-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту соціальних, трудових та інших прав фізичних осіб, у тому числі під час воєнного стану, та спрощення обліку робочих місць для осіб з інвалідністю» від 18.10.2022 року, який скасував реєстрацію у територіальних відділеннях Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та подання звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за формою №10-ПОІ.

Таким чином, зобов`язання роботодавця подавати звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік припинилося.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов`язані: - виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, у тому числі спеціальні робочі місця з урахуванням індивідуальних програм реабілітації; - надавати державній службі зайнятості необхідну для організації працевлаштування осіб з інвалідністю інформацію у порядку, передбаченому Законом України «Про зайнятість населення» та наказом Міністерства соціальної політики України №316 від 31.05.2013 року, яким затверджено Порядок подання форми звітності №3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» (останній втратив чинність на підставі наказу Міністерства економіки №827-22 від 12.04.2022 року «Про затвердження форми звітності №3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії) та Порядку її подання»); - у разі невиконання такого нормативу щороку сплачувати відповідним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції.

При цьому, колегія суддів зауважує, що закон не покладає обов`язок на підприємство здійснювати самостійний пошук працівників осіб з інвалідністю.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Як встановлено судом апеляційної інстанції, середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу відповідача за рік складала 8 осіб.

Водночас, у свої поясненнях відповідач зазначив, що у зв`язку з військовою агресією росії та пов`язаною з нею окупацією, знищенням, пошкодженням цехів, зупиненням виробництва та масовим призупиненням дії трудових договорів з працівниками з травня 2022 року практично зупинилися робота підприємства, що позначилося і на зниження членів профспілки більше ніж на 60%, за умови неповної робочої години, призвели до дефіциту бюджету і як результат неможливість забезпечити роботу працівників профкому первинної профспілкової організації. Враховуючи це, засіданням профкому було прийнято рішення про призупинення дії трудових договорів п`яти штатних працівників профкому з 01 червня 2022 року (Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-ІХ). У штаті профкому фактично працює чотири працівника. Вимушена дія пов`язана з обмеженою можливістю виконання статутних завдань Профспілки в умовах воєнного стану та постійної небезпеки для працівників. Відповідач вказує, що причини не працевлаштування осіб з інвалідністю не залежали від самого роботодавця, тому в його діях відсутній склад правопорушення і на нього не може бути покладена відповідальність за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Надаючи оцінку вказаному, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з інформації Централізованого банку даних з проблем інвалідності, відповідач самостійно зазначив у рядку 101 податкових розрахунках за 2023 рік таку середньооблікову кількість штатних працівників:

січень - 10 осіб, лютий - 10 осіб, березень - 10 осіб, квітень - 9 осіб, травень - 9 осіб, червень - 9 осіб, липень - 8 осіб, серпень - 8 осіб, вересень - 7 осіб, жовтень - 7 осіб, листопад - 7 осіб, грудень - 7 осіб.

В рядку 102 таку кількість осіб з інвалідністю протягом 2023 року - 0 осіб.

Середньооблікова кількість штатних працівників складає - 8,42. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення тобто до 8 осіб, що відповідає розрахунку адміністративно-господарських санкцій (ч.2 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 №875-ХІІ (далі - Закон №875).

Відповідач не заперечує, що у нього в штаті рахуються 10 осіб, проте помилково зазначає, щодо незважаючи на діючі з ними трудовими договорами, до розрахунку середньооблікової кількості штатних працівників потрібно включати тільки тих працівників, які фактично працюють, не посилаючись при цьому на жодну норму нормативно-правового акту.

Наказом Міністерства соціальної політики України №316 від 31.05.2013р. затверджено Порядок подання форми звітності №3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» (у редакції, на момент виникнення спірних правовідносин (втратив чинність 07.07.2022р.).

Відповідно до цих правових актів на роботодавців покладено обов`язок подавати до відповідного центру зайнятості звітність форми №3-ПН лише за наявності у роботодавця попиту на робочу силу (вакансії) не пізніше ніж через 3 робочі дні з дати відкриття вакансії.

Водночас періодичності подачі звітності за формою №3-ПН законодавством не встановлено, а передбачено, що така звітність подається не пізніше 3 робочих днів з дати відкриття вакансії, тобто передбачено одноразове інформування про кожну вакансію.

Тому, якщо роботодавець одноразово подав звітність форми №3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» у строк не пізніше 3 робочих днів з дати відкриття вакансії, він виконав обов`язок своєчасно та в повному обсязі у встановленому порядку подати інформацію про попит на робочу силу (вакансії).

Це означає, що в такому випадку учасник господарських відносин вжив залежних від нього передбачених законодавством заходів для відповідності середньооблікової чисельності працюючих інвалідів установленим нормативам, тобто заходів для недопущення господарського правопорушення.

Разом з тим, оскільки у відповідача середньооблікова кількість штатних працівників складає 8 осіб, він би мав вчинити дії, які б були спрямовані на створення робочого місця для особи з інвалідністю та поінформування про наявність такої вакансії відповідний центр зайнятості.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач протягом 2023 року не надавав до державної служби зайнятості інформації про вільні робочі місця (вакансії) для працевлаштування осіб з інвалідністю.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем у 2023 році не було вжито заходів для повідомлення відповідного державного органу щодо наявності вакантних посад для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Стосовно доводів відповідача щодо військової агресії росії та праці Профспілки в умовах воєнного стану, колегія суддів наголошує, що введення воєнного стану на території України не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань особою, яка посилається на такі обставини, має бути підтверджено не факт настання цих обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання конкретного зобов`язання.

Крім того, колегія суддів зауважує, що Профспілка не повідомляла Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю про наявність обставин, які унеможливлювали відповідача виконати норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році.

Отже, оскільки Первинною профспілковою організацією Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» (правонаступник - Профспілкова організація Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ») не було вжито всіх можливих заходів по працевлаштуванню осіб з інвалідністю відповідно до приписів, встановлених Закону №875-ХІІ, колегія суддів дійшла висновку, що Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю правомірно застосувало до відповідача адміністративно-господарські санкції та нарахувало пеню за порушення термінів сплати таких санкцій.

Відтак, враховуючи вищевказане та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що в даному випадку наявні законні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог Миколаївського обласного відділення ФСЗОІ.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову про задоволення позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року - скасувати.

Прийняти по справі №400/3786/24 нову постанову, якою адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» (правонаступник - Профспілкова організація Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ») про стягнення 116 385,45 грн. - задовольнити.

Стягнути з Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» (правонаступник - Профспілкова організація Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ») (проспект. Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, 54018, ) на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005, ) суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році: загальну суму заборгованості 116 385,45 грн. (сто шістнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 45 коп.), з яких адміністративно-господарські санкції 116 327,29 грн. (сто шістнадцять тисяч триста двадцять сім гривень 29 коп.) та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 58,16 грн. (п`ятдесят вісім гривень 16 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко