Справа № 440/6055/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/6055/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області , в якій просив:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового і пільгового стажу періоду роботи з 01.07.2000 по 03.06.2002 у ТОВ "Руст" для здійснення перерахунку призначеної пенсії;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 07.04.2023 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до страхового і пільгового стажу періоду роботи з 01.07.2000 по 03.06.2002 у ТОВ "Руст".

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 990/150/23.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя установив, що цей спір стосується щодо незарахування відповідачем до пільгового і страхового стажу періоду роботи позивача з 01.07.2000 по 03.06.2022 у ТОВ "Руст". В зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача з 07.04.2023 здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до страхового і пільгового стажу періоду роботи з 01.07.2000 по 03.06.2002 у ТОВ "Руст".

У позовній заяві позивачем зазначено, що вона отримує пенсію по інвалідності, на її звернення ГУ ПФУ у Київській області рішенням №69 від 14.04.2025 відмовило у перерахунку пенсії.

Згідно доданої до позову копії рішення ГУ ПФУ у Київській області №69 від 14.04.2025, ОСОБА_2 звернулася до пенсійного органу з заявою від 07.04.2025, розглянувши яку відповідач прийняв рішення відмовити в проведенні перерахунку пенсії.

У позові ОСОБА_2 не обгрунтовує жодним чином, чому перерахунок та виплату пенсії потрібно здійснити саме 07.04.2023.

Тож спосіб, у який позивач виклав зміст позовних вимог, їх обґрунтування, докази у справі, наразі не дають однозначного розуміння щодо фактичного предмету цього спору.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем встановлено вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, які позивачем не дотримано.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви із уточненням позовних вимог та їх обґрунтуванням щодо періоду з якого потрібно здійснити перерахунок та виплату пенсії, уточнену позовну заяву надати суду у кількості відповідній учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко