overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2538/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" травня 2025 р. справа № 300/2538/25
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ "ЗГАРДА-ПЛЮС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року позовну заяву ТзОВ "ЗГАРДА-ПЛЮС" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
06.05.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали, якою усунуто недоліки позовної заяви.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. (Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви).
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ "ЗГАРДА-ПЛЮС" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 320/63156/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 травня 2025 року Справа № 320/63156/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЕЛЕКТРО" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРЕЛЕКТРО" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судолвого засідання.

27.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 240 КАС України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЕЛЕКТРО" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/9654/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2025 року м. Київ № 320/9654/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправними дій.

27.03.2025 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду допускається після відкриття провадження до розгляду справи по суті, суд розцінює заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/12646/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2025 року м. Київ № 320/12646/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Віп Прайм» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Віп Прайм» з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними дій .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке.

Позовну заяву подано через систему "Електронний суд" та підписано представником позивача - адвокатом Барановим Миколою Миколайовичем.

На підтвердження повноважень представником надано ордер серії АІ № 1847725.

Судом встановлено, що в ордері, особою, якій надається правова допомога вказано ТОВ "Віп Прайм" (0)", однак у виписці з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інша інформація з приводу ідентифікаційного коду позивача.

Таким чином, суд вважає дану позовну заяву такою, що подана особою, яка не має права її підписувати, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження представника діяти в інтересах ТОВ «Віп Прайм».

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ «Віп Прайм» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/8230/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2025 року м. Київ № 320/8230/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків.

10.03.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/26354/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 травня 2025 року 640/26354/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа .

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 19 травня 2025 року о 10:45.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/42300/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Київ 320/42300/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року адміністративний позов задоволеноповністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року, замінивши по тексту рішення слова «Макадзьоба» на слова «Макодзьоба».

02.08.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року, у якій позивач просить замінити слова «Макадзьоба» на слова «Макодзьоба».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки ухвалою суду від 29.11.2024 виправлено описку в рішенні суду від 12.02.2024 року, то заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024, - відмовити.

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/42300/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Київ 320/42300/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року адміністративний позов задоволеноповністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року, замінивши по тексту рішення слова «Макадзьоба» на слова «Макодзьоба».

28.08.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року, у якій позивач просить замінити слова «Макадзьоба» на слова «Макодзьоба».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки ухвалою суду від 29.11.2024 виправлено описку в рішенні суду від 12.02.2024 року, то заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024, - відмовити.

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/42300/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Київ 320/42300/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року адміністративний позов задоволеноповністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року, замінивши по тексту рішення слова «Макадзьоба» на слова «Макодзьоба».

26.09.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року, у якій позивач просить замінити слова «Макадзьоба» на слова «Макодзьоба».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки ухвалою суду від 29.11.2024 виправлено описку в рішенні суду від 12.02.2024 року, то заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024, - відмовити.

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/42300/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Київ 320/42300/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року адміністративний позов задоволеноповністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року, замінивши по тексту рішення слова «Макадзьоба» на слова «Макодзьоба».

18.11.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року, у якій позивач просить замінити слова «Макадзьоба» на слова «Макодзьоба».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки ухвалою суду від 29.11.2024 виправлено описку в рішенні суду від 12.02.2024 року, то заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024, - відмовити.

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Терлецька О.О.