Справа № 640/2476/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Справа № 640/2476/20 Провадження №ЗП/280/321/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справ

за позовом Приватне підприємство «ФАРТ»

до Головне управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ФАРТ» (далі ПП «ФАРТ», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача з надання відмови позивачу у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним з підстави відсутності засвідчення «мокрою» печаткою банку копії платіжного доручення про сплату за ліцензію;

повністю скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 25.10.2019 №, прийняте відповідачем.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки встановлені під час перевірки порушення відбулися за відсутності вини ПП «ФАРТ». Зокрема, позивач звертає увагу на те, що у нього є в наявності перелік усіх документів дозвільного характеру, необхідних для здійснення господарської діяльності як роздрібна торгівля пальним, оскільки до контролюючого органу у визначені строки було подано заяву для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, до якої було додано усі необхідні документи для її отримання. При цьому, позивач зауважує, що ним виконано усі необхідні вимоги для отримання спірної ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, а тому вважає, що на час встановлення порушення він мав право здійснювати торгівлю пальним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. ст. 257-262 КАС України.

Відповідач позов не визнав, 05.03.2020 надав до суду відзив (вх. №03-14/30967/20), в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що під час перевірки було встановлено факт реалізації пального за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим було порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». При цьому, відповідач зауважує, що ПП «ФАРТ» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним лише 04.07.2019 з терміном дії з 08.07.2019 по 08.07.2024, в той же час позивач здійснював продаж пального уже 01.07.2019 без відповідної ліцензії. У зв`язку з зазначеним, вважає, що оскаржене рішення є правомірним та таким, що прийняте в межах повноважень, наданих чинним законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.02.2025 матеріали адміністративної справи №640/13342/21 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Батрак І.В.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято справу №640/2476/20 (ЗП/280/321/25) до свого провадження, продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Вирішено допустити заміну відповідача у справі ГУ ДПС у Київській області (юридична особа, ) на його правонаступника ГУ ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ПП «ФАРТ» ( код за СДРПОУ 31164459) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 09.10.2000 та 03.08.2006 до ЄДР внесений запис про підприємство, номер запису 1 361 120 0000 000717. Адресою місцезнаходження є: Київська область, м. Фастів, вул. Щербакова, буд. 1А.

Основним видом здійснення Товариством господарської діяльності згідно з КВЕД є: 47.30 роздрібна торгівля пальним.

13.06.2019 ПП «ФАРТ» до ГУ ДФС у Київській області подані документи для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Листом від 01.07.2019 №22745/10/10-36-40-03-09 ГУ ДФС у Київській області із посиланням на приписи ст. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» повідомило позивача, що на копії платіжного доручення ПП «ФАРТ» відповідна відмітка банку про сплату відсутня, а тому прийнято рішення про відмову в видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Козацької Слави, 1-А.

04.07.2019 відповідачем була зареєстрована ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №1900369, термін дії з 08.07.2019 до 08.07.2024.

На підставі п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, згідно з наказом ГУ ДПС у Київській області від 30.08.2019 №17 та направленнями на проведення фактичної перевірки від 04.09.2019 №9, №10 посадовими особами ГУ ДПС у Київській області 04.09.2019 проведена фактична перевірка об`єкта ПП «ФАРТ» АЗС за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Козацької Слави, 1А.

Перед початком перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Київській область пред`явлені документи, визначені п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, бухгалтеру підприємства Пасічник В.В. Вказана особа ознайомилась з направленнями та отримала копію наказу про проведення перевірки, про що власноручно зробила відмітку в направленнях на проведення фактичної перевірки.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 05.09.2019 №4/10-36-92-00-10/31164459, в якому зафіксовано порушення позивачем ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Вказані висновки контролюючого органу про порушення законодавства обґрунтовано фактом реалізації пального (бензин А 95) у кількості 10,0 л, по ціні 29,0 грн за літр, на загальну суму 290,00 грн, що підтверджується електронною копією розрахункового документа і фіскальних звітних чеків, що містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів поданих до органів ДПС по контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку від 01.07.2019 за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Від підписання та отримання другого примірника акту бухгалтер Пасічник В.В. відмовилась, про що складено відповідні акти. Акт фактичної перевірки направлено на адресу позивача поштою.

11.10.2019 від ПП «ФАРТ» до ГУ ДПС у Київській області надійшли заперечення на висновки, викладені в акті фактичної перевірки від 05.09.2019 №4/10-36-92-00-10/31164459, проте відповідно до листа від 24.10.2019 №5495/10/10-36-32-00-10 висновки акту фактичної перевірки залишені без змін.

25.10.2019 на підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Київській області прийняте спірне податкове повідомлення-рішення форми «С» №, яким до ПП «ФАРТ» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 250000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку направивши 15.11.2019 скаргу на нього №11 до ДПС України, однак отримав рішення від 17.01.2020 №2094/6/99-00-07-05-05-06 про результати розгляду скарги, яким ППР ГУ ДПС у Київській області від 25.10.2019 № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Імпорт або експорт пального здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання, що імпортує або експортує пальне, ліцензії на право виробництва або зберігання, або оптової чи роздрібної торгівлі пальним.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, згідно з абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Аналіз наведених норм Закону №481/95-ВР свідчить про те, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктом господарювання лише за наявності у нього ліцензії на роздрібну торгівлю. Проте, у разі здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліценції до суб`єкта господарювання застосовується штраф.

Як було встановлено судом, 04.07.2019 ГУ ДФС у Київській області видано ліцензію за реєстраційним номером 1900369 на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання - ПП «ФАРТ» терміном дії з 08.07.2019 до 0807.2024, за місцем торгівлі - Київська область, м. Фастів, вул. Козацької слави, 1/А, АЗС.

Разом з тим, як вбачається з акту перевірки акт від 05.09.2019 №4/10-36-92-00-10/31164459, під час проведення перевірки встановлено факт реалізації позивачем пального (А-95) в кількості 10,00 л по ціні 29,00 грн за 1 л на загальну суму 290,00 грн 01 липня 2019 року без наявної ліцензії.

Вказані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема електронною копією розрахункового документа і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових або в пам`яті модемів, поданих до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв`язку від 01.07.2019.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач не заперечує факту торгівлі пальним ПП «ФАРТ» у період 01 липня 2019 року.

З приводу посилань позивача на те, що 13.06.2019 ним подано до контролюючого органу заяву на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензія або рішення про відмову в її видачі щодо пального видається заявнику не пізніше 20 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.

Таким чином, у вповноваженого органу є передбачений Законом №481/95-ВР 20-денний строк на видачу ліцензії або прийняття рішення про відмову у такій видачі, який з урахуванням поданої заяви 13.06.2019 закінчувався 03.07.2019.

Разом з тим, позивачем здійснено роздрібну торгівлю пальним 01 липня 2019 року за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Козацької слави, 1/А, АЗС, до отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, чим порушено вимоги ст. 15 Закону №481/95-ВР.

Позивач наголошує, що рішення відповідача від 01.07.2019 про відмову в видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, є неправомірним.

Разом із цим, суд наголошує, що суб`єкт господарювання, який подав заяву на отримання ліцензії на право торгівлі пальним не може на власне переконання посилатися на впевненість отримання ліцензії, при тому, не отримавши такої у контролюючому органі відповідно до законодавства.

Отже, подання заяви для отримання ліцензію не гарантує її отримання, оскільки за визначених законодавством підстав контролюючий орган наділений повноваженнями відмовити у видачі ліцензії. Відтак, здійснення реалізації пального повинно здійснюватись лише після отримання заявником рішення про видачу ліцензії у встановленому законодавством порядку.

Більше того, навіть у випадку прийняття рішення про видачу ліцензії за наслідком розгляду заяви ПП «ФАРТ» від 13.06.2019, таке рішення могло бути прийнятим і після 01 липня 2019 року, оскільки крайнім строком для прийняття рішення уповноваженим органом було 03 липня 2019 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність з боку позивача порушень норм чинного законодавства України виявлених під час проведення перевірки податковим органом, а саме позивачем здійснено роздрібну торгівлю пальним 01 липня 2019 року за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Козацької слави, 1/А, АЗС, до отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, чим порушено вимоги ст. 15 Закону №481/95-ВР, дана обставина позивачем не спростована, доводів які б ставили під сумнів наявність даних порушень не наведені, а тому податкове повідомлення-рішення від 25.10.2019 № є правомірним та не підлягає скасуванню.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватне підприємство «ФАРТ» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Козацької Слави 1а, ) до Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А, код ЄДРПОУ ВП 44096797) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак