Справа № 480/411/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі
06 травня 2025 року Справа № 480/411/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістік Системс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною та скасувано постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №235292 від 30 листопада 2021 року.

Виконавчий лист у справі №480/411/22 видано 27 грудня 2022 р.

До суду надійшла зава від позивача про виправлення описки у рішенні суду від 02.09.2022 та помилки у виконавчому листі, а саме зазначити правильно найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс".

Ухвалою суду від 24.04.2025 заява про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі призначена до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представників сторін до суду надійшли заяви про розгляд даної заяви без їх участі.

Згідно зі ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про виплавлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі №480/411/22 має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається судом з матеріалів справи, в рішенні суду у даній справі було допущено описку та помилково зазначено найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістік Системс"" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс"".

Відтак, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 уо справі №480/411/22, а саме: найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістік Системс"" замінити на правильне - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс"".

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідо ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом по справі №480/411/22, помилково зазначено найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістік Системс"".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши правильне найменування "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс"".

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі № 480/411/22 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 у справі №480/411/22, а саме: зазначивши правильно найменування позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс".

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 27 грудня 2022 р. Сумським окружним адміністративним судом, у справі №480/411/22, зазначивши правильно найменування позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова