Справа № 460/1363/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 травня 2025 року м. Рівне №460/1363/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач / ВЧ НОМЕР_1 ), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести за період з 19.06.2021 до 19.05.2023 нарахування і виплату грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704;
- визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача виготовити і направити позивачу новий грошовий атестат, виходячи з розміру перерахованого грошового забезпечення за період з 19.06.2021 до 19.05.2023;
- визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача провести нарахування і виплату грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2021, 2022 та 2023 роки, виходячи з місячного грошового забезпечення, розрахованого з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704;
- визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача провести нарахування і виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021, 2022 та 2023 роки, виходячи з місячного грошового забезпечення, розрахованого з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704.
Ухвалою судді Гудими Н.С. від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/1363/25 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано надати суду додаткові докази по справі.
25.02.2025 до суду надійшов відзив ВЧ НОМЕР_1 , за змістом якого представник відповідача заперечує щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Разом з тим, витребовувані судом в ухвалі від 04.02.2025 додаткові докази по справі відповідачем не надано, про причини неможливості їх подання суд не повідомлено.
28.02.2025, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 №480, проведено повторний автоматизований розподіл справи №460/1363/25, за результатами якого суддею у справі визначено Борискіна С.А.
Ухвалою суду від 03.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження, а розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В ході розгляду даної справи судом виявлено, що наявних у ній доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.
Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою та восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У межах спірних правовідносин позивач вважає, що нарахування й виплата йому грошового забезпечення у період з 19.06.2021 до 19.05.2023, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення за 2021-2023 роки здійснювались відповідачем у неналежних (зменшених) розмірах, аніж передбачено законом, у зв`язку з чим просить суд, зокрема, зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 перерахувати і виплатити належне йому грошове забезпечення та одноразові додаткові його види з урахуванням розмірів посадового окладу і окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704.
Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які докази (інформація) щодо розмірів нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення (в тому числі, одноразових додаткових його видів) у визначений у позові спірний період.
За змістом позовної заяви ОСОБА_1 стверджує про неможливість самостійного отримання ним від відповідача згаданих вище доказів (інформації), у зв`язку з чим долучив до позову клопотання про витребування останніх судом.
З аналізу змісту заяв по суті справи слід дійти висновку, що нарахування й виплата позивачу грошового забезпечення у вказаний вище період здійснювались відповідачем, що не є спірними обставинами у справі та визнається її сторонами.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ВЧ НОМЕР_1 додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 у строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду:
- документи (інформацію) щодо сум нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення в розрізі усіх його складових щомісячно за період з 19.06.2021 до 19.05.2023;
- документи (інформацію) щодо сум нарахованих та виплачених ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2021, 2022 і 2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021, 2022 і 2023 роки, із зазначенням сум складових грошового забезпечення, з яких визначено розмір таких допомог;
- належним чином засвідчену копію грошового атестата або іншого документа про грошові виплати ОСОБА_1 , виданого йому у зв`язку із вибуттям до нового місця служби з виключенням зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Попередити особу, на яку покладено обов`язок надати витребувані судом докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін