Справа № 712/6008/25
Суддя: Пономар В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6008/25
Провадження 2-а/712/181/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шкварко В.В., 06.05.2025 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із указаною позовною заявою, в якій просить поновити строк для звернення до суду, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 201-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви та долучених до неї документів, судом встановлено наступне.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, приписи процесуального закону пов`язують початок перебігу строку звернення до суду або з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, або з дня, коли особа могла дізнатися їх порушення.

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Також відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувану постанову № 1044/М/2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесено 10.03.2025. Отже, десятиденний строк на її оскарження закінчився 20.03.2025 (включно).

Позов подано до суду 05.05.2025, тобто з пропуском встановленого ст. 286 КАС України 10-денного строку звернення до суду з відповідної заявою.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови у зв`язку з тим, що представник позивача ознайомився з нею після отримання 23.04.2025 відповіді, яка направлена на запит адвоката.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження, суд бере до уваги таке.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулася до суду.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення причин їх недотримання - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час перебігу строків звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відповідно до копій документів, доданих до позовної заяви, від отримання протоколу № 1044/М/2025 від 05.03.2025, в якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 10.03.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінеті № 302, позивач відмовився в присутності двох свідків.

У той же час згідно з постановою від 10.03.2025 № 1044/М/2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності на вказаний у протоколах час та дату для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився та клопотання про перенесення розгляду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи; копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя зазначає, що у матеріалах позовної заяви відсутні докази про те, що вказані протокол та постанова отримані позивачем саме 23.04.2025.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві серед іншого зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін та інших учасників справи. Однак такі відомості в позовній заяві не зазначено.

Указана в позовній заяві адреса відповідача не відповідає дійсності та в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення необхідно залишити без руху.

На виконання ухвали суду, позивачу потрібно надати позовну заяву в новій редакції з наданням доказів, на яких ґрунтуються доводи клопотання про поновлення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов згідно із вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде повернуто позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 123, 160, 161, 169, 171, 242, 243, 248, 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкварко Вікторія Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 10.03.2025 № 1044/М/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Пономар