Справа № 320/51420/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 року справа № 320/51420/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства "Документ" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України, Державного підприємства "Документ", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Державного підприємства Документ та його відокремленого підрозділу - філії у м. Варшава, щодо відмови у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, який оформлений на ім`я позивача;

- зобов`язати Державну міграційну служби України та Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у м. Варшава, видати позивачу оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент підписання договору №1664396 від 31 січня 2024р.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів надсилання позову з додатками до електронного кабінету відповідачів; надання уточненої позовної заяви із зазначенням конкретного переліку документів та інших доказів, що додаються до позову, із зазначенням конкретних найменувань документів; надання копій доданих до позовної заяви документів у якості, що дозволяє прочитати зміст документів.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 доставлено позивачу засобами електронного зв`язку до його електронного кабінету 29.11.2024 о 18:06 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Клименка В.В.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 28.11.2024 (10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 09.12.2024.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 16.12.2025.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 28.11.2024 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Згідно із ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, суд зазначає, що 03.04.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника Державного підприємства "Документ", подану через підсистему "Електронний суд" 01.04.2025, в якій повідомлено, що 22.03.2025 позивачем ОСОБА_1 особисто отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон у ДП «Документ» Філія в Польщі», яка розташована у м. Варшава.

На підтвердження вказаних обставин до заяви долучено відповідні докази, зокрема, Акт виконаних робіт (надання послуг) №1664396/0, в якому, крім іншого, міститься інформація, що в момент отримання паспорта позивач претензій по об`єму, якості та строках надання послуг до ДП «Документ» не має.

Отже відсутній предмет спору у даній справі.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 28.11.2024, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства "Документ" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства "Документ" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.