Справа № 489/1353/25
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1353/25
Номер провадження 2-а/489/69/25
Рішення

Іменем України

02 травня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 або відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження

встановив

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову №127. За змістом постанови, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , 23.01.2025 о 09-00 год, за повісткою №1843729, яка була направлена військовозобов`язаному ОСОБА_1 рекомендованим листом з описом вкладення поштовим відправленням №627 на його адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що поштове відправлення №627 повернулося на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Посилання відповідача про належний спосіб підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до РТЦК у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних, є посиланням на акт Кабінету міністрів України, який суперечить Конституції України та грубо порушує закріплені в ній права людини. Відсутність достатніх і допустимих доказів здійснення ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будь-яких зрозумілих дій щодо спроб вручення повістки відправленою поштою доводить відсутність у позивача будь-якого умислу на вчинення правопорушення.

У день, коли позивач на думку відповідача мав до нього з`явитись відповідно до дати вказаній у повістці №1843729, ОСОБА_1 перебував під контролем посадових осіб керівної структури відповідача, а саме утримувався в «обласному збірному пункті» ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований на території КНП ММР «Міська лікарня №3», за адресою: АДРЕСА_2 , де мав у черговий раз проходити військово-лікарську комісію. Перебування позивача у вказаному «об`єкті» без зрозумілих на те правових підстав тривало з 23.01.2025 року по 17.00 26.01.2025 року.

З цих підстав просив суд скасувати постанову №127 від 19.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача подав до суду відзив в якому зазначив, що 10.01.2025 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістка №1843729 про необхідність прибуття гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , для уточнення даних, на 23.01.2025 о 09-00 год. Повістка від 16.11.2024 №1228093 надіслана на адресу реєстрації ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на якому зазначено штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові, адреса ОСОБА_1 . В свою чергу, як вбачається зі змісту повістки №1843729 та трекінгу поштового відправлення Укрпошта за №627 під час формування та надсилання повістки №1843729 гр. ОСОБА_1 було дотримано вимоги абз. 2,3,4 п. 34 Порядку. В той же час, поштове відправлення №627 не було вручено адресату, а повернулося на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою пошти, за формою Ф.20 від 21.01.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні п. 41 Порядку є належним оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови від 19.02.2025 №127 гр. ОСОБА_1 не повідомляв та не надавав підтверджуючих документів про поважність причин неприбуття за повісткою від 10.01.2025 №1843729, зокрема про перебування у ІНФОРМАЦІЯ_10 23.01.2025. В свою чергу, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.03.2025 №8/1/1620, який надійшов на офіційну електронну адресу Електронного суду ІНФОРМАЦІЯ_12 разом з клопотанням представника Позивача про долучення доказів, ОСОБА_1 23.01.2025 пройшов медичний огляд військово- лікарською комісією Миколаївського обласного об`єднаного центру мобілізації за результатами якого визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах) медичних підрозділах, підрозділах логістики, оперативного забезпечення, охорони. Зі змісту листа вбачається, що направлявся гр. ОСОБА_1 для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_13 . Миколаївський об`єднаний центр мобілізації не є вищим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , як то зазначає у позовній заяві, а тому перебування в ньому не може вважатися альтернативою прибуття за повісткою у визначене місце та час та не скасовує обов`язок військовозобов`язаного прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за викликом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до повістки №1843729, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 наказано з`явитись 23.01.2025 о 09:00год. для уточнення своїх даних до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно з рекомендованим повідомленням №627 повістка, яка надсилалася на адресу позивача, повернулася до ТЦК з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

19.02.2025 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_2 було винесено постанову №127 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої встановлено, що 19.02.2025 приблизно о 15:37 год. ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_12 з працівниками поліції, де під час уточнення персональних даних військовозобов`язаного встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , 23.01.2025 о 09:00 год. за повісткою №1843729 , яка була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з описом вкладень поштовим направленням №627 на його адресу реєстрації,а саме: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що поштове відправлення №627 повернулося на адресу ІНФОРМАЦІЯ_12 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Матеріали справи підтверджують, що повістку №1843729 було направлено поштовим відправленням №627, яке повернулося відправнику з відміткою "Одержувач відсутній за вказаною адресою", про що свідчить трекінг відправлень Укрпошта. На цій підставі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000грн.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив обстеження у лікарів 05.02.2024.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.03.2025, 23.01.2025 під час проведення заходів оповіщення групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_14 проведено перевірку військово- облікових документів у громадянина ОСОБА_1 , відповідно до вимог п.49 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 у період проведення мобілізації уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статті віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ. Перевіркою було встановлено відсутність військово-облікового документу у ОСОБА_1 . Останньому було запропоновано прибути до Миколаївського обласного об`єднаного центру мобілізації для проходження медичного огляду ВЛК. В ході уточнення військово-облікових даних було встановлено, що ОСОБА_1 29.10.2024 пройшов медичний огляд ВЛК, за результатами якого визнаний придатним до військової служби у військових частинах.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 24.02.2022, оголошується та проводить загальна мобілізація (в подальшому Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та вони існували 19.02.2025, тобто станом на дату винесення оскаржуваної постанови).

Пунктами 28-30-3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, визначено таке.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання)повістки(додаток 1) (п.28).

У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки. (п.29)

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. (п.30).

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

Твердження позивача про незрозумілість яка саме повістка, ким і з якою метою була надіслана позивачу спростовуються вищезазначеними нормами законодавства, оскільки повістка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та має відповідний QR-код.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У відповідності до п. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно д п. 21 Порядку Проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно п. 24 Порядку Проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

У відповідності до п. 41 Порядку Проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу у встановленому законом порядку було направлено засобами поштового зв`язку повістку про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_12 23.01.2025 о 09:00 год. з метою уточнення даних. Проте вказане поштове відправлення повернулось не врученим із відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте, постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 року внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відтак, у п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».«Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

З наданої суду копії поштового відправлення №627 вбачається,що у розділі «адресат» зазначені лише прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 та його адреса, однак не зазначений номер його телефону, за яким працівник пошти мав би повідомити про надходження листа з позначкою «Повістка ТЦК». Конверт поштового відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення містять позначку повернення відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою).

Отже доказів того, що позивач отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_12 для уточнення даних і не з`явився саме в цей час - матеріали справи не містять.

Як висловився П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 15.04.2025 у справі №511/4404/24 для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача за наявним номером телефону та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», а залишення повідомлення у паркані не можна вважати належним способом повідомлення у розумінні вказаних норм чинного законодавства. На переконання апеляційного суду, вказане є суттєвим порушенням порядку надсилання та вручення поштової кореспонденції в даній категорії відправлень, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Окрім того, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Як слідує з наданого суду трекінгу Укрпошти, повістку на адресу позивача було направлено 14.01.2025, в той час як підписано її КЕП ОСОБА_3 10.01.2025, тобто, зі спливом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником.

Суд також приймає посилання позивача про перебування його 23.01.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_15 як обєктивну причину не явки за повісткою, оскільки його явка у ІНФОРМАЦІЯ_16 була недобровільною та перешкоджала виконанню обов`язку щодо з`явлення за повісткою у конкретно визначений ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 ст. 58 Конституції України передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 року (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 року (справа № 201/12431/16-а), від 23.10.2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а).

Враховуючи, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив дотримання процедури повідомлення позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно винесення спірної постанови, не довів наявність події та складу вказаного правопорушення в діях (або бездіяльності) позивача, суд прийшов до висновку, що постанова №127 у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані сторонами докази, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.241-246 КАС України, суд

вирішив

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №127 від 19.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В. В. Кокорєв