Справа № 160/6306/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6306/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року (суддя Лозицька І.О.) у справі №160/6306/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування з 01 січня 2025 року при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 обмежень її розміру, передбачених ст.46 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" і постановою Кабінету міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що йому призначено пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб № 2262-XII від 09.04.1992 року. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" відповідач провів з 01.01.2025 перерахунок його пенсії і здійснив її виплату в розмірі 29 570,33 грн., попри те, що розмір нарахованої пенсії становить 40 426,16 грн. За позицією позивача відповідачем протиправно застосовано положення постанови КМУ від 03.01.2025 №1 та обмежено розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2025 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що зміна умов чи норм пенсійного забезпечення підзаконними нормативно-правовими актами є порушенням

вимог закону, у зв`язку з чим застосування при перерахунку пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України, якою змінюються умови та / чи норми пенсійного забезпечення, зокрема постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", є протиправним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на встановлені обмеження в розмірах раніш призначених пенсій, на період воєнного стану, які запроваджені постановою КМУ №1 від 03.01.2025. За позицією позивача Уряд має повноваження щодо встановлення таких обмежень в особливий період, виходячи з фінансових можливостей Держави, а тому вказана постанова КМУ підлягає застосуванню в спірних відносинах.

Справа судом розглядається без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Дослідивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25 відкрито провадження у справі №320/2229/25.

Предметом спору у вказаній справі є правомірність пункту 1 постанови КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки фактично спірні відносини у цій справі виникли з приводу правового регулювання питань виплати пенсій у 2025 році в період воєнного стану, а саме застосування положень п.1 постанови КМУ №1 при визначення максимального розміру раніш призначених пенсій, зокрема, на умовах Закону № 2262-ХІІ, а у справі №320/2229/25 розглядається спір, що стосується правомірності запровадженого Урядом такого обмеження раніш призначених пенсій, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи №320/2229/25. Так як, визначальним у цій справі є встановлення наявності законних підстав для обмеження розміру пенсії позивача у 2025 році в період воєнного стану на підставі положень постанови КМУ №1, яка є чинною та яку у спірному випадку застосовує відповідач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 311 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/6306/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №320/2229/25.

Ухвала суду набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, які визначені ст..329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк