Справа № 520/2141/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06.05.2025 справа №520/2141/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Польщі (центр у м. Гданськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, бездіяльність Ужгородського відділу №1 ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з передання готового документу разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ», бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо ухилення від обов`язку щодо здійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Гданськ), а також бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філії в Польщі (центр у м. Гданськ) щодо ухилення від обов`язку щодо видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 19.04.2024 (заява-приєднання № 1950766 від 19.04.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GJ № 257946, дата видачі: 22.04.2024, дійсний до: 22.04.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 19.04.2024;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 22.04.2024, дійсний до: 22.04.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- зобов`язати Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 22.04.2024, дійсний до: 22.04.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 22.04.2024, дійсний до: 22.04.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Гданськ);

- зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію в Польщі (центр у м. Гданськ) видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 22.04.2024, дійсний до: 22.04.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 19.04.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження в порядку статті 262 КАС України.

01.04.2025 представник позивача надіслав через систему "Електронний суд" заяву про закриття провадження по справі 520/2141/25.

Вказана заява обгрунтована тим, що позивачеві відокремленим підрозділом ДП «Документ» - філією у Польщі (центр у м. Гданськ) було видано замовлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Отже, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктами владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому просить закрити провадження по справі №520/2141/25, задавольнити клопотання про повернення судового збору та сформувати електронне подання про повернення позивачеві суму сплаченого судового збору.

У період з 19.03.2025 по 16.04.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала на лікарняному, з 17.04.2025 по 02.05.2025 - у відпустці, відтак розгляд справи відбувається в перші робочі дні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, на підставі вказаних вище норм суд вважає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення відповідачем порушень, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, та задовольняє клопотання представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжних інструкцій №5103-2329-9564-8804 від 29.01.2025, №1253-9556-0333-7383 від 04.02.2025, позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 3875,84 грн.

Оскільки судом закрито провадження у справі у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктами владних повноважень, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження по справі №520/2141/25 та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3875,84 грн.

Щодо складання подання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 грудня 2024 року за № 1888/43233, унесено зміни до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182.

Так, пунктом 5 розділу І цього Порядку визначено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Складанню такого подання передує подання платником заяви, вимоги до якої визначені в абзаці сьомому пункту 5 розділу І цього Порядку. Так, зокрема, заява про повернення коштів з бюджету обов`язково повинна містити таку інформацію як дату та номер судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, з метою повернення коштів з бюджету за ухвалою суду передбачено звернення заявником із відповідною заявою до органу, що контролює справляння надходжень до бюджету, яка містить інформацію про підстави повернення, зокрема дату та номер відповідного судового рішення.

Таким чином, на стадії прийняття судового рішення, яким визначається право заявника на повернення з Державного бюджету України коштів, вирішення питання щодо складання подання є передчасним.

Разом із цим суд зауважує, що подання про повернення з бюджету судового збору формується на підставі заяви платника, поданої з дотриманням вимог абзацу сьомого пункту 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, а тому вказана вимога про складання подання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 47, 142, 189, 238, 239, 243, 244, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження по справі №520/2141/25 - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Польщі (центр у м. Гданськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції №5103-2329-9564-8804 від 29.01.2025 та №1253-9556-0333-7383 від 04.02.2025, сплачений судовий збір у загальному розмірі 3875,84 грн.(три тисячі вісімсот сімдесят п`ять грн, 84 коп)

В задоволенні заяви про складання електронного подання про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА