Справа № 380/21351/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/21351/24

провадження № К/990/10308/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року (в складі колегії суддів: судді-доповідача - Обрізка І.М., суддів: Іщук Л.П., Шинкар Т.І.) у справі №380/21351/24,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до неї не додано документа про сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України; надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

3. На виконання такої ухвали апелянт через підсистему «Електронний суд» подав до апеляційного суду заяву на усунення недоліків, до якої долучив документ про сплату судового збору.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №380/21351/24 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано доказ сплати судового збору, однак, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу не надано. Відтак суд апеляційної інстанції вважав, що відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї

6. Відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №380/21351/24.

7. Скаржник вважає помилковою позицію апеляційного суду про те, що надання доказів надсилання апеляційної скарги представнику позивача не є еквівалентним наданням доказів надсилання апеляційної скарги позивачу, як учаснику справи. Відповідач посилаєтсья на висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22.

8. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача просить відмовити в задоволенні касаційної скарги відповідача.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Касаційна скарга відповідача до Верховного Суду надійшла 11.03.2025.

10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

11. Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у цій справі.

12. Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2025 2025 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Зважаючи на те, що до суду касаційної інстанції від суду першої інстанції надійшли матеріали справи без матеріалів апеляційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024, беручи до уваги надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, Суд вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування відповідних матеріалів із суду першої інстанції.

14. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

16. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17. Частина дев`ята статті 44 КАС України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

18. Згідно вимог пунктів 1 та 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

19. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга статті 298 КАС України).

20. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

21. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана відповідачем через підсистему «Електронний суд», до неї було долучено квитанцію про надсилання представнику позивача в її Електронний кабінет електронного примірника апеляційної скарги з додатками, натомість не було долучено доказів направлення копії апеляційної скарги із додатками безпосередньо позивачу.

22. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 24.01.2025 відповідачем недоліків щодо наведеного усунуто не було, доказів надсилання копії апеляційної скарги безпосередньо позивачу не надано. При цьому, в заяві про усунення недоліків відповідачем не зазначено причину ненадання таких доказів.

23. Отже, у встановлений судом апеляційної інстанції строк особою, яка подала апеляційну скаргу, в повному обсязі не усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

24. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 24.04.2025 у справі №380/7468/24.

25. Аналізуючи положення частини дев`ятої статті 44 КАС України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2024 у справі №990/88/24 дійшла висновків, що у разі подання учасником справи позовної заяви через підсистему «Електронний суд» сторона зобов`язана надати до суду докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи до їх електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами або у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

26. Слід також наголосити, що обмеження, пов`язанні саме з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подання процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

27. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постанові від 21.11.2024 у справі №340/10289/23.

28. Надаючи оцінку релевантності до застосування висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22, колегія суддів зазначає наступне.

29. За висновками Верховного Суду у справі №480/8341/22, адвокат як представник (стаття 57 КАС України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.

Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

Зважаючи на наведені міркування, об`єднана палата трактувала участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи».

30. Водночас, висновки, викладені у наведеній справі, стосувалися застосування, передусім, положень статті 251 КАС України, в контексті питань щодо правомірності вручення судом рішення представнику позивача в його Електронний кабінет в ЄСІКС, як момент, з якого слід обчислювати строк на апеляційне оскарження відповідного судового рішення для позивача.

31. Слід також зауважити, що згідно Ордеру на надання правничої допомоги (Серія ВС №1316695), який долучений до матеріалів позовної заяви (а.с. 30), позивач уповноважив адвоката Бриковську Дар`ю Олексіївну здійснювати правову допомогу саме в Львівському окружному адміністративному суді, а отже було визначено обсяг повноважень адвоката саме в суді першої інстанції.

32. Враховуючи наведене, повертаючи апеляційну скаргу відповідачу, суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, а правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22, не підлягає застосуванню у спірному випадку.

33. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

35. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

36. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

37. Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

38. Судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі №380/21351/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду