Справа № 520/8448/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

08 травня 2025 року справа № 520/8448/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації) про: 1) визнання протиправним та скасування Наказу від 30.03.2025 року за №262 командира Військової частини НОМЕР_1 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, «СУРОВА ДОГАНА» відносно начальника служби військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 ; 2) стягнення з Військової частини НОМЕР_1 в особі командира 1 (одну) грн. 00 коп. моральної шкоди,

встановив:

Спір склався з приводи незгоди заявника із притягненням до дисциплінарної відповідальності, а саме накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, «сувора догана» відповідно до наказу від 30.03.2025 року за №262 командира Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 16.04.2025 р. по даній справі було відкрито провадження у порядку ст. 262 КАС України, зобов`язано відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: докази прийняття заявника на військову службу; докази доведення до відома заявника наказу про накладення дисциплінарного стягнення; докази вчинення заявником протиправного діяння; докази дотримання процедури виявлення та фіксації дисциплінарного проступку заявника; докази вірної кваліфікації ступеня тяжкості вчинку заявника, кваліфікованого субєктом владних повноважень у якості дисциплінарного проступку; докази про попередню службову діяльність заявника; докази ставлення заявника до роботи; докази слушності обрання виду покарання; докази про шкоду, завдану діянням заявника, кваліфікованим суб`єктом владних повноважень у якості дисциплінарного проступку; докази про створені цим діянням наслідки; докази можливості чи неможливості усунення цих наслідків; копії усіх матеріалів службового розслідування; копію оскарженого рішення суб"єкта владних повноважень; докази відповідності закону оскарженого управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень; докази про розмір грошового забезпечення заявника за два повних календарних місяця перед настанням події припинення публічної служби; службову картку та рапорт, на підставі якого було винесено оскаржуваний наказ від 30.03.2025р. №262 про притягнення заявника до дисциплінарної відповідальності

29.04.2025р. до суду надійшов відзив на позов, обґрунтовуючи який відповідач зазначив, що 26 березня 2025 року на нараді, яка була організована командиром військової частини НОМЕР_1 , було встановлено відсутність полковника ОСОБА_1 .. Зазначена нарада була організована командиром військової частини НОМЕР_1 з метою доведення до посадових осіб порядку реалізації наказів щодо переведення військовослужбовців до інших військових частин за їхнім особистим бажанням. ОСОБА_1 був належним чином поінформований про дату, час і місце проведення наради, оскільки вона безпосередньо стосувалася його особисто, з огляду на необхідність доведення йому наказу про переміщення до військової частини, до якої він виявив бажання бути переведеним для подальшого проходження військової служби. Незважаючи на обізнаність із призначенням наради та її значенням для реалізації власного волевиявлення, ОСОБА_1 без поважних причин на нараду не прибув, чим порушив встановлені вимоги військової дисципліни, визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Факт неприбуття ОСОБА_1 на службову нараду встановлено особисто командиром військової частини НОМЕР_1 та підтверджується матеріалами службової перевірки, проведеної у частині, а також відповідними записами у службових документах військової частини. Враховуючи очевидність порушення та відсутність необхідності у додатковому з`ясуванні обставин справи, командир військової частини НОМЕР_1 , керуючись частиною першою статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, правомірно ухвалив рішення про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

05.05.2025р. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник заявника зазначив, що у відзиві відповідачем зазначається про те, що позивачу було доведено, що нарада відбудеться о 09-30 год. 26.03.2025 року та надаються пояснення заступника начальника п`ятої служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в яких він зазначає, що 25.03.2025 року через групу «Лагуна» у месенджері «Signal» було надіслано повідомлення про те, що командиром військової частини НОМЕР_1 буде проводитися нарада о 09-30 год. 26.03.2025 року з приводу переміщення деяких військовослужбовців до іншої частини. Начебто про зазначену нараду його повідомив особисто командир військової частини НОМЕР_1 та надав йому вказівку щодо доведення його розпорядження до начальника п`ятої служби, його заступників та командирів підрозділів п`ятої служби про збір та проведення наради у 09.30 год. 26.03.2025 року. Жодного повідомлення про те, що о 09-30 год. 26.03.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 буде проводитися нарада з приводу переміщення деяких військовослужбовців до іншої частини позивачу, ані командиром військової частини НОМЕР_1 , ані ОСОБА_2 не доводилося та не повідомлялося.

Також у відповіді на відзив представник заявника заявив клопотання про витребування доказів, на які посилається відповідач у відзиві на позов, задля повного та об`єктивного розгляду справи, а саме:

1) витребувати у відповідача завірені належним чином скріншоти з групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де заступник начальника п`ятої служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 25.03.2025 року повідомляє про те, що командиром військової частини НОМЕР_1 буде проводитися о 09-30 год. 26.03.2025 року нарада з приводу переміщення деяких військовослужбовців до іншої частини з доказами отримання такого повідомлення ОСОБА_1 та те, що ОСОБА_1 необхідно бути присутнім на зазначеній нараді;

2) витребувати у відповідача наказ щодо переведення ОСОБА_1 до іншої військової частин за його особистим бажанням, про наявність якого зазначається у відзиві на позов;

3) витребувати у відповідача оригінали бланків пояснень начальника другого сектору п`ятої служби ОСОБА_3 , начальника групи п`ятої служби ОСОБА_4 , начальника групи п`ятої служби ОСОБА_5 та начальника другої групи, п`ятої служби ОСОБА_6 в яких виправлена дата відібрання пояснень з 16.04.2025 року на 18.04.2025 рік;

4) витребувати у відповідача відомості стосовно де в період часу з 15.04.2025 року по 19.04.2025 рік перебували начальник групи п`ятої служби ОСОБА_4 , начальник групи п`ятої служби ОСОБА_5 та начальника другої групи, п`ятої служби ОСОБА_6 ;

5) витребувати у відповідача рапорти та матеріали службового діловодства, які підтверджують факт неповажності неприбуття на нараду ОСОБА_1 та про які зазначається у відзиві на позов.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 копії усіх матеріалів проведеного у межах спірних правовідносин відносно заявника службового розслідування; усі позивні/псевдоніми/кодовані ім"я ОСОБА_1 під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ; докази прийняття управлінського рішення про порядок доведення до особового складу наказів із використанням будь-яких застосунків до пристроїв зв"язку; докази доведення до відома особового складу військової частини НОМЕР_1 управлінського рішення про порядок доведення до особового складу наказів із використанням будь-яких застосунків до пристроїв зв"язку; розпорядчі документи, якими встановлено порядок доведення наказів військовослужбовцям через застосунки/месенджери «Signal» та ін., а не особисто; докази місцезнаходження позивача станом на дату проведення наради 26.03.2025р.; докази діючі відносно заявника станом на 26.03.2025р. бойові розпорядження (накази), накази про виконання вказівок військової посадової особи вищого рівня або завдань служби, котрі зумовлюють відсутність заявника у м.Харкові тощо.

2.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС.

3.Зобов`язати подати докази до суду протягом 3 днів від дати отримання цієї ухвали.

4.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко