Справа № 638/2890/25
Суддя: Щепіхіна В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2890/25
Провадження № 2-а/638/147/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Луценка Д. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 року було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ): належним чином засідчені копії матеріалів адміністративної справи, за результатом розгляду якої винесено постанову № 389 від 14.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; належним чином засідчену копію повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 25.11.2024 року о 09 годині 00 хвилин; належним чином засідчені копії документів, що підтверджують направлення вказаної повістки 12.11.2024 року засобами поштового зв?язку через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; належним чином засідчену копію повідомлення Укрпошти 20.11.2024 року про неотримання повістки ОСОБА_1 у зв?язку з відсутністю адресата; інформацію про особисту явку ОСОБА_1 та час перебування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 10.12.2024 року (приблизний час 16.30 годин), 03.01.2025 року (приблизний час 14.00 годин), 14.02.2025 року (приблизний час 15.40 годин).

25.03.2025 року представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 надала суд відзив на позовну заяву та на виконання ухвали суду від 24.02.2025 року надала витребувані судом документи, а саме: належним чином засідчені копії документів, що підтверджують направлення вказаної повістки 12.11.2024 року засобами поштового зв?язку через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; належним чином засідчену копію повідомлення Укрпошти 20.11.2024 року про неотримання повістки ОСОБА_1 у зв?язку з відсутністю адресата.

23.04.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Молчанової Ю. Ю., до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій просить повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про особисту явку ОСОБА_1 та час перебування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) 10.12.2024 року (приблизний час 16.30 годин), 03.01.2025 року (приблизний час 14.00 годин), 14.02. 2025 року (приблизний час 15.40 годин); з АТ «Укрпошта» інформацію чи надходили листи (поштові повідомлення, повістки та інше) з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у період з 12.11.2024 року по 25.11.2025 року включно. В тому числі поштове відправлення № 072. Якщо листи з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надходили, то повідомити яким чином співробітниками поштового відділення було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність отримання зазначеного листа. Надати копію доказу такого повідомлення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про витребування доказів, подану його представником, та просив її задовольнити.

Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про наявність поважних причин своєї неявки в суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надав.

Суд, заслухавши думку позивача, розглянувши заяву про витребування доказів, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 1, 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Молчанової Ю. Ю., про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про особисту явку ОСОБА_1 та час перебування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 10.12.2024 року (приблизний час 16.30 годин), 03.01.2025 року (приблизний час 14.00 годин), 14.02.2025 року (приблизний час 15.40 годин).

Витребувати з АТ «Укрпошта» інформацію чи надходили листи (поштові повідомлення, повістки та інше) з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у період з 12.11.2024 року по 25.11.2025 року включно. В тому числі поштове відправлення № 072. Якщо листи з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надходили, то повідомити яким чином співробітниками поштового відділення було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність отримання зазначеного листа. Надати копію доказу такого повідомлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щепіхіна В. В.