overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18345/19
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 травня 2025 року справа № 640/18345/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №640/18345/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Континенталь сервіс (проспект Повітрофлотський 72, м. Київ, 03150, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

26.09.2019 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2019 №0105.

28.01.2025 суд прийняв до свого провадження адміністративну справу, 11.04.2025 перейшов із спрощеного провадження до загального та продовжив строк підготовчого на 30 днів, 17.04.2025 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

06.05.2025 вх. №22997/25 представник Головного управління ДПС у м. Києві просила відкласти розгляд справи.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципу змагальності сторін - надання до суду всіх письмових та електронних доказів (що можливо доставити до суду) та додаткових пояснень з доказами на підтвердження по суті спірних правовідносин.

Відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву у судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 2, 205, 223, 241-243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №640/18345/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Континенталь сервіс до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування індивідуального акта .

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13.05.2025 о 14 годині 45 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/11462/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року справа № 580/11462/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/11462/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_3 [ АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ]; ІНФОРМАЦІЯ_4 [ АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ]; військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 [ АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати складання вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/3369/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року справа № 580/3369/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/3369/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.03.2021 щодо доплати індексації грошового забезпечення (враховуючи фіксовану суму індексації за березень 2018 року) за період з 01.03.2018 до 09.02.2021.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2021 щодо доплати індексації грошового забезпечення (враховуючи фіксовану суму індексації за березень 2018 року) за період з 01.03.2018 до 09.02.2021.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 [ АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати складання вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/12788/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року справа № 580/12788/24

м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №580/12788/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної міграційної служби України, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо нерозгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 18.09.2024, поданої через представника адвоката Тарасенко Д. Ю., щодо протиправних дій ЦПМУ ДМС;

- зобов`язати Державну міграційну службу України об`єктивно та всебічно розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 18.09.2024, подану через представника адвоката Тарасенко Д. Ю., з перевіркою всіх викладених в ній обставин та вжити невідкладних заходів для припинення неправомірних дій або бездіяльності, які були підставою для подання скарги.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 про закриття провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За результатами проведення автоматичного розподілу справа №580/12788/24 призначена судді Гайдаш В.А.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №580/12788/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 695/1259/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 року Справа № 695/1259/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в якій просить:

-скасувати протокол від 14.03.2025 №9 Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виконати вимоги Наказу від 01.08.2023 № 219 у військовій частині НОМЕР_1 (по особовому складу), та Наказу від 24.07.2023 № 205-РС, про звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 , за п. 2.п.п. г (через такі сімейні обставини або інші поважні причини, у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років), провести документальне оформлення по зарахуванню на військовий облік ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з звільненням з військової служби (через такі сімейні обставини, у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду отримано 22.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа у вигляді ухвали про залишення позовної заяви без руху до електронного кабінету, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 28.04.2025.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР
Справа № 580/4890/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2025 року справа № 580/4890/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. від 16 квітня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 77277429.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

В адміністративному позові без зазначення номера від 30.04.2025 (вх. № 22683/25 від 02.07.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачка не зазначила ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 77277429.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 77277429.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 600/1328/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1328/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 17 січня 2025 року, прийняте начальником групи паспортного контролю 3-відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОКПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у виїзді з України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Підставою для залишення позову без руху слугувало строк звернення до суду з вказаним позовом.

Представником позивача подано клопотання про усунення недоліків. Заява обґрунтована тим, що відповідач не надав відповіді на скаргу позивача на рішення про відмову в перетинанні державного кордону. Отже строки звернення до суду позивачем не пропущені.

Суд звертає увагу, що у відзиві відповідача та у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, доказів про надання відповіді на скаргу позивача на рішення про відмову в перетинанні державного кордону не має.

Отже, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку із тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 600/1328/25-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/633/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/633/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у письмовому провадженні матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/633/25.

20.01.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.03.2025 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

28.04.2025 на виконання ухвали суду від 19.03.2025 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/13178/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/13178/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у справі № 400/6254/24.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 у справі № 400/6254/24 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2024 залишено без змін (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/126486062).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України , суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (без повідомлення (виклику) учасників справи).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Сергій КЛОПОТ