overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7317/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 рокуСправа № 160/7317/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/7317/25 за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.1, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

у с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/7317/25 за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.1, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою від 13 березня 2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08.04.2025 року о 12:00 год., 08.05.2025 року о 11:00 год.

У судове засідання з`явився представник відповідача, проти закриття підготовчого провадження не заперечував, про що надав письмову згоду, яка наявна в матеріалах справи.

Через оголошену повітряну тривогу суд не проводив фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "ВКЗ" задля безпеки працівників суду та учасників судового процесу.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7317/25 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 29 травня 2025 року о 11:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 826/4121/17
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 травня 2025 рокуСправа № 826/4121/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. за участі секретаря судового засідання Ткач Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 (п`яти) днів, згідно з вимогами ч.3 ст. 243 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон
Справа № 160/11857/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 рокуСправа № 160/11857/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в нарахуванні з 17.01.2024 року пенсії по інвалідності за частиною 2 статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 17.01.2024 року пенсію по інвалідності, згідно частини 2 статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.05.2025 р. представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду означеної позовної заяви, на підставі норм ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та в строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 804/1706/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 рокуСправа № 804/1706/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1706/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхової суми в розмірі 192 852, 43 грн,-

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства юстиції України, в якій заявник просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження боржника з посадової особи Голови комісії з реорганізації ДФС Тітарчука Михайла Івановича (, адреса: 04655, м.Київ, Львівська площа, 8) на фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні № 74224367.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2025 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/33095/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 рокуСправа № 160/33095/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/33095/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітряних Сил, буд.6, м. Київ, 03168, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/33095/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітряних Сил, буд.6, м. Київ, 03168, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 20 січня 2025 року суд продовжив відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/33095/24 на 10 днів з моменту отримання копії такої ухвали.

Ухвалою від 24 лютого 2025 року суд вирішив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 18.03.2025 року о 11:30 год., 15.04.2025 року о 12:00 год.

Ухвалою від 15 квітня 2025 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 160/33095/24 на 30 днів та призначив наступне підготовче засідання на 08.05.2025 року о 13:10 год.

У судове засідання з`явилась позивач та представник відповідача, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечували, про що надали письмові згоди.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/33095/24 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 29 травня 2025 року о 12:30 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/13697/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Справа № 160/13697/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 внесення виправлення в виконавчий лист у справі № 160/13697/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мініфраструктури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №160/13697/22 адміністративний позов - задоволено повністю.

На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- виправити допущені помилки при оформлені виконавчого листа № 160/13697/22, а саме: замість неправильно зазначеного в графі «повне П.І.Б. або найменування позивача» та в графі « найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) стягувача» прізвище « ОСОБА_3 » зазначити правильно ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про внесення виправлень у виконавчому документі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 внесення виправлення в виконавчий лист у справі № 160/13697/22 до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2025 року о 10:45 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/3901/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 року Справа 160/3901/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі №160/3901/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративна справа №160/3901/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначено на 13 травня 2025 року.

08 травня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка надійшла від третьої особи в підсистемі «Електронний Суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши вищевказану заяву в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладені вище обставини, оскільки така заява подана без додержання встановлених процесуальним законодавством вимог, а саме: не направлена іншим учасникам справи, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі №160/3901/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 200/2460/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року Справа№200/2460/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Федорченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про: визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ Горошенко Яни Андріївни від 17.03.2025 про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 77015779,

за участю:

представників сторін:

від позивача Хорольської Є.О., Коваленка Р.М.,

від відповідача не з`явився

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ Горошенко Яни Андріївни від 17.03.2025 про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 77015779 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ Горошенко Яни Андріївни від 17.03.2025 про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 77015779

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20, код ЄРДПОУ 34991191) на користь військової частини НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

В судовому засідання проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частину) в пристуності представників позивача.

Повний текст рішення буде складено та підписано впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська