Справа № 320/61562/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/61562/24

адміністративне провадження №К/990/18692/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №320/61562/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №15038/26-15-24-01-19-13/ від 11.11.2024 про виключення з 30.09.2024 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку та зобов`язати поновити у реєстрі платників єдиного податку запис про реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , починаючи з для анулювання - 30.09.2024.

До позовної заяви позивач долучив заяву про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у м. Києві №15038/26-15-24-01-19-13/ від 11.11.2024 про виключення з 30.09.2024 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку до набрання законної чинності рішення по судовій справі.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.12.2024 відкрив спрощене позовне провадження у справі №320/61562/24.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.12.2024 у справі №320/61562/24, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025, заяву про забезпечення позову задовольнив. Вжив заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у м. Києві №15038/26-15-24-01-19-13/ від 11.11.2024 про виключення з 30.09.2024 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 28.04.2025 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №320/61562/24.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

За змістом частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/61562/24 є оскарження зазначеної у частині другій статті 328 КАС України ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, після її перегляду в апеляційному порядку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом першої інстанції та апеляційним адміністративним судом норм процесуального права.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №320/61562/24 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та/або процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №320/61562/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/61562/24.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова