Справа № 640/4915/20
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м.Чернігів Справа № 640/4915/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2019 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 прийнято справу № 640/4915/20 до провадження судді Клопота С.Л.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

Як свідчать подані суду докази, ГУ ДФС у м. Києві було проведено документальну планову виїзну перевірку ОСОБА_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р., дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.12.2016р., про що складено акт перевірки від 06.09.2017р. №1397/26-15-42-04- .

На підставі висновків акту, ГУ ДФС у м. Києві винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 17.10.2017р. №1, яким донараховано податок на додану вартість на загальну суму 2455865,00 грн., в т.ч. основний платіж - 1964692,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції, у розмірі 25% суми визначеного податкового зобов`язання 491173,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Станом на 31.12.2016р. платником задекларовано залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 0 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню та/або включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року встановлено його заниження на загальну суму 1 964 692.00 грн. : у 2015 році на суму 92 1507,00 грн., у 2016 році на суму 1 043 185 ,00грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р. встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет в наступних періодах: січень 2015р. - 62725,00 грн., лютий 2015р. - 70108,00 грн., березень 2015р. - 57777грн., квітень 2015р. - 195 878,00 грн. травень 2015р. - 92143,00 грн., червень 2015р. - 69517,00 грн., липень 2015р. - 3911,00 грн., серпень 2015р. - 54955,00 грн., вересень 2015р. - 76731,00 грн., жовтень 2015р. - 48575,00 грн., листопад 2015р. - 71860,00 грн, та грудень 2015р. - 117327,00 грн.; січень 2016р. - 93416,00грн., лютий 2016р. - 84219,00 грн, березень 2016р. - 64452,00 грн., квітень 2016р. - 124650,00 грн., травень 2016р. - 108670,00 грн., червень 2016р. - 81836,00 грн., липень 2016р. - 6393,00 грн., серпень 2016р. - 149602,00 грн., вересень 2016р. - 47576,00 грн. , жовтень 2016р. - 110014,00 грн., листопад 2016р. - 71027,00 грн., грудень 2016р.- 101330,00 грн., чим порушено п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Крім того, абз.2 п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

За результатами встановленого порушення Відповідачем 17.10.2017р. винесено податкове повідомлення-рішення №1, яким збільшено суму грошового, зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 455 865,00 грн. (з яких: за основним платежем 1 964 692,00 грн. ( за 2015р. - 921 507,00 грн.. за 2016р. - 1 043 185,00 грн.) та за штрафними (фінансовими) санкціями 491 173,00грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленням-рішенням, винесеними на підставі акта перевірки від 06.09.2017 №1397/1/26-15-42-04- (у тому числі з податковим повідомлення-рішення від 17.10.2017р. №1), Позивач звернувся з позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2018р. по справі №826/3283/18 за позовом ОСОБА_1 (до Головного управління у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1, №1, №1, №1 від 17.10.2017р., вимоги про сплату боргу №1 від 17.10.2017р. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №1 від 17.10.2017р., яким адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №1 від 17.10,2017р. про застосування штрафних санкиій за своєчасно не нарахований єдиний внесок та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №1 від 17.10.2017р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі № 826/3283/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2018 - без змін.

Згодом, ГУ ДФС у м. Києві в ході проведення службового розслідування щодо висновків, викладених в акті документальної планової виїзної перевірки від 06.09.2017 №1397/1/26-15-42-04- встановлено, що при винесенні податкового повідомлення - рішення від 17.10.2017 року № 1 невірно застосовані штрафні санкції з податку на додану вартість (замість 50% застосовано 25%).

За висновками планової перевірки та службового розслідування ГУ ДПС у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 винесено податкове повідомлення-рішення від 11.11.2019 № , яким збільшено на 25% суму не застосованих штрафних санкції з податку на додану вартість на загальну суму 491173,00 грн.

Статтею 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 116.1 ст. 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Разом з тим, п, 114.1 ст. 114 Податкового кодексу України встановлено, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.123.1. ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4. 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,- тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов переконання, що податкове повідомлення-рішення від 11.11.2019 №, винесено Головним управлінням ДПС у м. Києві обгрунтовано, підставно та у межах своєї компетенції.

Відтак у суду відсутні правові підстави для його скасування.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07 травня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ