Справа № 240/22387/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/22387/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01 листопада 2024 року № 45 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплатити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дати звернення із заявою про призначення пенсії - 25 жовтня 2024 року.

Розглянувши матеріали справи суд з`ясував, що в основу оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку покладено висновки пенсійного органу про те, що період проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення складає менше 3 років.

Стверджуючи, що проживання на забрудненій території становить понад 3 роки, що становить предмет доказування у межах цієї справи, позивач покликається на те, що упродовж навчання у Житомирському автомобільно-дорожньому технікумі (натепер Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету) протягом канікул він проживав за місцем реєстрації (с. Личмани Коростенського (Овруцького) району Житомирської області).

Задля підтвердження своїх доводів позивач звертався з відповідною заявою до вказаного навчального закладу щодо періоду навчання із зазначенням періоду канікул із підтвердженням того, що у цей період він не проживав у гуртожитку та, неотримавши належної відповіді, звернувся із відповідним клопотанням щодо витребування означених доказів до суду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач подає докази разом із поданням позовної заяви. За правилами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості самостійно надати докази, позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно бути подане разом із позовною заявою. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли позивач обґрунтує неможливість подання цього клопотання разом із позовною заявою з причин, що не залежали від позивача.

Позивачем не наведено обґрунтування неможливості подання заявленого клопотання разом із позовною заявою. Разом з тим, враховуючи зміст спірних правовідносин у цій справі та предмет доказування, виходячи з положення частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, на забезпечення права позивача довести перед судом обставини, на які він покликається в обґрунтування позовних вимог, належними та достатніми, як вважає позивач, доказами, суд дійшов переконання задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Житомирського автомобільно-дорожнього фахового коледжу Національного транспортного університету (вул. В.Бердичівська, 2, м. Житомир, 10014):

- довідку про канікули та вихідні дні за період навчання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 24 березня 1987 року (період навчання з 01 вересня 1985 року (наказ від 24 серпня 1985 року № 71-а) по 01 березня 1989 року (наказ від 01 березня 1989 року № 32); диплом НОМЕР_2 ).

Звернути увагу Житомирського автомобільно-дорожнього фахового коледжу Національного транспортного університету, що згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Попередити Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету, що відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексу адміністративного судочинства України (частина восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько