Справа № 188/261/23
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2024-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/261/23
Провадження № 2-а/188/4/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 06.02.2023 серії АА №00004827, від 06.02.2023 серії АА №00004828, від 06.02.2023 серії АА №00004829, від 08.02.2023 серії АА №00005056, від 08.02.2023 серії АА №00005057,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 06.02.2023 серії АА №00004827, від 06.02.2023 серії АА №00004828, від 06.02.2023 серії АА №00004829, від 08.02.2023 серії АА №00005056, від 08.02.2023 серії АА №00005057.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності винесено протиправно, оскільки на сертифікованих вагах у пункті завантаження та розвантаження підтверджено відповідність ваги транспортного засобу нормативним ваговим параметрам; фактичні реальні показники зважування зафіксовано у товарно-транспортних накладних, які засвідчено підписами відповідальних осіб; зважування відбувалось на невідкаліброваному ваговому обладнанні, строк повірки якого закінчився більш як 5 місяців назад, тому таке обладнання відображає недостовірні результати, які не можуть бути взяті за основу для накладення штрафу; додатковим підтвердженням несправності вагового комплексу WІМ-20 є те, що транспортний засіб здійснював рух орієнтовно через п`ять окремих автоматичних вагових комплексів Укртрансбезпеки, однак перевищення вагових норм зафіксовано лише на комплексі WІМ 20, а на інших - перевищення не встановлено, що свідчить про очевидну несправність вагового комплексу WІМ-20; на порушення вимог Інструкції № 512 оскаржувана постанова не містить обов`язкових відомостей, а саме у постанові відсутні: марка, модель, державний номерний знак напівпричепу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина тощо; при передбаченій законом можливості проведення розгляду справи за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та при наявності спірних моментів, Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справи за участі позивача, щоб надати йому можливість надавати додаткові пояснення, докази тощо, однак відповідач обмежився формальним виписуванням постанов; постанови підписані рядовими працівниками Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, які не мають відповідно до закону повноважень на розгляд справи і винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; розглядаючи п`ять окремих адміністративних правопорушень ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, інспектори не застосували ст. 36 КУпАП, не об`єднали п`ять справ в одне провадження, не винесли стягнення по більш серйозному порушенню, а протиправно винесли п`ять окремих постанов; на порушення п. 16 Порядку № 1174 та п. 5.1 Розділу II Інструкції № 512 оскаржувані постанови не містять кваліфікованої електронної печатки Укртрансбезпеки, а отже є нікчемними, тобто такими, що не тягнуть за собою жодних юридичних наслідків, на підставі чого позивач просив суд:

поновити строк звернення до суду з позовом;

скасувати вказані у позові постанови про накладення на нього адміністративного стягнення;

стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн;

розглядати справу за правилами спрощеного позовного письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року позивачу поновлено пропущений з поважних причин строк для подання позову, прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 06.02.2023 серії АА №00004827, від 06.02.2023 серії АА №00004828, від 06.02.2023 серії АА №00004829, від 08.02.2023 серії АА №00005056, від 08.02.2023 серії АА №00005057 та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подала відзив на позов, у якому просила відмовити у позоі та вказала, що у оскаржуваних постановах про адміністртивні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначені виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Представник відповідача також наголосила, що автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, які станом на момент фіксації вчинення позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними достовірними відомостями згідно з Порядком фіксації адміністративні правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що працівниками Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті винесено стосовно позивача такі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі:

від 06.02.2023 серії АА № 00004827 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. У цій постанові зазначено, що 26.12.2022 за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область на автоматичному зважувальному комплексі WIM-20 зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF105 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси на 8,675% (3,470 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон;

від 06.02.2023 серії АА № 00004828 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. У цій постанові зазначено, що 26.12.2022 за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область на автоматичному зважувальному комплексі WIM-20 зафіксовано транспортний засіб DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси на 7,438% (2,975 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон;

від 06.02.2023 серії АА № 00004829 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. У цій постанові зазначено, що 26.12.2022 за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область на автоматичному зважувальному комплексі WIM-20 зафіксовано транспортний засіб DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_3 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси на 18,350% (7,340 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон;

від 08.02.2023 серії АА №00005056 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. У цій постанові зазначено, що 03.01.2023 за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область на автоматичному зважувальному комплексі WIM-20 зафіксовано транспортний засіб DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси на 27,8% (11,120 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон;

від 08.02.2023 серії АА №00005057 за ч.2 ст.132-1 КУпАП про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. У цій постанові зазначено, що 03.01.2023, за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область на автоматичному зважувальному комплексі WIM-20 зафіксовано транспортний засіб DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_3 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси на 5,075% (2,030 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів

Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує:

- за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м),

- за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м),

- за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м),

- фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т),

- навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т)

- або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кдексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Так, санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно;

однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%;

двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%;

трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Суд бере до уваги, що частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 за № 512 (далі - Інструкція № 512).

Так, відповідно до Додатку 1 Інструкції № 512 в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, така інформація:

марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги);

суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно з нормою ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення,

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,

висновком експерта,

речовими доказами,

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів,

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На думку суду оскаржувані постанови не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції № 512, оскільки не містять марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, тобто всіх даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу.

Позивач на підтвердження позову надав:

товарно-транспортну накладну № 449276 від 26.12.2022 із зазначенням маси брутто автомобіля DAF FT XF105 д.н.з. НОМЕР_1 - 39,940 тон;

товарно-транспортну накладну № 449279 від 26.12.2022 із зазначенням маси брутто автомобіля DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_2 - 39,920 тон;

товарно-транспортну накладну № 618717 від 26.12.2022 із зазначенням маси брутто автомобіля DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_3 - 39,960 тон;

товарно-транспортну накладну № 449279 від 03.01.2023 із зазначенням маси брутто автомобіля DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_2 - 39,940 тон;

товарно-транспортну накладну № 618716 від 03.01.2023 із зазначенням маси брутто автомобіля DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_3 - 39,960 тон.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

До відзиву відповідач додав картки габаритно-вагового контролю (далі ГВК) по кожній з оскаржуваних постанов, зазначена в яких вага транспортних засобів не співпадає із зазначеною вагою у відповідній постанові:

у постанові АА № 00004827 43,470 тон, у картці ГВК 48,300 тон;

у постанові АА № 00004828 42,975 тон, у картці ГВК 47,750 тон;

у постанові АА № 00004829 47,340 тон, у картці ГВК 52,600 тон;

у постанові АА № 00005056 51,120 тон, у картці ГВК 56,800 тон;

у постанові АА № 00005057 42,030 тон, у картці ГВК 46,700 тон.

У відзиві не зазначено причини таких розбіжностей, лише наведено розрахунок відсотків перевищення позивачем дозволеної ваги, однак не вказано розмір похибки вимірювального пристрою, застосованої відповідачем, зроблено посилання на ДСТУ OIML R 134-1:2010 без розкриття його змісту.

Відповідач не спростував твердження позивача про несправність пристрою W-20, яким здійснювалося автоматичне вимірювання ваги, адже, як вказав позивач, транспортний засіб здійснював рух орієнтовно через п`ять окремих автоматичних вагових комплексів Укртрансбезпеки, однак перевищення вагових норм зафіксовано лише на комплексі WІМ-20, WAGA-WIM 35, № 7 а на інших - перевищення не встановлено, що свідчить про очевидну несправність вагового комплексу WІМ-20 WAGA-WIM 35, № 7.

Суд звернув увагу, що всі оскаржувані постанови складені на підставі автоматичного вимірювання ваги у одному місці одним приладом WІМ-20, WAGA-WIM 35, № 7, що викликає обґрунтовані сумніви у його справності.

При цьому суд не ставить під сумнів наявність юридичної підстави застосування цього приладу після закінчення 22.07.22022 дії сертифікату відповідності, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», однак вона не виключає виникнення технічної несправності приладу, який внаслідок понаднормового використання міг втратити точність вимірювання, на що звернув увагу позивач і що не спростував належними і допустимими доказами відповідач. Вказана обставина свідчить про обґрунтованість позову у цій частині.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зміст цієї процесуальної норми свідчить про її імперативність, тому суд дійшов висновку, що одні і ті ж службові особи відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпідставно винесли окремі постанови АА № 00004827 і АА № 00004828 та відповідно АА № 00005056 і АА № 00005056.

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) Європейський суд з прав людини ЄСПЛ звернув увагу, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) ЄСПЛ зазначив, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.

На підставі статті 19 Конституції України, статтей 14-3, 122-2, 132-1, 229, 251, 258, 279-5, 283 КУпАП, пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пунктів 1, 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, пунктів 2, 11, 12, 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМ України від 27 грудня 2019 року № 1174, пунктів 1, 2, 5 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мінінфраструктури № 512 від 27 вересня 2021 року, пункту 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, керуючись статтями 5, 72, 77, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання; АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 06.02.2023 серії АА №00004827, від 06.02.2023 серії АА №00004828, від 06.02.2023 серії АА №00004829, від 08.02.2023 серії АА №00005056, від 08.02.2023 серії АА №00005057 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати на сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя П. О. Бурда