Справа № 620/5083/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/5083/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И ЛА:

05.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований у суді 06.05.2025), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна, що постраждали внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації на території Киїнської сільської ради «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1 за заявою 3В-30.10.2024-147429» від 30.10.2024 № 421;

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 30.10.2024 № 1144 «Про затвердження рішення Комісії від 30.10.2024 № 421 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 за заявою № 3В-30.10.2024-147429»;

зобов`язати Киїнську сільську раду забезпечити повторний розгляд її заяви на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна, з урахуванням права власника на отримання компенсації за зруйнований житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач подав адміністративний позов з доданими до нього документами за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Отже, в силу приписів частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI в даному випадку ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 968,96 грн.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем при подачі позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам КАС України та Закону № 3674-VI.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Згідно частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Із аналізу процитованих норм слідує, що учасник справи, який подає до суду позовну заяву через систему Електронний суд зобов`язаний надати доказ надіслання копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, який має такий кабінет.

Як свідчать подані матеріали, позовна заява сформована представником позивача та подана до суду через систему Електронний суд. Разом з тим, доказів надіслання копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами до електронного кабінету Киїнської сільської ради представником позивача до матеріалів позовної заяви не надано (квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

В матеріалах справи відсутні також докази надсилання вказаному суб`єкту владних повноважень поданих до суду документів по справі, зокрема, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 968,96 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674-VI та доказу надіслання копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами Киїнській сільській раді.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА