Справа № 160/9389/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 травня 2025 р.Справа №160/9389/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/9389/25 за позовом ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 , 2- Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Військової частини НОМЕР_1 , 2- Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Збройних Сил України у вигляді не звільнення ОСОБА_1 з військової служби протиправною;
зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Збройних Сил України звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі рапорту від 06.03.2025 року;
зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу;
зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 надати письмове повідомлення про скасування наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/9389/25 за позовом ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 29.04.2029 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - Військову частину НОМЕР_4 у справі №160/9389/25, відмовлено.
07.05.2025 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Військовим частинам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 вчиняти дії, спрямовані на подальше проходження позивачем військової служби, переведення, переміщення або звільнення, до вирішення справи по суті. утриматися від направлення позивача до інших військових частин або підрозділів;
утриматися від застосування до позивача заходів дисциплінарного або адміністративного впливу, пов`язаних із подачею ним рапорту на звільнення; забезпечити тимчасове збереження статусу позивача на період розгляду справи.
Вжити заходів щодо інформування залученої ВЧ НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 про заборону прийняття будь-яких кадрових або адміністративних рішень стосовно позивача до завершення розгляду справи.
Зобов`язати Військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 утриматись від будь-яких дій, пов`язаних з виконанням мобілізаційного розпорядження щодо ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає , що подальше перебування Позивача на військовій службі може унеможливити відновлення його прав у разі задоволення позову, а також створює реальні ризики невиконання майбутнього рішення суду, що відповідає критеріям ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалення заходів забезпечення позову має на меті тимчасове регулювання прав та обов`язків сторін, зупинення дій чи утримання від певних дій відповідачами, до моменту остаточного вирішення справи по суті.
Вжиття визначених заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а насамперед спрямоване лише на забезпечення права позивача доступу до правосуддя та збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії .
Таким чином, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.
Отже, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який було продовжено відповідними указами та який станом на час розгляду заяви про забезпечення позову триває.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Частиною 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до п. 10 ч 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Крім того, суд зазначає, що можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому.
В заяві про забезпечення позову не наведені обставини, з якими ч. 2 ст. 150 КАС пов`язує застосування заходів забезпечення позову. Суду не надані докази існування таких обставин. Твердження позивача, викладені в заяві про забезпечення позову, ґрунтуються на непідтвердженій інформації заявника.
Наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності під час розгляду адміністративної справи по суті.
Тобто, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб фактично вирішило б спір по суті, що суперечить меті застосування ст. 150 КАС України.
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.
Враховуючи вищезазначене, позивачем не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням положень ст. 150 КАС України, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/9389/25 за позовом ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 , 2- Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона