Справа № 138/1091/25
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1091/25
Провадження №:2-а/138/48/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Грабар С.А. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Грабара С.А. про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнано неповажними причини пропуску строку та позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України. Вказаною ухвалою позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

06.05.2025 від представника позивача адвоката Грабара С.А. до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник позивача як на поважні причини пропуску строку звернення до суду посилається на те, що відповідач не виконав свого обов`язку з надсилання копії оскаржуваної постанови на адресу позивача, а відтак постанова № 708 не була вручена ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Разом з тим, в позовній заяві представник позивача поважною причиною пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду також зазначав неотримання позивачем копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, хоча посадові особи РТЦК були зобов`язані надіслати на адресу позивача копію прийнятої постанови.

З викладеного вище слідує, що нова заява представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду містить ті ж підстави та причини, які судом визнані неповажними. Інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, представником позивача не зазначено.

Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2025 позивачем та/або його представником у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2025 станом на 08.09.2025 не виконані, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України наявні підстави повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду позивачеві.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з доданими документами позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова