Справа № 600/4862/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

07 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4862/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неправильно проведеного ОСОБА_1 розрахунку індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3,4,5,6 пунктів 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період із березня 2018 року по травень 2020 року включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3,4,5,6 пунктів 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із розрахунку 4 282,51 грн на місяць за період із березня 2018 року по травень 2020 року включно та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №600/1157/23-а (залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024) позов позивача до відповідача було задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, розрахованої відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року№1078, за період з березня 2018 року по травень 2020 року включно.

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, розраховану відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів за період з березня 2018 року по травень 2020 року включно.

Розглянувши подану відповідачем заяву про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з пунктом 4 частини першої вказаної статті суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, для встановлення, зокрема, тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Так, у справах №600/4862/24-а та №600/1157/23-а повністю збігаються лише сторони та предмет позову. Однак підстави позову при цьому різні.

Як встановлено судом з відомостей з програми "Діловодства спеціалізованого суду", у справі №600/1157/23-а підставою подання позивачем позову до адміністративного суду слугувало те, що відповідачем не нараховано індексацію грошового забезпечення, розрахованої відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року№1078, за період з березня 2018 року по травень 2020 року включно.

Натомість у справі №600/4862/24-а підставою позову слугувало те, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1157/23-а позивач не вірно розрахував індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3,4,5,6 пунктів 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період із березня 2018 року по травень 2020 року включно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що предмет і підстави позову у справі №600/117/23-а та у даній справі (№600/4862/24-а) не є тотожними, що виключає правові підстави для закриття провадження .

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про що просить у своїй заяві відповідач, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич