Справа № 826/9522/18
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/9522/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрафарм» до Державної податкової служби України про визнання нечинними рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрафарм» (далі позивач, ТОВ «Астрафарм») до Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС України), в якому позивач просить суд:

1) визнати нечинними рішення комісії Державної фіскальної служби України:

- від 20 грудня 2017 року № 453808/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 54/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453709/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 57/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453802/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 59/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453717/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 69/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453711/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 71/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453716/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 76/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453713/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 81/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453811/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 82/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453718/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 83/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453712/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 85/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453710/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 86/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453708/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 87/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453714/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 93/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20 грудня 2017 року № 453806/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 106/- від 27 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 11 січня 2018 року № 554478/31364232 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 118/- від 30 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України провести реєстрацію розрахунків коригування:

- № 54/- від 27 листопада 2017 року на суму 117600,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 23520,00 грн);

- № 57/- від 27 листопада 2017 року на суму 896700,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 179340,00 грн);

- № 59/- від 27 листопада 2017 року на суму 225400,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 45080,00 грн);

- № 69/- від 27 листопада 2017 року на суму 728000,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 50960,00 грн);

- № 71/- від 27 листопада 2017 року на суму 1592500,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 111475,00 грн);

- № 76/- від 27 листопада 2017 року на суму 735000,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 51450,00 грн);

- № 81/- від 27 листопада 2017 року на суму 1225000,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 85750,00 грн);

- № 82/- від 27 листопада 2017 року на суму 265475,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 18583,25 грн);

- № 83/- від 27 листопада 2017 року на суму 700000,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 49000,00 грн);

- № 85/- від 27 листопада 2017 року на суму 1565732,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 109601,24 грн);

- № 86/- від 27 листопада 2017 року на суму 1872192,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 131053,44 грн);

- № 87/- від 27 листопада 2017 року на суму 624064,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 43684,48 грн);

- № 93/- від 27 листопада 2017 року на суму 939400,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 65758,00 грн);

- № 106/- від 27 листопада 2017 року на суму 486164,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 34031,18 грн);

- № 118/- від 30 листопада 2017 року на суму 40768,00 грн без ПДВ (сума ПДВ 8153,00 грн).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, судом замінено відповідача Державну фіскальну службу України, на правонаступника ДПС України.

28 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від ДПС України надійшли пояснення від 27 березня 2025 року, в яких серед іншого відповідач просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянув клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судом встановлено.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом установлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі за позовом ТОВ «Астрафарм» до ДПС України про визнання нечинними рішень та зобов`язання вчинити дії не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи № 826/9522/18 в судовому засіданні з повідомленням сторін є безпідставним та у його задоволенні треба відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль