Справа № 460/12827/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/12827/24 пров. № А/857/10561/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Глушка І.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 460/12827/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Дуляницькою С.М. у м. Рівне у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, дата складення повного тексту судового рішення 17 лютого 2025 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі також ГУ ПФУ, відповідач ), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ № 20 від 08.10.2024 року, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі статтею 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі також - Закон № 1788-ХІІ) та статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі також Закон № 1058-IV);

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ та пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV позивачу, період його роботи з 15.09.1983 по 27.04.1984, з 08.09.1999 по 31.05.2000, з 01.06.2000 по 31.05.2001, з 01.06.2001 по 14.09.2001, з 15.09.2001 по 31.01.2002, з 01.02.2002 по 04.12.2002, з 01.03.2004 по 15.09.2004, з 19.09.2004 по 30.11.2004, з 25.03.2005 по 30.11.2005, з 23.03.2006 по 02.01.2007, з 05.02.2007 по 01.12.2007, з 01.03.2008 по 22.09.2008, з 24.09.2008 по 21.04.2013, з 22.04.2013 по 01.10.2013, з 02.10.2013 по 16.03.2015, з 01.04.2022 по 30.06.2024 на підприємствах сільського господарства ДП «Бабин-буряк», АТЗТ «Фіко», ТОВ «Сахтехнологія», ДСП «Овас-агро», ТОВ «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд», ТОВ «Агро XXI, ТОВ «Рівне Агро Плюс», ТОВ «Акріс Агро Груп» трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, що зазначені в трудовій книжці виданій на прізвище ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 заповненій 10.07.1985 та інших документах;

- зобов`язати ГУ ПФУ призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі статтею 13 Закону № 1788-ХІІ та статтею 114 Закону № 1058-IV з 01.10.2024.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог, наводячи норми матеріального права, вказує, що у відповідача відсутні підстави для призначення позивачу пенсії із зниженням пенсійного віку як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства через відсутність необхідного стажу роботи трактористом машиністом 20 років, що передбачено статтею 114 Закону № 1058-IV.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України.

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.10.2024 звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV.

Заяву позивача про призначення пенсії розглянуто ГУ ПФУ та 08.10.2024 прийнято рішення № 20 про відмову у призначенні пенсії.

У рішенні вказано, що вік заявника становить 58 років 4 місяці 28 днів. Пунктом 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 28 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Страховий стаж особи становить 40 років 24 дні. Стаж роботи на посаді тракториста-машиніста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції становить 7 років 16 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: період роботи з 18.09.1983 по 27.04.1984 згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 10.07.1985, оскільки запис про звільнення не завірений печаткою організації, а також даний період здійснено до заповнення трудової книжки; період безробіття з 22.04.1999 по 07.09.1999 згідно довідки № 442 від 27.06.2024, оскільки довідка не завірена печаткою і потребує перевірки. Відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV через відсутність необхідного спеціального трудового стажу 20 років.

Не погоджуючись з такою відмовою органу Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що документи, які були надані відповідачу із заявою про призначення пільгової пенсії, містять всі необхідні відомості, для врахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції і, надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом № 1058-ІV.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовано питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Зі змісту наведених норм слідує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста; безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства; досягнення відповідного віку - 55 років, а також наявність необхідного страхового стажу - не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Таке ж визначення містить і частина 1 статті 24 Закону № 1058-IV, яка передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, до 01.01.2004 стаж роботи підтверджується в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV.

Так, приписами статті 56 Закону № 1788-ХІІ визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня1993 р. № 637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж позивача є його трудова книжка. При цьому, лише у разі відсутності трудової книжки або записів в ній органи пенсійного фонду мають право встановлювати трудовий стаж на підставі інших документів.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Як встановлено судом, позивачу виповнилось 55 років 03.05.2021, відтак, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення за віком на пільгових умовах.

Рішенням ГУ ПФУ № 20 від 08.10.2024 року відмовлено у призначенні пенсії позивачу, оскільки необхідний пільговий стаж роботи трактористом-машиністом не підтверджено. Водночас даним рішенням визначено, що страховий стаж позивача становить 40 років 24 дні.

В даному контексті колегія суддів не погоджується з твердженням пенсійного органу про відсутність у позивача пільгового стажу роботи трактористом-машиністом з огляду на наступне.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що трудова книжка, в якій містяться всі необхідні та точні записи про періоди роботи трактористом-машиністом та безпосередню зайнятість у виробництві сільгосппродукції, є основним документом, що підтверджує стаж роботи. За наявності такої трудової книжки підтверджувати трудовий стаж іншими документами законодавством не вимагається.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.07.1985, позивач:

1. Запис № 1 від 15.09.1983. Зарахований на роботу трактористом 3-го класу. Підстава внесення запису - протокол № 80 від 14.09.1983.

2. Запис № 2 від 27.04.1984. Звільнений з роботи тракториста 3-го класу у зв`язку з призовом в Радянську армію. Підстава внесення запису - протокол № 37 від 26.04.1984.

ДП «Бабин-буряк»

3. Запис № 15 від 08.09.1999. Зарахований трактористом 3-го класу. Підстава внесення запису - наказ № 13-о/с від 07.09.1999.

4. Запис № 16 від 31.05.2000. Звільнений з роботи по переводу в АТЗТ «Фіко» п. 5 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 8 о/с від 01.06.2000.

АТЗТ «Фіко»

5. Запис № 17 від 01.06.2000. Зарахований трактористом по переводу з ДГ1 «Бабин-буряк». Підстава внесення запису - наказ № 41 о/с від 01.06.2000.

6. Запис № 18 від 31.05.2001. Звільнений за власним бажанням. Підстава внесення запису - наказ № 84 о/с від 18.06.2001.

ТОВ «Сахтехнологія»

7. Запис № 19 від 01.06.2001. Зарахований трактористом. Підстава внесення запису - наказ № 4 від 01.06.2001.

8. Запис № 20 від 14.09.2001. Звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 24 від 25.09.2001.

АТЗТ «Фіко»

9. Запис № 21 від 15.09.2001. Зарахований трактористом. Підстава внесення запису - наказ № 161 від 25.09.2001.

10. Запис за №22 від 31.01.2002. Звільнений по закінченню строку договору п. 2 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ №3 від 24.01.2002.

ТОВ «Сахтехнологія».

11. Запис № 23 від 01.02.2002. Зарахувати трактористом по 3 розряду згідно трудової угоди. Підстава внесення запису - наказ № 2 від 30.01.2002.

12. Запис № 24 від 04.12.2002. Звільнений по закінченню строкового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 60 від 04.12.2002 року.

ДСП «Овас-агро»

13. Запис № 32 від 01.03.2004. Зарахований трактористом машиністом с/г виробництва першого класу. Підстава внесення запису - наказ № 8-к від 04.03.2004.

14. Запис № 33 від 15.09.2004. Звільнений з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 60-к від 16.09.2004 року.

ДСП «Овас-агро»

15. Запис № 34 від 19.09.2004. Зарахований трактористом машиністом с/г виробництва першого класу. Підстава внесення запису - наказ № 61-к від 20.09.2004.

16. Запис № 35 від 30.11.2004. Звільнений за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 70-к від 25.11.2004 року.

ДСП «Овас-агро»

17. Запис № 38 від 25.03.2005. Зарахований трактористом машиністом с/г виробництва першого класу. Підстава внесення запису - наказ № 13-к від 24.03.2005.

18. Запис № 39 від 30.11.2005. Звільнений за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 77-к від 28.11.2005 року.

ДСП «Овас-агро»

19. Запис № 42 від 23.03.2006. Зарахований трактористом машиністом с/г виробництва першого класу на період польових робіт. Підстава внесення запису - наказ № 16-к від 21.03.2006.

20. Запис № 43 від 02.01.2007. Звільнений по закінченню строку договору п. 2 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 90-к від 26.12.2006 року.

ДСП «Овас-агро»

21. Запис № 44 від 05.02.2007. Зарахований трактористом машиністом першого класу на період польових робіт. Підстава внесення запису - наказ № 6-к від 05.02.2007.

22. Запис № 45 від 01.12.2007. Звільнений за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 83-к від 03.12.2007 року.

ДСП «Овас-агро»

23. Запис № 48 від 01.03.2008. Зарахований трактористом машиністом першого класу на період польових робіт. Підстава внесення запису - наказ № 11-к від 03.03.2008.

24. Запис № 49 від 22.09.2008. Звільнений за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 53-к від 22.09.2008 року.

ТОВ «Інвестиційно-фінансова компанія «Євроінвестбуд»

25. Запис № 50 від 24.09.2008. Прийнято на роботу трактористом. Підстава внесення запису - наказ № 154-к від 23.09.2008.

26. Запис № 51 від 21.04.2013. Звільнений з роботи в зв`язку з переведенням до ТОВ «Агро XXI» п. 5 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 68-к від 19.04.2013 року.

ТОВ «Агро XXI»

27. Запис № 52 від 22.04.2013. Прийнято на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у відділ машино-тракторного парку по переводу з ТОВ ІФК «Євроінвестбуд». Підстава внесення запису - наказ № 92-к від 22.04.2013.

28. Запис № 53 від 01.10.2013. Звільнений з роботи в зв`язку з переведенням до ТОВ «Рівне Агро Плюс» п. 5 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 222-к від 01.10.2013 року.

ТОВ «Рівне Агро Плюс»

29. Запис № 54 від 02.10.2013. Прийнято на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у відділ машинно-тракторного парку в порядку переводу з ТОВ «Агро XXI». Підстава внесення запису - наказ № 06-к від 01.10.2013.

30. Запис № 55 від 16.03.2015. Звільнений з роботи в зв`язку з переведенням до ТОВ «Акріс Агро» п. 5 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 52-к від 16.03.2015 року.

ТОВ «Акріс Агро»

31. Запис № 56 від 17.03.2015. Прийнято на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у відділ машинно-тракторного парку в порядку переводу з ТОВ «Рівне Агро Плюс». Підстава внесення запису - наказ № 18-к від 17.03.2015.

32. Запис № 57 від 10.03.2020. Звільнений з роботи в зв`язку з переведенням до ТОВ «ІВЕНРАЙС» п. 5 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 55-к від 10.03.2020 року.

ТОВ «ІВЕНРАЙС»

33. Запис № 58 від 11.03.2020. Прийнято на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у відділ машинно-тракторного парку в порядку переводу з ТОВ «Акріс Агро». Підстава внесення запису - наказ № 13-к від 10.03.2020.

34. Запис № 59 від 31.03.2022. Звільнений з роботи в зв`язку з переведенням до ТОВ «Акріс Агро Груп» п. 5 ст. 36 КЗпП України. Підстава внесення запису - наказ № 103-к від 25.03.2022 року.

ТОВ «Акріс Агро Груп»

35. Запис № 60 від 01.04.2022. Прийнято на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у відділ машинно-тракторного парку в порядку переводу з ТОВ «ІВЕНРАЙС». Підстава внесення запису - наказ № 38-к від 31.03.2022.

Суд враховує, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, й ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Також, усі записи у трудовій книжці внесені відповідно до норм чинного законодавства, засвідчені підписами уповноваженої особи та печаткою роботодавця. При цьому ці записи не містять перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали їх суть чи перекручували їх зміст.

Причиною відмови у призначенні пенсії позивачу стала, на думку відповідача, відсутність необхідного спеціального (пільгового) стажу на посаді тракториста-машиніста.

Колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Додатково в довідці наводяться такі відомості:

стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Для підтвердження періоду роботи позивача на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, позивачем надано наступні документи зокрема: архівну довідку № 343 від 17.06.2022, видану КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівний витяг № 477 від 17.12.2021, виданий КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівний витяг № 75, виданий 15.02.2022 КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівний витяг № 786, виданий 29.12.2001 КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівний витяг № 787 від 29.12.2021, виданий КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівний витяг № 788 від 29.12.2021, виданий КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; наказ № РА-00052-к - 16.03.2015 про припинення трудових відносин ТОВ «РІВНЕ АГРО Плюс»; довідку Гощанського управління Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості № 442 від 27.06.2024; витяг з наказів від 27.06.2024 № 1312901 Гощанського управління РФ РОЦЗ ПК; витяги з наказів Гощанського управління РФ РОЦЗ ПК від 27.06.2024 № 20300001, від 27.06.2024 № 21300003, від 27.06.2024 № 11900001; довідку № 241 від 18.05.2022 TOB «АКРІС АГРО»; довідку № 07-д від 31.05.2024 ТОВ «Івенрайс».

Також, з матеріалів справи встановлено, що позивач має посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 18.02.2004.

За правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 681/813/17 та від 10.05.2018 у справі № 196/1004/14-а, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності підтверджують пільговий характер роботи позивача в період з 15.09.1983 по 27.04.1984, з 08.09.1999 по 31.05.2000, з 01.06.2000 по 31.05.2001, з 01.06.2001 по 14.09.2001, з 15.09.2001 по 31.01.2002, з 01.02.2002 по 04.12.2002, з 01.03.2004 по 15.09.2004, з 19.09.2004 по 30.11.2004, з 25.03.2005 по 30.11.2005, з 23.03.2006 по 02.01.2007, з 05.02.2007 по 01.12.2007, з 01.03.2008 по 22.09.2008, з 24.09.2008 по 21.04.2013, з 22.04.2013 по 01.10.2013, з 02.10.2013 по 16.03.2015, з 01.04.2022 по 30.06.2024, що надає право на його включення до спеціального трудового стажу та спростовують твердження відповідача про відсутність такого.

При цьому, за умови зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу такий стаж позивача становитиме більше 20 років, що дає останньому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не взято до уваги всі відомості (записи) у трудовій книжці з урахуванням довідок при розрахунку пільгового стажу позивача та не надано їм належної правової оцінки, що в свою чергу призвело до порушення права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на встановлені обставини справи та наявний факт порушення пенсійним органом прав позивача у несвоєчасному призначенні пенсії апеляційний суд підтримує висновок суду першої інстанції, що в даному випадку наявні підстави для задоволення вимоги позивача про зобов`язання ГУ ПФУ призначити позивачу пенсію з моменту звернення до пенсійного органу, позаяк на момент подання заяви на призначення пенсії позивач досяг віку 55 років та мав визначений пунктом 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV необхідний страховий стаж на посаді тракториста-машиніста - не менше 30 років, з яких не менше 20 років на зазначеній роботі.

Як убачається з апеляційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків суду у цій справі фактично зводяться до необхідності нової правової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Водночас зазначеним доводам судом першої інстанції вже була надана належна правова оцінка.

Інших доводів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог відповідач не навів, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування ним норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 460/12827/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді І. В. Глушко
Н. М. Судова-Хомюк