Справа № 480/7274/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2025 року Справа № 480/7274/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7274/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 15.11.1991 по 27.10.1992 в Українському виробничому об`єднанні «Газпром» по газифікації автомобільного транспорту та з 26.10.1993 по 13.11.1995 в Сумському обласному об`єднанні Всеукраїнського музикального союзу (Сумське обласне об`єднання Національної В всеукраїнської музичної спілки) до страхового стажу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 15.11.1991 по 27.10.1992 в Українському виробничому об`єднанні «Газпром» по газифікації автомобільного транспорту, з 26.10.1993 по 13.11.1995 в Сумському обласному об`єднанні Всеукраїнського музикального союзу (Сумське обласне об`єднання Національної всеукраїнської музичної спілки) до страхового стажу, з дня призначення пенсії, а саме з 29.01.2024 року, перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням оновленого страхового стажу та з урахуванням фактично виплачених сум.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та з 29.01.2024 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Ознайомившись з розрахунком зарахованого стажу, позивач стверджує, що пенсійними органом було протиправно не зараховано до її страхового стажу періоду роботи з 15.11.1991 року по 27.10.1992 року в Українському виробничому об`єднанні Газпром та з 26.10.1993 року по 13.11.1995 року в Сумському обласному об`єднанні Всеукраїнського музикального союзу. Вважаючи таку поведінку державного органу протиправною та такою, що порушує, конституційні права на соціальний захист, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Копія даної ухвали була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 10.09.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Проте, відзиву на позовну заяву суду надано не було.
Втім, на виконання вимог ухвали відповідач надав витребувані судом докази та додаткові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.01.2024 року звернулася із заявою про призначення пенсії за віком за нормами Закону України Про загальнообов6язкове державне пенсійне страхування.
За результатами розгляду звернення, яке розглядалось за принципом єдиної черги завдань головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, прийнято рішення про призначення пенсії за віком. Проте, до страхового стажу заявниці не враховані наступні періоди роботи:з 15.11.1991 року по 27.10.1992 року в Українському виробничому об`єднанні Газпром в зв`язку з наявним виправленням у даті наказу про прийняття на роботу; 26.10.1993 року по 13.11.1995 року в Сумському обласному об`єднанні Всеукраїнського музикального союзу, оскільки запис завірено печаткою УРСР.
Оскільки ОСОБА_1 для уточнення періодів роботи з 15.11.1991 року по 27.10.1992 року та з 26.10.1993 року по 13.11.1995 року не надавала жодних документів, передбачених пунктом 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, то для зарахування даних періодів роботи до страхового стажу для призначення пенсії, підстави відсутні. А тому позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 29.01.2024 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с 53).
Відповідно до розрахунку стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 до її стажу не зараховано період роботи з 15.11.1991 по 27.10.1992 в Українському виробничому об`єднанні «Газпром» по газифікації автомобільного транспорту, та період роботи з 26.10.1993 по 13.11.1995 в Сумському обласному об`єднанні Всеукраїнського музикального союзу (а.с. 54).
Позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 15.05.2025 (а.с. 21) щодо зарахування періодів роботи з 15.11.1991 по 27.10.1992 в Українському виробничому об`єднанні «Газпром» та періоду роботи з 26.10.1993 по 13.11.1995 в «Сумском обласном объединении Всеукраинского музыкального союза» до її страхового стажу. Крім того, позивачка просила зробити перерахунок пенсії з урахуванням оновленого стажу та здійснити виплати.
Зважаючи на зазначене, періоди роботи з 15.11.1991 по 27.10.1992 в Українському виробничому об`єднанні Газпром та з 26.10.1993 по 13.11.1995 в Сумському обласному об`єднанні Національної всеукраїнської музичної спілки мають бути підтверджені уточнюючими довідками відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. До звернення була долучена копія довідки, видана Сумським обласним об`єнанням Національної всеукраїнської музичної спілки, у якій зазначено, про неможливість надання довідки про підтвердження страхового стажу за період роботи з 26.10.1993 по 13.11.1995 у зв`язку з втратою архівних документів. Отже, підстави для зарахування періоду роботи з 26.10.1993 по 13.11.1995 відсутні.
Не погоджуючись з бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування періоду її трудової діяльності з 15.11.1991 по 27.10.1992 та з 26.10.1993 по 13.11.1995, позивач звернулася до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058- IV).
Відповідно до частин 1, 2 статті 26 Закону № 1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.
За приписами статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Обсяг страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.
За змістом частини першої ст. 1 Закону № 1058-IV термін страховий стаж визначений як період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески, а страховий стаж у солідарній системі визначений частиною першою статті 24 Закону як період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Страховий стаж обчислюється в місяцях (ч.ч. 2, 3 ст. 24 Закону № 1058-IV).
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абз. 1 ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно із абзацом 1 пункту Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За приписами п. 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 439/1148/17.
Крім цього, у разі невідповідності ім`я, по батькові та прізвища, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, в тому числі і у трудовій книжці, свідоцтві про народження паспортним даним громадянина України, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Суд враховує, що за приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 (далі - Інструкція № 58), що була чинна на момент внесееня спірних записів до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.09.1985, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Згідно пункту 2.4 Інструкції № 58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
За приписами пункту 2.6. Інструкції № 58 разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.
Отже, обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на власника або уповноважений ним орган, тобто на роботодавця.
Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації здійснено з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист та вирішення питань надання пенсії на загальних підставах.
Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, згідно якої на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства та не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.
При цьому, за змістом позовної заяви та пояснень відповідача у межах спірних правовідносинах питання полягає у правомірності незарахування до страхового стажу позивача, періоду її роботи 15.11.1991 року по 27.10.1992 року в Українському виробничому об`єднанні Газпром у зв`язку з наявним виправленням у даті наказу про прийняття на роботу та періоду її роботи з 26.10.1993 року по 13.11.1995 року в Сумському обласному об`єднанні Всеукраїнського музикального союзу, оскільки запис завірено печаткою УРСР.
Так, дослідженням трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 10.09.1985 (а.с. 55-59), в межах спірних періодів роботи, що розглядаються, встановлено, що ОСОБА_1 :
- 15.11.1991- прийнята на посаду секретаря Мало-Висторопського комбінату сільськогосподарських продуктів в Українському виробничому об`єднанні «Газпром» по газифікації автомобільного транспорту (наказ від 16.11.1991 №76-к) (запис № 10);
- 27.10.1992 - звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (наказ від 28.10.1992 № 1184 к) (запис № 11);
- 26.10.1993- прийнята на посаду методиста-організатора лекційно-концертної роботи у Сумське обласне об`єднання Всеукраїнського музичного союзу (наказ від 26.10.1993 № 47) (запис № 12);
- 01.11.1994 - переведена на посаду провідного спеціаліста об`єднання з оплатою згідно посадового розкладу (наказ від 16.11.1994 № 40) (запис № 13);
- 13.11.1995 - звільнена по переведенню в СШ № 29 відповідно до поданої заяви (наказ від 13.11.1995 № 14) (запис № 14).
Таким чином, суд зауважує, що трудова книжка позивача містить інформацію про трудовий стаж з відповідними записами про роботу позивача з 15.11.1991 року по 27.10.1992 року та з 26.10.1993 року по 13.11.1995 року, а також містить посилання на відповідні накази, на підставі яких зроблено записи про прийняття позивача на роботу та звільнення з роботи. В графі щодо оспорюваних періодів записи не містять помилок, виправлень чи неточностей.
Водночас, посилання відповідача на той факт, що в записі № 10 трудової книжки позивача є виправленням у даті наказу про прийняття на роботу, а записи № 12- №14 завірені печаткою УРСР не може бути підставою незарахування періоду роботи позивача з 15.11.1991 року по 27.10.1992 року та з 26.10.1993 року по 13.11.1995 року, оскільки це є надмірним формалізмом та вказані недоліки не можуть нівелювати відомості трудової книжки, позбавивши позивача права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого стажу.
Таким чином, наявність виправлень у трудовій книжці позивача не спростовує факту наявності у нього страхового стажу у спірний період, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.
Оцінюючи вказані доводи, суд враховує, що за з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні з заявою про призначення пенсії за віком подано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 10.09.1985 (а.с.55-59).
Так, з титульного аркуша трудової книжки серії вбачається, що власником трудової книжки НОМЕР_1 від 10.09.1985 є " ОСОБА_2 " (мовою оригіналу), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення трудової книжки: ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі відомостей свідотцва по шлюб № НОМЕР_2 від 25.04.1986 прізвище " ОСОБА_3 " змінено на " ОСОБА_4 ", що засвідчено печаткою роботодавця - Сумської обласної науково-медичної бібліотеки.
Суд звертає увагу, що анкетні дані також заповнені у трудовій книжці позивача українською мовою, зокрема дані ПІБ українською мовою " ОСОБА_1 ".
Титульний аркуш містить відтиск печатки та підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок, а також підпис особи на ім`я якої видана трудова книжка.
Відповідно до відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Зарічним ВМСМВ УМВС України в Сумській області 06.05.2009 року (а.с.4-5), копія якого наявна в матеріалах справи, прізвище, ім`я та по-батькові позивача українською мовою - " ОСОБА_1 ", а російською - " ОСОБА_1 ".
Крім цього, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10.09.1985 зазначено дату народження її володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 . Така ж дата народження вказана і в паспорті громадянина України позивачки серії НОМЕР_3 , виданого Зарічним ВМСМВ УМВС України в Сумській області 06.05.2009 року.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10.09.1985 належить позивачці, а її зміст підтверджує трудовий стаж саме позивачки.
При цьому, суд врахував, що інші періоди трудової діяльності, відомості про які містяться у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 10.09.1985, були враховані пенсійним органом при призначенні пенсії, що підтверджується розрахунком стажу (а.с. 54).
Таким чином, з огляду на досліджені докази у справі, оскільки спірні періоди трудової діяльності позивача підтверджені насамперед записами трудової книжки, що в силу вимог законодавства є основним документом, що підтверджує страховий стаж, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовляючи зарахувати періоди роботи позивача з 15.11.1991 по 27.10.1992 в Українському виробничому об`єднанні «Газпром» по газифікації автомобільного транспорту та періоди їїроботи з 26.10.1993 по 13.11.1995 в Сумському обласному об`єднанні Всеукраїнського музичного союзу до загального страхового стажу діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог.
Застосовуючи механізм захисту права позивача на пенсію, порушеного відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, в частині позовної вимоги зобов`язального характеру позов належить задовольнити шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу позивача періоду її роботи з 15.11.1991 по 27.10.1992 на посаді секретаря Мало-Висторопського комбінату сільськогосподарських продуктів в Українському виробничому об`єднанні «Газпром» по газифікації автомобільного транспорту та періоду її роботи з 26.10.1993 по 13.11.1995 на посадах методиста-організатора лекційно-концертної роботи та провідного спеціаліста у Сумському обласному об`єднанні Всеукраїнського музичного союзу, у зв`язку з цим здійснити перерахунок та виплату пенсії з 29.01.2024, з урахуванням виплачених сум.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування ОСОБА_1 періоду її роботи з 15.11.1991 по 27.10.1992 на посаді секретаря Мало-Висторопського комбінату сільськогосподарських продуктів в Українському виробничому об`єднанні «Газпром» по газифікації автомобільного транспорту та періоду її роботи з 26.10.1993 по 13.11.1995 на посадах методиста-організатора лекційно-концертної роботи та провідного спеціаліста у Сумському обласному об`єднанні Всеукраїнського музичного союзу до її страхового стажу.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко