Справа № 405/2651/25
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2651/25
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі за вказаним позовом відкрито 08.05.2025.

Також, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити наступні заходи забезпечення вказаного адміністративного позову, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/1687 від 07.02.2025 р. за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу (виконавче провадження № 77830976, відкрите 16.04.2025 р. у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/1687 від 07.02.2025 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Постанова), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. З вказаною оскаржуваною Постановою позивач не погоджується, вважає, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 при винесенні оскаржуваної Постанови допущено грубі порушення відповідних норм чинного законодавства України, не досліджено належним чином усі обставини справи, порушено його, визначені чинним законодавством України права, а тому винесена Постанова є безпідставною, необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.04.2025 відкрито виконавче провадження № 77830976 з примусового виконання вказаної вище постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/1687 від 07.02.2025 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн у подвійному розмірі - тобто 34 000,00 грн. В межах вказаного виконавчого провадження відповідним державним виконавцем вживаються відповідні заходи, направлені на примусове стягнення з ОСОБА_1 вказаного вище штрафу, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження - проводиться стягнення на підставі виконавчого документа, а саме на підставі оскаржуваної постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/1687 від 07.02.2025.

Заявник вважає, що невжиття судом вказаних нижче заходів забезпечення вказаного адміністративного позову, а саме стягнення з нього вказаної суми штрафу у подвійному розмірі, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся в суд з вказаним вище адміністративним позовом, а також очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень - вказаної вище Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/1687 від 07.02.2025, та порушення відповідних його прав, свобод та інтересів особи таким рішенням - вказаною Постановою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України, розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 5ч. 1ст. 151КАС України, позов може бути забезпечено: 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом спору є оскарження правомірності постанови № 1/1687 від 07.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

16.04.2025 постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коноплянко О.В. відкрито виконавче провадження № 77830976 з виконання постанови № 1/1687 від 07.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 17 000,00 грн штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, за захистом яких він звернувся, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150,151,154,243,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/1687 від 07.02.2025 р. за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу, виконавче провадження № 77830976, відкрите 16.04.2025 р. у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно з яким боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич