Справа № 754/7179/25
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аз/754/9/25
Справа № 754/7179/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корнійчук Марина Вячеславівна, про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

В провадження суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від позивача до суду надійшла заява про зупинення стягнення на підставі постанови Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2025 № 429 по справі про адміністративне правопорушення в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2025 - до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви, позивач посилається на те, що на даний час оскаржується постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 429 від 18.02.2025 в судовому порядку, а відтак виконавчі дії по стягненню з позивача в примусовому порядку коштів мають бути зупиненні до вирішення справи у суді.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв`язку із чим, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2025 старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзем Р.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання постанови № 429, виданої 18.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення з боржника на користь держави адміністративного стягнення в розмірі 51 000 грн. Також в межах вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а також постанову про арешт коштів боржника.

Зважаючи на викладене, існує ймовірність у випадку не зупинення примусового стягнення завдання позивачу матеріальної шкоди, який у встановленому законом порядку звернувся до суду для оскарження постанови № 429, виданої 18.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 та з примусового виконання якої відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про те, що заявлені заходи забезпечення позову відповідають відповідають вимогам ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах котрого діє адвокат Корнійчук Марина Вячеславівна, про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження - задовольнити.

Зупинити стягнення зупинення стягнення на підставі постанови Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2025 № 429 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2025 - до вирішення справи № 754/7179/25 по суті.

Ухвалу негайно направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09.05.2025.

Суддя Ольга Саламон