Справа № 520/11138/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2025 року Справа № 520/11138/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду і м. Харкові матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» в інт. відокремленого підрозділу Філія «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» в інт. відокремленого підрозділу Філія «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за період з 01.04.2025 по 30.04.2025 на суму 184329, 79 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на наявність та відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України встановив наступне.

Пунктом 3 частини 4 ст. 169 КАС України, зокрема, встановлено, якщо позов не підписано, позовна заява повертається позивачеві.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив відсутність підпису представника позивача Ірини Дикань на оригіналі позовної заяви для суду під її текстом після переліку додатків навпроти або перед ПІБ «Ірина Дикань».

Так, у справі №990/55/22 від 23.06.2022 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підставою для повернення позовної заяви згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС визначено випадок, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду не вбачає порушення права особи на доступ до суду у зв`язку з поверненням позову. Повернення, яке зумовлено недотриманням позивачем положень КАС у частині вимог до оформлення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 59, 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» в інт. відокремленого підрозділу Філія «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 08 травня 2025 року.

Суддя Бадюков Ю.В.