Справа № 500/1261/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/1261/24 пров. № А/857/19238/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Носа С.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року (суддя Дерех Н.В., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м. Тернопіль, дата складення повного рішення 04 липня 2024 року),

в адміністративній справі №500/1261/24 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ДІАНА» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2024 року позивач Селянське (фермерське) господарство «ДІАНА» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДПС у Тернопільській області області (далі відповідач-1) та ДПС України (далі відповідач-2), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №9980544/21159845 від 21.11.2023 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної СФГ «Діана №3 від 12.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 12.10.2023 року, надіслану на реєстрацію СФГ «Діана».

Відповідач-1 позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області від 21.11.2023 №9980544/21159845 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 12.10.2023. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 12.10.2023, подану Селянським (фермерським) господарством «Діана». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Селянського (фермерського) господарства «Діана» 1514 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Селянського (фермерського) господарства «Діана» 1514 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідністю обставинам справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що контролюючим органом було дотримано усіх вимог, зазначених у пунктах 10, 11 Порядку №1165. Вважає скаржник, що саме позивач має можливість визначати конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Зазначає, що платником податку не в повному обсязі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунків коригування, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, придбання товарів, транспортування продукції, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків, додаткової інформації про валові збори продукції з посиланням на статистичну звітність. Крім того, в позивача була відсутня врахована контролюючим органом таблиця даних платна податку на додану вартість з кодом УКТ ЗЕД 1201, з яким у подальшому позивач подав на реєстрацію спірну податкову накладну №3 від 12.10.2023. Вважає апелянт, що контролюючий орган при винесені оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому оскаржуване рішення є таким, що не підлягає скасуванню.

За результатами апеляційного розгляду апелянт (відповідач-1) просить оскаржене рішення суду від 04.07.2024 скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване судове рішення, тоді як доводи апеляційної скарги є безпідставними, які не ґрунтуються на чинному законодавстві та на обставинах справи, і не повинні братися до уваги судом при винесенні постанови. Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржене рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивач Селянське (фермерське) господарство «ДІАНА» зареєстроване, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з номер запису ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців 006001057. Видами економічної діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.29 Вирощування інших багаторічних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (а.с.14-15).

Між СФГ «Діана» (Постачальник) та ТОВ «ПРОТЕЇН ІНВЕСТ» (Покупець) 10.10.2023 укладено Договір поставки товару №16-10/2023-КПЗ (а.с.24-27).

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця сою, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Згідно з п.п. 4.1. п. 4 Договору Умови поставки товару, у відповідності до ІНКОТЕРМС 2010, в частині не передбаченій цим Договором, погоджуються Сторонами у специфікаціях. Строк поставки товару погоджується Сторонами у специфікаціях (п.п.4.2. п.4 Договору).

Підпунктом 5.1. пункту 5 Договору встановлено, що Ціна на товар встановлюється в гривнях за одну тонну та погоджується Сторонами у специфікаціях. Приймання-передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами відповідного Акта. Акт приймання-передачі направляється Замовнику після виконання всього Замовлення чи його етапу, якщо виконання Замовлення поділено на етапи.

Згідно договору поставки та Специфікації СФГ «Діана» зобов`язується поставити та передати у власність товар у DDP (Інкотермс 2010) Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Кармалюка, 5, а ТОВ «ПРОТЕЇН ІНВЕСТ» зобов`язується оплатити товар в наступному порядку: 86% вартості товару Покупець оплачує в строк - 3 банківських днів з дня підписання Сторонами Видаткової накладної на поставку такого товару; 14% вартості товару Покупець оплачує протягом 3 банківських днів з дня реєстрації податкової накладної, що складена для відображення поставки такого товару у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), але не раніше закінчення 3 банківських днів з дати підписання Сторонами видаткової накладної на поставку такого товару (а.с.28).

На виконання договору поставки СФГ «Діана» поставлено сою урожаю 2023 року в кількості 25,24 тон ТОВ «ПРОТЕЇН ІНВЕСТ», що підтверджується видатковою накладною №103 від 12.10.2023 року на загальну суму 338216,11 грн., в тому числі ПДВ в сумі 41535,31 грн., заявкою-Договором на перевезення вантажу №12/10 від 12.10.2023, актом наданих послуг №39 від 16.10.2023 р. та товарно-транспортною накладною №1 від 12.10.2023 (а.с.29, 30,45,46).

16.10.2023 ТОВ «ПРОТЕЇН ІНВЕСТ» проведено оплату за поставлену сою в розмірі 290865,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №3942 від 16.10.2023 року АТ «РВС БАНК» та актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.10.2023 року - 30.11.2023 року між ТОВ «ПРОТЕЇН ІНВЕСТ» та СФГ «Діана» за договором №16-10/2023-КПВ від 10.10.2023 (а.с.31,80).

Позивач, склав і подав на реєстрацію податкову накладну №3 від 12.10.2023 на загальну суму 338216,11, в тому числі ПДВ 41535,31 грн (а.с.17). Однак, така реєстрація була зупинена Відповідачем-1, про що свідчить квитанція № від 03.11.2023 року (а.с.18).

Згідно квитанції № від 03.11.2023 року позивача повідомлено: «документ збережено. реєстрація зупинена. «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 12.10.2023 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різницю обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості операції (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо, що показник «D»=165.9052%, «Р» =0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.18).

Позивачем направлено на адресу органу ДПС відповідне повідомлення №1 від 08.11.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, в якому надано пояснення та скеровано копії документів, що розкривають зміст операцій, вказаних у податковій накладній, реєстрація якої зупинена. До вказаного Повідомлення Позивач приєднав 23 додатки (а.с.19).

10.11.2023 комісією з реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслано повідомлення №9905494/21159845 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послу, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.113).

Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області було прийнято рішення №9980544/21159845 від 21.11.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від №3 від 12.10.2023. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН стало: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У вказаному рішенні у графі «Додаткова інформація» не вказано жодної інформації (а.с.55-55-зв).

Рішення комісії оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Позивачем 30.11.2023 подано скаргу на вказане рішення (а.с.56).

Рішенням №84246/21159845/2 від 07.12.2023 за результатом розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.81).

Не погоджуючись із рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся із цим позовом до адміністративного суду.

Переглянувши оскаржене рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками окружного суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

За приписами пункту 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №265).

Судом встановлено із квитанції, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, слугувало те, що «…«Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було направлено Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Квитанції), в якій зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 12.10.2023 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різницю обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості операції (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо, що показник «D»=165.9052%, «Р» =0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія судів апеляційної інстанції зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року в справі №2040/7098/18. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Отже, позивачем на підтвердження реальності операцій надавалося повідомлення про надання пояснень відповідачу з копіями відповідних договорів та первинних документів.

Судом встановлено, що для підтвердження спірної ПН позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та наступні документи: договір поставки №16-10/2023-КПЗ від 10.10.2023; специфікацію №1 до Договору поставки товару №16-10/2023-КПЗ від 10.10.2023; видаткову накладну №103 від 12.10.2023; ТТН №1 від 12.10.2023; платіжну інструкцію №3942 від 16.10.2023; звіт №4-сг про посівні площі з квитанцією №2 до звіту; договір поставки 13/10/2022 від 13.09.2022 року з ТОВ «Бучачагрохлібпром» на посівну сою, видаткову накладну №1962 від 01.05.2023 року на загальну суму 112518,00 грн.; платіжну інструкцію №24 від 07.02.2023; договір купівлі-продажу №46-04-Т-ЧП від 27.04.2023 року з ТОВ «АГРОВИМІР» на поставку агрохімічної продукції (засобів захисту рослин, насіння); видаткову накладну №313 від 31.05.2023 року на загальну суму 85405,32 грн.; договір складського зберігання зерна (сої) №17-10/2023-3Б від 10.10.2023 року з ТОВ «ПРОТЕЇН ІНВЕСТ»; заяви договору на перевезення вантажу №12/10 від 12.10.2023 року з ФОП ОСОБА_1 (транспортним засобом DAF BO8724BK, причіп DENNISON BO9840XT); акт надання послуг №39 від 16.10.2023 року; заяви -договору на перевезення вантажу №12/10 від 12.10.2023 року з ФОП ОСОБА_1 (транспортним засобом НОМЕР_1 ); акт надання послуг №40 від 14.10.2023 року; ТТН №1 від 12.10.2023 року; ТТН №1 від 12.10.2023 року; ТТН №2 від 13.10.2023 року; ТТН №4 від 14.10.2023 року; ТТН №5 від 14.10.2023 року; ТТН №6 від 16.10.2023 року.

Підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН стало «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У вказаному рішенні у графі «Додаткова інформація» не вказано жодної інформації.

Судом встановлено, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

У розглядуваних правовідносинах встановлено, що 10.10.2023 року між СФГ «Діана» та ТОВ «ПРОТЕЇН ІНВЕСТ», укладено договір поставки товару №16-10/2023-КПЗ та Специфікацію №1 до Договору поставки товару №16-10/2023-КПЗ від 10.10.2023 року на поставку 30,000+/-5% тонн сої за ціною 11 403,51 грн. без ПДВ.

Згідно договору поставки та Специфікації СФГ «Діана» зобов`язується поставити та передати у власність товар у DDP (Інкотермс 2010) Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Кармалюка, 5, а ТОВ «ПРОТЕЇН ІНВЕСТ» зобов`язується оплатити товар в наступному порядку: 86% вартості товару Покупець оплачує в строк - 3 банківських днів з дня підписання Сторонами Видаткової накладної на поставку такого товару; 14% вартості товару Покупець оплачує протягом 3 банківських днів з дня реєстрації податкової накладної, що складена для відображення поставки такого товару у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), але не раніше закінчення 3 банківських днів з дати підписання Сторонами видаткової накладної на поставку такого товару.

На виконання договору поставки СФГ «Діана» поставлено сою урожаю 2023 року в кількості 25,24 тон ТОВ «ПРОТЕЇН ІНВЕСТ», що підтверджується видатковою накладною №103 від 12.10.2023 року на загальну суму 338216,11 грн., в тому числі ПДВ в сумі 41535,31 грн., заявкою-Договором на перевезення вантажу №12/10 від 12.10.2023, актом наданих послуг №39 від 16.10.2023 р. та товарно-транспортною накладною №1 від 12.10.2023

16.10.2023 ТОВ «ПРОТЕЇН ІНВЕСТ» проведено оплату за поставлену сою в розмірі 290865,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №3942 від 16.10.2023 року АТ «РВС БАНК» та актом звірки взаємних розрахунків за період 01.10.2023 року - 30.11.2023 року між ТОВ «ПРОТЕЇН ІНВЕСТ» та СФГ «Діана» за договором №16-10/2023-КПВ від 10.10.2023.

Для забезпечення вирощування сільськогосподарських культур в тому числі сої СФГ «Діана» проведено ряд господарських операцій та укладено відповідні договори, а саме: з ТОВ «Бучачагрохлібпром» договір поставки №13/10/2022 від 13.09.2022 року посівної сої, яка поставлена згідно видаткової накладної №1962 від 01.05.2023 року на загальну суму 112518,00 грн., в тому числі ПДВ -13818,00 грн.. СФГ «Діана» проведено оплату за сою в сумі 112818,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №24 від 07.02.2023 року (а.с.35-37).

27.04.2023 року між СФГ «Діана» та ТОВ «АГРОВИМІР» укладено договір купівлі-продажу №46-04-Т-ЧП агрохімічної продукції, продукції виробничого призначення (засобів захисту рослин, насіння), які поставлені згідно видаткової накладної №313 від 31.05.2023 року на загальну суму 85405,32 грн (а.с.38-41).

10.10.2023 року СФГ «Діана» уклало договір складського зберігання зерна №17-10/2023-ЗБ (а.с.42-44).

Між СФГ «Діана» та ПП «Дружба-Нафтопродукт» укладено договір поставки нафтопродуктів №33 від 06.02.2023 року, поставка яких підтверджується видатковою накладною №471 від 08.02.2023 року на загальну суму 85792,60 грн.; видатковою накладною №2091 від 26.05.2023 року на загальну суму 136,018,40 грн.; видатковою накладною №3141 від 27.07.2023 року на загальну суму 170016,00 грн.; видатковою накладною №3976 від 11.09.2023 року на загальну суму 94008,00 грн.; видатковою накладною №4238 від 25.09.2023 року на загальну суму 197184,00 грн (а.с.69-75).

З ФОП ОСОБА_1 укладено договір на перевезення вантажу №12/10 від 12.10.2023 року, транспортним засобом DAF BO8724BK, причіп DENNISON BO9840XT, що підтверджується актом надання послуг №39 від 16.10.2023 року; ТТН №1 від 12.10.2023 року на поставку сої в кількості 25.24 тонн; ТТН №1 від 12.10.2023 року на поставку сої в кількості 26.42 тонн; ТТН №5 від 14.10.2023 року на поставку сої в кількості 25.60 тонн; ТТН №6 від 16.10.2023 року на поставку сої в кількості 25.18 тонн (а.с.45-46,49,53-54).

З ФОП ОСОБА_1 укладено договір на перевезення вантажу №12/10 від 12.10.2023 року, транспортним засобом DAF BO3365EK, причіп BO6132XP, що підтверджується актом надання послуг №40 від 14.10.2023 року; ТТН №1 від 12.10.2023 року на поставку сої в кількості 26.52 тонн; ТТН №2 від 13.10.2023 року на поставку сої в кількості 26.82 тонн; ТТН №4 від 14.10.2023 року на поставку сої в кількості 26.42 тонн (а.с.47-48,50-52).

Подані позивачем документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту і були достатніми для реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН, в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

При цьому суд зазначає, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 19.07.2023 у справі №420/7850/22, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, від 20.06.2023 у справі справа № 200/6012/20-а, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21.

Відносно доводів апеляційної скарги про відсутність врахованої контролюючим органом таблиці даних платника податку на додану вартість з кодом УКТ ЗЕД 120, з яким у подальшому позивач подав на реєстрацію спірну податкову накладну, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 12-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок) Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Згідно з п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Отже, судом першої інстанції вірно зазначено, що подання вищевказаної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, з дійсним наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Тобто, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення ГУ ДПС у Тернопільській області не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржене позивачем рішення відповідача-1 №9980544/21159845 від 21.11.2023 про відмову у реєстрації ПН №3 від 12.10.2023 в ЄРПН не відповідає встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, а відтак порушує права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання його протиправним та скасування.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року в адміністративній справі №500/1261/24 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ДІАНА» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. П. Нос