Справа № 148/842/25
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Ліщини Я.М., про поновлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Ліщини Я.М. надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, яке мотивовано тим, що відповідач не мав достатньо часу для ознайомлення з текстом позовної заяви, ухвалою про відкриття та підготовки відзиву.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з ч. 1-5 ст. 121 ККАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд враховує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.04.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 09.04.2025, а також копію адміністративного позову в електронному вигляді надіслано відповідачу на офіційні адреси електронної пошти, та доставлено в електронний кабінет 11.04.2025.

Також, 01.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно пропустив встановлений судом строк для подання відзиву та доказів.

З огляду на викладене суд вважає, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Відтак, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення принципу рівності сторін, суд доходить висновку про необхідність поновлення відповідачу строку для подання відзиву та доказів у справі.

Керуючись ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Ліщини Я.М., про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити строк на подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву разом доданими до нього доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: