Справа № 755/18536/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 755/18536/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 березня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, у якому просив: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 5 лютого 2025р. провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрито на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

18.02.2025р. представником позивача направлено до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №755/18536/24.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 березня 2025р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовлено повністю.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить додаткове рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано 26.03.2025р..

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судова колегія виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів зазначає, що оскільки ст.286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Як вбачається із матеріалів справи, додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси прийнято 14.03.2025р., повний текст рішення складено 24.03.2025р..

При цьому, згідно із довідкою про доставку електронного документу оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету ОСОБА_1 26.03.2025р..

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 5.04.2025р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 березня 2025р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 березня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді О.В. Єщенко

Л.П. Шеметенко