Справа № 320/8807/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2025 року м. Київ Справа № 320/8807/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування м. Бровари про зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління архітектури та містобудування м. Бровари, у якому просить суд:

- зобов`язати Управління архітектури та містобудування м. Бровари провести перевірку законності будівництва гаража за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати офіційні результати перевірки та правову оцінку відповідності будівництва вимогам законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 14.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог процесуального закону, а саме:

- уточнити позовні вимоги та/або викласти обставини протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Копію ухвали направлено позивачу на поштову адресу та отримано 19.04.2025 відповідно до зворотнього повідомлення.

29.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, повідомлено, що позивачем не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем не усунуто недолік позовної заяви у частині уточнення позовних вимог та/або викладення обставин протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача - Управління архітектури та містобудування м. Бровари.

При цьому, у поданій заяві від 28.04.2025 на виконання вимог ухвали від 14.03.2025 позивач просить суд визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати Управління архітектури та містобудування м. Бровари вчинити певні дії.

Отже недоліки позовної заяви в частині змісту позовних вимог не лише не усунуто, а навпаки - сформульовано ще більше не конкретно.

Водночас, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.03.2025 суд наголошував, що у позовній заяві на порушення вимог щодо змісту позовної заяви, передбачених п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, стосовно відповідача.

Так, позивачем долучено до позовної заяви листування з Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області, проте, рішення, дії чи бездіяльність вказаного суб`єкта владних повноважень не є предметом оскарження.

Натомість обставини протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень до якого заявлено позовні вимоги в позовній заяві відсутні, а також не надано будь-якого листування (доказів звернення) позивача до відповідача.

Отже і в цій частині вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.