Справа № 120/11355/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 квітня 2025 р. Справа № 120/11355/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Поліщук І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

представника позивача: Леляк Я.О.

представника відповідача: Дубіцька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкового повідомлення-рішення № від 20.05.2024.

Ухвалою від 16.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01.10.2024.

Ухвалою від 01.10.2024 відкладено судовий розгляд справи до 15.10.2024 за клопотанням представника позивача.

Судове засідання 15.10.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 22.10.2024.

В судовому засіданні 22.10.2024 оголошено перерву до 29.10.2024, з метою надання представнику відповідача можливості ознайомитись із заявою про зміну підстав позову.

Ухвалою від 28.10.2024 задоволено заяву представника ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" та вирішено забезпечити йому участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 29.10.2024 постановленою судом із занесенням до протоколу судового засідання продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Крім того, в судовому засіданні 29.10.2024 оголошено перерву до 14.11.2024.

Ухвалою від 14.11.2024 постановленою судом із занесенням до протоколу судового засідання закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 03.12.2024.

Ухвалою від 02.12.2024 задоволено заяву представника ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" та вирішено забезпечити йому участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 03.12.2024 відкладено судовий розгляд справи до 12.12.2024 за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою від 12.12.2024 відкладено судовий розгляд справи до 16.01.2025 за клопотанням представника відповідача.

Судове засідання 16.01.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 05.02.2025.

Судове засідання 05.02.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 18.02.2025.

Судовий розгляд справи 18.02.2025 відкладено до 27.02.2025.

Ухвалою від 27.02.2025 відкладено судовий розгляд справи до 25.03.2025 за клопотанням представника відповідача.

В судовому засіданні 25.03.2025 оголошено перерву до 03.04.2025 з метою отримання пояснень від представника відповідача.

В судовому засіданні 03.04.2025 оголошено перерву до 09.04.2025.

Судове засідання 09.04.2025 не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у Вінницькій області. Наступне судове засідання призначено на 24.04.2025.

В судовому засіданні 24.04.2025 представник позивача підтримав вимоги даного позову та просив його задовольнити. Зазначив, що основна сума товарів була поставлена в термін 180 днів з дня здійснення останньої передплати, що свідчить про дотримання валютного законодавства. Водночас, під час імпорту товарів 16.10.2023 року нерезидент доставив більшу кількість товару (на 1 700 шт.), яка не обумовлювалась Контрактом, внаслідок чого у ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" виникла заборгованість у розмірі 52785,00 доларів США, що еквівалентно 1946267,41 грн. перед DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S. Представник позивача зазначив, що заборгованість з`явилась з 16.10.2023 року, коли відбулась остання поставка товару, оскільки саме в цей день було доставлено товару на суму більшу, ніж це передбачено Контрактом. Зазначив, що до цієї позадоговірної поставки граничні строки здійснення розрахунків для імпорту товару не можуть бути застосовані, зважаючи на відсутність передоплати за товар, а відповідно і обов`язку поставити такий товар з боку нерезидента.

Представник позивача також звернув увагу на те, що ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» здійснював закупівлю товарів на виконання Договору № 286/3/22/350 від 12.09.2023 року про закупівлю для державних потреб (на користь Міністерства оборони України) товарів речової служби у кількості 100000,00 шт. штани зимові, а тому граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів в даному випадку не поширюються.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.04.2025 заперечила щодо задоволення даного позову. Зазначила, що пеня, яка нараховується за порушення строків розрахунків в іноземні валюті не являється податком, а також податковим збором і нарахування зазначеної пені проводиться на підставі статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-УІІІ та Постанов Правління НБУ в яких і зазначаються який строк повернення валютної виручки або надходження товару по імпорту.

Щодо закупівлі товарів в інтересах Міністерства оборони України, то представник відповідача зазначила, що ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" листом від 08.02.2024 року №04/08/24 надало відповідь на запит ГУ ДПС у Вінницькій області від 22.01.2024 року №2533/6/02-32-07-06-07. В даному листі підприємство зазначило що ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" здійснював закупівлю товарів в інтересах Міністерства оборони України, але документального підтвердження, зокрема, Договору на здійснення закупівель в інтересах Міністерства оборони України не надало.

Представник відповідача також вказала, що при проведені документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" не надало Договору на здійснення закупівель в інтересах Міністерства оборони України.

В судовому засіданні 24.04.2025 суд, керуючись положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 227 КАС України, оголосив, що ухвалення та проголошення судового рішення відбудеться 29.04.2025.

В судовому засіданні 29.04.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду та повідомлено про строки виготовлення повного тексту.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

На підставі наказу від 05.03.2024 №1232к, виданого ГУ ДПС у Вінницькій області відповідно до п.п. 191.1.4 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82, п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень ПК України (зі змінами та доповненнями), а також на підставі інформації, отриманої від ДПС України про виявлені факти ненадходження по ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" в установлені Національним банком граничних строків розрахунків грошових коштів чи товарів, станом на 01.09.2023 року, яка надана уповноваженим банком до НБУ згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VII "Про валюту і валютні операції" по контракту № від 12.10.2022, посадовими особами відповідача була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" з питань здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків та дотриманням валютного законодавства України при проведенні розрахунків по контракту № від 12.10.2022 за період з 12.10.2022 по 31.03.2024.

За результатами проведеної перевірки складено акт №16164/02-32-07-06/44755072 від 19.04.2024 року, у висновках якого зафіксовано порушення ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ", а саме:

- вимог частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII "Про валюту і валютні операції", п. 142 Постанови Правління НБУ "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" від 24.02.2022 №18, в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортному контракту № від 12.10.2022, укладеному з нерезидентом DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S.., TURKEY, по операціях від 13.02.2023, 01.03.2023 за період з 12.08.2023 по 31.03.2024.

На підставі відповідних висновків перевірки, 20.05.2023 року винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" №, яким ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфера ЗЕД в сумі 6 311 485,85 грн.

Не погоджуючись із прийняти податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Основним законодавчим актом, що регулює засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, є Закон України "Про валюту і валютні операції".

Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" надано право Національному банку України встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України затвердив дві постанови, якими встановлено вище вказані граничні строки: постанова правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 "Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" та постанова правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану".

Пунктом 14-2 постанови № 18 встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Пункт 14-3 постанови № 18 визначає, що граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 14-2 цієї постанови:

1) не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій;

2) застосовуються з урахуванням установлених Національним банком України за поданням Кабінету Міністрів України відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" винятків та (або) особливостей для окремих товарів та (або) галузей економіки.

Відповідно до п.14-4 постанови №18 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14-2 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (ч.8 ст.13 Закону №2473).

Отже, несвоєчасність здійснення розрахунків в іноземній валюті у сфері зовнішньоекономічної діяльності є валютним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій та пені, застосування якої віднесено до повноважень органів ДПС та яке тягне нарахування пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів

Судом встановлено, що 12.10.2022 року між DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S. та ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" укладено ЗЕД Контракт купівлі-продажу №.

Згідно з Додатковою угодою № 2 від 10.02.2023 року строк дії вищевказаного контракту продовжено до 31.03.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по цьому Контракту, якщо інше не буде погоджено Сторонами.

Відповідно до умов Контракту, Продавець зобов`язується передати Покупцю товари у кількості та згідно характеристик, номенклатури і вимог до товару, що визначені у специфікації до цього Договору та згідно з Фактурою (п. 1.2).

Згідно із пунктом 1.4 Контракту, вироби будуть використовуватись Кінцевим Споживачем в цілях, зазначених в Сертифікаті Кінцевого Споживача.

У відповідності до Специфікації №1 до Контракту № від 12.10.2022, загальна ціна Продуктів "WIND AND MOISTURE PROTECTIVE WINTER TROUSERS PIXEL TYPE 1" (зимові штани піксель тип 1) у кількості 100 000 од. складає 3105000 доларів США.

Окрім того, в ході розгляду справи встановлено, що 12.09.2022 між Міністерством оборони України та ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" було укладено договір №286/3/22/350 про закупівлю для державних потреб речової служби (за кошти Державного бюджету України).

Відповідно до п. 1.1 Договору, його предметом є індивідуальне обмундирування (штани зимові).

Згідно із п. 1.3 Договору, номенклатура Товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги згідно яких виготовляється Товар, терміни виконання Договору, визначаються Специфікацією.

У відповідності до Специфікації загальна кількість Товару (штани зимові), яку необхідно постачити складає усього за рік 100 000 одиниць.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення представник позивача зазначає, що ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" здійснювало закупівлю товарі за Контрактом № від 12.10.2022 саме на виконання Договору №286/3/22/350 від 12.09.2022 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби у кількості 100 000 штук.

З огляду на це, представник позивача зазначив, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (зі змінами), в даному випадку не поширюються.

Надаючи оцінку даним твердженням представника позивача, суд враховує наступне.

Статтею 112 ПК України передбачено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Пункт 112.8 статті 112 Податкового кодексу України визначає обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд враховує, що пунктом 1 постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року № 67 установлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5 (зі змінами), та в пункті 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (зі змінами), не поширюються на:

- товари військового призначення та подвійного використання, відповідно до сертифікатів кінцевого споживача або умов договору (контракту) кінцевим отримувачем яких визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, військові частини Збройних Сил України, інші військові формування та суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, придбані (оплачені) у період воєнного стану в Україні (підпункт 11).

Таким чином, з огляду на положення постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року № 67 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (зі змінами), не поширюються на товари, що були поставлені за Контрактом № від 12.10.2022, адже вони були поставлені саме на виконання Договору №286/3/22/350 від 12.09.2022 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби, укладеного між позивачем та Міністерством оборони України.

З приводу посилань представника відповідач на те, що під час здійснення документальної перевірки ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" не було надано Договору №286/3/22/350 від 12.09.2022, а тому надана суду копія відповідного договору не може бути врахована, суд зазначає, що платник податків не обмежений правом довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавалися ним під час проведення податкової перевірки, оскільки право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику податків як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Окрім того, слід також врахувати, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що листом від 08.02.2024 ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" надало відповідь на запит ГУ ДПС у Вінницькій області від 22.01.2024 №2533/6/02-32-07-06-07, яким повідомляло, що здійснювало закупівлю товарів в інтересах Міністерства оборони України.

Втім, дані обставини не були враховані при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 20.05.2024, оскільки документального підтвердження, зокрема Договору на здійснення закупівель в інтересах Міністерства оборони України ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" не надало.

При цьому, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що відповідно до інформаційного ресурсу "PROZORRO" відсутні контракти, укладені між Міністерством оборони та ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ".

Таким чином, фактично податковим органом вживались заходи щодо підтвердження чи/або спростування обставин того, що ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" здійснювало закупівлю в інтересах Міністерства оборони України.

Разом із тим, із наявного в матеріалах справи листа Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України від 24.02.2025 вбачається, що у Департаменту відсутня інформація щодо звернення Державної податкової служби України або Головного управління ДПС у Вінницькій області до Міністерства оборони України з приводу отримання копії вищевказаного договору.

При цьому, варто врахувати, що в умовах запровадженого в Україні воєнного стану та збройної агресії РФ не уся інформація стосовно закупівель в інтересах Міністерства оборони України може бути відкритою та розміщена на інформаційному ресурсі "PROZORRO".

Поряд із цим, суд враховує, що ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" повідомляло податковий орган, що здійснювало закупівлю саме в інтересах Міністерства оборони України, а тому граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (зі змінами), не поширюються відповідні на товари.

Дана обставина не заперечується представником відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення від 18 липня 2006 року), - кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і суд має надати відповідь на кожен з таких аргументів заявника.

Водночас, у пункті 23 цього рішення, Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 20.05.2024 року № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" сплачений судовий збір в сумі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» (вул. Волошкова, 51а, м. Вінниця, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Повний текст рішення складено 09.05.2025.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна