Справа № 640/17031/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/17031/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №3047/62 від 23.03.2020 про відмову громадянці Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 у надані дозволу на імміграцію в Україні;

2) зобов`язати Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надати дозвіл на імміграцію в Україні громадянці Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/17031/20, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/17031/20; ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суддею одноособово, призначено судове засідання на 14:00 07.05.2025.

Повістка про виклик до суду громадянці Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 була надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу для листування, яка вказана у позовній заяві, проте поштове відправлення повернулося 29.04.2025 на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частина перша статті 131 КАС України покладає обов`язок на учасників судового процесу під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Про зміну адреси проживання позивач не повідомляв.

Крім того, суд додатково завчасно, відповідно до правил, визначених частиною першою статті 130 КАС України, викликав ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке призначене на 14:00 07.05.2025.

Також, ухвалу суду від 24.04.2025 разом з повісткою про виклик до суду відповідач отримав 24.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В судове засідання 07.05.2025 сторони не прибули, причину неявки в суд не повідомили.

Частиною четвертою статті 229 КАС України установлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що позивач, явку якого ухвалою суду від 24.04.2025 визнано обов`язковою, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 205, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відкласти на 14:00 20 травня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський