Справа № 645/2981/25
Суддя: Костіна І. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2981/25
Провадження № 2-а/645/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коротенко Олег Іванович, до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій інспектора 1 взводу 4 роти 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Кремлякова Олександра Олександровича та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, у якому просить визнання протиправними дії інспектора 1 взводу 4 роти 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Кремлякова Олександра Олександровича, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Так, відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься за територіальною підсудністю до Індустріального районного суду м.Харкова.

Окрім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч. 1 КАС України).

За таких обставин, вищевказаний позов є не підсудним Немишлянському районному суду м. Харкова, як адміністративному, а є підсудним Індустріальному районному суду м.Харкова (за місцем знаходження позивача).

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду до Індустріального районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коротенко Олег Іванович, до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій інспектора 1 взводу 4 роти 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Кремлякова Олександра Олександровича та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - передати до Індустріального районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя І.Г. Костіна