Справа № 711/2520/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №711/2520/21

адміністративне провадження №К/990/17528/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025

у справі № 711/2520/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним індивідуального акта, дій/бездіяльності та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати незаконним (протиправним) рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.10.2021 № 1089 (про надання квартири АДРЕСА_1 ), яке не відповідає вимогам абз. 1 п. 1 ст. 12, абз. 4 п. 1 ст. 12 та абз. 2 п. 3 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтям 46, 47, 49, 50 Житлового кодексу УРСР та постанові Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі №711/2309/19;

- скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.10.2021 року №1089 (про надання квартири АДРЕСА_2 ) як таке, що не відповідає вимогам абз. 1 п. 1 ст. 12, абз. 4 п. 1 ст. 12 та абз. 2 п. 3 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтям 46, 47, 49, 50 Житлового кодексу УРСР та постанові Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі №711/2309/19;

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Черкаської міської ради, що призвели до свідомого ухвалення незаконного рішення від 05.10.2021 № 1089 (про надання квартири АДРЕСА_2 ) такими, що суперечать вимогам пунктів 51, 54 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 № 470), сприяли прихованому застосуванню Рішення № 1089 з метою удаваного виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі № 711/2309/19, призвели до неналежного повідомлення позивача про прийняте Рішення № 1089, спрямовані на невиконання Черкаською міською радою покладеного на неї державою і Черкаським апеляційним судом обов`язку (постанова від 22.07.2020 у справі № 711/2309/19), а саме, забезпечити позивача та члена його сім`ї (дружину) жилим приміщенням позачергово, відповідно до частини першої ст. 46 Житлового кодексу УРСР, та такими, що завдали позивачеві моральну шкоду у вигляді душевних страждань, хвороб, та яка підлягає відшкодуванню;

- відшкодувати завдану позивачеві моральну шкоду шляхом стягнення з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь позивача грошової компенсації за моральну шкоду у сумі 400 000 грн;

- визнати незаконними (протиправними) дії та бездіяльність Черкаської міської ради, які полягають у завданні збитків на суму вартості протиправно ненаданого жилого приміщення - за рахунок довготривалого невиконання міською радою норм житлового законодавства, а саме, частини першої статті 46 Житлового кодексу УРСР, статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», постанови Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 711/2309/19, виконавчого провадження від 21.09.2020 за виконавчим листом № 711/2309/19, та які стосуються забезпечення житлом шляхом позачергового надання жилого приміщення для постійного проживання позивача, як особи з інвалідністю внаслідок війни, із урахуванням члена моєї сім?ї (дружини);

- відшкодувати завдані ОСОБА_1 збитки на суму вартості протиправно й довоготривало ненаданого жилого приміщення шляхом стягнення з Черкаської міської ради коштів у сумі 1 728 531,9 грн;

- визнати протиправними дії Черкаської міської ради, які полягають у безпідставній відмові виплатити грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення, у тому числі й через укладання мирової угоди, відмові скасувати протиправне рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.10.2021 № 1089 (про надання квартири АДРЕСА_2 ) - такими, що спрямовані на свідоме невиконання міською радою покладеного на неї державою і Черкаським апеляційним судом обов?язку (постанова від 22.07.2020 у справі № 711/2309/19), а саме: забезпечити позивача та члена сім?ї (дружину) жилим приміщенням позачергово, відповідно до частини першої ст. 46 Житлового кодексу УРСР, та такими, що завдали ОСОБА_1 моральну шкоду у вигляді душевних страждань, хвороб, та яка підлягає відшкодуванню;

- відшкодувати завдану моральну шкоду шляхом стягнення з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за моральну шкоду у сумі 400 000 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025, у задоволенні позову відмовлено.

23.04.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 727/399/17 та від 23.02.2024 у справі №300/2289/23.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.05.2021 у справі № 640/11938/20, застосованого судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 711/2520/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним індивідуального акта, дій/бездіяльності та стягнення коштів.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 711/2520/21 .

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров