Справа № 620/3927/21
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/3927/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які виразились у припиненні перерахунку, нарахуванню та щомісячних виплатах з 01.01.2025 ОСОБА_1 доплати до пенсії, яка здійснювалась на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 в адміністративній справі № 620/3927/21;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок, нарахування та щомісячні виплати з 01.01.2025 ОСОБА_1 доплат до пенсії, які визначені рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 в адміністративній справі № 620/3927/21.
Свою заяву мотивує тим, що з 01.01.2025 не проводить виплату підвищення до пенсії згідно статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідачем було подано відзив на вказану заяву, в якому вказав, що з 01.01.2025 виплату пенсій слід проводити з урахуванням статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».
Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі № 620/3927/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосовуватись виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Як встановлено судом, з 01.01.2025 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, згідно якого нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не здійснюється (а.с. 161-162).

Так, за приписами абзаців першого та другого статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році на період дії воєнного стану в Україні доплата непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення, встановлюється за умови, що такі особи проживали або працювали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення або в зоні гарантованого добровільного відселення, станом на 26 квітня 1986 року чи у період з 26 квітня 1986 року до 1 січня 1993 року, у зв`язку з чим особі надано статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Доплата за проживання на зазначених територіях встановлюється у розмірі 2361 гривня.

Особам, які після аварії на Чорнобильській АЕС (26 квітня 1986 року) самостійно або у встановленому законодавством порядку за направленнями обласних державних адміністрацій змінили місце проживання за межі зон безумовного (обов`язкового) відселення або гарантованого добровільного відселення та в подальшому повернулися на постійне місце проживання до цих зон, а також особам, які зареєстрували своє місце проживання чи переїхали на постійне місце проживання до зазначених зон після аварії на Чорнобильській АЕС, доплата за проживання в таких зонах не встановлюється.

Так, органом Пенсійного фонду на виконання положень абзаців першого та другого статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» було проведено новий перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025, безпосередньо з яким і не погоджується позивач.

Водночас, предметом спору у справі № 620/3927/21 не було проведення перерахунку пенсії з урахуванням положень абзаців першого та другого статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Враховуючи вищевикладене, питання застосування положень абзаців першого та другого статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» під час розрахунку пенсії позивача з 01.01.2025 не може бути предметом судового контролю в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 620/3927/21.

При цьому суд зазначає, що, в даному випадку, права позивача щодо перевірки правомірності застосування положень абзаців першого та другого статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» під час перерахунку його пенсії, можуть бути захищені поданням нового позову в загальному порядку.

На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення у справі № 620/3927/21 та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Таким чином, відсутність обставин протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення суду у справі № 620/3927/21 є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.05.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА