Справа № 120/2825/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2025 р. м. Вінниця Справа № 120/2825/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача та зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

05.05.2025 р. надійшла заява позивача, в якій змінює позовні вимоги та просить залучити в якості співвідповідача ДСА .

В судове засідання, призначене на 05.05.2025 року учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, представник відповідача у відзиві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Аналогічна за змістом заява надійшла від позивача..

З огляду на те, що сторони у судове засідання не з`явилися, подавши відповідні заяви, суд, з урахуванням частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що слід здійснити розгляд клопотання про зміну підстави позову та залучення співвідповідача за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Оцінюючи подане клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для його повернення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, за змістом процитованої норми, визначено право позивача на зміну предмету або підстав, збільшення або зменшення розміру позовних вимог. При цьому, за умови дотримання правил подачі відповідної заяви на встановленій законом стадії судового процесу.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише або предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Як видно із поданої заяви позивач доповнює позовні вимоги та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення територіального управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди за період з 01 грудня 2024 року по 28 лютого 2025 ;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити територіальне управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди за період з 01 грудня 2024 року по 28 лютого 2025 .

В обгрунтування заявлених вимог вказує, що статтею 148 Закону №1402-VIII передбачено, що Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України.

Відповідно до статті 149 Закону №1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

В силу частини 1 та 2 статті 22 Бюджетного кодексу України, за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Головними розпорядниками бюджетних коштів є Державна судова адміністрація України, а отже до такої слід заявити вимоги.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує, що вона по своїй суті є новими вимогами із новими підставами, що не узгоджується з положеннями статті 47 КАС України, адже є одночаною зміною і підстави і предмета позову.

Відповідно до частини 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Позивачем також не надано доказів направлення копії звернення про зміну предмету позову відповідачу, що є підставою для повернення.

Окремо стосовно заявленого позивачем клопотання про залучення співідповідачаем ДСА, слід зауважити, що оскільки заява про зміну підстав позову, якою заявлено вимоги до ДСА не прийнята до розгляду та відповідно жодних вимоги до останнього не заявлено, відсутні підстави для його залучення в якості співвідповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 45 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання в частині зміни предмету позову - повернути заявникові.

В задоволені вимог клопотання про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна