Справа № 480/2322/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 травня 2025 року Справа № 480/2322/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 2, 3 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 37 від 28.02.2024 «Про результати службового розслідування», в частині оголошення догани та позбавлення виплати додаткової винагороди за січень 2024 року і премії за січень, лютий 2024 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 командира кулеметного взводу зведеної стрілецької роти (командир 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Разом з позовною заявою, представником позивача було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, у задоволенні якого судом було відмовлено, а вказані у ньому причини визнано неповажними причинами пропуску строку звернення до суду.
У зв`язку з зазначеним, ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску і наданням відповідних доказів. Також, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору.
15.04.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строків звернення до суду.
Водночас, у поданому 15.04.2025 клопотанні представник позивача фактично вказує ті ж самі підстави для поновлення строку звернення до суду, що і у клопотанні поданому разом із позовною заявою.
Оскільки, представником позивача не було надано до суду разом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду жодного доказу на підтвердження вказаних у клопотанні доводів з приводу того, що позивач протягом тривалого часу, через специфіку військової служби, не мав можливості самостійно звернутись за захистом своїх прав до суду, оскільки перебуває в особливих умовах передбачених військовою службою (доказів на підтвердження того, що позивач з дня ознайомлення із оскаржуваним наказом по день звернення до суду, надалі проходив військову службу, виконував бойові завдання на лінії зіткнення з ворогом, або в його тилу, тощо), ухвалою суду від 21.04.2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів щодо поважності причин пропуску позивачем місячного строку звернення до суду з даним позовом, з наступного дня коли його ознайомили зі спірним наказом.
02.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та його поновлення.
Обгрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, райони Сумської області території, на яких ведуться бойові дії, значно ускладнюють та фактично унеможливлюють самостійне подання позовної заяви до суду. ОСОБА_1 з моменту оголошення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 наказу № 37 від 28.02.2024 «Про результати службового розслідування» до подачі позову продовжує проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наказом № 32 від 28.02.2022.
Оскільки, як зазначає представник позивача, деякі населені пункти Шосткинського району Сумської області продовжують бути територіями на яких ведуться бойові дії то служба при ІНФОРМАЦІЯ_3 , сама по собі пов`язана із небезпекою для життя та здоров`я позивача, яка унеможливлює своєчасне збирання доказів, написання позовної заяви та подачі її до суду.
Таким чином, на думку представника позивача, наявність об`єктивних обставин, пов`язаних із продовженням бойових дій у населених пунктах Шосткинського району Сумської області, а також перебування Позивача на військовій службі в умовах підвищеної небезпеки, свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду та є підставою для поновлення такого строку звернення.
Оцінюючи доводи представника позивача на предмет поважності пропуску строку звернення до суду, суд звертає увагу на таке.
За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до суду є виключно поважність причин, котрі зумовили звернення до суду поза межами визначеного законом строку.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, що були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2024 по справі №990/12/24 сформульовано правовий висновок, згідно з яким суд перевіряє обставини пропуску строку на підставі клопотання особи, в якому наведено поважність причин пропуску строку, та поданих нею доказів, яким буде надано відповідну правову оцінку.
Суд вважає, що строк звернення до суду у межах спірних правовідносин визначений ч.5 ст.122 КАС України і складає місячний строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом спору у даній справі є наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 37 від 28.02.2024 «Про результати службового розслідування».
Спірний наказ прийнятий відповідачем 28.02.2024.
З позовної заяви та клопотань про поновлення строку звернення до суду, судом встановлено, що ОСОБА_1 спірний наказ було доведено до відома в усній формі 29.02.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, 17.06.2024 спірний наказ від 28.02.2024 №37 отримано представником позивача у відповідь на адвокатський запит.
Проте, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся через свого представника через систему "Електронний суд" лише 25.03.2025 (сформовано в системі 24.03.2025 о 17-35 год.), тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.
У постанові Верховного Суду від 29.11.2024 по справі №120/359/24 чітко указано про зміст сформованого висновку щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна, а саме: "Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.
2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.
3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.
4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.
5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.".
У даному конкретному випадку позов до суду подано через систему "Електронний суд" 25.03.2025 (сформовано в системі 24.03.2025 о 17-35 год.), тобто поза межами місячного строку звернення до суду згідно ч.5 ст.122 КАС України.
Тривалість пропуску строку звернення до суду є значною (більше року).
Подане представником позивача клопотання про поновлення строків умотивоване суто загальними і неконкретизованими твердженнями і не містить посилання на існування факту доведення жодного із факторів, згаданих у постанові Верховного Суду від 29.11.2024 по справі №120/359/24.
Доказів того, що у межах спірних правовідносин позивач з 29.02.2024 до календарної дати звернення до суду постійно та безперервно брав особисту участь у бойових діях, знаходився у відрядженнях чи у нарядах, постійно та безперервно перебував у віддалених від мережі Інтернет та відділень Укрпошти місцях дислокації військових частин (підрозділів військових частин) до суду разом із клопотанням про поновлення строку не подано.
Водночас, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 28.02.2022 №32, відповідно до якого, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_4 28.02.2022 - на посаду командиром 2 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , що з 28.02.2022 зарахований до списків особового складу і поставлений на всі види забезпечення, вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до обов`язків за посадою, та на який посилається представник позивача у клопотанні про поновлення строку, не підтверджує ані зміст службових обов`язків за посадою, ані конкретні умови проходження військової служби, тобто дію факторів, котрі б створювали об`єктивні фізичні перешкоди у вчиненні процесуальної дії з приводу подачі позову.
Суд зауважує, що з огляду на зміст ст.ст.17, 65 Конституції України виконання громадянином військового обов`язку у спосіб безпосереднього проходження військової служби безперечно заслуговує на повагу кожного члена суспільства і дійсно може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення до суду, але виключно у разі подання до суду доказів на підтвердження безпосередньої та особистої участі військовослужбовця у веденні бойових дій або постійного та безперервного знаходження за місцем дислокації військового формування поза межами населених пунктів, тобто доведення факту відсутності фізичної змоги подати позов.
Між тим, позов заявника таких доводів не містить. Докази на підтвердження таких обставин у матеріалах позову відсутні.
Щодо тверджень позивача про те, що деякі населені пункти Шосткинський району Сумської області продовжують бути територіями на яких ведуться бойові дії то служба при ІНФОРМАЦІЯ_3 , сама по собі пов`язана із небезпекою для життя та здоров`я позивача, яка унеможливлює своєчасне збирання доказів, написання позовної заяви та подачі її до суду, суд зазначає наступне.
Як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення позивача до суду з цим позовом триває широкомасштабна військова агресія російської федерації проти України, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».
Верховний Суд в постанові від 27 січня 2023 року у справі № 580/2129/22 зазначив, що ведення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.
При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.
Як вбачається з вищевказаного наказу від 28.02.2022 № 32 та обгрунтувань викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивач проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, населений пункт, в якому проходить війському службу позивач, з 05 липня 2022 року і по теперішній час є територією можливих бойових дій.
Разом з цим самого лише факту проходження служби на території можливих бойових дій недостатньо для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд бере до уваги інші фактори, на які звертає увагу Верховний Суд.
Так, як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення ОСОБА_1 через свого представника до суду з цим позовом Сумський окружний адміністративний суд функціонує, здійснює правосуддя, приймає позовні заяви, подані у будь-який зручний для учасників справи спосіб (через канцелярію суду, засобами поштового зв`язку, кур`єрською доставкою або засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд»).
Тобто територіальне місцезнаходження суду та порядок його функціонування не перешкоджали позивачу в реалізації права на звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС.
Також суд бере до уваги, що, незважаючи на проходження служби в населеному пункті, який належить до територій можливих бойових дій, ОСОБА_1 мав можливість користуватися професійною правничою допомогою адвоката.
Зокрема, як вказано у позовній заяві, ОСОБА_1 звернувся до адвоката Полянської К.В. за наданням правової допомогою та отримання копії оскаржуваного у даній справі наказу та інших матеріалів, які відносяться до проходження військової служби.
Адвокатом при наданні правової допомоги, діючи в інтересах позивача у червні 2024 року було направлено на адресу відповідача адвокатські запити щодо надання копії наказу № 37 від 28.02.2024, матеріалів розслідування та інших матеріалів, які відносяться до проходження ОСОБА_1 військової служби.
17.06.2024 на офіційну адресу адвоката Полянської К.В. було отримано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2024 № 50 «Про призначення службового розслідування» з матеріалами розслідування та наказ № 37 від 28.02.2024 «Про результати службового розслідування».
Відтак, навіть за наявності обставин, які унеможливлювали або істотно ускладнювали особисте звернення позивача до суду з цим позовом, відповідні процесуальні дії від його імені міг вчинити його представник.
Також суд бере до уваги, що позовна заява подана до суду майже через рік після закінчення визначеного ч. 5 ст. 122 КАС місячного строку звернення до суду.
Підсумовуючи викладене, суд доходить до переконання про те, що доводи заявника з приводу строку звернення до суду у даному конкретному випадку наразі не можуть бути визнані переконливими та достатніми у розумінні п.5 ч.1 ст.171 КАС України для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, адже зміст обраних заявником аргументів явно та очевидно виключає ймовірність існування дійсних перешкод у своєчасному зверненні до суду, а тому підстави для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду відсутні.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Суд звертає увагу, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
За приписами пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, якщо підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки з даним позовом позивач звернувся до суду поза межами строку, встановленого статтею 122 КАС України, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду визнати неповажними.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець