Справа № 580/5000/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

07 травня 2025 року Справа № 580/5000/25

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву приватного підприємства «Агроантех» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус відповідача у справі: Головне управління ДПС у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Агроантех», із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 30.04.2025 за №463/23-00-09-03-36 про припинення дії ліцензії ПП «Агроантех» на право роздрібної торгівлі пальним, а також заборонити ГУ ДПС в Черкаській області вчиняти дії щодо прийняття повторних рішень про припинення дії ліцензії від 05.11.2024 №2400130 на право роздрібної торгівлі пальним.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що рішенням Головного управління ДПС в Черкаській області від 30.04.2025 за №463/23-00-09-03-36 припинено приватному підприємству «Агроантех» () дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 05.11.2024 №2400130.

Заявник не погоджується з наведеним рішенням Головного управління ДПС в Черкаській області, вважає його протиправним та має намір звернутись до суду із відповідним адміністративним позовом.

Позивач зазначив, що анулювання дії вказаної вище ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним призвело до зупинення господарської діяльності та спричиняє втрату прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати працівникам, а також виконання договорів з покупцями пального.

На думку позивача застосування заходів забезпечення позову дозволить зберегти існуюче становище сторін спору та унеможливить понесення значних втрат позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано у податкового органу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400130 від 05.11.2024, терміном дії 5 років, а саме до 05.11.2029; адреса місця торгівлі: Україна, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Іркліїв, вул. Собороності, буд. 1.

Рішенням Головного управління ДПС в Черкаській області від 30.04.2025 за №463/23-00-09-03-36 припинено приватному підприємству «Агроантех» () дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 05.11.2024 №2400130.

Позивач не погоджується з наведеним рішенням податкового органу та має намір звернутись до суду з позовом про його оскарження.

Вирішуючи подану заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта: 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен всахозувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками невжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову наголошує, що роздрібна торгівля пальним можлива лише за наявності відповідної ліценції, неправомірність скасування якої відносно позивача є предметом поданого позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX (далі - Закон № 3817-IX) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків.

Згідно з ч. 10 ст. 46 Закону № 3817-IX датою припинення дії ліцензії є день набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Абзацом 22 частини другої статті 73 Закону № 3817-IX встановлено, що до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії - 45 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

У цьому контексті суд зазначає, що можливість здійснення господарської діяльності беззаперечно напряму залежить від наявності та чинності відповідних ліцензій. Анулювання ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності, що тягне за собою такі наслідки як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати персоналу та можливе звільнення працівників.

Оскільки правомірність винесеного рішення, буде досліджуватись судом, під час розгляду справи, тому невжиття заходів забезпечення позову призводить до зупинення господарської діяльності позивача.

При цьому, суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність рішення про припинення дії ліцензії, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків для позивача до перевірки їх правомірності до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В той же час, якщо прийняті суб`єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов`язків позивача, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивач позбавлений можливості захистити свої права.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Отже, процесуальний закон передбачає можливість застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дій індивідуального акта.

Таким чином, суд враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову із подальшими позовним вимогами, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника та третіх осіб, трудового колективу позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 30.04.2025 за №463/23-00-09-03-36 про припинення дії ліцензії ПП «Агроантех» на право роздрібної торгівлі пальним.

Щодо вимог заяви про заборону ГУ ДПС в Черкаській області вчиняти дії щодо прийняття повторних рішень про припинення дії ліцензії від 05.11.2024 №2400130 на право роздрібної торгівлі пальним, суд вважає за необхідне зазначити, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав. Однак суд не вирішує питання щодо правовідносин, які можуть виникнути у майбутньому, тому вимоги заяви в цій частині задоволенню не підлягають.

Частиною 2 ст. 153 КАС України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 30.04.2025 за №463/23-00-09-03-36 про припинення дії ліцензії ПП «Агроантех» на право роздрібної торгівлі пальним від 05.11.2024 №2400130, до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 30.04.2025 за №463/23-00-09-03-36.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО