Справа № 451/722/25
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2025 рокуСправа №451/722/25
Провадження № 2-а/451/17/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Рудика Тараса Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

05.05.2025 через систему «Електронний суд» до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративного позову від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сініченко І.С. до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Рудика Тараса Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.05.2025 справу номер 451/722/25 розподілено судді Патинок О.П.

Суддя оглянувши матеріали позовної заяви вважає, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Залишення позову без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, визначений статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України представником позивача не зазначено адресу відповідача - поліцейського відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Рудика Тараса Володимировича.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст.161КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному до позовної заяви не додано докази направлення позовної заяви із додатками відповідачам.

Крім того, згідно ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважала за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Виходячи зі змісту вище вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду, за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 05.05.2025 становить 605,60 грн.

Так, позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України, оскільки всупереч ч. 3 ст. 161 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позивачу слід оплатити судовий збір у сумі 605,60 грн (за реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львiв/Радехівська тг/22030101 , код за , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: UA0013847 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 ) та долучити докази оплати до матеріалів справи.

Крім того суд вважає необхідним роз`яснити стороні позивача, що згідно із ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. При розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Львівській області.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.10 ст. 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Рудика Тараса Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийПатинок О. П.