Справа № 699/261/25
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/261/25
Номер провадження 2-а/699/8/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана позивачем через систему «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 17.04.2025 на 09:00 год.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

Тому ухвала суду та судова повістка доставлені до електронного кабінету позивача 04.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.31, 33, 38).

У судове засідання на 17.04.2025 на 09:00 год позивач не з`явився, причини неявки не повідомив.

Судове засідання відкладено на 07.05.2025 на 15:30, судова повістка про виклик до суду доставлена до електронного кабінету позивача 17.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.41).

Відтак, позивач у судові засідання, призначені на 17.04.2025 та 07.05.2025, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення судового засідання, а також про розгляд справи у його відсутності не клопотав.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився. У межах строків, визначених в ухвалі суду, представник відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки жоден з учасників справи у судове засідання не з`явився.

Ураховуючи, що позивач своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, та за відсутності інформації про причини неявки позивача, суд уважає причини його неявки до суду неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 44 вказаного Кодексу учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскільки позивач не є суб`єктом владних повноважень та повторно не прибув у судове засідання, причини неявки не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, в суду наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.03.2025 у справі №699/261/25, номер провадження 2-а/699/8/25 заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено (а.с.29-30).

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 77086210 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2024 № 1136 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240, ст. 256, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.03.2025 у справі №699/261/25, номер провадження 2-а/699/8/25 зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.