Справа № 480/3576/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
07 травня 2025 року Справа № 480/3576/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 04.11.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 28.10.2024 відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням періоду її навчання у Харківському продовольчо-кулінарному училищі з 01.09.1981 по 01.10.1983, періоду її роботи головним бухгалтером на ППФ "Флора-85" з 22.04.1996 по 31.05.2000 та періоду її роботи на посаді обліковця у ФОП ОСОБА_2 з 01.07.2024 по 28.10.2024 як стажу, який дає право на призначення пенсії за віком.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Так, позивач у справі - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як адресу проживання вказує: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Представник позивача подав позовну заяву до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки місцем проживання позивача є м. Тростянець Охтирського району Сумської області, однак доказів на підтвердження місця проживання позивача до позовної заяви не додав.
При цьому стаття 25 КАС України пов`язує право особи звернутися до суду з позовом з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) цієї особи-позивача.
Як зазначено вище, доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця фактичного перебування позивача в матеріалах позовної заяви немає.
Враховуючи, що предметом спору в цій справі є індивідуальний акт - рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 04.11.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, ця справа підсудна адміністративному суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, ця справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, оскільки зазначений спір повинен вирішуватися Харківським окружним адміністративним судом.
За таких обставин на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи передати для розгляду Харківському окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 480/3576/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати Харківському окружному адміністративному суду для розгляду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах