Справа № 205/7049/25
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7049/25
Провадження № 2-аз/205/32/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суду міста Дніпра у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участю секретаря Вольф В.

розглянувши заяву адвоката Дьоміної Анастасії Дмитрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дьоміна Анастасія Дмитрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дьміна А.Д., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом. Разом з позовом подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 77794265 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/145/ВОБ від 20.02.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000 гривень. В обґрунтування заяви зазначає, що в межах вищевказаного виконавчого провадження 21.04.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно позивач позбавлений ними розпоряджатися. За результатом розгляду позовної заяви постанова може бути скасована, і в такому разі позивачу доведеться вжити низку заходів, спрямованих на повернення зазначених коштів, тому з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, на час розгляду цієї справи необхідно зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та матеріалами справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 2 статті 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому, заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2025 року державним виконавцем Другого Правобережного ВДВС Башкіровою Р.Р. відкрито виконавче провадження № 77794265 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу у розмірі 34 000 гривень за постановою № 1/145/ВОБ від 20.02.2025 року.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладені норми права, суддя дійшов висновку про задоволення заяви адвоката Дьоміної Анастасії Дмитрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду в разі задоволення позовних вимог, що є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-151 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дьоміної Анастасії Дмитрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 77794265 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/145/ВОБ від 20.02.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000 гривень до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № 205/7049/25.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О.Костромітіна