Справа № 751/444/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/444/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Оскирко Богдана Олександровича, інспектора патрульної поліції 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Гуз Софії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова 11 березня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2025 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) 31 березня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року залишено апеляційну скаргу позивача без руху, оскільки до неї не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних, на думку апелянта, причин для його поновлення (або надання доказів отримання оскаржуваного рішення після 19 березня 2025 року), третьої копії апеляційної скарги та документ про сплату судового збору. Судом надано 10 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення копію вказаної ухвали апелянтом отримано 11 квітня 2025 року, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 14 квітня 2025 року.

Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 визначені недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Згідно частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Оскирко Богдана Олександровича, інспектора патрульної поліції 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Гуз Софії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак