Справа № 160/19374/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/19374/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 р. (суддя Царікова О.В) в адміністративній справі №160/19374/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах від 12 січня 2024 р. №73, оформлене Повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16 січня 2024 р. №0400-010220-8/10539;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому до страхового стажу період роботи в об`єднанні «ЯкутЗолото» штукатуром на дільниці будівництва з 07 травня 1992 р. по 12 листопада 1992 р., починаючи із дня звернення за призначенням пенсії за віком за Списком № 1 з 04 січня 2024 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період навчання в ПТУ №37 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за професією «прохідник» з 14 вересня 1993 р. по 30 листопада 1993 р., починаючи із дня звернення за призначенням пенсії за віком за Списком № 1 з 04 січня 2024 р.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи починаючи із дня звернення за призначенням пенсії за віком за Списком № 1 з 04 січня 2024 р.: 1) період роботи з 11 березня 1997 р. по 09 липня 1997 р. у ВАТ «Рудор» учнем обрубщика ливарного цеху; 2) період роботи з 01 червня 1998 р.по 07 липня 1998 р. у ВАТ «Рудор» учнем плавильника металу і сплавів ливарного цеху; 3) період роботи з 25 серпня 1999 р. по 14 травня 2000 р. у ПрАТ «КЦРЗ» підручним сталевара електропечі сталефасоноливарного цеху №7; 4) період роботи з 05 липня 2000 р. по 16 жовтня 2000 р. у АТ «Кривбасзалізрудком» прохідником з повним робочим днем на підземних роботах; 5) період роботи з 05 лютого 2001 р. по 07 червня 2002 р. у ВАТ «Регом» підручним сталевара ливарної дільниці ливарно-механічного цеху №2; 6) період роботи з 29 квітня 2003 р. по 11 вересня 2003 р. у ВАТ «Регом» підручним сталевара ливарної дільниці

ливарно-механічного цеху №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком за Списком №1 від 04 січня 2024 р., із урахуванням на день звернення за призначення пенсії за віком за Списком №1 з 04 січня 2024 р. до страхового стажу період роботи в об`єднанні «ЯкутЗолото» штукатуром на дільниці будівництва з 07 травня 1992 р. по 12 листопада 1992 р.; до пільгового стажу за Списком № 1: період навчання в ПТУ №37 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за професією «прохідник» з 14 вересня 1993 по 30 листопада 1993 р., період роботи з 11 березня 1997 по 09 липня 1997 р. у ВАТ «Рудор» учнем обрубщика ливарного цеху, період роботи з 01 червня 1998 р. по 07 липня 1998 р. у ВАТ «Рудор» учнем плавильника металу і сплавів ливарного цеху, період роботи з 25 серпня 1999 р. по 14 травня 2000 р. у ПрАТ «КЦРЗ» підручним сталевара електропечі сталефасоноливарного цеху №7, період роботи з 05 липня 2000 р. по 16 жовтня 2000 р. у АТ «Кривбасзалізрудком» прохідником з повним робочим днем на підземних роботах, період роботи з 05 лютого 2001 р. по 07 червня 2002 р. у ВАТ «Регом» підручним сталевара ливарної дільниці ливарно-механічного цеху №2, період роботи з 29 квітня 2003 р. по 11 вересня 2003 р. у ВАТ «Регом» підручним сталевара ливарної дільниці ливарно-механічного цеху №2.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти рішення про призначення йому пенсії за віком за Списком №1 з дня звернення за призначення пенсії з 04 січня 2024 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про порушення його права пенсійним органом на пільгову пенсію за Списком №1, безпідставне не зарахування йому до загального та пільгового стажу періодів роботи та навчання, підтверджених належними документами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 12 січня 2024 р. №73, оформлене повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16 січня 2024 р. №0400-010220-8/10539;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в об`єднанні «ЯкутЗолото» штукатуром на дільниці будівництва з 07 травня 1992 р. по 12 листопада 1992 р., починаючи з 04 січня 2024 р. дня звернення за призначенням пенсії за віком за Списком № 1;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період навчання в ПТУ №37 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за професією «прохідник» з 14 вересня 1993 р. по 30 листопада 1993 р., починаючи із дня звернення за призначенням пенсії за віком за Списком № 1 з 04 січня 2024 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи починаючи із дня звернення за призначенням пенсії за віком за Списком № 1 з 04 січня 2024 р., з 01 червня 1998 р. по 07 липня 1998 р., з 25 серпня 1999 р. по 14 травня 2000 р., з 05 липня 2000 р. по 16 жовтня 2000 р., з 05 лютого 2001 р. по 07 червня 2002 р., 29 квітня 2003 р. по 11 вересня 2003 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 січня 2024 р про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи в об`єднанні «ЯкутЗолото» штукатуром на дільниці будівництва з 07 травня 1992 р. по 12 листопада 1992 р. згідно відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07 травня 1992 р., оскільки записи про прийняття та звільнення здійсненні на підставі записки, яка відсутня в матеріалах пенсійної справи. Крім того для України припинено дію Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Спідружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 р. у зв`язку із чим стаж роботи зараховується по 31 грудня 1991 р.

Також суд помилково вказав про наявність підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу за Списком №1 періоду з 01 червня 1998 р. по 07 липня 1998 р. на посаді учня плавильника металу і сплавів ливарного цеху, оскільки розділі XI постанови КМУ №162 не передбачена посада учня. Відсутні підстави і для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 25 серпня 1999 р. по 14 травня 2000 р. згідно довідки №03-138 від 03 листопада 2021 р., виданої ПРАТ «КЦРЗ» та періоду роботи з 05 лютого 2001 р. по 07 червня 2002 р. та з 29 квітня 2003 р. по 11 вересня 2003 р., згідно довідки № 955 від 08 листопада 2021 р., виданої АТ «Кривбасзалізрудком», так як відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

Щодо періоду роботи з 05 лютого 2001 р. по 07 червня 2002 р. та з 29 квітня 2003 р. по 11 вересня 2003 р. на посаді підручного сталеваря ливарної дільниці ливарно-механічного цеху №2, то відсутня довідка уточнююча пільговий характер роботи за Списком №1. В трудовій книжці не містяться даних про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках, відомості про атестацію робочого місця тощо.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 січня 2024 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12 січня 2024 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення №73, яким відмовлено в призначенні пенсії. В даному рішенні зазначено, що страховий стаж заявника становить 24 роки 09 місяців 07 днів, пільговий по Списку №1 05 років 00 місяців 09 днів. До страхового стажу ОСОБА_1 не зарахований період роботи з 07 травня 1992 р. по 12 листопада 1992 р. та до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи позивача 11 березня 1997 р. по 09 липня 1997 р.; з 01 червня 1998 р. по 07 липня 1998 р.; з 25 серпня 1999 р. по 14 травня 2000 р.; з 05 липня 2000 р. по 16 жовтня 2000 р.; з 05 лютого 2001 р. по 07 червня 2002 р.; з 29 квітня 2003 р. по 11 вересня 2003 р., а також період навчання позивача в ПТУ №37 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 14 вересня 1993 р. по 30 листопада 1993 р.

Часткового задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 №73 від 12 січня 2024 р. та наявності підстав для його скасування, а також наявності в нього обов`язку повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 04 січня 2024 р. про призначення пенсії, із зарахуванням до його страхового стажу періоду роботи з 07 травня 1992 р. по 12 листопада 1992 р., а до пільгового за Списком №1 періоду навчання з 14 вересня 1993 р. по 30 листопада 1993 р. та періоду роботи з 01 червня 1998 р. по 07 липня 1998 р., з 25 серпня 1999 р. по 14 травня 2000 р., з 05 липня 2000 р. по 16 жовтня 2000 р., з 05 лютого 2001 р. по 07 червня 2002 р., 29 квітня 2003 р. по 11 вересня 2003 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 1, частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До введення в дію Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення», статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Щодо роботи ОСОБА_1 в період з 07 травня 1992 р. по 12 листопада 1992 р. (штукатурщик на ділянці Об`єднання "Якутзолото"), то він підтверджений наявною в матеріалах справи копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07 травня 1992 р. (а.с. 24-27).

Посилання скаржника на відсутність в матеріалах пенсійної справи записки, згідно якої позивача було звільнено із вказаної посади, не може слугувати підставою для не включення даного періоду роботи до страхового стажу позивача.

Стосовно того, що у вказаний період позивач працював в Російській Федерації слід зазначити наступне.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна 13 березня 1992 р. стала Угода, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та Російська Федерація. Метою вказаної Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди. Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав. Відповідно до Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсій на пільгових умовах та за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності даною Угодою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 р. №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійною забезпечення" передбачено вихід України з Угоди, що пов`язано зі збройною агресією Російської Федерації проти України.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 13 Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 07 травня 1992 р. по 12 листопада 1992 р.

Щодо зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 01 червня 1998 р. по 07 липня 1998 р., з 25 серпня 1999 р. по 14 травня 2000 р., з 05 липня 2000 р. по 16 жовтня 2000 р., з 05 лютого 2001 р. по 07 червня 2002 р., з 29 квітня 2003 р. по 11 вересня 2003 р. слід зазначити наступне.

Записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07 травня 1992 р. підтверджено, що ОСОБА_1 з 01 червня 1998 р. по 07 липня 1998 р. працював учнем плавильника металу і сплавів ливарного цеху. Записи про вказаний період роботи не містять відмітки стосовно віднесення даної посади до Списку №1.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» розділом XI "Металообробка" передбачено посаду плавильника металу і сплавів.

Суд першої інстанції вірно вказав, що будучи учнем плавильника металу, позивач фактично працював в умовах, які передбачають право на пільгову пенсію.

Наявними в матеріалах справи довідками №03-138 від 03 листопада 2021 р., № 955 від 08 листопада 2021 р. підтверджується пільговий характер роботи ОСОБА_1 за Списком №1 в період з 25 серпня 1999 р. по 14 травня 2000 р., з 05 липня 2000 р. по 16 жовтня 2000 р. (а.с. 32,38).

Також в цей період було проведено атестації робочих місць (накази №309- к від 16 грудня 1996 р., №357 від 28 серпня 1994 р., №411 від 15 травня 2000 р., №48 від 12 квітня 1995 р., лист № 14/1-116 від 21 травня 2000 р.(а.с.30,33-36,39 - 41).

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07 травня 1992 р. ОСОБА_1 з 05 лютого 2001 р. по 07 червня 2002 р., з 29 квітня 2003 р. по 11 вересня 2003 р. працював підручним сталевара ливарної дільниці ливарно-механічного цеху №2, яка передбачена п. "а" підрозділу 2 розділу ІІІ «Металургійне виробництво» постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Щодо зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоду навчання слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту «д» частини 3 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії диплому серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 навчався в ПТУ №37 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в період з 14 вересня 1993 р. по 14 березня 1994 р. за професією "прохідник" (а.с.28).

Записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07 травня 1992 р. підтверджено, що ОСОБА_1 з 17 березня 1994 р. переведений на посаду прохідника на підземні роботи, що передбачена Списком №1, що свідчить про дотримання ним встановленої частиною 1 статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» вимоги щодо працевлаштування протягом трьох місяців за набутою професією.

Таким чином підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №1 період навчання 14 вересня 1993 р. по 30 листопада 1993 р.

Враховуючи вищевказані обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №73 від 12 січня 2024 р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та наявності в нього обов`язку повторно розглянути подану ним заяву від 04 січня 2024 р. про призначення пенсії, із зарахуванням до його страхового стажу періоду роботи з 07 травня 1992 р. по 12 листопада 1992 р., а до пільгового за Списком №1 періоду навчання з 14 вересня 1993 р. по 30 листопада 1993 р. та періоду роботи з 01 червня 1998 р. по 07 липня 1998 р., з 25 серпня 1999 р. по 14 травня 2000 р., з 05 липня 2000 р. по 16 жовтня 2000 р., з 05 лютого 2001 р. по 07 червня 2002 р., 29 квітня 2003 р. по 11 вересня 2003 р.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №160/19374/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 квітня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий