Справа № 990/179/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/179/25

адміністративне провадження №П/990/179/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Єресько Л.О., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2025 року адвокатом Подосіновим А. О. в підсистемі «Електронний суд» сформовано та подано до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої ради правосуддя, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 20 березня 2025 року № 590/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Авдіївського міського суду Донецької області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2025 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Желєзного І. В., суддів: Кашпур О. В., Єресько Л. О., Уханенка С. А., Мацедонської В. Е.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

05 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в якій міститься власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надано відомості про відсутність у позивача електронного кабінету.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням установленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 262, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 26 травня 2025 року о 11:20 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Л. О. Єресько

О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко