Справа № 580/1021/24
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1021/24 Суддя (судді) першої інстанції: Тимошенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Некрасова" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Некрасова" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2024 року позивач - ТОВ "Некрасова" звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30 серпня 2023 року № 8069/ про визначення суми штрафних санкцій в сумі 40 000 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30 серпня 2023 року №8069/ про визначення суми штрафних санкцій в сумі 1 020 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт наголошує, що паливно-роздавальні колонки №1 та № 2 на АЗС № 2 по вулиці Семенівській у місті Золотоноша мали позитивні результати повірки від 01 серпня 2022 року на всі види палива.

Також, позивач вказує, що надання затребуваних документів, підтверджено штампом відповідача від 07 липня 2023 року на супровідному листі до наданих документів.

Покликається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 580/9246/21, від 05 квітня 2023 року у справі № 200/1354/21-а, від 06 грудня 2023 року у справі № 400/5717/22.

Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Відповідач зазначає, що повірка паливно-роздавальних колонок проводилась щодо ФОП Некрасова, що не підтверджує проведення такої повірки щодо колонок позивача.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Некрасова" утворено 20 квітня 2022 року, основний вид діяльності: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (а. с. 18 том 1).

Працівниками ГУ ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку автозаправної станції (далі - АЗС) ТОВ "Некрасова" за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул, Семенівська, буд. 82/А (далі - адреса перевірки) за період з 19 квітня 2022 року по 08 липня 2023 року, з питань дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва. Зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, відображення та правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів за місцем фактичного здійснення діяльності, за результатами якої було складено акт від 10 липня 2023 року № 6856/23-00-09-01-16/44870857 (а. с. 33-41 том 1).

04 липня 2023 року о 13 годині 58 хвилині за адресою перевірки встановлено факт продажу бензину А-95 в кількості 2,27 літрів за ціною 44 грн/літр на загальну суму 99,90 грн. Оператор АЗС отримав кошти та провів розрахункову операцію через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер та видав фіскальний чек № 8704 від 04 липня 2023 року.

04 липня 2023 року працівниками ГУ ДПС у Черкаській області разом з директором ТОВ "Некрасова" проведено зняття залишків товарно - матеріальних цінностей та встановлено, що ТОВ "Некрасова" станом на 04 липня 2023 року за адресою перевірки зберігає бензин А-95 (резервуар-1) в кількості 22 526,87 л за ціною 44 грн/літр на загальну суму 991 182,28 грн, бензин А-92 (резервуар-2) в кількості 14 636,75 л за ціною 42 грн/літр на загальну суму 614 743,50 грн, бензин А-92 (резервуар-3) в кількості 17 730,14 л за ціною 42 грн/літр на загальну суму 744 665,88 грн, дизельне паливо (резервуар-4) в кількості 13 428,83 л за ціною 44 грн/літр на загальну суму 590 868,52 грн, що підтверджується Х-звітом та Актом ТМЦ від 04 липня 2023 року, надлишків або нестачі не виявлено.

Під час візуального огляду АЗС ТОВ "Некрасова" працівниками ГУ ДПС у Черкаській області за адресою перевірки встановлено наявність чотирьох резервуарів для зберігання пального та двох паливо-роздавальних колонок для відпуску пального.

Як вважає відповідач, на письмові звернення працівників ГУ ДПС у Черкаській області про надання документів від 04 липня 2023 року, ТОВ "Некрасова" станом на 07 липня 2023 року до перевірки не надало документи, що підтверджують позитивний результати повірки або оцінку відповідності 2-х паливо-роздавальних колонок (витратомірів-лічильників), чим порушило підпункт 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового Кодексу України та пункт 85.2 статті 85 Податкового Кодексу України в частині ненадання платником податків посадовим особам контролюючого органу після початку перевірки всіх документів, що належать або пов`язані предметом перевірки, та перелік яких було наведено у запиті про надання документів, про що складено відповідний акт (а. с. 42-44 том 1).

Відповідно до даних ДПС України, які містяться у підсистемі "Реєстраційні та облікові дані платників податків" ITC "Податковий блок" основним видом діяльності є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (КВЕД 45.20). Відповідно до даних ДПС України, які містяться у підсистемі "Дані податкового обліку та реєстрів" ITC "Податковий блок" ТОВ "Некрасова" зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального 06 березня 2023 року за № 6991. За адресою перевірки ТОВ "Некрасова" 06 січня 2023 року зареєстровано об`єкт оподаткування "АЗС №2 з магазином", ідентифікатор об`єкта оподаткування 1000002.

За результатами розгляду акту перевірки, ГУ ДПС у Черкаській області винесло податкові повідомлення-рішення від 30 серпня 2023 року:

1) № 8069/, згідно з яким застосовані фінансові (штрафні) санкції у сумі 40 000 грн (2 х 20 000 грн) згідно з пунктом 128-1. статті 128 Податкового Кодексу України за порушення пункту 230.1.2 статті 230 Податкового кодексу України (а. с. 47-49, том 1);

2) № 8070/, згідно з яким застосовані фінансові (штрафні) санкції у сумі 1 020 грн згідно з пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України за порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України (а. с. 10 том 1).

30 серпня 2023 року позивач подав скаргу в адміністративному порядку на зазначені податкові повідомлення-рішення до ДПС України(а. с. 11-12 том 1), втім Рішенням про результати розгляду скарги від 07 грудня 2023 року № 36199/6/99-00-06-03-01-06 (а. с. 13-14 том 1) такі залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на письмові звернення працівників ГУ ДПС у Черкаській області про надання документів від 04 липня 2023 року, ТОВ "Некрасова" станом на 07 липня 2023 року до перевірки не надало документи, що підтверджують позитивний результати повірки або оцінку відповідності 2-х паливо-роздавальних колонок (витратомірів-лічильників). Крім того, на переконання суду першої інстанції, подані позивачем документи не могли бути враховані під час проведення перевірки та не підтверджують позитивні результати повірки або оцінку відповідності 2-х паливо-роздавальних колонок (витратомірів-лічильників).

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий Кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням, що міститься у пункті 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За визначенням, що міститься у підпункті 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства що укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пункт 80.1 статті 80 ПК України встановлює, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За приписами пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Керуючись пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити; наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави.

Так, зі змісту наказу про призначення фактичних перевірок слідує, що фактична перевірка позивача була призначена на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (а. с. 33-35 том 1).

Відповідно до положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитись у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Керуючись абзацами першим-четвертим пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Отже, ПК України закріплює таку обов`язкову вимогу щодо змісту наказу про проведення перевірки, як необхідність відображення підстави для її проведення, визначеної цим Кодексом. Під час вирішення питання щодо правомірності призначення і проведення перевірки, зокрема фактичної, необхідно надавати оцінку достатності змісту наказу в контексті чіткого визначення у ньому правової (юридичної) підстави проведення такої перевірки та існування відповідної фактичної підстави, яка є передумовою для її проведення.

У питанні застосування підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, практика Верховного Суду є сформованою й усталеною, та полягає в тому, що ця норма містить дві підстави для проведення фактичної перевірки у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального: отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, а також здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у цій сфері.

Тобто вказаний припис ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо.

Окрім того, формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак, з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України, щодо змісту наказу про проведення перевірки. У разі встановлення в одному підпункті статті декількох самостійних підстав для проведення перевірки, кожна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.

З матеріалів справи вбачається, що наказ містить посилання на одну з можливих фактичних підстав перевірки, а саме: визначених підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Отже, під час перевірки дотримано відповідачем процедуру проведення фактичної перевірки позивача та невбачається порушення процедури призначення та проведення фактичної перевірки ТОВ "Некрасова".

Щодо суті виявлених порушень, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

За визначенням, що міститься у підпункті 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад - це приміщенні або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження - розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 320.1 статті 320 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами - лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00,2711 12 19 00, 2711 12 91 00,2711 12 93 00, 2711 12 94 00,2711 12 97 00,2711 13 10 00,2711 13 30 00,2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

На виконання підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами - лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливо роздавальні колонки та/або оливо роздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Абзацом дев`ятим підпункту 230.1.2 пункту 320.1 статті 320 ПК України передбачена заборона здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

За приписами пункту 128-1.1 статті 128 ПК України відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра - лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20000,00 грн за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням до позивача було застосовано штрафні санкції в розмірі 40 000 грн за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а саме, за відсутність документів, що підтверджують позитивні результати повірки або оцінку відповідності на два витратоміри-лічильники (а. с. 47-49 том 1).

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду та відповідача про відсутність таких документів, тому що матеріалами справи підтверджено протилежне. Так, згідно Журналу повірки ПРК на точність (а. с. 7 та зворот, том 1) 01 серпня 2022 року проведена повірка ПРК № 1 та № 2 на всі види палива, що підтверджено повірочним тавром, вигляд якого відпровідає Додатку 3 до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки,, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193.

Крім того, відповідні повірки підтверджені Свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 554-м, № 555-м, № 556-м, № 557-м від 19 липня 2022 року, чинних до 19 липня 2024 року (а. с. 178-185 том 1).

В той же час згідно Наказу "Про проведення перевірки" від 29 червня 2023 року № 1234-п ТОВ "Некрасова" перевірялось за період діяльності з 19 квітня 2022 року по 08 липня 2023 року. Колегія суддів звернула увагу на наявність описки у такому Наказі, а саме: "19 квітня 2022 року", зважаючи на те що позивач зареєстрований як юридична особа 20 квітня 2022 року.

З встановлених обставин вбачається, що у період з 20 квітня 2022 року по 19 липня 2022 року ТОВ "Некрасова" не мало позитивних результатів повірки, що підтверджує правомірність та обґрунтованість прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 8069/, згідно з яким застосовані фінансові (штрафні) санкції у сумі 40 000 грн (2 х 20 000 грн) згідно з пунктом 128-1. статті 128 ПК України за порушення пункту 230.1.2 статті 230 ПК України.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 8070/, згідно з яким застосовані фінансові (штрафні) санкції у сумі 1 020 грн згідно з пунктом 121.1 статті 121 ПК України за порушення пункту 85.2 статті 85 ПК України, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами пункту 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач Письмовим зверненням затребував у позивача документи для проведення перевірки з терміном надання до 07 липня 2023 року (а. с. 42-43 том 1).

Актом ненадання документів (їх завірених копій) від 10 липня 2023 року № 1054/23-00-09-01-13 відповідач засвідчив невиконання позивачем вказаного вище письмового звернення (а. с. 44 том 1).

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції та відповідачем, що затребувані документи не були надані позивачем, оскільки згідно Супровідного листа № 9 від 07 липня 2023 року позивач надав відповідні документи контролюючому органу в кількості 17 шт., що підтверджено відбитком штампу ГУ ДПС у Черкаській області (вх.№ 22199/6 від 07 липня 2023 року). Ці ж документи в подальшому надані відповідачем на виконання ухвали суду першої інстанції про витребування документів, що стали підставою перевірки позивача (а. с. 61 том 1).

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 8070/, згідно з яким застосовані фінансові (штрафні) санкції у сумі 1 020 грн згідно з пунктом 121.1 статті 121 ПК України за порушення пункту 85.2 статті 85 ПК України не відповідає приписам частини другої статті 2 КАС України та підлягає скасуванню.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача частково знайшли своє підтвердження під час перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування спірного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів виходить з положень ст. 139 далі - КАС України.

Відповідно до частин третьої та шостої ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6056 грн згідно платіжної інструкції від 12 лютого 2024 року № 329 в суді першої інстанції та 4545 грн згідно платіжної інструкції від 18 червня 2024 року № 1048 в суді апеляційної інстанції.

Оскільки, колегію суддів апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року та прийнято нове про часткове задоволення позовних вимог, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 300,50 грн (3 028 грн + 2 272,50 грн) за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 242 - 244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Некрасова" задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Некрасова" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 8070/ від 30 серпня 2023 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (, місцезнаходження: 18002, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 235) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Некрасова" Судовий збір в розмірі 5 300 грн (п`ять тисяч триста гривень) 50 коп (п`ятдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку