Справа № 120/6919/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6919/24 Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

06 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що вважає протиправним п.1 наказу начальника ГУНП у Вінницькій області №520 від 15.04.2024 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області", яким до позивача за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні Присяги поліцейського, вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини І, пункту 2, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100 та пункту 2.1. розділу II посадової інструкції застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та наказ начальника ГУНП у Вінницькій області від 01.05.2024 №76 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Представник позивача вказував, що до позивача неправомірно застосовано крайній вид дисциплінарного стягнення як звільнення із служби в поліції, яке є більш суворим, відбулося без врахування приписів частини першої статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Зазначав, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивач не вчиняв жодних протиправних діянь, які б стали підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. Зазначав, що ні спірний наказ ні матеріали службового розслідування не містять належним чином підтверджених обставин про конкретну дату, час, джерело та спосіб отримання позивачем інформації про незаконність функціонування паливної заправної станції, ні інформації про місце, час, дату та особу, яка здійснювала такий продаж.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п.1 наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №520 від 15.04.2024 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області".

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 01.05.2024 №76 о/с.

Поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з 02.05.2024.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 02.05.2024 по 31.01.2025 в сумі 356941,75 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів до бюджету.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 відрахований на підставі наказу начальника ГУНП у Вінницькій області №76 о/с від 01 травня 2024 року з грошового забезпечення та інших виплат вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 2506,70 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з 02.05.2024.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вказує, що підполковник поліції ОСОБА_1 , з метою збереження транспортного засобу від пошкодження, час-від часу залишав автомобіль на території, розташованій неподалік підрозділу поліції по АДРЕСА_1 , частина якої на праві власності належить кумові його рідної сестри ОСОБА_2 . ОСОБА_3 неодноразово перебував на вказаній території, тому дисциплінарна комісія дійшла висновку, що останній мав би володіти відомостями про реалізацію дизельного палива (підтверджується фото та відеозаписами наданими ОСОБА_4 на яких видно як у той час коли ОСОБА_3 виїжджає з території АЗС відбувається заправка автомобілів), а тому мав би вжити відповідних заходів щодо перевірки законності функціонування паливної заправної станції. Однак, моніторингом ІКС ІПНП з`ясовано, що жодної інформації щодо можливої незаконної реалізації дизельного палива на зазначеній території від підполковника поліції ОСОБА_5 до Хмільницького РВП не надходило.

12 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. У поданому відзиві представник позивача зазначає, що у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач підтвердив ознайомлення з оскаржуваним наказом від 15.04.2024 №520 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області" 01.05.2024р., однак зазначив, що у період у з 02.05.2024 по 14.05.2024 знаходився на лікуванні. Твердження ж апелянта що перебування позивача на амбулаторному лікуванні, не є поважною причиною пропуску звернення до суду, є помилковими. Позивач дійсно перебував тривалий час на амбулаторному лікуванні (з 13.04.2024 по 30.04.2024), що підтверджується відповідними медичними висновками про тимчасову непрацездатність, копії яких долучено до відзиву. Однак вказані обставини по часу передували дню ознайомлення з оскаржуваним наказом (01.05.2024), а тому при зверненні позивачем до суду з адміністративним позовом, як підстава для поновлення строку, не зазначались та відповідні докази не долучались.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_1 з 20.08.1997 по 01.05.2024 проходив службу в органах внутрішніх справ.

Станом на 01.05.2024 перебував на посаді заступника начальника Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Наказом ГУНП у Вінницькій області від 08.04.2024 року №537 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

Підставою для призначення службового розслідування стали відомості, викладені у доповідній записці начальника УГІ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Володимира Іванця №336/37/01-2024 від 05.04.2024 щодо порушень службової дисципліни окремими поліцейськими Хмільницького РВП ГУНП.

Так, у доповідній записці вказано, що 05.04.2024 на виконання вимог пункту 7 розділу ІІІ Положення про Управління головної інспекції ГУНП у Вінницькій області, затвердженого наказом ГУНП у Вінницькій області від 30.12.2021 №1894, працівниками УГІ ГУНП у Вінницькій області здійснено перевірку стану прийняття та реєстрації заяв та повідомлень громадян про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Хмільницького РВП ГУНП шляхом моніторингу Інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України (далі - ІКС ІПНП).

У ході моніторингу встановлено, що 05.04.2024 до Хмільницького РВП ГУНП через спецлінію служби 102 передано повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на території розташованій по вулиці Небесної Сотні, 49, м. Хмільник, неподалік згаданого підрозділу поліції здійснюється незаконний продаж палива з цистерни.

Згідно з вимогами Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, звернення ОСОБА_7 зареєстровано до ІКС ІПНП (журнал ЄО) Хмільницького РВП ГУНП за №1701 від 05.04.2024.

Відповідно до вимог Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, з метою належного та оперативного реагування на місце події направлено слідчо-оперативну групу.

На місці події ОСОБА_8 звернувся із письмовою заявою у якій зазначив, що на території розташованій за адресою: м.Хмільник вулиці Небесної Сотні, 49, невідомою особою здійснюється незаконна реалізація (збут) підакцизних товарів, а саме паливно-мастильних матеріалів.

Цього ж дня, слідчим відділенням Хмільницького РВП відомості за цим фактом внесено до ЄРДР під №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Установлено, що територія на якій можливо здійснюється незаконна торгівля паливом, без відповідних дозвільних документів розташована неподалік Хмільницького РВП (вул. Небесної Сотні, 49).

Згідно з п.3 ч.1 ст.2 Закону України "Про Національну поліцію", до завдань поліції входить протидія злочинності.

Вищевказане може свідчити про неналежне виконання основних завдань та функцій, які покладені на Національну поліцію України, окремими поліцейськими Хмільницького РВП.

За результатами проведення службового розслідування складено висновок службового розслідування щодо порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, затверджений 15.04.2024 начальником ГУНП у Вінницькій області полковником поліції Юрієм Пархоменком.

Службовим розслідуванням установлено, що відповідно до відомостей, які містяться в ІКС ІПНП, автомобіль марки «Audi A-8» чорного кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований 07.07.2023 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною заступника начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 . Службу в ОВС України проходив з 20.08.1997 по 06.11.2015, на службі в поліції з 07.11.2015, на займаній посаді з 04.07.2022, за період проходження служби в поліції до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 раз, діючих дисциплінарних стягнень не має, за місцем проходження служби характеризується добре.

Будучи опитаним в ході службового розслідування позивач повідомив, що він в особистих цілях використовує автомобіль марки «Audi А-8», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить його дружині. З метою збереження транспортного засобу від пошкодження він час-від часу періодично залишає його на території, розташованій неподалік підрозділу поліції по АДРЕСА_1 , частина якої на праві власності належить кумові його рідної сестри ОСОБА_2 . На скільки йому відомо ОСОБА_10 займається волонтерською діяльністю, а тому на вказаній території постійно знаходяться люди та його автомобіль перебуває у безпеці.

Як зазначено у самому висновку, у ході службового розслідування здобуто відомості, які свідчать про те, що на території, розташованій по вул.Небесної Сотні, 49, м.Хмільник, протягом тривалого часу здійснювалася незаконна реалізація дизельного палива, в тому числі 05.04.2024. Враховуючи те, що позивач неодноразово перебував на вказаній території, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що останній володів відомостями про реалізацію дизельного палива (підтверджується фото та відеозаписами наданими ОСОБА_4 на яких видно як у той час коли ОСОБА_3 виїжджає з території АЗС відбувається заправка автомобілів) та мав би вжити відповідних заходів щодо перевірки законності функціонування паливної заправної станції. Однак, моніторингом ІКС ІПНП встановлено, що жодної інформації щодо можливої незаконної реалізації дизельного палива на зазначеній території від підполковника поліції ОСОБА_5 до Хмільницького РВП не надходило.

Дисциплінарною комісією взято до уваги вимоги пункту 1 наказу НП України від 19.07.2022 №507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», відповідно до якого, необхідно приймати рішення про звільнення керівників з посади в разі виявлення фактів, пов`язаних з приховуванням заяв і повідомлень про вчинення поліцейськими кримінальних правопорушень.

Крім вищезазначеного, дисциплінарною комісією здійснено вивчення службової діяльності підполковника поліції ОСОБА_5 , під час чого встановлено, що відповідно до пункту 2.1. розділу ІІ його посадової інструкції, основним із його завдань та обов`язків є запобігання вчиненню правопорушень.

Згідно з розділом IV посадової інструкції, ОСОБА_11 несе відповідальність за неналежне виконання або не виконання своїх обов`язків, що передбачені його посадовою інструкцією, у межах визначених Дисциплінарним статутом Національної поліції України та іншими законодавчими актами. За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї службової діяльності, у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Висновком службового розслідування за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні Присяги поліцейського, вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1, пункту 2, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100 та пункту 2.1. розділу II посадової інструкції, запропоновано застосувати до заступника начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №520 від 15.04.2024 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області" за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні Присяги поліцейського, вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1, пункту 2, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100 та пункту 2.1. розділу II посадової інструкції, застосовано до заступника начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП у Вінницькій області від 01.05.2024 №76 о/с, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) частини 1 статті 77.

Цим же наказом встановлено відрахувати з грошового забезпечення суму вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, що підлягає відшкодуванню у зв`язку із звільненням поліцейського зі служби, у розмірі 2506,70 грн.

Не погоджуючись з вказаними наказами ГУ НП у Вінницькій області, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними та скасування п.1 наказу начальника ГУНП у Вінницькій області №520 від 15.04.2024 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області", яким до заступника начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, а також наказ начальника ГУНП у Вінницькій області від 01.05.2024 №76 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) .

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо проходження служби в Національній поліції України врегульовано Законом України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII, в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №580-VIII визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.1 ст.17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями ч.1 ст.18 Закону №580-VIII передбачені обов`язки поліцейського, зокрема поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Положеннями ч.1 ст.59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно із ст.19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно із преамбулою вказаного Закону цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Положеннями ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту регламентовано, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно зі статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту регламентовано, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Враховуючи наведені приписи, підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків, недотримання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, наказів Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з положеннями статті 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Як слідує з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №520 від 15.04.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області» до заступника начальника Хмільницького РВП ГУРШ підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №76 о/с від 01.05.2024 року звільнено зі служби в поліції заступника начальника Хмільницького РВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 .

Встановлено, що підставою для призначення службового розслідування стали відомості, викладені у доповідній записці начальника УГІ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Володимира Іванця №336/37/01-2024 від 05.04.2024 щодо порушень службової дисципліни окремими поліцейськими Хмільницького РВП ГУНП.

05.04.2024 року на виконання вимог пункту 7 розділу III Положення про Управління головної інспекції ГУНП у Вінницькій області, затвердженого наказом ГУНП у Вінницькій області від 30.12.2021 №1894, працівниками УГІ ГУНП у Вінницькій області здійснено перевірку стану прийняття та реєстрації заяв та повідомлень громадян про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Хмільницького РВП ГУНП шляхом моніторингу Інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України (далі - ІКС ІПНП). У ході моніторингу встановлено, що 05.04.2024 до Хмільницького РВП ГУНП через спецлінію служби 102 передано повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на території розташованій по вулиці Небесної Сотні, 49. м.Хмільник, неподалік згаданого підрозділу поліції здійснюється незаконний продаж палива з цистерни. Цього ж дня згідно з вимогами Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, звернення ОСОБА_7 зареєстровано до ІКС ІПНП (журнал ЄО) Хмільницького РВП ГУНП за №1701.

Відповідно до вимог Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, на місце події направлено слідчо-оперативну групу.

На місці події ОСОБА_8 звернувся із письмовою заявою у якій зазначив, що на території розташованій за адресою: м.Хмільник вулиці Небесної Сотні, 49, невідомою особою здійснюється незаконна реалізація (збут) підакцизних товарів, а саме паливно-мастильних матеріалів.

Цього ж дня, слідчим відділенням Хмільницького РВП відомості за цим фактом внесено до ЄРДР під №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2024 (справа №149/1170/24) у ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: металеву бочку пофарбовану у сірий колір до якої під`єднана сталева труба червоного кольору, предмет схожий на заправний пістолет, який використовують на автозаправних станціях із шлангом чорного кольору, металеву коробку пофарбовану в сірий колір з електронним циферблатом під яким наявні цифри від одного до дев`яти, символи та справа у верхньому куті даної коробки наявна наклейка із надписами: "Мінізаправки для палива, Насоси 12В, 24В, 220В, лічильники, пістолети, рукав", до якої під`єднаний шланг чорного кольору; генератор чорного та жовтого кольорів марки "Форте FG3500", акумуляторну батарею чорного кольору; рідину прозорого кольору ємністю 2 літри; незаповнені товарні чеки.

У подальшому, зв`язавшись по номеру телефону НОМЕР_2 із заявником, останній представився журналістом та головою ГО «Ревізія влади» ОСОБА_12 . Під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що ним спільно із ОСОБА_13 зафіксовано на фото та відеозйомку незаконну підприємницьку діяльність із продажу дизельного палива на території розташованій неподалік підрозділу поліції (м.Хмільник, вул.Небесної Сотні, 49.). Під час документування та здійснення контрольної закупки дизельного палива - на вказаній території ними було помічено автомобіль марки «Audi А-8» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та особу чоловічої статті у форменому одязі поліцейського.

Виїздом на місце події поліцейських УГІ ГУНП у Вінницькій області встановлено, що територія на якій здійснювалась незаконна торгівля паливом, без відповідних дозвільних документів розташована неподалік Хмільницького РВП ГУНП (м. Хмільник, вул. Небесної Сотні 49.), що свідчить про неналежне виконання основних завдань та функцій, які покладені на Національну поліцію України, окремими поліцейськими Хмільницького РВП ГУНП.

З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин даної події наказом ГУНП у Вінницькій області від 08.04.2024 № 537 призначено службове розслідування.

Службовим розслідуванням установлено, що відповідно до відомостей, які містяться в ІКС ІПНП, автомобіль марки «Audi А-8» чорного кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований 07.07.2023 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною заступника начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 , службу в ОВС України проходив з 20.08.1997 по 06.11.2015, на службі в поліції з 07.11.2015, в займаній посаді з 04.07.2022, за період проходження служби в поліції до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 раз, діючих дисциплінарних стягнень не має, за місцем проходження служби характеризується добре.

У рамках проведення службового розслідування опитано ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , які повідомили, що тривалий час, займаються журналістською діяльністю.

Так, у ході проведення журналістського розслідування, а також підтвердженої інформації з їхніх власних джерел надійшли відомості, що у м.Хмільник Вінницької області незаконно працює АЗС, а саме здійснюється торгівля дизельним пальним без відповідних документів (без дозволу міської ради, державної інспекції архітектури та містобудування, управління Держпраці, Державної агенції водних ресурсів, ДПС у Вінницькій області, декларації відповідності вимогам пожежної безпеки, враховуючи ступінь небезпеки ССЗ).

У зв`язку із цим ними 05.04.2024 здійснено виїзд в м.Хмільник для перевірки вказаної інформації. Прибувши на орієнтовне місце розташування АЗС, на вул. Небесної Сотні, м. Хмільник (у районі перехрестя з вул.Дружби), на повністю огородженій території було помічено декілька технічних приміщень (гараж, прохідні, майстерня), а також транспортний засіб марки «Audi А-8» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , При цьому зазначена територія знаходилась на відстані близько 70-100 метрів від Хмільницького РВП ГУНП.

Виїхавши з території АЗС/ приблизно о 11:30 ними було помічено поліцейського, а саме заступника начальника Хмільницького РВП ГУНП С.Кузьмінського, який у їхній присутності безперешкодно зайшов на вказану територію. У подальшому ОСОБА_4 пішов за підполковником поліції ОСОБА_3 і почав фільмувати територію на якій в цей час з цегляної майстерні проводилася заправка транспортного засобу червоного кольору марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 в об`єктив камери потрапив згаданий вище автомобіль «Audi А-8» чорного кольору. д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з території на виїзд з неї. Після того як автомобіль «Audi А-8» виїхав із території вони продовжували фіксувати здійснення попередньо незаконної діяльності АЗС. При цьому зафіксовано, що заправку мікроавтобуса здійснював чоловік старшого віку в окулярах. Далі в об`єктив потрапив інший автомобіль, а саме «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_4 . який також заправлявся. Аналогічно заправився і автомобіль «Audi» темного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , при ньому було видно як водій заплатив за це кошти.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вирішили також заправитися на АЗС, щоб зрозуміти яким чином та на яких підставах вона працює. Заїхавши власним т/з на територію, ОСОБА_4 дістав каністру синього кольору та звернувся до чоловіка, який здійснював заправку вище вказаних авто, з проханням продати паливо і їм. Далі ОСОБА_4 дав свою каністру та особа старшого віку в окулярах налила туди з бензоколонки 10 літрів дизельного палива, за що вони заплатили грошові кошти в сумі 600 грн (3 купюри по 200 грн).

Заправка автомобіля здійснювалася з майстерні, де в металевій бочці зберігалося паливо. Під час заправки продавець озвучив вартість - 465 гривень та віддав решту. На прохання надати підтверджуючі документи на продане пальне, чоловік виписав власноручно чек, де було зазначено кількість палива -10 л., сума за літр 46,5 грн, загальна вартість 465 грн, який сам же і підписав оригінал указаного чеку додано до матеріалів кримінального провадження).

На питання щодо наявності дозвільних документів (ліцензій на здійснення торгівлі), чоловік старшого віку відповів, що він лише заправщик і необхідно звертатися до власника. Після цього було здійснено телефонний дзвінок на спецлінію «102» та повідомлено про незаконну реалізацію пального. Через декілька хвилин на місце події прибула слідчо-оперативна група Хмільницького РВП ГУНП.

За наявною у ОСОБА_14 та ОСОБА_7 інформацією вказана АЗС працює з 2022 року.

Окрім цього, у ході проведення службового розслідування в соціальній мережі «Facebook» у спільноті "Громадська організація "Ревізія влади" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), виявлено публікацію критичного характеру від 09.04.2024, у якій зазначається про можливе порушення службової дисципліни з боку окремих поліцейських Хмільницького РВП ГУНП.

Автор публікації дослівно зазначив наступне: «В п`ятницю 05.04.24 р., слідчим Хмільницького РВП по даному факту інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч.1 ст.204 КК України, хоча, вважаю, що підслідністю таких справ здійснюється іншими органами (ст.216 КПК України), а якщо є участь працівників поліції то справа передається в ДБР. Тож наразі, начальником управління головної інспекції Вінницької області (УГІ) та іншими слідчими Поліції Вінницької області, максимально об`єктивно, так ми вважаємо наразі досить професійно, встановлюються всі обставини, опитуються свідки, збираються докази причетності одного з керівників РВ Хмільника до організації кришування незаконної торгівлі паливом на приватній території, що взагалі не передбачена для такої діяльності з рівнем ССЗ, без дозволів та декларацій на введення в експлуатацію!».

На вищевказаній публікації розмішено фото на якому зображено автомобіль марки «Audi А-8», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить дружині підполковника поліції ОСОБА_5 та який він використовує. Вказаний автомобіль перебував на території на якій можливо здійснюється незаконна торгівля пальним. Також зображено надпис із текстом: «Як поліція Хмільника стала РОКАМИ недобачити Наливайки поряд з їхнім же відділом поліції».

Разом із цим на інтернет сайті vn.20minvt.ua (20 хвилин ОСОБА_15 ) за посиланням https://vn.20minut.ua/analitika-i-publicistika/nezakonna-zapravka-i- nezadeklarovana-audi-politseysko go-rozsliduvannva- висвітлено публікацію критичного змісту під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Автор статті вказав, що журналісти ША/20хвилин ОСОБА_16 та ОСОБА_17 провели ще одне розслідування стосовно незаконної автозаправки. На цей раз у Хмільнику. Наливайка без жодних документів працювала кілька років в 70 метрах від відділення поліції. «..Тому що в поле зору наших журналістів потрапив один з керівників поліції Хмільника, який користується шикарною AUDI А8, але чомусь не вніс її в декларацію. Та й і паркує він своє авто на території незаконної заправки.

Хмільник. Перехрестя вулиць Комарова та Дружби. До відділення поліції Хмільника подати рукою. Секунд 30 пішки. Google Maps пише - 70 метрів. Я (Вадим ОСОБА_18 ) та ОСОБА_17 заїжджаємо на територію якоїсь бази, де видно кілька бочок і заправну колонку з лічильником. Все це прикрито клейонкою. Важливо: у кутку за будівлею на цій території стоїть схована чорна НОМЕР_6 . Вирішуємо поспостерігати. На територію раз в 5 хвилин заїжджають авто, які під`їжджають до одноповерхової будови. Звідти виходить чоловік і заправляє кожне з цих авто, а клієнти розраховуються з ним готівкою. Ми це зафільмували й вирішили провести контрольну закупку і перевірити, чи є ліцензія у даної АЗС.

Поки ми спостерігали за наливайкою, по тротуару від відділення поліції пішки прийшов поліцейський сів у автомобіль AUDI з номерами НОМЕР_1 і поїхав у центр міста».

Разом із цим, у ході службового розслідування ОСОБА_4 надав фото та відеозаписи, якими підтверджують зміст наданих ним та ОСОБА_13 пояснень.

В ході перегляду відеозаписів: «WhatsApp Video 2024-04-09 at 08.54.03» (тривалість відеозапису 00:05 с.) установлено, що на відео зафіксовано, як підполковник поліції ОСОБА_3 у форменому одязі поліцейського заходить за бетонний паркан, за яким знаходиться територія розташована неподалік Хмільницького РВП на якій здійснюється незаконна торгівля паливом; відеофайлом «WhatsApp Video 2024-04-09 at 08.54.03 (1)» (тривалість відеозапису 00:08 с.) зафіксовано, що з території на якій здійснюється незаконна торгівля паливом, виїжджає автомобіль марки «Audi А-8» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить дружині підполковника поліції ОСОБА_19 та який він використовує.

Таким чином, доводи Вінницького окружного адміністративного суду про те, що матеріали службового розслідування не містять належним чином підтверджених доказів обставин про конкретну дату, час, джерело та спосіб отримання позивачем інформації чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення чи іншої події спростовуються доданими та оглянутими комісією відеофайлами.

Так, відеофайлом «WhatsApp Video 2024-04- 09 at 08.54.03 Ї2Ї» (тривалість відеозапису 00:32 с.) зафіксовано, що на території на якій здійснюється незаконна торгівля паливом розташована одноповерхова будівля, біля якої стоїть автомобіль червоного кольору марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_7 та здійснює заправку пальним. Після чого, з приміщення виходить чоловік, витягує з вказаного автомобіля заправний пістолет зі шлангом та заносить його до приміщення у цей час з території виїжджає автомобіль «Audi А-8» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відеофайлом «WhatsApp Video 2024-04-09 at 08.54.03 (3)» (тривалість відеозапису 03:42 с.) зафіксовано: "біля входу до зазначеного приміщення, стоїть пластмасова ємність синього кольору схожа на каністру для пального, поруч із нею лежить шланг чорного кольору. В цей час автор відео, демонструє грошові кошти в сумі 200 гривень (одна купюра). У вказаному приміщенні перебуває чоловік, який стоїть та рахує гроші. Після чого, до останнього підходить інший чоловік та він передає йому грошові кошти.

У подальшому автор відео передає чоловікові, який перебував у приміщенні пластмасову ємність синього кольору схожу на каністру для пального та говорить: «10 літрів можете заправити, бо більше може не влізе».

Після цього, чоловік, який перебував у приміщені дістає заправний пістолет зі шлангом чорного кольору, опускає його у вищевказану ємність схожу на каністру та вмикає кнопку подачі пального. Автор відео передає останньому грошові кошти та запитує: «Скільки це треба коштів?», на що чоловік відповідає: «чотириста шістдесят п`ять», автор відео запитує: «чотириста шістдесят п`ять гривень, да?». В цей час, подача пального припиняється та чоловік забирає заправний пістолет зі шлангом із ємності схожої на каністру. Чоловік, який здійснював заправку, тримає в руках грошові кошти в сумі 600 гривень (три купюри по 200 гривень) та запитує у автора відео: «Немає шістдесят п`ять?», автор відео відповідає: «Ні». При цьому, автор відео починає зйомку приміщення в якому знаходився чоловік. У приміщенні розташований заправний пістолет зі шлангом, генератор, автомобільний акумулятор, ємності білого кольору схожі на каністри та кран, який під`єднаний до труби червоного кольору.

У подальшому автор відео демонструє грошові кошти в розмірі 100 гривень (одна купюра), які він тримав у руках.

Чоловік у автора відео запитує: «П`ять гривень є?», автор відео відповідає: «Нема, п`ять гривень не додасте». Чоловік віддає автору відео грошові кошти. Автор відео звертається до вказаного чоловіка: «Ще якийсь чек дайте, щоб я міг відчитатися. Немає нічого?», чоловік відповідає: «можу виписати», автор відео відповідає: «Випишіть пожалуста, випишіть шо небудь, щоб я мав звітність». В цей час, чоловік виписує чек та відає його автору відео, який демонструє його на камеру.

Зі змісту чека встановлено, що він складений 05 квітня 2024. У ньому зазначено: «Д/паливо, 10 літрів, ціна - 46,5, загальна сума - 465 грн та підпис особи, яка заповнила бланк». Також чоловік сказав: «без печаті правда бо печаті немає». Автор відео запитує чоловіка: «А це, є якась ліцензія у Вас на торгівлю?», чоловік відповів: «А я шо знаю, я запращик, питайте хазяїв, є наверно».

Після цього, чоловік, який здійснював заправку віддає автору відео решту за пальне в розмірі 120 грн. Відеозапис завершився".

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, установлено що частина приміщень та споруд розташованих на території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, де розміщена автозаправна колонка із заправним пістолетом належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом із цим, розслідуванням з`ясовано, що особою, яка безпосередньо здійснювала продаж та заправку автомобілів дизельним паливом на території розташованої за адресою: м.Хмільник, вул. Небесної Сотні, 49, є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 .

Під час службового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_22 , посилаючись на вимоги статті 63 Конституції України, надавати будь-які письмові пояснення категорично відмовилися.

Встановити місце знаходження та опитати водіїв транспортних засобів марки «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_4 та марки «Audi» темного кольору д.н.з. НОМЕР_5 у ході службового розслідування, не представилсь можливим.

Натомість установлено власника транспортного засобу марки «Renault Trafik» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 . Ним виявився ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_3 .

Опитаний ОСОБА_24 повідомив, що має у користуванні автомобіль марки «Renault Trafik», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_7 .

Близько 5-ти місяців тому йому від жителів м.Хмільник стало відомо про те, що по вулиці Небесної Сотні м. Хмільник, неподалік підрозділу поліції розташована заправна станція, на якій продають дизельне паливо. Тому останній 5 місяців заправлявся на вказаній заправці.

Так, 05.04.2024 близько 12:00 він заїхав на територію АЗС, що розташована по вулиці Небесної Сотні, неподалік підрозділу поліції, та придбав близько 40 літрів дизельного палива на загальну суму 2000 гривень, яке заправщик за допомогою пістолета залив у бак його автомобіля. Касового чека не брав, так як його на тій АЗС не видають.

Перебуваючи на території АЗС, бачив автомобіль марки «AudiA-8» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який був припаркований біля приміщення, де розміщена заправна колонка. Тоді, до зазначеного автомобіля підійшов чоловік, високого зросту, середньої тілобудови, коротко стрижений, який був одягнений у формений одяг поліцейського. Сівши за кермо автомобіля «Audi А-8», д.н.з. НОМЕР_1 , водій виїхав із території.

ОСОБА_25 повідомив, що чоловіка, який був одягнений у формений одяг поліцейського він не знає, однак на фото, яке йому показали поліцейські під час опитування, зображений саме той чоловік, який у той час перебував на території, де проводили заправку транспортних засобів дизельним паливом.

Опитаний підполковник поліції ОСОБА_3 пояснив, що він в особистих цілях використовує автомобіль марки «Audi А-8», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить його дружині ОСОБА_26 .

З метою збереження транспортного засобу від пошкодження він час-від часу періодично залишає його на території, розташованій неподалік підрозділу поліції по АДРЕСА_1 , частина якої на праві власності належить кумові його рідної сестри ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_3 зазначив, що на скільки йому відомо ОСОБА_10 займається волонтерською діяльністю, а тому на згаданій вище території постійно знаходяться люди та його автомобіль перебуває у безпеці. Яким ще видом діяльності може займатися ОСОБА_10 , підполковнику поліції ОСОБА_27 не відомо.

Як слідує з висновку службового розслідування, з метою конкретизації обставин події та відомостей, які необхідно було з`ясувати, дисциплінарною комісією повторно опитано підполковника поліції ОСОБА_28 у ході чого задано ряд питань, зокрема:

1. Чи відомо Вам, яке підприємство чи організація знаходиться за адресою м.Хмільник, вул.Небесної Сотні, 49, неподалік від підрозділу поліції?

Відповідь: На даному підприємстві особа займається волонтерською діяльністю, а саме ремонтом автомобілів, які в подальшому відправляє на схід.

2. Кому належить зазначена територія і хто власник функціонуючої АЗС?

Відповідь: Територія належить ОСОБА_2 , за АЗС нічого не відомо.

3. Знайомі із власником АЗС та у яких перебуваєте відносинах?

Відповідь: Так знайомий із власником, він являється кумом покійного чоловіка моєї рідної сестри.

4. Кому належить автомобіль марки «Audi А-8» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким Ви користуєтеся?

Відповідь: Автомобіль належить дружині та ним час-від-часу користуюсь.

5. Чому, як часто, та з якого періоду часу Ви залишали даний автомобіль на території розташованій по вулиці Небесної Сотні, 49, м. Хмільник, неподалік від підрозділу поліції?

Відповідь: Після того як автомобіль пошкодили біля підрозділу поліції, з початку квітня декілька разів залишав даний автомобіль на території.

6. Чи перебували Ви 05.04.2024 на протязі дня автомобілем або без, на території розташованої по вул. Небесної Сотні, 49, м.Хмільник?

Відповідь: 05.04.2023 залишав даний автомобіль на території.

7. Чи було відомо Вам про те. що на території розташованій по вулиці Небесної Сотні. 49. в м.Хмільник, неподалік від підрозділу поліції здійснюється незаконний продаж палива з цистерни без відповідних дозвільних документів?

Відповідь: Про АЗС мені нічого не відомо та пізніше йому повідомив ОСОБА_10 , що продажем пального в нього ніхто не займався.

8. Якщо так, то чи повідомляли Ви про це свого керівника підрозділу поліції? Відповідь: Керівника не повідомляв, оскільки за АЗС нічого не було відомо.

9. Які заходи реагування були вжитті особисто Вами як поліцейським щодо функціонування АЗС без відповідних дозвільних документів?

Відповідь: Про АЗС нічого не відомо.

Виходячи зі змісту зазначених відповідей, дисциплінарна комісія до них віднеслась критично, оскільки на її погляд відповіді на поставленні йому запитання є не розгорнуті, стислі, а тому на думку комсісії, є не об`єктивними та свідчать про проявлену ОСОБА_3 нещирість та не бажання сприяти у проведенні об`єктивного службового розслідування.

Таким чином, службовим розслідуванням встановлено, що на території, розташованій по АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу здійснювалася незаконна реалізація дизельного палива, в тому числі і 05.04.2024, під час виявлення зазначеного правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_4 . Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово перебував на вказаній території, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що останній мав би володіти відомостями про реалізацію дизельного палива, до того ж зазначене підтверджується фото та відеозаписами наданими ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_3 виїжджає з території АЗС під час заправки автомобілів, а тому ОСОБА_1 за своїми посадовими обов"язками повинен був вжити відповідних заходів щодо перевірки законності функціонування паливної заправної станції. Однак, моніторингом ІКС ІПНП з`ясовано, що жодної інформації щодо можливої незаконної реалізації дизельного палива на зазначеній території від підполковника поліції С,Кузьмінського до Хмільницького РВП - не надходило.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про Національну поліцію», до завдань поліції входить протидія злочинності.

Пунктом 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, визначено, що поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Однак, підполковник поліції ОСОБА_3 не вжив жодних заходів задля реєстрації наведених відомостей.

Крім того, посада ОСОБА_5 відносяться до категорії «керівник» та відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, керівник (командир) зобов`язаний контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, однак, незважаючи на це, він сам допустив грубе її порушення.

Так, опитаний начальник Хмільницького РВП майор поліції ОСОБА_29 пояснив, що на виконання розпорядчих документів НПУ та ГУНП у Вінницькій області ним під час організації здійснення заходів щодо відпрацювань на території обслуговування Хмільницького РВП неодноразово проводилися оперативні наради з особовим складом Хмільницького РВП. На вказаних нарадах ставилися завдання по відпрацюванню місць з реалізації паливно-мастильних матеріалів. Відповідні питання неодноразово включалися у порядок денний оперативних нарад, про що зазначено у відповідних протоколах та доведено під підпис всьому особовому складу. У ході відпрацювань за вказаним напрямом діяльності жодної доповіді від особового складу про виявлення порушень з нелегальної реалізації палива йому не надходило.

Таким чином, службовим розслідуванням зібрано матеріали, які підтверджують вчинення підполковником поліції ОСОБА_3 грубого дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні ним Присяги поліцейського, вимог пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1, пункту 2, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100 та пункту 2.1. розділу II посадової інструкції.

Відповідно до частин 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За частиною четвертою статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу. Таким чином, наказ ГУНП у Вінницькій області від 01.05.2024 №76 о/с виданий з метою реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Відтак, на переконання колегії суддів, у спірному випадку начальником ГУНП незважаючи на позитивну характеристику позивача, відсутності раніше застосованих до нього діючих дисциплінарних стягнень, враховуючи обставини вчинення дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання норм Закону України "Про Національну поліцію", порушення Присяги поліцейського, обґрунтовано прийняті накази про накладення на позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення та звільнення останнього зі служби в поліції.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин справи та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень (постанови від 01.04.2020 у справі №806/647/15, від 21.01.2021 у справі №826/4681/18, від 28.10.2021 у справі №520/1578/2020, від 09.02.2022 у справі №160/12290/20, від 23.11.2023 у справі №420/14443/22).

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Оцінюючи правомірність застосування до позивача дисциплінарного стягнення шляхом звільнення зі служби у поліції суд враховує, що позивач не надав інформації або документів, що підтверджували б наявність визначених законодавством обставин які перешкоджали належному виконанню ОСОБА_1 своїх посадових обов"язків.

Суд, в ході розгляду цієї справи, враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п.32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, порушення Присяги поліцейського та, як наслідок, підставність і правомірність застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби у поліції.

Отже наказ ГУНП у Вінницькій області від 15.04.2024 №520 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області" в частині застосування до заступника начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у формі звільнення зі служби в поліції, а також наказ ГУНП у Вінницькій області від 01.05.2024 №76о/с є законними і правомірними, прийнятими відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у тому числі нормами Закону України «Про Національну поліцію» та Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги щодо скасування вищезазначених наказів є основними вимогами адміністративного позову, то за відсутності підстав для задоволення основних вимог, відсутні й підстави для задоволення усіх похідних вимог цього позову, а саме - щодо поновлення ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підлягає скасуванню з винесенням нової постанови - про відмову у задоволенні позову.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - скасувати.

Ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.