overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/7763/25
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2025 рокусправа № 380/7763/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення заборгованості у розмірі 9 076,13 грн.

Ухвалою від 23.04.2025 позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишена без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 23.04.2025 о 19:39 год.

Станом на 08.05.2025 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати ухвали суду від 23.04.2025 із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/8997/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8997/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ, відповідач) про визнання протиправними дій відповідача та спонукання до вчинення дій. Суд ухвалою від 07.04.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.05.2025 у справі № 380/6473/25 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у Львівській області в самостійні провадження, в провадженні цієї справи розглядаються такі вимоги:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

Ці позовні вимоги виділено в самостійне провадження, за наслідками автоматизованого розподілу 06.05.2025 їм присвоєно єдиний унікальний номер справи № 380/8997/25; цю справу згідно з абзацом 2 частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передано на розгляд судді Москалю Р.М.

З урахуванням характеру справи, справу належить призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256-258, 261, 262, 263, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 380/8997/25 до провадження.

Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення засідання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати суду розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2025 року. Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк до 16.05.2025 шляхом надсилання до суду через систему «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/5955/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

07 травня 2025 рокусправа № 380/5955/25 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 380/5955/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на сьогоднішній день сума податкового боргу, яка є предметом позовних вимог погашена відповідачем в повному обсязі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 238, статей 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі № 380/5955/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 380/3392/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3392/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/3392/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 24.02.2025 внаслідок технічної помилки замість вірної назви та даних відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, буд. 22В, м. Луцьк, 43026, )» помилково зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, )».

Дослідивши матеріали справи №380/3392/25, проаналізувавши ухвалу від 24.02.2025, суд дійшов висновку, що допущену під час виготовлення зазначеної ухвали описку слід виправити, виходячи із такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст та суть ухвали.

Керуючись ст. ст. 241,248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 24.02.2025 у справі №380/3392/25 шляхом вірного зазначення назви та даних відповідача: «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, буд. 22В, м. Луцьк, 43026, )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома
Справа № 380/6407/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6407/25
провадження № П/380/7559/25
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

08 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №380/6407/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з 01.03.2025 року без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 04.04.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 380/6407/25 на до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в іншому судочинстві. У даному випадку представник відповідача аргументував клопотання тим, що розгляд справи № 380/6407/25 має залежність від рішення у справі № 320/2229/25, яка стосується оскарження постанови Кабінету Міністрів України щодо порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році.

Суд зазначає, що наявність іншої адміністративної справи, яка стосується правомірності окремих положень постанови Кабінету Міністрів України, не є підставою для зупинення провадження у справі № 380/6407/25. Вказана справа не перешкоджає з`ясуванню обставин цієї справи та дослідженню відповідних доказів.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/25083/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань виправлення описки
07 травня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року з питань залучення третьої особи до участі у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за його позовом до Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства про оскарження рішень,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства (далі - відповідач), в якому просить:
визнати порушення права на інформацію про виявлені звалища відходів, а саме: ненадання відповіді на Запит про стан довкілля від 17.10.2023 року;
зобов`язати надати відповідь на запит від 17.10.2023 року;
вирішити питання доступу до правосуддя.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи задоволено частково; залучено до участі у справі Пустомитівську міську раду Львівського району Львівської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено; витребувано для долучення до матеріалів справі від Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області до 16.05.2025 року належним чином завірені копії доказів на підтвердження надіслання відповідачу листа виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області від 29.05.2024 року №02-08/957.
У першому реченні вступної частини вказаної ухвали було помилково зазначено «судді Хоми О.П.» замість «Судді Мартинюка В.Я.».
Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст.248, 253, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 400/4158/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2025 р. № 400/4158/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/4432/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2025 р. № 400/4432/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РОМИР-ТРЕЙД», вул. Адміральська, 9 /1, м. Миколаїв, 54005,
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправними та скасування рішень від 08.04.2025 № 12722649/41507739, № 12722648/41507739; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 08.03.2025 № 26, № 27
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМИР-ТРЕЙД» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 08.04.2025 № 12722649/41507739, № 12722648/41507739; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 08.03.2025 № 26, № 27.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Роз`яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба