overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5695/20
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 року справа № 640/5695/20

провадження № 2-іс/340/269/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,

представника відповідача Захарова К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) у м.Кропивницький адміністративний позов Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м.Києва" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

27 березня 2025 року суддя Брегей Р.І. прийняв справу до свого провадження (Том 6 а.с.4-5).

Приписами частини 1 статті 179 КАС України встановлено, що у кожній справі, яка розглядається за згаданими правилами, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, перелік яких встановлено приписами частини 2 статті 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду на 11:30 годин 13 червня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8692/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 року справа № 340/8692/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 не надав докази надіслання заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви Управлінню унеможливлює її розгляд.

Водночас приписами підпункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Таким чином заяву про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 376 і підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2381/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2381/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку в сумі 56744,16 грн.

Ухвалою судді від 16.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с. 15).

Від позивача 05.05.2025 року до суду надійшла заява, в якій повідомляється, що відповідач погасив податковий борг в розмірі 56744,16 грн., а тому Головне управління ДПС у Кіровоградській області просить залишити позову без розгляду (а.с. 19-21).

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2839/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2025 року справа № 340/2839/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату єдиного внеску і рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування 6 податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату єдиного внеску і рішення про застосування штрафних санкцій від 23 квітня 2024 року.

07 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.117-118).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Міністерства цифрової трансформації України.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Міністерство цифрової трансформації України упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- у який спосіб (зазначити джерело походження інформації) у електронному додатку "Дія" з`явився запис про дату анулювання переходу на спрощену систему оподаткування "21.12.2020" фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/124/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/124/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №360/124/25 за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.01.2025 провадження за даним позовом відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 27.01.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб порталу Судової влади України, представником позивача встановлено, що 17 березня 2025 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, якою апеляційну скаргу у зразковій справі №400/6254/24 залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 грудня 2024 року залишено без змін. Загальний доступ до зазначеного рішення суду відбувся з 11.04.2025.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/124/25 за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 640/2734/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/2734/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

представника позивача Даценко Л.В.,

представників відповідача Ільєнко А.В., Андрющенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду буде складено 08 травня 2025 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/510/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/510/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху та від 03.02.2025 року про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить прийняти рішення про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06 грудня 2024 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

У першому абзаці описової частини ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху та від 03.02.2025 року про відкриття загального позовного провадження було помилково зазначено номер податкового повідомлення-рішення «№» замість «№», який відповідає сформованим .матеріалам справи, з урахуванням положень підп.15.1 п.15 Розділу VІІ КАС України.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, вважає за необхідне зазначити у першому абзаці описової частини ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху та від 03.02.2025 року про відкриття загального позовного провадження номер податкового повідомлення-рішення «№» замість «№».

Керуючись ст.ст.248, 253, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у першому абзаці описової частини ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху та від 03.02.2025 року про відкриття загального позовного провадження описку шляхом зазначення вірного номера податкового повідомлення-рішення «№» замість «№».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/8795/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2025 рокусправа № 380/8795/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо обмеження пенсії максимальним розміром;

зобов`язати перерахувати і виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

06.05.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що позивач подав згадану заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви від 06.05.2025 року задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/7606/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 травня 2025 року м. Львівсправа № 380/7606/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про стягнення заборгованості в сумі 4742,71 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 18 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 3028,00 грн.

Зазначену ухвалу судді позивач отримав 18 квітня 2025 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про стягнення заборгованості в сумі 4742,71 грн - повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна
Справа № 380/7718/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 травня 2025 року м. Львівсправа № 380/7718/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Горожанна» про стягнення заборгованості в сумі 1055,61 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 22 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 3028,00 грн.

Зазначену ухвалу судді позивач отримав 22 квітня 2025 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Горожанна» про стягнення заборгованості в сумі 1055,61 грн - повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна