Справа № 400/10366/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/10366/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2025р. відмовлено у задоволенні заяви Миколаївської міської ради про закриття провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу.

За змістом ч. 2 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Стаття 294 КАС України встановлює вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, оскаржувана ухвала про відмову у закритті провадження не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, оскільки не входить до вичерпного переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано платіжне доручення, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №504 від 25.04.2025р., апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 3028грн.

Отже, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав повернення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 293, 294, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Миколаївській міській раді (), сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №504 від 25 квітня 2025 року у сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв