Справа № 520/14792/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/14792/24

адміністративне провадження №К/990/13631/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 520/14792/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судовий рішень видно, що предметом оскарження у цій справі є дії відповідача щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 від 11.12.2023 № ФХ-12181, що враховуються для перерахунку позивачці пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виготовлення довідки від 11.12.2023 №ФХ-121814 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 щодо невнесення до неї відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії у розмірі 35% від посадового окладу;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % та премії у розмірі 35 % для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

01.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 520/14792/24.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

В межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 11.04.2025, скаржницею надіслано до суду касаційної інстанції докази на обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги, а саме копію конверта, якими було надіслано їй копію оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів враховує той факт, що скаржниця звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Касаційна скарга позивачки обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні типової справи не врахували правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23 в частині щодо зазначення в довідці для перерахунку пенсії позивачкирозміру премії .

У цій справі оскаржуються дії відповідача щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення від 11.12.2023 №ФХ-121814 станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку позивачці пенсії, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №520/23604/23, із зменшенням розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 0 % та премії з 235% до 10 %.

Верховний Суд у рішенні від 05.03.2024, ухваленому за результатом розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/990/6/23), визначив обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм, зазначивши, що висновки Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.

Отже, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставини, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 291 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржницею на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 520/14792/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 520/14792/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/14792/24 за вищевказаним позовом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду