Справа № 554/6610/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.05.2025Справа № 554/6610/25
Провадження № 2-а/554/129/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Полтави

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., вивчивши позовну заяву адвоката Волошиної Наталії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

05.05.2025 адвокат Волошина Н.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення з позовом до суду та поновити такий строк і відкрити провадження у справі. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування Постанов №№ 3312, 3340, 3391, 3404, 3468 від 09.04.2025 про накладення адміністративного стягнення задовольнити у повному обсязі. 3. Постанови Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №№ 3312, 3340, 3391, 3404, 3468 від 09.04.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати. 4. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-15 КУпАП - закрити. Стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області понесені судові витрати. Справу слухати у судовому засіданні за участі представника Позивача.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 160КАС України, в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

7. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

9. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Разом з тим в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кас України, прохальна частина позовної заяви щодо змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не чітко визначені представником, оскільки постанови, якими притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності містять різні частини КУПАП, проте зазначена виключно ч.1 ст. 163-15 КУПАП.

Крім того, не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Як вбачається із наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Невиконання вимог КАС України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст.169КАС України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов адвоката Волошиної Наталії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 123, 160,161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву адвоката Волошиної Наталії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Материнко