Справа № 572/5893/24
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5893/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом представника Сулковського Богдана Павловича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Шила Юрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник в інтересах позивача звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст. 247 КУпАП просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3639649 від 10 грудня 2024 року, винесену поліцейським Сарненського РВП ГУНП України в Рівненської області Шилом Юрієм Юрійовичем, провадження у справі про адміністративне правопорушення просив закрити. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень за обставин, зазначених у постанові.

Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, позивачем були порушені вимоги п. 2.4 а Правил дорожнього руху України, так як він, керуючи автомобілем, не мав при собі (не пред`явив) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс ОСЦВП власників наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. До відзиву додав матеріали технічного запису відеофіксації події з нагрудної камери.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова ЕНА № 3639649 від 10 грудня 2024 рокупо справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 10 грудня 2024 року о 17 годині 03 хвилин в с. Пугач Сарненського району Рівненської області по вул. Заводській керував автомобілем, не мав при собі (не пред`явив) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.4.а Правил дорожнього руху України.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.4.а Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії).

Позивач в обґрунтування позову посилався на допущені відповідачем порушення при оформленні оскаржуваної постанови, ненадання доказів порушення, безпідставність вимоги на пред`явлення водієм документів.

Оглядом технічного запису відеофіксації події з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на вимогу поліцейського пред`явити документи, водій не виконав такої вимоги, після фрази «я вас боюсь» залишив місце зупинки, після переслідування автомобіля та повторної зупинки, незважаючи на пояснення причини зупинки (пошкодження автомобіля) документи не пред`явив, участі у оформленні оскаржуваної постанови не приймав.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість дій працівників поліції стосовно ОСОБА_1 та допущення порушень під час оформлення оскаржуваної постанови, що ставило б під сумнів його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Жодних доказів порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, тощо) позивачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведена правомірність оскаржуваного рішення допустимими доказами, постанова серії ЕНА № 3639649 від 10 грудня 2024 рокусудом розцінюється як обґрунтована, прийнята у відповідності до положень процесуального та матеріального права, у задоволенні позову слід відмовити як у заявленому безпідставно, доводи ж позивача не спростовують обставин вчиненого порушення.

На підставі наведеного, ст. ст. 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені позову представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського офіцера громади Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Шила Юрія Юрійовича (вул. Технічна, 1, м. Сарни Рівненської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 9 травня 2025 року.

Суддя: Ю. В. Березень