Справа № 340/6532/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6532/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року (суддя К.М. Притула) у справі № 340/6532/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00013697 від 13.09.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом при винесенні податкового повідомлення-рішення не взято до уваги, що у товариства не було способу сплатити узгоджену суму грошового зобов`язання з плати за землю у зв`язку з тим, що спеціально уповноваженим органом Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення про зупинення видаткових фінансових операцій товариства, а банками, на виконання цього рішення, були зупинені всі видаткові фінансові операції.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Судом першої інстанції зазначено, що листом ПАТ «Кіровоградобленерго» від 29.05.2023 року вих. №2179/06 повідомило ГУ ДПС у Кіровоградській області про неможливість своєчасно сплатити зобов`язання з плати за землю за квітень 2023 року у зв`язку з прийняттям рішення Державної служби фінансового моніторингу України про зупинення видаткових операцій товариства.

Однак, повідомлення позивача про неможливість своєчасно сплатити податкові зобов`язання з плати за землю за квітень 2023 року фактично не було досліджено відповідачем, оцінка наведеного повідомлення не була здійснена відповідачем в Акті камеральної перевірки в контексті можливості пом`якшення фінансової відповідальності, що свідчить про неврахування відповідачем наведених обставин під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Отже, з огляду на вказані обставини справи, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем з порушенням приписів законодавства, що свідчить про необхідність його скасування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне

застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що зазначені у акті камеральної перевірки від 31.07.2024 відомості не спростовуються, позивачем порушено терміни сплати узгоджених зобов`язань. Відтак, скаржник вважає, що спірне рішення є правомірним.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю та земельного податку ПАТ «Кіровоградобленерго», за наслідками якої складено акт від 31 липня 2024 року №10620/11-28-04-08/23226363.

Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено, що:

- ПрАТ «Кіровоградобленерго» несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по орендній платі за землю на протязі 2023 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.п. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Таким чином до платника застосовується штрафна санкція за порушення сплати узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі за землю по відповідно до поданої декларації по орендній платі за землю по Приютівській ТГ UA 0074379 № від 14.02.2022 в сумі 299,43 грн, по Новопразькій ТГ UA 0042560 № від 14.02.2023 в сумі 432,83 грн, по Пантаївській ТГ UA 0078673 № від 14.02.2023 в сумі 56,67 грн, по Попельнастівській ТГ UA 0048304 № від 14.02.2023 та № від 08.05.2023 на загальну суму 198,65 грн, по Олександрійській ТГ UA 0038829 № від 14.02.2023, № від 09.03.2023, № від 06.04.2023, № від 10.04.2023, № від 08.05.2023 на загальну суму 4423,52 грн.

- ПрАТ «Кіровоградобленерго» несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по земельному податку на протязі 2023 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.п. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Таким чином до платника застосовується штрафна санкція за порушення сплати узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі за землю по відповідно до поданої декларації по земельному податку по Приютівській ТГ UA 0074379 № від 15.02.2022 в сумі 15,14 грн, по Пантаївській ТГ UA 0078673 № від 15.02.2023 в сумі 15,37 грн, по Попельнастівській ТГ UA 0048304 № від 15.02.2023 на суму 7,65 грн, по Олександрійській ТГ UA 0038829 № від 15.02.2023, на загальну суму 40,51 грн.

На підставі акту камеральної перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято спірне рішення від 13.09.2024 р. № 00013697, яким до ПАТ «Кіровоградобленерго» застосовано штрафну санкцію у сумі 4423,52 грн.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 13.09.2024 р. № 00013697, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 статті 57 ПК України).

У пункті 124.1 статті 124 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма, як виплаває з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення сплати узгодженого податкового зобов`язання незалежно від того, з яких причин платником податків було здійснено несвоєчасну сплату.

Матеріалами справи підтверджено, відповідачем проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю та земельного податку ПАТ «Кіровоградобленерго», за наслідками якої складено акт від 31 липня 2024 року №10620/11-28-04-08/23226363.

Згідно змісту цього акту перевірки, контролюючий орган встановив, що:

- ПрАТ «Кіровоградобленерго» несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по орендній платі за землю на протязі 2023 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.п. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Таким чином до платника застосовується штрафна санкція за порушення сплати узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі за землю по відповідно до поданої декларації по орендній платі за землю по Приютівській ТГ UA 0074379 № від 14.02.2022 в сумі 299,43 грн, по Новопразькій ТГ UA 0042560 № від 14.02.2023 в сумі 432,83 грн, по Пантаївській ТГ UA 0078673 № від 14.02.2023 в сумі 56,67 грн, по Попельнастівській ТГ UA 0048304 № від 14.02.2023 та № від 08.05.2023 на загальну суму 198,65 грн, по Олександрійській ТГ UA 0038829 № від 14.02.2023, № від 09.03.2023, № від 06.04.2023, № від 10.04.2023, № від 08.05.2023 на загальну суму 4423,52 грн.

- ПрАТ «Кіровоградобленерго» несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по земельному податку на протязі 2023 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.п. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Таким чином до платника застосовується штрафна санкція за порушення сплати узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі за землю по відповідно до поданої декларації по земельному податку по Приютівській ТГ UA 0074379 № від 15.02.2022 в сумі 15,14 грн, по Пантаївській ТГ UA 0078673 № від 15.02.2023 в сумі 15,37 грн, по Попельнастівській ТГ UA 0048304 № від 15.02.2023 на суму 7,65 грн, по Олександрійській ТГ UA 0038829 № від 15.02.2023, на загальну суму 40,51 грн.

На підставі акту камеральної перевірки контролюючий орган прийняв спірне рішення від 13.09.2024 р. № 00013697, яким до ПАТ «Кіровоградобленерго» застосовано штрафну санкцію у сумі 4423,52 грн.

У цій справі не є спірним, що порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 ПК України дійсно мало місце. Затримка сплати суми податкового зобов`язання не перевищує 30 календарних днів.

Відтак, позивач підлягав притягненню до відповідальності на підставі пункту 124.1 статті 124 ПК України, а тому до нього мали бути застосовані штрафні санкції за ставкою 5 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Разом з тим, відповідно до приписів п. 112-1.1 ст. 112-1 ПК України до обставин, що пом`якшують відповідальність особи за вчинення правопорушень, належать:

- вчинення діяння під впливом погрози, примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність;

- вчинення діяння при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

- самостійне повідомлення платником податків про вчинене ним правопорушення (крім складів правопорушень, передбачених статтями 123 та 125-1 цього Кодексу).

Відповідно до п. 112-1.2 ст. 112-1 ПК України контролюючий орган може визнати обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, також і інші обставини, не передбачені пунктом 112-1.1 цієї статті.

Згідно п.113.6 ст.113 ПК України у разі наявності хоча б однієї обставини, що пом`якшує відповідальність, розмір штрафу становить 50 відсотків від розміру, встановленого відповідною статтею цього Кодексу.

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, позивач листом від 29.05.2023 року вих. №2179/06 повідомив ГУ ДПС у Кіровоградській області про неможливість своєчасно сплатити податкові зобов`язання з плати за землю за квітень 2023 року у зв`язку з прийняттям рішення Державної служби фінансового моніторингу України про зупинення видаткових операцій товариства на строк з 10.05.2023 до 20.06.2023р., що вбачається з листів ПАТ «МТБ БАНК» №10/25-10/02 від 19.05.2023, АТ «ПУМБ БАНК» №ZAP-52/68 від 19.05.2023 та АТ «ОЩАДБАНК» від 24.05.2023 №109.33-11/2/46.

Також, про згадану неможливість своєчасно сплатити податкові зобов`язання у зв`язку з прийняттям рішення Державної служби фінансового моніторингу України про зупинення видаткових операцій товариства, позивач вказав у запереченні до акту від 31 липня 2024 року №10620/11-28-04-08/23226363, що направлено та отримано контролюючим органом за допомогою засобу поштового зв`язку. Тобто, позивач реалізував право, що передбачене пунктом 86.7 статті 86 ПК України.

Згідно листа Державної служби фінансового моніторингу України від 19.06.2023 року 2095/451-07-2, остання 31.05.2023 року скасувала свої рішення про продовження зупинення видаткових операцій щодо позивача.

Суд першої інстанції вірно встановив, що вищезазначені обставини стосовно зупинення видаткових операцій у позивача та неможливості ним через це своєчасно сплатити податкові зобов`язання є такими, які пом`якшують відповідальність відповідно до приписів ст. 112-1 ПК України, однак ці обставини не були досліджені та враховані контролюючим органом.

Відтак, спірне рішення контролюючого органу № 00013697 не можливо визнати обґрунтованим, у зв`язку з чим воно не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 2 КАС України), а тому колегія суддів зазначає про наявність підстав для визнання протиправним та скасування спірного рішення № 00013697.

Натомість, доводи скаржника про те, що спірне рішення № 00013697 є правомірним, свого підтвердження не знайшли.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 340/6532/24 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07.05.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк