Справа № 443/638/25
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/638/25
Провадження №2-а/443/19/25
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до положень частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять лише постанову серії ЕНА №4476567 від 11.04.2025, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали, на підставі яких була ухвалена оскаржувана постанова, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Витребувати з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області матеріали, на підставі яких ухвалена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4476567 від 11.04.2025 стосовно ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Польового, 2) до виконання.

Витребувані документи надати суду до 22.05.2025.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, що відповідно до вимог частин 7-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 26.05.2025 о 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів