Справа № 352/877/25
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/877/25
Провадження № 2-а/352/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача Каліннікова М.О.,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Горблянського В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог.

15.04.2025 року представник позивача звернувся до Тисменицького районного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що постановою №1173 від 05.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Вважає вказану постанову незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування позовних вимог вказав, що постанова містить посилання на те, що ОСОБА_2 був належно сповіщеним рекомендованим листом про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09:00 год. 27.08.2024 року, однак жодних сповіщень про надіслання повістки, повідомлень про прибуття повістки на адресу ОСОБА_1 не надходило. Позивач не отримував повістки, а тому твердження в оскарженій постанові про його підпис у корінці не відповідає дійсності та не підтвердженим жодними належними доказами.

Військово облікові дані позивача уточнено вчасно з дотриманням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», що підтверджується військово-обліковим документом Резерв плюс, в якому його фактична адреса проживання зазначена як фактичну адресу проживання: АДРЕСА_1 , куди і мали б направлятися повістки. Мети уникати явки до ТЦК та СП у позивача не було. Окрім того вказав, що відповідач порушив вимоги щодо повідомлення про розгляд справи (ст. 276, 278 КУпАП), оскільки позивача не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, що є істотним порушенням права на захист. Постанову винесено без його участі та без можливості надати пояснення чи докази. Також стверджує, що станом на момент винесення постанови позивач вже був військовослужбовцем ЗСУ.

Тому просить скасувати постанову №210 від 14.03.2025 року, а провадження по справі щодо нього закрити.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву, в якому із позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованим та безпідставним. Зазначає, що згідно відомостей розписки про отримання повістки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вручено 26.08.2024 повістку про виклик 27.08.2024 о 09:00 для уточнення військово-облікових даних та визначення рівня придатності до проходження військової служби по мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що останній підписався в розписці. У зв`язку з неприбуттям по повістки розписка та рапорт про факт вчинення правопорушення направлені зверненням №9/3964/12 від 11.11.2024 до органів національної поліції для доставлення позивача до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування обставин неприбуття та складення протоколу про адміністративне правопорушення. У подальшому 20.11.2024 працівниками органів національної поліції громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 та по факту прибуття складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №9/408 від 20.11.2024 ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надано можливість ознайомитися із змістом протоколу та заявити клопотання, заперечення та зауваження щодо змісту протоколу. ОСОБА_1 , у поясненнях до протоколу зазначив, що не з`явився по повістці у зв`язку з тим, що не отримував повістки. Також 20.11.2024 позивач подав клопотання про з`ясування ким і коли вручена повістка та про перенесення розгляду справи на 05.12.2024 11:00 год. Звертаємо увагу суду не те, що позивач знав про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки сам цю дату та час обрав. Клопотання ОСОБА_1 було задоволено та перенесено розгляду справи на 05.12.2024, проте позивач на розгляд справи в цей день не прибув. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 виніс постанову №1173 від 05.12.2024року.

У подальшому, у зв`язку із несплатою штрафу ІНФОРМАЦІЯ_5 направив постанову №1173 від 05.12.2024 до Івано-Франківського ВДВС у Івано-Франківській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові. Крім того, вказав, що на момент винесення оскарженої постанови, скроки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, завершилися.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити. Вказав, що факт отримання повістки позивачем, не можливо ні підтвердити, ні спростувати.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 17.04.2025 року відкрито провадження за адміністративним позовом в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано докази та забезпечено представнику позивача участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалами суду від 28.04.2025 року поновлено позивачу строк звернення до суду та витребувано докази у відповідача.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що у копії розписки про отримання повістки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про виклик для уточнення військово-облікових даних та визначення рівня придатності до проходження військової служби під час мобілізації (проходження ВЛК) до ІНФОРМАЦІЯ_1 27.08.2024 року о 09:00 годині міститься підпис від 26.08.2024 року (а.с.63).

В рапорті начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено про те, що під час перевірки документів виявлено, що військовозобов`язаний рядовий запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає по місцю реєстрації, будучи належно оповіщеним 26.08.2024 року про необхідність явки 27.08.2024 року о 09:00 годині в ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження ВЛК, про що розписався в корінці повістки, у вказаний час не прибув (а.с.).

Згідно звернення №9/3964/12 від 11.11.2024 року до начальника відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколів про адміністративні правопорушення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_4 , просив доставити до вказаної установи громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , який будучи належно оповіщеним 26.08.2024 року про необхідність явки 27.08.2024 року о 9:00 годині в ІНФОРМАЦІЯ_5 для проходження військово-лікарської комісії, про що розписався в корінці повістки, у вказаний час не прибув, чим вчинив триваюче правопорушення, передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП.

20.11.2024 року начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу майором ОСОБА_5 був винесений протокол про адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підписаний ОСОБА_1 (а.с.21).

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 від 20.11.2024 року адресоване т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить посадових осіб вказаної установи з`ясувати у повному обсязі усі обставини справи щодо складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення №9/408 від 20.11.2024 року та відкласти розгляд справи на 05.12.2024 року об 11:00 годині (а.с.).

05.12.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_6 виніс постанову №1173 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, згідно якої установив: що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 о 10 год. 00 хв., був доставлений працівниками поліції, як такий, що перебував у розшуку. Щодо гр. ОСОБА_1 було направлено звернення на підставі ст.259 КУпАП до відділення НП №1 РУП ГУНП в Івано-Франківській області, як такого, що будучи належно оповіщеним 26.08.2024р. про необхідність явки 27.08.2024р. о 09 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5 для проходження військово-лікарської комісії, про що розписався в корінці повістки, у вказаний час не прибув, порушивши вимоги абз. 2 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинивши це в умовах особливого періоду згідно абз. 13 ст.1 Закону України «Про оборону України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, про що 20.11.2024р. був складений протокол про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Розгляд справи був призначений на 11 год. 00 хв. 25.11.2024р. Проте ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення розгляду справи на 05.12.2024р. та з`ясування усіх обставин справи. Громадянин ОСОБА_1 , на розгляд справи не прибув, хоча був належно повідомлений про місце та час розгляду справи, нових доказів не надав, клопотань про перенесення справи не заявляв. Під час з`ясування усіх обставин справи встановити, що підпис дійсно підроблений не вдалося, так як відсутні відомості проте, що гр. ОСОБА_1 не розписувався в корінці повістки, та відомості, що спростовують факт навмисного проставлення не свого власного підпису ОСОБА_1 . Постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн (а.с.19-20).

Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_6 було надіслане звернення щодо примусового виконання постанови про стягнення штрафу №1173 від 05.12.2024 року начальнику Івано-Франківського ДВС(а.с.16).

За даними застосунку «Резерв+» щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міститься інформація про те, що дані уточнено 11.07.2024 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 (а.с.14).

З витягу з реєстру Лисецької територіальної громади від 27.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с.9).

В матеріалах справи міститься витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2024 року про призов по мобілізації осіб офіцерського складу, згідно якого наказано призвати рядового запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по мобілізації на військову службу офіцерів запасу з 28.11.2024 року до військової частини НОМЕР_1 (а.с.10).

З військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 20.10.1999 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія з 28.11.2024 року (а.с.12).

В довідці військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2025 року №816/484/476/пс вказано, що рядовий ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.15).

Представник позивача адвокат Калінніков М.О. 01.04.2025 року звертався із запитом до Івано-Франківського ВДВС з проханням повідомити підставу відкриття виконавчого провадження та надання копії такого документа.

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Положеннями статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст.210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період у виді накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно ч.3 ст.22 вищевказаного Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України.

Відповідно до п.40 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Згідно п.41 вищевказаного Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Щодо порядку повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.9 розділу 2 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 січня 2024 р. за № 36/41381 матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог статті 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи ; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тобто, виходячи з приписів наведених норм, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Отже, з аналізу наведених вище норм вбачається, що оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП може здійснюватися шляхом особистого вручення військовозобов`язаному повістки або шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.

Доводячи обставину повідомлення позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем до суду подано копію розписки про отримання повістки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про виклик для уточнення військово-облікових даних та визначення рівня придатності до проходження військової служби під час мобілізації (проходження ВЛК) до ІНФОРМАЦІЯ_1 27.08.2024 року о 09:00 годині, де міститься підпис від 26.08.2024 року.

З матеріалів справи встановлено, що позивач з моменту його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 одразу заперечував отримання такої повістки та стверджував, що підпис на розписці не його. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що неможливо ні підтвердити ні спростувати дану обставину, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про витребування матеріалів відеофіксації, яка мала здійснюватись на момент вручення повістки.

На виконання ухвали суду відповідачем матеріалів відеофіксації вручення позивачеві повістки, яку слід здійснювати у відповідності до положень п.40 Порядку, не надано та повідомлено, що останні не збереглися.

Одночасно, оцінюючи належність повідомлення позивача про дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення та можливість проведення такого розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Зокрема, обгрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначив, що позивач, подаючи клопотання від 20.11.2025 року про відкладення розгляду справи, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №9/408 від 20.11.2024 року, була призначена на 25.11.2024 року на 11 год. 00 хв., просив її призначити на 05.12.2024 об 11 год. 00 хв. в яке в подальшому не з`явився.

Проте, суд звертає увагу на те, що станом на час подання клопотання, результати його розгляду позивачу не могли бути відомі, оскільки таке мало бути вирішене у дату та час, визначені у протоколі, тобто 25.11.2024 року об 11 год. 00 хв. Доказів протилежного суду не надано, як і доказів сповіщення позивача про результати розгляду його клопотання та призначення розгляду справи про адміністративне правопорушення, на дату та часу, які були зазначені ним у клопотанні.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд не може залишити поза увагою і той факт, що на момент винесення постанови №1173 від 05.12.2024 року, позивач відповідно до наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який також виносив і оскаржену постанову, був призваний по мобілізації та проходив військову службу з 28.11.2024 року.

Відтак, суб`єкту владних повноважень при прийнятті рішення безумовно мало бути відомо про неможливість прибуття на розгляд справи позивача, який на той момент вже був військовослужбовцем та проходив військову службу по мобілізації, про що на час написання клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не могло бути відомо. Проте, незважаючи на такі обставини, розгляд справи було проведено у його відсутності, що на переконання суду, свідчить про порушення права особи на захист.

За вищевикладених обставин, суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

З огляду на зазначене, позов слід задовольнити в повному обсязі.

VІ. Судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 484,48 грн. згідно квитанції від 10.04.2025 року.

Таким чином відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 484,48 грн.

На підставі ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», ст. 38, ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №1173 від 05.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі справи судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Представник позивача: Калінніков Максим Олександрович, АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Рішення складене в повному обсязі 08.05.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.