Справа № 580/3248/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2025 року Справа № 580/3248/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви вх. від 27.03.2025 №15622/25 про збільшення позовних вимог просив:

постановити рішення, яким визнати протиправним і скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.03.2025 протокол №7 про відмову в задоволенні його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»;

постановити рішення, яким визнати протиправним і скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2025 протокол №9 про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»;

зобов`язати відповідача розглянути його заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, з урахуванням висновків, які проведені у рішенні адміністративного суду та за результатами розгляду прийняти рішення по суті поданої ним заяви.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства відмовив у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Вважає, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до вказаної вище норми Закону, а відповідач діє всупереч вимог законодавства.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

17.04.2025 відповідач подав суду клопотання вх.№19916/25, в якому просив залишити позовну заяву без руху, зобов`язати позивача надати ІНФОРМАЦІЯ_3 придатну до читання позовну заяву з додатками та надати відповідачу додатковий строк на відзив (далі - Клопотання).

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У ст.160 КАС України зазначені вимоги щодо оформлення позовної заяви, питанням дотримання яких суд надав в ухвалі під час вирішення питання відкриття провадження та її висновки посилання відповідача в клопотанні не спростовують. Вимоги надати достатньо якісно надруковану або написану позовну заяву процесуальний закон не вказує.

З приводу надання додаткового строку суд акцентує увагу позивача на вимоги ч.ч.2, 4-5 ст.121 КАС України. Зокрема, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Тобто, заявляючи клопотання про надання додаткового строку на відзив, відповідач мав обов`язок його подати одночасно. Не виконавши такого обов`язку, відповідач порушив згадану норму закону.

Тому Клопотання не обгрунтоване. Водночас відповідач не позбавлений у встановленому законом порядку надати відзив з доказами в розумний строк до дати вирішення спору судом.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 194, 195, 205, 240, 262-263, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вх.№19916/25 від 17.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині залишення позовної заяви без руху, зобов`язання позивача надати позовну заяву, придатну до читання, та надати відповідачу додатковий строк на відзив.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ