Справа № 280/978/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа №280/978/23

адміністративне провадження №К/990/11832/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця Бутенко Ірина Олександрівна, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі №280/978/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, у якій просив суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні;

- стягнути з Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 недоплаплачену суму заробітної плати при звільненні, з урахуванням індексації заробітної плати та сум додаткової винагороди, згідно постанови Кабінету міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період часу з 24 лютого 2022 року до 31 серпня 2022 року;

- стягнути з Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з 9 січня 2023 року по день прийняття судом рішення у даній справі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, представниця позивачки звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 19 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

У своїй касаційній скарзі представниця позивачки просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд ухвалою від 8 квітня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху. Зокрема, скаржниці запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 2) докази надсилання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

На виконання вимог цієї ухвали та в межах наданого строку, представниця позивачки подала уточнену касаційну скаргу.

Також у касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду прийнята 11 лютого 2025 року. Повний текст складено того ж дня. Однак, скаржниця подала касаційну скаргу до Верховного Суду 19 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржниця вказує, що із повним текстом оскаржуваної постанови ознайомилася у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року надіслано судом: 13 лютого 2025 року, зареєстровано: 14 лютого 2025 року, забезпечено надання загального доступу: 17 лютого 2025 року.

Проаналізувавши вказані скаржницею підстави пропуску строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржниця покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку, зазначені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця Бутенко Ірина Олександрівна, на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року і постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі №280/978/23, і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця Бутенко Ірина Олександрівна, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі №280/978/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/978/23.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду