Справа № 520/30675/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року № 520/30675/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітов О.М. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" (вул. Клочківська, буд. 111-А, оф. 8-9,м. Харків,61145, код 42500431) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича, буд. 76,м. Черкаси, Черкаська обл., Черкаський р-н, 18001, ), в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100023/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100024/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100025/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100026/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100032/2 від 13.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100033/2 від 13.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100034/2 від 13.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100027/2 від 07.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100028/2 від 07.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100029/2 від 08.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100030/2 від 08.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100031/2 від 09.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100035/2 від 28.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100036/2 від 28.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100037/2 від 28.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100038/2 від 28.08.2024 року;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30280,00 гривень (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) 00 копійок, а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачам, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідачів.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суддя у період з 23.12.2024 по 15.01.2025 та з 28.04.2025 по 02.05.2025 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ruian Anma Filter Co., LTD (Продавець №1) укладено контракт №ANMA0519AV-UA від 13.05.2019, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п.1.1. Додатку №16 від 28.12.2023 р. до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Відповідно до п.1.3. Додатку №16 до контракту, попередня оплата здійснюється перед початком виробництва Товару, в розмірі не менше 20%. Відповідно до п. 1.4. Додатку №14 до контракту, остаточний розрахунок за товар здійснюється після документального підтвердження про відвантаження товару з порту. Відповідно до п.1.6. Додатку №16 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець. Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №1.16 від 16.04.2024 року Сторони погодили внести зміни до п. 1.4. Додатку №16 та визначили, що остаточний розрахунок за кожну партію товару здійснюється після документального підтвердження відвантаження товару з порту Нінбо, Китай, що підтверджується Інвойсом, але не пізніше ніж на протязі 30 календарних днів з моменту повного митного оформлення товару Покупцем.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №16, Продавцем було складено Аркуш пакування №AM230677-PL від 15.04.2024 року, Прайс-лист від 28.08.2024 року та Інвойс №AM230677 від 15.04.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №16 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

02.05.2024 разом із Коносаментом №BW24040190B та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «Міраж» №04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року про перевезення вантажу, рахунком-фактурою № TG030724015 від 03.07.2024.

На виконання умов до п.1.3., 1.4. Додатку №16 до контракту, 28.12.2023 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 1182 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

10.07.2024 Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №10/07 від 10.07.2024 року) про намір провести часткове розмитнення вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 670,00 доларів США.

11.07.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №24UA35U6 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № AM230677-PL від 15.04.2023 р., Інвойс № AM230677 від 15.04.2023 р., Коносамент № BW24040190B від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/2 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № AM230677 від 15.04.2023 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.12.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724015 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024 року, прайс лист від 28.12.2023 року, Контракт №ANMA0519AV від 13.05.2019, Додаткову угоду №1.16 від 16.04.2024 року; додаткову угоду №3 від 18.12.2020 року, додаткову угоду №4 від 29.12.2023 року, Додаток №16 до контракту від 28.12.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100023/2 від 11.07.2024 року (надалі Рішення №1), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, а саме:

- наданий свіфт №б/н від 28.12.2023 року не завірений у встановленому порядку уповноваженим банком. Відповідно до п. 1.3. до пункту 1.3. додаткової угоди від 28.12.2023 року Додаток 16 умови оплати: передоплата перед початком виробництва здійснюється у розмірі 20% від суми, зазначеної в Додатку за кожну партію товару. Пунктом 1.4 Додаткової угоди №1.16 від 16.04.2024 внесено зміни в п. 1.4. Додатку №16 від 28.12.2023 року до Контракту від 13.05.2019 №ANMA0519AV-UA, щодо оплати решти суми, а саме: остаточний розрахунок за кожну партію товару здійснюється після документального підтвердження відвантаженого товару з порту Нінбо, Китай, що підтверджується Інвойсом але не пізніше, ніж протягом 30 календарних днів з моменту повного митного оформлення товару Покупцем. Таким чином, надані митниці банківські платіжні документи не можливо ідентифікувати з партією оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 28.12.2023 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п.5.1. та п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- в транспортній накладній СRM відсутні реквізити перевізника, що прийняв товар до перевезення, у зв`язку з чим митниця не може встановити перевізника товару автомобільним транспортом;

- вiдповiдно умов контракту вiд 13.05.2019 № АNMA05190519AV-UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724015. В наданих митницi iнвойсi вiд 15.04.2024 № AM230677, додатку вiд 28.12.2023 № 16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 15.04.2024 № AM230677, додатку вiд 28.12.2023 № 16, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724015 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обовязковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/2; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724015. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено: Митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно?експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 03.07.2024 року виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент № BW24040190B та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.1 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Констанца (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000069 від 11.07.2024, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

12.08.2024 Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №12/08-3 від 12.08.2024 року) про намір провести часткове розмитнення вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 670,00 доларів США, поставлених також згідно інвойсу Інвойс № AM230677 від 15.04.2023 р. за контрактом №ANMA0519AV від 13.05.2019 року.

13.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA12U9 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № AM230677-PL від 15.04.2023 р., Інвойс № AM230677 від 15.04.2023 р., Коносамент № BW24040190B від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/2 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № AM230677 від 15.04.2023 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.12.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724015 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024 року, прайс лист від 28.12.2023 року, Контракт №ANMA0519AV від 13.05.2019, Додаткову угоду №1.16 від 16.04.2024 року; додаткову угоду №3 від 18.12.2020 року, додаткову угоду №4 від 29.12.2023 року, Додаток №16 до контракту від 28.12.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100032/2 від 13.08.2024 року (надалі Рішення №5), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, а саме:

- наданий свіфт №б/н від 28.12.2023 року не завірений у встановленому порядку уповноваженим банком. Відповідно до п. 1.3. до пункту 1.3. додаткової угоди від 28.12.2023 року Додаток 16 умови оплати: передоплата перед початком виробництва здійснюється у розмірі 20% від суми, зазначеної в Додатку за кожну партію товару. Пунктом 1.4 Додаткової угоди №1.16 від 16.04.2024 внесено зміни в п. 1.4. Додатку №16 від 28.12.2023 року до Контракту від 13.05.2019 №ANMA0519AV-UA, щодо оплати решти суми, а саме: остаточний розрахунок за кожну партію товару здійснюється після документального підтвердження відвантаженого товару з порту Нінбо, Китай, що підтверджується Інвойсом але не пізніше, ніж протягом 30 календарних днів з моменту повного митного оформлення товару Покупцем. Таким чином, надані митниці банківські платіжні документи не можливо ідентифікувати з партією оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 28.12.2023 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п.5.1. та п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- в транспортній накладній СRM відсутні реквізити перевізника, що прийняв товар до перевезення, у зв`язку з чим митниця не може встановити перевізника товару автомобільним транспортом;

- вiдповiдно умов контракту вiд 13.05.2019 № АNMA05190519AV-UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724015. В наданих митницi iнвойсi вiд 15.04.2024 № AM230677, додатку вiд 28.12.2023 № 16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 15.04.2024 № AM230677, додатку вiд 28.12.2023 № 16, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724015 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/2; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724015. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено: Митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно?експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 03.07.2024 року виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент № BW24040190B та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.1 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Констанца (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000071 від 13.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Так, між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та NINGDE ULI BRAKE PARTS CO., LTD (Продавець №2) укладено контракт №ULI0419AV-UA від 01.04.2019 (надалі контракт 2), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п. 6.2 контракту умови поставки згідно цього Контракту обумовлюються сторонами для кожної конкретної поставки в інвойсі згідно правилами Інкотермс 2010. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. В додатку №16 від 02.04.2024 року Сторони погодили номенклатуру Товару, їх кількість та ціни на умовах FOB м. Німбо, Китай, згідно «Інкотермс 2010». Згідно додатку №16 умови оплати: оплата 100% після відвантаження товару з порту Нінгбо, але не пізніше, ніж на протязі 30 днів після отримання товару на складі Покупця.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Пакувальний лист №ULl21-154-6-PL від 02.04.2024 р., Прайс-лист №б/н від 02.04.2024 року та Інвойс № ULl21-154-6 від 02.04.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №16 від 02.04.2024 р до контракту 2.

02.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24040190F та вищепереліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «Міраж» №04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року про перевезення вантажу, рахунком-фактурою № TG030724019 від 01.08.2024 р.

На виконання умов контракту, 10.06.2024 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 4906,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

11.07.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію 24UA41U4 від 11.07.2024 року та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування №ULl21-156-6-PL від 02.04.2024 р., Інвойс №ULl21-154-6 від 02.04.2024 р., Коносамент № BW24040190B від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/2 від 01.08.2024 року, декларацію про походження товару № ULI21-154-6 від 02.04.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 10.06.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG010824019 від 01.08.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/2 від 01.08.2024 року, прайс лист від 02.04.2024 року, Контракт № ULI0419AV-UA від 01.04.2019 року, додаткову угоду №1 від 11.12.2020 року, додаткову угоду №2 від 17.12.2023 року, додаткову угоду №3 від 29.12.2023 року, Додаток №16 до контракту від 02.04.2024 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100024/2 від 11.07.2024 року (надалі Рішення №2), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості, а саме:

- наданий свіфт №б/н від 10.06.2024 року не завірений у встановленому порядку уповноваженим банком. У зв`язку з зазначеним надані до митного оформлення банківські документи не можливо ідентифікувати як документи, що стосуються оплати оцінюваного товару. Відповідно до ч.2 ст. 53 Митного кодексу України якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 02.04.2024 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- в транспортній накладній СRM відсутні реквізити перевізника, що прийняв товар до перевезення, у зв`язку з чим митниця не може встановити перевізника товару автомобільним транспортом;

- вiдповiдно умов контракту вiд 01.04.2019 року № ULI0419AV-UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту вiд 01.04.2019 року № ULI0419AV-UA ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG030724019. В наданих митницi iнвойсi вiд 02.04.2024 № ULI21-154-6, додатку вiд 02.04.2024 № 16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 02.04.2024 № ULI21-154-6, додатку вiд 02.04.2024 № 16, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 01.08.2024 року №TG010824019 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 01.08.2024 року №15114/2; рахунок вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824019. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено;

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 16.10.2023 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно відомостей коносамента від 02.05.2024 року № BW24040190F партія товару надійшла з Китаю в контейнері за маршрутом порт Нінгбо (Китай) порт Контанта (Румунія). Відповідно до відомостей зазначених в CRM партія оцінюваного тоару транспортувалась від місця завантаження м. Константа (Румуня) п/п Орлівка (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перезавантаження партії оцінюваного товару з водного на автомобільний вид транспорту, а також наявність в даній з/е операції портових послуг. Відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно?експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 01.08.2024 року № TG010824019 виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент № BW24040190F та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Констанца (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000070 від 11.07.2024, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Надалі Позивач здійснював розмитнення товару, який надійшов згідно вищевказаного контракту №ULI0419AV-UA від 01.04.2019 (надалі контракт) та додатку №17 від 06.05.2024 року. В додатку №17 від 06.05.2024 року Сторони погодили номенклатуру Товару, їх кількість та ціни на умовах FOB м. Німбо, Китай, згідно «Інкотермс 2010». Згідно додатку №17 умови оплати: оплата 100% після відвантаження товару з порту Нінгбо, але не пізніше, ніж на протязі 30 днів після отримання товару на складі Покупця. На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Пакувальний лист №ULl21-154-5-PL від 06.05.2024 р., Прайс-лист №б/н від 06.05.2024 року та Інвойс № ULl21-154-5 від 06.05.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №17 від 06.05.2024 р до контракту. 31.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24050280B та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 15114/2 від 01.08.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ФОП ОСОБА_1 №16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року про перевезення вантажу, Договором транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 №25.07-1с від 25.07.2024 року, рахунком №TG260724023 від 26.07.2024 р., рахунком №TG010824019 від 01.08.2024 р.

06.08.2024 року Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №06/08-3 від 06.08.2024 року) про намір провести часткове розмитнення вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 2058,00 доларів США, який надійшов згідно додатку №17 до контракту від 06.05.2024 року та інвойсу № ULl21-154-5 від 06.05.2024 р.

08.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію 24UA91U1 від 08.08.2024 року та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № ULI21-154-5-PL від 06.05.2024 р., Інвойс № ULI21-154-5 від 06.05.2024 р., Коносамент № BW24050280B від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/2 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № ULI21-154-5 від 06.05.2024 року, рахунок - фактуру № TG010824019 від 01.08.2024 р., рахунок - фактуру № TG260724023 від 26.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 15114/2 від 01.08.2024 року, прайс лист від 06.05.2024 року, Контракт № ULI0419AV-UA від 01.04.2019 року, додаткову угоду №1 від 11.12.2020 року, додаткову угоду №2 від 17.12.2023 року, додаткову угоду №3 від 29.12.2023 року, Додаток №17 до контракту від 06.05.2024 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2024 року, договір про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100030/2 від 08.08.2024 року (надалі Рішення №11), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості, а саме:

- митниці не надано банківські платіжні документи, що стосуються даного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 06.05.2024 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- вiдповiдно умов контракту вiд 01.04.2019 року № ULI0419AV-UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 стапi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту вiд 01.04.2019 року № ULI0419AV-UA ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824019 та від 26.07.2024 року № TG260724023. В наданих митницi iнвойсi вiд 06.05.2024 № ULI21-154-5, додатку вiд 06.05.2024 № 17 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 06.05.2024 № ULI21-154-5, додатку вiд 06.05.2024 № 17, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 01.08.2024 року №TG010824019 та від 26.07.2024 року № TG260724023 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.10.2023 №16.10.2023 /467ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 01.08.2024 року №15114/2; рахунок вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824019; рахунок вартості витрат на транспортування від 26.07.2024 року №TG260724023. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено;

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 16.10.2023 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно?експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 26.07.2024 року № TG260724023 виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент від 31.05.2024 та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Констанца (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені).

Вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000089 від 08.08.2024 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

28.08.2024 року Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №28/08-1 від 28.08.2024 року) про намір провести розмитнення наступної вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 325,00 доларів США, який надійшов згідно додатку №17 до контракту від 06.05.2024 року та інвойсу № ULl21-154-5 від 06.05.2024 р.

28.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію 24UA56U2 від 28.08.2024 року та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування №ULl21-156-5-PL від 06.05.2024 р., Інвойс №ULl21-154-5 від 06.05.2024 р., Коносамент № BW24050280B від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/2 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № ULI21-154-6 від 06.05.2024 року, рахунок - фактуру № TG260724023 від 26.07.2024 р., рахунок - фактуру № TG010824019 від 01.08.2024 р. довідку про транспортні витрати № 15114/2 від 01.08.2024 року, прайс лист від 06.05.2024 року, Контракт № ULI0419AV-UA від 01.04.2019 року, додаткову угоду №1 від 11.12.2020 року, додаткову угоду №2 від 17.12.2023 року, додаткову угоду №3 від 29.12.2023 року, Додаток №17 до контракту від 06.05.2024 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення 25.07.-1с від 25.07.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100037/2 від 28.08.2024 року (надалі Рішення №15), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості, а саме:

- відповідно до п. 4.2 до контракту ULI0419AV-UA від 01.04.2019 року з урахуванням додаткової угоди від 06.05.2024 року №17 зазначено, що 100% оплата здійснюється після відвантаження товару з порту Нінбо, але не пізніше ніж протягом 30 днів після отримання товару на складі покупця. До митного оформлення надано коносамент № BW24050280B від 31.05.2024 року, де зазначено, що 31.05.2024 року здійснено завантаження товару на борт судна. Частиною 2 статті 53 Митного кодексу України передбачено надання декларантом документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, серед них банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, якщо рахунок сплачено. Однак Митниці не надано банківські платіжні документи, що стосуються даного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 06.05.2024 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- вiдповiдно умов контракту вiд 01.04.2019 року № ULI0419AV-UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту вiд 01.04.2019 року № ULI0419AV-UA ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824019 та від 26.07.2024 року № TG260724023. В наданих митницi iнвойсi вiд 06.05.2024 № ULI21-154-5, додатку вiд 06.05.2024 № 17 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 06.05.2024 № ULI21-154-5, додатку вiд 06.05.2024 № 17, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 01.08.2024 року №TG010824019 та від 26.07.2024 року № TG260724023 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.10.2023 №16.10.2023 /467ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 01.08.2024 року №15114/2; рахунок вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824019; рахунок вартості витрат на транспортування від 26.07.2024 року №TG260724023. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено;

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 16.10.2023 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно?експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 26.07.2024 року № TG260724023 виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент від 31.05.2024 та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Констанца (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги);

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено.

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підcтави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000102 від 28.08.2024 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Так, Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та WENZHOU SEINECA INTERNATIONAL CORPORATION (WENZHOU RUIAN) (Продавець №3) укладено контракт №SNK0519AV-UA від 22.05.2019 (надалі контракт 3), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п.1. Додатку №9 від 21.11.2023 р. до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Відповідно до п.3. Додатку №9 до контракту, передоплата здійснюється у розмірі не менше 30% від суми зазначеної у даному Додатку до даного Контракту. Відповідно до п. 4 Додатку №9 остаточний розрахунок здійснюється після документального підтвердження про готовність товару з порту Нінбо, Китай. Підтверджуючим документом є Інвойс. Відповідно до п. 6. Додатку №9 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №9, Продавцем було складено Аркуш пакування №FH24207-PL від 23.05.2024 року, Прайс-лист від 21.11.2023 року та Інвойс № FH24207 від 25.03.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №9 до контракту, але в меншій кількості.

02.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24040190E та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 14644/5 від 04.07.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «Міраж» №04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року про перевезення вантажу, рахунком-фактурою № TG030724018 від 03.07.2024 р.

На виконання умов до п. 3, 4. Додатку №9 до контракту, 24.11.2023 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 1856 доларів США та 28.03.2024 року у розмірі 4351,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

10.07.2024 року Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №10/07-5 від 10.07.2024 року) про намір провести часткове розмитнення вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 2400,00 доларів США.

11.07.2024 року з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №24UA39U2 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № FH24207-PL від 25.03.2024 р., Інвойс № FH24207 від 25.03.2024 р., Коносамент № BW24040190E від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/5 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № FH24207 від 25.03.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 24.11.2023 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.03.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724018 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/5 від 04.07.2024 року, прайс лист від 21.11.2023 року, Контракт № SNK0519AV-UA від 22.05.2019, Додаткову угоду №1 від 24.12.2020 року; додаткову угоду №1.9. від 19.10.2023 року, Додаток №9 до контракту від 19.10.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100025/2 від 11.07.2024 року (надалі Рішення №3), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості, а саме:

- надані до митного оформлення банківські платіжні документи від 24.11.2023 року та від 28.03.2024 року swift №б/н містять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що не дає змоги ідентифікувати платіжний документ з даною поставкою, банківські документи не завірені у встановленому порядку уповноваженим банком. У зв`язку з зазначеним надані до митного оформлення банківські документи не можливо ідентифікувати як документи, що стосуються оплати оцінюваного товару. Відповідно до ч.2 ст. 53 Митного кодексу України якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

- наданий прайс-лист №б/н від 21.11.2023 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- відповідно п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- вiдповiдно умов контракту 3 товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 стапi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724018 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/5; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724018. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги);

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Константа (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додатні декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України.

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100071/2 від 11.07.2024 року (надалі Рішення №3), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

12.08.2024 року Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №12/08-2 від 12.08.2024 року) про намір провести часткове розмитнення другої частини вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 225,00 доларів США згідно Інвойсу № FH24207 від 25.03.2024 р.

13.08.2024 року з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №24UA15U6 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № FH24207-PL від 25.03.2024 р., Інвойс № FH24207 від 25.03.2024 р., Коносамент № BW24040190E від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/5 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № FH24207 від 25.03.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 24.11.2023 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.03.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724018 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/5 від 04.07.2024 року, прайс лист від 21.11.2023 року, Контракт № SNK0519AV-UA від 22.05.2019, Додаткову угоду №1 від 24.12.2020 року; додаткову угоду №1.9. від 19.10.2023 року, Додаток №9 до контракту від 19.10.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100033/2 від 13.08.2024 року (надалі Рішення №6), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- надані до митного оформлення банківські платіжні документи від 24.11.2023 року та від 28.03.2024 року swift №б/н містять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що не дає змоги ідентифікувати платіжний документ з даною поставкою, банківські документи не завірені у встановленому порядку уповноваженим банком. У зв`язку з зазначеним надані до митного оформлення банківські документи не можливо ідентифікувати як документи, що стосуються оплати оцінюваного товару. Відповідно до ч.2 ст. 53 Митного кодексу України якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 21.11.2023 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- відповідно п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- вiдповiдно умов контракту 3 товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 стапi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724018 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/5; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724018. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено:

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларантнадає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено.

Вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi.

Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Константа (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додатні декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000096 від 13.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Так, між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ningbo Sunstar Shock Absorber Со, LTD (Продавець №4) укладено контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019 (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п.1.1. Додатку №24 від 29.11.2023 р. до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Відповідно до п.1.3. Додатку №24 до контракту умови оплати: 20% передоплата банківським перерахунком згідно цього додатку, доплата 80% після отримання копії Інвойсу, але не пізніше 28.12.2023 року. Відповідно до п.1.5. Додатку №24 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 1.24 від 11.04.2024 року Сторони погодили внести зміни до Додатку 24 від 29.11.2023 року та погодили нову номенклатуру Товарів, їх кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Згідно п. 3 Додаткової угоди №1.24 умова оплати: передоплата в розмірі 20% від суми, зазначеної в даному Додатку. Решта суми має бути сплачена не пізніше, ніж 30.08.2024 року.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №24, Продавцем було складено Аркуш пакування №NST04/2023UA-PL від 11.04.2024р., Прайс-лист від 29.11.2023 року та Інвойс №NST04.2023UA від 11.04.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №24 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

На виконання умов до п.1.3. Додаткової угоди №1.24, 30.11.2024 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 4872,00 доларів США, 18.06.2024 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6281,38 доларів США, на розрахунковий рахунок Продавця, а також була зарахована сума у розмірі 7214,32 доларів США за кредит-нотою № NST032023-CN від 09.04.2024 року.

02.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW20040190D та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 14644/4 від 04.07.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «Міраж» №04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року про перевезення вантажу, рахунком-фактурою № TG030724017 від 03.07.2024 р.

На виконання умов контракту, 25.04.2022 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 9608,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця та 20.09.2023 у розмірі 10758,00 доларів США.

Товар, який прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу №NST04.2023UA від 11.04.2024 р. розмитнювався частинами.

10.07.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці лист повідомлення №10/07-4 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу №NST04.2023UA від 11.04.2024 р.

11.07.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію 24UA38U3 від 11.07.2024 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування NST04.2023UA-PL від 11.04.2023 р., Інвойс NST04.2023UA від 11.04.2024 р., Коносамент № BW24040190D від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну №14644/4 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № NST04.2023UA від 11.04.2024 року, кредіт ноту №NST032023-CN від 09.04.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 30.11.2023 року swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 18.06.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724017 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/4 від 04.07.2024 року, прайс лист від 29.11.2023 року, Контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.24 від 11.04.2024 року; додаткову угоду №10 від 01.03.2021 року, додаткову угоду №9 від 18.12.2020 року, Додаток №24 до контракту від 12.06.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100026/2 від 11.07.2024 року (надалі Рішення №4), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданi свiфт №б/н вiд 18.06.2024 та свiфт №б/н вiд 30.11.2023 не завiренi у встановленому порядку уповноваженим банком. Також, реквiзити покупця, якi зазначенi в свiфт №б/н вiд 18.06.2024 та свiфт №б/н вiд 30.11.2023 не вiдповiдають реквiзитам покупця, зазначеним в контрактi вiд 07.05.2019 №NST0519AV-UA з урахуванням додаткових угод. В зв`язку з зазначеним наданi до митного оформлення банкiвськi документи не можливо ідентифікувати як документи, що стосується оплати оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист вiд 29.11.2023 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам вiдкритого ринку, оскiльки орiєнтований безпосередньо ТОВ «Авеню Сiм»;

- відповідно до п. 5 зовнішньоекономічного договору вiд 07.05.2019 № NST0519AV-UA якiсть товару повинна вiдповiдати технiчним специфiкацiям заводу виробника. Декларантом не надано вiдповiднi технiчнi специфiкацiї заводу виробника щодо партії оцiнюваного товару, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально пiдтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару;

- вiдповiдно п.п.2.2. контракту вiд 07.05.2019 № NST0519AV-UA цiни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартiсть витрати та транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включенi до цiни товару та додавались до неї окремо на пiдставi вiдомостей рахункiв вартостi витрат на транспортування вiд 03.07.2024 № TG030724017. В наданих митницi iнвойсi вiд 11.04.2024 № NST04.2023UA, додатку вiд 29.11.2023 № №24 та дод. Угоди №1.24 від 11.04.2024 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi пapтiї товару, зазначенiй iнвойсi вiд 11.04.2024 № NST04.2023UA, додатку вiд 29.11.2023 № №24 та дод. Угоди №1.24 від 11.04.2024 на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом за цiною угоди. Вiдповiдно до ч. 1 статтi 58 Митного кодексу України вартiсть упаковки, пакувальних матерiалiв та робiт пов`язаних з пакуванням, є обов`язковими складовими митної вартостi та вiдповiдно до ч.1 статтi 58 Митного кодексу Укра·iни та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- вiдповiдно до умов контракту вiд 07.05.2019 № NST0519AV-UA, iнвойсу вiд 11.04.2024 № NST04.2023UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до п. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначені митної вартостi до цiни, що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статті 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724017 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. В транспортній накладній CMR відсутні реквізити перевізника, що прийняв товар до перевезення, у зв`язку з чим митниця не може встановити перевізника товару автомобільним транспортом. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/4; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724017. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно до умов договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД експедитор має право отримувати від клієнта відшкодування додаткових витрат, в тому числі, але не виключно витрат з демеджу, детеншну, понаднормового простою, зберігання, зважування, навантаження, розвантаження, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Рахунок про надання транспортно екпедецыйних послуг № TG030724017 було виставлено 03.07.2024 року. Таким чином, послуги з надання транспортно експедиційних послуг станом на 11.07.2024 року повинні були бути сплачені, однак платіжних документів про оплату вищезазначених послуг до митного оформлення не надано;

- наданий митниці рахунок фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 03.07.2024 року № TG030724017 виданий від імені ТОВ «Таніт груп», посилаються на коносамент №BW24040190E та містять відомості про вартість витрат: «транспортно експедиторська обслуговування за межами території України»; «Міжнародні транспортні перевезення за маршрутом Констанца (Румунія) м/п Орлівка (Україна)», Міжнародні транспортні перевезення за маршрутом м/п Орлівка м. Черкаси (Україна)»; «Транспортно-експедиторське обслуговування, документальне оформлення на території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були включені. З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Константа (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додатні декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000072 від 11.07.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

12.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці лист повідомлення №12/08 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу №NST04.2023UA від 11.04.2024 р. на суму 5161,60 доларів США.

13.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №24UA56U3 від 13.08.2024 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування NST04.2023UA-PL від 11.04.2023 р., Інвойс NST04.2023UA від 11.04.2024 р., Коносамент № BW24040190D від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну №14644/4 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № NST04.2023UA від 11.04.2024 року, кредіт ноту №NST032023-CN від 09.04.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 30.11.2023 року swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 18.06.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724017 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/4 від 04.07.2024 року, прайс лист від 29.11.2023 року, Контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.24 від 11.04.2024 року; додаткову угоду №10 від 01.03.2021 року, додаткову угоду №9 від 18.12.2020 року, додаткову угоду №10 від 01.03.2024 року, Додаток №24 до контракту від 12.06.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100034/2 від 13.08.2024 року (надалі Рішення №7), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданi свiфт №б/н вiд 18.06.2024 та свiфт №б/н вiд 30.11.2023 не завiренi у встановленому порядку уповноваженим банком. Також, реквiзити покупця, якi зазначенi в свiфт №б/н вiд 18.06.2024 та свiфт №б/н вiд 30.11.2023 не вiдповiдають реквiзитам покупця, зазначеним в контрактi вiд 07.05.2019 №NST0519AV-UA з урахуванням додаткових угод. В зв`язку з зазначеним наданi до митного оформлення банкiвськi документи не можливо ідентифікувати як документи, що стосується оплати оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист вiд 29.11.2023 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам вiдкритого ринку, оскiльки орiєнтований безпосередньо ТОВ «Авеню Сiм»;

- відповідно до п. 5 зовнішньоекономічного договору вiд 07.05.2019 № NST0519AV-UA якiсть товару повинна вiдповiдати технiчним специфiкацiям заводу виробника. Декларантом не надано вiдповiднi технiчнi специфiкацiї заводу виробника щодо партії оцiнюваного товару, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально пiдтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару;

- Вiдповiдно п.п.2.2. контракту вiд 07.05.2019 № NST0519AV-UA цiни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартiсть витрати та транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включенi до цiни товару та додавались до неї окремо на пiдставi вiдомостей рахункiв вартостi витрат на транспортування вiд 03.07.2024 № TG030724017. В наданих митницi iнвойсi вiд 11.04.2024 № NST04.2023UA, додатку вiд 29.11.2023 № №24 та дод. Угоди №1.24 від 11.04.2024 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй iнвойсi вiд 11.04.2024 № NST04.2023UA, додатку вiд 29.11.2023 № №24 та дод. Угоди №1.24 від 11.04.2024 на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом за цiною угоди. Вiдповiдно до ч. 1 статтi 58 Митного кодексу України вартiсть упаковки, пакувальних матерiалiв та робiт пов`язаних з пакуванням, є обов`язковими складовими митної вартостi та вiдповiдно до ч.1 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- вiдповiдно до умов контракту вiд 07.05.2019 № NST0519AV-UA, iнвойсу вiд 11.04.2024 № NST04.2023UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до п. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначені митної вартостi до цiни, що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статті 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi.

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724017 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. В транспортній накладній CMR відсутні реквізити перевізника, що прийняв товар до перевезення, у зв`язку з чим митниця не може встановити перевізника товару автомобільним транспортом. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/4; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724017. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 стапi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларантнадає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно до умов договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД експедитор має право отримувати від клієнта відшкодування додаткових витрат, в тому числі, але не виключно витрат з демеджу, детеншну, понаднормового простою, зберігання, зважування, навантаження, розвантаження, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Рахунок про надання транспортно-екпедеційних послуг № TG030724017 було виставлено 03.07.2024 року. Таким чином, послуги з надання транспортно експедеційних послуг станом на 11.07.2024 року повинні були бути сплачені, однак платіжних документів про оплату вищезазначених послуг до митного оформлення не надано.

Наданий митниці рахунок фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 03.07.2024 року № TG030724017 виданий від імені ТОВ «Таніт груп», посилаються на коносамент №BW24040190E та містять відомості про вартість витрат: «транспортно експедиторська обслуговування за межами території України»; «Міжнародні транспортні перевезення за маршрутом Констанца (Румунія) м/п Орлівка (Україна)», Міжнародні транспортні перевезення за маршрутом м/п Орлівка м. Черкаси (Україна)»; «Транспортно-експедиторське обслуговування, документальне оформлення на території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були включені. З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Константа (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додатні декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000097 від 13.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Так, Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та WENZHOU JUQUAN AUTO PARTS CO., LTD (Продавець №5) укладено контракт №UVC0719AV-UA від 02.07.2019, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п.1.1. Додатку №15 від 24.11.2023 р. та Додатку №16 до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Відповідно до п.1.3. Додатку №15 та Додатку №16 до контракту, передоплата здійснюється у розмірі не менше 30% від суми зазначеної у даному Додатку до даного Контракту. Відповідно до п. 1.5. Додатку №15 та Додатку №16 остаточний розрахунок здійснюється перед відвантаженням Товару до порта Нінбо, Китай Відповідно до п. 1.7. Додатку №15 та Додатку 16 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець. Додатковою угодою №16 від 24.04.2024 року до пункту 1.5. Додатку №16 було внесено зміни та визначено, що остаточний розрахунок за кожну партію Товару здійснюється перед відвантаженням товару до порта Нінбо, Китай. Дозволяється здійснити повний розрахунок після відвантаження, але не пізніше, ніж 30 днів.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №15 та Додатку №16, Продавцем було складено Аркуш пакування №JQ20231122-PL від 25.04.2024 року, Аркуш пакування JQ20240106-PL від 25.04.2024року, Прайс-лист від 24.11.2023 року та Інвойс № JQ20240106 від 25.04.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №15 до контракту, але в меншій кількості.

31.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24050280D та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 15114/4 від 01.08.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ФОП ОСОБА_1 №16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року про перевезення вантажу, Договором транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 №25.07-1с від 25.07.2024 року, рахунком №TG260724025 від 26.07.2024 р., рахунком №TG від 01.08.2024 р., рахунком № НОМЕР_1 від 26.07.2024 року.

На виконання умов до п. 1.3, 1.5. Додатку №15 та Додатку №16 до контракту, 28.11.2023 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 3888,00 доларів США, 26.04.2024 року у розмірі 14648,00 доларів США, 11.01.2024 року у розмірі 2391,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

Товар розмитнювався частинами, 06.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці лист повідомлення №06/08-5 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу згідно Додатку №15 та лист №06/08-6 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу згідно Додатку №16.

07.08.2024 року з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA61U8 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № JQ20231122-PL від 25.04.2024 р., Аркуш пакування № JQ20240106-PL, Інвойс № JQ20231122 від 25.04.2024 р., Інвойс № JQ20240106 від 25.04.2024 р., Коносамент № BW24050280D від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/4 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № JQ20231122 від 25.04.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.11.2023 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 11.01.2024 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 26.04.2024 року swift б/н, рахунок № TG010824021 від 01.08.2024 р., рахунок №TG260724025 від 26.07.2024 року, довідку про транспортні витрати № 15114/4 від 01.08.2024 року, прайс лист від 24.11.2023 року, Контракт № UVC0719AV-UA від 02.07.2019, Додаткову угоду №1.16 від 24.04.2024 року; додаткову угоду №5 від 07.12.2020 року, додаткову угоду №7 від 29.12.2023 року, Додаток №15, від 24.11.2023 року, Додаток №16 від 10.01.2019 року до контракту від 19.10.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100027/2 від 07.08.2024 року (надалі Рішення №8), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданi свiфт №б/н вiд 11.01.2024 та свiфт №б/н вiд 24.04.2024 не завiренi у встановленому порядку уповноваженим банком та містять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що дає змоги ідентифікувати як документи, що стосується оплати оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист вiд 24.11.2023 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам вiдкритого ринку, оскiльки орiєнтований безпосередньо ТОВ «Авеню Сiм»;

- відповідно до п. 5 зовнішньоекономічного договору №UVC0719AV-UA від 02.07.2019 якiсть товару повинна вiдповiдати технiчним специфiкацiям заводу виробника. Декларантом не надано вiдповiднi технiчнi специфiкацiї заводу виробника щодо партії оцiнюваного товару, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально пiдтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару;

- вiдповiдно до умов контракту вiд №UVC0719AV-UA від 02.07.2019 та додаткових угод №15 від 24.11.2023 року та №16 від 10.01.2024 року, iнвойсу вiд 25.04.2024 № JQ20231122 та інвойсу від 25.04.2024 року №JQ20240106 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до п. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначені митної вартостi до цiни, що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статті 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG10824021 та від 26.07.2024 року №TG260724025. В наданих митницi iнвойсах вiд 25.04.2024 № JQ20231122 та від 25.04.2024 року №JQ20240106, додатків від додатку вiд 24.11.2023 № 15 та від 10.01.2024 року №16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсах вiд 25.04.2024 № JQ20231122 та від 25.04.2024 року №JQ20240106, на підставі яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України вартість упаковки, пакувальних матеріалів та робіт пов`язаних з пакуванням, є обов`язковими складовими митної вартості та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 01.08.2024 року №TG та від 26.07.2024 року №TG260724025 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про перевезення вантажів від 16.10.2023 року №16.10.2023/467 ОД-П, л-договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; договір про транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів від 25.07.2024 року №№25.07-1сб довідка про витрати на транспортування від 01.08.2024 року №15114/4, рахунки вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 №TG010824021 та від 26.07.2024 № TG260724025 За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажів від 16.10.2023 року №16.10.2023/467 ОД-П та договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів від 25.07.2024 року №25.07.-1с передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено.

- відповідно відомостей коносамента від 31.02.2024 року №BW24050280D партія оцінюваного товару надійшла з Китаю в контейнері за маршрутом порт Нінбо (Китай) порт Гданськ (Польща). Відповідно до відомостей зазначених в CRM від 31.07.2024 року №15114/4 партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження Гданськ (Польща) п/п Яготин (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на автомобільний транспорт, а також наявніст з/е операції портових послуг. Відповідно умов договору про транспортно експедиторське обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно експедиторське обслуговування, перевезення експортно імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортні-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Надані митниці рахунок фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.08.2024 року № TG01082421 та від 26.07.2024 року № TG01082421 видані від імені ТОВ «Таніт груп», посилаються на коносамент №BW240500280D та містять відомості про вартість витрат: «морський фрахт за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були включені. З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України;

- відповідно умов договору про транспортно експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно експедиторське обслуговування, перевезення експортно імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортні-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 07.08.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються партії оцінюваного товару.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000084 від 07.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

28.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці лист повідомлення №28/08-5 про намір провести часткове митне оформлення другої частини вантажу згідно Додатку №15 на суму 385,00 доларів США, поставленої згідно Інвойсу № JQ20231122 від 25.04.2024 р.

07.08.2024 року з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA53U5 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № JQ20231122-PL від 25.04.2024 р., Інвойс № JQ20231122 від 25.04.2024 р., Коносамент № BW24050280D від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/4 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № JQ20231122 від 25.04.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.11.2023 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 11.01.2024 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 26.04.2024 року swift б/н, рахунок № TG010824021 від 01.08.2024 р., рахунок №TG260724025 від 26.07.2024 року, довідку про транспортні витрати № 15114/4 від 01.08.2024 року, прайс лист від 24.11.2023 року, Контракт № UVC0719AV-UA від 02.07.2019, додаткову угоду №5 від 07.12.2020 року, додаткову угоду №7 від 29.12.2023 року, Додаток №15, від 24.11.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100035/2 від 28.08.2024 року (надалі Рішення №13), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданi свiфт №б/н вiд 11.01.2024 та свiфт №б/н вiд 24.04.2024 не завiренi у встановленому порядку уповноваженим банком та містять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що дає змоги ідентифікувати як документи, що стосується оплати оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист вiд 24.11.2023 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам вiдкритого ринку, оскiльки орiєнтований безпосередньо ТОВ «Авеню Сiм»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно до п. 5.2 зовнішньоекономічного договору №UVC0719AV-UA від 02.07.2019 якiсть товару повинна вiдповiдати технiчним специфiкацiям заводу виробника. Декларантом не надано вiдповiднi технiчнi специфiкацiї заводу виробника щодо партії оцiнюваного товару, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально пiдтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару;

- вiдповiдно до умов контракту №UVC0719AV-UA від 02.07.2019 та додаткових угод №15 від 24.11.2023 року, iнвойсу вiд 25.04.2024 № JQ20231122 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до п. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначені митної вартостi до цiни, що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 3 статті 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG10824021 та від 26.07.2024 року №TG260724025. В наданому митницi iнвойсі вiд 25.04.2024 № JQ20231122, додатку вiд 24.11.2023 № 15 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi пapтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 25.04.2024 № JQ20231122, на підставі яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України вартість упаковки, пакувальних матеріалів та робіт пов`язаних з пакуванням, є обов`язковими складовими митної вартості та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 01.08.2024 року №TG та від 26.07.2024 року №TG260724025 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про перевезення вантажів від 16.10.2023 року №16.10.2023/467 ОД-П, л-договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; договір про транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів від 25.07.2024 року №№25.07-1сб довідка про витрати на транспортування від 01.08.2024 року №15114/4, рахунки вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 №TG010824021 та від 26.07.2024 № TG260724025 За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажів від 16.10.2023 року №16.10.2023/467 ОД-П та договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів від 25.07.2024 року №25.07.-1с передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно відомостей коносамента від 31.02.2024 року №BW24050280D партія оцінюваного товару надійшла з Китаю в контейнері за маршрутом порт Нінбо (Китай) порт Гданськ (Польща). Відповідно до відомостей зазначених в CRM від 31.07.2024 року №15114/4 партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження Гданськ (Польща) п/п Яготин (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на автомобільний транспорт, а також наявність з/е операції портових послуг. Відповідно умов договору про транспортно експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно експедиторське обслуговування, перевезення експортно імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортні-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Надані митниці рахунок фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.08.2024 року № TG01082421 та від 26.07.2024 року № TG01082421 видані від імені ТОВ «Таніт груп», посилаються на коносамент №BW240500280D та містять відомості про вартість витрат: «морський фрахт за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були включені. З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України;

- відповідно умов договору про транспортно експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно експедиторське обслуговування, перевезення експортно імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортні-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 28.08.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються партії оцінюваного товару.

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підcтави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000099 від 28.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Так, між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ningbo Shimaotong International Co., Ltd. (Продавець №6) укладено контракт № NBK0519AV-UA від 12.05.2019 року (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у Додатках на поставку конкретної партії Товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту порядок оплати узгоджується у відповідному Додатку. Відповідно до п.1. Додатку №16 від 08.01.2024 р. до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Відповідно до п. 3 Додатку №16 до контракту умови оплати: оплата за товар згідно даного Додатку здійснюється у розмірі 100% від зазначеної в Додатку суми після відвантаження, до прибуття Товару в порт Покупця. Підтверджуючим документом для оплати є Інвойс. Відповідно до п.4 Додатку №16 до контракту, виробником товару за даним додатком є Постачальник. Згідно Додаткової угоди №1.16 до Контракту Сторони домовились викласти пункт 3 Додатку №16 від 08.01.2024 року до Контракту №NBK0519-AV-UA від 29.12.2023 року в наступній редакції: « 3. Оплата за Товар згідно Додатку №16 здійснюється в розмірі 100% від зазначеної в Додатку суми після відвантаження. Повна оплата має бути здійснена не пізніше ніж протягом 30 днів після повного митного оформлення товару Покупцем. Підтверджуючим документом для оплати є Інвойс».

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №16, Продавцем було складено Аркуш пакування №WT24KEEP-0002-PL від 02.05.2024 року, Прайс-лист від 08.01.2024 року та Інвойс № WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №16 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

31.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24050280F та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 15114/6 від 01.08.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ФОП ОСОБА_1 №16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року про перевезення вантажу, Договором транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 №25.07-1с від 25.07.2024 року, рахунком №TG260724027 від 26.07.2024 р., рахунком №TG010824023 від 01.08.2024 р.

На виконання умов до п. 3. Додатку №16 до контракту та Додаткової угоди №1.16 до Контракту, 25.07.2024 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 8735,35 доларів США у повній відповідності до умов Додатку №16 та Додаткової угоди №1.16.

Товар розмитнювався частинами. 06.08.2024 року Позивач подав до Відповідача лист №06/08 про намір провести митне оформлення частини вантажу на суму 2986,33 доларів США.

07.08.2024 року з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA58U7 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № WT24KEEP-0002-PL від 02.05.2024 р., Інвойс №WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 р., Коносамент № BW24050280F від 31.08.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/6 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 26.07.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG010824023 від 01.08.2024 року, рахунок - фактуру № TG260724027 від 26.07.2024 року, довідку про транспортні витрати № 15114/6 від 01.08.2024 року, прайс лист від 08.01.2024 року, контракт № NBK0519AV-UA від 12.05.2019 року, додаток №16 до контракту від 08.01.2024 року, додаткову угоду №1.16 від 22.07.2024 року, додаткову угоду №2 від 29.12.2023 року, договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення 25.07.-1с від 25.07.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100028/2 від 07.08.2024 року (надалі Рішення №9), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824023 та від 26.07.2024 року №TG260724027. В наданих митницi iнвойсi вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002, додатку вiд 08.01.2024 № 16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002, додатку вiд 08.01.2024 № 16, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- вiдповiдно п. 5 контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA якiсть товару повинна вiдповiдати технiчним специфiкацiям заводу виробника. Декларантом не надано вiдповiднi технiчнi специфiкацi i заводу виробника щодо партії оцiнюваного товару, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально підтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару;

- вiдповiдно умов контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA, та додатку вiд 08.01.2024 року № 16 до контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA, iнвойсу вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 стапi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- наданий до митного оформлення банкiвський платiжний документ вiд 26.07.2024 swift б/н мiстять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що не дає змоги iдентифiкувати платiжний документ з даною поставкою, а також мiстить посилання на доповнення до контракту яке не надано до митного оформлення, банкiвськiй платiжний документ вiд 26.07.2024 swift б/н не завiренi належним чином уповноваженим банком;

- наданий прайс-лист вiд 08.01.2024 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам вiдкритого ринку, оскiльки орiєнтований безпосередньо ТОВ «Авеню Сiм»;

- для пiдтвердження заявлених витрат на транспортування партiї оцiнюваних товарiв до ввезення на митну територiю України декларантом надано: договiр транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД; договір на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 No 16.10.2023/467 ОД-П та від 25.07.2024 року №25.07.-1с; довiдки про вартiсть перевезення вiд 01.08.2024 № 15114/6; рахунки вартостi витрат на транспортування вiд 01.08.2024 № TG010824023 та вiд 26.07.2024 № TG260724027.

За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які зазначені в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 стапi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 № 16.10.2023/467 ОД-П передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 стапi 53 Митного кодексу України декларантом надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- вiдповiдно умов договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного мiж ТОВ «Авеню Сiм» та ТОВ «TAHIT ГРУП» експедитор зобов`язується органiзувати за рахунок клiєнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-iмпортних та транзитних вантажiв у мiжнародному сполученнi, а також надавати iншi транспортно-експедицiйнi послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Наданий митницi рахунок вартостi витрат на транспортування вiд 26.17.2024 № TG260724027 виданий вiд iменi ТОВ «ТАНIТ ГРУП», посилається на коносамент № BW24050280F та мiстить вiдомостi про вартiсть витрат «морське перевезення вантажу за межами територiї України». В той же час зазначений рахунок не мiстить вiдомостi про вартiсть витрат «навантаження, вивантаження, обробку», якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неїi включені. Митницi також не надано вiдповiднi рахунки, якi б мiстили вiдомостi про вартiсть витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митницi вiдомостi про вартiсть витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначенi витрати не були доданi декларантом до цiни товару, якi є обов`язковою складовою митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару (якщо не були до неї включенi);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 07.08.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підcтави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000086 від 07.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

28.08.2024 року Позивач подав до Відповідача лист №28/08 про намір провести митне оформлення частини вантажу на суму 717,29 доларів США, поставленої згідно контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA, та додатку вiд 08.01.2024 року №16 та iнвойсу вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002.

28.08.2024 року з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA55U3 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № WT24KEEP-0002-PL від 02.05.2024 р., Інвойс №WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 р., Коносамент № BW24050280F від 31.08.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/6 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 26.07.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG010824023 від 01.08.2024 року, рахунок - фактуру № TG260724027 від 26.07.2024 року, довідку про транспортні витрати № 15114/6 від 01.08.2024 року, прайс лист від 08.01.2024 року, контракт № NBK0519AV-UA від 12.05.2019 року, додаток №16 до контракту від 08.01.2024 року, додаткову угоду №1.16 від 22.07.2024 року, додаткову угоду №2 від 29.12.2023 року, договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення 25.07.-1с від 25.07.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100036/2 від 28.08.2024 року (надалі Рішення №14), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824023 та від 26.07.2024 року №TG260724027. В наданих митницi iнвойсi вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002, додатку вiд 08.01.2024 № 16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002, додатку вiд 08.01.2024 № 16, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди.

- вiдповiдно п. 5 контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA якiсть товару повинна вiдповiдати технiчним специфiкацiям заводу виробника. Декларантом не надано вiдповiднi технiчнi специфiкацiї заводу виробника щодо партії оцiнюваного товару, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально підтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару.

- вiдповiдно умов контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA, та додатку вiд 08.01.2024 року № 16 до контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA, iнвойсу вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- наданий до митного оформлення банкiвський платiжний документ вiд 26.07.2024 swift б/н мiстять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що не дає змоги iдентифiкувати платiжний документ з даною поставкою, а також мiстить посилання на доповнення до контракту яке не надано до митного оформлення, банкiвськiй платiжний документ вiд 26.07.2024 swift б/н не завiренi належним чином уповноваженим банком;

- наданий прайс-лист вiд 08.01.2024 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам вiдкритого ринку, оскiльки орiєнтований безпосередньо ТОВ «Авеню Сiм»;

- для пiдтвердження заявлених витрат на транспортування партiї оцiнюваних товарiв до ввезення на митну територiю України декларантом надано: договiр транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД; договір на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 No 16.10.2023/467 ОД-П та від 25.07.2024 року №25.07.-1с; довiдки про вартiсть перевезення вiд 01.08.2024 № 15114/6; рахунки вартостi витрат на транспортування вiд 01.08.2024 № TG010824023 та вiд 26.07.2024 № TG260724027.

За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які зазначені в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 стапi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 № 16.10.2023/467 ОД-П передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 стапi 53 Митного кодексу України декларантом надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- вiдповiдно умов договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного мiж ТОВ «Авеню Сiм» та ТОВ «TAHIT ГРУП» експедитор зобов`язується органiзувати за рахунок клiєнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-iмпортних та транзитних вантажiв у мiжнародному сполученнi, а також надавати iншi транспортно-експедицiйнi послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Наданий митницi рахунок вартостi витрат на транспортування вiд 26.17.2024 № TG260724027 виданий вiд iменi ТОВ «ТАНIТ ГРУП», посилається на коносамент № BW24050280F та мiстить вiдомостi про вартiсть витрат «морське перевезення вантажу за межами територiї України». В той же час зазначений рахунок не мiстить вiдомостi про вартiсть витрат «навантаження, вивантаження, обробку», якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неїi включені. Митницi також не надано вiдповiднi рахунки, якi б мiстили вiдомостi про вартiсть витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митницi вiдомостi про вартiсть витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначенi витрати не були доданi декларантом до цiни товару, якi є обов`язковою складовою митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару (якщо не були до неї включенi);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 07.08.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підcтави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000100 від 28.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Так, між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Qinghe County Mingsheng Auto Parts Co.,LTD (Продавець №7) укладено контракт №MGS062023 від 13.06.2023 (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах, вказаних у відповідному Додатку, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати узгоджуються у відповідному Додатку. Відповідно до п.1.1. Додатку №4 від 27.03.2024 р., сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Пунктом 1.3. визначено наступні умови оплати: 20% передоплата банківським перерахунком від суми цього Додатку, доплата залишку суми перед відвантаженням товару з порту Нінбо. Підтверджуючим документом є Інвойс. Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди №1.4 від 20.05.2024 р. до контракту Сторони домовились внести зміни до Додатку №4 від 27.03.2024 року до Контракту № MGS062023 від 13.06.2023 року та погодили номенклатуру Товарів, їх кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, згідно «Інкотермс 2010». Згідно п. 1.3. Додаткової угоди №1.4 від 20.05.2024 р. умови оплати: 20% передоплата банківським перерахунком від суми Додатку №4, доплата залишку суми перед відвантаженням товару з порту Нінбо. Підтверджуючим документом є Інвойс. Згідно п.1.1. Додаткової угоди №2.4. від 22.05.2024 року сторони домовились внести зміни в пункт 1.3. Додатку №4 від 27.03.2024 року та викласти його в наступній реакції « 1.3.Умови оплати: 20% передоплата банківським перерахунком від суми Додатку №4, доплата залишку суми - перед відвантаженням товару з порту Нінгбо. Дозволяться здійснити повний розрахунок після відвантаження, але не пізніше, ніж 30 днів після повного митного оформлення товару Покупцем. Підтверджуючим документом для оплати є Інвойс.»

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Аркуш пакування №MUK240327-PL від 20.05.2024 р., Інвойс №MUK240327 від 20.05.2024 р. та прайс - лист від 27.03.2024 року. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додаткової угоди №1.4 від 20.05.2024 р.

На виконання умов до п. 3. Додатку №4. до контракту та Додаткової угоди №1.4 та №2.4 до Контракту, 28.03.2024 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 813 доларів США та 23.05.2024 року у розмірі 3248,20 доларів США.

31.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24050280C та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 15114/3 від 01.08.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ФОП ОСОБА_1 №16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року про перевезення вантажу, Договором транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 №25.07-1с від 25.07.2024 року, рахунком №TG260724024 від 26.07.2024 р., рахунком №TG010824020 від 01.08.2024 р.

Товар розмитнювався частинами. 06.08.2024 року Позивач подав до Відповідача лист №06/08-1 про намір провести митне оформлення частини вантажу на суму 1495,60 доларів США.

08.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA89U0 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування №MUK240327-PL від 20.05.2024 р., Прайс-лист №б/н від 27.03.2024 року, Інвойс № MUK240327 від 20.05.2024 р., Коносамент № BW24050280C від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну 15114/3 від 31.07.2024, декларацію про походження товару № MUK240327 від 20.05.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.03.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 23.05.2024 року, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № TG010824020 від 01.08.2024 р., Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № TG260724024 від 26.07.2024 р. Довідку про транспортні витрати № 15114/3 від 01.08.2024 року, Контракт № MGS062023 від 13.06.2023, Додаток №4 до контракту, Додаткову угоду №1.4. до контракту, Додаткову угоду №2.4 до Контракту, Додаткову угоду №1 до Контракту, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, Договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД від 16.10.2024 року, Договір (контракт) про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024 року, Єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів 1559/13-19 від 06.08.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості № UA902020/2024/100029/2 від 08.08.2024 (надалі Рішення №10), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданий прайс лист б/н від 27.03.2024 року не може бути прийнятим, тому що суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню Сім»;

- відповідно до п.п. 3.5.5. контракту від 13.06.2023 року №MGS06202023 передбачено надання покупцеві копії митної декларації країни відправлення, однак зазначений документ до митного оформлення не надано.

- вiдповiдно п. 5.1. контракту товар, що постачається за цим контрактом повинен бути виготовлений відповідно др технічних вимог, узгоджених між постачальником та покупцем та викладених в додатках до цього контракту, однак не надано відповідні додатки, які передбачені п. 5.1. контракту, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально підтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару.

- вiдповiдно умов контракту вiд 13.06.2023 № MGS062023 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 стапi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824020 та від 26.07.2024.08.2024 року №TG260724024. В наданих митницi iнвойсi вiд 20.05.2024 № MUK240327, додатку вiд 27.03.2024 № 4 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд вiд 20.05.2024 № MUK240327, додатку вiд 27.03.2024 № 4, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- для пiдтвердження заявлених витрат на транспортування партiї оцiнюваних товарiв до ввезення на митну територiю України декларантом надано: договiр транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД; договір на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 No 16.10.2023/467 ОД-П та від 25.07.2024 року №25.07.-1с; довiдки про вартiсть перевезення вiд 01.08.2024 № 15114/3; рахунки вартостi витрат на транспортування вiд 01.08.2024 № TG010824020 та вiд 26.07.2024 № TG260724024.

За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які зазначені в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi.

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 № 16.10.2023/467 ОД-П передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларантом надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено.

- відповідно до відомостей коносамента від 31.05.2024 року №BW24050280C партія оцінюваного надійшла з Китаю в контейнері за маршрутом порт Нінгбо (Китай) порт Гданськ (Польща). Відповідно відомостей CMR від 31.07.2024 №15114/3 партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження Гданськ (Польща) п/п Яготин-Дорогуск (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на автомобільний транспорт, а також наявність в даній з/е операції портових послуг. Наданий митниці рахунок вартості витрат на транспортування від 26.07.2024 року № TG01082424 видані від імені ТОВ «Таніт груп», посилається на коносамент №BW240500280С та містять відомості про вартість витрат: «морський фрахт за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були включені. З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000088 від 08.08.2024 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

27.08.2024 року Позивач подав до Відповідача лист №27/08-2 про намір провести митне оформлення другої частини вантажу на суму 2575,20 доларів США, поставленої згідно інвойсу № MUK240327 від 20.05.2024 р.

08.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA62U0 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування №MUK240327-PL від 20.05.2024 р., Прайс-лист №б/н від 27.03.2024 року, Інвойс № MUK240327 від 20.05.2024 р., Коносамент № BW24050280C від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну 15114/3 від 31.07.2024, декларацію про походження товару № MUK240327 від 20.05.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.03.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 23.05.2024 року, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № TG010824020 від 01.08.2024 р., Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № TG260724024 від 26.07.2024 р. Довідку про транспортні витрати № 15114/3 від 01.08.2024 року, Контракт № MGS062023 від 13.06.2023, Додаток №4 до контракту, Додаткову угоду №1.4. до контракту, Додаткову угоду №2.4 до Контракту, Додаткову угоду №1 до Контракту, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, Договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД від 16.10.2024 року, Договір (контракт) про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024 року, Єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів 1559/13-19 від 06.08.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості № UA902020/2024/100038/2 від 28.08.2024 (надалі Рішення №16), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданий прайс лист б/н від 27.03.2024 року не може бути прийнятим, тому що суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню Сім»;

- відповідно до п.п. 3.5.5. контракту від 13.06.2023 року №MGS06202023 передбачено надання покупцеві копії митної декларації країни відправлення, однак зазначений документ до митного оформлення не надано. ;

- вiдповiдно п. 5.1. контракту товар, що постачається за цим контрактом повинен бути виготовлений відповідно до технічних вимог, узгоджених між постачальником та покупцем та викладених в додатках до цього контракту, однак не надано відповідні додатки, які передбачені п. 5.1. контракту, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально підтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару;

- вiдповiдно умов контракту вiд 13.06.2023 № MGS062023 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 стапi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824020 та від 26.07.2024.08.2024 року №TG260724024. В наданих митницi iнвойсi вiд 20.05.2024 № MUK240327, додатку вiд 27.03.2024 № 4 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд вiд 20.05.2024 № MUK240327, додатку вiд 27.03.2024 № 4, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- для пiдтвердження заявлених витрат на транспортування партiї оцiнюваних товарiв до ввезення на митну територiю України декларантом надано: договiр транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД; договір на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 No 16.10.2023/467 ОД-П та від 25.07.2024 року №25.07.-1с; довiдки про вартiсть перевезення вiд 01.08.2024 № 15114/3; рахунки вартостi витрат на транспортування вiд 01.08.2024 № TG010824020 та вiд 26.07.2024 № TG260724024.

За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які зазначені в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 стапi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 № 16.10.2023/467 ОД-П передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 стапi 53 Митного кодексу України декларантом надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно до відомостей коносамента від 31.05.2024 року №BW24050280C партія оцінюваного надійшла з Китаю в контейнері за маршрутом порт Нінгбо (Китай) порт Гданськ (Польща). Відповідно відомостей CMR від 31.07.2024 №15114/3 партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження Гданськ (Польща) п/п Яготин-Дорогуск (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на автомобільний транспорт, а також наявність в даній з/е операції портових послуг. Наданий митниці рахунок вартості витрат на транспортування від 26.07.2024 року № TG01082424 видані від імені ТОВ «Таніт груп», посилається на коносамент №BW240500280С та містять відомості про вартість витрат: «морський фрахт за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були включені. З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000103 від 28.08.2024 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Як вже зазначалося вище, між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ningbo Sunstar Shock Absorber Со, LTD (Продавець №4) укладено контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019 (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п.1.1. Додатку №25 від 08.12.2023 р. до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010; Відповідно до п.1.3. Додатку №25 до контракту умови оплати: передоплата в розмірі 20% від суми, зазначеної в даному Додатку. Решта суми має бути сплачена не пізніше, ніж 10.07.2024 року. Відповідно до п.1.5. Додатку №25 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 1.25 від 23.05.2024 року Сторони погодили внести зміни до Додатку №25 від 08.12.2023 року та погодили нову номенклатуру Товарів, їх кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Згідно п. 1.3-1.4. Додаткової угоди №1.25 Сторони внесли зміни до умов оплати та визначили їх наступним чином: «1.3. Умови оплати: передоплата була здійснена в розмірі 20% від суми, зазначеної в Додатку №25, а саме 8877USD. Остаточний розрахунок по кожному відвантаженню має бути здійснено після кожного відвантаження на протязі 30 днів з дати повного митного оформлення товару Покупцем. 1.4. Сторони погодили розділити суму передоплати, яка була сплачена згідно Додатку №25 від 28.12.2023р., відносно двох Відвантажень наступним чином: Відвантаження 1: 4439USD; Відвантаження 2: 4438 USD. »

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №25 та Додатковій угоді №1.25, Продавцем було складено Аркуш пакування №NST05.2023UA-1/PL від 23.05.2024р., Прайс-лист від 08.12.2023 року та Інвойс №NST05.2023UA-1 від 23.05.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №25 та Додаткової угоди №1.25 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

На виконання умов до п.п.1.3.-1.4 Додаткової угоди №1.25, 13.12.2023 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 8877,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

31.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24050280А та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 15114/1 від 01.08.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ФОП ОСОБА_1 №16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року про перевезення вантажу, Договором транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 №25.07-1с від 25.07.2024 року, рахунком №TG260724022 від 26.07.2024 р., рахунком №TG010824018 від 01.08.2024 р.

09.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA29U0 від 09.08.2024 року та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № NST05.2023 UA-1/PL від 23.05.2024 р., Інвойс NST05.2023 UA-1 від 23.05.2024 р., Коносамент № BW24050280A від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/1 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № NST05.2023 UA-1 від 23.05.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 13.12.2023 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG010824018 від 01.08.2024 р., рахунок - фактуру № TG260724022 від 26.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 15114/1 від 01.08.2024 року, прайс лист від 08.12.2024 року, Контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.25 від 23.05.2024 року; додаткову угоду №10 від 01.03.2021 року, додаткову угоду №9 від 18.12.2020 року, Додаток №25 до контракту від 08.12.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2024 року, договір про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100031/2 від 09.08.2024 року (надалі Рішення №12), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданий свіфт №б/н від 13.12.2023 року не завірений у встановленому порядку уповноваженим банком. Також реквізити покупця, які зазначені в свіфт №б/н від 13.12.2023 року не відповідають реквізитам покупця, зазначеним в контракті від 07.05.2019 року № NST0519AV-UA з урахуванням додаткових угод. Належним документальним підтвердженням фактично сплаченої ціни за партію товару відповідно до умов ч. 2 статті 53 Митного кодексу України є банківський платіжний документ, який можна ідентифікувати відповідно заявлених умов оплати та документами, на які посилається такий банківський платіжний документ. У зв`язку з зазначеним надані до митного оформлення банківські документи не можливо ідентифікувати як документи, що стосуються оплати оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 08.12.2023 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- відповідно до умов п. 2.2. контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824018 та від 26.07.2024 року №TG260724022. В наданих митницi iнвойсi вiд 23.05.2024 № NST05.2023 UA-1, додатку вiд 08.12.2023 № 25 та дод. Угоди № 1.25 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 23.05.2024 № NST05.2023 UA-1, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України вартість упаковки, пакувальних матеріалів та робіт пов`язаних з пакуванням, є обов`язковими складовими митної вартості та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені;

- вiдповiдно умов контракту вiд NST0519AV-UA від 07.05.2019 року, iнвойсу вiд 23.05.2024 року зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 26.07.2024 року №TG260724022 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.10.2023 №16.10.2023 /467ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; договір транспортної експедиції від 25.07.2024 року №25.07-1с; довідка про вартість перевезення від 01.08.2024 року №15114/1; рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від 01.08.2024 року №TG030724018 та від 26.07.2024 року № TG260724022. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларантнадає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно до умов договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД експедитор має право отримувати від клієнта відшкодування додаткових витрат, в тому числі, але не виключно витрат з демеджу, детеншну, понаднормового простою, зберігання, зважування, навантаження, розвантаження, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Рахунок про надання транспортно екпедиційних послуг № TG010824018 було виставлено 01.08.2024 року. Таким чином, послуги з надання транспортно експедиційних послуг станом на 09.08.2024 року повинні були бути сплачені, однак платіжних документів про оплату вищезазначених послуг до митного оформлення не надано;

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 09.08.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підтсави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000092 від 09.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Не погоджуючись із оскаржуваними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

По суті спірних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

При цьому, п. 23 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України передбачено, що митним оформленням є виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Митні формальності, відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, становлять сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Як передбачено положеннями ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, окрім іншого, відомості щодо митної вартості товарів та методу її визначення.

Вартість товарів, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари та використовується для митних цілей, виходячи з положень ч.1 ст. 49 Митного кодексу України, є митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Одночасно з митною декларацією у випадках, передбачених митним кодексом України, виходячи з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України, декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України підставами для видання органом доходів і зборів письмової вимоги про подання платником додаткових документів є: 1) розбіжності у вже наданих документах, які мають вплив на правильність визначення митної вартості; 2) наявність ознаки підробки поданих документів; 3) відсутність усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Крім того, положеннями ч. 4 ст. 53 Митного кодексу України визначено, що обґрунтоване припущення Митниці про існування взаємозв`язку між продавцем і покупцем дозволяє додатково витребувати інформацію, зокрема, про вартість товару в звичайних умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Суд вважає необхідним зазначити, що якщо митним органом виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, керуючись ч.1 ст. 55 Митного кодексу України, органом доходів і зборів приймається рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Отже, виходячи з положень ст. 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів є визначення митної вартості товарів за ціною договору.

Суд вказує, що якщо митна вартість не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному з продавцем покупцю.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Згідно із ч. 4 ст. 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

При цьому, відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, 1) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 2) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 3) витрати на страхування цих товарів.

Згідно з ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Суд зазначає, що приписами ч. 3 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно правової позиції, викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 по справі №К/800/39236/14, відомості з інформаційних баз даних відповідача мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митницею відповідних рішень та з об`єктивних причин не можуть містити усієї інформації, що стосується товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар. Розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є беззаперечним доказом для підтвердження висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості товару.

В цьому випадку митний орган повинен здійснити дослідження документів щодо поставки товару з метою встановлення доказів, які підтверджують сумнів у правильності визначення митної вартості товару та довести обґрунтованість цього сумніву, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає право вчиняти дії, спрямовані на коригування митної вартості товару.

За позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 23.02.2021 р. у справі № 805/5039/16-а, формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митна вартість використовується для нарахування митних платежів, тому збільшення митної вартості призводить до збільшення розміру податків, належних до сплати з позивача.

Проаналізувавши матеріали справи суд зазначає, що митний орган не вказав, який саме документ містить розбіжності, та які конкретно були розбіжності. Крім цього, у запиті митний орган не зазначив які саме розбіжності містилися в товаросупровідних документах, а тому декларант був позбавлений можливості усунути сумніви, які виникли у митного органу, на етапі консультацій перед винесенням рішення про коригування митної вартості.

До того ж, відповідачем у жодному документі не зазначено та не надано доказів того, що надані позивачем документи містять розбіжності або ознаки підробки. Відповідач не надав підтверджень того, що декларант у декларації митної вартості зазначив не усі складові числового значення митної вартості, неправильно здійснив розрахунок.

Отже, суд дійшов висновку, що прийнявши рішення про коригування митної вартості, відповідач діяв неправомірно, оскільки митна вартість є базою для визначення розміру належних до сплати позивачем митних платежів: мита та податку на додану вартість, наслідком коригування митної вартості товарів є збільшення розміру цих платежів.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав до суду достатні, беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності його дій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення про коригування митної вартості.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30280,00 грн, суд зазначає наступне.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Згідно із ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також суд зазначає, що згідно із положеннями ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як визначено приписами ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Під час, розгляду справи встановлено, що між позивачем, в якості клієнта, та адвокатом Босенко Мариною Олександрівною було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, за змістом пункту 1.1 якого на умовах, визначених цим договором, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнтові комплексну правову (правничу) допомогу з усіх питань юридичного супроводження поточної господарської діяльності клієнта, зокрема, але не виключно, наданням наступних видів правової допомоги та професійної правничої допомоги (далі - правова допомога), зокрема представництво та захист інтересів клієнта у судових справах, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства. Положеннями пункту 1.2 договору встановлено, що правова допомога, передбачена пунктом 1.1 цього договору, надається клієнтові на підставі погодженого сторонами письмового доручення сторони досягли домовленості, що стосовно кожної судової справи, яка розглядається в порядку господарського, цивільного, адміністративного або конституційного судочинства, та стосовно кожної стадії судового провадження (розгляд справи в суді першої інстанції в порядку позовного, наказного, окремого або іншого провадження, перегляд судових рішень в порядку апеляційного або касаційного провадження тощо) складається окреме письмове доручення. Вимоги до змісту доручення на ведення справи у суді встановлюються положеннями пункту 1.3. цього договору. Письмове доручення є невід`ємною частиною цього договору з моменту його погодження та підписання сторонами.

На виконання умов вказаного договору між позивачем та адвокатом Босенко Мариною Олександрівною було складено доручення на надання правової допомоги №4, яким відповідно до пункту 1.3 договору встановлені умови надання правової допомоги, зокрема, попередня оплата не передбачена, клієнт здійснює остаточний розрахунок за правову допомогу, надану в рамках цього доручення, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги.

Відповідно до пункту 1.4 договору після отримання від клієнта усного доручення на надання правової допомоги або погодження письмового доручення адвокат видає ордер встановленого зразка, що підтверджує його призначення в якості відповідального за виконання доручення адвоката.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на підтвердження оплати позивачем вартості отриманих послуг до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень.

Аналіз долучених до заяви документів свідчить, що в рамках надання послуг за договором про надання правової допомоги позивачу було надано послуги з професійної правничої допомоги.

Враховуючи положення ст. 134 КАС України суд зазначає, що до витрат на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу належать ті, що пов`язані із розглядом справи.

Також суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В той час, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (постанова Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 по справі №826/9047/16.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19 та 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи та предмет позову, співмірність складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що сума, заявлена позивачем щодо сплати професійної правничої допомоги є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку із чим заявлена позивачем до відшкодування сума у загальному розмірі 30280,00 грн є необґрунтованою.

За таких обставин, застосовуючи принцип пропорційності, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення заяви позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" (вул. Клочківська, буд. 111-А, оф. 8-9,м. Харків,61145, код 42500431) до Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича, буд. 76,м. Черкаси, Черкаська обл., Черкаський р-н, 18001, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100023/2 від 11.07.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100024/2 від 11.07.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100025/2 від 11.07.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100026/2 від 11.07.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100032/2 від 13.08.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100033/2 від 13.08.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100034/2 від 13.08.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100027/2 від 07.08.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100028/2 від 07.08.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100029/2 від 08.08.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100030/2 від 08.08.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100031/2 від 09.08.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100035/2 від 28.08.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100036/2 від 28.08.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100037/2 від 28.08.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100038/2 від 28.08.2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" суму судового збору у розмірі 11694 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн 26 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітов О.М.