Справа № 640/17709/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

08 травня 2025 року м. Київ 640/17709/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву про виправлення описки у рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищого господарського суду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2022 року позов задоволено частково.

25.02.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, в якій просить: "Виправити описки, допущені судом в пунктах другому та третьому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року у справі № 640/17709/21, наступним чином:

- пункт другий резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року у справі №640/17709/21 після слів... рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020 доповнити словами «...з урахуванням суддівської винагороди судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду»;

- пункт третій резолютивної частини рішення Окружногоадміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року у справі № 640/17709/21 після слів...рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020 доповнити словами «...з урахуванням суддівської винагороди судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду»;

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Слід зазначити, що інститут виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні покликаний на усунення неточностей судового рішення, які впливають на можливість його реалізації. Водночас процесуальний закон не надає суду права змінити суть постановленого рішення шляхом виправлення описки. Зміна у такий спосіб суті рішення суду, яке набрало законної сили, суперечить принципу правової визначеності. Виходячи із прецедентної практики Європейського суду з прав людини, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

Як вбачається із заяви позивача, останій фактично просить змінити зміст рішення суду, доповнивши п п. 2, 3 резолютивної частини.

Слід зазначити, що зміна мотивувальної і резолютивної частин судового рішення, що призводить до кардинальної зміни змісту цього рішення, не є виправленням недоліку судового рішення (дефекту судового акта), оскільки такі дії суперечитимуть самій процедурі здійснення правосуддя.

Суд зауважує, що незгода сторони із судовим рішенням не може бути підставою для виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 01.12.2022 року є необґрунтованою, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про виправлення описки залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Терлецька О.О.