Справа № 640/3083/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2025 рокуСправа №640/3083/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІД ВІНД» до 1-Державної податкової служби України, 2-Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дії та визнання протиправним і скасування наказу,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІД ВІНД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до 1- Державної податкової служби України, 2- Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з правомірністю призначення перевірки на підставі положень Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» і постанов КМУ від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» і вважає, що перевірка позивача була призначена незаконно, всупереч діючому мораторію, встановленому в п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
Ухвалою Окружним адміністративним судом міста Києва від 31.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
28.01.2025 справа №640/3083/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Врони О. В. від 03.02.2025, прийнято справу №640/3083/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІД ВІНД» до 1- Державної податкової служби України, 2- Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дії та визнання протиправним і скасування наказу, до свого провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 лютого 2025 року о 10:45.
14.02.2025 через систему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване посиланням на те, що станом на дату прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом даної справи до свого провадження, план-графік податкових перевірок на 2022 рік вичерпав свою дію.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами.
Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу; 2) неможливість його подальшого продовження; 3) недоцільність його продовження.
Позивачем були подані заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.
Позивач звертає увагу на те, що індивідуальний акт, яким є наказ про проведення перевірки, вичерпує свою дію, коли його реалізовано застосуванням. Відповідно до позиції Верховного Суду у випадку з наказом про проведення перевірки такий наказ реалізовано застосуванням, якщо відбувається допуск перевіряючих до перевірки.
Позивач не допускав посадових осіб відповідача-2 до перевірки на підставі спірного наказу від 13.01.2022 року № 5 і звернувся до суду з даним позовом.
Даний спір напряму пов`язаний зі справою №420/2127/22, в якій відповідач-2 намагається арештувати рахунки позивача. Відповідач-2 від такого позову не відмовився.
В рамках даного спору підлягає перевірці законність призначення перевірки на підставі наказу від 13.01.2022 року № 5. Для позивача питання законності/незаконності призначеної перевірки має важливе значення, адже наявний інший позов відповадача-2 до позивача (справа №420/2127/22), де відповідач-2 просить накласти арешт на рахунки позивача через недопуск посадових осіб відповідача-2 до перевірки. Законність спірної перевірки напряму впливає на законність вимог контролюючого органу про арешт рахунків. Провадження у справі №420/2127/22 зупинене до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Суд при вирішенні клопотання про закриття провадження у справі виходить з наступного.
Перелік підстав для закриття провадження у справі визначений в ст. 238 КАС України і є вичерпним. Мотиви, з яких відповідач-1 просить закрити провадження у справі не входять до законодавчо визначеного переліку підстав для закриття провадження у справі.
На час прийняття цього рішення залишається не вирішеним предмет спору, з якого звернувся позивач за судовим захистом, а тому клопотання про закриття провадження у справі №640/3083/22 не підлягає задоволенню.
Від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через систему «Електронний суд» 18.02.2025 надійшов відзив на позовну заяву.
В спростування доводів позовної заяви, відповідач-2 зазначає таке,
З аналізу Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 лютого 2015 року N 524 вбачається, що план-графік проведення перевірок на відповідний квартал має формуватися у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.
Враховуючи дані інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства ТОВ "ОВІД ВІНД", відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 «Про затвердження порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків» з урахуванняv змін, внесених наказом Міністерства фінансів України від 07.09.2020 № 548 «Про внесення змін до порядку формування плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік» до плану-графіку Головним управлінням ДПС в Одеській області включено платника податків ТОВ «ОВІД-ВІНД» (ЕДРПОУ 36851672), перевіряємий період з 01.10.2019-30.09.2021, який оприлюднено на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади та затверджено Головою Державної податкової служби України 24.12.2022 року.
Згідно реєстру великих платників податків на 2022 рік, з урахуванням змін, внесених наказом ДПС від 17.12.2021 №1045, ТОВ «ОВІД-ВІНД» (ЕДРПОУ 36851672) перебуває на обліку у Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків з 01.01.2022 року.
ГУ ДПС в Одеській області до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було направлено листа від 05.01.2022 №22/7/34-00-01 з проханням організувати проведення планової документальної перевірки.
За вимогами пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачено, що установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім прямо передбачених випадків.
Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких введений та продовжений у подальшому карантин.
Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211
«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та в подальшому було продовжено .
На підставі вимог п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» уряд прийняв Постанову № 89.
Відповідно до Постанови КМУ № 89 уряд скоротив строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу. Отже, твердження позивача щодо неправомірності проведеної перевірки на підставі Постанови КМУ № 89 є необґрунтованими.
20.02.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ОВІД ВІНД» надійшла відповідь на відзив відповідача-2.
Відповідно до позиції позивача статтею 2 ПК України чітко визначено, що зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.
Ні Закон № 909, ні Постанова № 89 не є законом про внесення змін до ПК України. Тож положення п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, що встановлюють мораторій на проведення документальних перевірок на період дії карантину, не було скасовано чи змінено.
Внесення змін до інших законів України законом про державний бюджет на відповідний рік та встановлення ним іншого правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України є неправомірним та неодноразово визнавались Рішеннями КСУ неконституційними.
Зокрема, у п. 4, 5 Рішення КСУ від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 встановлено: «Конституційний Суд України дійшов висновку, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України ( 254к/96-ВР ).
Таким чином, Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин».
Через систему «Електронний суд» 24.02.2025 надійшов відзив на позовну заяву від Державної податкової служби України.
Відповідач-1 вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
ТОВ «ОВІД ВІНД» було включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік як платника податків, що відповідає трьом критеріям високого ступеня ризику та одному критерію середнього ступеня ризику, а саме:
1. Високого ступеня ризику:
рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю із показником 3,23 відсотка;
здійснення платниками податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до раціональних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці понад 30 відсотків із показником 423,38 відсотка;
сума довгострокових зобов`язань і забезпечень більше ніж 10 млн грн або перевищує 30 відсотків загальних обсягів постачання із показником 169 880 000 гривень.
2. Середнього ступеня ризику:
декларування від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток протягом двох податкових (звітних) періодів за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний квартал, або протягом одного податкового (звітного) періоду за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний рік із показником (-) 497 684 737 гривень.
При розрахунку критеріїв ризику враховується галузь, яку платник податків зазначив як основну при реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
В реєстраційних даних ТОВ «ОВІД ВІНД» вказана як основний вид діяльності галузь «Виробництво електроенергiї» (КВЕД 35.11).
Рівень сплати податків за галуззю, яка вказана як основний вид діяльності платника податків, розраховується за звітними показниками суб`єктів господарювання, які декларують вищевказану галузь.
Так, критерій ризику високого ступеня «рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю» розраховано як відхилення між рівнем сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання та рівнем сплати податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують галузь «Виробництво електроенергiї» (КВЕД_ 35.11).
Середній рівень сплати з податку на прибуток за зазначеною вище галуззю становить 3,23 відсотка, у ТОВ «ОВІД ВІНД» цей показник становить 0 відсотків.
Факт включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків не створює для суб`єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав.
25.02.2025 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.03.2025 об 13:30 год.
14.03.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ОВІД ВІНД» надійшла відповідь на відзив відповідача-1.
Позивач не погоджується із наведеною позицією відповідача-1 у відзиві, вважає її необґрунтованою.
Відповідач-1 не надав жодного документу, який би містив обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.
У відношенні позивача не було дотримано порядок проведення відбору платників податків, а тому позивач був включений до Плану графіка документальних планових перевірок безпідставно.
Висновки Верховного Суду, на які посилається у відзиві відповідач-1 не застосовні до даної справи, оскільки вона має категорично відмінні обставини відбувся недопуск до перевірки, наказ на перевірку не було реалізовано, а результати перевірки відсутні, адже перевірка не відбулась.
14.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
Позивач наголошує на тому, що відповідно до наказу - документальна планова виїзна перевірка позивача мала розпочатись 27 січня 2022 року тривалістю 30 (тридцять) робочий днів, однак позивач не допустив перевіряючих до перевірки з огляду на незаконність наказу. Наказ суперечить податковому законодавству, зокрема, п. 522 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України ( (на момент винесення Наказу).
Так, зазначеним пунктом був встановлений мораторій на проведення документальних перевірок на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно до положень ПК України вказаний мораторій не поширюється лише на окремі податкові перевірки. При цьому документальні планові перевірки не входять до переліку перевірок, проведення яких дозволено п. 522 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
Додаткові пояснення були отримані і від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
З метою об`єктивного розгляду справи відповідач-2 просить врахувати правову позицію Верховного Суду, що належним способом захисту прав платників податків є оскарження рішень контролюючого органу, прийнятих за результатами такої перевірки, в тому числі з підстав порушення процедури її призначення та проведення.
Виключно результат реалізації повноваження податкового органу (саме рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень може бути об`єктом судового оскарження.
18.03.2025 судом закрито підготовче провадження і призначено до судового розгляду по суті на 01.04.2025 об 10:30 год.
01.04.2025 з метою заслуховування вступного слова відповідача-2 в судовому засіданні оголошено перерві до 15.04.2025 об 13:00 год.
15.04.2025 у зв`язку з повітряною тривогою за згодою сторін судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, вислухавши представників сторін, суд встановив наступні обставини.
24.12.2021 на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України було оприлюднено річний план-графік проведення планових перевірок на 2022 рік, в якому було зазначено, що по Товариству з обмеженою відповідальністю «ОВІД ВІНД» планується планова документальна перевірка в січні 2022 року.
З наказу вбачається., що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України призначено документальну планову виїзну перевірку з 27.01.2022 тривалістю 30 робочих днів. Метою перевірки є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства та правильністю нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період діяльності з 01.10.2019 по 30.09.2021.
Позивач вважає дії Державної податкової служби України щодо включення ТОВ «ОВІД ВІНД» до плану -графіку проведення планових перевірок, протиправними, а наказ Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про проведення такої перевірки відносно товариства протиправним і таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся за захистом своїх прав і інтересів з позовом до суду.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України( в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За приписами п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до підп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Положеннями ст. 77 ПК України врегульовано порядок проведення документальних планових перевірок.
Відповідно до п.77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 77.2 ст. 77 ПК України).
Наказом Міністерства фінансів України від 06 лютого 2015 року N 524 затверджено «Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків" (Порядок №524).
Код групи платника 1202 відповідно до Додатку 3 Порядку №524 належить платникам податків юридичним особам , внесеним до І групи підрозділу Б «найбільші контрагенти, через які здійснюються товарно-грошові операції (включаючи посередницькі структури, експортерів, імпортерів, філії, інших платників податків юридичних осіб)» Розділу І. Документальні планові перевірки платників податків- юридичних осіб.
Відповідно до пунктів І-3 Розділу III Порядку № 524 до розділів І, II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.
Формування переліку платників податків до розділів І, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.
При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року.
До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.
Пункт 5 розділу ІІІ Порядку №524 містить перелік критеріїв відбору платників податків юридичних осіб: високого ступеню ризику; середнього ступеню ризику , незначного ступеню ризику.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи приписи ПК України та Порядку №524 в частині підстав відбору для включення до план-графіку проведення перевірок, вбачається, що платник податків включається до плану графіку проведення перевірок залежно: від ступеня ризику в діяльності такого платника податків; до плану-графіка включаються саме платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов`язкових платежів.
На адвокатський запит представника позивача Державною податковою службою України повідомлено, що ТОВ «ОВІД ВІНД», включений до плану -графіку проведення документальної перевірки, як платник податків, що має критерії ризику несплати податків високого і середнього ступеню ризиків.
Відповідно до абз.1, 4 п.3 Розділу І «Загальні положення» Порядку № 524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.
Аналіз норм ПК України та Порядку № 524 свідчить про те, що процедура включення платника податків до плану-графіка може вважатися проведеною у повній відповідності до вимог чинного законодавства, якщо територіальний орган при відборі платників своєчасно та належно сформував та направив до ДПС наступні документи:
1 проект річного плану-графіка;
2 інформаційно-аналітичну довідку щодо платників податків;
3 обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.
Якщо вказаного порядку не було дотримано і контролюючий орган не може документально підтвердити повну послідовність проведеного відбору, є всі підстави вважати, що платник був включений до плану графіка документальних планових перевірок безпідставно.
Відповідачем-2 до відзиву на позовну заяву надано інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності ТОВ «ОВІД ВІНД».
Натомість вказана інформаційно-аналітична довідка, не містить даних коли та ким вона складена, звідки отримано інформацію, зазначену в довідці, підпису уповноваженої особи, щоб підтвердити правильність зазначених даних.
У розділі ІІІ довідки вказані ризики несплати податків позивачем (4 ризики), однак довідка не містить інформації про те, яким чином вираховувався ступінь ризику несплати податків позивачем.
При відборі товариства до плану-графіка спрацював, зокрема, критерій високого ступеня ризику - рівень сплати податку на додану вартість нижче на 50 та більше відсотків рівня сплати податку по відповідній галузі (фактично 3,23).
Податковим органом не було доведено, що компанія є платником з найбільш високим ступенем ризику несплати до бюджету податків та зборів, що у розумінні Порядку № 524 є підставою для першочергового включення підприємств до плану-графіка документальних перевірок;
Не було наведено, з яких фактичних числових даних та розрахунків виходив податковий орган, стверджуючи, що рівень сплати податку на додану вартість становить 3,23.
Податковий орган також не довів, що цей показник є нижчим від середнього рівня по відповідній галузі, та не вказав, яка саме галузь була взята до уваги.
Аналогічне зауваження стосуються і наступного зазначеного показника «здійснення платниками податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандарт». В інформаційно-аналітичній довідці у стовпчику «фактичне значення» вказано «423.38», що не дає жодного розуміння на чому базується цей критерій.
Крім того, відповідач-2 не надав доказів направлення цієї довідки до ДПС України як підстави включення позивача до плану-графіку проведення перевірок на 2022 рік, що, в свою чергу, не доводить того, що така довідка була підставою для прийняття такого рішення, а процедура формування плану-графіка була дотримана.
Оскільки територіальний орган ДПС не надав інформації з приводу процедури та підстав відбору платника податків до плану-графіку, то факт включення ТОВ ОВІД ВІНД» до плану-графіка перевірок є непідтвердженим.
Щодо проведення документальної планової перевірки товариства під час дії мораторію.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18.03.2020 набрав чинності Закон України від 17.03.2020 № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1 - 52-5.
З пунктом 52-2 установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим - десятим.
29.05.2020 набрав чинності Закон України від 13.05.2020 №591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Отже, законодавець шляхом внесення змін до Податкового кодексу України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (крім чітко визначеного переліку видів перевірок) на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними.
Під дію мораторію, передбаченою вищевказаною нормою ПК України, попадають планові перевірки.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 (в редакції на час опублікування плану-графіку перевірок) було установлено карантин до 31 березня 2022 року.
Разом з тим 04.10.2020 набрав чинності Закон України від 17.09.2020 №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.
Відповідно до зазначеного пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема: документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.
Таким чином, виникла колізія між нормами Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України № 89 в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.
Відповідно до п.2.1 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.
Норма п.52-2 підрозділу 10 розділу Перехідних положень ПК України в частині обмежень на проведення планових перевірок була діючою та не скасованою. Жодних змін до неї законодавцем не вносилось. Карантин також був діючим.
Закони мають вищу юридичну силу щодо підзаконних нормативно-правових актів. Тобто, у випадку суперечності норм підзаконного акта (Постанова №89) нормам закону (ПКУ) слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.
Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України.
Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.
Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.
Норми Податкового кодексу України вищі за норми підзаконного акту Постанови КМУ від 03.02.2021 № 89.
У постанові від 27.04.2022 у справі № 140/1846/21 Верховний Суд також підтримав позицію про неможливість застосування постанови Кабінету Міністрів України № 89 як такої, що змінила строки обмежень на проведення планових перевірок, встановлені пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Додатково Верховний Суд звернув увагу, що постанова Кабінету Міністрів України № 89 прийнята не на підставі та не на виконання Податкового кодексу України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 Податкового кодексу України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.
Таким чином, позиція Верховного Суду щодо наслідків неправомірного проведення документальних перевірок на підставі підпункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України вже є сформованою та усталеною.
Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на правову позицію Верховного Суду, в постановах, в яких вказано, що вимоги платників податків про визнання протиправним та скасування наказу, яка заявлена як самостійний предмет позову, оскарження наказу після допуску платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не є належним способом захисту права платника податків, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки.
Такі висновки не можуть бути застосовані у даній справі, оскільки оскаржуваний наказ Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків від 13.01.2022 №5 про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача не був реалізований як акт індивідуальної дії . Податковий орган не був допущений до перевірки, перевірка не відбулась.
Помилковість застосування відповідачами позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №816/228/17 відносно не реалізованих актів індивідуальної дії підтверджується змістом Постанови Верховного Суду від 06.02.2024 у справі №280/4643/23, яким зазначено:
Проаналізувавши вказані вище норми та рішення Конституційного Суду України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17 (постанова на яку зіслався суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі) вказала, що у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.
Верховний Суд чітко наголосив на тому, що оскарження наказу не є належним та ефективним способом захисту права платника податків лише у випадку, якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі спірного наказу. Обмежень щодо оскарження наказу, у випадку якщо контролюючий орган не був допущений до перевірки, Верховний Суд не встановлював.»
З огляду на викладене, судом встановлено порушення процедури включення позивача до плану-графіку проведення перевірок, порушення норм ПК України стосовно призначення перевірки, і як наслідок, оскаржуваний наказ Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2022 року №5 про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІД ВІНД» підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить висновку про задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 8 від 20.01.2022 року судовий збір у сумі 4962,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 255 ,262, 295 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона