Справа № 580/2979/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2025 року Справа № 580/2979/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому провадженні заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Канівська центральна районна аптека № 91» про доповнення підстав позову у адміністративній справі №580/2979/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Канівська центральна районна аптека № 91» в особі представника Сизька Бориса Борисовича до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Канівська центральна районна аптека № 91» (далі позивач) в особі представника адвоката Сизька Бориса Борисовича з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.12.2024 № , яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 82 482,42 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду 07.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, розгляд справи по суті розпочати з 08.05.2025.

02.05.2025 до суду надійшла заява позивача в особі представника Сизька Б.Б. про збільшення підстав позову.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зі змісту позовної заяви та заяви про доповнення підстав позову від 02.05.2025 вбачається, що підставами позову :

1. відповідачем не розглянуті заперечення позивача від 13.12.2024 на акт фактичної перевірки від 11.11.2024 №14158/23-00-07-07-01/38503693, що є самостійною підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.12.2024 № ;

2. наказ ГУ ДПС у Черкаській області від 05.11.2024 №2659-п «Про проведення фактичної перевірки» прийнято за відсутності фактичних підстав для призначення перевірки, передбачених п.п. 80.2.2 ст. 80 Податкового кодексу України;

3. акт фактичної перевірки від 11.11.2024 №14158/23-00-07-07-01/38503693, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, не містить чіткого викладу фактично виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства та не містить посилань на первинні документи, а тому викладені у ньому висновки є неправомірними;

4. відсутність підстав для притягнення позивача до фінансової відповідальності, передбаченої пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. громадського харчування та послуг», за невиконання обов`язків встановлених пунктами 1, 2 статті 3 вказаного Закону.

Отже доповнення підстав позову у заяві про доповнення підстав позову від 02.05.2025 фактично відсутнє.

Натомість позивач зазначив додаткове обгрунтування вказаних підстав позову з посиланням на постанови Верховного Суду у аналогічних правовідносинах.

За вказаних обставин заява про доповнення підстав позову від 02.05.2025 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 47 КАС України.

Водночас пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже заява про доповнення підстав позову від 02.05.2025 за своєю суттю є письмовими поясненнями позивача щодо правового регулювання та правозастосування у спірних відносинах.

Керуючись ст. 44, 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Канівська центральна районна аптека № 91» в особі представника Сизька Б.Б. про доповнення підстав позову від 02.05.2025 відмовити.

2. Прийняти письмові пояснення товариства з обмеженою відповідальністю «Канівська центральна районна аптека № 91» в особі представника Сизька Б.Б. від 02.05.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО