overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5609/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю
08 травня 2025 року м. Рівне №460/5609/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволено; зобов`язано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/5609/23 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.
05 травня 2025 року відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення Звіту до розгляду у судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Звіт Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради про виконання судового рішення у справі №460/5609/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/15045/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлина до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлина (далі позивач) до Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд, з урахуванням заяви про зміну предмета позову: визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції у Волинській області від 19.07.2021 №126-8/21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; визнати протиправною та скасувати постанову від 30.08.2021 №77-8/21 про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.12.2021.
Ухвалою суду від 17.12.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 11.01.2022.
Ухвалою суду від 11.01.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 03.02.2022.
Підготовче засідання у даній справі, призначене на 03.02.2022, не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді.
Ухвалою суду від 07.02.2022 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 03.03.2022.
Ухвалою суду від 06.02.2025 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 04.03.2025.
Ухвалою суду від 04.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлина та Державної екологічної інспекції у Волинській області про відкладення розгляду справи задоволено; підготовче засідання відкладене на 10.04.2025.
Ухвалою суду від 10.04.2025 підготовче засідання відкладене на 06.05.2025 за клопотанням відповідача.
Підготовче засідання, призначене на 06.05.2025, не відбулося через перебування головуючого судді у відпустці.
Тому, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/6979/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 травня 2025 року м. Рівне №460/6979/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/6979/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.
Відповідно до частини першої 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/5916/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 травня 2025 року м. Рівне №460/5916/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/5916/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.
Відповідно до частини першої 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/5971/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 травня 2025 року м. Рівне №460/5971/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/5971/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.
Відповідно до частини першої 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/5210/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 травня 2025 року м. Рівне №460/5210/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/5210/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 20 березня 2025 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.
Відповідно до частини першої 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/6596/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 травня 2025 року м. Рівне №460/6596/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/6596/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.
Відповідно до частини першої 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 569/4723/17
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
08 травня 2025 року м.Р і в н еСправа №569/4723/17
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.М. Дудар, розглянувши процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ,
про знесення самочинно збудованого об`єкта,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі позивач-1), Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - позивач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 (далі третя особа-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рівненська міська рада (далі - третя особа-2) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про знесення самовільно збудованого об`єкта.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання 08.05.2025 учасники не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
08.05.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду відкласти розгляд справи.
Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи на 10:00год. 24 червня 2025 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/3325/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 травня 2025 року Справа № 480/3325/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії;
Ухвалою суду від 29.04.2025 вищевказаний позов залишено без руху, оскільки позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору.
На виконання зазначеної ухвали представник позивача надає заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що на підтвердження надає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. Однак, до заяви додає тільки свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, доказів про сплату судового збору в належному розмірі не надає.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 640/19561/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства фінансів України, в якій просить суд відшкодувати кошти в сумі 435 191,98 грн. з державної субвенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 08.04.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію на території Сумської області та міста Суми, підготовче засідання відкладено на 22.04.2025 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 22.04.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію на території Сумської області та міста Суми, підготовче засідання відкладено на 07.05.2025 о 10 год. 00 хв.
07 травня 2025 року, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), з 00:58 було оголошено повітряну тривогу в Сумській області, що унеможливило проведення підготовчого засідання.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.
Крім того, представником Міністерства фінансів України, через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:
2. ВТРЕТЄ запропонувати позивачу, Управлінню соціального захисту населення Васильківської міської ради, надати суду письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/2450/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 травня 2025 року Справа № 480/2450/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації "БАЙРЯЧОК" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Громадська організація "БАЙРЯЧОК" з адміністративним позовом до Сумської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Сумської міської ради від 30 вересня 2024 року № 5085-МР "Про відмову Громадській організації "Байрячок" у наданні в оренду земельної ділянки за адресою: на території Стецьківського старостинського округу Сумської міської територіальної громади, площею 37,0333 га";
- визнати протиправним та скасувати Рішення Сумської міської ради від 30 вересня 2024 року № 5086-МР "Про відмову Громадській організації "Байрячок" у наданні в оренду земельної ділянки за адресою : на території Стецьківського старостинського округу Сумської міської територіальної громади, площею 37,0333 га";
Ухвалою суду від 03.04.2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у належному розмірі за дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме у розмірі 6056,00 грн. (за виключенням сплаченої суми 3028,00 грн.).
Ухвалою суду від 21.04.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду:
- доказів, що підтверджують сплату судового збору у належному рзмірі;
- доказів виконання ОБОВ`ЯЗКУ з 20.02.2024 реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ст. 18 КАС України.
Копія ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху була направлена представнику позивача через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 22.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Станом на 08.05.2025 зазначені в ухвалі від 21.04.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно із ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Громадської організації "БАЙРЯЧОК" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко