Справа № 682/665/25
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №682/665/25
Провадження №2-а/682/9/2025
РІШЕННЯ
05 травня 2025 р. м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.,
секретаря судового засідання Кисельової А.М.
представника позивача - адвоката Катернюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
27 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 279 від 13.03.2025 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити, стягнути на користь позивача судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 279 від 13.03.2025 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.3 КУпАП.
Відповідно до оскаржуваної постанови військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився на 14.00 год. 20 січня 2025 року (день вчинення правопорушення) до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних за повісткою № 1673328 від 03.01.2025 року, яка надходила через АТ "Укрпошта" за адресою його реєстрації.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС "Оберіг" 12.02.2025 року ОСОБА_1 було уточнено свої персональні та облікові дані та зазначено адресу реєстрації за якою надсилалася повістка. Пізніше, 05 березня 2025 року (день виявлення правопорушення) ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оновлення облікових даних та після того як дізнався з електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, що у нього є порушення правил військового обліку.
Разом з цим при складанні протоколу № 61 від 05.03.2025 року ОСОБА_1 пояснив, що повістку № 1673328 від 03.01.2025 року він не отримував. Викладені в постанові № 279 від 13.03.2025 року обставини скоєного правопорушення не відповідають дійсності.
Дійсно адреса його реєстрації : АДРЕСА_1 .
Фактично місцем його проживання є АДРЕСА_2 .
04.02.2025 року близько 10.00 год ранку на перехресті вулиць Церковна та Волинська в м. Славута його зупинили працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 і запропонували проїхати до відділу. Він погодився і прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його повідомили про необхідність проходження ВЛК.
В супроводі працівника ТКЦ та ще двох людей він в цей же день пройшов ВЛК у Славутській міській лікарні і його було визнано обмежено придатним у військовий час через травматичну ампутацію пальців правої руки з можливістю проходження військової служби в тилових частинах забезпечення. В той же день, 04 лютого 2025 року йому була виписана та вручена бойова повістка (при оформленні якої зазначена адреса проживання), згідно якої він мав з`явитися 05 лютого 2025 року на 8 год. ранку до ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 . По прибуттю 05 лютого до ІНФОРМАЦІЯ_4 було відправлено в одну із військових частин АДРЕСА_2 для проходження військової служби. По приїзду у військову частину, його повідомили, що він не підходить для проходження військової служби у означеній частині, бо є обвинуваченим у кримінальному провадженні.
У супроводі працівника ТЦК він повернувся 05 лютого 2025 року до м. Славута до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його відпустили додому.
Він просив надати йому військово-обліковий документ, оскільки пройшов ВЛК, проте йому відмовили і зазначили, щоб він підійшов 06 лютого 2025 року.
06.02.2025 року він знову прийшов до ТЦК, де заповнив анкету для отримання військово-облікового документу, але йому знову не видали військово-обліковий документ і повідомили про необхідність явки 12.02.2025 року.
12.02.2025 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому повідомили, що документи ще не готові та сказали зареєструватися в додатку Резерв+, роздрукувати PDF файл і з ним ходити.
Після 12.02.2025 року він ще тричі ходив до ТЦК, поки йому лише 05.03.2025 року видали військово-обліковий документ. Але працівник ТЦК, видаючи документ зазначив, що він перебуває у розшуку і відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.
До протоколу він надав пояснення, що повістки не отримував, бо не проживає за місцем реєстрації, а з бабусею, яка проживає за місцем його реєстрації перебуває у неприязних відносинах, тому вона не повідомила його про надходження повістки.
Після того, як було складено протокол про адміністративне правопорушення, йому сказали, що повідомлять про його розгляд.
21.03.2025 року він вчергове прибув до ТЦК, щоб з`ясувати дату розгляду протоколу, проте йому повідомили про винесення відносно нього постанови та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. і надали копію постанови.
Оскільки копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 279 від 13.03.2025 року він отримав лише 21.03.2025 року, тому просив поновити строк для оскарження зазначеної постанови.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі адміністративним позовом.
Відзиву від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не надходило.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувано матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП, які суду не надавано.
Заслухавши вступне слово позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
За змістом ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1) військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.
Судом встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 279 від 13.03.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Відповідно до оскаржуваної постанови військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився на 14.00 год. 20 січня 2025 року (день вчинення правопорушення) до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних за повісткою № 1673328 від 03.01.2025 року, яка надходила через АТ "Укрпошта" за адресою його реєстрації. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС "Оберіг" 12.02.2025 року ОСОБА_1 було уточнено свої персональні та облікові дані та зазначено адресу реєстрації, адресу проживання, за якою надсилалася повістка.
Пізніше, 05 березня 2025 року (день виявлення правопорушення) ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оновлення облікових даних та після того як дізнався з електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, що у нього є порушення правил військового обліку.
Разом з цим при складанні протоколу № 61 від 05.03.2025 року ОСОБА_1 пояснив, що повістку № 1673328 від 03.01.2025 року він не отримував.
Своїми неправомірними діями, які виразилися в неприбутті за поштовою повісткою, військовозобов`язаний ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", порушив вимоги ч.2 ст. 17 Закону України "Про оборону України", абз.3 ч.10 ст.1 та ч.11 ст.38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
Відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 23.06.2021 року видно, що ОСОБА_1 було прийнято на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України за ВОС №795. У ньому є відмітка про непридатність ОСОБА_1 до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час.
У військово-обліковому документі ОСОБА_1 зазначено про те, що рішенням військово-лікарської комісії (результат медичного огляду) ОСОБА_1 визнано придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони на підставі довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 04.02.2025 року № 25/757 гр. II ст.62 б.
Відповідно до пункту 2 частини 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, а також відповідно до Додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення про виклик до Р(М)ТЦК та СП є : 1) день отримання поштового відправлення; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення; 3) день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи.
На думку відповідача ОСОБА_1 за отриманою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 20.01.2025 року о 14.00 год. не з`явився та порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме статтю 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтю 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 статті 210-1 КУпАП.
Позивач зазначає, що при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідач виходив з тієї обставини, що повістку позивач не отримав, проте в оскаржуваній постанові не зазначено чи була одержана повістка № 1673328 від 03.01.2025 року, спрямована на адресу реєстрації ОСОБА_1 через АТ "Укрпошта" позивачем, якщо не була одержана, то яка причина неодержання означеної повістки, зазначена в Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560.
Так, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до ТЦК може бути надіслана засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. Тобто, з 16 липня.
У разі неуточнення резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка надсилається на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.
Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до ТЦК або його відділу надсилається адресату не пізніше, ніж протягом наступного дня після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного визначається не раніше 14-го дня від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що в позивача наявне тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . Відповідно до вимог законодавства ОСОБА_1 уточнив свої дані в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що підтверджується військово-обліковим документом.
Позивач ОСОБА_1 зазначив, що не проживає за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . В період, коли йому була направлена повістка він був відсутній за місцем проживання, оскільки проживає в м. Славута Хмельницької області.
Приписами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивачем доведено факт поважності причин не отримання повістки та відсутність його за місцем реєстрації. Разом з тим відповідачем не спростовано факт непроживання позивача за адресою реєстрації та неотримання повістки без поважних причин.
Відповідно до ч. 1ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Досліджені судом обставини справи дозволяють суду стверджувати, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Суд також звертає увагу на те, що позивач на підставі отриманого направлення від ТЦК та СП пройшов ВЛК та був визнаний придатним для проходження військової служби.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 при розгляді питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зобов`язаний був оцінити вказані пояснення позивача щодо відсутності його за місцем реєстрації, неотримання ним повістки від 03.01.2025 року з поважних причин, надати їм оцінку та врахувати при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, однак цього не зробив.
Крім того, позивача не було повідомлено про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, та винеесно оскаржувану постанову у відсутність ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка на постанові № 279 від 13.03.2025 року про отримання копії постанови позивачем лише 21.03.2025 року, чим порушено ст. 268, 286 КУпАП.
Зважаючи на те, що відповідач не довів факту вчинення позивачем правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, то постанову в справі про адміністративне правопорушення № 279 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 13.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити.
Враховуючи задоволення позову, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.
Керуючись ст. 33, 210-1 ч.1,3, 222, 258, 293 КУпАП, ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 279 від 13 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 09.05.2025 року.

Суддя : Матвєєва Н.В.