Справа № 334/3163/25
Суддя: Коломаренко К. А.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.05.2025
Справа № 334/3163/25
Провадження № 2-а/334/46/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Коломаренко К.А., розглянувши в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_2 / третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 / АДРЕСА_3 / про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №1855 від 10.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та про закриття справи про адміністративне правопорушення №1855 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що приблизно 26 березня 2025 року до ОСОБА_1 за місцем роботи прийшли співробітники поліції, які повідомили, що він перебуває у розшуку за ТЦК та СП, запропонували прибути до КНІП «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області для з`ясування обставин. 27.03.2025 ОСОБА_1 прибув до КНП «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, де стрільцем першого відділення другого взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим солдатом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1642 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого «Суть адміністративного правопорушення: 18.03.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з?явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 09:00 годині 10.04.2025. 10.04.2025 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду адміністративної справи, де його запросили до кабінету №30 та повідомили, що у протоколі №1642 від 27.03.2025 помилково зазначено необхідність дати прибуття за повісткою, як «18.03.2025» змість «07.03.2025», тому за результатом розгляду даного протоколу справу закрито, про що винесено відповідну постанову №1642 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 10.04.2025. Одразу після цього головним спеціалістом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 службовцем Збройних Сил України ОСОБА_4 у відповідності до п.6 ст.258 КУпАП було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення №1855 від 10.04.2025 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого «Суть адміністративного правопорушення: 07.03.2025 військовозобов?язаний ОСОБА_1 не з?явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 знову зауважив, що жодних сповіщень про надходження листів від ТЦК та СП протягом лютого - березня 2025 з «Укрпошти» не отримував, спроб вручити йому відправлення від співробітників «Укрпошти» не було, хоча він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що під час уточнення даних військовозобов?язаний ОСОБА_1 зазначав ТЦК та СП. На його абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 жодних сповіщень про надходження на його адресу рекомендованого поштового відправлення від ТЦК та СП не надходило. Крім того, у ОСОБА_1 зареєстрований особистий кабінет на сайті «Укрпошти», але жодних повідомлень про надходження на його адресу рекомендованого поштового відправлення від ІНФОРМАЦІЯ_5 у особистий кабінет ОСОБА_1 також не надходило. Згідно опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення АТ «Укрпошта» форма 107П №158 на ім?я ОСОБА_1 зазначена поштова адреса, але не зазначено абонентський номер мобільного телефону. ОСОБА_1 не мав умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 07.03.225, оскільки не отримав повістку не з власної вини. Згідно постанови №1855 від 10.04.2025 року та повістки №2693724, військовозобов?язаний ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 14:00 годину 07.03.2025, метою виклику зазначено: «для уточнення даних». При цьому, відповідно до роздруківки військово-облікового документу з програми «Резерв+» від 25.03.2025 військовозобов?язаний ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , данні уточнив вчасно, а саме 31.01.2025 року, про що свідчить позначка поряд з датою, дата ВЛК - 24.05.2024 року, постанова ВЛК - придатний, номер в реєстрі оберіг. Також на військово-обліковому документі з програми «Резерв+» міститься QR-код військово-облікового документа, зазначено актуальну адресу, номер телефону та адресу електронної пошти, тобто наявні всі відомості згідно п.8 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов?язаних та резервістів. Данні зазначені у військово-обліковому документі з програми «Резерв+» від 25.03.2025 повністю збігаються з паперовим військово-обліковим документом військовозобов?язаного ОСОБА_1 - тимчасовим посвідченням військовозобов?язаного № НОМЕР_2 , виданим 27.05.2024. Видана повістка №2693724 для явки в ІНФОРМАЦІЯ_8 видана з метою уточнення даних. При цьому, вказана повістка є Додатком 11 до Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, відповідно до п. 79, яких така повістка вручається з метою виклику для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов?язаних та резервістів. Тобто, враховуючи, що у ОСОБА_1 на момент вручення повістки був військово-обліковий документ, з якого вбачається, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 , медичний огляд ним пройдено, зазначені актуальні адреса проживання, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, дані уточнено вчасно (31.01.2025) підстав викликати його з метою уточнення даних у ІНФОРМАЦІЯ_4 не було. ІНФОРМАЦІЯ_8 не конкретизовано для уточнення яких саме даних викликався позивач, а отже притягнения його до адміністративної відповідальності є безпідставним. Інших підстав для виклику в повістці не зазначено. Вищенаведене підтверджує, що ОСОБА_1 добросовісно та свідомо віднісся до виконання обов?язків військовозобов?язаного, у зв?язку з чим не мав умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_8 маючи у своєму розпорядженні відомості про те, що ОСОБА_1 уточнював свої дані, отримував направлення на ВЛК, пройшов ВЛК, подавав документи для відстрочки, неодноразово отримував довідки про оформлену йому відстрочку, зазначених обставин не врахував, та дійшов передчасного висновку про наявність усіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Окрім того, 10.04.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення, розгляд справи відбувся цього ж дня 10.04.2025, у цю ж дату винесена оскаржувана постанова, що є грубим порушенням та підставою для скасування постанови. Відповідно, відповідачем не доведено факту порушення або невиконання ОСОБА_1 абз.3 частини 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов?язок та військову службу», про що зазначено в протоколі №1855 про адміністративне правопорушення від 10.04.2025, справу розглянуто поверхово, не дотримуючись норм закону, не встановлено відсутність умислу позивача на порушення правил військового обліку та мобілізації, не доведено факту порушення або невиконання ОСОБА_1 абз.3 частини 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з чим відповідачем протиправно винено оскаржувану постанову, яка підлягає скасуванню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності постановою №1855 від 10.04.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП (протокол №1855 від 10.04.2025 року). Відповідачу запропоновано подати відзив протягом п`ять днів з для отримання ухвали про відкриття провадження, а третій особі запропоновано протягом 10 днів надати письмові пояснення по справі.

07.05.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності постановою №1855 від 10.04.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. У відзиві на позовну заяву зазначено, що повістка була направлена позивачу засобами поштового зв`язку з дотриманням всіх правил, відсутність номеру телефона не перешкоджає працівникам АТ «Укрпошта» оповіщати громадян про надходження на їх адреси поштових відправлень, оскільки в такому випадку вкладається до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». ІНФОРМАЦІЯ_8 не може відповідати за роботу АТ «Укрпошта» в частині повідомлення ОСОБА_1 про надходження на його адресу поштового відправлення та чому він її не отримав. ІНФОРМАЦІЯ_8 належним чином повідомив ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_1 в свою чергу в зазначену дату і час не з`явився. У зв`язку з цим просять відмовити в задоволенні позову.

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Статтею 19Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно дост.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зіст.2КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з`ясуванні всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

З витягу з мобільного застосунку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , 24.05.2024 визнаний придатним для проходження військової служби та уточнив 31.01.2025 року свої персональні дані.

Матеріали справи містять копію повістки №2693724 від 25.02.2025 року на ім`я ОСОБА_1 про те, що йому належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , 07.03.2025 року о 14-00 годині для уточнення даних.

Відповідно до копії конверта, поштове відправлення «Повістка ТЦК. Вручити особисто», скероване ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повернулося відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

10 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №1855 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 07.03.2025 року не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 в зазначений час та дату, доказів наявності поважним причин неприбуття не надав, чим порушив вимоги законодавства України, а саме: ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «По військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Також у постанові зазначено, що 10.04.2025 року о 08-00 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_4 прибув та під час розгляду справи надав письмові пояснення, що повістку не отримував, про розшут не знав, повідомлені від АТ «Укрпошта» про необхідність з`явлення для отримання повістки або іншого поштового відправлення не отримував.

Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Між тим, суд зазначає, що обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення, а факт вчинення особою правопорушення, в свою чергу, має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

В свою чергу, згідно з п.1ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зіст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 287 КУпАП України, постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч. 1ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до п. 1Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно п. 1Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до п. 1Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зокрема зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно ч. 3ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Відповідно до п.п. 21, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію , в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно абз. 13 ч. 1ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до абз. 5 ч. 1ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно з ч.7 ст.1 вказаного Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що повісткою №2693724 ОСОБА_1 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , на 07 березня 2025 року о 14:00 год., для уточнення облікових даних, яку було направлено останньому поштовим підправленням. Вказане відправлення із повісткою про виклик повернулося, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою №1855 від 10.04.2025 року, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., у зв`язку з порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 , не з`явився за повісткою у визначене в повістці місце і строк.

Підставою для прийняття оспорюваного рішення стало неприбуття позивача, як військовозобов`язаного, належним чином повідомленого про необхідність прибуття до територіального центру комплектування на 14:00 год. 07.03.2025 року для уточнення облікових даних.

Відповідно до ч. 3ст. 17 Закону України «Про оборону України» громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Згідно з абз. 1 ч. 1ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Суд враховує те, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" доставляються відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а згідно п.991 Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

З наданої відповідачем копії поштового повідомлення з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення, встановлено, що надіслана позивачу засобами поштового зв`язку повістка про виклик до позивача №2693724 від 25.02.2025 року повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд звертає увагу, що адреса ОСОБА_1 , на яку надіслано повістку, є зареєстрованим місцем проживання позивача. Отже, фактично направлення повістки відбулося за належною адресою, повістка направлена 26.02.2025 року, 02.03.2025 року прбула у відділення адресата, 08.03.2025 року виїхала з відділення адресата для повернення відправнику та 11.03.2025 повернулася на адресу відправника, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Як зазначалось вище,у розумінні п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням повідомлення військовозобов`язаного про виклик до територіальному центру комплектування та соціальної підтримки є поштове повідомлення з відміткою про відмову отримати поштове відправлення чи про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Отже, суд вважає доведеним те, що позивач був належним чином повідомленим про виклик до ТЦК на 14:00 год. 07.03.2025 року для уточнення даних, без поважних причин не прибув, а тому його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідає вимогам закону.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Доводи сторони позивача про те, що протокол, який був підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови відбулось в один день, що є грубим порушенням та підставою для скасування постанови, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що у протоколі №1855 від 10.04.2025 року, який був підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 08-00 годині 10.04.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить проставлений підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.

10.04.2025 року перед початком розгляду справи ОСОБА_1 було вручено пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив особистий підпис у пам`ятці в графі «підпис про ознайомлення правопорушника». При цьому, ОСОБА_1 , убудчи особисто присутнім під час розгляду справи, не скористувався своїм правом заявляти клопотання, як передбачено статтею 268 КУпАП, зокрема клопотання про відкладення розгляду справи, про необхідність звернутися за правовою допомогою, тощо. А навпаки, надав свої заперечення під час розгляду справи та за результатами розгляду справи отримав другий примірник постанови №1855 від 10.04.2025 року, про що також поставив особистий підпис.

Суд звертає увагу, що оновлення даних ОСОБА_1 в строк, передбачений законом, не звільняє його від обов`язку з`явитися за викликом (повісткою) до ТЦК, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», невиконання якого тягне за собою, передбачену ч. 3ст. 210-1 КУпАП відповідальність.

Щодо твердження представника позивача, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, так як в повістці не зазначено, які саме персональні дані повинен уточнити позивач, то такі на увагу не заслуговують, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови, судом встановлено, що така містить всі необхідні відомості, передбачені ст. ст.280,283 КУпАП, такою встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 210-1 КУпАП, при цьому в постанові в повній мірі описано обставини, встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, в описовій частині оскаржуваної постанови чітко зазначено про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в особливий період, а саме не з`явився за викликом до ТЦК та не повідомив причину своєї неявки, що є його обов`язком відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Ураховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати зі сплати судового збору належить віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст.77,229,268-271,286 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_10 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коломаренко К. А.