Справа № 591/1686/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
07 травня 2025 року Справа № 591/1686/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21.04.2025 залишено позовну заяву без руху, оскільки суд визнав неповажними причини пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску. Разом з цим, позивач має надати суду докази сплати судового збору відновідно до кількості позовних вимог.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.04.2025 представник позивача надав суду заяву про долучення доказів, до якої долучає тільки квитанцію про сплату судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
У постанові начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено місце проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 . Відповідно до позначки у постанові її копія надіслана поштою 08.01.2025. Ця ж адреса зазначена позивачем у позовній заяві. В позовній заяві повідомляється, що позивач дізнався про накладений штраф лише після накладення арешту на його зарплатний рахунок, але таке твердження, а також неможливість дізнатися про існування оскаржуваної постанови раніше не підтверджено ніякими доказами.
Вимоги викладені в ухвалі від 21.04.2025 в частині зазначення інших підстав пропуску строку звернення до суду з вимогою оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та надання доказів поважності причин його пропуск представник позивача не виконав, про поважні причини не повідомляє, доказів поважності пропуску такого строку не надає.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що позивачем недолік позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунуто, будь - яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків суду не надано, то позовна заява підлягає поверненню в частині позовних вимог, а саме:
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко