overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2184/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 травня 2025 року м. Суми Справа № 480/2184/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні та поданні необхідних документів до ГУ ПФУ в Сумській області для призначення пенсії за вислугу років позивачу, а саме відповідно до п. ''а'' ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ; зобов`язати відповідача оформити та подати необхідні документи.
Відповідно до запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 у період з 01.09.1975 до 26.07.1978 позивач навчався в МПТУ № 10. Підставовою для запису вказано - атестат.
Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.3,6 ст.80 КАС України).
Таким чином, суд, з метою правильного вирішення спору по суті, витребовує у позивача належним чином засвідчену копію атестату про навчання позивача у період з 01.09.1975 до 26.07.1978 в МПТУ № 10 та невід`ємним додатком до нього, у якісному вигляді.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов`язати позивача у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду належним чином засвідчену копію атестату про навчання позивача у період з 01.09.1975 до 26.07.1978 в МПТУ № 10 з невід`ємним додатком до нього, у якісному вигляді.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 08.05.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8027/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 травня 2025 року м. Суми Справа № 480/8027/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9900 грн, згідно з квитанцією від 20.05.2024; зобов`язати відповідача сформувати та подати до ГУ ДКС України у Сумській області подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9900 грн, згідно з квитанцією від 20.05.2024.
Заява позивача з доданими до неї документами, на яку відповідачем направлено лист від 28.08.2024, в матеріалах справи відсутня. Позивач взагалі в позовній заяві не стверджує, що такі документи були наявні та подавались до ПФУ, однак ним не були враховані.
Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.3,6 ст.80 КАС України).
Таким чином, з метою вирішення спору по суті, то витребовує у сторін докази.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10647/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу виконання судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.В.,
представника заявника Тютюнник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, Головного Управління ДПС у Сумській області ( у процесі припинення) про визнання дій протиправними, стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/10946/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хмелівської сільської ради, у якій просить:
- визнати неправомірною відмову відповідача провести державну реєстрацію акту цивільного стану - зміну місця народження;
- зобов`язати внести нову редакцію місця народження ОСОБА_1 : село Сміле, Роменський район, Сумська область.
Ухвалою суду від 31.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач не надав відзиву на позовну заяву. Розглядаючи дану справу, суд встановив, що матеріали справи не містять жодного доказу звернення позивача до відповідача, а також доказів прийняття оскаржуваної відмови.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою установлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача необхідні докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином завірену копію його заяви про державну реєстрацію акту цивільного стану, а саме щодо зміни неправильно внесеного місця народження позивача (на підставі якої відповідачем 05.09.2024 було прийнято оскаржувану у даній справі відмову). Вказана заява повинна містити докази її отримання відповідачем.
Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 520/24651/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 травня 2025 року Справа № 520/24651/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про повернення судового збору у справі №520/24651/24, -

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 968,96 грн, згідно з квитанції №1068 від 10.09.2024, адже 02.12.2024 закрито провадження у справі №520/24651/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 оплатив судовий збір за подання адміністративного позову до суду в розмірі 968,96 грн, що підтверджено квитанцією №1068 від 10.09.2024.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 229, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/24651/24 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101) у сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок), згідно з квитанції №1068 від 10.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 08.05.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/9909/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2025 року Справа № 520/9909/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду адміністративний позов до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

01.05.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи відкликання адміністративного позову представником позивача до вирішення питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, відсутність обмежень представника позивача щодо подання такої заяви, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 08.05.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/9307/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2025 року Справа № 520/9307/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання неправомірними та незаконними дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 22.04.2025 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 22.04.2025 о 21:49 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 08.05.2025 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 22.04.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання неправомірними та незаконними дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 08.05.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/28273/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про зміну способу виконання рішення

08 травня 2025 року Справа № 520/28273/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 07.05.2025р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/27273/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІ1, статті 9 Закону 2011-XII та з врахуванням положень Постанови № 988, згідно оновленої довідки від 02.12.2021 № 33/41-4424,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 07.05.2025р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/28273/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/28273/21 грошову суму у розмірі 140037 (сто сорок тисяч тридцять сім) гривень 88 копійок.

Положення ч. 2 ст. 378 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 22.05.2025р. о 12:450 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 2 ст. 378 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 820/9150/13-а
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 травня 2025 року Справа № 820/9150/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до науково - виробничого об`єднання корпорація "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №820/9150/13-а.

Відповідно до ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до науково - виробничого об`єднання корпорація "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості на 16.05.2025 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 320/9210/21
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 травня 2025 року Справа № 320/9210/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Судове засідання призначено на 08.05.2025 о 10:45 год.

Через технічні проблеми, що унеможливлюють участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення такого засідання не вдалось розпочати.

Відтак розгляд і вирішення процесуального питання щодо можливості відкладення судового засідання проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

З огляду на викладене суд прийшов переконання про те, що наявність технічної проблеми, яка унеможливлює представника відповідача взяти участь в режимі відеоконференція у судовому засіданні та таке не може бути проведено у відсутності сторони відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд справи № 320/9210/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 22.05.2025 о 14:15 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали направи учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова