Справа № 420/29995/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІТ-ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІТ-ЛОГІСТИК» 25.09.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 08.08.2024 року за № 33064/15-32-07-07-23 на підставі акту перевірки № 29224/15-32-07-07-18 від 11.07.2024 року у сумі 200 426,91 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріт-Логістик» здійснює господарську діяльність, в тому числі зовнішньоекономічну, за основним кодом КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля. Головним управлінням ДПС в Одеській області від 21.06.2024 № 6109-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІТ-ЛОГІСТИК» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічною угодою від 06.09.2021 № 0609/21 за період з 06.09.2021 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. Позивач не погоджується із застосуванням до нього штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, зокрема за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 200 426,91 грн. та вважає протиправним податкове повідомлення-рішення 08.08.2024 року за № 33064/15-32-07-07-23 на підставі акту перевірки № 29224/15-32-07-07-18 від 11.07.2024 року, тому звернувся до суду з позовом. Вважає, що під час його винесення відповідачем було невірно визначено строк нарахування відповідної штрафної санкції та не враховано факт введення на території України карантину для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, в період якого платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Відповідач з поданим позовом не погодився. У поданому до суду відзиві зазначає, що згідно наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 21.06.2024 № 6109-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІТ-ЛОГІСТИК» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічною угодою від 06.09.2021 № 0609/21 (дата операції 09.12.2021) за період з 06.09.2021 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. Даною перевіркою встановлено порушення вимог п. 1, п. 3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 (із змінами і доповненнями), в частині не надходження товару та/або повернення від нерезидента частини авансового платежу за товар на поточний рахунок ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» в сумі 25026,70 дол. США за Контрактом від 06.09.2021 № 0609/21, укладеним ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» з нерезидентом «KARAVAN COMPANY LІMІTED» (Продавець, Китай). Відповідно до положення п.5, п. 7 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» (зі змінами), звернення ТОВ «КРІТЛОГІСТИК» з позовною заявою до Господарського суду Одеської області щодо стягнення з нерезидента «KARAVAN COMPANY LІMІTED» (Продавець, Китай) заборгованості за Контрактом від 06.09.2021 № 0609/21 у розмірі 25026,70 дол.США та прийняття Господарським судом Одеської області Ухвали від 20.02.2023 року про відкриття провадження у справі за № 916/328/23, нарахування пені на суму заборгованості у розмірі 25026,70 дол.США за Контрактом від 06.09.2021 № 0609/21, укладеним ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» (Покупець) з нерезидентом «KARAVAN COMPANY LІMІTED» (Продавець, Китай), здійснюється за період з 09.12.2022 року по 19.02.2023 року (73 к. дн.), та зупиняється з 20.02.2023 року - дня прийняття позовної заяви до розгляду судом. Враховуючи висновки викладені у Постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №240/25642/22 (адміністративне провадження № К/990/13274/24 відмовити ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІТ-ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 30.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача, а також інформації про адресу електронної пошти та номери засобів зв`язку представника позивача разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

03.10.2024 через систему «Електронний суд» позивачем, з метою усунення вказаних в ухвалі від 30.09.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована канцелярією суду 04.10.2024) разом із доказами надсилання її копії іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІТ-ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріт-Логістик» здійснює господарську діяльність, в тому числі зовнішньоекономічну, за основним кодом КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля.

06.09.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРІТЛОГІСТИК» (Покупець за контрактом) і юридичною особою KARAVAN COMPANY LIMITED, Китай (Продавець за контрактом) був укладений контракт № 0609/21. Згідно п. 1.1. контракту Продавець продає, а Покупець купує промислові товари, а також інші товари в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в інвойсах (рахунках постачальника), які є невід`ємною частиною контракту.

Як свідчать матеріали справи на підставі направлення від 01.07.2024 № 13094/15-32-07-07-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідно до п.п. 19.1.4 п. 19.1 ст. 19, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) та отриманої податкової інформації ДПС, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, на підставі інформації Національного банку України, згідно наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 21.06.2024 № 6109-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІТ-ЛОГІСТИК» (скорочено ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК») з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічною угодою від 06.09.2021 № 0609/21 (дата операції 09.12.2021) за період з 06.09.2021 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За наслідками проведення вказаної документальної позапланової виїзної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» (код за ) від 11.07.2024 № 29224/15-32-07-07-18 (далі за текстом - Акт).

Згідно висновків Акту перевіркою ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» за період діяльності з 05.07.2023 по 27.06.2024 року встановлено порушення вимог п. 1, п. 3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (із змінами і доповненнями), з урахуванням п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 (із змінами і доповненнями), в частині не надходження товару та/або повернення від нерезидента частини авансового платежу за товар на поточний рахунок ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» в сумі 25026,70 дол. США (915191,38 грн.) за Контрактом від 06.09.2021 0609/21. укладеним № ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» (Продавець) нерезидентом «KARAVAN COMPANY LIMITED» (Продавець, Китай).

Вказані висновку Акту мотивовані тим, що на виконання умов Контракту від 06.09.2021 № 0609/21 ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» рахунку (Покупець) здійснено 09.12.2021 року авансовий платіж за товар 3 № UA4262514, відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку/МФО 363287), на користь нерезидента-продавця «KARAVAN COMPANY LIMITED» (Китай) в сумі 37563,00 дол. США (1022340,90 грн.; граничний строк розрахунків 08.12.2022).

Товар надійшов від нерезидента «KARAVAN COMPANY LIMITED» (Китай) на адресу ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» (частково) без порушення законодавче встановленого строку в сумі 12536,30 дол. США (458434,94 грн.) за митною декларацією, оформленою в режимі «ІМ40», за № 22UA9006 від 21.12.2022 року (УКТЗЕД посуд столовий або кухонний скляний, вироби декоративні, посуд скляний на ніжці, - свічники скляні тощо).

Станом на 09.12.2022 року виникла дебіторська заборгованість в сумі 25026,70 дол. США (915191,38 грн.), по якій настав законодавче встановлений строк розрахунків.

До перевірки ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» надало листи від нерезидента-продавця «KARAVAN COMPANY LIMITED» (Китай):

від 29.03.2022 № б/н щодо неможливості здійснення поставки товару на умовах СРТ морським транспортом через порти України: Одеси, Південного та/або Чорноморська у зв`язку із військовими діями в Україні;

від 09.11.2022 № б/н щодо неможливості здійснення поставки товару на умовах СРТ морським транспортом через порти України: Одеси, Південного та/або Чорноморська у зв`язку із війною в Україні, а також у зв`язку із закриттям офісу, ізоляцією працівників, затримками відвантаження вантажів в портах КНР через спалах Covid в КНР, що є офіційним сповіщенням про настання форс-мажорних обставин, та відтермінування остаточної поставки орієнтовно до травня 2023 року.

Згідно Додаткової угоди від 20.01.2022 № 1 сторони Контракту від 06.09.2021 № 0609/21 погодились про внесення змін до п. 10 «АРБІТРАЖ», зокрема, щодо вирішення спорів в Господарському суді Одеської області, м. Одеса, Україна, відповідно до чинного законодавства України.

В ході перевірки встановлено наступне:

- ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» звернулося з позовною заявою від 11.01.2023 № 11-01-2023 до Господарського суду Одеської області щодо стягнення з нерезидента «KARAVAN COMPANY LIMITED» (Китай) заборгованості за Контрактом від 06.09.2021 № 0609/21 у розмірі 25026,70 дол. США, процентів за користування грошовими коштами у розмірі 816,63 дол. США та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 13727,87 грн.;

- Ухвалою від 20.02.2023 року Господарським судом Одеської області прийнято рішення про відкриття провадження у справі за № 916/328/23 за позовом ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» (Україна) до нерезидента «KARAVAN COMPANY LIMITED» (Китай).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою від 04.09.2023 року Господарським судом Одеської області у справі за № 916/328/23, керуючись п.п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, прийнято рішення про залишення позову ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» (Україна) до нерезидента «KARAVAN COMPANY LIMITED» (Китай) про стягнення 25026,70 дол. США без розгляду, зокрема, через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності. Дана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку та набула чинності.

Відповідно до положення п. 5, п. 7 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (зі змінами), звернення ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» з позовною заявою до Господарського суду Одеської області щодо стягнення з нерезидента «KARAVAN COMPANY LIMITED» (Продавець, Китай) заборгованості за Контрактом від 06.09.2021 № 0609/21 у розмірі 25026,70 дол. США та прийняття Господарським судом Одеської області Ухвали від 20.02.2023 року про відкриття провадження у справі за № 916/328/23, нарахування пені на суму заборгованості у розмірі 25026,70 дол. США за Контрактом від 06.09.2021 № 0609/21, укладеним ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» (Покупець) з нерезидентом «KARAVAN COMPANY LIMITED» (Продавець, Китай), здійснюється за період з 09.12.2022 року по 19.02.2023 року (73 к. дн.), та зупиняється з 20.02.2023 року дня прийняття позовної заяви до розгляду судом.

Позов ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» (Україна) до нерезидента «KARAVAN COMPANY LIMITED» (Китай) було надіслано на адресу Господарським судом Одеської області 18.01.2023, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення поштового відправлення № 201 від 18.01.2023, фіскального чеку від 18.01.2023 та накладної № 201 від 18.01.2023.

11.07.2024 відповідачем складено Акт від 11.07.2024 № 4128/15-32-07-07-19 про неможливість підписання та вручення Акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК», оскільки телефоном представник ТОВ «КРІТ-ЛОГІСТИК» повідомила про неможливість прибути до Головного управління ДПС в Одеській області для підписання та отримання акту перевірки, та запропонувала направити його засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи Акт надіслано поштою на юридичну адресу позивача та відповідне відправлення повернуто відповідачу 19.07.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі Акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 08.08.2024 № 33064/15-32-07-07-23, яким на підставі пп. 54.3.3. п.54.3. ст 54 Податкового кодексу України та п. 5., п.7. ст.12 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 200 426 грн. 91 коп. Згідно розрахунку пені період порушення строків розрахунків визначено з 09.12.2022 по 19.02.2023.

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням-рішення та звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, відповідальність за порушення ними валютного законодавства встановлює Закон України «Про валюту і валютні операції».

Статтею 13 вказаного Закону врегульовано особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Зокрема частиною першої статті 13 встановлено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно частини другої вказаної статті у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Частиною п`ятою статті 13 Закону № 2473-VIII встановлена відповідальність за порушення встановлених строків розрахунків, а саме порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Отже, за порушення граничних строків розрахунків, що встановлюються Національним банком України встановлено відповідальність у вигляді пені.

Положеннями частини шостої статті 13 Закону № 2473-VIII визначено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Згідно частини сьомої статті 13 Закону № 2473-VIII у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства (частина четверта статті 11 Закону № 2473-VIII).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства (частина шоста статті 11 Закону № 2473-VIII).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (часина восьма статті 13 Закону № 2473-VIII).

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Отже, контролюючий (податковий) орган здійснює контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті та у разі встановлення порушень таких строків нараховує пеню у визначених розмірах.

При цьому положеннями Закону № 2473-VIII не врегульовано процедуру прийняття рішення про нарахування пені, як виду адміністративно-господарської санкції за порушення строків проведення розрахунків в іноземній валюті, а такий порядок унормований положеннями ПК України, проте це не означає, що правовідносини у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду стають частиною законодавства щодо справляння податків і зборів та на них розповсюджуються всі положення ПК України. Закон № 2473-VIII та ПК України регулюють різні сфери державної політики.

Підстави для ототожнення пені, яка застосовується у податкових правовідносинах, із пенею, яка застосовується у сфері валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду (за порушення строків надходження валютної виручки за операціями з експорту та імпорту товарів, відповідальність за яке встановлено статтею 13 Закону № 2473-VIII - відсутні.

Частинами першою - третьою статті 3 Закону № 2473-VIII передбачено, що відносини, які виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.

У разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

Вказана позиція суду відповідає правовим позиціям Верховного Суду, які викладені у постановах від 23 липня 2024 року у справі № 240/25642/22, від 14 лютого 2025 року по справі № 400/5882/23 та від 17 квітня 2025 року у справі № 640/20478/22.

За вказаних обставин відхиляє наведені у позовній заяві посилання позивача на правову позицію Верховного Суду у постанові від 15.02.2024 у справі № 420/1538/23, оскільки застосуванню підлягають останні правові позиції Верховного Суду.

Отже, суду необхідно дослідити дотримання відповідачем під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення законодавчо встановлених строків валютних операцій за зовнішньоекономічними контрактами та правомірність нарахування пені згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З урахування позицій позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що визначена дата початку перебігу строку нарахування пені 09.12.2022 року не є спірною. Спірною є дата закінчення строку нарахування пені, оскільки на думку позивача строк нарахування пені повинен закінчуватись 17.01.2023 року, натомість в оскарженому податковому повідомленні-рішенні закінчення періоду нарахування пені визначений датою - 19.02.2023.

Щодо наведених у позовній заяві доводів, що датою звернення до суду слід вважати саме дату прийняття Укрпоштою до пересилання позовної заяви 18.01.2023 року суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 7 ст. 116 ГПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже з положень ГПК України дійсно вбачається, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

У той же час, положеннями частини сьомої статті 13 Закону № 2473-VIII чітко визначено, що строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується, тобто зупинення строку нарахування пені чітко визначений датою прийняття до розгляду відповідної заяви, а не датою подання відповідної заяви до суду, міжнародного комерційного арбітражу.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем було правомірно визначено строк закінчення нарахування пені датою - 19.02.2023.

Суд також відхиляє наведені у позовній заяві доводи позивача, що з листопада 2022 року знаходився у режимі суворого дотримання COVID-обмежень, заводи не працювали, що стало наслідком страйків в країні. У цей період не працювали й порти відвантаження товару. Дана інформація є загальнодоступною, а також лист від 29.03.2022 року, в якому постачальник повідомив, що в даний час у зв`язку із військовими діями у вашій країні здійснити поставку товару за контрактом № 0609/21 від 06 вересня 2021 року на умовах CPT морським транспортом через порти України: Одеси, Південного та/або Чорноморська не можливо. Поставку промислового товару здійснимо частинами після відкриття портів. Вказані обставини не впливають на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки вказані факти не вливали на можливість позивача своєчасно звернутись до суду, міжнародного комерційного арбітражу з відповідною позовною заявою щодо стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), як того вимагає стаття 13 Закону № 2473-VIII.

За таких умов, суд дійшов висновку, що відповідачем було правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення 08.08.2024 року за № 33064/15-32-07-07-23 на підставі акту перевірки № 29224/15-32-07-07-18 від 11.07.2024 року у сумі 200 426,91 грн., а тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частин 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на всі встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2-9, 90, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІТ-ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІТ-ЛОГІСТИК», місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 46; ідентифікаційний код в .

Відповідач Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН

.