Справа № 600/4382/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4382/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Марковського В.В.,

представника позивача Приймак Л.І.,

представників відповідача Агатія В.В., Онежка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Гай» до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Гай» звернулось в суд з позовом до Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби з такими позовними вимогами:

- скасувати рішення №10698064/03801456 від 11.03.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області;

- cкасувати рішення №16154/03801456/2 від 19.03.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України;

- скасувати рішення №10541670/03801456 від 12.02.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області;

- cкасувати рішення №10541673/03801456 від 12.02.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області;

- скасувати рішення №10541672/03801456 від 12.02.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області;

- скасувати рішення №10541671/03801456 від 12.02.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області;

- скасувати рішення №10909990/03801456 від 16.04.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області;

- скасувати Рішення № 28817/03801456/2 від 07.05.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України;

- скасувати рішення №10909988/03801456 від 16.04.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області;

- скасувати рішення № 28793/03801456/2 від 07.05.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України;

- скасувати рішення №10909987/03801456 від 16.04.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області;

- скасувати рішення №28555/03801456/2 від 06.05.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України;

- скасувати рішення №10909989/03801456 від 16.04.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області;

- cкасувати рішення №28848/03801456/2 від 07.05.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 30.09.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Зелений Гай;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 08.12.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Зелений Гай;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 12.12.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Зелений Гай;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 13.12.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Зелений Гай;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 14.12.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Зелений Гай;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 06.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Зелений Гай;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 10.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Зелений Гай;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 21.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Зелений Гай;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 24.02.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Зелений Гай.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами, встановленими статтями 257, 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2025 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 11.04.2025 з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 11.04.2025 було відкладено у зв`язку з ненаданням працівником позивача, яка прибула в судове засідання, документів на підтвердження повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Гай» у суді.

11.04.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Гай» до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з цим позовом.

У судовому засіданні 02.05.2025 судом поставлено на обговорення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що позивачем пропущено 6-ти місячний та 3-х місячний строк звернення до суду з цим позовом.

Вказує, що ТзОВ «Зелений Гай» оскаржено в адміністративному порядку такі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області:

-№10698064/03801456 від 11.03.2024, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН скарзі винесено 19.03.2024 за №16154/0380145, граничний (тримісячний) строк з оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області №10698064/03801456 від 11.03.2024 становить 19.06.2024;

-№10909990/03801456 від 16.04.2024, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН скарзі винесено 07.05.2024 за №28817/03801456, граничний (тримісячний) строк з оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області -№10909990/03801456 від 16.04.2024 становить 07.08.2024;

- №10909988/03801456 від 16.04.2024, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН скарзі винесено 07.05.2024 за №28793/03801456, граничний (тримісячний) строк з оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області -№10909988/03801456 від 16.04.2024 становить 07.08.2024;

-№10909987/03801456 від 16.04.2024, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ГІН/РК в ЄРПН скарзі винесено 06.05.2024 за №28555/03801456, граничний (тримісячний) строк з оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області -№10909987/03801456 від 16.04.2024 становить 06.08.2024;

-№10909989/03801456 від 16.04.2024, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН скарзі винесено 07.05.2024 за №28848/03801456/2, граничний (тримісячний) строк з оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області -№10909989/03801456 від 16.04.2024 становить 07.08.2024.

Водночас, щодо рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області, які не оскаржувалися в адміністративному порядку, а саме: Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2024 №10541670/03801456, №10541673/03801456, №10541672/03801456, №10541671/03801456 строк на судове оскарження становить 6 місяців та закінчився 12.08.2024.

А тому, просить залишити позовну заяву ТзОВ «Зелений Гай» без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача у судовому засідання заперечувала щодо клопотання відповідача.

В обґрунтування своїх заперечень представник позивача зазначила, що 11.12.2023 Головним управлінням Державної податкової служби в Чернівецькій області прийнято рішення про відповідність платника податків ТзОВ «Зелений Гай» критеріям ризиковості, у зв`язку з чим реєстрація податкових накладних вказаного платника податків була зупинена.

09.07.2024 відповідачем прийнято рішення про невідповідність платника податків ТзОВ «Зелений Гай» критеріям ризиковості. Наслідком цього рішення стало часткове розблокування (реєстрація) податкових накладних позивача. Однак, податковий орган після зникнення підстав для зупинення реєстрації податкових накладних з 09.07.2024 продовжував блокувати податкові накладні.

Зазначає, що саме з 09.07.2024 зникли підстави для зупинення/відмови у реєстрації податкових накладних, керівник позивача мав правомірні очікування, що податкові накладні будуть зареєстровані, а, відтак, саме з цього часу позивач дізнався про порушення своїх прав, а тому саме з 09.07.2024 потрібно обраховувати строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень; якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2019 (справа №640/20468/18) зробив правовий висновок, за яким рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач використав процедуру адміністративного - досудового оскарження рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області №10698064/03801456 від 11.03.2024, №10909990/03801456 від 16.04.2024, №10909988/03801456 від 16.04.2024, №10909987/03801456 від 16.04.2024, 10909989/03801456 від 16.04.2024.

За результатами розгляду вказаних скарг винесені рішення від 19.03.2024 №16154/0380145, від 07.05.2024 №28817/03801456, від 07.05.2024 №28793/03801456, від 06.05.2024 №28555/03801456, від 07.05.2024 №28848/03801456/2 відповідно.

Отже, граничний (тримісячний) строк з оскарження рішень Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області №10698064/03801456 від 11.03.2024, №10909990/03801456 від 16.04.2024, №10909988/03801456 від 16.04.2024, №10909987/03801456 від 16.04.2024, 10909989/03801456 від 16.04.2024 становить 19.06.2024, 07.08.2024, 07.08.2024, 06.08.2024, 07.08.2024 відповідно. При цьому із даним позовом позивач звернувся до суду 26.09.2024, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Водночас з матеріалів справи слідує, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2024 №10541670/03801456, №10541673/03801456, №10541672/03801456, №10541671/03801456 в адміністративному порядку товариством оскаржені не були, а тому до вказаних рішень слід застосовувати шестимісячний строк для звернення до суду.

Оскільки рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10541670/03801456, №10541673/03801456, №10541672/03801456, №10541671/03801456 датовані 12.02.2024, граничний (шестимісячний) строк звернення до суду становить 13.08.2024, однак, як вже було зазначено, позивач звернувся з цим позовом 26.09.2024, чим пропустив встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що строк звернення до суду слід рахувати з 09.07.2024, коли було винесено рішення про невідповідність позивача як платника податків критеріям ризиковості, оскільки наявність чи відсутність вказаного рішення жодним чином не перешкоджає звертатись за захистом своїх порушених прав до суду.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Слід зазначити, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши причини його пропуску та надати відповідні докази на підтвердження поважності таких причин (за наявності).

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Гай» до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2025.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна