Справа № 640/5377/21
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/5377/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Шпарик Назар Ярославович (далі представник позивача), до Департаменту патрульної поліції України (далі відповідач, ДПП), в якому позивач просить суд:

- зобов`язати ДПП нарахувати та виплатити на користь позивача доплату за службу в нічний час за період з моменту прийняття на службу до 31 грудня 2017 року;

- зобов`язати ДПП нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та зобов`язано позивача (представника позивача) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- в належним чином засвідчених копіях паспорт, інформацію про зареєстроване місце проживання та ідентифікаційний код на ім`я Департаменту патрульної поліції України, а також трудової книжки позивача;

- пояснення щодо предмета позову;

зобов`язано Департамент патрульної поліції України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пояснення щодо невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з моменту прийняття на службу по 31 грудня 2017 року та індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно;

- наказ про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- довідку про проходження позивачем служби в Національній поліції у спірний період;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2016-2017 роки з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення, зокрема доплати за нічний час, індексації;

- докази проведення доплати ОСОБА_1 за службу у нічний час за період з моменту прийняття на службу по 31 грудня 2017 року;

- розрахунок належних до виплати сум доплати ОСОБА_1 за службу у нічний час за період з моменту прийняття на службу по 31 грудня 2017 року;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно;

- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно (помісячний).

Зазначену ухвалу суду доставлено сторонам в їх електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» 09 квітня 2025 року.

На теперішній час вимоги вказаної ухвалу суду сторонами не виконано.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про повторне витребування від позивач (представника позивача) та відповідача доказів, зазначених в ухвалі від 08 квітня 2025 року.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 (представника позивача) протягом семи днів з дня отримання цієї надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- в належним чином засвідчених копіях паспорт, інформацію про зареєстроване місце проживання та ідентифікаційний код на ім`я Департаменту патрульної поліції України, а також трудової книжки позивача;

- пояснення щодо предмета позову.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції України протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пояснення щодо невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з моменту прийняття на службу по 31 грудня 2017 року та індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно;

- наказ про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- довідку про проходження позивачем служби в Національній поліції у спірний період;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2016-2017 роки з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення, зокрема доплати за нічний час, індексації;

- докази проведення доплати ОСОБА_1 за службу у нічний час за період з моменту прийняття на службу по 31 грудня 2017 року;

- розрахунок належних до виплати сум доплати ОСОБА_1 за службу у нічний час за період з моменту прийняття на службу по 31 грудня 2017 року;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно;

- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно (помісячний);

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль