Справа № 9741/12/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

07 травня 2025 року № 9741/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром,2 під.,3 пов.,Харків,61022, ) , Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов.,м. Харків,61022, ) до Закритого акціонерного товариства "Веретено - Вовнопрядильна фабрика" (вул. Шевченка, буд. 24,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61013, ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі № 9741/12/2070 про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 10026,24 грн. для його виконання в примусовому порядку та поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 9741/12/2070 до примусового виконання.

Судом встановлено, що2 0.09.2012 постановою Харківського окружного адміністративного суду було задоволено адміністративний позов Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про стягнення з ЗАТ «ВЕРЕТЕНО - ВОВНОПРЯДИЛЬНА ФАБРИКА» суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 10026,24 грн.

05.04.2018 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було замінено стягувана з Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на його правонаступника - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

03.02.2020 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було замінено стягувана з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - Головне управління).

Рішення Харківського окружного адміністративного суду залишається невиконаним, що перешкоджає виконанню завдань та функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, зокрема, наповнення бюджету фонду з метою вчасної виплати пенсій, житлових субсидій, пільг тощо, адже оригінал виконавчого листа по справі № 2а-9741/12/2070 не знаходиться ані в Головному управлінні, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

За результатами проведеного Головним управлінням моніторингу стану заборгованості Відповідача та її охоплення заходами примусового стягнення, а також після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, відкритих щодо Відповідача, було з`ясовано, що кілька виконавчих листів на примусовому виконанні в органах ДВС не перебувають, виконавчі провадження завершені, однак виконавчі листи органом ДВС стягувану не повернуті. З огляду на це, головним управлінням були зроблені запити до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові щодо перебування на примусовому виконанні кількох виконавчих листів, і зокрема, виконавчого листа по справі № 2а-9741/12/2070 (вих. № 2000-0902-6/61133 від 12.04.2024 та № 2000-0802-8/214750 від 09.12.2024).

Згідно Довідки, наданої із супровідним листом № 10871 від 05.02.2025 Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ - виконавчий лист № 2а- 9741/12/2070 перебував на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків, але був втрачений. Закінчення виконавчого провадження № 55017255 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-9741/12/2070 підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувану, винесеною 19.02.2020 (копія, роздрукована з АСВП, додається). При цьому докази повернення виконавчого листа стягувану рекомендованим поштовим відправленням, як це передбачено ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», Київський ВДВС у місті Харкові не надав. Відсутність доказів направлення стягувану постанови про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа (квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) може свідчити про те, що виконавчий лист після завершення виконавчого провадження, з якихось причин реально стягувану надісланий не був. У свою чергу, відсутність постанови про повернення виконавчого листа та caмого виконавчого листа № 2а-9741/12/2070 позбавило стягувана права повторно пред`явити виконавчий лист на примусове виконання згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 18.4. п.п. 18 п.1. Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові від 20.12.2018 у справі № 328/1722/17 (2-а/1872/2010) Верховний суд зазначив, що стягувач має право на отримання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. При цьому, причини втрати не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Відповідно до висновків Верховного суду, викладених у постановах від 09.10.2019 у справі № 2-6471 /06 (провадження № 61-11034св 19), від 18.11.2020 у справі № 263/4331/18 (провадження № 61-828св20) - сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Оскільки оригінал виконавчого листа по справі № 2а-9741/12/2070 не знаходиться ані в головному управлінні, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду та стягнути заборгованість з Відповідача можливо лише шляхом отримання дублікату виконавчого листа та його направлення на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби.

В добровільному порядку Відповідач рішення суду не виконує, заборгованість не сплачує, що підтверджується Карткою особового рахунку Відповідача, в якій визначена сума недоїмки по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в загальній сумі 434 948,24 грн. (додається). Це перешкоджає виконанню завдань та функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, зокрема, виконання зобов`язань щодо виплати пенсій та наданням соціальних послуг, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ. А відповідно до ст. 7 цього Закону принципами загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зокрема, є:

фінансування видатків на виплату пенсій, надання соціальних послуг за рахунок страхових внесків, бюджетних коштів і коштів цільових фондів;

державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом;

обов`язковості фінансування за рахунок коштів Пенсійного фонду витрат, пов`язаних з виплатою пенсій та наданням соціальних послуг, в обсягах, передбачених цим Законом;

відповідальності суб`єктів системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання головне управління пояснює втратою виконавчого листа (його неповернення органами ДВС), неодноразовим проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», також заборонами та обмеженнями, пов`язаними із карантином та воєнним станом.

Суд, дослідивши надані матеріали вказує, що відповідно до п.п. 18.4. п.п. 18 п.1. Розділу VII Перехідні положення ст. 376 КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.243, 376, ч.18 Перехідних Положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, Київського об`єднаного управління Пнсійного фонду України м.Харкова до Закритого акціонерного товариства «Веретено-Вовнопрядильна фабрика» про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області дублікат виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Закритого акціонерного товариства «Веретено-Вовнопрядильна фабрика» про стягнення заборгованості в розмірі 10026,24 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 9741/12/2070 до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.