Справа № 460/18122/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий суддя - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати їй з 28.01.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй з 28.01.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі №460/18122/23 скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати позивачу з 28.01.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату позивачу з 28.01.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

В решті позову відмовлено.

До Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн за подану позовну заяву, судовий збір у розмірі 1610,40 грн за подану апеляційну скаргу та судовий збір у розмірі 2147,20 грн за подану касаційну скаргу.

Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткової постанови у справі з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 139 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 цієї статті визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, за подачу апеляційної скарги було сплачено 1610,50 грн та за подачу касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Всього сплачений судовий збір за розгляд справи становить 4831,30 грн.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову у справі №460/18122/23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп., сплачений за подання позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №23 від 28.07.2023; у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 50 коп., сплачений за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 57 від 08.11.2023; у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп., сплачений за подання касаційної скарги відповідно до квитанції ID: 9825-0787-0420-9334 від 11.04.2024.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук