Справа № 120/218/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/218/24

08 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме гідротехнічної споруди "Улянівка", що складається з насипної дамби з ґрунту довжиною 6 м, шириною 9 м та залізобетоннної труби 1,5 м, довжина якої становить 7 м та розташована в с. Брицьке по вул. І. Богуна, 24а Вінницького району Вінницької області та формує водний ставок "Улянівка";

Зобов`язано Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме гідротехнічної споруди "Улянівка", що складається з насипної дамби з ґрунту довжиною 6 м, шириною 9 м та залізобетоннної труби 1,5 м, довжина якої становить 7 м та розташована в с. Брицьке по вул. І. Богуна, 24а Вінницького району Вінницької області та формує водний ставок "Улянівка"

Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області подала до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Турбівській селищній раді Вінницького району Вінницької області не зрозуміло які саме дії необхідно вчинити для набуття права власності на безхазяйне майно.

Колегія суддів, розглянувши заяву про роз`яснення постанови суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Одночасно, у заяві про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 в частині способу її виконання, а саме які саме дії необхідно вчинити для набуття права власності на безхазяйне майно.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08.08.2018 року у справі №808/1298/15 (адміністративне провадження № К/9901/47009/18), роз`яснюється зміст рішення, а не порядок його виконання.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Статтями 13, 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють від імені Українського народу права власника в межах, визначених Конституцією.

Сільські, селищні, міські ради, згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, відповідно до п.п. 3, 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищні ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У свою чергу, ст. 26 цього Закону встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, до яких віднесено розпорядження комунальним майном територіальних громад та інше.

Права суб`єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють відповідні ради.

Відтак, єдиним органом, уповноваженим управляти комунальним майном, яке знаходиться на території Турбівської територіальної громади, до складу якої входить, у тому числі, територія с. Брицьке є Турбівська селищна рада.

З огляду на викладене колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що підстави, передбачені ст. 254 КАС України для роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про роз`яснення постанови суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.