Справа № 200/2736/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Справа №200/2736/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022, ):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування правових позицій Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі №423/1881/17, від 06 лютого 2018 року по справі №677/277/17, від 21 лютого 2018 року по справі №687/975/17, від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а, при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 06 січня 2025 року №09 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення та виплату позивачу пенсії за віком з 06 квітня 2023 року на підставі частини першої та пункту 2 частини другої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, із зарахуванням до загального страхового стажу періодів роботи з 12 травня 1984 року по 20 серпня 1984 року та з 21 серпня 1984 року по 27 грудня 1987 року за трудовою книжкою НОМЕР_2 від 06 липня 1982 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

08 травня 2024 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому одночасно заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області доказів по справі, яке обґрунтовано тим, що оскільки, позивач не проживає на території, яку обслуговує Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а також Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області немає доступу до електронної пенсійної справи позивача, а позивач проживає в Донецькій області, вважає за необхідне витребувати докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання по суті, суд враховує наступне.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до клопотання передбачені у частини другій статті 80 КАС України. Так, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що в силу вимог статті 77 КАС України обов`язок щодо доказування покладається саме на відповідача. Відповідач просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (у тому числі протоколи призначення та перерахунку пенсії); документи, що слугували підставою для прийняття рішення, відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові, разом з цим, зазначає, що з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, немає можливості надати витребувані належним чином завірені документи.

З огляду на те, що у клопотанні відповідачем не зазначено, які ним були вжиті заходи, для отримання доказів самостійно, не надано суду докази вжиття таких заходів, та не зазначено конкретні причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України, та не підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визначені докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про витребування доказів відмовити.

2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (у тому числі протоколи призначення та перерахунку пенсії);

- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову в призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

4. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна