Справа № 753/21263/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 753/21263/23 пров. № А/857/17704/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 жовтня 2024 року у справі № 753/21263/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 09 жовтня 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 09 жовтня 2024 року, однак апеляційну скаргу подано 02 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення на адресу скаржника не надходило, а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження не почався.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету відповідача 09.10.2024, 16:43:46, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернуто первинно подану апеляційну скаргу, копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача цього ж дня, вдруге апеляційну скаргу подано лише 02 квітня 2025 року, тобто зі спливом тривалого часу (два тижні) після повернення первинної апеляційної скарги.

Своєчасне звернення до суду з вперше поданою апеляційною скаргою та повернення цієї скарги судом скаржнику не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції, як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12 березня 2021 року у справі №640/23723/19 та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/219.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.04.2025.

Апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 жовтня 2024 року у справі № 753/21263/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук