Справа № 340/4540/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/4540/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року (суддя Хилько Л.І.)

у справі №340/4540/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Фортечного району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Фортечного району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Фортечного району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 04.06.2024 про відмову у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Фортечного району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради видати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за заявою від 30.05.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка на початок вторгнення рф проживала у м. Торецьк Донецької області, що підтверджується відповідними доказами, та у зв`язку зі збройною агресією рф через загрозу життю у зв`язку з бойовими діями, постійними обстрілами міста в червні 2023 року евакуювалася з м. Торецьк, виїхавши евакуаційним автобусом спочатку до м. Дніпро, а звідти рейсовим автобусом до м. Кропивницький. В м. Торецьку Донецької області позивачка проживала постійно, проте станом на 24.02.2022 не була зареєстрована, а тому при зверненні з метою реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, разом зі заявою про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи додала документи на підтвердження факту проживання в м. Торецьку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Фортечного району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 04.06.2024 «Про відмову у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Фортечного району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.05.2024 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд виходив з того, що ні відповідачем-1 у рішенні від 04.06.2024, ні відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву не наведено обставин, які б спростовували факт проживання позивачки в м. Торецьк Донецької обл. на день виникнення обставин, що спричинили її внутрішнє переміщення. Оскаржуване рішення від 04.06.2024 містить лише посилання на недостатність наданих доказів, що підтверджують факт проживання позивачки на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснено внутрішнє переміщення, водночас жодних дій з метою уточнення вказаної інформації відповідачами здійснено не було. Враховуючи той факт, що сторонами у справі не надано належних доказів щодо проживання позивачки на час вторгнення рф у м. Торецьк Донецької області та не спростовано відповідні обставини, суд дійшов висновку, що належним способом відновлення порушених прав позивача є саме зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.05.2024 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з рішенням суду, першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач -2 Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи.

Відповідач-2 вказує, що для видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та для включення інформації про внутрішньо переміщену особу до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 особисто мала надати докази, що підтверджують факт проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, на день виникнення обставин, що спричинили внутрішнє переміщення. Оскільки надані позивачкою докази не доводять факту проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення на дату початку повномасштабного вторгнення, а саме: м. Торецьк, Донецької області, Управління соціального захисту населення Фортечного району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, керуючись нормами чинного законодавства, прийняло законне та обґрунтоване рішення про відмову у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та відповідно не включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 30.05.2024 позивачка ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Фортечного району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у якій зазначила, що виїхала з м. Торецька 10.07.2023.

На підтвердження факту проживання в м. Торецьк позивачкою надано такі документи:

- декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, від 03.06.2023 № 0001-9РР8-1ТАО;

- індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5,у яких зазначено дохід за жовтень 2021 року;

- копія трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій останній запис свідчить про її звільнення з роботи 30.11.2021;

- копія трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, № 4/30/09/2021 від 30.09.2021, який розірвано сторонами 30.11.2021;

- копію трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, від 12.09.2012, який розірвано сторонами 30.11.2018.

Рішенням Управлінням соціального захисту населення Фортечного району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 04.06.2024 відмовлено позивачці у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з тих підстав, що докази, які підтверджують факт проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, є недостатніми.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивачка звернулась до суду за захистом порушених прав.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.

Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

За правилами частин 1-3 статті 4 вказаного Закону №1706-VII факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.7 ст.4 Закону №1706-VII разом із заявою заявник подає документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, або свідоцтво про народження дитини.

У разі наявності в документі, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або документі, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, відмітки про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або рішення про відмову у видачі довідки з обов`язковим зазначенням підстави відмови, підписане керівником уповноваженого органу, видається заявнику в день подання заяви.

У разі відсутності в документі, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або документі, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, відмітки про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, заявник надає докази, що підтверджують факт проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, на день виникнення обставин, що спричинили внутрішнє переміщення, визначених статтею 1 цього Закону (військовий квиток з відомостями про проходження військової служби, трудова книжка із записами про здійснення трудової діяльності (за наявності), документ, що підтверджує право власності на рухоме або нерухоме майно, свідоцтво про базову загальну середню освіту, атестат про повну загальну середню освіту, документи про професійно-технічну освіту, документ про вищу освіту (науковий ступінь), довідку з місця навчання, рішення районної, районної у місті Києві чи Севастополі державної адміністрації, виконавчого органу міської чи районної у місті ради про влаштування дитини до дитячого закладу, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, встановлення опіки чи піклування, медичні документи, фотографії, відеозаписи тощо).

Відповідно до абз.4 ч.7 ст. 4 Закону №1706-VII у передбаченому абзацом третім цієї частини випадку уповноважений орган, визначений частиною третьою цієї статті, зобов`язаний розглянути заяву про отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи протягом 15 робочих днів та прийняти рішення про видачу заявнику довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або про відмову у видачі довідки з обов`язковим зазначенням підстави відмови, яке підписується керівником цього органу.

Згідно з ч.10 ст.4 Закону №1706-VII заявнику може бути відмовлено у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, якщо:

1) відсутні обставини, що спричинили внутрішнє переміщення, визначені у статті 1 цього Закону;

2) у державних органів наявні відомості про подання завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки;

3) заявник втратив документи, що посвідчують його особу, до їх відновлення;

4) у заявника немає відмітки про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, та відсутні докази, що підтверджують факт проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, визначені частиною сьомою цієї статті;

5) докази, надані заявником для підтвердження факту проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, не доводять факту проживання заявника на території зазначеної адміністративно-територіальної одиниці.

Особа має право звернутися із заявою повторно, якщо у неї з`явилися підстави, визначені у статті 1 цього Закону, або усунуті підстави для відмови у видачі довідки, передбачені цією статтею, чи оскаржити рішення про відмову у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 4 Закону №1706-VII порядок збирання та оброблення даних, оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та форма її зразка затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509, відповідно до пункту 4 якого для підтвердження факту проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, достатньо наявності одного з перелічених (у цьому пункті) доказів (у такому разі розглядаються фотографії або відеозаписи підтвердних документів), який надає обґрунтовані підстави вважати факт проживання на день виникнення обставин, зазначених у статті 1 Закону, на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення.

У разі прийняття органом соціального захисту населення рішення про те, що надані відомості не є достатньо обґрунтованими, заявник може оскаржити таке рішення до територіальних органів Нацсоцслужби або у судовому порядку.

Виходячи з аналізу наведених норм, підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в ст.1 Закону №1706-VII, на момент їх виникнення, зокрема, залишення свого місця проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд в постановах від 22.11.2018 у справі №265/3453/17, від 12.09.2018 у справі №310/8280/16-а, від 06.03.2018 у справі №234/8701/17.

В спірному випадку відповідачі в якості підстави для позивачці у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи посилаються на те, що докази, надані заявником для підтвердження факту проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, не доводять факту проживання заявника на території зазначеної адміністративно-територіальної одиниці.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого 07.06.2003 Дзержинським МВУМВС України в Донецькій області, позивачка з 19.04.2017 по 10.08.2020 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після зняття з реєстрації, за поясненням позивачки, вона продовжила проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Житло орендувала, договір оренди не укладався. Останній запис у трудовій книжці позивачки про звільнення її з роботи вчинений 30.11.2021.

Посилаючись, в тому числі, на той факт, що реєстрація місця проживання позивачки в м. Торецьк відсутня з 10.08.2020, відповідачі дійшли висновку, що подані позивачкою копії документів не доводять факту проживання позивачки на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення на дату початку повномасштабного вторгнення, а саме з: м. Торецьк, Донецької області.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, погодився в відповідачами, що подані позивачкою документи не доводять факту її проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, а саме в м. Торецьк Донецької обл., з якої здійснюється внутрішнє переміщення, на день виникнення обставин, що спричинили внутрішнє переміщення.

Суд апеляційної інстанції, за встановлених у справі обставин вважає помилковим такий висновок відповідачів, підтриманий судом першої інстанції, вважає, що відповідачем-1 при прийнятті оскаржуваного рішення від 04.06.2024 про відмову у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не надано належної оцінки поданим позивачкою документам в їх сукупності, зокрема, залишено поза увагою декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, від 03.06.2023 № 0001-9РР8-1ТАО, тому з огляду на зміст цієї декларації відсутня реєстрація місця проживання позивачки з 10.08.2020 не позбавляє її права на набуття статусу внутрішньо переміщеної особи.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що ні відповідачем-1 у рішенні від 04.06.2024, ні відповідачем-2 не наведено обставин, які б спростовували факт проживання позивачки в м. Торецьк Донецької обл. на день виникнення обставин, що спричинили її внутрішнє переміщення.

Виходячи з наявних у справі доказів в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки наданими позивачкою документами підтверджено факт її проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення (м. Торецьк Донецької обл.) у зв`язку з обставинами, зазначеними у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», на момент виникнення цих обставин, позивачка підпадає під визначення внутрішньо переміщеної особи, наведене в ст. 1 Закону №1706-VII, тому є відсутніми підстави для відмови позивачці у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, визначені ч. 10 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та пунктом 8 Порядку №509.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Фортечного району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 04.06.2024 про відмову у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

В той же час, наведене вище відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині його мотивування, з урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року в адміністративній справі №340/4540/24 змінити, з урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко