Справа № 160/12730/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/12730/24

адміністративне провадження №К/990/17541/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Мальва" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025

у справі №160/12730/24 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мальва" до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Селянське (фермерське) господарство "Мальва" звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Верешка Сергія Васильовича від 15.03.2023 №66789312 про припинення права власності Селянського (фермерського) господарства "Мальва" () на нерухоме майно №38959687 від 27.10.2020;

- зобов`язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Верешка Сергія Васильовича виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 10.03.2023 про припинення права власності Селянського (фермерського) господарства "Мальва" () на нерухоме майно №38959687 від 27.10.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025, у задоволенні позову відмовлено.

24.04.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 29.01.2024 у справі № 140/395/23, від 31.03.2020 у справі №826/26222/15, від 27.06.2024 у справі №620/3540/23, від 10.09.2019 у справі №918/370/18, від 12.06.2019 у справі №927/352/18, від 08.02.2022 у справі №160/6762/21, від 21.06.2018 у справі №814/2545/17, від 21.12.2020 у справі №914/2350/19.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Також, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на пункт 3 частини 2 статті 353 КАС України, оскільки судами необгрунтовано відхилено клопотання позивача про витребування доказів та порушено норми процесуального права.

Також, у касаційній скарзі особа, яка її подає, покликається на те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 4 та підпунктом «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено, у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Селянському (фермерському) господарству "Мальва" строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Мальва" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №160/12730/24 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мальва" до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/12730/24.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров