Справа № 520/9325/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.05.2025 № 520/9325/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комплексу водопідготовки "Дніпро" як відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з КП ДНІПРО ВП КП ХАРКІВВОДОКАНАЛ на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з січня по лютий 2025 року в сумі 4 344,60 грн на р/р № НОМЕР_1 , код 14099344, МФО 351823, відкритий в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», та видати відповідний виконавчий лист.

Ухвалою від 21.04.2025 відкрито провадження в даній справі в порядку статті 262 КАС України. Витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази направлення та отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий 2025 року.

Відповідач 25.04.2025 подав до суду через систему "Електронний суд" клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати від позивача додаткові докази по справі, а саме довідки та копії трудових книжок наступних пенсіонерів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оскільки в період з 28.04.2025 по 04.05.2025 включно суддя перебував у щорічній відпустці, розгляд клопотання відповідача здійснюється з урахуванням днів відпустки.

Вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з КП ДНІПРО ВП КП ХАРКІВВОДОКАНАЛ на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період з січня по лютий 2025 року в загальній сумі 4 344,60 грн.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, в обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач зазначив, що, вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, Пенсійний фонд не надав жодної довідки, виданої КВ «Дніпро», та копії трудових книжок пенсіонерів, які б доводили що дані працівники дійсно працювали та заробили пільговий стаж в КВ «Дніпро» або на іншому підприємстві, правонаступником якого є КВ «Дніпро», або в головному підприємстві.

Судом встановлено, що матеріали справи дійсно не містять документів, зокрема, про те, що пенсіонери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відносно яких з відповідача стягується заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», дійсно працювали та заробили пільговий стаж в КВ «Дніпро» або на іншому підприємстві, правонаступником якого є КВ «Дніпро», або в головному підприємстві, зокрема, відповідних довідок та копій трудових книжок.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: документи, що підтверджують факт роботи пенсіонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Комплексі водопідготовки "Дніпро" як відокремленому підрозділі комунального підприємства "Харківводоканал" або на іншому підприємстві, правонаступником якого є Комплекс водопідготовки "Дніпро", або в головному підприємстві, та наявність у них пільгового стажу (відповідні довідки, копії трудових книжок тощо).

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Комплексу водопідготовки "Дніпро" як відокремленого підрозділу комунального підприємства "Харківводоканал" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: документи, що підтверджують факт роботи пенсіонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Комплексі водопідготовки "Дніпро" як відокремленому підрозділі комунального підприємства "Харківводоканал" або на іншому підприємстві, правонаступником якого є Комплекс водопідготовки "Дніпро", або в головному підприємстві, та наявність у них пільгового стажу (відповідні довідки, копії трудових книжок тощо).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду витребувані судом документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН