Справа № 725/1687/25
Суддя: Дубець О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1687/25
Провадження № 2-а/727/104/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог та процесуальні дії вчинені в ході справи

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівців із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в якому просить:

- скасувати постанову № 1064, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 березня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити з повідомленням сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем був поданий відзив на позовну заяву в якому останній просить суд:

-у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1064 від 18 лютого 2025 року, відмовити за безпідставністю.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує такими доводами.

12 лютого 2025 року начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_3 був складений протокол про те, що позивач, будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , порушив правила військового обліку в особливий період. На підставі складеного протоколу, 18 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 була винесена постанова № 1064 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначає, що підставою для накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, стало те, що він, як зазначено в оскаржуваній постанові, отримавши 15 січня 2025 року повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 28 січня 2025 року, у вказаний час не з`явився, тим самим порушив вимоги частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивач посилається на те, що в період з 15 січня 2025 року по 11 лютого 2025 року повістки не отримував. Повістку № 2003400 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 він отримав тільки 11 лютого 2025 року і на наступний день, 12 лютого 2025 року, з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також позивач посилається на те, що в оскаржуваній постанові встановлено, що інша особа ОСОБА_4 , а не він ОСОБА_1 , не з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_4 28 січня 2025 року.

Вказує, що факт отримання ним особисто або повістки, або рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, або повідомлення про лист з позначкою Повістка ТЦК, або інформування позивача за наявним номером телефону працівниками Укрпошти про лист з позначкою Повістка ТЦК, або залишення працівником Укрпошти у поштовій скриньці позивача повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК відповідачем не підтверджено, що виключає склад адміністративного правопорушення згідно зі статтею 19 Конституції України та статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також з постановою КМУ № 1147 від 08 жовтня 2024 року.

Також посилається на те, що несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною, як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Як наслідок, позивач був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Крім наведеного також посилається на те, що в протоколі та постанові суб`єктом владних повноважень не вказано конкретний абзац норми щодо правил військового обліку, порушення якого сталося зі сторони ОСОБА_1 та покладено в основу обвинувачення, чим порушено вимоги статті 256 КУпАП. Відсутність у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення необхідного посилання на конкретну норму закону або підзаконного нормативно-правового акту щодо правил військового обліку, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП, прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у рішеннях ЄСПЛ.

Відповідач у відзиві зазначив, що оскаржувана постанова є законною, оскільки позивач не з`являвся вчасно до ІНФОРМАЦІЯ_4 (першого відділу), персональні данні через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста не уточнив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Пояснив, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав 11 лютого 2025 року та 12 лютого 2025 року з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернув увагу на те, що в оскаржуваній постанові вказана інша особа, яка вчасно не з`явилась до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою. Разом з тим, зазначив, що 28 лютого 2023 року звільнився з військової служби, тоді відразу з`явився до РТЦК по місцю проживання для постановки на військовий облік. Але в період з 28 лютого 2023 року по 12 лютого 2025 року облікові данні не уточнював, оскільки вважав, що інформація про нього наявна в ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як він був військовослужбовцем та проходив службу в Збройних Силах України. Мобільний додаток «Резерв+» він не встановлював, до ЦНАПу за уточненням облікових даних не звертався.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка представника відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом

Дослідивши докази по справі судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 18 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 була винесена постанова № 1064 щодо визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови адміністративне стягнення на позивача накладено за те, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним під час дії воєнного стану протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не уточнив свої персональні дані (номер телефону, електронну пошту, місце фактичного проживання) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, як зазначено в постанові № 1064 від 18 лютого 2025 року: ОСОБА_5 , не з`явився 28.01.2025 о 14:00 до ІНФОРМАЦІЯ_6 за електронною повісткою №2003400, сформованою за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направленої засобами поштового зв`язку.

Виходячи з приписів п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 та відмітки посадової особи Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (18.05.2025), є належним підтвердженням оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим порушив вимоги статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вказані порушення призвели до порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, оскільки з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період, який діє станом на момент розгляду справи. Тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектуй та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Копію постанови № 1064 від 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 отримав 21 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу № 1/025 від 12 лютого 2025 року, складеному в присутності ОСОБА_1 начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_3 , встановлений склад адміністративного правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 ), першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч вимогам правил військового обліку, встановленими законодавством, з 17.07.2024 по даний час 2025 року, порушив правила військового обліку в особливий період, у період проведення мобілізації протягом дії правового режиму воєнного стану, не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет військовозобов`язаного, або ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також 11.02.2025 особисто отримавши у відділенні поштового зв`язку Укрпошти повістку від 15.01.2025 листом через Укрпошту про прибуття о 14:00 год. 28.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та прибув за отриманою повісткою 12.02.2025.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.ч. 3, 10 ст. 1, ч. 8 ст. 2, ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 19 (додаток 2), ч. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 1487 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», що призвело до порушення військовозобов`язаним правил військового обліку в особливий період, тобто у період проведення мобілізації протягом дії правового режиму воєнного стану, не уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, своїх персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет військовозобов`язаного або ІНФОРМАЦІЯ_4 (шлюб: 19.11.2011, народження дітей: 28.12.2011, 14.07.2016 та 25.10.2018), особисте в семиденний строк не повідомлення та не надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну заготовку та мобілізацію» (на утриманні перебуває троє дітей віком до 18-ти років), чим вчинив адміністративне правопорушення в особливий період, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений зі змістом статті 63 Конституції України, з правами та обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП. Та був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Театральна площа, 6, третій поверх, кабінет № 24, м. Чернівці.

Крім наведеного судом також встановлено, що позивачем були надані письмові пояснення під час складання протоколу, які занесені в бланк протоколу № 1/205 від 12 лютого 2025 року та відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тільки 11 лютого 2025 року, а тому до ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явився 12 лютого 2025 року.

Відповідно до військового квитка ОСОБА_1 01.03.2022 на підставі Указу Президента України № 69/2022 призваний у Збройні Сили України. 28.02.2023 на підставі статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнений в запас у зв`язку із перебуванням на утриманні військовозобов`язаного трьох і більше дітей віком до 18 років. Відповідно до відмітки про військовий облік, ОСОБА_1 взяти на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 01 березня 2023 року.

Відповідно до довідки від 15 лютого 2025 року № 1/1017 ОСОБА_1 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 09.05.2025.

Судом також встановлено, що 15 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_9 (Сторожинець) сформована повістка № 2003400 відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_9 (Сторожинець) 28 січня 2025 року о 14:00 годині для уточнення даних.

Відповідно до опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 557, повістка від 15 січня 2025 року № 2003400 відправлена на адресу проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошти», рекомендоване поштове відправлення № 557 вручене одержувачу (59014 с. Комарівці (обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті) 26 лютого 2025 року.

З урахуванням наведеного судом встановлено, що предметом даного позову є встановлення законності та обґрунтованості постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Релевантні джерела права й акти, їх застосування та позиція суду

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 7 КУпАП закріплений принцип забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення. Частинами 1-4 вказаної статті встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом; додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як встановлено судом, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП визначено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами частини 3 статті 210-1 КУпАП встановлено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до абзацу третього частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, зокрема, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до частин 1, 2 статті 17 Закону України «Про оборону» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

На виконання статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання вимог частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач зазначав, що повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ним була отримана тільки 11 лютого 2025 року та після отримання якої він одразу з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі полягає у неявці позивача за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Суд зазначає, що це правопорушення є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

Отже, спірним питанням, в контексті доводів позивача, є зокрема питання здійснення відповідачем належного виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок № 560).

Відповідно до пункту 28 Порядку № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Порядку № 560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання».

Змінами, внесеними постановою уряду від 08 жовтня 2024 року №1147 до Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам.

У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо ж протягом 3 робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

Судом встановлено, що у даній справі, оскаржуваній постанові заначено, що повістка про зобов`язання позивача з`явитись 28 січня 2025 року о 14-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_6 ) для уточнення даних, безпосередньо ОСОБА_1 вручена не була та повернута до відповідача з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (18.01.2025).

Разом з тим, судом також встановлено, що рекомендоване поштове відправлення № 557, в якому позивачу направлялась повістка від 15 січня 2025 року № 2003400 про з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 28 січня 2025 року, вручена одержувачу 26 лютого 2025 року. Сам позивач пояснив, що вказану повістку він отримав 11 лютого 2025 року. Інших доказів вручення чи повернення повістки без вручення адресату, відповідачем суду не надано.

Отже доводи відповідача, що повістка про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_10 повернулась відповідачу 18 січня 2025 року із відміткою «Адресат відсутній за вказаної адресою», не підтверджені матеріалами справи.

Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Єдиним доказом оповіщення позивача про необхідність з`явитись 28 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 є посилання на це в оскаржуваній постанові та в протоколі, що беззаперечно не може бути взято судом за основу в якості підтвердження обставин вручення повістки та відмови позивача від її отримання.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у невиконанні обов`язку щодо прибуття до територіального центру комплектуй та соціальної підтримки у зазначені у повістці місце та строк не підтверджується матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в тому числі стало і те, що позивач, будучи військовозобов`язаним під час дії воєнного стану протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не уточнив свої персональні дані (номер телефону, електронну пошту, місце фактичного проживання) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі Закон № 3543-ХІІ) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону №3543-ХІІ у редакції Закону України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX (які набрали чинності 18.05.2024), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону № 3543-ХІІ посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі Закону № 2232-ХІІ).

За положеннями частини 10 статті 1 Закону № 2232-ХІІ громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09 травня 2024 року №3696-IX (далі Закон № 3696-ІХ), який набув чинності 19 травня 2024 року, стаття 210-1 КУпАП викладені в такій редакції:

«Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».

Приведеним вище приписом Закону №3543-ХІІ встановлено обов`язок громадян -військовозобов`язаних протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке полягає, зокрема, у не уточненні протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом бездіяльності у визначений законом період.

Тобто позивач повинен був уточнити персональні данні в період з 18.05.2024 по 17.07.2024. Суд зауважує, що явка позивача в будь-який інший день після 17.07.2024 утворить склад такого правопорушення.

Посилання позивача на те, що він вважав, що оскільки служив та був звільнений в запас, а тому не повинен був уточнювати облікові данні не заслуговують на увагу, оскільки він, по відношенню до військового обов`язку, є військовозобов`язаним, тому не звільнений від виконання вимог законодавства, що зобов`язує виконувати правила військового обліку.

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX (надалі Закон №3633-ІХ) встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

- у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);

- у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 17.07.2024, а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Доказів того, що позивач, як військовозобов`язаний, в будь-який із трьох наведених способів в період з 18.05.2024 по 17.07.2024 оновив свої персональні данні, до позовної заяви не додані.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що відповідачем правомірно було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 ), першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч вимогам правил військового обліку, встановленими законодавством, з 17.07.2024 по даний час 2025 року, порушив правила військового обліку в особливий період, у період проведення мобілізації протягом дії правового режиму воєнного стану, не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет військовозобов`язаного, або ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такою, що винесена з порушенням встановленої процедури, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_1 був особисто повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Театральна площа, 6, третій поверх, кабінет № 24, м. Чернівці, про що наявний його підпис в протоколі№ 1/205 від 12 лютого 2025 року.

Також не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що в протоколі та в постанові суб`єктом владних повноважень не вказано конкретний абзац норми щодо правил військового обліку, порушення якого сталося зі сторони ОСОБА_1 та покладено в основу обвинувачення, чим порушено вимоги статті 256 КУпАП, оскільки при дослідженні оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення судом не встановлено порушення вимог статті 256 КУпАП. Так, постанова від 18 лютого 2025 року № 1064, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, містить посилання на встановлений склад адміністративного правопорушення та посилання на конкретні норми закону та підзаконних нормативно-правових актів щодо правил військового обліку, які були порушені позивачем на думку відповідача.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

Щодо суті позовних вимог

Враховуючи, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, та судом не становлено порушень при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та розгляду їх уповноваженою особою, в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Щодо судових витрат

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 286, 292, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1064 від 18 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушенняза частиною 3 статті 210-1 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_11 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Дата складання повного судового рішення 08 травня 2025 року.

Суддя Дубець О.С.