Справа № 320/43233/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу політичної партії "СИЛА ЄДНОСТІ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до політичної партії "СИЛА ЄДНОСТІ" про анулювання реєстрації політичної партії,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Міністерство юстиції України (далі - позивач) з адміністративним позовом до політичної партії "СИЛА ЄДНОСТІ" (далі - відповідач, апелянт), у якому просить суд анулювати реєстрацію політичної партії «СИЛА ЄДНОСТІ» (, пр. Пушкіна, буд. 11-А, офіс 66, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у поданих на реєстрацію політичної партії документах містилися недостовірні відомості щодо осіб, які брали участь в установчому з`їзді політичної партії «СИЛА ЄДНОСТІ», що відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» є підставою для анулювання реєстрації відповідача в судовому порядку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року адміністративний позов Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ) до політичної партії «СИЛА ЄДНОСТІ» (, пр. Пушкіна, буд. 11-А, офіс 66, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101) про анулювання політичної партії задоволено.

Анульовано реєстрацію політичної партії «СИЛА ЄДНОСТІ» (, пр. Пушкіна, буд. 11-А, офіс 66, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101).

Суд першої інстанції на підставі аналізу обставин справи в контексті наведеного в рішенні нормативного регулювання дійшов висновку про наявність підстав для застосування частини першої статті 24 Закону № 2365-III, якою передбачено анулювання реєстрації політичної партії у разі виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позову, оскільки, на думку позивача, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Поряд з цим, апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та від 18 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

30 квітня 2025 року позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого просить здійснювати розгляд справи за участю представника Міністерства юстиції України.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Щодо клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У той же час, згідно частин 1-3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з поданих клопотань, в таких не наведено доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частин 1-3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами частин 5 та 7 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Стаття 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює наступні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Колегія суддів зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи, а свої пояснення та докази у справі учасники справи мають можливість надати до суду за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання сторін, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, беручи до уваги пункт 20 частини 1 статті 4 та частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до фактичних обставин справи, 20.03.2016 відбувся установчий з`їзд про створення політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ», де учасники заходу засвідчили особистим підписом присутність, за результатами якого до органів юстиції у 2021 році був наданий пакет документів щодо реєстрації політичної партії «СИЛА ЄДНОСТІ».

20.03.2016 на установчому з`їзді було створено політичну партію «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ» (протокол № 1 від 20.03.2016).

Згідно з реєстром осіб, які брали участь в установчому з`їзді політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ» (додаток № 1 до протоколу № 1 від 20.03.2016) участь в установчому з`їзді взяли 100 осіб.

16.11.2020 уповноваженою особою політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ» до Міністерства юстиції України були подані документи для державної реєстрації політичної партії, про що 25.11.2020 був сформований опис документів.

Рішенням Міністерства юстиції України про державну реєстрацію створення політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ» від 01.02.2021 № 50/194 проведено державну реєстрацію створення політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ» на підставі рішень установчого з`їзду від 20.03.2016 про створення політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ», затвердження її статуту та програми, місцезнаходження та інформації для здійснення зв`язку, обрання керівних та контролюючих органів.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру громадських формувань місцезнаходження політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ» (): 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Пушкіна, будинок 11-А, офіс 66, голова партії - Гайворонський Анатолій Іванович.

Позачерговим з`їздом політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ» від 23.04.2021 (протокол № 2) найменування цієї політичної партії змінено на політичну партію «СИЛА ЄДНОСТІ».

Рішенням Міністерства юстиції України від 27.05.2021 № 227/19.4 «Про державну реєстрацію змін до відомостей про Політичну партію «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту та програми» зареєстровано відповідні зміни.

Листом Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 22.08.2023 №5/1/5-13854, отриманим Міністерством юстиції України 25.08.2023 та зареєстрованим за №132619-8-23, повідомлено про те, що 20.03.2016 відбувся установчий з`їзд про створення політичної партії «Разом у майбутнє», де учасники заходу засвідчили особистим підписом присутність, за результатами якого до органів юстиції у 2021 році був наданий пакет документів щодо реєстрації політичної партії «Сила Єдності».

У ході аналізу протоколу установчого з`їзду встановлено, що громадяни України: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) участі у з`їзді не приймали, підписи їм не належать, а також вказані недостовірні реєстраційні номери облікових карток платників податків та паспорти.

З урахуванням виявленого злочину, відповідні матеріали в порядку статей 214-216 Кримінального процесуального кодексу України скеровано до органу досудового розслідування Національної поліції для прийняття процесуального рішення.

Міністерство юстиції України листом від 18.09.2023 №122261/9.2.3/-23 звернулось до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо надання інформації про результати розслідування у кримінальному провадженні №0001505.

Листами Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 04.10.2023 №21741/125/56-2023 та від 09.10.2023 №21741/125/56-2023 Міністерство юстиції України проінформовано про те, що відділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за фактом ймовірного підроблення реєстру осіб, який є невід`ємним додатком до протоколу установчого з`їзду політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ», поданого у 2021 році до Міністерства юстиції України для реєстрації політичної партії «СИЛА ЄДНОСТІ» ().

В рамках вказаного кримінального провадження допитані як свідки громадяни України, чиї відомості зазначені в реєстрі осіб, які брали участь в установчому з`їзді політичної партії «Разом у майбутнє», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 „ ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході допиту зазначені особи вказали, що про вказану політичну партію їм нічого не відомо, участь в установчому з`їзді вони не приймали, в реєстрі осіб, які брали участь в установчому з`їзді політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ» підписи не ставили.

На даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії.

Також, Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження №0001505 від 24.07.2023.

В подальшому, листом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 24.10.2023 № 24995/125/56-2023 надано матеріали допиту свідків у кримінальному провадженні №0001505 від 24.07.2023.

Крім того, листом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 09.11.2023 №26189/125/56-2023 надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, відповідно до якого старшим дізнавачем відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 надано частковий дозвіл Міністерству юстиції України () розголошувати у суді у справі про анулювання реєстрації політичної партії «СИЛА ЄДНОСТІ» відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001505, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

Міністерство юстиції України листом від 31.01.2024 № 16047/9.2.3/-24 звернулося до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо надання актуальної інформації про результати розслідування у кримінальному провадженні №0001505.

Надалі, Міністерством юстиції України отримано лист Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 05.02.2024 №2573/125/56-2024, яким надано матеріали почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001505, а також лист Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 05.02.2024 №3306/125/56-2024, яким частково надано дозвіл на розголошення в суді у справі № 320/43233/23 відомостей досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Так, у примітці 1 висновку експерта від 18.01.2024 № СЕ-19/111-23/69077ПЧ зазначено про те, що у завіреній копії протоколу огляду документів від 31.10.2023 по кримінальному провадженню № 0001505 від 24.07.2023 вказано: «предметом огляду являється копія додатку № 1 до протоколу № l від 20.03.2016 установочного з`їзду політичної партії «Разом у майбутнє», a саме реєстру осіб, які брали участь в установчому з`їзді політичної партії «Разом у майбутнє».

При огляді вищезазначеного документу виявлено список учасників заходу (100 осіб), які засвідчували особистими підписами свою присутність та достовірність персональних даних, зазначених у реєстрі. У ході аналізу виявлено недостовірні відомості в реєстрі учасників реєстрації політичної партії під наступними порядковими номерами:

- « 20» вказаний ОСОБА_12 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області від 04.10.2011, РНОКПП НОМЕР_2 . За наявною інформацією, вказані ідентифікаційні дані належать ОСОБА_12 ;

- « 31» вказана ОСОБА_13 , паспорт громадянки України НОМЕР_3 , виданий Мукачівським МВ УМВС України Закарпатській області від 06.07.1995, РНОКПП НОМЕР_4 . За наявною інформацією вказані ідентифікаційні дані (паспорт належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та РНОКПП належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не співпадають з базами Державної міграційної служби України»;

- « 55» вказана ОСОБА_6 , паспорт громадянки України НОМЕР_5 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 11.02.2002, РНОКПП НОМЕР_6 . За наявною інформацією, вказані ідентифікаційні дані (паспорт та РНОКПП) не співпадають з базами Державної міграційної служби України;

- « 67» вказаний ОСОБА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий Житомирським МВ УМВС України у Житомирській області від 05.06.1999, PHOKПП НОМЕР_8 (паспорт належить ОСОБА_3 ) та під порядковим номером « 75» вказаний ОСОБА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_9 , виданий Бердичівським МВ УМВС України у Житомирській області від 21.01.1998, РНОКПП НОМЕР_10 (паспopт належить ОСОБА_2 ). За наявною інформацією, вказані ідентифікаційні дані ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , не співпадають з базами Державної міграційної служби України»;

- « 100» вказана ОСОБА_15 , паспорт громадянки України НОМЕР_11 , виданий Борзнянським РС УМВС України у Чернігівській області від 08.09.2016, РНОКПП НОМЕР_12 . За наявною інформацією вказані ідентифікаційні дані (РНОКПП НОМЕР_13 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ПІБ, паспорт та РНОКПП відсутні у базі Державної міграційної служби України.

У висновку експерта від 18.01.2024 № СЕ-19/111-23/69077ПЧ за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №0001505 від 24.07.2023, встановлено, зокрема, що:

1) підпис у колонці № 20 в графі особистий підпис у реєстрі осіб, які брали участь в установчому з`їзді політичної партії «Разом у майбутнє», який є невід`ємним додатком до протоколу № 1 від 20.03.2016 установчого з`їзду політичної партії «Разом у майбутнє», виконано не ОСОБА_12 , а іншою особою;

2) підпис у колонці № 24 в графі особистий підпис у реєстрі осіб, які брали участь в установчому з`їзді політичної партії «Разом у майбутнє», який є невід`ємним додатком до протоколу № 1 від 20.03.2016 установчого з`їзду політичної партії «Разом у майбутнє», виконаний не ОСОБА_16 , а іншою особою;

3) підпис у колонці № 55 в графі особистий підпис у реєстрі осіб, які брали участь в установчому з`їзді політичної партії «Разом у майбутнє», який є невід`ємним додатком до протоколу від 20.03.2016 установчого з`їзду політичної партії «Разом у майбутнє», виконаний не ОСОБА_6 ;

4) підпис у колонці № 100 в графі особистий підпис у реєстрі осіб, які брали участь в установчому з`їзді політичної партії «Разом у майбутнє», який невід`ємним додатком до протоколу № 1 від 20.03.2016 установчого з`їзду політичної партії «Разом у майбутнє», виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

При цьому, не виявилося можливим вирішити питання чи виконані підписи у реєстрі осіб, які брали участь в установчому з`їзді політичної партії «Разом у майбутнє», який є невід`ємним додатком до протоколу № 1 від 20.03.2016 установчого з`їзду політичної партії «Разом у майбутнє», зокрема:

у колонці № 31, в графі особистий підпис, ОСОБА_4 чи іншою особою;

у колонці № 31, в графі особистий підпис, ОСОБА_8 чи іншою особою;

у колонці № 67, в графі особистий підпис, ОСОБА_3 чи іншою особою;

у колонці № 75, в графі особистий підпис, ОСОБА_2 чи іншою особою.

З огляду на те, що реєстр осіб, які брали участь в установчому з`їзді партії містить недостовірні відомості, зокрема, містить відомості про осіб, які не брали участі в установчому з`їзді партії, що відповідно послугувало підставою для звернення позивача до суду з позовом про анулювання реєстрації політичної партії.

Заслухавши суддю-доповідача, аргументи сторін, дослідивши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей (частина перша). Політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах (частина друга).

Згідно зі статтею 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

З 28 квітня 2001 року правові та організаційні засади реалізації права громадян на об`єднання в політичні партії, порядок їх утворення і діяльності визначає Закон України «Про політичні партії в Україні» від 05 квітня 2001 року №2365-III.

За частиною першою статті 1 Закону України «Про політичні партії в Україні» право громадян на свободу об`єднання у політичні партії для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів визначається і гарантується Конституцією України. Встановлення обмежень цього права допускається відповідно до Конституції України в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей, а також в інших випадках, передбачених Конституцією України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Політичні партії в Україні створюються і діють тільки із всеукраїнським статусом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про політичні партії в Україні» рішення про створення політичної партії приймається на її установчому з`їзді (конференції, зборах). Це рішення має бути підтримано підписами не менше 10 тисяч громадян України, які відповідно до Конституції України мають право голосу на виборах, зібраними не менш як у двох третинах районів не менш як двох третин областей України, міст Києва і Севастополя та не менш як у двох третинах районів Автономної Республіки Крим.

На установчому з`їзді (конференції, зборах) політичної партії затверджуються статут і програма політичної партії, обираються її керівні та контрольно-ревізійні органи.

Політична партія створюється групою громадян України у складі не менш як 100 осіб.

Рішення про створення політичної партії приймається на установчому з`їзді (конференції, зборах) політичної партії, що оформлюється протоколом, який підписують головуючий та секретар.

Протокол установчого з`їзду (конференції, зборів) про створення політичної партії має містити такі відомості:

1) дата та місце проведення установчого з`їзду (конференції, зборів);

2) рішення про обрання головуючого та секретаря;

3) рішення про створення політичної партії із зазначенням мети діяльності;

4) рішення про визначення найменування та, за наявності, скороченого найменування політичної партії;

5) рішення про затвердження статуту і програми політичної партії;

6) рішення про обрання керівника, визначення кількісного та персонального складу керівних та контрольно-ревізійних органів політичної партії відповідно до затвердженого статуту;

7) прийняття рішення про організацію збору підписів громадян України на підтримку рішення про створення політичної партії;

8) рішення про визначення особи (осіб), яка має право представляти політичну партію для здійснення реєстраційних дій.

Невід`ємною частиною протоколу є реєстр осіб, які брали участь в установчому з`їзді (конференції, зборах) політичної партії.

У реєстрі зазначаються дані щодо учасників установчого з`їзду (конференції, зборів) політичної партії: прізвище, ім`я та по батькові особи, дані її паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта). Дані про особу засвідчуються її особистим підписом.

Обласні, міські, районні організації, первинні осередки політичної партії або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, утворюються в порядку, визначеному статутом партії.

Рішення про утворення обласної, міської, районної організації, первинного осередку політичної партії та іншого структурного утворення, передбаченого статутом партії, приймається на установчих зборах (конференції) обласної, міської, районної організації, первинного осередку політичної партії або іншого структурного утворення, передбаченого статутом партії, оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар.

Протокол установчих зборів (конференції) про утворення обласної, міської, районної організації, первинного осередку політичної партії або іншого структурного утворення, передбаченого статутом партії, має містити такі відомості:

1) дата та місце проведення установчих зборів, конференції;

2) рішення про обрання головуючого та секретаря;

3) рішення про утворення обласної, міської, районної організації, первинного осередку політичної партії або іншого структурного утворення, передбаченого статутом партії;

4) рішення про визначення найменування обласної, міської, районної організації, первинного осередку політичної партії або іншого структурного утворення, передбаченого статутом партії;

5) рішення про обрання керівника, визначення кількісного та персонального складу керівних та контрольно-ревізійних органів обласної, міської, районної організації, первинного осередку політичної партії або іншого структурного утворення, передбаченого статутом партії;

6) рішення про визначення особи (осіб), яка має право представляти обласну, міську, районну організацію, первинний осередок політичної партії або іншого структурного утворення, передбаченого статутом партії, для здійснення реєстраційних дій.

Невід`ємною частиною протоколу є реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах (конференції) обласної, міської, районної організації, первинного осередку політичної партії або іншого структурного утворення, передбаченого статутом партії.

У реєстрі зазначаються дані щодо учасників установчих зборів (конференції) обласної, міської, районної організації, первинного осередку політичної партії або іншого структурного утворення, передбаченого статутом партії: прізвище, ім`я та по батькові особи, дані її паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта). Дані про особу засвідчуються її особистим підписом.

Діяльність політичної партії може здійснюватися лише після її реєстрації. Не допускається діяльність незареєстрованих політичних партій.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про політичні партії в Україні» реєстрація політичних партій, їхніх обласних, міських і районних організацій, первинних осередків або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", після перевірки поданих матеріалів.

З моменту реєстрації політичної партії у визначеному законом порядку вона набуває статусу юридичної особи.

Про утворення обласних, міських, районних організацій або інших структурних утворень політичної партії, передбачених статутом партії, повідомляється суб`єкт державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у 10-денний строк з дня їх утворення.

Реєстрація обласних, міських, районних організацій або інших структурних утворень політичної партії, передбачених статутом політичної партії, здійснюється з набуттям статусу юридичної особи, якщо наявність такого статусу передбачена статутом партії, або без статусу юридичної особи.

Реєстрація первинного осередку політичної партії здійснюється без надання статусу юридичної особи шляхом повідомлення про утворення первинного осередку.

Реєстрація обласних, міських і районних організацій або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, а також легалізація первинних осередків політичної партії здійснюються лише після реєстрації політичної партії.

Політична партія протягом шести місяців з дня реєстрації забезпечує утворення та реєстрацію в порядку, встановленому цим Законом, своїх обласних організацій у більшості областей України, містах Києві, Севастополі та в Автономній Республіці Крим.

Політична партія щорічно інформує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, про обласні, міські, районні організації партії або інші структурні утворення, передбачені статутом партії.

Політична партія забезпечує внесення змін до відомостей про політичну партію, її обласні, міські і районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, а також про первинні осередки політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у 10-денний строк після прийняття рішень з цих питань.

Рішення про зміни до відомостей про політичну партію, її обласні, міські і районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, а також про первинні осередки політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються в порядку, визначеному статутом партії, та оформляються протоколом засідання відповідного уповноваженого органу.

Невід`ємною частиною протоколу засідання уповноваженого органу є реєстр учасників, в якому зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові особи, дані її паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта). Дані про особу засвідчуються її особистим підписом.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, щороку оприлюднює список зареєстрованих політичних партій, їхні юридичні адреси.

За текстом статті 18 Закону України «Про політичні партії в Україні» державний контроль за діяльністю політичних партій здійснюють:

1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, - за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, крім випадків, коли здійснення такого контролю законом віднесено до повноважень інших органів державної влади;

2) Центральна виборча комісія, окружні виборчі комісії, територіальні виборчі комісії на відповідних місцевих виборах - за додержанням політичними партіями встановленого порядку участі у виборчому процесі, а також, у межах визначених законом повноважень, за своєчасністю подання до відповідних виборчих комісій проміжних та остаточних фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на виборах, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей;

3) Рахункова палата - за цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності;

4) Національне агентство з питань запобігання корупції - за додержанням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського та місцевого референдуму, законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на загальнодержавних та місцевих виборах, повнотою таких звітів, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.

Політичні партії зобов`язані подавати на вимогу контролюючих органів необхідні документи та пояснення. Рішення контролюючих органів можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228, є Міністерство юстиції України (підпункт 83-15 пункту 4 цього Положення).

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії припиняють свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску) або в разі заборони її діяльності чи анулювання реєстрації в порядку, встановленому цим та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» у разі невиконання політичною партією вимоги частини сьомої статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.

Таким чином, частина перша статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачає, зокрема, що у разі виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва такої партії (анулювання реєстрації політичної партії).

З фактичних обставин справи вбачається, що підставою виникнення спірних правовідносин та подання відповідного адміністративного позову слугував лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 22 серпня 2023 року № 5/1/5-13854 з інформацією про те, що у ході здійснення комплексу контррозвідувальних заходів з пошуку, виявлення та припинення спроб спецслужб іноземних держав (насамперед РФ) створення механізму іноземного втручання у внутрішні справи держави через громадсько-політичні об`єднання та їх окремих представників, проведення розвідувальної та розвідувально-підривної діяльності проти України, Департаментом на підставі аналізу протоколу установчого з`їзду встановлено, що громадяни України: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) участі у з`їзді не приймали, підписи їм не належать, а також вказані недостовірні реєстраційні номери облікових карток платників податків та паспорти (а.с.75-77).

З урахуванням виявленого злочину, відповідні матеріали в порядку статей 214-216 Кримінального процесуального кодексу України скеровано до органу досудового розслідування Національної поліції для прийняття процесуального рішення.

24 липня 2023 року Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зареєстровано кримінальне провадження №0001505 за фактом ймовірного підроблення реєстру осіб, який є невід`ємним додатком до протоколу установчого з`їзду політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ», поданого у 2021 році до Міністерства юстиції України для реєстрації політичної партії «СИЛА ЄДНОСТІ» ().

Надалі, у відповідь на запити позивача, Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження № 0001505 від 24 липня 2023 року, матеріали допиту свідків, матеріали почеркознавчої експертизи від 18 січня 2024 року № СЕ-19/111-23/69077ПЧ.

Суд першої інстанції дослідив реєстр осіб, які брали в установчому з`їзді політичної партії «СИЛА ЄДНОСТІ», який є додатком №1 до протоколу №1 від 20 березня 2016 року установчого з`їзду політичної партії «СИЛА ЄДНОСТІ», протоколи допиту, що додані до листа Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 24 жовтня 2023 року №24995/125/56-2023, матеріали почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001505, лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 22 серпня 2023 року № 5/1/5-13854 та дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

З висновками суду першої інстанції відповідач не погоджується та зазначає, що суд неправомірно посилається на матеріали кримінального провадження №0001505 (зокрема протоколи допиту свідків та висновок експерта від 18 січня 2024 року), оскільки в силу частини 6 статі 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За позицією апелянта, матеріали кримінального провадження № 0001505 не можуть враховуватися судом під час розгляду цієї справи з огляду на відсутність вироку суду.

Поряд з цим, на обґрунтування позиції щодо безпідставності врахування судом першої інстанції згаданих вище матеріалів кримінального провадження, відповідач посилається на постанови Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 822/3618/17, від 05 квітня 2023 року у справі №826/16211/16 і зазначає, що протоколи допиту чи інші матеріали досудового розслідування не можуть вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві, доказове значення може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Спростовуючи такі доводи апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року у справі №761/35954/23 надано старшому дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Назарець Ользі Ігорівні, а також іншим дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0001505, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд.13, з можливістю вилучення документів, які перебувають у реєстраційній справі політичної партії «Сила Єдності» (), зокрема: оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , а також завірених належним чином копій решти документів.

Вказане процесуальне рішення Шевченківського районного суду м. Києва мотивовано тим, що відділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 24 липня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що поданий у 2021 році до Міністерства юстиції України з метою реєстрації політичної партії «Сила Єдності» протокол Установчого з`їзду політичної партії «Разом у майбутнє» має ознаки підробки. Так, допитані у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , відомості про яких зазначені в реєстрі осіб, що брали участь в Установчому з`їзді політичної партії «Разом у майбутнє», зазначили, що про цю політичну партію їм нічого не відомо, участі у з`їзді не при мали, підписи їм не належать, а також вказані недостовірні реєстраційні номери облікових карток платників податків та паспорти громадян України.

Колегія суддів звертає увагу, що наведена відповідачем у апеляційній скарзі судова практика не свідчить про те, що інформація, що міститься в протоколі допиту, отриманому на стадії досудового розслідування, до ухвалення вироку в рамках кримінального провадження, не є належним доказом у адміністративній справі.

Так, у вказаних позивачем справах, Верховний Суд наголосив на тому, що відповідні протоколи можуть бути визнані як доказ за умови підтвердження таких показань особою у судовому засіданні під час розгляду справи.

У свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що у постановах від 21 травня 2020 року у справі № 823/1598/17, від 17 серпня 2023 року у справі № 420/8830/20, від 31 січня 2024 року у справі № 640/1595/21, Верховний Суд наголосив на тому, що відсутність вироку у кримінальному провадженні не звільняє суд, який розглядає адміністративну справу, від обов`язку перевірити та надати належну оцінку повідомленим контролюючим органом фактичним обставинам, які встановлені в процедурах кримінального провадження, тому що такі обставини входять до предмета доказування в адміністративній справі з відповідним предметом адміністративного позову. Суд зауважив, що сам факт того, що на момент розгляду справи щодо офіційних осіб контрагентів не було постановлено вироків, не може спростовувати достовірність їх пояснень відносно характеру укладених угод і фактичного здійснення за цими угодами операцій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що отримані від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001505 правомірно були враховані Міністерством юстиції України, як джерело інформації в сукупності з іншими доказами, що, в свою чергу, не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 вересня 2024 року у справі № 855/2/24.

У контексті доводів апелянта щодо відсутності у Служби безпеки України повноважень перевіряти та встановлювати достовірність даних в документах, що слугували підставою для реєстрації політичної партії та ініціювати процедуру анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, колегія суддів зауважує, що обставини підроблення реєстру осіб, який є невід`ємним додатком до протоколу установчого з`їзду політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ», поданого у 2021 році до Міністерства юстиції України для реєстрації політичної партії «СИЛА ЄДНОСТІ» () виявлені у ході здійснення Службою безпеки України комплексу контррозвідувальних заходів з пошуку, виявлення та припинення спроб спецслужб іноземних держав (насамперед РФ) створення механізму іноземного втручання у внутрішні справи держави через громадсько-політичні об`єднання та їх окремих представників, проведення розвідувальної та розвідувально-підривної діяльності проти України, у межах наданих повноважень згідно із Законом України «Про Службу безпеки України».

Поряд з цим, обґрунтованим є висновок першої інстанції про те, що лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 22 серпня 2023 року № 5/1/5-13854 у спірному випадку слугував лише підставою для звернення Міністерства юстиції України до суду з даним позовом.

Крім того, перевірка обсягу повноважень Служби безпеки України щодо здійснення державного контролю за діяльністю політичних партій та ініціювання процедури анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії не є предметом спірних правовідносин, позаяк предметом позову у цій справі є анулювання реєстрації політичної партії у зв`язку з наявністю недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах (реєстр учасників установчого З`їзду політичної партії «РАЗОМ У МАЙБУТНЄ» від 20 березня 2016 року).

Ураховуючи зазначені вище обставини справи, апеляційний суд погоджується з твердженням суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки заявником доведено наявність підстав для анулювання реєстрації політичної партії "СИЛА ЄДНОСТІ".

При цьому, доводи, якими апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу, не спростовують висновків Київського окружного адміністративного суду, викладених у рішенні від 31 січня 2025 року.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен аргумент заявника; ст. 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінювання, що є предметом регулювання, насамперед, національного законодавства та оцінювання національними судами (зокрема, рішення у справі «Суомінеен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97).

У п. 96 рішення у справі «Вагнер та J.M.W.L. проти Люксембургу» (Wagner and J.M.W.L. v. Luxembourg, №76240/01) та у п. 72 рішення у справі «Фабрі проти Франції» (Fabris v. France, №16754/08) ЄСПЛ підкреслив, що навіть якщо суди не зобов`язані викладати мотиви відмови стосовно кожного доводу сторін, вони не звільнені від обов`язку розглядати їх належним чином і надавати оцінку основним наданим доводам. Крім того, якщо ці доводи стосуються прав і свобод, що гарантовані Конвенцією і протоколами до неї, національні суди повинні розглядати їх в обов`язковому порядку і з особливою ретельністю, тому що йдеться про засади принципу субсидіарності.

ЄСПЛ також неодноразово наголошував, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган державної влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36).

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу політичної партії "СИЛА ЄДНОСТІ" - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

Н.П. Бужак