Справа № 380/21351/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/21351/24

адміністративне провадження №К/990/10308/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі №380/21351/24

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідача до Верховного Суду надійшла 11.03.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В зазначеній касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні за участю відповідача.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Практика Євпропейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 «Varela Assalino contre le Portuga», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Верховним Судом створено учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі, запереченні на касаційну скаргу не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи наявність клопотання про розгляд вказаної справи за участю відповідача у судовому засіданні, враховуючи вимоги пунктів 1, 3 частини першої статті 345 КАС України та відповідну практику ЄСПЛ, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

А тому слід відмовити у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні за участю ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

У касаційній скарзі також заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі № 380/21351/24 про повернення апеляційної скарги до закінчення її перегляду у касаційному порядку на підставі частини першої статті 371 КАС України.

В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що у випадку незупинення дії оскаржуваної ухвали позивач може домогтися фактичного виконання оскарженого відповідачем у апеляційному порядку рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 про зобов`язання відповідача виплатити позивачу додаткове грошове забезпечення. Також указує, що якщо вказане рішення суду першої інстанції буде виконане, то у подальшому відповідач (за умови задоволення його касаційної скарги, а потім і апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції) не зможе повернути необґрунтовано виплачене позивачу додаткове грошове забезпечення; причиною цього є те, що згідно з частиною першою статті 381 КАС України поворот виконання рішення у справах про присудження грошового забезпечення є за загальним правилом забороненим; він є можливим у таких справах лише тоді, позивачем було надано завідомо неправдиві відомості або підроблені документи; останні обставини не мають місця у даній справі.

Вирішуючи указане клопотання Суд виходить з того, що питання зупинення виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано положеннями статті 375 КАС України, відповідно до частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Більше того, зупинення дії ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не зупиняє перебіг строку, протягом якого рішення суду набирає законної сили.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про зупинення дії оскаржуваного судового рішення є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні за участю ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі № 380/21351/24 про повернення апеляційної скарги до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

3. Підготовчі дії у справі закінчити.

4. Справу призначити до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду