Справа № 420/9637/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9637/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Відділу держаного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1, каб. 203, ) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02.04.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу держаного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якій позивач просить суд скасувати постанову від 19.08.2024 №ПШ062124.

04.04.2025 суддею постановлено залишити позовну заяву без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду: позовної заяви в новій редакції з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України; документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; копію Акту від 12.07.2024 №АР058345 належної якості.

22.04.2025 на виконання вище зазначеної ухвали суду позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 19.08.2024 №ПШ062124.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 07.09.2024 він отримав оператором зв`язку АТ «Укрпошта» постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ062124 від 19.08.2024 на суму 17000,00 грн, яка була винесена на підставі Акту від 12.07.2024 №АР058345. Також додав, що він перевозив сільхозпродукцію для власних потреб та є перевізником та водієм транспортного засобу, тобто товарно-транспортна накладна №1 від 12.07.2024 свідчить про те, що перевезення здійснювалось на замовлення вантажовідправником, вантажоодержувачем та автомобільним перевізником в особі позивача, для власних потреб, а відтак є доказом на підтвердження, відсутності господарських відносин.

Крім того, долучено платіжну інструкцію 0.0..1 від 19.04.2025 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Згідно даних КП «ДСС» судовий збір за платіжною інструкцією 0.0..1 від 19.04.2025 у розмірі 1211,20 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Одночасно з позовом, також було подано клопотання в якому заявник просив суд поновити строк звернення до суду, який пропущено у зв`язку з комерційно-виробничою необхідністю розвезення обладнання по Україні з строком поїздки з 01.03.2025 по 30.03.2025, що підтверджується ТТН від 01.03.2025 №275808.

25.04.2025 ухвалою судді постановлено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити; поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду у справі №420/9637/25; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в редакції від 22.04.2025 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01.05.2025 до суду від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання (вх. №ЕС/41857/25), в якому просить позовну заяву залишити без розгляду аргументуючи тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Ознайомившись з доводами представника відповідача, в контексті обставин справи, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що суддею, 25.04.2025 при відкритті провадження по справі №420/9637/25 було вирішено питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом та поновлено строк звернення.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вх. №ЕС/41857/25 від 01.05.2025) Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА