Справа № 520/6758/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання про залучення співвідповідача

07 травня 2025 року Справа №520/6758/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області у справі №520/6758/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат, Шрамко Ірина Сергіївна, діючи в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.09.2024 № в частині накладення на Позивача суму штрафних санкцій у розмірі 107 046, 00 (сто сім тисяч сорок шість гривень) грн..

16.04.2025 (Документ сформований 15.04.2025) представником відповідача через підсистему "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду подано клопотання, в якому останній просить суд залучити до участі у справі №520/6758/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2024 №, як співвідповідача ГУ ДПС у Одеській області.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.06.2023 № ГУ ДПС у Житомирській області прийнято на підставі проведеної ГУ ДПС у Одеській області фактичної перевірки, результати якої оформлено актом фактичної перевірки від 09.09.2024 № 38783/15/06/РРО/ НОМЕР_1 . Відтак для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи відповідач просить вважає, залучити до участі у справі як співвідповідача ГУ ДПС у Одеській області.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд було відтерміновано.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи встановлено, що саме відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.09.2024 №, відтак суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Водночас суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом всатовлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.06.2023 № ГУ ДПС у Житомирській області прийнято на підставі проведеної ГУ ДПС у Одеській області фактичної перевірки, результати якої оформлено актом фактичної перевірки від 09.09.2024 № 38783/15/06/РРО/ НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне Управління ДПС у Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ).

Згідно із положеннями ст. 2 КАС України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись положеннями ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про залучення співвідповідача у справі №520/6758/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі №520/6758/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне Управління ДПС у Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ).

Третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, направити копію ухвали, позовної заяви та роз`яснити про права та обов`язки, визначені ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та докази, якими обґрунтовуються пояснення протягом семи днів після отримання зазначеної ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун