Справа № 564/1579/25
Суддя: Снітчук Р. М.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1579/25

02 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 02 квітня 2025 року №245591 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 02 травня 2025 року 14 год. 00 хв.

25.04.2025 року відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, оскільки належним відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова чатьсина НОМЕР_1 ). Також подав клопотання про заміну первісного відповідлача належним відповідачем. В обгрунтування цього клопотання покликався на те, що начальник 4 групи інспекторів прикордонного контролю віддділоення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , якою було винесено оскаржувану постанову, не є посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) та проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " "тип Б", який є окремою юридичною особою та належним відповідачем у справі.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Михайлов В.О. не з`явилися, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами. Крім того, просив повернути відповідачу відзив на позовну заяву з доданими документами, оскільки його копія та копія долучених доказів не направлені у встановленому законом порядку позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановлено, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення № 245591 від 02.04.2025 р. винесено начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_6 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_2 .

Відповідачем в адміністративному позові зазначено ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке не є належним відповідачем у справі, оскільки посадова особа, яка виносила постанову про адміністративне правопорушення щодо позивача, є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_6 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який є юридичною особою, наділеною чітким колом прав та обов`язків.

Таким чином встановлено, що належним відповідачем у справі є саме ІНФОРМАЦІЯ_3 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", тобто відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, з метою належного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення законного рішення, а також позицію позивача щодо розгляду справи за наявними матеріалами, суд вважає за вірне залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " другим відповідачем у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_1 ) - другим відповідачем у справі.

Направити другому відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Надати другому відповідачу термін до 27 травня 2025 року для подачі письмового відзиву на позов.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Розгляд справи відкласти на 27 травня 2025 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.