Справа № 752/7592/25
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7592/25
Провадження № 2-аз/752/5/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупики, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 2КІ №000628396, закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнути з відповідача судові витрати.

В результаті проведеного автоматизованого розподілу судової справи справа передана до провадження судді Слободянюк А.В. 31.03.2025.

04.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку 05.05.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Слободянюк А.В.

За вимог ч. 1-2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 02.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно по положень якої суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для передачі вказаної адміністративної справи за підсудністю.

За вказаних обставин, Голосіївський районний суд м. Києва позбавлений можливості вирішити заяву позивача про забезпечення позову.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, суддя доходить висновку про наявність визначених законом підстав для передачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд до Шевченківського районного суд ум. Києва для розгляду належним судом.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 294, 295 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва ( вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 294 КАС України та в строки встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя А.В. Слободянюк