Справа № 300/1388/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

"07" травня 2025 р. Справа № 300/1388/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТА-ЕЛЕКТРО до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2024 №00/3391/0403, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТА-ЕЛЕКТРО звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2024 №00/3391/0403.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 4 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовив.
За наслідками касаційного оскарження, 24.04.2025, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Електро" задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2025 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції, колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду зазначила: "питання дати отримання позивачем акту від 23 січня 2024 року №1586/09-19-04-03/33859600 є ключовим у даній справі. Водночас судом першої інстанції відповідна обставина взагалі не з`ясовувалась, а суд апеляційної інстанції пославшись лише на те, що за твердження позивачем вказаний акт був отриманий 29 січня 2024 року, не врахувавши правові висновки Верховного Суду та достеменно не встановивши дійсну дату отримання позивачем акту перевірки, відхилив довід позивача щодо передчасності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.
Таким чином, колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду вказала на поверхневий підхід судів до вирішення спору, який виник між сторонами у цій справі. Відповідно, Верховний Суд не може визнати законними і обґрунтованими рішення судів попередніх інстанцій у цій справі, оскільки не встановлення дійсного предмета доказування та/або ненадання правової оцінки обставинам справи, що входять до предмета доказування, свідчить про недотримання судами вимог процесуального закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, не вжиття належних та достатніх заходів для встановлення фактичних обставин справи, шляхом виявлення та витребування доказів, зокрема, з власної ініціативи".
За змістом вимог частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Адміністративна справа №300/1388/24 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 01.05.2025.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу адміністративної справи №300/1388/24, суддею визначено Микитин Н.М.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши матеріали справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність особливої складності справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 248, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду та призначити до розгляду адміністративну справу №300/1388/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТА-ЕЛЕКТРО до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2024 №00/3391/0403.
2. Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, з врахуванням висновків і мотивів, визначених в постанові Верховного Суду від 24.04.2025 у цій справі.
4. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії доказів отримання позивачем акту перевірки від 23.01.2024 №1586/09-19-04-03/33859600, податкового повідомлення-рішення від 05.02.2024 №00/3391/0403 та дати реєстраці заперечення позивача на акт перевірки.
Копії зазначених документів надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.