Справа № 160/27436/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/27436/23

адміністративне провадження №К/990/15132/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року

у справі №160/27436/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Коростенський машинобудівний завод»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі №160/27436/23.

Разом з касаційною скаргою на адресу Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

14 квітня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

24 квітня 2025 року до Верховного Суду від скаржника, надійшло клопотання про усунення недоліків та уточнена касаційна скарга.

05 травня 2025 року до Верховного Суду від скаржника, надійшло клопотання про долучення платіжної інструкції.

Під час перевірки клопотання та уточненої касаційної скарги встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи скаржника щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №160/27436/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі №160/27436/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Коростенський машинобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду справу №160/27436/23.

Зобов`язати суди, направити справу №160/27436/23 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк