Справа № 600/4282/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4282/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р. позовну заяву залишено без руху. Судом вказано, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: подати позовну заяву у новій редакції, в якій викласти чіткі позовні, відповідно до вимог ст.ст. 5, 19 КАС України, в частині зобов`язання відповідного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматись від вчинення певних дій; сформувати позовні вимоги щодо кожного відповідача або уточнити склад учасників справи; вказати у прохальній частині позову конкретних працівників Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, протиправні дії яких оскаржено; обґрунтувати позовні вимоги щодо кожного суб`єкта владних повноважень, протиправні рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується позивачем; обґрунтувати у чому саме полягають порушення прав позивача та вказати які саме порушені права, та у який спосіб, суд повинен їх поновити; повідомити чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору.

Судом встановлено, що позивач усунув частково недоліки позову, про які вказано в ухвалі суду. Так, представником позивача подано позовну заяву в новій редакції, де зазначено відповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

При цьому, у прохальній частині позову сформовано наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України стосовно незаконного заволодіння та пошкодження телефону Samsung НОМЕР_1 , застосування фізичної сили, а також фактичного затримання, що відбулось у період з 13:34 до 13:51 год 10.06.2022;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України принести публічні вибачення шляхом розміщення на офіційному сайті відповідача повідомлення наступного змісту: Приносимо найщиріші вибачення ОСОБА_1 стосовно: незаконного заволодіння працівниками ДПП України та пошкодження ними телефону ОСОБА_1 ; незаконного застосування працівниками ДПП України до ОСОБА_1 фізичної сили, незаконного затримання працівниками ДПП України ОСОБА_1 , що відбулось 10.06.2022;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України відшкодувати матеріальну шкоду шляхом стягнення з відповідача 4500 грн та відшкодувати моральну шкоду шляхом стягнення з відповідача 12000 гривень.

Розглянувши позовну заяву в новій редакції та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Дослідивши надані позивачем обґрунтування та позов у новій редакції, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 20.11.2024 р., в частині уточнення складу учасників та сформовані позовні вимоги, а також обґрунтування позовних вимог щодо кожного суб`єкта владних повноважень, протиправні рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується позивачем.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд звертає увагу, що посадові особи Управління патрульної поліції в Чернівецькій області є самостійними суб`єктами владних повноважень у спірних правовідносинах, а тому у випадку оскарження дій вказаних посадових осіб позивач повинен вказати їх як відповідачами по справі. Тобто, під час виконання службових обов`язків у спірних правовідносинах патрульний поліцейський наділений владними управлінськими повноваженнями та персональною відповідальністю. Водночас, позивачем не вказано у новій редакції позову посадових осіб патрульної поліції як відповідачів по справі, а прохальна частина не містить зазначення посади ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто не вказано повне найменування суб`єктів владних повноважень, дії яких оскаржено.

Зміст оновлених позовних вимог зводиться до перевищення службових повноважень певними працівниками патрульної поліції, при цьому вимоги зобов`язального характеру стосуються іншого суб`єкта владних повноважень. Позивач вказує єдиним відповідачем по справі та спрямовує позовні вимоги зобов`язального характеру виключно до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України без сформованих жодних обґрунтувань безпосереднього порушення вказаним суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів позивача.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства; затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Аналіз вказаних положень дає підстави вважати, що у випадку визнання протиправних дій чи бездіяльності, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії у спосіб, що не суперечить закону.

Однак, сформовані позовні вимоги, які повинні бути обґрунтовані згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, не містять доводів щодо визначеного способу відновлення порушеного права та відсутності обґрунтувань порушеного права рішеннями, діями чи бездіяльністю Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду від 20.11.2024 р. та не повідомив суд щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про звернення громадян».

На підставі вказаного, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р., а тому наявні підстави для повторного залишення позову без руху.

Для усунення недоліків позову позивачу необхідно:

- уточнити склад учасників та сформовані позовні вимоги (вказати повне найменування, посади, контакти та місцезнаходження службових осіб патрульної поліції, чиї дії оскаржуються);

- сформувати позовні вимоги про оскарження рішень, дій чи бездіяльності Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- сформувати позовні вимоги зобов`язального характеру до службових осіб патрульної поліції, чиї дії оскаржуються;

- надати додаткові та належні обґрунтування позовних вимог щодо кожного суб`єкта владних повноважень (службових осіб патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України);

- повідомити про вжиті позивачем заходи досудового врегулювання спору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна