overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4973/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 травня 2025 рокуСправа № 160/4973/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченко Є.А.
представника відповідача Польська Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КРОН до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 250 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, створене на правах відокремленого підрозділу, №11879461/42026377 від 08.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №115 від 27.09.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КРОН.
Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, створене на правах відокремленого підрозділу, №11926782/42026377 від 17.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 05.10.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КРОН.
Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, створене на правах відокремленого підрозділу, №11905100/42026377 від 14.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 02.10.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КРОН.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №115 від 27.09.2023 року, №33 від 05.10.2023 року, №23 від 02.10.2023 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КРОН, датою її фактичного надходження;
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КРОН за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3633,50 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КРОН за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3633,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/12759/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 рокуСправа № 160/12759/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/12759/23,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12759/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

20.03.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

Згідно ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 248, 381, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2025 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук - Борисенко Н.В.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12759/23.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/13211/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Справа № 160/13211/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/13156/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Справа № 160/13156/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/30663/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 рокуСправа №160/30663/24

Суддя Дніпропетровського окружного адмінітсративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , Марганецька міська рада про визнання потиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 991/4164/23 за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024 року.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 991/4164/23 залишено без задоволення, а рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024 року без змін; поновлено виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 року, залишеного без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024 року.

Згідно статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити підгттовче засідання у справі на 19.05.2025 року о 11:30 в приміщенні Дніпропетровського окружного адмінітсративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Ягнеля, 4, зала № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/10269/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 рокуСправа №160/10269/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 908,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 07.04.2025 №4020-6567-7481-5200.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за подання позовної заяви позивачем не сплачувався судовий збір, оскільки позивач звільнений від його сплати.

На підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, позивачем до матеріалів позовної заяви додано посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_3 .

Крім того, позивачем в позовній заяві (стор.10) зазначено, що (за змістом заяви) стаття 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє позивача від обов`язку сплатити судовий збір під час звернення до суду з позовною заявою та із заявою про забезпечення доказів судом, оскільки він військовослужбовець та одночасно учасник бойових дій, що підтверджують відповідні посвідчення, копії яких надані у якості додатків до позову.

Суд зазначає, що доказів того, що за подання позовної заяви у справі №160/10269/25 позивачем сплачувався судовий збір відповідно до квитанції від 07.04.2025 №4020-6567-7481-5200 матеріали справи не містять, а тому в межах даної адміністративної справи відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що твердження позивача про сплату судового збору у справі №160/10269/25 не відповідають дійсності, а тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 640/39299/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2025 рокуСправа №640/39299/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Л А Н А» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 19.03.2021р., -

УСТАНОВИВ:

30.02.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю Л А Н А» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.03.2021р. №1 Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, 27.01.2025р., на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, наведена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 03.02.2025р. дану справу було прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 21.04.2025р. по 02.05.2025р. включно у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 08.05.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №640/39299/21 до 08.05.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/13225/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Справа №160/13225/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Рищенка А.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Дніпро-Сервіс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини сьомої статті 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 283 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/13225/25 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Дніпро-Сервіс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Призначити судове засідання на 09.05.2025 р. о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Рищенком А.Ю. одноособово в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені відомості щодо належності майна платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Дніпро-Сервіс", адреси якого зазначені в резолютивній частині рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 07.05.2025 та акти опису вказаного майна.

У зв`язку з скороченими строками розгляду даної категорії справ, витребувані судом докази надати до 09.05.2025 до 09:00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко