Справа № 520/10067/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2025 р. справа №520/10067/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у застосуванні при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, який визначений станом на 01 жовтня 2017 року та бездіяльність, яка полягає у непроведенні ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 5377,90 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,17, у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 5377,90 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,17, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 та на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії,

встановив:

Позов надійшов до суду 27.04.2025р. і ухвалою суду від 25.04.2025р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

До суду 28.04.2025р. від представника заявника надійшов процесуальний документ, в якому він просив суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до отримання довідки про доходи від Головного управління ДПС у Харківській області, оскільки встановлений судом розмір судового збору (4844,80) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача та є занадто великим для позивача.

Ухвалою суду від 29.04.2025р. було продовжено позивачу строк для усунення недоліків в оформленні позову, зазначених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2025р. по справі №520/10067/25 на 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 06.05.2025р. було продовжено позивачу строк для усунення недоліків в оформленні позову, зазначених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2025р. по справі №520/10067/25 на 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

07.05.2025р. до суду надійшло клопотання представника заявника про звільнення від сплати судового збору за інші вимоги, оскільки розмір сукупного доходу позивача за попередній рік складає 51.794,00 грн і встановлений розмір судового збору 4.844,80 грн перевищує 5% розміру річного доходу заявника.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення вказаної статті процесуального закону передбачають можливість зменшення розміру судових витрат, звільнення від оплати судових витрат повністю, звільнення від оплати судових витрат частково, відстрочення сплати судових витрат, розстрочення сплати судових витрат на визначений строк та спрямовані на пошук розумно прийнятного справедливого балансу у тому, щоби судові витрати не набували ознак непереборної та нездоланної перешкоди у доступі до суду по справам, де предметом є життєво важливий інтерес учасника суспільних відносин.

У п. 3 ч. 1, ч. 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" також зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є управлінське волевиявлення суб`єкта владних повноважень з приводу непроведення індексації пенсії із застосуванням коєфіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати за 2019-2025 роки.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28.04.2025р. за період з 1 кварталу 2024р. по 4 квартал 2024р. інформація щодо джерел/сум стосовно заявника в реєстрі відсутня.

Окрім того, заявник є особою похилого віку (11.10.1958р.).

Матеріали позову не засвідчують існування у заявника або інших джерел отримання доходу, або іншого майна, котре може бути використане для виконання обов`язку з оплати судового збору.

За таких обставин, суд доходить до переконання про те, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Унаслідок задоволення згаданого клопотання, за формальними критеріями з урахуванням запроваджених КАС України правових механізмів на даному етапі відправлення правосуддя не виявлено інших явних та очевидних ознак, котрі б переконливо засвідчували існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Спір підлягає вирішенню по суті у порядку ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника заявника про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за 5 несплачених вимог немайнового характеру у справі №520/10067/25.

2.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

3. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

4.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, на підтвердження повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно копії матеріалів пенсійної справи заявника в частині призначення, обчислення, нарахування, виплат платежів у порядку постанови КМУ від 20 лютого 2019 р. №124, постанови КМУ від 1 квітня 2020 р. № 251, постанови КМУ від 22 лютого 2021 р. № 127, постанови КМУ від 16 лютого 2022 р. № 118, постанови КМУ від 24 лютого 2023 р. № 168, постанови КМУ від 23.02.2024 року № 185, постанови КМУ від 25 лютого 2025 р. № 209; документи про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії заявника у період з 01.03.2019 р.; документи стосовно нарахування та виплати заявникові індексації пенсії у період з 01.03.2019 р.; документи про перерахунок пенсії заявника з 01.03.2019р., 01.02.2020р., 01.03.2020р., 01.02.2021р., 01.03.2021р., 01.02.2022р., 01.03.2022р., 01.02.2023р., 01.03.2023р., 01.02.2024р., 01.03.2024р., 01.02.2025р., 01.03.2025р. - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко