Справа № 500/1931/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1931/25

08 травня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільської окружної прокуратури (місцезнаходження: бульв. Тараса Шевченка, 7, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46021 ), що діє в інтересах держави в особі Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації (місцезнаходження: бульв. Тараса Шевченка, 6, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001 ) до Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Від Тернопільської окружної прокуратури надійшла заява про заміну позивача у справі № 500/1931/25.

Ухвалою суду від 30.04.2025 запропоновано Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (46001, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 6, ) і Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації (46021, Україна, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, ) надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності згоди на заміну позивача у цій справі та здійснення представництва прокурором в інтересах держави.

Також вказано про те, що у випадку надання згоди на заміну позивача і здійснення представництва у суді прокурором, надати Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації до суду пояснення щодо поважності причин бездіяльності, що полягає у не заявлення позову самостійно у межах компетенції Департаменту.

У строк встановлений даною ухвалою від Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації надійшла заява, згідно якої Департамент не заперечує щодо зміни позивача у даній справі на належного позивача - Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації та здійснення представництва у суді прокурором в інтересах держави.

05.05.2025 до суду надійшло пояснення від Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної військової адміністрації в якому просить суд врахувати згоду Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації на заміну позивача у цій справі, а також згоду департаменту на здійснення представництва прокурором в інтересах держави.

Також зазначає, що департамент не звертався до суду з позовом про зобов`язання Тернопільської міської ради укласти охоронний договір щодо пам`ятки архітектури місцевого значення вул. Листопадова, 5 у місті Тернополі у зв`язку із тим, що повноваження щодо укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (об`єкти архітектури та містобудування) надані департаменту тільки з 01 квітня 2025 року, а також через відсутність коштів для сплати судового збору.

Вирішуючи питання заміни сторони позивача Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (46001, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 6, ) на належного позивача - Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації (46021, Україна, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, ), суд виходив з такого.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заявник у клопотанні зазначає, що після відкриття провадження у справі № 500/1931/25 стало відомо про часткову передачу Департаментом культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації повноважень в галузі охорони об`єктів культурної спадщини, а саме об`єктів архітектури та містобудування, до Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації.

Так, розпорядженням Тернопільської обласної військової адміністрації № 199/01.02-01 від 19.03.2025 затверджено Положення про департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації та розпорядженням № 104/01.02-01 від 17.02.2025 внесено зміни до Положення про департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації, відповідно до яких з 01.04.2025 галузеві повноваження у сфері охорони культурної спадщини щодо об`єктів архітектури та містобудування покладено на Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації.

Отже, відповідно до Положення про департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженого Тернопільською обласною військовою адміністрацією розпорядження №199/01.02-01 від 19.03.2025 передбачено, що основними завданнями департаменту є забезпечення реалізації державної політики у сфері культури, охорони культурної спадщини (крім об`єктів архітектури та містобудування).

Водночас, відповідно до Положення про Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації, зміни до якого внесено розпорядженням Тернопільської обласної військової адміністрації № 104/01.02-01 від 17.02.2025, передбачено, що департамент здійснює передбачені законом галузеві повноваження у сфері охорони культурної спадщини (об`єкти архітектури та містобудування) та збереження традиційного характеру середовища.

Як наслідок, відбувалося публічне правонаступництво (передання компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень (департаменту культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації) до іншого (департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації), в ході якого останній набув компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Позовна заява прокуратурою подана щодо об`єкта культурної спадщини Будинку офіцерського зібрання (офіцерське казино) ІІ пол. - кінц. XIX ст., який є пам`яткою архітектури місцевого значення.

Враховуючи вищенаведене, станом на даний час у спірних правовідносинах органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо охорони вказаної пам`ятки та укладення щодо неї охоронного договору, є Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним замінити позивача - Департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (46001, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 6, ) на належного позивача - Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації (46021, Україна, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, ).

Розглянувши подану заяву про зміну предмета позову, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої-третьої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, у випадку здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а тому письмові заяви, право на подання яких встановлено частиною першою статті 47 КАС України, у даній справі можуть подаватися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, розгляд даної справи по суті ще не розпочався, оскільки тридцять днів з дня відкриття провадження (09.04.2025) у справі ще не минули. З заявою про зміну предмета позову заявник звернувся 18.04.2025 до розгляду справи по суті у письмовому провадженні.

Беручи до уваги вищевикладені положення, суд приходить до висновку, що заява про зміну предмета позову подана представником позивача в межах строків, встановлених статтею 47 та частиною третьою статті 262 КАС України.

Отже, змінити предмет позову у справі № 500/1931/25 та здійснювати подальший розгляд справи з наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради, яка полягає у не укладенні охоронного договору з Департаментом архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації щодо об`єкта культурної спадщини Будинку офіцерського зібрання (офіцерське казино) ІІ пол. - кінц. XIX ст., що по вул. Листопадовій, 5 у м. Тернополі, яка взята на облік як об`єкт культурної спадщини відповідно до рішення Тернопільського облвиконкому 18.11.1994 №83 «Про взяття під державну охорону пам`яток архітектури місцевого значення по Тернопільській області», охоронний номер № 2011 М.

2. Зобов`язати Тернопільську міську раду (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ) укласти охоронний договір з Департаментом архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації щодо пам`ятки архітектури місцевого значення Будинку офіцерського зібрання (офіцерське казино) ІІ пол. - кінц. XIX ст., що по вул. Листопадовій, 5 у м. Тернополі, яка взята на облік як об`єкт культурної спадщини відповідно до рішення Тернопільського облвиконкому 18.11.1994 №83 «Про взяття під державну охорону пам`яток архітектури місцевого значення по Тернопільській області», охоронний номер № 2011 М.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зміну предмета позову.

Щодо питання поновлення строку на подання доказів та долучити до справи №500/1931/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто докази - це урегульована процесуальним законодавством, існуюча у певній процесуальній формі інформація (фактичні дані), яка надає можливість адміністративному суду, що розглядає справу, достеменно або певним чином відтворити та встановити усі обставини публічно-правового спору, які мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.

Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням їхньої якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частинами четвертою, п`ятою та восьмою вказаної статті визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Як було зазначено судом, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Суд враховує ту обставину, що потреба у наданні додаткових доказів у представника позивача виникла після набрання чинності розпорядженням Тернопільської обласної військової адміністрації №199/01.02-01 від 19.03.2025 та Положення про департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації та розпорядженням Тернопільської обласної військової адміністрації № 104/01.02-01 від 17.02.2025 та Положення про департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 стаття 121 КАС України).

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 500/1931/25 позивача - Департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (46001, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 6, ) на належного позивача - Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації (46021, Україна, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, ).

Змінити предмет позову у справі № 500/1931/25 та здійснювати подальший розгляд справи з наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради, яка полягає у не укладенні охоронного договору з Департаментом архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації щодо об`єкта культурної спадщини Будинку офіцерського зібрання (офіцерське казино) ІІ пол. - кінц. XIX ст., що по вул. Листопадовій, 5 у м. Тернополі, яка взята на облік як об`єкт культурної спадщини відповідно до рішення Тернопільського облвиконкому 18.11.1994 №83 «Про взяття під державну охорону пам`яток архітектури місцевого значення по Тернопільській області», охоронний номер № 2011 М.

2. Зобов`язати Тернопільську міську раду (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ) укласти охоронний договір з Департаментом архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації щодо пам`ятки архітектури місцевого значення Будинку офіцерського зібрання (офіцерське казино) ІІ пол. - кінц. XIX ст., що по вул. Листопадовій, 5 у м. Тернополі, яка взята на облік як об`єкт культурної спадщини відповідно до рішення Тернопільського облвиконкому 18.11.1994 №83 «Про взяття під державну охорону пам`яток архітектури місцевого значення по Тернопільській області», охоронний номер № 2011 М.

Поновити строк на подання доказів та долучити до справи № 500/1931/25:

- розпорядження Тернопільської обласної військової адміністрації №199/01.02-01 від 19.03.2025 та Положення про департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації;

- розпорядження Тернопільської обласної військової адміністрації № 104/01.02-01 від 17.02.2025 та Положення про департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації; - розпорядження Тернопільської обласної державної адміністрації № 251/01.02-01 від 27.04.2020 та Положення про департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації.

- витяг з ЄДРПОУ стосовно Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.