Справа № 420/24970/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24970/24

Перша інстанція: суддя Бжассо Н.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Єщенка О. В.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ ТРАНС - СЕРВІС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СФ ТРАНС - СЕРВІС» (далі «ТОВ СФ ТРАНС - СЕРВІС») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість від 29.07.2024 №11505226/44081403;

зобов`язати ДПС України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС» від 22.06.2022.

Пояснюючи фактичні обставини справи, ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС» зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі №420/9628/22 зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість (далі - ПДВ), в особі ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС», від 22.06.2022.

Позивач зазначає, що 25.07.2024, він отримав від ГУ ДПС в Одеській області повідомлення №32240 про те, що інформацію Таблицю даних платника ПДВ, яка зареєстрована в контролюючому органі 22.06.22022 за № враховано 25.07.2024, згідно з рішенням суду від 12.09.2022 у справі №420/9628/22.

Однак, як указує ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС», 29.07.2024 ДПС України прийняло рішення № 11505226/44081403 про неврахування Таблиці даних платника ПДВ від 22.06.2022.

Підставою для прийняття такого рішення ДПС України, за твердженням позивача, вказало пункт 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165), а саме: отримання податкової інформації, що свідчить про виплату заробітної плати менше законодавчо встановленого рівня, відсутність інформації про діяльність підприємства з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні, поданого до Таблиці даних платника ПДВ (недотримання пункту 14 Порядку №1165).

Наголошуючи на протиправності оскаржуваного рішення ТОВ СФ ТРАНС - СЕРВІС» вказує, що абзаци 1-3 пункту 19 Порядку № 1165 встановлюють вичерпний перелік підстав для Комісії центрального рівня прийняти рішення про неврахування Таблиці даних платника ПДВ, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування такої таблиці.

Такими підставами є:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Як стверджує позивач на законодавчому рівні, зокрема, положеннями Порядку №1165 не передбачено підстав для прийняття Комісією центрального рівня рішення про неврахування Таблиці даних платника ПДВ, після оскарження такого рішення в судовому порядку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС» - задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість від 29.07.2024 № 11505226/44081403;

Суд зобов`язав ДПС України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ СФ ТРАНС - СЕРВІС» від 22.06.2022.

Суд відмовив у задоволенні вимог, адресованих до ГУ ДПС в Одеській області.

Мотивами для задоволення позову, суд першої інстанції зазначив таке.

По перше, суд відзначив, що рішення про неврахування Таблиці даних платника ПДВ комісія приймає тільки у разі прийняття стосовно платника податку рішення про відповідність критеріям ризиковості такого платника, або, якщо до контролюючого органу надана наведена вище таблиця з недостовірною інформацією.

Однак, як зауважив суд, підставою для прийняття оскаржуваного рішення Комісією центрального рівня стало порушення платником ПДВ пункту 14 Порядку № 1165, а саме отримання податкової інформації, що свідчить про виплату заробітної плати менше законодавчо встановленого рівня, відсутність інформації про діяльність підприємства з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні, поданого до Таблицю даних платника ПДВ.

По друге, суд першої інстанції встановив, що ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС» подавав до контролюючого органу Таблицю даних платника ПДВ поясненнями, в яких зазначав вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність, а також указував господарські операції та первинні документи, що підтверджують їх реальність, а також контрагентів, з якими ці операції проводилися.

По - третє, суд зосередив увагу на тому, що ДПС України не дотрималося загальних вимог, що висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, а саме, його обґрунтованість та вмотивованість. На думку суду першої інстанції, контролюючий орган, в оскаржуваному рішенні, повинен був навести конкретні підстави його прийняття (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ГУ ДПС в Одеській області, в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляції ГУ ДПС в Одеській області вказує про те, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 29.07.2024 № 11505226/44081403, яким не врахована Таблиця даних платника податку на додану вартість ТОВ СФ ТРАНС - СЕРВІС», а також необґрунтовано поклав обов`язок на ГУ ДПС в Одеській області врахувати вказану таблицю.

Також, скаржник наполягає, що є неправомірним стягнення з ГУ ДПС в Одеській області судового збору на користь ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС» в сумі 3 028 грн.

Подальший зміст апеляції містить норми матеріального права, а саме норми Податкового кодексу та норми Порядку № 1165, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

У відзиві на апеляцію, представник ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС» указує на неврахування скаржником, в особі ГУ ДПС в Одеській області обставин, що оскаржуване ним судове рішення ухвалено стосовно ДПС України.

Себто суд скасував рішення Комісії центрального рівня та поклав обов`язок прийняти відповідне рішення саме на ДПС України. Власне, і судовий збір, як указує позивач, був стягнутий саме з ДПС України.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянута в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» за КВЕД 49.41 є вантажний автомобільний транспорт.

ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС» склало та направило до ГУ ДПС в Одеській області Таблицю даних платника ПДВ від 22.06.2022 із зазначенням коду за КВЕД 49.41, а також із зазначенням кодів згідно з УКТ ЗЕД: , , , , , 8507, 45.20(а.с.34).

Одночасно з Таблицею даних платника ПДВ ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС» направило лист-пояснення №13 та додало до цього листа копії: договору оренди офісного приміщення, договору оренди транспортних засобів, договору гаражного зберігання, повідомлення за формою №20 ОПП, а також копії договорів з основними постачальниками продукції (7 договорів).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення від 28.06.2022 №6966873/44081403 про неврахування Таблиці даних платника ПДВ з підстав: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності, наявним у платника податку основним засобам».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі №420/9628/22, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 28.06.2022 №6966873/44081403 про неврахування Таблиці даних платника ПДВ та зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області врахувати Таблицю даних платника ПДВ ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС» від 22.06.2022.

25.07.2024 ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС» отримало повідомлення №23340 про врахування Таблиці даних платника ПДВ, яка зареєстрована в контролюючому органі 22.06.2022 за № , згідно рішення суду від 12.09.2022 у справі №420/9628/22.

29.07.2024 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийняла рішення №11505226/44081403 про неврахування Таблиці даних платника ПДВ від 22.06.2022.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Як мовилося вище позов ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС» був поданий до двох відповідачів, а саме до ДПС України та до ГУ ДПС в Одеській області.

Поряд з цим, при розгляді даного позову по суті, суд першої інстанції, враховуючи встановлені обставини справи та норми права, які їх регулюють, виснував про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, заявлених до ГУ ДПС в Одеській області, адже оскаржуване позивачем рішення, приймала Комісія центрального рівня - Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

За таких умов, на думку суду, відсутні позовні вимоги, які б заявлялися до Комісії регіонального рівня, тобто до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС в Одеській області.

Досліджуючи питання, чи впливає будь яким чином, прийняття Комісією центрального рівня ДПС України рішення про неприйняття Таблиці даних платника ПДВ, в особі ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС», на права та обов`язки ГУ ДПС в Одеській області, колегія суддів установила, що пункти 31 та 32 Порядку №1165, які визначають порядок створення Комісій регіонального рівня та Комісії центрального рівня, свідчать про те, що це різні суб`єкти публічного права, які здійснюють публічно-управлінські функції, кожний на своєму рівні.

Отже, прийняття Комісією центрального рівня ДПС України нового рішення про неприйняття Таблиці даних платника ПДВ, в особі ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС», ніяким чином не стосується її територіального підрозділу, тим паче, що ДПС України погодилося з судовим рішення, що виразилося в тому, що воно нею не оскаржувалося.

На переконання суду апеляційної інстанції, скаржник, в особі ГУ ДПС в Одеській області, неуважно вивчило зміст рішення суду першої інстанції, про що, зокрема, свідчить і доводи його апеляції, де наголошується, що саме Комісія регіонального рівня приймала рішення стосовно ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» від 29.07.2024 за №11505226/44081403 про неврахування Таблиці даних платника ПДВ, в особі ТОВ «СФ ТРАНС - СЕРВІС» від 22.06.2022.

Така неуважність, на думку колегії суддів, призвела до подання явно необґрунтованої скарги, що було встановлено в ході апеляційного розгляду.

Переходячи до вирішення питання про закриття апеляційного провадження, колегія суддів установила.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Стаття 299 КАС України унормовує, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції, лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка оскаржує судове рішення, позаяк, на стадії відкриття апеляційного оскарження це не є можливим.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів висновує, що оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ГУ ДПС в Одеській області не вирішувалося, а відтак є всі підстави для закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 305, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ ТРАНС - СЕРВІС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя О. В. Єщенко

Повне судове рішення складено 08.05.2025.