Справа № 200/192/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 200/192/25

адміністративне провадження № К/990/17118/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №200/192/25 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

10 січня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 1050/05-99-24-10/ НОМЕР_1 від 30 вересня 2024 року «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку» з 01 квітня 2022 року та поновити з 01 квітня 2022 року реєстрацію платника єдиного податку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Реєстрі платників єдиного податку;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області судові витрати, які складаються із судового збору, збору на забезпечення позовної заяви та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження (без виклику сторін).

13 січня 2025 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову, в якій він просив:

- зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 1050/05-99-24-10/ НОМЕР_1 від 30 вересня 2024 року щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2022 року, на період до набрання законної сили рішенням у цій справі;

- заборонити Головному управлінню ДПС у Донецькій області здійснювати реєстрацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платником податку на додану вартість на період до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року, заяву задоволено.

22 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року про забезпечення позову та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №200/192/25, в якій скаржник просить скасувати зазначені судові рішення; ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статей 328 - 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

При цьому, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відтак, скаржник повинен навести обґрунтування які норми процесуального права порушені та в чому полягало порушення даних норм.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень у даній справі, податковим органом формально зазначено, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме статті 90, 150, 242 КАС України. При цьому, в касаційній скарзі не встановлено, в чому саме полягає неправильність застосування вищевказаних норм, що не свідчить про належне викладення скаржником доводів про порушення судами норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №200/192/25 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов