Справа № 514/2006/24
Суддя: Кирилюк І. М.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/2006/24
Провадження по справі№ 2-а/514/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Кирилюк І.М.,

за участю секретаря - Царан К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (с-ще Бессарабське) у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Китаєва О.А., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №2263 від 23 грудня 2024 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР №00396 від 23 вересня 2019 року) звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 19 грудня 2024 року № 1305, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що позивач має відстрочку від мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки він здійснює догляд за дитиною з інвалідністю. Його персональні дані як військовозобов`язаного є незмінними тривалий час, тому відомості про це є в інформаційно - комунікаційних системах, реєстрах, базах даних, держателями яких державні органи.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки з її змісту неможливо зрозуміти, що саме порушив позивач. Також розгляд справи відбувся без його участі, що позбавило позивача можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

Розгляд справи неодноразово відклався за клопотаннями представника позивача для витребування додаткових доказів у справі.

У судове засідання 17.04.2025 позивач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Просили задовольнити позов.

Відповідач та третя особа участь у судовому розгляді справи не взяли, про час, день та місце розгляду повідомлені належним чином. Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) визначають певні особливості розгляду термінових адміністративних справ, до категорії яких відносяться провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (параграф 2 глави 11 розділу ІІ КАСУ, ст. 286 КАСУ) .

Відповідно до норм статті 268 КАСУ, які врегульовують питання особливостей повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду у такій категорії справ, неприбуття у судове засідання учасника справи повідомленого шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ураховуючи, що учасники справи були належним чином повідомленні про її розгляд в суді, а також встановлені процесуальним нормами обмежені строки розгляду такої категорії справ (ч.1 статті 286 КАСУ), суд дійшов висновку про можливість її розгляду без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України через неявку всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 19 грудня 2024 року прийнято постанову, згідно з якою громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , паспорт гр-на України серія НОМЕР_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.210 ч. 3 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.

За змістом вказаної постанови її прийнято за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №1305 від 30.10.2024року, складеного старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Як убачається зі змісту постанови вказаним протоколом було зафіксовано, що ОСОБА_1 в період з 19 травня по 16 липня 2024 року вчасно не повідомив про зміну своїх персональних даних та не здійснив їх звірку з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив під час дії особливого періоду вимоги підпункту 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 30 грудня 2022 року №1487.

Відносини, які є предметом судового розгляду у цій справі регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, законами України чинними на час виникнення спірних відносин, зокрема:

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» 25 березня 1992 року № 2232-XII(далі -Закон № 2232-XII);

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543- XII(далі- Закон № 3543- XII);

постановами Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 та від 16 травня 2024 р. № 560, якими на виконання вимог зазначених законів затверджені Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, (далі-Порядок ведення військового обліку, Постанова № 1487) та Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі- Порядок призову громадян під час мобілізації, Постанова № 560),- відповідно.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. (ч.1 ст. 65 Конституції України).

Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями (ч. 2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»25 березня 1992 року № 2232-XII ( редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 2232-XII).

Дотримання правил військового обліку є складовою військового обов`язку, який покладається на громадян (частина 3 статті 1 Закону№ 2232-XII).

Військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів (частина 1 статті 33 Закону№ 2232-XII).

Військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів - посвідчення про приписку до призовної дільниці; військового квитка, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (пункт 20 Порядку ведення військового обліку).

Згідно з Порядком ведення військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти зобов`язані: перебувати на військовому обліку; прибувати за викликом для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів; у встановленому порядку та строки за місцем перебування на військовому обліку повідомляти відповідним органам, які відповідають за ведення обліку, про зміну адреси місця проживання, інших персональних даних; звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними цих органів, подавати документи, що підтверджують право на відстрочку.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом (ст. 42 Закону № 2232-XII, пункт 19 Порядкуведення військового обліку).

Територіальні центри комплектування та соціальної політики згідно з вказаним Порядком уповноважені: виявляти осіб, які не перебувають на військовому обліку; оповіщувати осіб (за місцем проживання, роботи або навчання) шляхом поштового відправлення або через уповноважених представників для виконання дій, пов`язаних з військовим обов`язком; розглядати справи про адміністративне правопорушення, зокрема пов`язані з порушенням правил військового обліку; звертатися у встановленому порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.79 Порядку ведення військового обліку).

У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24 лютого 2022 року №№N 64/2022 та 65/2022, затверджених Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 3 березня 2022 року № 2105-IX з 24 лютого 2022 року на території держави введено режим воєнного стану та оголошено проведення загальної мобілізації, які діють дотепер. Тобто на території України з 24 лютого 2024 року встановлений у розумінні Закону № 3543- XII особливий період, який охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій, у який на громадян покладається виконання конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Спеціальним Законом, який визначає правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, зокрема і під час дії особливого періоду, є Закон № 3543- XII.

У квітні 2024 року законодавчий орган держави з метою удосконалення процедур проведення заходів мобілізації, військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів прийняв Закон України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі-Закон № 3633-IX), який набрав чинності 18 травня 2024 року.

Серед іншого цим Законом змінено редакцію ст. 22 Закону №3543-XII, яка визначає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Зокрема, частиною 3 цієї статті встановлено обов`язок військовозобов`язаних осіб протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Вказаному обов`язку громадян кореспондує повноваження представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки проводити перевірку військово-облікових документів з використанням фото- і відеофіксації процесу із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також використанням технічних приладів, засобів та спеціалізованого програмного забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ( ч.6 ст.22 Закону № 3633-IX).

На виконання вимог закону Кабінет Міністрів України вніс відповідні зміни до Порядку ведення військового обліку, а також постановою №560 затвердив Порядок призову громадян під час мобілізації, які набрали чинності разом із Законом № 3633-IX, тобто 18 травня 2024 року.

Слід зазначити, що, на перехідний період зміни правового регулювання таких відносин, Законом № 3633-IX встановлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-IX зобов`язані уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, шляхом самостійного прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) (абзаци чотири, п`ять п.п. 1 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону).

Разом з цим Законом України від 9 травня 2024 року№ 3696-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» статтю 210 КУпАП викладено в новій редакції та доповнено частиною третьою, згідно з якою встановлено відповідальність за невиконання такого обов`язку в особливий період. Вказані зміни до КУпАП набрали чинності 19 травня 2024 року.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що притягнення особи за порушення правил військового обліку за частиною 3 статті 210 КУпАП можливе лише після збігу 60-ти денного строку, встановленого перехідними положеннями Закону № 3633-IX, який закінчився 16 липня 2024 року.

Притягнення особи до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП за порушення правил військового обліку, які існували до 16 липня 2024 року і були усуненні до цієї дати (включно) шляхом оновлення персональних даних, є порушенням конституційного принципу застосування закону у часі, згідно з яким закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ст. 58 Конституції України, ст. 8 КУпАП).

Згідно з постановою, яка є предметом спору, позивача притягнуто до відповідальності за порушення правил військового обліку, а саме не повідомлення про зміну своїх персональних даних та не проведення їх звірки з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є військовозобов`язаним, звання - солдат, спеціальність - робітних підсобник будівельних робіт, згідно постанови ВЛК придатний до військової служби, ВОС 956647, відстрочка тип - п.5 ч. 1 ст. 23 до 07.02.2025. Дата уточнення даних за телефоном НОМЕР_2 - 28 жовтня 2024 року «Додаток Резерв+» (а.с. 9).

Разом з цим, згідно заяви позивача від 17.04.2025 року до матеріалів справи додано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2024 року №1277/1293, згідно з якою ОСОБА_1 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вказана обставина свідчить, що ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 у червні 2024 року, проте працівниками відповідача не було оновлено та проведено звірку його персональних даних. Події мали місце у червні 2024 року, до закінчення встановленого Законом № 3543- XII 60-ти денного строку для оновлення облікових даних.

Згідно з абзацом 4 підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку позивач мав альтернативну можливість оновити персональні дані через центр надання адміністративних послуг, у ІНФОРМАЦІЯ_1 або через додаток «Резерв+».

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210 КУпАП, вчиненого в особливий період.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як зазначалось у вступній частині рішення, відповідач не надав суду жодних відомостей та доказів на підтвердження правомірності його дій щодо прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 3 статті 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставини, які вказують на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У разі задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень ( ч.1 ст.139 КАСУ).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2, 6, 22, 242-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 19 грудня 2024 року №1305 у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп., сплачений ним відповідно до квитанції від 25.12.2024 року №11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.05.2025 року.

Суддя І.М. Кирилюк