Справа № 745/359/25
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/359/25
Провадження № 2-а/745/14/2025
У Х В А Л А

08 травня 2025 року року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

за участі секретаря - Шуляр І.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в с-щі Сосниця справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Сосниця) відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дідовця Анатолія Анатолійовича (16100, вул.Перемоги 27 с-ще Сосниця Корюківського району Чернігівської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову серії ББА № 554630 від 12.04.2025 року, на підставі якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

28.04.2025 року по справі відкрито провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив замінити первісного відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (пр.Перемоги 74 м.Чернігів 14000, ).

Відповідач поліцейський реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Сосниця) відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дідовець Анатолій Анатолійович в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про залучення в якості відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Згідно ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно оскаржуваної постанови вбачається, що її виносив поліцейський реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Сосниця) відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дідовець Анатолій Анатолійович.

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, належним відповідачем в даній справі повинен бути відповідний орган, а саме Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, працівником якого є особа, яка виносила постанову про накладення адміністративного стягнення та від імені якого він здійснював свої повноваження.

Висновки суду узгоджуються з висновками викладеними в постанові ВС від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17.

Таким чином, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача у справі поліцейського реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Сосниця) відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дідовця Анатолія Анатолійовича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Розгляд справи слід відкласти, визначивши при цьому належному відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 48, 241,248 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача поліцейського реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Сосниця) відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дідовця Анатолія Анатолійовича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (пр.Перемоги 74 м.Чернігів 14000, ).

Розгляд справи відкласти на 19.05.2025 на 15 год.

Відповідно до ч.1 ст.268 КАС України повідомити про час та місце розгляду справи позивача.

Копії позовної заяви з додатками та повістку направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області до електронного кабінету.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня повідомлення для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль