Справа № 453/660/25
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зазначене у позовній заяві місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) до інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Дидіва Ярослава Івановича (місце здійснення професійної діяльності: вул. І. Франка, 3, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 82600) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 30.04.2025 року, через систему «Електронний суд» скерував у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 01.05.2025 року, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у котрій, однак, просиввизнати свої дії, а саме щодо накладення на нього штрафу за порушення Правил дорожнього руху, незаконними, та скасувати штраф серія ББА № 599625 від 25.04.2025 року у розмірі 429 грн. 25 коп., а також просив зобов`язати інспектора СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Джуса А.П. скасувати складений ним протокол про порушення Правил дорожнього ружу за ч. 1 ст. 126 КУпАП та усунути усі наслідки, пов`язані з накладенням цього штрафу.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 01.05.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/660/25 та номер провадження 2-а/453/14/25.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 02.05.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено позивачеві ОСОБА_1 , що якщо він відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважатиметься неподаною і буде повернута цьому позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 07.05.2025 року, через систему «Електронний суд» скерував у Сколівський районний суд Львівської області заяву про усунення недоліків, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 08.05.2025 року, котрою частково усунув недоліки вищевказаної позовної заяви, до котрої долучив належно оформлену позовну заяву, разом із доказом на підтвердження звільнення від справляння судового збору, а також примірник оскаржуваної постанови. У новій редакції позовної заяви, як це належиться, просить скасувати винесену щодо нього інспектором СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Дидівим Я.І. 25.04.2025 року постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ББА № 599625, котрою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, та котрою на нього накладено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

Відтак, вищевказана позовна заява, опісля усунення її недоліків, все ж відповідає вимогам статей 160-161 КАС України та у відповідності до статей 19-20, ч. 1 ст. 286 КАС України належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду та предметно підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від справляння судового збору на підставі пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із наявністю у нього пільг, встановлених законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, бланк серії УБД № 234587 від 29.03.2021 року (безтермінове і дійсне на всій території України).

З матеріалів вищевказаної позовної заяви не вбачається наявності підстав для повторного залишення її без руху, або ж для її повернення та/чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Для даної адміністративної справи пріоритетним є її швидке вирішення, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, вона підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні. Водночас, розгляд цієї категорії термінових адміністративних справ встановлюється параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Глави 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» КАС України.

Відповідно до частин 1-3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної у ч. 1 цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Звернути увагу сторін, що згідно з частинами 1-2 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні. Наголосити сторонам цієї справи, що в силу положень частин 2-4 ст. 270 КАС України, строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

За змістом ч. 4 та ч. 5 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Щодо належності відповідача інспектора СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Дидіва Я.І., належить вказати наступне.

Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Своєю чергою, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Беручи до уваги предмет спору, оскільки інспектор СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції Дидів Я.І. не має статусу юридичної особи публічного права, а є лише його посадовою особою, враховуючи вимоги положень ст. 48 КАС України, а також те, що позивач ОСОБА_1 володіє виключним правом визначення кола відповідачів і не вирішив питання заміни неналежного відповідача на належного, до відкриття провадження у справі, відтак суддя вважає за необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача ГУ НП у Львівській області, що, відповідно, не є перешкодою для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись статтями 4, 11, 12, 48-49, 171, 248, 257-258, 286, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Дидіва Ярослава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Залучити другого відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження юридичної особи: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; ).

Розглянути і вирішити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській областіта інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Дидіва Ярослава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - у порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити розгляд справи на 26 травня 2025 року о 11:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В силу ч. 1 ст. 268 КАС України, повідомити відповідачів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачам про право у строк до 26 травня 2025 року подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрі повинні відповідати вимогам КАС України. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати цю справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони та інші учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair, чи з використанням засобів зв`язку Сколівського районного суду Львівської області (телефон приймальні судді: (03251) 2-15-63).

Дана ухвала, в силу ст. 294 КАС України, окремому оскарженню від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 08 травня 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН