Справа № 640/7937/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/7937/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Кит» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс-Кит» (далі ТзОВ «Офіс-Кит», товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 січня 2020 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) та за висновками акта перевірки від 11 грудня 2019 року №11555/26-15-04-09-20/37921923 товариство порушило граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, визначені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України). На підставі висновків акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2020 року № про накладення штрафу у сумі 14012,50 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки під час проведення камеральної перевірки відповідачем залишено поза увагою обґрунтовані обставини, які не з вини товариства перешкоджали своєчасній реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. Так 15 січня 2019 року товариство через Комп`ютерну програму «M.E.doc» своєчасно відправило на реєстрацію податкові накладні від 28 грудня 2018 року №1166 (час відправлення 15 січня 2019 року о 10:08) та від 28 грудня 2018 року №1171 (час відправлення - 15 січня 2019 року о 12:53), однак з невідомих причин квитанції про їх реєстрацію протягом операційного дня так і не надійшли. У зв`язку із цим податкові накладні №1166 та №1171 відправлено повторно (додатково) ще і 16 січня 2019 року о 14:30 та о 14:34 відповідно. І цього разу жодних квитанцій про реєстрацію податкових накладних протягом операційного дня не надійшло. Вказані податкові накладні фактично зареєстровані в ЄРПН лише 17 січня 2019 року.

Позивач зазначив, що неодноразово звертався до контролюючого органу з метою врегулювання ситуації - листом від 11 лютого 2019 року №3 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та із запереченням на акт камеральної перевірки від 15 січня 2020 року, але вказані доводи залишилися без реагування, незважаючи на те, що згідно з повідомленням від 15 січня 2019 року на офіційному вебпорталі Державна фіскальна служба України визнала факт затримки в обробці податкових накладних/розрахунків коригування у зв`язку із перевантаженням серверу. Позивач вважає, що саме це призвело до несвоєчасної реєстрації податкових накладних №1166 та №1171 та він не допустив протиправних дій, внаслідок яких його можна було б притягнути до відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого у статті 120-1 ПК України.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.50-52). В обґрунтування цієї позиції відповідач вказав, що ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ТзОВ «Офіс-Кит» податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в ЄРПН. Перевіркою встановлено факт несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму податку на додану вартість 128233,94 грн, що є підставою для застосування відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України штрафних санкцій (залежно від кількості днів затримки реєстрації штраф застосовано у розмірі 10, 20 та 30 відсотків від суми податку на додану вартість у податкових накладних).

Відповідач зазначив, що саме в момент отримання квитанції про реєстрацію електронного документа податкова накладна може вважатися зареєстрованою, тому вважає, що податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2020 року № прийнято правомірно та підстави для його скасування відсутні.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Станом на 15 грудня 2022 року день набрання чинності Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) цю адміністративну справу Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року справу прийнято до провадження; замінено у справі відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 43141267) на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011); розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.64-65).

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встанови такі обставини.

ГУ ДПС у м. Києві провело камеральну перевірку своєчасності реєстрації ТзОВ «Офіс-Кит» податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 11 грудня 2019 року №11555/26-15-04-09-20/37921923 з висновками про порушення товариством пункту 201.10 статті 201 ПК України у зв`язку із несвоєчасною реєстрацією 25 податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в ЄРПН (а.с.9-10).

На акт перевірки товариство подало заперечення від 15 січня 2020 року №02-01/2020 (а.с.24-25), у якому просило врахувати недостовірну в акті перевірки інформацію щодо реєстрації податкових накладних від 28 грудня 2018 року №1166 та №1171, які подано на реєстрацію у встановлені строки 15 січня 2019 року о 10:08 та о 12:53, долучивши лист ТзОВ «M.E.Док» про підтвердження факту відправки документів з Комп`ютерної програми «M.E.doc» з використанням електронної пошти (а.с.26).

Листом від 24 січня 2020 року №11783/10/26-15-04-09-18 ГУ ДПС у м. Києві повідомило про залишення заперечень на акт перевірки без розгляду як таких, що подані з порушенням строку (а.с.28-30).

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2020 року № про застосування відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у сумі 14012,50 грн (а.с.11-13). Штраф застосовано: в розмірі 10 відсотків, у сумі 135901,50 грн - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму податку на додану вартість 135901,50 грн; в розмірі 20 відсотків, у сумі 333,71 грн - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму податку на додану вартість 1668,55 грн; в розмірі 30 відсотків, у сумі 88,64 грн - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму податку на додану вартість 295,50 грн.

Оскарження податкового повідомлення-рішення від 13 січня 2020 року № в адміністративному порядку (а.с.14-15) не призвело до його скасування, оскільки рішенням Державної податкової служби України (далі - ДПС України) від 18 березня 2020 року №9820/6/99-00-08-05-05-06 скаргу залишено без задоволення (а.с.18-20).

Податкове повідомлення-рішення є предметом оскарження у цьому спорі.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. Із аналізу вказаних правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк, встановлений податковим законодавством.

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у строк, встановлений ПК України. Порушення строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН регламентовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрованим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341, далі Порядок №1246, зі змінами на час спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктами 14, 15 Порядку №1246 також установлено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З системного аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України прямо передбачено, що якщо протягом операційного дня, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8:00 до 20:00, не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН. Жодних виключень зазначеною статтею не передбачено.

Таким чином, у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника ПДВ і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

При цьому встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника ПДВ за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у виді накладення штрафу може застосовуватися в разі, якщо платник податку не надав (не надіслав) ДПС податкову накладну/розрахунок коригування у строк, встановлений статтею 201 цього Кодексу.

На переконання суду, платник податків не повинен нести відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надіслання до ДПС України за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

З акта перевірки та розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН до податкового повідомлення-рішення від 13 січня 2020 року № встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві дійшло висновку про порушення позивачем пункту 201.10 ПК України щодо реєстрації в ЄРПН, з-поміж інших, також податкової накладної від 28 грудня 2018 року №1166 на суму податку на додану вартість 38822,00 грн та податкової накладної від 28 грудня 2018 року №1171 на суму податку на додану вартість 87772,60 грн з граничним терміном реєстрації 15 січня 2019 року включно. Цей висновок обумовлений тим, що відповідно до сформованих квитанцій податкові накладні доставлені до рівня ДПС та зареєстровані 17 січня 2019 року.

За змістом протоколу руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/ квитанцій (розділ «Документообіг з контролюючими органами») Комп`ютерної програми «M.E.doc» видно, ТзОВ «Офіс-Кит» відправило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 28 грудня 2018 року №1166 о 10:18 15 січня 2019 року, а податкову накладну від 28 грудня 2018 року №1171 о 12:53 15 січня 2019 року, тобто в межах останнього операційного дня (а.с.34, 37). Повідомлення про прийом та квитанцію про реєстрацію податкових накладних до кінця операційного дня 15 січня 2019 року позивач не отримав. 16 січня 2019 року позивач повторно направив ці податкові накладні до ЄРПН. Як видно з протоколу (розділ «Рух пов`язаних з документом повідомлень-квитанцій») податкові накладні прийнято 17 січня 2019 року та зареєстровано, тобто ці податкові накладні зареєстровані фактично поза межами граничного терміну реєстрації.

При вирішенні спору суд враховує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тож для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за нереєстрацію/затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити, чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08 жовтня 2019 у справі №820/3006/17, від 21 січня 2020 року у справі №826/7925/16, від 31 січня 2020 року у справі №821/819/17.

За сталою практикою Верховного Суду, сформованою за наслідками вирішення спорів у таких правовідносинах (зокрема, у постанові Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі №280/1615/19), якщо затримка реєстрації податкових накладних в ЄРПН виникла не з вини платника податків, це свідчить про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

У цій справі з наданих суду доказів направлення на реєстрацію податкових накладних від 28 грудня 2018 року №1166 та №1171, зокрема з протоколу руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій програми «M.E.Doc», вбачається, що позивач вчинив усі залежні від нього та достатні дії для своєчасної реєстрації податкових накладних 15 січня 2019 року до 20:00.

На думку суду, оскільки податковий закон не встановлює лише одного способу подання податкових накладних і відповідно доказу, який це може підтвердити, то за такого правового регулювання спірного питання належним та допустимим доказом щодо вчасного надіслання податкової накладної для державної реєстрації може бути буд-який доказ, який підтверджує факт подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі контролюючому органу з використанням електронного цифрового підпису.

Суд звертає увагу на висновок Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2021 року у справі №160/10558/19 про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до ЄРПН, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних.

Протоколи руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (а.с.33-38) відображають дату і час відправки на реєстрацію податкових накладних. У листі від 15 січня 2020 року №1501/1 (а.с.26) ТзОВ «M.E.Док» - розробник програмного забезпечення, яке використовує позивач, підтвердило відправлення податкових накладних від 28 грудня 2018 року №1166 та №1171 через програму з використанням електронної пошти. При такому способі відправки документа програма формує електронний лист та виконує його відправку, використовуючи поштове з`єднання; відправка виконується з поштової скриньки, що налаштована в розділі «Адміністрування Параметри системи Електронна пошта»; в процесі відправки електронних звітів та отримання квитанцій від контролюючого органу сервери розробника не задіяні, а програма отримує квитанції за фактом їх надіслання контролюючим органом. Цим листом підтверджено фактичну відправку на реєстрацію податкових накладних від 28 грудня 2018 року №1166 та №1171 з використанням електронної пошти 15 січня 2019 року о 10:08 та 12:53 (перший раз) та 16 січня 2019 року о 14:30 та 14:34 (вдруге).

Таким чином, позивач, надіславши податкові накладні від 28 грудня 2018 року №1166 та №1171 на реєстрацію до ЄРПН 15 січня 2019 року у межах операційного дня, тривалість якого визначена пунктом 3 Порядку №1246 з 08:00 до 20:00, виконав обов`язок з реєстрації податкових накладних у встановлений ПК України строк.

Суд наголошує, що за правилами пункту 201.10 статті 201 ПК України, пункту 14 Порядку №1246 ДПС зобов`язане надіслати платнику податку квитанцію в електронній формі протягом операційного дня (про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування). Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції (про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування) така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Водночас реєстрація податкових накладних ДПС України тільки 17 січня 2019 року не може слугувати підставою для покладення на позивача відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, оскільки позивач не несе відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу.

При цьому суд звертає увагу, що 16 січня 2019 року позивачем було здійснено повторну реєстрацію податкових накладних від 28 грудня 2018 року №1166 та №1171, ініційованих останнім до реєстрації 15 січня 2019 року, внаслідок не отримання квитанції про прийняття або неприйняття вказаних накладних.

Позивач листом від 11 лютого 2019 року №3 (а.с.16-17), тобто задовго до проведення камеральної перевірки, повідомляв контролюючий орган про таку ситуацію й надавав підтверджуючі документи з Комп`ютерної програми «M.E.doc». Поряд з тим Головне управління ДФС у м. Києві лише повідомило, що у нього відсутні дані щодо реєстраційних дій 15 січня 2019 року податкових накладних від 28 грудня 2018 року №1166 та №1171 (а.с.21-23).

Верховний Суд у постановах від 26 червня 2018 року у справі №806/2219/16, від 22 листопада 2021 року у справі №160/10558/19, оцінюючи обставини справи щодо повторної реєстрації податкових накладних внаслідок не отримання квитанції про неприйняття первинно поданих для реєстрації податкових накладних з посиланням на пункт 201.10 статті 201 ПК України зробив висновок, що первісно подана податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття.

За обставин цієї справи позивач у межах встановленого законом строку вжив усіх можливих і допустимих заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації податкових накладних від 28 грудня 2018 року №1166 та №1171.

Тому суд вважає, що відповідач протиправно застосував штрафні санкції за порушення терміну реєстрації податкових накладних від 28 грудня 2018 року №1166 та №1171 (на загальну суму податку на додану вартість 126594,60 грн).

Між тим суд погоджується із відповідачем, що позивач жодним чином не спростував факт несвоєчасної реєстрації інших податкових накладних/розрахунків коригування, наведених в акті камеральної перевірки та розрахунку до податкового повідомлення-рішення.

З огляду на встановлені у справі обставини та на підставі аналізу податкового законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2020 року № є протиправним в частині застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 12659,46 грн (8777,26 грн + 3882,20 грн), оскільки наявні у справі докази підтверджують подання ТзОВ «Офіс-Кит» на реєстрацію податкових накладних від 28 грудня 2018 року №1166 та №1171 своєчасно, а реєстрація їх поза межами граничних строків відбулася не з його вини. Натомість позивач не обґрунтував, а матеріали справи не місять доказів, з яких можна дійти переконання про виконання позивачем обов`язку своєчасного подання на реєстрацію інших податкових накладних/розрахунків коригування, що згідно з актом перевірки слугувало підставою для застосування штрафу відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню тільки в частині застосування штрафу у сумі 12659,46 грн. Тобто, позов належить задовольнити частково.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією від 02 квітня 2020 року №9 (а.с.42).

У зв`язку із задоволенням позову частково на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути документально підтверджені судові у сумі 1898,11 грн, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (на суму 12659,46 грн), що становить 90,3% від розміру штрафу 14012,50 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням від 13 січня 2020 року №.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Кит» (03115, місто Київ, вулиця Котельникова, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37921923) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13 січня 2020 року № в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс-Кит» штрафу у сумі 12659,46 грн (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн 46 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Кит» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати у сумі 1898,11 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім грн 11 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк