Справа № 138/1247/25
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1247/25
Провадження №:2-а/138/58/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 представник позивача адвокат Грабар С.А. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 937 від 18.12.2024 винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі.

Також представник позивача просить поновити позивачу пропущений строк на оскарження даної постанови, посилаючись на те, що даний строк він пропустив із поважних причин.

Ознайомившись із змістом заяви про поновлення пропущеного строку, вважаю за доцільне заяву задовольнити з огляду на таке.

Частина 1 ст. 122 КАС України визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із наданих представником позивача документів, оскаржувана постанова ухвалена відповідачем 18.12.2024. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався без участі ОСОБА_1 . Також, в постанові зазначено, що 13.12.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 366 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи 18.12.2024. Однак, докази повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього 18.12.2024 в матеріалах справи наразі відсутні. Як вказує представник позивача у позові, про наявність вказаної вище постанови позивач дізнався лише 25.04.2025 після візиту до Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби.

Частина 1 ст. 121 КАС України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення 18.12.2024, а про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 25.04.2025, а вже 05.05.2025 звернувся до суду із даним позовом, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними, а тому даний процесуальний строк необхідно поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

При цьому, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, розгляд адміністративної справи як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, на підставі яких ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 937 від 18.12.2024.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4, 49, 77, 80, 122, 171, 257, 268-272, 286 КАС України КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду, належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, на підставі яких ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 937 від 18.12.2024.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.Ю. Холодова