Справа № 120/13881/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 травня 2025 р. Справа № 120/13881/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Комунального підприємства "Погребищекомунсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Вінницькій області про анулювання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного агентства водних ресурсів України до комунального підприємства «Погребищекомцнсервіс» про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 06.04.2023 №50/ВН/49д-23.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області.

15.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про захід реагування у вигляді анулювання дозволу на спеціальне водокористування може бути вжитий як наслідок саме винних дій водокористувача. Відповідач звертає увагу, що підприємством вжито вичерпних заходів щодо недопущення порушень природоохоронного законодавства.

При цьому негативні наслідки у вигляді порушень природоохоронного законодавства наступили з причин, що не залежать від підприємства.

Також просить врахувати, що Державне агентство водних ресурсів України при подачі адміністративного позову не врахувало той факт, що на виконання припису, 16.09.2024 між КП «Погребищекомунсервіс» Погребищенської міської ради та приватним підприємством «УКРБІОТАЛ-МОНТАЖ» було укладено договір №38/24ПМ про здійснення поточного ремонту обладнання із заміною комплектуючих каналізаційних систем «BIOTAL».

Відповідно до акту №38/24ПМ приймання-виконаних робіт за вересень 2024 року між КП «Погребищекомунсервіс» Погребищенської міської ради та приватним підприємством «УКРБІОТАЛ-МОНТАЖ», були виконані такі роботи: водовідлив із установки очистки стічних вод, сантехнічна частина, мийка ємностей, (демонтаж) трубопровід/перетоку/із полівінілхлориду, діаметр зовнішній 110 мм, установлення фасонних частин: муфт, заглушок діаметром до 110 мм, муфта каналізаційна ремонтна (насувна) Ostendorf зовнішня 100 (110) ПВХ, заглушка каналізаційна Ostendorf зовнішня 100 (110), трубопровід/повітроводу/з поліпропіленових труб, діаметр зовнішній 63 мм, труба EVO 63, установлення фасонних частин: муфт, діаметром до 110 мм, муфта 63 (5/30) (Wavin), установлення трійників діаметром до 110 мм, трійник 63 (Wavin), вентилі запірні пластмасові та вініпластові фланцеві, діаметр умовного проходу 10-50 мм /крани шарові/, кран шаровий ф 63 (1) (Wavin), пере налаштування та консервація блоку управління, пусконалагоджувальні комплексні гідравлічні випробування та консервація, перезапуск «установка для глибокої біологічної очистки стічних вод «BIOTAL».

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним агентством водних ресурсів України видано дозвіл на спеціальне водокористування КП «Погребищекомунсервіс» від 06.04.2023 № 50/ВН/49д-23, термін дії до 06.04.2026. Мета водокористування: питні і санітарно-гігієнічні потреби; виробничі потреби; передача води населенню; передача води вторинним водокористувачам.

Дозволом на спеціальне водокористування підприємству встановлені ліміти скидання забруднюючих речовин (гранично допустимі скиди (ГДС) та фактичні скиди речовин із зворотними (стічними) водами у поверхневі водні об?єкти (окремо для кожного водовипуску)):

Випуск № l Річка Рось; категорія зворотних (стічних) вод - господарсько-побутові; Випуск №l в річку Рось зворотних (стічні води) після очищення на очисних спорудах біологічної очистки «Біотал КУ-200» (потужність очисних споруд 73 тис. м3/рік), розташований в межах м. Погребище Погребищенської міської ОТГ Вінницького району Вінницької області, басейн річки Рось, район басейну річки Дніпро;

Випуск №2 Річка Рось; категорія зворотних (стічних) вод - господарсько-побутові; Випуск №2 в річку Рось зворотних (стічні води) після очищення на очисних спорудах біологічної очистки «Біотал КУ-100» (потужність очисних споруд 36,5 тис. м3/рік), розташований в межах м. Погребище Погребищенсько міської ОТГ Вінницького району Вінницької області, басейн річки Рось, район басейну річки Дніпро.

З 14.12.2023 по 15.12.2023 Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області здійснено перевірку дотримання суб`єктом господарювання КП «Погребищекомунсервіс» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за результатами якої було встановлено, що підприємством здійснюється скид в річку Рось зворотних (стічні води) після очищення на очисних спорудах біологічної очистки «Біотал КУ-200 (в межах міста Погребище Погребищенської міської ОТГ Вінницького району Вінницької області, басейн річки Рось, район басейну річки Дніпро) із перевищенням нормативів концентрації забруднюючих речовин, що встановлені дозволом на спеціальне водокористування.

За результатами проведеної перевірки складений Акт від 15.12.2023 № 006/BH та з метою усунення порушень природоохоронного законодавства виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища винесений припис від 22.12.2023.

При перевірці, спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Інспекції були відібрані проби зворотних вод на випуску у водний об?єкт (р. Рось) та з річки вище та нижче скиду.

Згідно протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод за № 50/C-2023 від 19.12.2023 року (акт відбору проб № 50/C-2023 від 14.12.2023) та за №51с-2023 від 20.12.2023 (акт відбору проб №52/C-2023 від 15.12.2023) на випуск №1 після очисних споруд встановлено перевищення таких концентрацій забруднюючих речовин:

- азот-амонійний - при нормативі 2,0 мг/дм результати вимірювань становили 8,66 та 8,12 мг/дм', що в середньому у 4,2 рази перевищує норму;

- біохімічне споживання кисню (БСК) - при нормативі 3,0 мг02/дм3, результати вимірювань становили 7,4 та 7,0 мг02/дм', що в середньому у 2,4 рази перевищує норму;

- хімічне споживання кисню (ХСК) - при нормативі 30,0 мг02/дм3 результати вимірювань становили 39,0 мгО2/дм' в обох пробах, що у 1,3 рази перевищує норму.

Таким чином, встановлено факт перевищення концентрації забруднюючих речовин нормованих у дозволі на спеціальне водокористування №50/ВН/49д-23 від 06.04.2023.

Також, на підприємстві було виявлено ряд інших порушень в частині дотримання вимог водокористування та винесено припис від 22.12.2023, яким зобов`язано:

Пункт 1 забезпечити розробку проекту зон санітарної охорони водозабірних свердловин термін виконання до 01.04.2024.

Пункт 2 забезпечити огородження санітарних зон 1-го поясу водозабірних свердловин, що розташовані в м. Погребищі, с. Вівсяники: №2A/2, №1118, №413, №1559, №3 (447) до 01.04.2024;

Пункт 3 дотримуватися граничнодопустимої концентрації (мг/дм3) скиду забруднюючих речовин, що скидаються у водних об`єкт із зворотними водами, дотримуватися умов дозволу на спеціальне водокористування з 22.12.2023 постійно;

Пункт 4 забезпечити подачу державного обліку «Звіт про використання води» №2ТП-Водгосп (річна) в повному обсязі у наступний звітний період;

Пункт 5 - встановити водовимірювальну апаратуру на водозабірні свердловини та забезпечити облік забору та використання підземних вод в журналі згідно лічильника до 01.02.2024;

Пункт 6 - забезпечити контроль за якістю води в р. Рось у контрольних створах до 31.12.2023 та в подальшому - щоквартально;

Пункт 7 - забезпечити утримання очисних споруд Біотал-100 в належному стані, а саме щодо ефективної очистки стічних вод та відповідного випуску їх у водних об?єкт відповідно до умов дозволу на спеціальне водокористування до 01.10.2024;

Пункт 8 - забезпечити виконання умов дозволу на спеціальне водокористування щодо:

???усунення факту випуску зворотних вод на земельну ділянку до 10.01.2024;

дотримання граничнодопустимої концентрації (мг/дм) забруднюючих речовин, що скидаються у водний об`єкт (річку Рось) із зворотними водами на Випуску №1 з 22.12.2023 - постійно;

Пункт 9 забезпечити захист земель, а саме усунути факт скиду неочищених стічних каналізаційних вод на відкритий рельєф місцевості, внаслідок неналежної роботи очисних споруд Біотал-100 до 10.01.2024;

Пункт 10 забезпечити заходи щодо запобігання негативного і еколого небезпечного впливу на земельній ділянці та ліквідації наслідків такого впливу- до 10.01.2024.

Згідно протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод за № 50/C-2023 від 19.12.2023 року (акт відбору проб № 50/C-2023 від 14.12.2023) та за №51с-2023 від 20.12.2023 (акт відбору проб №52/C-2023 від 15.12.2023) на випуск №1 після очисних споруд встановлено перевищення таких концентрацій забруднюючих речовин:

- азот-амонійний - при нормативі 2,0 мг/дм результати вимірювань становили 8,66 та 8,12 мг/дм', що в середньому у 4,2 рази перевищує норму;

- біохімічне споживання кисню (БСК) - при нормативі 3,0 мг02/дм3, результати вимірювань становили 7,4 та 7,0 мг02/дм', що в середньому у 2,4 рази перевищує норму;

- хімічне споживання кисню (ХСК) - при нормативі 30,0 мг02/дм3 результати вимірювань становили 39,0 мгО2/дм' в обох пробах, що у 1,3 рази перевищує норму.

Надалі під час проведення позапланової перевірки, у період з 07.08.2024 по 08.08.2024 щодо виконання припису від 22.12.2023 було встановлено, що підприємством не виконані пункти припису, а саме:

Пункт припису 1 - не забезпечено розробку проекту зон санітарної охорони водозабірних свердловин;

Пункт припису 2 - не забезпечено огородження санітарних зон 1-го поясу водозабірних свердловин, що розташовані в м. Погребищі, с. Вівсяники: №2A/2, №1118, №413, №1559, №3 (447);

Пункт припису 3 - не дотримано граничнодопустимої концентрації (мг/дм3) скиду забруднюючих речовин що скидаються у водних об`єкт із зворотними водами, дотримуватися умов дозволу на спеціальне водокористування; Відповідно до протоколів №37-2024 та №38-2024 вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 08.08.2024 виявлено перевищення граничнодопустимої концентрації забруднюючих речовин;

Пункт припису 4 - не забезпечено подачу державного обліку «Звіт про використання води» №2ТП-Водгосп (річна) в повному обсязі;

Пункт припису 5 - не встановлено водовимірювальну апаратуру на водозабірні свердловини та забезпечити облік забору та використання підземних вод в журналі згідно лічильника;

Пункт припису 6 - не забезпечений контроль за якістю води в р. Рось у контрольних створах;

Пункт припису 7 - не забезпечене утримання очисних споруд Біотал-100 в належному стані, а саме щодо ефективної очистки стічних вод та відповідного випуску їх у водних об?єкт відповідно до умов дозволу на спеціальне водокористування;

Пункт припису 8 - не забезпечене виконання умов дозволу на спеціальне водокористування щодо:

???усунення факту випуску зворотних вод на земельну ділянку;

дотримання граничнодопустимої концентрації (мг/дм) забруднюючих речовин, що скидаються у водний об`єкт (річку Рось) із зворотними водами на Випуску №l.

Відділом інструментально-лабораторного контролю Інспекції двічі були відібрані проби із річки Рось. Згідно протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод за №37-2024 від 08.08.2024 року та від 13.08.2024 року (акт відбору проб №37-2024 від 07.08.2024 року); за №38-2024 від 08.08.2024 року та від 13.08.2024 року (акт відбору проб № 38-2024 від 07.08.2024 року) на випуску №1 після очисних споруд встановлено перевищення концентрації забруднюючих речовин, а саме:

азот-амонійний - при нормативі 2,0 мг/дм результати вимірювань встановили 6,74 та 6,48 мг/дм', що в середньому у 3,3 рази перевищує норму;

біохімічне споживання кисню (БСК) - при нормативі 3,0 мг02/дм' результати вимірювань становили 6,99 та 6,98 мгО2/дм', що в середньому у 2,3 рази перевищує норму;

хімічне споживання кисню (ХСК) - при нормативі 30,0 мг02/дм' результати вимірювань становили 38,0 та 37,0 мг02/дм', що в середньому у 1,25 рази перевищує норму.

За вказані порушення, на керівника підприємства Гаврилюка В.В. складена постанова про накладення адміністративного стягнення від 12.08.2024 № 04/048 у вигляді штрафу та складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2024 №015389.

З огляду на те, що вказані приписи у надані строки виконано не було, Державне агентство водних ресурсів України звернулось до суду з позовом про анулювання дозволу на спеціальне водокористування №50/ВН/49д-23 від 06.04.2023.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу України водокористування - використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 49 Водного кодексу України, визначено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об`єктів загальнодержавного значення; органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об`єктів місцевого значення; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, - у разі використання води водних об`єктів у зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Дозвіл на спеціальне водокористування надається безоплатно.

Порядок видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Спеціальне водокористування є платним.

Пунктом 1 Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою КМУ №321 від 13.03.2002 (далі - Порядок № 321) передбачено, що цей Порядок визначає процедуру видачі юридичним і фізичним особам (далі - водокористувачі) дозволів на спеціальне водокористування (забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання у водні об`єкти забруднюючих речовин, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів).

Пунктами 3, 4 Порядку № 321 передбачено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 2806-IV).

Згідно з п. 7 ст. 4-1 Закону № 2806-IV дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Цими положеннями визначені підстави, за наявності яких контролюючий орган має можливість самостійно прийняти рішення щодо анулювання документу дозвільного характеру.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Положеннями цією статті визначені підстави за наявності яких, у контролюючого органу, який видав документ дозвільного характеру, виникає право звернення до суду для застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу.

Відтак положеннями ст. 4-1 Закону № 2806-IV розмежовані моделі поведінки контролюючого органу (описані вище) у разі виникнення правових підстав для анулювання документів дозвільного характеру.

Подібний правовий висновок було висловлено у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 120/2136/19-а.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, в редакції чинній на час проведення перевірки та звернення із позовом до суду, (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною 6 статті 7 Закону №877-V встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закону №877-V).

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє зробити висновок, що зверненню до суду органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування з адміністративним позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу на спеціальне водокористування повинно передувати складання органом державного нагляду (контролю) припису про усунення виявленого правопорушення, надання суб`єкту господарювання достатнього часу для його виконання та встановлення факту не усунення суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, щодо яких видано припис. Не виконання вимог припису встановлюється шляхом проведення позапланового заходу із здійснення державного нагляду (контролю).

При цьому при вирішенні адміністративним судом адміністративної справи за позовною заявою про застосування заходів реагування у вигляді анулювання спеціального дозволу з підстав здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення, належить встановити дотримання дозвільним органом порядку видачі припису, надання достатнього часу для його усунення та перевірки виконання такого. Обов`язковій оцінці підлягають і строки, встановленні в приписі, на предмет достатності таких для усунення порушень, з урахуванням обсягу та характеру останніх.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем приписів від 22.12.2023 та від 30.08.2024 №1.

Зі змісту акта №006/ВН від 15.12.2023 вбачається, що перевіркою, проведеною 14.12.2023 15.12.2023, виявлено 10 порушень законодавства Комунальним підприємством "Погребищекомунсервіс".

Приписом від 22.12.2023 зобов`язано:

Пункт 1 забезпечити розробку проекту зон санітарної охорони водозабірних свердловин термін виконання до 01.04.2024.

Пункт 2 забезпечити огородження санітарних зон 1-го поясу водозабірних свердловин, що розташовані в м. Погребищі, с. Вівсяники: №2A/2, №1118, №413, №1559, №3 (447) до 01.04.2024;

Пункт 3 дотримуватися граничнодопустимої концентрації (мг/дм3) скиду забруднюючих речовин, що скидаються у водних об`єкт із зворотними водами, дотримуватися умов дозволу на спеціальне водокористування з 22.12.2023 постійно;

Пункт 4 забезпечити подачу державного обліку «Звіт про використання води» №2ТП-Водгосп (річна) в повному обсязі у наступний звітний період;

Пункт 5 - встановити водовимірювальну апаратуру на водозабірні свердловини та забезпечити облік забору та використання підземних вод в журналі згідно лічильника до 01.02.2024;

Пункт 6 - забезпечити контроль за якістю води в р. Рось у контрольних створах до 31.12.2023 та в подальшому - щоквартально;

Пункт 7 - забезпечити утримання очисних споруд Біотал-100 в належному стані, а саме щодо ефективної очистки стічних вод та відповідного випуску їх у водних об?єкт відповідно до умов дозволу на спеціальне водокористування до 10.01.2024;

Пункт 8 - забезпечити виконання умов дозволу на спеціальне водокористування щодо:

???усунення факту випуску зворотних вод на земельну ділянку до 10.01.2024;

дотримання граничнодопустимої концентрації (мг/дм) забруднюючих речовин, що скидаються у водний об`єкт (річку Рось) із зворотними водами на Випуску №1 з 22.12.2023 - постійно;

Пункт 9 забезпечити захист земель, а саме усунути факт скиду неочищених стічних каналізаційних вод на відкритий рельєф місцевості, внаслідок неналежної роботи очисних споруд Біотал-100 до 10.01.2024;

Пункт 10 забезпечити заходи щодо запобігання негативного і еколого небезпечного впливу на земельній ділянці та ліквідації наслідків такого впливу- до 10.01.2024.

Згідно протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод за № 50/C-2023 від 19.12.2023 року (акт відбору проб № 50/C-2023 від 14.12.2023) та за №51с-2023 від 20.12.2023 (акт відбору проб №52/C-2023 від 15.12.2023) на випуск №1 після очисних споруд встановлено перевищення таких концентрацій забруднюючих речовин:

- азот-амонійний - при нормативі 2,0 мг/дм результати вимірювань становили 8,66 та 8,12 мг/дм', що в середньому у 4,2 рази перевищує норму;

- біохімічне споживання кисню (БСК) - при нормативі 3,0 мг02/дм3, результати вимірювань становили 7,4 та 7,0 мг02/дм', що в середньому у 2,4 рази перевищує норму;

- хімічне споживання кисню (ХСК) - при нормативі 30,0 мг02/дм3 результати вимірювань становили 39,0 мгО2/дм' в обох пробах, що у 1,3 рази перевищує норму.

Разом із тим, під час проведення позапланової перевірки, у період з 07.08.2024 по 08.08.2024 щодо виконання припису від 22.12.2023 було встановлено, що підприємством не виконані пункти припису, а саме:

Пункт припису 1 - не забезпечено розробку проекту зон санітарної охорони водозабірних свердловин;

Пункт припису 2 - не забезпечено огородження санітарних зон 1-го поясу водозабірних свердловин, що розташовані в м. Погребищі, с. Вівсяники: №2A/2, №1118, №413, №1559, №3 (447);

Пункт припису 3 - не дотримано граничнодопустимої концентрації (мг/дм3) скиду забруднюючих речовин, що скидаються у водних об`єкт із зворотними водами, дотримуватися умов дозволу на спеціальне водокористування; Відповідно до протоколів №37-2024 та №38-2024 вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 08.08.2024 виявлено перевищення граничнодопустимої концентрації забруднюючих речовин;

Пункт припису 4 - не забезпечено подачу державного обліку «Звіт про використання води» №2ТП-Водгосп (річна) в повному обсязі;

Пункт припису 5 - не встановлено водовимірювальну апаратуру на водозабірні свердловини та забезпечити облік забору та використання підземних вод в журналі згідно лічильника;

Пункт припису 6 - не забезпечений контроль за якістю води в р. Рось у контрольних створах;

Пункт припису 7 - не забезпечене утримання очисних споруд Біотал-100 в належному стані, а саме щодо ефективної очистки стічних вод та відповідного випуску їх у водних об?єкт відповідно до умов дозволу на спеціальне водокористування;

Пункт припису 8 - не забезпечене виконання умов дозволу на спеціальне водокористування щодо:

???усунення факту випуску зворотних вод на земельну ділянку;

дотримання граничнодопустимої концентрації (мг/дм) забруднюючих речовин, що скидаються у водний об`єкт (річку Рось) із зворотними водами на Випуску №l.

Відділом інструментально-лабораторного контролю Інспекції двічі були відібрані проби із річки Рось. Згідно протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод за №37-2024 від 08.08.2024 року та від 13.08.2024 року (акт відбору проб №37-2024 від 07.08.2024 року); за №38-2024 від 08.08.2024 року та від 13.08.2024 року (акт відбору проб № 38-2024 від 07.08.2024 року) на випуску №1 після очисних споруд встановлено перевищення концентрації забруднюючих речовин, а саме:

азот-амонійний - при нормативі 2,0 мг/дм результати вимірювань встановили 6,74 та 6,48 мг/дм', що в середньому у 3,3 рази перевищує норму;

біохімічне споживання кисню (БСК) - при нормативі 3,0 мг02/дм' результати вимірювань становили 6,99 та 6,98 мгО2/дм', що в середньому у 2,3 рази перевищує норму;

хімічне споживання кисню (ХСК) - при нормативі 30,0 мг02/дм' результати вимірювань становили 38,0 та 37,0 мг02/дм', що в середньому у 1,25 рази перевищує норму.

Відтак, Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було встановлено порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства та умов використання водного об`єкта.

При цьому, суд зауважує, що жодних доказів на усунення виявлених порушень відповідачем не надано.

Так, КП "Погребищкомунсервіс" зазначає про укладення договору з ПП "УКРБІОТАЛ-МОНТАЖ" про здійснення поточного ремонту обладнання із заміною комплектуючих каналізаційних систем «BIOTAL», а також виконання робіт відповідно до акту приймання-виконаних робіт за вересень 2024 року, проте жодними доказами не підтверджує фактичного усунення виявлених порушень.

Таким чином, посилання відповідача на вказаний договір та акт виконаних робіт, без їх надання, не спростовують встановлених порушень, що були зафіксовані під час перевірки, та не можуть вважатися належним підтвердженням їх усунення.

Крім того, судом досліджено строки, встановленні в приписі на виконання його вимог, на предмет достатності таких для усунення порушень, та вважає, що встановлений строк є об`єктивно достатнім для вжиття необхідних заходів з усунення виявлених порушень. Відповідач не надав доказів того, що на момент винесення припису або протягом дії встановленого строку існували обставини, які об`єктивно унеможливлювали виконання вимог припису в повному обсязі.

Таким чином, суд доходить висновку, що строк, визначений у приписі, є розумним і достатнім, а його невиконання свідчить про неналежне ставлення відповідача до виконання вимог чинного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Отже, суд доходить висновку, що невиконання вимог припису свідчить про доведеність наявності порушень законодавства та умов дозволу на спеціальне водокористування.

Суд також звертає увагу на те, що недодержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища призводить до порушень законодавства щодо охорони земель, надр, раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, охорони атмосферного повітря та поводження з відходами.

Таким чином, враховуючи що відповідачем не спростовані встановлені стосовно нього порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Водночас суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а, крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 06.04.2023 №50/ВН/49д-23, виданий Комунальному підприємству "Погребищекомунсервіс".

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Державне агентство водних ресурсів України (вул. В.Васильківська, 8, м. Київ, )

Відповідач: Комунальне підприємство "Погребищекомунсервіс" Погребищенської міської ради Вінницької області (вул. Шевченка, 30, м. Погребище, Погребищенська ТГ, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОК 33264080)

Третя особа: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, )

Суддя Мультян Марина Бондівна