Справа № 460/5148/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08 травня 2025 року м. Рівне №460/5148/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До суду надійшов позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії ГУ ПФУ у Рівненській області щодо не переведення його з пенсії по віку на пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання ГУ ПФУ у Рівненській області перевести позивача з пенсії по віку на пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з необмеженим терміном, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на його звернення до ГУ ПФУ в Рівненській області від 24.12.2024 щодо переведення з пенсії за віком згідно ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності згідно статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідач листом від 29.01.2025 протиправно відмовив. Також, ОСОБА_1 вказує, що є потерпілою особою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, перебуває на пенсійному обліку в у відповідача і є інвалідом 2 групи, що пов`язана із захворюванням внаслідок аварії на ЧАЕС. Так, позивач звернувся до відповідача з заявою про нарахування та виплату основної державної пенсії відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Однак, відповідач протиправно відмовив у виплаті належних сум. Вважаючи протиправним рішення відповідача щодо відмови у нарахуванні державної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою суду від 20.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З аналізу вказної норми права суд дійшов висновку, що дана підстава для залишення позову без розгляду спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожних спорів.
При цьому, в межах вирішення питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з наявністю у провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, необхідно враховувати, що підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
Також, суду слід зазначити, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються нетотожними і суддя не вправі залишати один із позовів без розгляду. Аналогічна правова позиція щодо умов застосування положень пункту 3 частини першої статті 240 КАС України висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.10.2024 у справі №580/1569/23.
Судом встановлено, що 24.01.2025 Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №460/760/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:
зобов`язання ГУ ПФУ у Рівненській області перевести позивача з пенсії по віку відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.08.2024;
визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Рівненській області щодо не нарахування та невиплата пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(11)/2021, відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ухвалення рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 1-р(11)/2024, змінився порядок виплати пенсії, призначених відповідно до Закону № 796, а саме з 20.03.2024 виплата таких пенсій здійснюється без обмеження максимальним розміром;
зобов`язання ГУ ПФУ у Рівненській області перевести позивача з пенсії по віку на пенсію по інвалідності, здійснити перерахунок основної пенсії за період з 01.08.2024, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(11)/2021, відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій, та з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 1-р(11)/2024, змінився порядок виплати пенсії, призначених відповідно до Закону № 796, а саме з 20.03.2024 виплата таких пенсій здійснюється без обмеження максимальним розміром.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на його звернення до ГУ ПФУ в рівненській області від 24.12.2024 щодо переведення з пенсії за віком згідно ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності згідно статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідач листом від 31.12.2024 протиправно відмовив. Також, ОСОБА_1 вказує, що є потерпілою особою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, перебуває на пенсійному обліку в у відповідача і є інвалідом 2 групи, що пов`язана із захворюванням внаслідок аварії ЧАЕС. Так, позивач звернувся до відповідача з заявою про нарахування та виплату основної державної пенсії відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Однак, відповідач протиправно відмовив у виплаті належних сум. Вважаючи протиправним рішення відповідача щодо відмови у нарахуванні державної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Відтак, у позовних вимогах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у справі № 460/5148/25 та у справі №460/760/25 повністю співпадають сторони, предмет і підстави, тобто позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Термін перерахунку пенсії у справі № 460/1796/25 з 20.10.2024 поглинається терміном перерахунку пенсії у справі № 460/760/25 з 01.08.2024, та не може бути новою матеріально-правовою вимогою.
Таким чином, оскільки у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то наявні підстави для залишення без розгляду позовної заяви у справі № 460/5148/25.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2025 року

Суддя В.В. Щербаков