Справа № 161/14995/24
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/41/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бєлової Н.Ю.,

представника відповідача Гринь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/14995/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови. З підстав, викладених в позовній заяві просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 572204 від 31 липня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року замінено неналежного відповідача Луцького РУП ГУНП у Волинській області на належного відповідача ГУНП у Волинській області у адміністративній справі № 161/14995/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Суду пояснили, що позивачем не вчинялося жодних дій, спрямованих на доведення неповнолітнього ОСОБА_2 до стану алкогольного сп`яніння, а сам ОСОБА_1 не являється ні батьком, ні опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 . Просили позов задовольнити.

Представник відповідача, суб`єкта владних повноважень, ГУНП у Волинській області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що позивач ОСОБА_1 являється двоюрідним братом неповнолітнього ОСОБА_2 , а факт спільного вживання алкогольних напоїв в час та місці, зазначених в оскаржуваній постанові є беззаперечним.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі компакт-диск з відеозаписом, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до положень ст. 180 КУпАП доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами - тягне за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

31 липня 2024 року, в місті Луцьк, старшим інспектором СЮП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Назарук І.Л. було винесено постанову серії ГБВ № 572204 (а.с. 32), (згідно позовної заяви помилково зазначено ГАБ № 572204) якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що 28 липня 2024 року, близько 20.00 годин, в приміщенні кафе-пабу «Лучеськ» в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 свідомо допустив вживання алкогольних напоїв неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме горілки «Немирів» в кількості 0,5 л та пива в кількості 1,5 л, внаслідок чого останній сп`янів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 180 КУпАП.

Першочергово, суд звертає увагу, що всупереч твердженням позивача, викладеним в позовній заяві, суб`єктами правопорушення, передбаченого статтею 180 КУпАП можуть бути не лише батьки неповнолітнього, особи, які їх замінюють, але і інші особи.

Як вбачається із змісту письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданих 29 липня 2024 року та в подальшому 01 серпня 2024 року, а також із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих 31 липня 2024 року, що ними повністю підтверджується факт спільного вживання алкогольних напоїв (горілки та пива) 28 липня 2024 року, в період з 20.00 годин до 22.30 годин в приміщенні кафе-пабу «Лучеськ» в АДРЕСА_1 .

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , який є позивачем по справі, являється двоюдним братом неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого позивач був достовірно обізнаний про вік останнього, однак вживав з ним спільно алкогольні напої, а саме горілку та пиво.

Факт вживання неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольних напоїв в період з 20.00 годин до 22.30 годин в приміщенні кафе-пабу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 спільно з іншими, невідомими ОСОБА_1 особами, а також факт прийняття офіціантами частини замовлень безпосередньо від ОСОБА_2 не впливають на кваліфікацію діяння самого позивача. Оскільки вчинені ним дії, за умови достовірної обізнаності про вік неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є достатньою підставою для їх кваліфікації за статтею 180 КУпАП.

При цьому, відомості, викладені в позовній заяві повністю відрізняються від наданих раніше пояснень самим ОСОБА_1 , та не узгоджуються з письмовими поясненнями інших осіб, наявних в матеріалах справи. Шо, на думку суду, є виключно намаганнями ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Внаслідок чого, суд вважає, що старший інспектор СЮП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Назарук І.Л. діяла у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України. При цьому, постанова про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 572204 від 31 липня 2024 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містяться дані, як того вимагається даною нормою права.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що судом встановлено правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 572204 від 31 липня 2024 року, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містять всі дані, як того вимагається даною нормою права. При цьому, позивачем взагалі не надано суду належних доказів, на підтвердження своїх позовних вимог. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст .ст. 241 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі

складено 09 травня 2025 року.

Суддя В.В. Ковтуненко