overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/4595/25
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/4595/25
Провадження № 2-аз/712/7/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

в с т а н о в и в:

01 травня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника Петруніної В.В. про забезпечення позову у справі № 712/4595/25.

02 травня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника Петруніної В.В. про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду та повернення.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено наслідків щодо відкликання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, оскільки КАС України не передбачено таких наслідків як повернення без розгляду заяви про забезпечення позову заявнику у зв`язку з її відкликанням, суд вважає за необхідне застосувати у цьому випадку положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, таку заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про відкликання заяви про забезпечення позову у справі № 712/4595/25 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 712/4595/25 повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 757/10149/20-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Скляр-Литвякової Олександри Олександрівни (м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Скляр-Литвякової Олександри Олександрівни (м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 17 год. 40 хв 12.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 303/3290/25
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3290/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

08 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Глагола Галини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Глагола Г.П. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 172 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 02 червня 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 456/4835/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4835/24
Провадження № 2-аз/456/1/2025
УХВАЛА

іменем України

01 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки він відмовляється від позову. Також просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 Дармонук Р.М. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області Корпан-Парута Т.Б. в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 просить закрити провадження у справіу зв`язку з відмовою від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення. Суд також вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2025 року.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі з позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відповідачу Стрийській міській раді Львівської області та іншим особам вчиняти будь-які дії на виконання рішення Стрийської міської ради від 25.04.2024 № 2563 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.06.2024 року, реєстраційний номер 1604, накладені згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 675/736/25
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/736/25
Провадження № 2-а/675/12/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"06" травня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Кучерук Тарас Миколайович, до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4569346 від 24.04.2024 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Кучерук Т. М., звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4569346 від 24.04.2024 р..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Кучерук Тарас Миколайович, до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4569346 від 24.04.2024 р.

Дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 23 травня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали з додатками для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 585/861/25
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/861/25
Номер провадження 2-а/585/22/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наталич Ганни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Гвоздецького Владислава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

До суду від представника позивача - адвоката Наталич Г. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду вищевказаної справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання, призначене на 12 травня 2025 року на 13 год. 15 хв. за участю представника позивача - адвоката Наталич Г. В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Гвоздецького Владислава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 12 травня 2025 року на 13 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Наталич Ганни Вікторівни.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 740/2337/25
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2337/25
Провадження № 2-а/740/42/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила скасувати постанову серії 5АВ №09745650 від 28.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.05.2025 зазначений адміністративний позов був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

02.05.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення письмових доказів, а саме: ксерокопію конверту та роздруківку трекінгу листа.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 01.05.2025 станом на 08.05.2025 залишились не усунутими, зокрема не виконано вимоги ч.6 ст.161 КАС України щодо подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску та вимоги ст.25 КАС України щодо подання доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання на підтвердження територіальної підсудності Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 751/10454/24
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/9/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору по справі №751/10454/24,

В с т а н о в и в :

29.04.2025 року, через систему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору, в якому просить відстрочити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 року по справі №751/10454/24 на два місяця.

Порядок вирішення питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначено ст. 378 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова і подана у відповідності до вимог КАС України, підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору у справі №751/10454/24 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 травня 2025 року на 09 год 00 хв у приміщенні суду: місто Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 159/657/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/657/25
Провадження № 2-а/159/94/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

07 травня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Любохинця І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3718036 від 24 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Резолютивна частина рішення проголошена 07.05.2025 року.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА