Справа № 340/1171/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1171/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 в адміністративній справі №340/1171/24
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області
про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивачка подала апеляційну скаргу на нього.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Руденко Г.В., на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №340/1171/24 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із судовим рішенням окружного суду, 24 червня 2024 року позивачка вдруге подала апеляційну скаргу на нього.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені представницею ОСОБА_1 - адвокаткою Руденко Г.В., а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Руденко Ганна Валентинівна, задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року і ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі №340/1171/24 скасовано, а справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

У вказаній постанові Верховний Суд надав оцінку висновку суду апеляційної інстанції щодо пропуску скаржницею строку на подання другої апеляційної скарги без поважних причин та зазначив, що оскільки не встановлено тривалого, безпідставного зволікання у її скеруванні до суду після отримання ухвали про повернення першої апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами стороною позивача, суд дійшов передчасного висновку про неповажність причин пропуску такого строку.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/1171/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.05.2025.

Колегія суддів, з урахуванням висновку Верховного Суду у цій справі, вважає клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження таким, що підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду - поновленню.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 в адміністративній справі №340/1171/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак