Справа № 320/59061/24
Суддя: Школьна А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС» (місце знаходження: вул. Святої Покрови, 84/9, с. Велика Севастянівка, Уманський район, Черкаська область), до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, ТОВ «АГРЕЙН СПЕЦТРАНС» (місце знаходження: вул. Шевченка, 1, село Сергіївка, Чернігівська область) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРАНС» 06.12.2024 звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН СПЕЦТРАНС», в якому просить: поновити строк звернення з позовною заявою до суду, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 00002530 від 08.11.2024 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що копію постанови серії АВ № 00002530 від 08.11.2024 він отримав лише 28.11.2024, а тому не мав можливості звернутися до суду у встановлений КАС України строк, у звязку із чим строк звернення до суду пропустив із поважних причин.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси.

Постановленою 07.02.2025 суддею Суворовського районного суду міста Одеси ухвалою адміністративний позов переданий на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2025 матеріали адміністративної справи передані за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

21.04.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючою по справі визначена суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В.

Постановленою 28.04.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали представником позивача 07.05.2025 надіслано до суду заяву про усунення недоліків із долученням відповідних документів.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанову іншого органу (посадової особи), крім постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення та рішення виконавчого комітету (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільської, селищної, міської ради, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 позивач отримав від лізингодавця засобами електронного зв`язку 28.11.2024, до суду товариство звернулося 09.12.2024.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Суддею встановлено, що 12 січня 2022 року між позивачем та ТОВ «Сканія Кредіт Україна» укладено Договір фінансового лізингу № 89-02726, за умовами якого ТОВ «Сканія Кредіт Україна» передало ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС» у платне користування транспортний засіб сідельний тягач SCANIA G450, шасі № YS2G4X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , а ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС» зобов`язалося прийняти предмет лізингу, сплачувати лізингові платежі та виконувати інші зобов`язання, передбачені договором.

Згідно ст. 6 Договору фінансового лізингу № 89-02726 від 12 січня 2022 року позивач здійснює на користь лізингодавця періодичні лізингові платежі та додаткові лізингові платежі.

За змістом пункту 6.1.2. Договору до складу додаткових лізингових платежів входять витрати Лізингодавця, якщо Лізингодавець сплачує будь-який штраф, пеню чи інший платіж, пов`язаний з використанням предмету лізингу, що накладено з вини Лізингоодержувача (такі витрати Лізингодавець зобов`язаний підтвердити документально).

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що додаткові лізингові платежі до складу періодичних лізингових платежів не входять та сплачуються Лізингоодержувачем окремо на підставі наданих Лізингодавцем повідомлень, визначених у п. 6.7. Договору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АВ № 00002530 від 08.11.2024 відповідачем позивачу не направлялася.

Оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 позивач отримав від лізингодавця засобами електронного зв`язку 28.11.2024 разом із рахунком на оплату витрат, що підтверджується долученими позивачем доказами. До суду товариство звернулося 09.12.2024, а тому суддя дійшла висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, тому наявні підстави для його поновлення.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 171 КАС України відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує обставини, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених для окремих категорій термінових адміністративних справ, з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті у зв`язку з характером спірних правовідносин та предметом доказування у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,160 162 171, 174, 257, 260, 268, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРАНС» строк звернення до суду, як такий, що пропущений із поважних причин.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН СПЕЦТРАНС», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених для окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених § 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України, з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год 00 хв 16 травня 2025 року в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі до суду в порядку ст. ст. 162, 175 КАС України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду письмові пояснення на позовну заяву.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Христинівського районного суду Черкаської області в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2319).

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА