Справа № 140/1845/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

08 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1845/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульський В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «777 ТРЕЙДІНГ ГРУП» до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «777 ТРЕЙДІНГ ГРУП» звернулося із позовом до Координаційно-моніторингової митниці про коригування митної вартості товарів №UA126000/2024/000007/2 від 06.11.2024.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.04.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення на заперечення (на відповідь на відзив) у додатках якого наявне клопотання про витребування доказів, а саме: копію листа Координаційно-моніторингової митниці від 23.12.2024 №7.9-3/20-/4/4216 до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби (запит на проведення перевірки) та копію листа Департаменту міжнародної взаємодії від 18.03.2025 «26/26-04/7/651 з відповідними додатками (відповідь від митних органів Королівства Нідерландів.

Розглядаючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

За приписами частин другої, третьої статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як визначено частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Крім того, згідно частини четвертої статті якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Слід зазначити, що роль учасників справи у збиранні доказів, на яких ґрунтується їхня позиція, має бути активною, що перш за все забезпечує дотримання принципу змагальності сторін та диспозитивності судового процесу, і лише коли учасник справи з об`єктивних причин не може самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши вказане клопотання суд зауважує, що в порушення норм статті 80 КАС України воно подано із пропуском строку його подання та в даному клопотанні не зазначено про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд звертає увагу, що в обґрунтування заявленого клопотання позивач фактично висловлює незгоду з аргументами, наведеними представником відповідача у відзиві на позовну заяву, та просить суд витребувати письмові докази на підтвердження обставин, якими відповідач обґрунтовує свою позицію.

Суд зазначає, що незгода з аргументами іншої сторони має реалізовуватись не шляхом витребування доказів на підтвердження позиції опонента, а шляхом надання доказів (у тому числі їх витребування) на підтвердження власної позиції та аргументів. Зазначене узгоджується з приписами частини першої статті 9 КАС України, відповідно до яких сторони наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «777 ТРЕЙДІНГ ГРУП» про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мачульський