Справа № 305/1187/25
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1187/25
Провадження по справі 2-а/305/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача Усаченка М.О.

представника відповідача Савуляка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що 08.04.2025 року засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 надійшла постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 № 337 по справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року. В описовій частині зазначеної постанови вказується: "25.02.2025 року близько 09-00 години ОСОБА_1 , за повісткою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2025 року № 35968, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було встановлено, що за даними Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, останній не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно повістки № 1620619 від 01.01.2025 року, надісланої засобами поштового зв`язку, за якою йому належало з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 14.01.2025 року о 09-00 годині для уточнення даних, номер поштового відправлення № 847, яка була йому надіслана 03.01.2025 року засобами поштового зв`язку та повернута відправнику оператором поштового зв`язку 22.01.2025 року як - адресат відсутній за вказаною адресою, відповідно до довідки Ф.20 про причини повернення поштового відправлення від 15.01.2025 року. Військово-обліковий документ від 19.12.2023 року у ОСОБА_1 наявний, електронний кабінет військовозобов`язаного відсутній, дані військового обліку вчасно не оновлені. Своєю неявкою ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1 та абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які визначають, що громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період». Вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню в зв`язку з таким. У громадян України, у тому числі у військовозобов `язаних, яким є позивач, існує обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Невиконання цього обов`язку буде порушенням абз. 1 ч. 1 ст. 22, та абз. 7. ч. 3 ст. 33 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та становитиме склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який затверджений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (далі Порядок)Отже, регулює процедуру оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до вимог якого у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку) особи вважається днем отримання такого поштового відправлення (повістки). Як зазначається в описовій частині оскаржуваної постанови, відповідно до довідки Ф.20 про причини повернення поштового відправлення від 15.01.2025 року повістка № 1620619 від 01.01.2025 року була повернута відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім цього, згідно з трекінгом поштового відправлення за номером вказаним в описовій частині оскаржуваної постанови також зазначено, що 15.01.2025 року було оформлено повернення поштового відправлення відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою). Таким чином, днем проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відсутність ОСОБА_1 за адресою місця проживання є 15 січня 2025 року. Своєю чергою повісткою здійснено виклик ОСОБА_1 на 14 січня 2025 року, тобто на день раніше від дня, коли була проставлена відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання. Відтак в розумінні п. 41 Порядку №560, ОСОБА_1 вважається належним чином оповіщеним про виклик до РТЦК лише 15 січня 2025 року. З викладеного вбачається, що позивач не був належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 саме на 14.01.2025, оскільки вважається належним чином оповіщеним лише 15.01.2025 року, а тому відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Враховуючи вищенаведене оскаржувана постанова прийнята не на підставі вимог закону, що є порушенням ст. 19 Конституції України. Зважаючи на викладене, проситьскасувати постанову № 337 по справі про адміністративне правопорушення за частиною ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 25 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 та закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. також просить вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 16.04.2025 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська 15. При цьому, відповідачу повідомлено про його право до початку судового розгляду подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог та роз`яснено норми ч. 4 ст. 159 та ч. 2 ст. 77 КАС України.

Начальник Рахівського РТЦКСП ОСОБА_4 подав 15.04.2025 відзив на позов, в якому зазначив, що ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позовні вимоги не визнає та заперечує їх у повному обсязі, вважає, що вищевказана позовна заява задоволенню не підлягає. Зазначає, що 25.02.2025 року близько 09:00 години за повісткою ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було встановлено, що останній не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з повісткою № 1620619 від 01.01.2025 року, надісланою засобами поштового зв?язку, за якою йому належало з?явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 14.01.2024 року о 09:00 годині, номер поштового відправлення № 847, яка була йому надіслана 03.01.2025 року засобами поштового зв?язку та повернута відправнику оператором поштового зв?язку 22.01.2024 року, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, відповідно до довідки Ф.20 про причини повернення поштового відправлення від 15.01.2025 року. Своєю неявкою ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1 та абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (зі змінами та доповненнями), які визначають, що громадяни зобов?язані, зокрема, з?являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Того ж дня, 25.02.2025 о 18 годині матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були передачі начальнику Рахівського РТЦКСП для розгляду, про що ОСОБА_1 був проінформований, про що особисто підписався у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, копія якого йому була вручена. Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення розгляду не подавав. На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення розгляду не подавав. 25.02.2025 року Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс постанову якою постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 25500 грн 00 коп. Копію вказаної постанови ОСОБА_1 надіслано поштою, номер відправлення 670. Позивач у своїх поясненнях до протоколу №337 вказує, що не проживає за місцем реєстрації вже понад 15 років, у зв`язку зі священицькою службою. На Волинь направлений керуючим Хустської єпархії митрополитом Марком (Петровці), згідно священницької присяги не має права залишати своє місце перебування назначене йому. Позивач не надав доказів поважності причин неявки 14.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою №1620619 від 01.01.2025 року. Факт того, що позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 25.02.2025 жодним чином не скасовує його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 210-1 КУпАП та не є поважною причиною неявки за викликом. Станом на дату вчинення інкримінованого позивачеві адміністративного правопорушення, діяв особливий період. При притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 діяли виключно на підставі та в межах повноважень і у спосіб визначений чинним законодавством України. Отже, вважає, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, тому просить - відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, судові витрати залишити за позивачем.

В судовому засіданні представник Позивача - адвокат Усаченко М.О. підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Вважає, що ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності протиправно.

Представник відповідача - Савуляк В.В. заперечив щодо позовних вимог та пояснив, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП відповідно до закону, адже він не з`явився на виклик до Рахівського РТЦК та не повідомив про поважність причин своєї неявки. Під час накладення на нього адміністративного стягнення були дотримані всі норми процедури накладення адміністративного стягнення, а отже підстав для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 немає.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою, другою статті 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Суд встановив, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 25.02.2025 виніс постанову №337 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 , якою на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25500 гривень, за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , близько 09:00 години, за повісткою Тячівського та РТЦКСП прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, останній не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з повісткою №1620619 від 01.01.2025 року, надісланою засобами поштового зв?язку, за якою йому належало з?явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 14.01.2025 року о 09:00 годині, для уточнення даних, номер поштового відправлення №847, яка була йому надіслана 03.01.2025 року засобами поштового зв?язку та повернута відправнику оператором поштового зв?язку 22.01.2025 року як - адресат відсутній за вказаною адресою, відповідно до довідки Ф.20 про причини повернення поштового відправлення від 15.01.2024 року. Своєю неявкою ОСОБА_1 порушив вимоги абзац 1 частини 1 та абзац 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які визначають, що громадяни зобов?язані, зокрема, з?являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Отже, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №337 від 25.02.2025, що був складений відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_5 , під час складення протоколу громадянинові ОСОБА_1 було роз?яснено суть адміністративного правопорушення, зміст статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також право оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться о 18:00 годині 25.02.2025 в приміщенні Рахівського РТЦКСП кабінет № (приймальня), що підтверджено особистим підписом ОСОБА_1 . У цьому протоколі зазначені пояснення ОСОБА_1 , зокрема він не з`явився на виклик, оскільки не проживає за місцем реєстрації понад 15 років у зв`язку зі священницькою службою, яку він здійснює на Волині, куди був направлений керуючим Хустської єпархії митрополитом Марком.

Згідно зі статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23 лютого 2022 р. №154 (далі - Положення № 154), - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення таких дій в особливий період.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення і скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-УІІІ.

У розумінні ст. 1 Закону № 389-УІІІ, воєнним станом вважається особливий правовий режим, що вводиться в Україні або ж в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України №2105-ІХ від 24 лютого 2022 р., оголошується та проводиться загальна мобілізація, надалі Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та вони існували станом на дату винесення оскаржуваної позивачем постанови, та продовжують існувати на час розгляду даної справи.

Отже, починаючи з 24 лютого 2022 року і на даний час в Україні діє особливий період.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25 березня 1992 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Також у ст. 17 Закону України «Про оборону України» передбачено, що Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Аналогічне передбачено у п. 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року (далі Порядок №560).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (п. 24 Порядку №560).

Згідно із положеннями п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Положеннями п. 41 вказаного Порядку, визначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є, у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки. У разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як вбачається з повістки №1620619 Рахівський РТЦКСП сформував повістку, яка була підписана 01.01.2025 начальником Рахівського РТЦКСП ОСОБА_6 , згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_1 , повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 годину 14.01.2025, для уточнення даних.

Правила надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) передбачають порядок вручення повісток ТЦК. Так у п. 82 зазначено, що рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відтак, проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання прирівнюється законодавцем до належного повідомлення особи про виклик її до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, навіть попри те, що фактично особа може бути не ознайомлена із необхідністю явки її до територіального центру.

Згідно з довідкою про причини повернення/досилання 15.01.2025 повістка була повернута ІНФОРМАЦІЯ_8 без вручення, з відміткою уповноваженої особи "Укрпошти" про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, а отже у розумінні п. 41 Порядку днем вручення повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 є 15.01.2024.

Отже, виходить що ОСОБА_1 був повідомлений 15.01.2025 про те, що йому належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:00 годині 14.01.2025.

Позивач не заперечує, що він зареєстрований у АДРЕСА_1 , а також позивач стверджує, що він не отримував повідомлення Укрпошти про надходження повістки, як і самої повістки.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач не був належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 про виклик на 14.01.2025, оскільки вважається належним чином оповіщеним 15.01.2025 року. Відповідач не перевірив інформацію що стосується належного повідомлення ОСОБА_1 , маючи при цьому реальну можливість, що тягне за собою скасування оскаржуваної постанови й закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 139 КАС України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати в сумі 605,60 гривні, що були понесені на оплату судового збору при подачі цього позову до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 20, 77, 78, 90, 139, 242, 243, 244, 246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Постанову № 337 по справі про адміністративне правопорушення за частиною ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 25 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 скасувати. 2. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Судові витрати понесені на сплату судового збору в сумі 605,60 гривні стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.05.2025.

Суддя: В.Е. Ємчук