Справа № 440/3625/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3625/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №440/3625/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні виплати його пенсії з 01.03.2025 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29.04.2025 клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення третьої особи до участі у справі №440/3625/25 було залишено без задоволення.

Іншою ухвалою від 29.04.2025 суд зупинив провадження в адміністративній справі №440/3625/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2229/25, задовольнивши клопотання представника відповідача.

06.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі №440/3625/25, в якій з посиланням на правові висновки, викладені у постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 у справах №520/6284/25, 520/5164/25, просить поновити провадження у справі, оскільки вважає, що як на момент виникнення спірних відносин, так і на даний час норми законодавства, якими врегульовано ці відносини, є чинними, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах даної справи, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, яка розглядається.

Вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у цій справі, суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до вказаної норми процесуального права, є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Разом з цим об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Зупиняючи провадження у справі №440/3625/25 до вирішення справи №320/2229/25, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №440/3625/25, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, яка є предметом оскарження у справі №320/2229/25, слугувала підставою для перерахунку пенсії позивача із застосуванням відповідних коефіцієнтів.

Згідно з актуальними відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №320/2229/25 відкрито провадження у справі про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В межах справи №320/2229/25 оскаржується абзац перший пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", яка є нормативно-правовим актом.

Однак за висновками Другого апеляційного адміністративного суду, викладеними, зокрема, у постановах від 25.04.2025 у справах №520/6284/25 та №520/5164/25, як на момент виникнення спірних відносин, так і на даний час норми законодавства, якими врегульовано такі відносини, є чинними, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах даної справи.

Як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевказані висновки суду апеляційної інчстанції заява позивача про поновлення провадження у справі №440/3625/25 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №440/3625/25 - задовольнити.

Поновити провадження у справі №440/3625/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи у порядку, визначеному ухвалою від 01.04.2025, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун