Справа № 754/6245/25
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/343/25
Справа № 754/6245/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції - Яремчук Людмили Миколаївни про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2025 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.04.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

29.04.2025 на виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 24.04.2025 подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.04.2025 за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.05.2025 представник відповідача у справі подав до суду клопотання про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

08.05.2025 від позивача надійшла заява, відповідно до якої не заперечує щодо заміни сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання та думку позвиача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 5 цієї статті визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку замінити відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції - Яремчук Людмили Миколаївни про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області ().

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертоїстатті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта