overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4327/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

06 травня 2025 року Справа №640/4327/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши питання щодо відкладення підготовчого засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 640/4327/22 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-Брок» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-Брок» (далі по тексту позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту відповідач), в якому просить (з урахуванням уточнення позовних вимог від 31.03.2025) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №2 та №2 від 19.05.2021.

Ухвалою суду від 07.04.2025 призначено підготовче засідання у справі на 06 травня 2025 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського), 1.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, без поважних причин.

За п. 1, 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження:

1) у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з наведених положень Кодексу адміністративного судочинства суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 162-165, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі до 13 год. 00 хв. 30 травня 2025 року, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 640/19541/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Справа №640/19541/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко ІМ., розглянувши клопотання представника Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

08 травня 2025 року представник Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» через систему «Електронний суд» заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що на даний час не має технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тривалими повітряними тривогами у м. Слов`янську.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання представника Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/712/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 травня 2025 року Справа №200/712/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника Хорошу К.Г. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом від 09 січня 2025 року № 1;

зобов`язати повторно розглянути заяву від 12.12.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти за нею рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року відкрито справу для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статями 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 200/712/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 640/5280/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 травня 2025 року Справа №640/5280/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Султан Тревел (Польша, 31-102, Краків, вул. Звежинецька 14/6) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Султан Тревел звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати незаконними та скасувати постанови про накладення адміністративно господарського штрафу від 09.12.2020 номери з 212974 по 212987, складені в.о. начальника Західного управління Укртрансбезпеки Харієм Михайлом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 травня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 204, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Султан Тревел до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/2280/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 року Справа №200/2280/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить скасувати постанову від 18.03.2025, прийняту в межах виконавчого провадження № 77544106 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000,00 грн.

Ухвалою від 07 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання доказу надсилання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів; платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. за реквізитами на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/9108/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 року Справа №200/9108/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку загального провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області (40109058), яка полягає у нездійснені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільнені, з 07.05.2021 року по 14.12.2024 року;

зобов`язати Головного управління Національної поліції в Донецькій області (40109058), нарахувати та виплатити мені - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , середній заробіток за весь час затримки в розрахунку при звільнені, за період з 07.05.2021 року по 14.12.2024 року. Судом роз`яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з`ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Запропоновано позивачу, доповнити чи пояснити обставини справи, а також надати суду додаткові докази.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 236, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - до розгляду по суті на 03.06.2025 року на 12.25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 240/25784/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

08 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/25784/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправою бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/25784/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправою бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/12248/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

06 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/12248/25

категорія 108060100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго"до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Житомиробленерго" із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/344/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/344/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №440/6856/22 набрала законної сили 06.12.2024 року, забезпечено надання загального доступу 10.12.2024 року.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/344/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/12995/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/12995/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 240/12995/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №440/6856/22 набрала законної сили 06.12.2024 року, забезпечено надання загального доступу 10.12.2024 року.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/12995/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко