Справа № 580/9168/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 травня 2025 року м. Київ № 580/9168/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

прокурора Чумаченко А.А.,

від Черкаської районної військової адміністрації не з`явились,

від ГУ ДСНС України у Черкаській області не з`явились,

від Городищенської міської ради не з`явились,

від відповідача Кочеванова М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощного позовного провадження клопотання прокурора про зупинення провадження у справі

за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної військової адміністрації

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області

Городищенської міської ради

до Акціонерного товариства "Укртелеком"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської районної військової адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Городищенської міської ради з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком", в якому просить суд:

- визнати бездіяльність АТ "Укртелеком" (бул. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ) щодо невжиття заходів з неналежного утримання захисної споруди - сховища № 88825 протиправною, зобов`язати привести у стан готовності до використання за призначенням захиснну споруду № 88825, розташовану за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, вул. Миру, буд. 81 з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 матеріали справи №580/9168/23 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 задоволено заяву представника Акцірнерного товариства "Укртелеком" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання, призначене у справі на 06.05.2025 з`явився прокурор та представник відповідача. Черкаська районна військова адміністрація, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Городищенська міська рада у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк.

Від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 580/9168/23, в обгрунтування якого зазначив, що правовідносини які досліджуватимуться Великою Палатою Верховного Суду у справі № 420/22303/23 є повністю подібними за своєю правовою природою до правовідносин, які склалися у справі № 580/9168/23 за позовом Смілянської окружної прокуратури, а тому за результатами її розгляду Велика Палата Верховного Суду має надати остаточний висновок щодо правової проблеми відносно наявності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах ДСНС для усунення порушень у сфері цивільного захисту, що, в свою чергу, сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики.

Прокурор підтримав доводи вказаного клопотання та просив його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановлюючи наявність підстав для зупинення провадження у даній справі суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що у справі № 420/22303/23 (у подібних правовідносинах) прокурор звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі управління ДСНС з позовом, у якому просив зобов`язати визнати протиправною бездіяльність КП «Сервісний центр» щодо незабезпечення готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту № 57237, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, 103-А; - зобов`язати КП «Сервісний центр» вчинити дії стосовно приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту № 57237, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 103А, відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.10.2023 задовольнив позов.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.01.2025 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 та залишив позов прокурора без розгляду.

Разом з тим, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.03.2025 задоволено клопотання заступника Генерального прокурора про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2025 справу № 420/4199/22 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно правових висновків викладених Верховним Судом у зазначеній ухвалі, під час застосування статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII у спорах за позовом прокурора про зобов`язання суб`єкта (балансоутримувача) привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан сформувалася різна практика серед судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 820/4717/16 визнавала право прокурора звертатися до суду в інтересах ДСНС для усунення порушень у сфері цивільного захисту.

Натомість Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03 березня 2025 року у справі № 260/4199/22 та низці постанов за січень 2025 року (справи № 520/16197/23, № 520/30126/23, № 520/13228/23 тощо) заперечують таке право, посилаючись на обмеження повноважень ДСНС у зв`язку зі зміною до положень КЦЗ України.

З огляду на те, передача справи усуне непослідовність з 2019 року позицій Верховного Суду щодо підстав для звернення Прокурора до суду в інтересах Держави в особі державного органу, який не реалізовує своїх повноважень в межах покладених на нього функцій, з огляду на положення статті 28 Закону № 3166-VI та необхідність захисту публічного інтересу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи №580/9168/23, ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі №420/4199/22 та встановив тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Таким чином, справа №580/9168/23 є адміністративною справою з подібними правовідносинами щодо адміністративної справи № 420/22303/23.

Суд зазначає, що ключовим питанням у межах даного спору є питання про наявність чи відсутність у прокурора виключних підстав для представництва у цьому спорі інтересів держави в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в особі ГУ ДСНС України у Київській області.

Водночас, з нормативного регулювання, яке викладене у пункті 48 частини 2 статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України в редакції, яка чинна з 29.10.2022 вбачається, що підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту повинні бути обумовлені законом.

Відтак, беручи до уваги те, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 420/22303/23, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у цій справі, а також зважаючи на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зроблені за результатами розгляду справи № 420/22303/23, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі № 420/22303/23.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі № 580/9168/23.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 580/9168/23 за позовом заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської районної військової адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Городищенської міської ради з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 420/22303/23.

3. Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 420/22303/23 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.05.2025.