Справа № 126/586/25
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/586/25

Провадження № 2-а/126/41/2025

"07" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа працівник поліції ВП № 1 (с-ще Крижопіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Бендерук В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Представник Департаменту патрульної поліції Ковальчук Д.О., подав до суду клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому теж просив замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання заміни відповідача за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання заміни сторони у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач заявляє клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача - Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.48, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Відкласти судове засідання на 17.06.2025 о 10 год. 00 хв..

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь