overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 519/714/25
Суддя: Москаленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/714/25
2-а/519/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1.09.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №297 від 31.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.

2.У судові засідання 22.04.2025, 30..04.2025, 09.05.2025 представник Відповідача не зявився.

3.Крім того, Відповідачем не надані до суду копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття постанови №297 від 31.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 , що випробовувалися ухвалою суду про відкриття провадження від 14.04.2025.

4.У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази та відкласти розгляд справи.

5.Керуючись статтями 9,171,257,269,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

6.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2025 року о 14 год.30 хв.

7.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м.Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

8.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття постанови №297 від 31.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 , у тому числі копію повістки та докази її направлення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.

9.Установити Відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 26.05.2025.

10.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

11.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 519/713/25
Суддя: Москаленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/713/25
2-а/519/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1.09.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №55 від 14.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.

2.У судові засідання 22.04.2025, 30.04.2025, 09.05.2025 представник Відповідача не з`явився.

3.Крім того, Відповідачем не надані до суду копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття постанови №55 від 14.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 , що випробовувалися ухвалою суду про відкриття провадження від 11.04.2025.

4.У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази та відкласти розгляд справи.

5.Керуючись статтями 9,171,257,269,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

6.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2025 року о 14 год.00 хв.

7.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м.Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

8.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття постанови №55 від 14.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 , у тому числі копію повістки та докази її направлення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.

9.Установити Відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 26.05.2025.

10.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

11.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 208/5288/25
Суддя: Кузнєцова А. С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5288/25
провадження № 2-а/208/104/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача Сахно Дмитро Іванович до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов.

Згідно положень ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України, підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами,передбаченими цим Кодексом,у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання з розгляду по суті в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5 зал №3 на 09.30 год 16 червня 2025 року, - з викликом сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст. 174 КАС України.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 162, 175 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zv.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 208/5603/25
Суддя: Кузнєцова А. С.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5603/25
провадження № 2-а/208/109/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов.

Згідно положень ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України, підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами,передбаченими цим Кодексом,у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання з розгляду по суті в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5 зал №3 на 09.40 год 16 червня 2025 року, - з викликом сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст. 174 КАС України.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 162, 175 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zv.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 205/6616/25
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6616/25
Провадження № 2-а/205/161/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Єпік Сергій Олександрович, до Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Єпік С.О., звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, суддя дійшов висновку дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.160,161,171,257,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 205/6616/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Єпік Сергій Олександрович, до Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра на 13.05.2025 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 133/1113/24
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.25 справа № 133/1113/24

провадження № 2-а/133/5/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Черевко Ніна Павлівна, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04 квітня 2024 року серії ЕНА №1825505, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04 квітня 2024 року серії ЕНА №1825505.

Ухвалою суду від 19.04.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 11.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Черевко Ніна Павлівна, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04 квітня 2024 року серії ЕНА №1825505, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 09.05.25
Справа № 754/6913/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/372/25
Справа № 754/6913/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, однак до позовної заяви не додано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

А відтак, позивачу необхідно надати суду докази підстав поважності пропуску процесуального строку на звернення до суду з позовом про скасування постанови.

Вище наведені недоліки позову унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, визначивши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
Справа № 148/755/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/755/25
Провадження №2-а/148/37/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
09 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Постанову № 24/3051 від 21.11.2024, винесену тимчасово виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, визнати протиправною і скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 591/1097/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1097/25
Провадження № 2-а/591/61/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 139, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати постанову №12/24-45 від 17 грудня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19 травня 2025 року.

СУДДЯ А. Я. КЛИМЕНКО