Справа № 520/31037/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р. № 520/31037/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатське об`єднання «Неофеліс Ло Груп» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо адвокатського запиту Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» який відправлений 18 жовтня 2024 року та отриманий 25 жовтня 2024 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію та копію документів, що витребовувались адвокатським запитом Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп», який відправлено 18 жовтня 2024 року, отриманий ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 25 жовтня 2024 року та надати відповідь разом із копією документів не пізніше 5 робочих днів з дня набирання законної сили рішення суду.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що бездіяльність відповідача щодо не надання інформації за адвокатським запитом Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп», який відправлений 18 жовтня 2024 року та отриманий відповідачем 25 жовтня 2024 року, є протиправною та такою, що порушує норми чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідні документи у встановлений строк до суду не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 15 вересня 2019 року між адвокатським об`єднанням «Неофеліс Ло Груп» (далі - позивач ) та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги №б/н.

Відповідно до п.1.1. Договору Позивач зобов`язувався надати правничу допомогу Клієнту на умовах та в порядку, що визначені цим Договором зокрема, з питань визначеної незаконної (протиправної) мобілізації, а Клієнт зобов`язувався оплатити надану правничу допомогу та фактичні витрати необхідні для виконання цього Договору.

Згідно із п.п.2.1.3. Договору адвокатське об`єднання «Неофеліс Ло Груп» має право звертатися із адвокатським запитом, у тому числі щодо отримання копій документів до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб і службових осіб, підприємств, установ та організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою фізичних осіб).

18 жовтня 2024 року позивач в особі адвоката Палагіной Юлії звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач) до його відділу, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 із адвокатським запитом.

18 жовтня 2024 року адвокатський запит разом з додатками було направлено цінним листом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується описом в цінний лист, накладною на відправку від 18.10.2024 та чеком від 18.10.2024.

25 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав адвокатський запит, що підтверджується Трекінгом з Укрпошти, проте станом на час подання даного позову відповідь на адвокатський запит відповідачем не надано.

Вважаючи зазначену бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон України 5076-VI) один із видів адвокатської діяльності є:

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 пункту 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з частини 1 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємству установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Абзацом 1 частини 2 вказаної статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Матеріалами справи підтверджується, що 18 жовтня 2024 року позивач в особі адвоката Палагіной Юлії звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до його відділу, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 із адвокатським запитом.

До адвокатського запиту були додані наступні документи:

- копія ордеру про надання правничої (правової ) допомоги;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності;

- копія дозволу ОСОБА_1 на розголошення інформації, що становить лікарську таємницю відносно нього.

18 жовтня 2024 року адвокатський запит разом з додатками було направлено цінним листом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується описом в цінний лист, накладною на відправку від 18.10.2024 та чеком від 18.10.2024.

25 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав зазначений адвокатський запит, що підтверджується Трекінгом з Укрпошти, проте станом на час подання даного позову відповідь на адвокатський запит відповідачем не надано.

Суд зазначає, що станом на час розгляду даної справи відповідачем не надано відзив на позов, як і не надано жодних доказів, які б підтвердили, що адвокатський запит ОСОБА_2 було розглянуто належним чином та на нього надано відповідь відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп», який відправлений 18 жовтня 2024 року та отриманий 25 жовтня 2024 року, та надати відповідь, в порядку передбаченому законодавством.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» (вул. Ярославська, буд. 21В, кв. 6, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61012, ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп», який відправлений 18 жовтня 2024 року та отриманий 25 жовтня 2024 року, та надати відповідь, в порядку передбаченому законодавством.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» () судові витрати в загальному розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов