Справа № 480/7327/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 травня 2025 року Справа № 480/7327/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення, викладене повідомленням, за підписом Голови комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2024 №5236, про відмову у задоволенні заяви позивача від 26.07.2024 щодо оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати Комісію з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву позивача від 26.07.2024 про оформлення довідки у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме на підставі того, що позивач має матір, ОСОБА_2 , інвалід II групи;
- зобов`язати Комісію з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та видати позивачу довідку у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Залучено до участі у даній справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано у відповідачів документи.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана Комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та була вручена 30.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, ухвала суду від 23.08.2024 засобами електронного зв`язку була надіслана на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 07.05.2025 вимоги ухвали суду від 23.08.2024 відповідачами не виконані. Відзиву та витребуваних судом документів відповідачами не надано. Причин ненадання витребуваних документів сторонами не зазначено.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка була надіслана позивачу до його електронного кабінету через систему "Електронний суд" 24.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, також було витребувано у позивача документи, але позивачем витребувані судом документи не надано, письмових пояснень позивачем не надано, вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідачів та позивача документи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комісію з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати вимоги ухвали суду від 23.08.2024.

Повторно витребувати у Комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- докази виконання ОБОВ`ЯЗКУ з 18.10.2023 реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ст. 18 КАС України;

- належним чином завірений витяг з протоколу Комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 31.07.2024 №8 в частині, що стосується позивача;

- усі документи, які надані позивачем до комісії, були досліджені та взяті до уваги під час прийняття рішення від 31.07.2024, про наявність якого зазначено у повідомленні від 05.08.2024 №5236

- акт встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 24.07.2024,

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повторно витребувати у ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- докази відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані утримувати його матір ОСОБА_2 ,

- надати копію акту встановлення факту здійсненні особою догляду (постійного догляду) від 24.07.2024 (в разі наявності),

Попередити відповідачів про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета