Справа № 520/383/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/383/25

адміністративне провадження №К/990/16933/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року

у справі № 520/383/25 за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Дзержинського районного суду м. Харкова щодо невнесення заяви ОСОБА_1 від 07.09.2024 року про застосування терміну давності звернення постанови у справі про адміністративне правопорушення до виконання до автоматизованої системи документообігу Дзержинського районного суду для здійснення автоматичного розподілу між суддями упродовж терміну в 3 місяці від дати надходження до суду такої заяви ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірним направлення Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Індустріального відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судової постанови у справі про адміністративне правопорушення № 638/2007/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яку було направлено для виконання під час перебування на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова заяви ОСОБА_1 про застосування до зазначеної постанови у справі про адміністративне правопорушення № 638/2007/23 правил щодо терміну давності звернення на виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення;

- повернути постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року у справі № 638/2007/23 з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Індустріального відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без виконання до Дзержинського районного суду м. Харкова для забезпечення можливості належного вирішення Дзержинським районним судом м. Харкова процесуальним шляхом питання щодо застосування терміну давності звернення постанови до виконання; Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях - поновити такий стан відомостей в Єдиній інформаційній системі Міністерства внутрішніх справ щодо прав на управління транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , який існував до 07.11.2024 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання неправомірним направлення Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Індустріального відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судової постанови у справі про адміністративне правопорушення № 638/2007/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яку було направлено для виконання під час перебування на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова заяви ОСОБА_1 про застосування до зазначеної постанови у справі про адміністративне правопорушення № 638/2007/23 правил щодо терміну давності звернення на виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення; повернення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року у справі № 638/2007/23 з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Індустріального відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без виконання до Дзержинського районного суду м. Харкова для забезпечення можливості належного вирішення Дзержинським районним судом м. Харкова процесуальним шляхом питання щодо застосування терміну давності звернення постанови до виконання; Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях - поновити такий стан відомостей в Єдиній інформаційній системі Міністерства внутрішніх справ щодо прав на управління транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , який існував до 07.11.2024 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/383/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права (170 , 171, 172, 243, 247 КАС України КАС України).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі №520/383/25.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/383/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

І. В. Желєзний