Справа № 480/9294/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 року Справа № 480/9294/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9294/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 за період:
- 01.01.2021 року до 31.12.2021 року, виходячи з посадового окладу судді, працюючого на відповідній посаді згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., встановленого на 01.01.2021 р. абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік»;
- з 01.01.2022 року до 31.12.2022 року, виходячи з посадового окладу судді, працюючого на відповідній посаді згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн., встановленого на 01.01.2022 р. абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік»;
- з 01.01.2023 року до 31.12.2023 року, виходячи з посадовою окладу судді, працюючого па відповідній посаді згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн., встановленого на 01.01.2023 р. абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік»;
- з 01.01.2024 року, виходячи з посадового окладу судді, працюючого на відповідній посаді згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., встановленого на 01.01.2024 р., абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік».
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зробити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 за період
- 01.01.2021 року до 31.12.2021 року, виходячи з посадового окладу судді, працюючого на відповідній посаді згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., встановленого на 01.01.2021 р. абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік»;
- з 01.01.2022 року до 31.12.2022 року, виходячи з посадового окладу судді, працюючого на відповідній посаді згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн., встановленого на 01.01.2022 р. абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік»;
- з 01.01.2023 року до 31.12.2023 року, виходячи з посадовою окладу судді, працюючого па відповідній посаді згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн., встановленого на 01.01.2023 р. абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік»;
- з 01.01.2024 року, виходячи з посадового окладу судді, працюючого на відповідній посаді згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., встановленого на 01.01.2024 р., абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік».
Свої вимоги мотивує тим, що Пенсійний фонд, враховуючи зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зобов`язаний був провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням положень ст. 135 Закону №1402-У111, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлений на 1 січня календарного року, починаючи з 2021 року до 2024 року, однак, починаючи з 2021 року, такий перерахунок не відбувався та її щомісячне довічне грошове утримання обраховувалось, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, визначеного абзацом 4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет на 2020 рік, у розмірі 2102,00 грн.
В матеріалах її пенсійної справи містяться відомості про суд, в якому вона працювала, вислугу років, які подані до Пенсійного фонду під час призначення їй щомісячного довічного грошового утримання і залишились незмінними.
За викладених обставин, на думку позивача, довідка про суддівську винагороду має виключно інформаційний характер, оскільки, видаючи таку довідку, ТУДСА України в Сумській області лише інформує Пенсійний фонд про розмір та складові суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді.
ТУДСА України в Сумській області на її заяви про видачу довідки про заробітну плату для проведення перерахунку, нехтуючи вимогам Закону та порушуючи його, видавало довідки про суддівську винагороду з розрахунку не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з базового розміру 2102 грн., передбаченого Законами «Про Державний бюджет України» на відповідні роки.
Виконуючи рішення суду, ТУДСА України в Сумській області видало їй довідку про заробітну плату для проведення перерахунку, з якими 03.09.2024р. вона звернулась до відповідача для проведення перерахунку.
У жовтні 2024 року позивач отримала письмову відмову, в якій відповідач послався на те, що у 2024 році відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 року №3460-Х встановлено мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2024 року в розмірі 2102 грн., тобто на рівні 2020 року.
Вважає, що Пенсійний фонд України та/або його органи повинні проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.
З огляду на викладене, зазначає, що вона право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 2021-2024 роки, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 (2270.00 грн.), 01.01.2022 (2481.00 грн.), 01.01.2023 (2684.00 грн.), з 01.01.2024 р. (3028.00 грн.), інші складові суддівської винагороди не змінювались (надбавка за вислугу років).
Законом № 966-XІV «Про прожитковий мінімум» не визначено такого виду прожиткового мінімуму, як прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді ".
Водночас Законом №966-XІV судді не віднесені до демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватись окремо.
Закони України про Державний бюджет фактично змінили складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, одна з яких передбачена ч.2 ст.130 Конституції України і ч.3 ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII.
Отже, на думку позивача, відповідач зобов`язаний проводити перерахунок її щомісячного довічного громового утримання судді у відставці з урахуванням положень ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII, виходячи зі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб незалежно від подання довідки про суддівську винагороду, автоматично. Відмова від проведення перерахунку свідчить про його свавільне відношення до своїх обов`язків четвертий рік поспіль. При цьому такі дії Головного управління ПФУ вказують на грубе порушення її законних прав та гарантій.
Ухвалою від 29.10.2024р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
08.01.2025р. судом постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі № 480/9294/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представником відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву (а.с.35-39), в якому у задоволенні позову просив відмовити, оскільки з урахуванням п.1 ч.3 ст.135, ч.3 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402 -VШ від 02.06.2016 розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Закони Про Державний бюджет України на 2021 рік, Про Державний бюджет України на 2022 рік, Про Державний бюджет України на 2023 рік, Про Державний Бюджет України на 2024 рік були прийняті в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 та триває в теперішній час.
Тобто, змін у законодавстві щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового окладу судді, протягом останніх років не відбулося.
З огляду на зазначене, при розрахунку розміру базового розміру посадового окладу судді застосуванню підлягають норми Закону №3460-ІХ, оскільки Бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України (ст. 95 Конституції України).
Отже, зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 не відбулося.
У довідці Тернопільського управління державної судової адміністрації України в Сумській області №04-3316/24 від 02.08.2024 року суддівська винагорода для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці була обчислена із прожиткового мінімуму як для працездатних осіб станом на 01.01.2023р.
Таке обчислення суддівської винагороди для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці було проведено на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року.
При цьому, зазначене судове рішення не зобов`язувало територіальні органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Позивачем інші довідки, крім довідки №04-3316/24 від 02.08.2024 року, не подавались до органів Пенсійного фонду, крім того, призначення та перерахунок пенсійних виплат є дискреційним повноваженням Пенсійного органу, тому ,на думку представника відповідача, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Дослідивши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею відставці Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та з січня 2011 року отримує в ГУ ПФУ в Сумській області щомісячне грошове утримання судді у відставці.
У 2020 році відповідачем було видано позивачу довідку про суддівську винагороду станом на 01.01.2020, з урахуванням прожиткового мінімуму у сумі 2102 грн.
У 2023 році позивач в електронній формі звернувся до відповідача через Шосткінський міськрайонний суд із заявою про виготовлення трьох довідок про розмір суддівської винагороди для обчислення грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з урахуванням прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумах 2270 грн., 2481 грн. та 2684 грн.
На вказану заяву відповідач видав позивачу довідку № 04-2303/23 від 06.09.2023 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2023, з урахуванням прожиткового мінімуму для розрахунку суддівської винагороди у сумі 2102 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2024р. у справі № 480/11297/23, яке набрало законної сили 01.07.2024р., позов ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої ст. 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзаців 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Зобов`язано ТУ ДСА в Сумській області (вул. Українських Перемог, 4, м. Суми, 40002, ) підготувати та надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої ст. 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзаців 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

04.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про здійснення перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2023 на підставі нової довідки.

Заява позивача з доданими документами за принципом екстериторіальності для розгляду та прийняття рішення була передана до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким було прийнято рішення №52 від 11.10.2024 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки відповідно до Законів України Про Державний бюджет України на 2022 рік, Про Державний бюджет України на 2023 рік, Про Державний Бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб, з якого встановлюється базовий розмір посадового окладу судді складає 2102 грн, право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням іншого базового розміру посадового окладу судді відсутнє.

У довідці Тернопільського управління державної судової адміністрації України в Сумській області №04-3316/24 від 02.08.2024 року суддівська винагорода для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці була обчислена із прожиткового мінімуму як для працездатних осіб станом на 01.01.2023р.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організація судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначається Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ.

За положеннями статті 4 Закону №1402-VІІІ судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 142 Закону №1402-VIІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, положеннями пункту 1 розділу IV якого передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України №1402-VIII, частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Про наявність правових підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Відповідно до пунктів 5 та 6 вказаного Порядку довідки про суддівську винагороду/ довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

В спірному випадку, як встановлено судом вище, підставою відмови у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі виданої ТУ ДСА в Сумській області довідки №04-3316/24 від 02.08.2024р. про суддівську винагороду, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідачами визначено те, що згідно з положеннями Законів України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу судді, є незмінним та становить 2102,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIІІ розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст.135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно з ч.3, ч.ч.4, 5 ст.135 Закону №1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Отже, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян урегульовано Законом України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 №966-XIV, відповідно до статті 1 якого прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку.

У наведеній нормі Закону №966-XIV закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум.

Судді до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо, не віднесені.

В той же час, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 гривень; для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481 гривень; для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 гривні; для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень; для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні.

Виходячи з наведених положень Законів України про Державний бюджет, пенсійний орган у спірних рішеннях наполягає на тому, що суддівська винагорода для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 має бути визначена із урахуванням розміру прожиткового мінімуму 2102 грн.

Натомість суд зазначає, що виплата суддівської винагороди регулюється статтею 130 Конституції України та статтею 135 Закону №1402-VIII, норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть.

Зміни до Закону №1402-VIII у частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди у спірний період, про який йдеться у позовній заяві, а також до Закону №966-XIV щодо визначення прожиткового мінімуму не вносилися.

Законом №1402-VIII закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Оскільки вказана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення змін до закону про судоустрій, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом №1402-VIII.

Закони України про Державний бюджет України на 2021, 2022, 2023, 2024 роки не повинні містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні (виняткові) норми. Конституція України не надає закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Тобто, у національному законодавчому полі існує колізія положень двох нормативно-правових актів рівня закону, подолати яку можливо, застосувавши загальний принцип права спеціальний закон скасовує дію загального закону (Lex specialis derogate generali). Такий підхід використовується у випадку конкуренції норм: коли на врегулювання суспільних відносин претендують загальні та спеціальні норми права.

Отже, за таким правовим підходом, при конкуренції норм необхідно застосовувати правило пріоритетності норм спеціального закону (lex specialis), тобто Закону №1402-VIII, а положення Законів України про Державний бюджет України на відповідні роки та вважати загальними нормами (lex generalis).

На такий аспект законодавчого регулювання звернув увагу Конституційний Суд України у рішеннях від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) та від 22 травня 2008 року 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України).

Суд враховує, що є сталою та послідовною практика Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права (постанови від 10.11.2021 у справі №400/2031/21, від 30.11.2021 у справі №360/503/21, від 02.06.2023 у справі №400/4904/21, від 24.07.2023 у справі №280/9563/21, від 25.07.2023 у справі №120/2006/22-а, від 26.07.2023 у справі №240/2978/22, від 27.07.2023 у справі №240/3795/22, від 13.09.2023 у справі №240/44080/21, від 21.09.2023 у справі №380/25627/21).

Зокрема, у постанові від 13.09.2023 у справі №240/44080/21 Верховний Суд сформулював такі правові висновки у спірних правовідносинах:

- Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

- суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зміна Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» складової для визначення базового розміру посадового окладу судді, є порушенням гарантії незалежності суддів.

Верховний Суд розглядав питання стосовно механізму перерахунку розміру щомісячного довічного утримання суддів і у постанові від 27.10.2022 у справі № 640/10564/21 зазначив:

«Довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою не є юридичним фактом, з яким пов`язується виникнення права на перерахунок. Суддівська винагорода визначається безпосередньо законом.

Відповідно до статті 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу судді Верховного Суду становить 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. До базового розміру посадового окладу додатково застосовуються регіональні коефіцієнти, зокрема, 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб.

Розмір доплат за вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці теж визначений безпосередньо законом.

Відомості про суд, де працював суддя, вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці подаються до Пенсійного фонду під час призначення судді щомісячного довічного грошового утримання і зберігаються у матеріалах особової справи. Ці відомості залишаються незмінними

Розмір суддівської винагороди, визначений ст. 135 Закону № 1402-VIII, і, відповідно, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, може змінитися лише у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлюється Законом України про бюджет на відповідний рік. Про ці зміни Пенсійний фонд знає безпосередньо з закону.

За таких обставин, довідка про суддівську винагороду має виключно інформаційний характер. Видаючи таку довідку, голова суду чи інша особа, що діє від його імені, лише інформує Пенсійний фонд про розмір та складові суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді.

Суд також звертає увагу на юридичну позицію Конституційного Суду України, висловлену у Рішенні від 18.02.2020 № 2-р/2020 (ч. 6 п. 16) про «автоматичне» здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі збільшення розміру такої винагороди.

Положення пункту 1, 3 Розділу ІІ та пункту 2 Розділу ІІІ Порядку № 3-1, які передбачають необхідність звернення судді та надання довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, не узгоджуються з принципом «автоматичності» перерахунку, про який йдеться у Рішенні Конституційного Суду України від 18.02.2020.

Рада суддів України теж неодноразово звертала увагу Пенсійного фонду України на необхідність запровадження «автоматичного» перерахунку та внесення змін до Порядку № 3-1. Зокрема, у рішеннях від 01.03.2019 № 12, від 09.04.2021 № 7.

Отже, незважаючи на чітку позицію Конституційного Суду України (частини 6 пункту 16 Рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020) та необхідність її безумовного виконання, незважаючи на неодноразові звернення Ради суддів України, відповідні зміни в частині «автоматичного» перерахунку до Порядку № 3-1 Пенсійним фондом України не внесено.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що до внесення змін до законодавства щодо статусу суддів Верховного Суду України на виконання Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, Пенсійний фонд України та/або його органи повинен проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді Верховного Суду України у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді Верховного Суду, що працює на відповідній посаді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді».

Згодом такий висновок підтримано Верховним Судом у постановах від 12.09.2023 у справі № 540/7777/21 та від 27.11.2023 у справі № 640/16655/21.

Застосовуючи зазначений висновок до спірних правовідносин, Суд погоджується з доводами позивачки про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки на виконання Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, Пенсійний фонд України та/або його органи повинні проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.

Таким чином заміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди - прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 (2270.00 грн.).01.01.2022 (2481.00 грн.), 01.01.2023 (2684.00 грн.), з 01.01.2024 р. (3028.00 грн.) на іншу розрахункову величину, яка Законом № 1402-VIII не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102 грн), на підставі абзацу 5 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», була неправомірною.

Виплата суддівської винагороди регулюється статтею 130 Конституції України та статтею 135 Закону № 1402-VIII й норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки наявних у матеріалах справи доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, у цій справі заяву позивача від 04.10.2024р. за принципом екстериторіальності розглянуло ГУ ПФУ у Вінницькій області, яке за наслідками її розгляду прийняло оскаржуване рішення №52 від 11.10.2024р. про відмову позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Отже, оскільки право позивача на призначення пенсії порушило ГУ ПФУ у Вінницькій області, саме цей територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності належить зобов`язати відновити порушене право позивача.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі № 500/1216/23.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову повністю, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн., оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме його рішенням №52 від 11.10.2024р. ОСОБА_1 було відмовлено щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З приводу заяви позивача щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у місячний строк з дня набрання чинності рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення суд вважає необхідним відмітити, що 19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищевикладене, а також предмет спору у цій справі, наявні підстави для зобов`язання суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ у Вінницькій області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення у строк протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, ) зробити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 01.01.2021 року до 31.12.2021 року, виходячи з посадового окладу судді, працюючого на відповідній посаді згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., встановленого на 01.01.2021 р. абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, ) зробити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 року до 31.12.2022 року, виходячи з посадового окладу судді, працюючого на відповідній посаді згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн., встановленого на 01.01.2022 р. абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, ) зробити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 року до 31.12.2023 року, виходячи з посадовою окладу судді, працюючого па відповідній посаді згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн., встановленого на 01.01.2023 р. абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, ) зробити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 року, виходячи з посадового окладу судді, працюючого на відповідній посаді згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., встановленого на 01.01.2024 р., абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік».

Зобов`явати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, ) подати звіт про виконання судового рішення у строк протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова