Справа № 420/1176/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/1176/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року адміністративний позов був задоволений частково.

11.04.2025 року ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору та подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

01 травня 2025 та 06 травня 2025 року відповідач подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 01.05.2025 було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, однак та той час державне підприємство «Інформаційні судові системи» ще не надали відповіді на наш другий запит від 23.04.2025. Лише 06.05.2025 було надіслано на електронну адресу лист-відповідь № 2393/4/11-30- 25 від 06.05.2025, яка має важливе значення та впливає на поновлення пропущеного терміну. У листі-відповіді №2393/4/11-30-25 від 06.05.2025 зазначено наступне, що в базі даних підсистеми ЕС, по справі № 420/1176/24 (провадження № П/420/1199/24), яка перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду: Учасника справи з не зафіксовано.

По вказаній справі « 2024-01-10 12:21» було внесено учасника справи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ЄДРПОУ « НОМЕР_2 ».

Сповіщення про надходження запитуваного документу до кабінету користувача та на електронну адресу не зафіксовано, ймовірно внаслідок технічного збою.

Документ «Рішення (задоволено частково задоволено)» (1бе751Ьс1аа331Деа57е1) від « 2024-07-22» по зазначеному вище провадженню надійшов до бази даних ЕС « 2024-07-23 11:58». Підтвердження про доставку « 23.07.2024 12:12» вказаного документу користувачу ЕС «Кадровий центр ВМС ЗС України» ( НОМЕР_2 ) було направлено до суду « 23.07.2024 12:16».

Таким чином, відповідно до вищезазначеного, Рішення від 22.07.2024 було надіслано іншій юридичній особі Кадровий центр ВМС ЗС України (26622236), а не ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), а тому наявні беззаперечні докази для поновлення пропущеного терміну на оскарження вищезазначеного Рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви апелянта, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт зазначив, що вказане свідчить про об`єктивну неможливість здійснити оскарження рішення суду в межах 30-денного строку.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/1176/24.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року у справі №420/1176/24.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що з 18.10.2023 року, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов