overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/119/25
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/119/25

адміністративне провадження №П/990/119/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М

за участю секретаря судового засідання Шосенко К.,М.,

представників позивача,

представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі №990/119/25

за позовом ОСОБА_1

до Президента України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України,

про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 08.10.2024 №698/2024 в частині,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Залучити Службу безпеки України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 440/3890/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/3890/24

адміністративне провадження №К/990/49505/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., вирішуючи питання про витребування справи № 440/390/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 440/390/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 440/390/24.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду касаційної скарги, з урахуванням положень статті 252 КАС України, вказану справу необхідно витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 252, КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 440/390/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 160/7727/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 160/7727/24

адміністративне провадження №№ К/990/50536/24, К/990/50541/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/7727/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року розглянуто касаційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року і на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року. За результатом касаційного розгляду касаційні скарги залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» звернулося до Верховного Суду з заявою, у якій просило ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження з 14 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 320/3566/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 320/3566/24

адміністративне провадження № К/990/28118/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 320/3566/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Арт» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 07 травня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 200/6457/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №200/6457/24

адміністративне провадження №К/990/15855/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/6457/24 за позовом ТОВ «Промкомплект» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 200/6457/24.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 27 130,88 грн згідно з платіжною інструкцією № 331 від 28 березня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 27130 (двадцять сім тисяч сто тридцять) гривень 88 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 331 від 28 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 260/298/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №260/298/24

адміністративне провадження №К/990/4744/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору у справі № 260/298/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 260/298/24.

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 24224,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 3094 від 26 вересня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 3094 від 26 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 480/452/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №480/452/24

адміністративне провадження №К/990/4577/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №480/452/24.

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №480/452/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 29 січня 2025 року №85.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 240/18199/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №240/18199/23

адміністративне провадження №К/990/5203/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №240/18199/23.

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №240/18199/23.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області судовий збір у сумі 3 435 (три тисячі чотириста тридцять п`ять) грн 52 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 30 січня 2025 року №105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 340/3023/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №340/3023/24

адміністративне провадження №К/990/15279/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №340/3023/24.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №340/3023/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 09 квітня 2025 року №298.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 280/5887/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа №280/5887/23

провадження №К/990/10069/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про повернення судового збору у справі за позовом Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2025 року відмовив у задоволенні заяви Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження та відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у зазначеній справі.

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 5368,00 гривень згідно з платіжною інструкцією від 12 листопада 2024 року № 2611.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/5887/23 задовольнити.

2. Повернути Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (код 40477689) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 12 листопада 2024 року № 2611 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович