Справа № 520/3341/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"06" травня 2025 р. № 520/3341/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (вул. Пушкінська, буд. 61, літ. Д-1, м. Харків, 61024, код 25185087) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України(вул. Костюшка, 1, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79007, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № ПА209000/2023/100019/2 від 11.01.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення ПА209230/2024/000049 від 11.01.2024.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (вул. Пушкінська, буд. 61, літ. Д-1, м. Харків, 61024, код 25185087) до Львівської митниці Державної митної служби України ( вул. Костюшка, 1,м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79007, ), - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/100019/2 від 11.01.2024. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209230/2024/000049 від 11.01.2024. Стягнено з Львівської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" сплачений судовий збір в сумі 6056 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).

08 квітня 2025 року представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки, в якій просить суд: виправити описку в рішенні суду від 29.01.2025 по справі № 520/3341/24, зазначивши в рішенні дійсний номер рішення про коригування митної вартості товарів - UA209000/2024/100019/2.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні судового рішення по справі № 520/3341/24, матеріали справи містили номер рішення про коригування митної вартості товарів - UA209000/2024/100019/2, отже судом помилково було зазначено "UA209000/2023/100019/2.".

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення від 29.01.2025 по справі № 520/3341/24, а саме: в тексті рішення замість "номер рішення про коригування митної вартості товарів - UA209000/2023/100019/2" зазначити правильним "номер рішення про коригування митної вартості товарів - UA209000/2024/100019/2.".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" про виправлення описки, допущеної у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 520/3341/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 520/3341/24, а саме: в тексті рішення замість "номер рішення про коригування митної вартості товарів - UA209000/2023/100019/2" зазначити правильним: "номер рішення про коригування митної вартості товарів - UA209000/2024/100019/2.".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов