Справа № 340/323/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/323/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року (суддя А.В. Сагун) у справі № 340/323/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача стосовно не розгляду заяви про надання відстрочки від призову під час мобілізації позивачу протиправною;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву про надання відстрочки від призову під час мобілізації позивача та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має достатні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, надав відповідачу у належній формі та у встановленому законом порядку усі необхідні докази, що підтверджують факт існування обставин, що дають право на відстрочку. Разом з тим, відповідач належним чином не розглянув заяву позивача та не прийняв відповідного рішення з питань оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача стосовно не розгляду заяви від 06.01.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації позивачу;

- зобов`язано відповідача розглянути заяву від 06.01.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації позивачу, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду у спосіб, визначений Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації приймається комісією, створеною при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах), за наслідками розгляду відповідних документів військовозобов`язаних. Про результати розгляду

військовозобов`язаному надається відповідно довідка або повідомлення за підписом начальника ТЦК та СП.

Суд встановив, що відповідач повен був вчинити відповідні дії щодо оформлення відповідного рішення за наслідком розгляду заяви позивача та повідомити заявника у спосіб передбачений чинним законодавством України.

У свою чергу, відсутність рішення за наслідками розгляду заяви, не повідомлення про надання або відмову у наданні відстрочки, не оформлення протоколу за наслідками розгляду заяви, не повідомлення про прийняте рішення комісією засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявника не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення, не надання довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 Порядку №560 та не повідомлення у разі відмови у наданні відстрочки заявника письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7 Порядку №560 та не надання відповіді за наслідками розгляду заяви, свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи, встановлені судом обставини, суд вважав, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача розглянути та надати відповідь за результатами розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у спосіб, визначений Порядком №560.

Суд зазначив, що в ході розгляду справи не надавалась оцінка наявності або відсутності у позивача права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, згідно з п.9 ч.1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки відповідачем не приймалося жодного рішення, що позбавляє суд можливості встановити правомірність або протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо вказаної обставини, а тому позовна вимога про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації позивачу задоволенню не підлягає.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що ефективний спосіб захисту порушених прав має бути таким, аби особа для відновлення порушених прав не мала звертатися до суду повторно з новим позовом. Зазначає, що суд першої інстанції помилково фактично усунувся від надання правової оцінки стосовно права позивача на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Звертає увагу, що він має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та це підтверджується матеріалами справи.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, засобами поштового зв`язку, звернувся до відповідача із заявою від 06.01.2025 про надання відстрочки від мобілізації строком до пологів дружини.

Відповідачем отримано заяву позивача 08.01.2025.

Відповідачем не розглянуто заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та не надано відповідь позивачу.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо оформлення відстрочки від призову за мобілізацією, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Цього ж дня (24.02.2022 року) Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Закон України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон №3543-XII в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно ст. 1 цього закону особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Статтею 23 Закону № 3543-XII визначені категорії громадян, для яких встановлена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Приписами ч.7 ст. 23 Закону № 3543-XII передбачено, що перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок №560 в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 56 цього порядку відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до п. 58 Порядку №560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Згідно п. 60 Порядку №560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення заявникові повідомляється у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному видається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6.

Про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляється письмово із зазначенням причини відмови за формою згідно з додатком 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

Отже, положення Порядку №560 свідчать про те, що за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані мають право особисто подати на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4 до Порядку №560.

Разом з тим, Порядок №560 наділив комісію відповідача активною функцією та дискреційними повноваженнями щодо вивчення документів для підтвердження відстрочки від призову на військову службу, а на підставі розгляду документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем в даному випадку допущено протиправну бездіяльність стосовно розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно не надав оцінку наявності чи відсутності у позивача права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, адже це є дискреційними повноваженнями, які належать комісії відповідача та нею не реалізовані, оскільки рішення комісії за наслідками розгляду заяви позивача відсутні.

Доводи скаржника не спростовують відсутність реалізації комісією відповідача її вищезгаданих дискреційних повноважень.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ефективним та належним способом захисту порушеного права позивача є зокрема зобов`язання відповідача розглянути заяву від 06.01.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації позивачу, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду у спосіб, визначений Порядком № 560. Зворотні аргументи скаржника про помилковість цього висновку суду першої інсатнції, свого підтвердження не знайшли.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі №340/323/25 -без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07.05.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк