Справа № 320/2253/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року справа №320/2253/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації,,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію сум податків з доходів фізичних осіб у сумі 72 120,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Наказом від 14.02.2022 № 78-ос звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу та всіх. Проте станом на день виключення зі списків особового складу відповідачем не було проведено усіх розрахунків щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів, чим порушено його права. Позивач звернувся з відповідним позовом до суду, проте отримавши відповідні спірні виплати від Військової частини НОМЕР_1 , позивач з`ясував, що відповідачем було утримано із нарахованої суми податок на доходи фізичних

осіб, проте не виплачено позивачу компенсацію сум податків з доходів фізичних осіб, що позивач вважає порушенням своїх прав, а тому звернувся за їхнім захистом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив. Відповідач зазначив, що ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином виконав рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року у справі №320/7636/22 перерахувавши 23.07.2024 року (в межах встановленого строку один календарний місяць) на користь Позивача грошові кошти у загальній сумі 237503,73 грн, а отже, беручи до уваги відповідні норми податкового кодексу України, діяв на підставі у межах та в спосіб, що визначені чинним законодавством, а отже не порушив права позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 (позивач) є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області 13.11.2000. Позивач у період з 04.12.2014 по 14.02.2022 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в період проходження військової служби з 04.12.2014 по 14.02.2022 відповідачем здійснювалось не в повному обсязі нарахування та виплата позивачу індексація грошового забезпечення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року у справі

Nє320/7637/22 зобов?язано відповідача: - здійснити позивачу перерахунок його грошового забезпечення з 30.01.2020 по 31.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з

урахуванням раніше виплачених сум; - здійснити позивачу перерахунок його грошового забезпечення з 01.01.2022 по 14.02.2022, грошової допомоги при звільненні з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

23.02.2024 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року у справі Nє320/7637/22 відповідачем виплачено на користь позивача перерахунок грошового забезпечення у загальній сумі 85035,81 грн., із одночасним утримання військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою, доданою позивачем до позовної заяви та не оспорюється відповідачем.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року у справі

Nє320/7636/22 зобов?язано відповідача: нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року. - нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.02.2022 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 01 вересня 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року у справі Nє320/7636/22 рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року змінено, виклавши абзац п?ятий його резолютивної частини в такій редакції:

"Зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача

індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованій величині 4402,27 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 14.02.2022 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за Nє 1078.

23.07.2024 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року у справі Nє320/7636/22 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року у справі № 320/7636/22 відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року та індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованій величині 4402,27 грн в місяць у загальній сумі 237503,73 грн., із одночасним утримання військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою, доданою позивачем до позовної заяви та не оспорюється відповідачем.

При цьому відповідачем було утримано із нарахованих сум: - податок на доходи фізичних осіб 18%, - військовий збір 1,5%, проте не виплачено компенсацію сум податків з доходів фізичних осіб. Нарахована сума на виконання рішення суду у справі №320/7637/22 склала 105634,55 грн.

Відповідачем було утримано із нарахованої суми: - податок на доходи фізичних осіб 18%: 105634,55 грн. * 18% = 19014,22 грн. - військовий збір 1,5%: 105634,55 грн. * 1,5% = 1584,52 грн. Сума до виплати на руки склала: 105634,55 грн. - 19014,22 грн. - 1584,52 грн. = 85035,81 грн.

Нарахована сума на виконання рішення суду у справі № 320/7636/22 склала 295035,69

грн. Відповідачем було утримано із нарахованої суми: податок на доходи фізичних осіб 18%: 295035,69 грн. * 18% = 53106,42 грн. - військовий збір 1,5%: 295035,69 грн. * 1,5% = 4425,54 грн.

Сума до виплатиу справі № 320/7636/22 на руки позивачу склала: 295035,69 грн. - 53106,42 грн. - 4425,54 грн. = 237503,73 грн. загальна сума утриманого податку на доходи фізичних осі складає: 19014,22 грн. + 53106,42 грн. = 72 120,64 грн.

Отже, відповідачем було утримано із нарахованої суми податок на доходи фізичних осіб, проте не виплачено позивачу компенсацію сум податків з доходів фізичних осіб.

Зазначене не оспорюється відповідачем, з огляду на зміст відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Отже спір між сторонами стосовно питання щодо виплатити позивачу індексації грошового забезпечення за відповідний період по день виключення зі списків особового складу врегульовано судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 320/7636/22 та відповідною Постановою суду апеляційної інстанції. У свою чергу спір стосовно проведення перерахунку грошового забезпечення позивача з 01.01.2022 по 14.02.2022 та грошової допомоги при звільненні врегульовано рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 320/7637/22.

Стосовно ж позовних вимог позивача в даній справі суд зазначає таке.

Що стосується позовних вимог про нарахування та виплату індексації з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, суд зазначає про таке.

Так, згідно пункту 1 вказаного Порядку, цей Порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби. Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Пункти 4, 5 Порядку №44 визначають, що виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Аналіз наведених вище норм Порядку №44 дає підстави для висновку, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення військовослужбовців, і, як одна з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

При цьому, нарахування та виплата індексації грошового забезпечення мала бути здійснена відповідачем саме з моменту набуття позивачем права на її нарахування та виплату відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

З урахуванням наведеного правового регулювання нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачу має бути проведена відповідачем із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі №380/813/22.

Суд критично оцінює доводи відповідача, викладені у відзиві стосовно перебування у провадженні Київського окружного адміністративного суду справ №320/7637/22 та №320/7636/22 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки дані справи стосуються іншого предмету і в них не вирішувалось питання компенсації сум податку з доходів фізичних осіб для позивача.

Те ж саме стосується і доводів відповідача стосовно пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється самим відповідачем, остаточний розрахунок з ОСОБА_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 320/7636/22 з ним проведено лише 23.07.2024, а розрахунок на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 320/7637/22 23.02.2024, що підтверджується відповідними матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

До суду ж позивач звернувся з даним адміністративним позовом 31.07.2024, а отже з дотриманням відповідних строків на таке звернення.

Отже, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повного задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору, то підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб

3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію сум податків з доходів фізичних осіб у сумі 72 120, 64 грн

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.