Справа № 279/5976/15-а
Суддя: Пацко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5976/15-а
Провадження № 6-а/279/11/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Пацко О.О., за участу секретаря судовового засідання Ходаківської К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2015 року, яке набрало законної сили, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, за період з 12.06.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить ухвалити рішення яким змінити спосіб та порядок виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2015 року у справі №279/5976/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. 39 Закону України від 28.02.1991 року №796-ХІІ з зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі , визначеному ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, за період з 12.06.2014 року по 03.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат на стягнення з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: 2-х мінімальних заробітних плат, за період з 12.06.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період, у сумі 4078,68 гривень.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, а тому, у відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Мета зміни способу та порядку виконання рішення полягає в тому, щоб зробити можливим виконання рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що відповідач на виконання рішення суду здійснив нарахування доплати в розмірі 4078,60 грн, однак вказану суму не виплатив.

Суд зауважує, що згідно заяви, неможливість виконання рішення суду обґрунтовується тим, що нараховані кошти в сумі 4078,60 грн не виплачені, тобто у заяві не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що боржник не відмовляється виконувати рішення і вчиняє дії щодо його виконання.

Суд не вважає, що при наявності таких обставин, які на думку заявника роблять неможливим виконання рішення суду, зміна способу виконання рішення на запропонований заявником, зробить можливим його виконання.

При цьому суд звертає увагу, на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.01.2018 у справі 281/1820/14-а (К/9901/1034/17), від 24.07.2023 у справі №420/6671/18.

Таким чином суд вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 04.11.2015 рокув адміністративній справі № 279/5976/15-а за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Пацко