Справа № 688/1688/25
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1688/25
№ 2-а/688/18/25
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

15.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 417 від 03.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП та закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову послався на те, що спірною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП, за те, що 15.12.2024 о 14:00 він не з`явився без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці від 29.11.2024, яку було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» з метою уточнення даних. З оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки жодних повісток позивач не отримував, 11.07.2024 він оновив персональні та облікові дані, з того часу вони не змінювалися, він проживає за місцем реєстрації.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію постанови належної якості № 417 від 03.04.2025.

3. Позиція сторін

Позивач ОСОБА_1 та його представник Кучерук Т. М. в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, копію постанови належної якості № 417 від 03.04.2025 суду не надав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Постановою № 417, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 03.04.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 15.12.2024 о 14:00 військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці від 29.11.2024, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» з метою уточнення даних. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АТТС «Оберіг» ОСОБА_1 11.07.2024 оновив свої персональні та облікові дані: АДРЕСА_1 . Поштову повістку 29.11.2024 надіслано ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Вказаними діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги частини другої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», додатку 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

У протоколі № 4/92 від 21.03.2025, складеного старшим офіцером відділення обліко-мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_3 за фактом нез`явлення ОСОБА_1 15.12.2024 о 14:00 без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці від 29.11.2024, позивач надав письмові пояснення про те, що він не з`явився за повісткою на 15.12.2024 через те, що поштою таку повістку чи повідомлення про неї не отримував.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 04.04.2025 ОСОБА_1 з 24.09.1998 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4/615 від 31.03.2025 ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на строк до 09.05.2025.

5. Мотиви та висновки суду

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною третьою статті 2101 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про оборону України» громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Згідно з частиною десятою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» г ромадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Додатком № 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 147, затверджено ПРАВИЛА військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з частинами першою, другою статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (стаття 210). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із положеннями статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 1147 від 08.10.2024, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач жодних доказів правомірності спірної постанови, доказів, що ним направлялася повістка позивачу з вимогою з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 15.12.2024 для уточнення даних , суду не надав.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 зазначив, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 2101 КУпАП, відтак притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказане порушення є безпідставним.

За таких обставин суд вважає, що спірна постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В зв`язку з задоволенням позову, судовий збір в сумі 605,60 грн, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 7, 9, 210-1 КУпАП , ст.ст.9, 72, 73, 77, 139, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову № 417 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 3 квітня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. Л. Стаднічук