Справа № 420/30334/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 р. м.ОдесаСправа №420/30334/23

Головуючий І інстанції Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі за позовом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року позов КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області: від 23.05.2023р. №10751/15-32-04-10-17; від 23.05.2023р. №10749/15-32-04-10-17; від 25.04.2023р. №10010/15-32-04-10-14/25977888; від 23.05.2023р. №10770/15-32-04-10-17; від 25.04.2023р. №10008/15-32-04-10-14/25977888; від 29.05.2023р. №11824/15-32-04-10-17; від 28.04.2023р. №10960/15-32-04-10-14/25977888; від 29.05.2023р. №11821/15-32-04-10-17; від 28.04.2023р. №10950/15-32-04-10-14/25977888; від 29.05.2023р. №11827/15-32-04-10-17; від 28.04.2023р. №10946/15-32-04-10-14/25977888; від 29.05.2023р. №11822/15-32-04-10-17; від 28.04.2023р. №10962/15-32-04-10-14/25977888; від 29.05.2023р. №11826/15-32-04-10-17; від 28.04.2023р. №10955/15-32-04-10-14/25977888; від 19.06.2023р. №14202/15-32-04-10-17; від 30.05.2023р. №14720/15-32-04-10-14/25977888; від 19.06.2023р. №14201/15-32-04-10-17; від 30.05.2023р. №14718/15-32-04-10-14/25977888; від 19.06.2023р. №14204/15-32-04-10-17; від 30.05.2023р. №14721/15-32-04-10-14/25977888. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 19766,65 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 08.02.2024р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

23.02.2024р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024р. апелянту було продовжено строк для усунення недоліків.

05.03.2024р. апелянтом вдруге було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий термін у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - повернуто апелянту.

01.01.2025р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції від 11.01.2024р., у якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення. Окрім того, відповідач зазначає, що на підтвердження реального наміру здійснити апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції до апеляційної скарги надано докази сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025р. у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено та, як наслідок, залишено його апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

21.01.2025р. до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відмовлено.

21.04.2025р. відповідач звернувся до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи поданого клопотання, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

За змістом ч.5 ст.7 вказаного Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянтом було надано до суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі - 23719,20 грн. (платіжне доручення від 16.12.2024р. №5686).

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі - 23719,20 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/30334/23 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, ) сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.12.2024р. №5686 судовий збір у розмірі - 23719,20 грн. (двадцять три тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень 20 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Коваль М.П. Скрипченко В.О.