Справа № 559/926/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/926/25
Провадження № 2-а/559/30/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 Адвокат Альонова М.Б. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови № 1/394 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 19.11.2024. В обґрунтування позову вказує, що 19.11.2024 відповідачем було винесено постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Згідно постанови позивач не здійснив уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента про оголошення мобілізації, персональних даних через ЦНАП або через електронний кабінет призовника, в/з, резервіста або у ТЦК та СП у період з 18.05.2024 по 16.07.2024. Вважає, що дана постанова винесена незаконно. 24.06.2024 позивачу було вручено повістку та 26.06.201 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді і було оновлено його дані. При складані протоколі 19.11.2024 позивач вимагав аби підняли його особову справу та переконалися у його візиті до ТЦК, однак така вимога була проігнорована. Про дату розгляду справи позивача не повідомляли, при цьому при підписані протоколу графа з розглядом справи заповнена не була. Коли розглядалася справа відносно позивача йому не відомо. Тому очевидним є факт безпідставності та незаконності винесення оскаржуваної постанови. Вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що під час виконання оповіщення 19.11.2024 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено ОСОБА_1 та запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки відомостей згідно АІКС «Оберіг». Під час усного спілкування з позивачем 19.11.2024 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не було було виконано вимогу закону щодо уточнення персональних даних військовозобов`язаних протягом 60 днів в період з 18.05.2024 по 16.07.2024. Тому своїми неправомірними діями позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. У зв`язку із порушенням вимог Закону, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 по факту не уточнення своїх персональних даних. Згідно додатку Резерв+ вказано дату уточнення даних 21.08.2024, аналогічна дата зазначена у витязі АІКС «Оберіг». Копію протоколу позивачу було вручено під особистий підпис 19.11.2024, одночасно роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, запропоновано також надати пояснення та підтверджуючі документи поважної причини пропуску строків для уточнення персональних даних, однак жодного підтвердження останнім надано не було. Також ОСОБА_1 було проінформовано про час та місце, коли відбудеться розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. У визначений термін та час начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 17000 грн. в присутності позивача. Від отримання постанови позивач відмовився, вказавши : «Відправите поштою». Тому, постанова ОСОБА_1 була направлена потовим відправленням. Відтак, розгляд справи відносно позивача було проведено з дотриманням норм чинного законодавства. Просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати ОСОБА_1 суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

12.03.2025 ухвалою суду було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дій щодо виконання адміністративного стягнення в сумі 34 000 грн. згідно постанов 1/394 від 19.11.2024

13.03.2025 позивачу поновлено строк на оскарження постанови, відкрито провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 08.04.2025 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 30.04.2025 судом повторно було винесено ухвалу про витребування доказів/

Витребувані документи надано до суду 07.05.2025.

Сторони належно повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 20.06.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було видно розпорядження про оповіщення військовозобов`язаних, які працюють у ПрАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 27.06.2024 о 09:00 год. Серед списку осіб зазначено і ОСОБА_1 (а.с.15).

На виконання вказаного розпорядження до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 вручено повістку 24.06.2024 (а.с.17).

Факт отримання повістки ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 27.06.2024 підтверджується розпискою з особистим підписом останнього (а.с.67).

Згідно доповідної записки, наданої головним спеціалістом мобілізаційного відділення ОСОБА_2 від 26.06.2024, встановлено, що за результатом виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2024, було оповіщено військовозобов`язаних ПрАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про виклик до ТЦК з метою уточнення даних на 27.06.2024 о 09:00 год. та вручено повістки під особистий підпис, у тому числі і ОСОБА_1 . Проте, у визначений строк 27.06.2024 о 09:00 год. з числа оповіщених до ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явився виключно один працівник - ОСОБА_3 . Інші військовозобов`язані не прибули та поважних причин неприбуття не повідомили (а.с.73).

Вказані обставини підтверджуються також записами у Зошиті відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у списку осіб за 26.06.2024 ОСОБА_1 відсутній, при цьому наявна відмітка про ОСОБА_3 (завод ГТВ) (а.с.74).

Посадовими особами Повчанської сільської ради 13.07.2024 здійснювалося оповіщення ОСОБА_1 про виклик начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, за вказаною адресою ОСОБА_1 не виявлено, за адресою реєстрації фактично не проживає, про що було складено відповідний акт №180 від 13.07.2024 (а.с.71).

Відповідно до ст. 259 КУпАП, 07.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Дубенського РВ ГУНП в Рівненської області було направлено звернення щодо доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , який порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановленні правила військового обліку, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.70).

Зі змісту відзиву на позовну заяву встановлено, що 19.11.2024 ОСОБА_1 самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення відстрочки.

19.11.2024 о 06:00 год. начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_4 складено відносно ОСОБА_1 Протокол №394 з мотивацією, що не здійснив уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим ВРУ, своїх персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ТЦК та СП у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 у відповідності до вимог абзацу 5 пункту2 частини ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024. Згідно відомостей АІТС «Оберіг» персональні дані не оновив. Своїми діями порушив абз.2 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз.4 підпункт 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року№1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: в цей же день 19.11.2024 о 07:30 год. Вказаний протокол було отримано ОСОБА_1 про що свідчить його підпис у відповідній графі. Також у протоколі міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 17.05.2024 за ч. 2 ст. 210 КУпаП. (а.с.13).

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 №1/394 від 19.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_1 не здійснив уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим ВРУ, своїх персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ТЦК та СП у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 у відповідності до вимог абзацу 5 пункту2 частини ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024. Згідно відомостей АІТС «Оберіг» персональні дані не оновив у строк передбачений законом. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. З 17.03.2014 року в Україні діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 24.02.2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» тому особливий період діє по даний час. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень». Відмітка про отримання ОСОБА_1 копії постанови відсутня (а.с.12).

Постанова №1/394 від 19.11.2024 була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 22.11.2024 з рекомендованим повідомленням, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.51).

Згідно витягу з АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 персональні дані оновлено 21.08.2024 (а.с.48).

Також, з наданої відповідачем відповіді на ухвалу суду про витребування доказів, встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було оповіщено ОСОБА_1 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 25.03.2024 о 09:00 год., проте у визначений строк останній не з`явився та не повідомив про причини неявки. 17.05.2024 ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За порушення правил військового обліку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Вказані обставини підтверджуються Зверненням щодо доставлення громадян від 27.03.2024 та розпискою про отримання повістки (а.с.68-69).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних підлягають зокрема, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників. Ця норма чинна з 04.04.2024.

18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024. Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Тобто у відповідності до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Отже вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме:

через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В цій же справі судом встановлено, що позивач не виконав вимог Закону про оновлення персональних даних військовозобов`язаного та не оновив свої дані у встановлений строк, а саме до 16.07.2024, що стало підставою притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. На думку суду, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доводиться наявними у матеріалах справи доказами. Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Твердження позивача, що він 26.06.2024 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці , яку отримав 24.06.2024 і тоді таки були оновлені його дані, не заслуговують на увагу, оскільки такі спростовані наданими стороною відповідача доказами. Зокрема, з доповідної записки головного спеціаліста мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , встановлено, що за результатом виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2024, було оповіщено військовозобов`язаних ПрАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про виклик до ТЦК з метою уточнення даних на 27.06.2024 о 09:00 год. та вручено повістки під особистий підпис, у тому числі і ОСОБА_1 . Проте, у визначений строк 27.06.2024 о 09:00 год. з числа оповіщених до ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явився виключно один працівник - ОСОБА_3 . Інші військовозобов`язані не прибули та поважних причин неприбуття не повідомили. Вказані обставини підтверджуються також записами у Зошиті відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у списку осіб за 26.06.2024 ОСОБА_1 відсутній, при цьому наявна відмітка лише про одного працівника з числа оповіщених - ОСОБА_3 (завод ГТВ). Відтак, жодних доказів прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 26.06.2024 та відповідно оновлення останнім своїх персональних даних цього дня, матеріали справи не містять. При цьому, згідно витягу АІКС «Оберіг» військово-облікові дані оновлено лише 21.08.2024.

Також, суд критично ставиться до тверджень позивача, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності було винесено без його участі та його взагалі не було повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки такі не підтверджуються жодними доказами. Разом з тим, у Протоколі №394 від 19.11.2024, який особисто підписаний ОСОБА_1 міститься запис, що розгляд справи відбудеться 19.11.2024 о 07:30 год. Відсутність підпису позивача у постанові суд розцінює як його відмову від її підписання, в результаті чого така була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку 22.11.20224, що також підтверджується наданими відповідачем доказами. Тому позивач був обізнаний про існування оскаржуваної постанови.

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, які б спростували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності доведено, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративного правопорушення, а вимоги до змісту постанови, визначені чинним законодавством, дотримано, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.03.2025 щодо виконання адміністративного стягнення в сумі 34 000 грн. згідно постанови 1/394 від 19.11.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Альнова Мар`яна Борисівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса вул. Лисенка,11/6, м. Дубно Рівненської області, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

Третя особа Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса вул. Грушевського, 184, м. Дубно, Рівненської області, , електронна адреса

Суддя О.Ю. Жуковська