Справа № 160/9641/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 рокуСправа №160/9641/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБИНТ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/9641/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБИНТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБИНТ" (вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, м. Дніпро, 49000, ) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП 43971371), у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110110/2025/000049; №UA110110/2025/000050; №UA110110/2025/000051; №UA110110/2025/000052;

- зобов`язати Дніпровську митницю зареєструвати та провести митне оформлення за електронними митними деклараціями №25UA02U9 від 04.03.2025; №25UA03U8 від 04.03.2025; №25UA19U7 від 04.03.2025 №25UA18U8 від 04.03.2025 зі ставкою ПДВ у розмірі 7% відповідно до п.п. в п. 193.1 ст. 193 ПК України.

Позовна заява обґрунтована тим, що картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110110/2025/000049; №UA110110/2025/000050; №UA110110/2025/000051 та №UA110110/2025/000052 є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБИНТ" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБИНТ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/9641/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБИНТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

21.04.2025 представником позивача повторно подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05.05.2025 представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 21.04.2025.

05.05.2025 представником позивача втретє подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з огляду на суть спору, керуючись вимогами ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування карток відмови та подальшого митного оформлення у відповідності до позовних вимог ТОВ «ЕКОБИНТ» за митними деклараціями №25UA02U9 від 04.03.2025; №25UA03U8 від 04.03.2025; №25UA19U7 від 04.03.2025 №25UA18U8 від 04.03.2025 зі ставкою ПДВ у розмірі 7% відповідно до п.п. «в» п. 193.1 ст. 193 ПК України, позивач набуває право на повернення ПДВ у сумі 1852252,72 грн, а тому справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБИНТ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/9641/25, суд зазначає наступне.

В обґрунтування доводів про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник позивача вказує на значну суму через різницю у переплаті ПДВ.

З цього приводу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи аналогічне питання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобинт» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов`язання вчинити дії у справі №160/12035/24 вказав наступне.

Посилання скаржника на значну суму через різницю у переплаті ПДВ колегія суддів не приймає до уваги, оскільки безпосередньо предметом спору у даній справі є оскарження картки відмови у митному оформленні, а не спір через сплату митних платежів.

Відповідно до сталої судової практики, дана категорія справ розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ухвала Верховного Суду від 07.11.2024 у справі №580/5872/24).

Отже, Верховним Судом у справі №160/12035/24 вже надалась оцінка доводам представника позивача саме за позовом ТОВ «Екобинт» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов`язання вчинити дії, та безальтернативно зазначено, що вказана категорія справ має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Додатково суд зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє сторін права викладати обґрунтування власної позиції в заяв по суті спору. Так, 02.05.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, позивач не позбавлений права надати відповідь на відзив. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужує права учасників судового процесу на викладення власної правової позиції у відповідності до правил, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБИНТ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/9641/25 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБИНТ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/9641/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБИНТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський