Справа № 360/1159/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року справа №360/1159/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Меламеда Вадима Борисовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 360/1159/24 (головуючий І інстанції Кисіль С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Меламед Вадим Борисович (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якому представник позивача просив: визнати протиправною відмову відповідача в листі від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24 врахувати дані з трудової книжки, долучити документи до заяви від 10 листопада 2020 року та призначити пенсію позивачці; зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області призначити позивачці пенсію за віком з 10 листопада 2020 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок - № НОМЕР_1 в АТ «Акцент-Банк», МФО 307770, ідентифікаційний код 14360080, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, у розмірі відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона є громадянином України, 19 травня 1999 року виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання. Її трудовий стаж складає 32 роки.

Отже, при віці 72 років і страховому стажі близько 32 роки, позивач досягла усіх необхідних умов призначення пенсії за віком, встановлених частиною першою статті 26 Закону про пенсії. Ані до виїзду, ані станом на сьогоднішній день, пенсія позивачу не призначалась, відповідно, пенсійних виплат вона не отримує.

04 червня 2018 року представники позивача звернулися до Пенсійного фонду України з заявою, в якій просили Пенсійний Фонд України визначити уповноважений територіальний орган, що має розглянути заяву по суті та направити її за належністю.

Відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії. Позивач був змушений оскаржити відмову до суду. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 360/200/19 визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/ перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання означеного рішення розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, та прийнято повторне рішення про відмову в призначенні пенсії від 08 липня 2019 року № 344/Ф-8/2018 ( ОСОБА_1 ), яке було направлено листом від 08 липня 2019 року вих. №14544/01-2214. Підставою для прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу було не подання відповідачу документу, що підтверджує належність позивача до громадянства України.

Рішення про відмову в призначенні пенсії було оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 360/4896/19 визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 08 липня 2019 року № 344/Ф-8/2018 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 і зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по справі № 360/4896/1916 апеляційну скаргу відповідача задоволено, і вищевказане рішення скасовано та у задоволенні позову відмовлено. Суд погодився із рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії від 08 липня 2019 року № 344/Ф-8/2018 з підстав того, що заявником для призначення пенсії за віком не надано всіх необхідних документів, а саме відсутність можливості встановити належність позивача до громадянства України.

10 листопада 2020 року представник позивача, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності, скориставшись електронним кабінетом на вебпорталі Пенсійного Фонду України, подав відповідачу нову заяву позивача про призначення пенсії за віком від 10 листопада 2020 року.

Листом від 23 листопада 2020 року відповідач повідомив представника позивача, що діяв в її інтересах, про те, що повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, не розглядаються, мотивуючи це тим, що управлінням уже було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1

18 грудня 2020 року представник позивача, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав особисто до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області лист із заявою від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії ОСОБА_1 з проханням передати до уповноваженого органу - ГУ ПФУ в Луганській області для розгляду та призначення пенсії за віком.

07 жовтня 2021 року представник позивача, діючи на підставі довіреності та скориставшись електронним кабінетом на вебпорталі Пенсійного Фонду України, направив листа до ГУ ПФУ в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо надання рішення стосовно розгляду заяви про призначення пенсії, як вказано у супровідному листі, що підтверджено доказами направлення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 21 жовтня 2021 року за вих. № 0800-0202-8/70586 відмовило в розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком.

ГУ ПФУ в Луганській області у відповідь на звернення від 18 грудня 2020 року про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 повідомило, що заява та документи від позивачки не надходили, як вказано у супровідному листі від 25 жовтня 2021 року № 4311-4449/М-02/8-1200/21.

Позивачка знов була змушена звернутися до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22 визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії та зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії, з урахуванням правових висновків, викладених в рішенні суду.

10 квітня 2024 року був отриманий лист відповідача від 28 березня 2024 року № 1782-1321/Ф-02/8-1200/24, згідно з яким відповідач повідомив, що ним було прийнято рішення від 03 травня 2023 року № 36 про відмову у поновленні виплати пенсії у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує особу як громадянки України, та необхідного страхового стажу 15 років.

Відповідно до абз. 4 пункту 1.8 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, представниками позивача не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, а саме 09 травня 2024 року, були надані відповідні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 від 29 вересня 2023 року № PU880891 і нотаріально засвідчену та апостильовану заяву із зазначенням реквізитів її банківського рахунку для зарахування пенсії з довіреністю.

07 червня 2024 року отримано відмову відповідача у призначенні пенсії від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24, відповідно до якої відповідач повторно відмовив позивачу у призначенні пенсії, обґрунтовуючи свою відмову як і попередню.

Враховуючи те, що позивач протягом трьох місяців з моменту як 10 квітня 2024 року дізналась про існування рішення відповідача від 03 травня 2023 року № 36 надала відповідачу документ, якого йому не вистачало, а саме документ позивача, який посвідчує її особу як громадянки України, а також враховуючи безпідставність відмови відповідача долучити документи до заяви від 10 листопада 2020 року та враховуючи безпідставність відмови відповідача від врахування трудової книжки ОСОБА_1 , позивач стверджує, що рішення відповідача від 30 травня 2024 року щодо незаконної відмови у призначенні пенсії, є протиправним. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 360/1159/24 у задоволенні позову - відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що враховуючи те, що позивачка протягом 3 місяців з моменту як 10.04.2024 року дізналась про існування рішення відповідача №36 від 03 травня 2023 року, надала відповідачу документ, якого йому не вистачало, а саме документ позивачки посвідчуючий її особу як громадянки Украіни, а також враховуючи безпідставність відмови відповідача долучити документи до заяви від 10.11.2020 та враховуючи безпідставність відмови відповідача від врахування трудової книжки ОСОБА_1 , позивачка стверджує, що рішення відповідача від 30.05.2024 - щодо незаконної відмови у призначенні пенсії, є протиправним.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю та 19 травня 1999 року прийнята на консульський облік в консульському відділі Посольства України в Державі Ізраїль, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданим 29 вересня 2023 року органом 2ISR.

До виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю позивачка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , що не є спірним питанням у цій справі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 360/200/19, яке набрало законної сили 10 червня 2019 року, частково задоволено позов представника ОСОБА_1 - Меламеда В. Б. до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов`язання призначити пенсію за віком. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 360/4896/19 частково задоволено позов представника ОСОБА_1 - Меламеда В. Б. до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 08 липня 2019 року № 344/Ф-8/2018 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; - у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 360/4896/1916 задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У мотивувальній частині вказаної постанови Першим апеляційним адміністративним судом зазначено:

"Матеріали справи свідчать, що позивачем Пенсійному фонду України разом з іншими документами було надано копію ізраїльського посвідчення особи громадянина Ізраїль ОСОБА_1 від 14 серпня 2013 року № 006010152.

Суд зазначає, що вказане посвідчення особи громадянина Ізраїль, видане Державою Ізраїль, не підтверджує громадянство України у розумінні Закону України "Про громадянство України" та Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

10 листопада 2020 року представник позивача через електронний кабінет веб-порталу Пенсійного фонду України звернувся до відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю від імені ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії. До заяви додано: копію ордера на надання правничої (правової) допомоги; копію посвідчення адвоката України на ім`я Меламеда В. Б. (№ 21495); копію про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 травня 1997 року № 21495; посвідчення особи - копію посвідчення громадянки Ізраїлю на ім`я ОСОБА_3 ; копію картки платника податків ОСОБА_1 , виданої 26 грудня 1996 року головним управлінням ДПС у Запорізькій області; копію трудової книжки без номеру, дата заповнення - 01 квітня 1970 року; копію диплома серії НОМЕР_4 , дата заповнення - 28 лютого 1970 року; копію листа ПФУ від 13 червня 2018 року № 13349/Ф-11; копію листа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 17 вересня 2020 року № 4401.3.3-13081/44.1-20; копію заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 10 листопада 2020 року; копію заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком.

Листом від 23 листопада 2020 року № 340-350/Ф-02/8-1216/20 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області за наслідками розгляду заяви від 10 листопада 2020 року. повідомило представника позивача про те, що по-перше, заява про призначення пенсії і додані до неї копії документів надіслані на вебпортал Пенсійного фонду, що не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1. По-друге, до надісланого до управління пакету документів не додано оригіналу (копії) документу, який підтверджує громадянство України ОСОБА_1 , тобто паспорта громадянина України. Надано лише копію з засвідченої на території держави Ізраїль копії посвідчення особи громадянина Ізраїлю від 14 серпня 2013 року № НОМЕР_5 . У зв`язку з наданими документами неможливо встановити факт належності громадянства України. По-третє, питання визначення права на призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , громадянство якої не підтверджено документально, розглядалося у судовому порядку і судом прийнято рішення про відмову в призначені пенсії за віком.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії, з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду.

Представник позивача звернувся до відповідача з заявою в інтересах позивача від 25 квітня 2023 року за вих. № 6975 про добровільне виконання рішення суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22.

Рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 03 травня 2023 року № 36 про відмову призначенні пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22 повторно розглянуло заяву від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує цю особу як громадянку України та необхідного страхового стажу 15 років. В обґрунтування цього рішення зазначено, що наявна копія закордонного паспорта ОСОБА_1 , номер НОМЕР_6 , виданого 26 березня 1998 року, строк дії якого закінчився 26 березня 2018 року, копія посвідчення особи ОСОБА_1 не посвідчує особу як громадянина України.

Під час повторного розгляду документів для призначення пенсії встановлено, що для обчислення страхового стажу для призначення пенсії за віком неможливо врахувати трудову книжку. Оскільки зміна прізвища проведена у порушення норм пункту 2.12 Інструкції від 20 червня 1974 року № 162, а саме вказано прізвище ОСОБА_4 , а також запис про зміну прізвища внесено не в повному обсязі, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01 вересня 1967 року по 19 лютого 1970 року в Севастопольському будівельному технікумі, оскільки в дипломі зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та не долучено свідоцтво про укладення шлюбу.

У листі від 17 травня 2023 року № 3250-3116/Ф-02/8-1200/23 ГУ ПФУ в Луганській області зазначило, що звернення представника позивача на електрону пошту Пенсійного фонду України в інтересах ОСОБА_1 щодо добровільного виконання рішення суду, яке зареєстровано відповідачем за № 3116/Ф-1200-23, розглянуто та повідомлено наступне. На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22, яке набрало законної сили 17 квітня 2023 року, ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду та винесено рішення від 03 травня 2023 року № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує особу як громадянина України, та необхідного страхового стажу 15 років.

04 березня 2024 року представник позивача через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України подав заяву ВЕБ-12001-Ф-С-24-039363, в інтересах ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22.

У листі від 28 березня 2024 року № 1782-1321/Ф-02/8-1200/24 ГУ ПФУ в Луганській області зазначило, що звернення представника позивача на вебпортал Пенсійного фонду України № ВЕБ-12001-Ф-С-24-039363 в інтересах ОСОБА_1 щодо добровільного виконання рішення суду, яке зареєстровано відповідачем за № 1321/Ф-1200-24, розглянуто та повідомлено наступне. На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22, яке набрало законної сили 17 квітня 2023 року, ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду і прийнято рішення від 03 травня 2023 року № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує особу як громадянина України, та необхідного страхового стажу 15 років. Додатково повідомлено, що відповідь на попереднє звернення, яке зареєстровано відповідачем за № 3116/Ф-1200-23, представнику позивача надано листом ГУ ПФУ в Луганській області від 17 травня 2023 року за № 3250-3116/Ф-02/8-1200/23 на електронну адресу: .

09 травня 2024 року представник позивача через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України подав заяву ВЕБ-12001-Ф-С-24-082447, в інтересах ОСОБА_1 про подання додаткових документів до раніше поданої заяви про призначення пенсії від 10 листопада 2020 року. До зазначеної заяви долучено також заяву 09 травня 2024 року за вих. № 9125, в якій представник позивача зазначив, що до заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, яка була подана представником ОСОБА_1 10 листопада 2020 року через веб-портал Пенсійного фонду України з ЕП, та, яка додатково була передана особисто представником ОСОБА_1 на особистому прийомі 18 грудня 2020 року, на підставі пункту 1.8 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, надають і просять долучити до матеріалів пенсійної справи додаткові документи, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_7 від 29 вересня 2023 року і нотаріально засвідчену та апостильовану заяву із зазначенням реквізитів її банківського рахунку для зарахування пенсії з довіреністю.

У листі від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24 ГУ ПФУ в Луганській області зазначило, що звернення представника позивача на вебпортал Пенсійного фонду України № ВЕБ-12001-Ф-С-24-082447 в інтересах ОСОБА_1 щодо долучення до заяви від 10 листопада 2020 року додаткових документів, яке зареєстровано відповідачем за № 3122/Ф-1200-24, розглянуто за Законом України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" і повідомлено наступне. На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22, яке набрало законної сили 17 квітня 2023 року, ГУ ПФУ в Луганській області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду та прийнято рішення від 03 травня 2023 року № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує особу як громадянина України, та необхідного страхового стажу 15 років. Під час розгляду документів, наданих для призначення пенсії, встановлено: до заяви від 10 листопада 2020 року представником позивача як представником ОСОБА_1 не надано паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік), що не відповідає вимогам пункту 2.9 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, в редакції станом на 10 листопада 2020 року; при обчисленні страхового стажу неможливо врахувати трудову книжку ОСОБА_1 , оскільки зміна прізвища проведена з порушенням норм пункту 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме вказано прізвище " ОСОБА_4 " та запис про зміну прізвища на титульному аркуші внесено не у повному обсязі.

Згідно з інформацією, що міститься в ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії (форма РС-право), страховий стаж позивача (для розрахунку права на пенсію за віком) складає 01 рік 03 місяці 00 днів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону № 1058-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

У частині п`ятій статті 45 Закону № 1058-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.5 розділу I "Звернення за призначенням (перерахунком), виплатою пенсії" Порядку № 22-1 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Згідно з пунктом 1.7 розділу I "Звернення за призначенням (перерахунком), виплатою пенсії" Порядку № 22-1 (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Відповідно до пункту 4.1 розділу ІV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно з пунктом 4.2 розділу ІV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

Отже, як Законом № 1058-ІV, так і Порядком № 22-1 передбачено, що за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії орган, що призначає пенсію, приймає відповідне рішення.

Рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 03 травня 2023 року № 36 про відмову призначенні пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22 повторно розглянуто заяву від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1058-IV з урахуванням висновків суду, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує цю особу як громадянина України та необхідного страхового стажу 15 років.

Рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 03 травня 2023 року № 36 про відмову призначенні пенсії станом на день розгляду справи є чинним та в установленому законом порядку не оскаржено.

При цьому суд вважає, що лист ГУ ПФУ в Луганській області від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24 (на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень) не є актом індивідуальної дії.

Судом установлено, що станом на день звернення представником позивача в інтересах ОСОБА_1 до Пенсійного органу із заявою від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком, у період розгляду судової справи № 360/1026/22 та при повторному розгляді Пенсійним органом на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22 заяви від 10 листопада 2020 року, представником позивача не було надано до ГУ ПФУ в Луганській області документа, який посвідчує особу ОСОБА_1 як громадянина України.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 було видано 29 вересня 2023 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач правомірно не долучив до матеріалів пенсійної справи додаткові документи, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_7 від 29 вересня 2023 року і нотаріально засвідчену та апостильовану заяву із зазначенням реквізитів її банківського рахунку для зарахування пенсії з довіреністю, відповідно до заяви від 09 травня 2024 року, оскільки заява від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії повторно вже була розглянута, та за наслідками її розгляду ГУ ПФУ в Луганській області прийнято рішення від 03 травня 2023 року № 36 про відмову призначенні пенсії, яке є чинним. Крім того, на день повторного розгляду заяви від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії, документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 як громадянина України, не існувало, оскільки його видано лише 29 вересня 2023 року.

З урахуванням зазначеного колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача Меламеда Вадима Борисовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 360/1159/24 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 360/1159/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 08 травня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць