Справа № 334/2228/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 травня 2025 року справа № 334/2228/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року (суддя Бредіхін Ю.Ю.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и л а:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року в адміністративній справі № 334/2228/25.
Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/2228/25, а також відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження та після закінчення встановленого строку на її подання. Отримання рішення суду особою, яка не є учасником справи, не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 334/2228/25, суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Учасниками справи № 334/2228/25 є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.
Враховуючи, що Департамент патрульної поліції не був залучений до розгляду справи, апелянт має надати письмові пояснення щодо наявності підстав для подання апеляційної скарги.
В свою чергу питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції буде вирішено судом після отримання від Департаменту патрульної поліції обґрунтування підстав для оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/2228/25.
Також суддя зазначає, що відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Велика палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 дійшла правового висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя-доповідач при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження зазначає, що відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року 3 028 грн 00 коп.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 908 грн 40 коп.
Разом з цим суддя зазначає, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що апелянтом подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 726 грн 72 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року в адміністративній справі № 334/2228/25 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
1) письмових пояснень щодо наявності підстав для подання апеляційної скарги, особою, яка не є учасником справи;
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 08 травня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Головко О.В.