Справа № 420/11749/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового проваджені адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №73221630 від 11.04.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 18 квітня 2025 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №73221630 від 11.04.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Позиція позивача обґрунтована наступним

Позивач зазначає, що 14.04.2025 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Головне управління) надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач) від 11.04.2025 ВП №73221630 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Також, позивач вказує, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 420/6994/22, яке набрало законної сили 06.10.2022 та з урахуванням ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 та від 10.08.2023 ОСОБА_1 19.12.2022, 08.03.2023 та 14.08.2023 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи на 40% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у зв`язку із зміною розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.01.2020, з 01.07.2020, з 24.05.2021, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.01.2022, з 01.03.2022, з 01.04.2022, з 01.01.2023 та з 01.03.2023 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), індексації (копії перерахунків пенсії додаються). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023 становить 24539,29 грн.

Головним управлінням 19.02.2022 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі № 420/13618/21 проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019. ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні та отримував пенсію по інвалідності згідно із Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб(далі Закон 2262-ХІІ) з 14.11.1989 по 30.09.2020. З 01.10.2020 виплату пенсії було припинено у зв`язку з переходом на пенсію за іншим Законом. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.05.2021 було відновлено виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону 2262-ХІІ, яку він отримує по теперішній час.

Доплата за період з 01.04.2019 по 30.06.2019, з 24.05.2021 по 30.06.2021 відсутня, оскільки вона врахована при виконанні рішення суду по справі № 420/13618/21.

Сума доплати пенсії за період з 01.07.2019 по 30.09.2020, з 01.07.2021 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.03.2023 та з 01.03.2022 по 31.08.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 43016,05 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Таким чином, на переконання позивача, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Позивач наголошує, що державним виконавцем не взято до уваги, що для застосування відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді штрафу повинні мати місце наступні умови: 1) факт невиконання рішення про зобов`язання боржника виконати певні дії; 2) невиконання зумовлено неповажними причинами.

Як результат, на переконання позивача, державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу не враховано викладені обставини (факт повного виконання рішення суду Головним управлінням в межах, допустимих діючим законодавством, до відкриття виконавчого провадження), що призвело до порушення норм законодавства, що стосується притягнення боржника до відповідальності згідно з вимогами Закону №1404.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

Заявою від 25 квітня 2025 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.

Вищевказаною ухвалою також витребувано з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №73221630 у повному обсязі.

Документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження» від 28.04.2025 року по справі № 420/11749/25 (суддя Стефанов С.О.) було надіслано одержувачу - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в його електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету - 30.04.2025 року.

Відповідач відзив на позов до суду не надав.

Станом на 08 травня 2025 року, інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року по справі № 420/6994/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення 19.02.2022 року та 19.03.2022 року перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 без врахування зміни встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність при обчисленні підвищення інвалідам війни II групи на 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності не у повному обсязі з 01.04.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок ОСОБА_1 підвищення пенсії як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи на 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у зв`язку із зміною розмітку прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 1 липня 2019 року, з 1 грудня 2019 року, з 1 січня 2020 року, з 1 липня 2020 року, з 1 грудня 2020 року, з 1 січня 2021 року, з 1 липня 2021 року, з 1 грудня 2021 року, з 1 січня 2022 року та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром пенсії з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), індексації.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 06.10.2022 року.

19.10.2023 року Одеським окружним адміністративним судом по справі № 420/6994/22 видано виконавчий лист.

Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року по справі № 420/6994/22, яке набрало законної сили 06.10.2022 року та з урахуванням ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року та від 10.08.2023 року ОСОБА_1 19.12.2022, 08.03.2023 та 14.08.2023 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи на 40% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у зв`язку із зміною розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.01.2020, з 01.07.2020, з 24.05.2021, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.01.2022, з 01.03.2022, з 01.04.2022, з 01.01.2023 та з 01.03.2023 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), індексації (копії перерахунків пенсії додаються). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023 становить 24539,29 грн., що підтверджено копіями перерахунків пенсії.

Також судом встановлено, що Головним управлінням 19.02.2022 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі № 420/13618/21 проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року.

ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні та отримував пенсію по інвалідності згідно із Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб(далі Закон 2262-ХІІ) з 14.11.1989 по 30.09.2020. З 01.10.2020 виплату пенсії було припинено у зв`язку з переходом на пенсію за іншим Законом.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.05.2021 року було відновлено виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону 2262-ХІІ, яку він отримує по теперішній час.

Судом встановлено, що доплата за період з 01.04.2019 по 30.06.2019, з 24.05.2021 по 30.06.2021 відсутня, оскільки вона врахована при виконанні рішення суду по справі № 420/13618/21, що підтверджено копіями розрахунків.

Також судом встановлено, що сума доплати пенсії за період з 01.07.2019 по 30.09.2020, з 01.07.2021 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.03.2023 та з 01.03.2022 по 31.08.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 43016,05 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

03.11.2023 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2023 року ВП №73221630, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №420/6994/22 від 19.10.2022 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом.

14.04.2025 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.04.2025 року ВП №73221630 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн., винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №420/6994/22 від 19.10.2022 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом.

Позивач, не погоджуючись з постановою державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся з даною позовною заявою до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закон № 1404-VIII, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закон № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, як було встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року по справі № 420/6994/22 вирішено «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок ОСОБА_1 підвищення пенсії як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи на 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у зв`язку із зміною розмітку прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 1 липня 2019 року, з 1 грудня 2019 року, з 1 січня 2020 року, з 1 липня 2020 року, з 1 грудня 2020 року, з 1 січня 2021 року, з 1 липня 2021 року, з 1 грудня 2021 року, з 1 січня 2022 року та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром пенсії з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), індексації».

Враховуючи вказане, суд зауважує, що позивачем у листі від 10.11.2023 року №1500-0505-5/159731, надісланому відповідачу, було зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року по справі № 420/6994/22, яке набрало законної сили 06.10.2022 року та з урахуванням ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року та від 10.08.2023 року ОСОБА_1 19.12.2022, 08.03.2023 та 14.08.2023 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи на 40% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у зв`язку із зміною розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.01.2020, з 01.07.2020, з 24.05.2021, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.01.2022, з 01.03.2022, з 01.04.2022, з 01.01.2023 та з 01.03.2023 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), індексації. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023 становить 24539,29 грн., що підтверджено копіями перерахунків пенсії.

Також позивачем зазначено, що Головним управлінням 19.02.2022 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі № 420/13618/21 проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року. ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні та отримував пенсію по інвалідності згідно із Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб(далі Закон 2262-ХІІ) з 14.11.1989 по 30.09.2020. З 01.10.2020 виплату пенсії було припинено у зв`язку з переходом на пенсію за іншим Законом. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.05.2021 року було відновлено виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону 2262-ХІІ, яку він отримує по теперішній час.

Позивачем було зазначено, що доплата за період з 01.04.2019 по 30.06.2019, з 24.05.2021 по 30.06.2021 відсутня, оскільки вона врахована при виконанні рішення суду по справі № 420/13618/21, що підтверджено копіями розрахунків.

Також позивачем вказано, що сума доплати пенсії за період з 01.07.2019 по 30.09.2020, з 01.07.2021 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.03.2023 та з 01.03.2022 по 31.08.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 43016,05 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

З вищевикладеного вбачається, що обставини, які повідомив позивач в своїй сукупності свідчать про реальну фінансову неможливість виконати судове рішення, оскільки невиплата в повному обсязі коштів за виконавчим документом зумовлена не недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а відсутністю відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, що не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, оскільки виділення коштів на фінансування не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі №360/3573/20.

Статтею 71 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та надходжень з інших джерел, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом.

Так, судом встановлено, що виплати пенсій можуть бути здійснені відповідачем виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

На переконання суду, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в частині виплати нарахованих стягувачу грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

З огляду на викладене, судом враховується, що, як було зазначено вище, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути прийнята лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. При цьому визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 року у справі №757/29541/14-а, від 10.09.2019 року у справі № 0840/3476/18, від 19.08.2020 року у справі №140/784/19.

В силу пункту 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №73221630 від 11.04.2025 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

За вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи усі наведені обставини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що у даних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як особа, яка оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

З огляду на задоволення позовних вимог судові витрати позивача в розмірі 2 422,40 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 249, 269, 271, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №73221630 від 11.04.2025 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №73221630 від 11.04.2025 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грнф.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст.255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України. Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ).

Відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091).

Суддя С.О. Cтефанов