Справа № 580/1998/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2025 року Справа № 580/1998/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 16.12.2022 по 30.12.2022, з 16.01.2023 по 30.01.2023, з 27.02.2023 по 23.03.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 16.12.2022 по 30.12.2022, з 16.01.2023 по 30.01.2023, з 27.02.2023 по 23.03.2023.

Ухвалою судді від 28.02.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача просив залишити адміністративний позов без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2025 адміністративний позов залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

28.04.2025 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив поновити строк на звернення до адміністративного суду. Зазначено, що з 19.07.2022 законодавцем змінено правове регулювання строку звернення з позовом до суду у справах про стягнення належних працівникові сум, зокрема, й заробітної плати, а саме: встановлено тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Водночас, позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту отримання відповіді на своє звернення до відповідача щодо виплати грошового забезпечення.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

При цьому, Верховний Суд дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22.

Позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період за період з 16.12.2022 по 30.12.2022, з 16.01.2023 по 30.01.2023, з 27.02.2023 по 23.03.2023, тому починаючи до спірних правовідносин застосовується тримісячний строк звернення до суду.

Представник позивача подав до суду довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2025 №217, яка містить відомості про суми нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення, в тому числі з розрахунку 100 000 грн. на місяць

Своєю чергою представник відповідача не надав до суду доказів ознайомлення позивача з нарахованими та виплаченими сумами грошового забезпечення за спірний період.

Підсумовуючи вищевикладене, а також враховуючи посилання представника позивача, що позивач про порушення своїх прав дізнався з довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2025 №217, тому суд дійшов висновку, що строк звернення за захистом порушених прав не пропустив і як наслідок, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у встановлений строк усунула недоліки позовної заяви, тому відсутні перешкоди для подальшого розгляду справи по суті.

Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачені ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд по суті розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО