Справа № 640/31845/21
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року № 640/31845/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши заяву представника Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зміну предмету позову в адміністративній справі
за позовомАдміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
доОСОБА_1
простягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у загальному розмірі 819 135,12 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2021 (суддя С.К. Каракашьян) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/31845/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 (суддя Кисіль С. В.) адміністративну справу № 640/31845/21 прийнято до провадження та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 (суддя Кисіль С. В.) адміністративну справу № 640/31845/21 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.02.2025 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду М.Я. Вісьтак (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 прийнято адміністративну справу № 640/31845/21 до провадження та прийнято рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.04.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову (зменшення розміру позовних вимог), в якій Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у загальному розмірі 818 535,12 грн.

В обґрунтування наведеної вище заяви представник позивача надав виписк за 01.12.2021, 28.12.2021 та 31.01.2022 з яких вбачається інформація про надходження відшкодування витрат на підготовку і утримання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим зменшено суму заборгованості відповідача пов`язану з утриманням у вищому навчальному закладі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зміни предмету позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина восьма статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що заява про зміну предмету позову відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а також позивачем на виконання вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України було надано до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, в якій колегією суддів Верховного Суду зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд також зауважив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Так, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що одночасної зміни підстави та предмету позову, в цьому випадку не відбулось, що дозволяє прийняти її до розгляду судом, враховуючи факт виконання вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи вище викладене вище, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи предмет позову, заяву про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття поданої позивачем заяви.

Керуючись статтями 44, 47, 160, 161, 172, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зміну предмету позову у справі № 640/31845/21 за адміністративним позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

2. Судовий розгляд адміністративної справи № 640/31845/21 за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 здійснювати з позовними вимогами у наступній редакції: стягнути з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у загальному розмірі 818 535,12 грн.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду невідкладно надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.