Справа № 490/2092/25
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2092/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 5АВ№09381457 від 24 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП.

Також 25.03.2025 року надано клопотання про долучення доказів, до якого додано фото постанови (ймовірно оскаржуваної) в нечитабельному вигляді взагалі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.03.2025 року - залишено без руху.

28.03.2025 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить поновити строк на оскарження постанови з посиланням на докази, які заслуговують на увагу суду.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.03.2025 року адміністративний позов залишено без руху. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

07.04.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява , в якій він зазначає , що є учасником бойових дій , а також відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 ЗУ №3674-VI "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Вважає, що гарантована державою пільга має застосовуватися при будь-яких зверненнях учасників бойових дій до суду за захистом їхніх прав, незалежно від характеру , предмета та підстав позову. Таким чином просить суд про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 14.04.2025 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

18 квітня 2025 року позивачем через систему Електронний суд подано заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків. заяви.

Ухвалою від 29.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку - задоволено.

Надано позивачу додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох днів) з дня отримання копії цієї ухвали - для усунення недоліеків, вказаних в ухвалі суду про залишення позову без руху від 14.04.2025.

Довідкою про доставку електронного документу, а саме ухвали суду від 29.04.2025 року підтверджується , що документ доставлено до електроного кабінету ОСОБА_1 - 01.05.2025 року о 10:39 год.

Проте станом на 08.05.2025 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання її вимог станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено судом, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали від 29.04.2025 року, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гуденко О.А